Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 2 ）同定コストの削減策の検討

図(2)-11に、x軸にdbh10cm以上種レベル同定（通常調査）で得られたnMDS1軸値を、y軸に3つのコスト削減策を行った際に得られるnMDS1軸値をとった時の関係を示した。下限dbhが10cmの場合、種レベル同定の時（通常調査）と属レベル同定の時のnMDS1軸値は、森林管理区によらず非常に高い相関を示した $ (r^{2}\text{値}=0.90-0.96\text{、図}(2)-11a-c) $ 。これは、同定の負担軽減のために属レベルでの同定にしたとしても、種レベルでの同定とほぼ同じ精度で生物多様性の評価ができることを示す。

フィールドにおける種レベルでの同定は専門家でも困難であるため、現場で種名が分からなかった個体からは標本を採取する必要がある。Sapulutでは24%（865/3599本）、Segaliud Lokanでは10%（308/3067本）の個体から標本を採取する必要があった（Ratah Timberはデータなし）。これらの標本は、標本庫収蔵の標本との照合作業を経て同定された。この標本庫での同定には、専門家による長時間の作業を要する。しかし、属レベル同定ならば専門家はほぼ全ての個体を野外において同定できるため、標本採集と標本庫での同定作業が不必要になる。本研究では、種レベルから属レベル同定にすることによる時間・費用の削減効果は調べていない。しかしBalmford（1996）は、熱帯林での樹種同定を種レベルから属レベルにすると、フィールドでの同定時間が27%減って標本庫作業が無くなるため、結果的に同定コストを61%も低減できることを示した $ ^{49} $ 。

同定の分類階級をさらに科レベルにまで下げると、同定コストをさらに低減することができる $ ^{49} $ 。しかし、同定の解像度を科レベルにまで下げることには、評価の精度の点で問題がある。それは、1つの科の中に遷移初期種と後期種が混在するような科が、しばしばみられるためである。例えば、アジア熱帯林において優占するトウダイグサ科やアカネ科は、森林劣化とともに個体数が増加する遷移初期種（図(2)-12a,b）と減少する遷移後期種（図(2)-12c,d）が科の中で混在している。科レベル同定だと、森林劣化に伴って増加/低下する種群の反応が1つの科の中で互いに打ち消し合う形になり、群集の変化をうまく検出できない可能性がある。したがって、種レベル同定と同精度で生物多様性を評価するためには、科レベルでは解像度が低すぎるため、上述のように属レベルでの同定が適当であると考えられた。

普通、森林内での樹木密度は小径木ほど高く、大径木になるほど低くなる。下限dbhが20cmの時の樹木密度は、10cmの時より52-85%も少ないことが分かった（図(2)-13）。これは、下限dbhを10cmから20cmに上げると、同定の対象個体数が約6割も減り大幅な同定コスト削減が見込まれることを示す。しかし、下限dbhが10cmの時の種レベル解析（通常調査）と20cmの時の種及び属レベル解析のnMDS1軸値は、相関関係がやや低かった（種レベル、 $ r^{2} $ 値=0.69-0.84（図(2)-11d-f）；属レベル、 $ r^{2} $ 値=0.52-0.92（図(2)-11g-i））。これは、同じ森林内でも、dbh10-20cmの小径木の群集組成とdbh20cm以上の大きな個体の群集組成がしばしば異なるためである $ ^{50} $ 。このように下限dbhを上げて同定コストを削減する方法は、通常調査より正確性がやや劣ること、またdbh20cm以上の個体が存在せず解析できない低木林プロットが出てくることから（研究方法を参照）、推奨できないことが分かった。

以上、本研究により、群集組成（nMDS 1 軸値）が生物多様性指標として有効であることが分かった。種数は、森林劣化とともに増える種群（遷移初期種）と減る種群（後期種）の反応を互いに相殺してしまうために、森林劣化の程度に関わらずほぼ一定になってしまう。一方、群集組成は、原生林からの種組成の乖離度を示すため、森林劣化とともに一方向的に変化してゆく。この
ように生物多様性指標には、森林劣化に対し線的に反応する群集組成を用いるべきであることが分かった。また、樹種同定は種レベルでの同定が最も推奨されるものの、同定作業に充てられる時間や費用、専門家の数が限られる場合は、属レベルの同定に変更しても種レベル同定と同精度で群集組成を把握できることが分かった。これにより、同定コストを約6割も削減できる $ ^{49} $ 。本モニタイリング手法により、炭素貯留量の把握と同時に、簡便かつ低コストに生物多様性を評価できることが分かった。

Chave式による地上部バイオマス(Mg/ha)

図(2)-6 アロメトリ式の違いによる地上部バイオマスの違い。材密度が0.57 g/cm³の固定値として扱われるBrown（1997）式と、各樹種の材密度を変数に用いるChave et al.（2005）式により得られた地上部バイオマスの関係。直線は1：1を表す。Segaliud Lokanの結果のみ例として示した
地上部バイオマス (Mg/ha)

図(2)-7 地上部バイオマスと、胸高断面積合計（a）、大径木密度（b）、最大dbh（c）、高材密度種（d）と遷移初期種の樹木密度（e）との関係

図(2)-8 地上部バイオマスと、全種込み（a）、高材密度種（b）、遷移初期種（c）の種数との関係
図(2)-9 非計量多次元尺度法（nMDS）による群集組成の解析結果。3 森林管理区のそれぞれにおける50プロットの群集組成の類似度の遠近関係をnMDSの1軸と2軸で展開。似た樹種組成を持つプロット同士は近くに、互いに異なった種組成を持つプロットは遠くに配置されている

図(2)-10 3森林管理区のそれぞれにおける地上部バイオマスとnMDS 1 軸値の関係
通常調査時(dbh 10cm以上種レベル同定) のnMDS 1軸値

図(2)-11 通常調査（dbh10cm以上種レベル同定）で得られたnMDS1軸値と、3つの同定コスト削減策（dbh10cm以上属レベル同定（a-c）、20cm以上種レベル同定（d-f）、20cm以上属レベル同定（g-i））で得られたnMDS1軸値との相関関係。3森林管理区のそれぞれにおける関係を示す
地上部バイオマス(Mg/ha)

図(2)-12 トウダイグサ科とアカネ科における、遷移初期種（a,b）とそれ以外の種（c,d）の樹木密度と地上部バイオマスとの関係。Sapulut、Segaliud Lokan、Ratah Timberではそれぞれ、トウダイグサ科が2、2、1番目、アカネ科が3、3、9番目に個体数の多い科であった

(b) Dbh20cm以上の樹木密度

地上部バイオマスクラス(Mg/ha)

図(2)-13 下限dbhの違いによる樹木密度の違い。下限dbhを10cmから20cmに上げると、調査個体数を52-85%減らすことができる（地上部バイオマスクラスや森林管理区により変わる）
（３）生物多様性指標の景観レベルへの外挿方法の開発：衛星データを活用したモデル構築とスケールアップ

1）衛星データを用いた群集組成推定モデルの作成と地図化

表(2)-4に、応答変数をnMDS 1 軸値とした群集組成推定モデルの説明変数の選択結果を示す。選択された説明変数は中間赤外波長バンド（バンド5、あるいはバンド7）、バンド4の変動係数（CV）、EVIの標準偏差（SD）の3つだった。中間赤外波長バンドは、地上部バイオマスと相関がある波長帯である。各森林管理区において中間赤外波長バンドの偏回帰係数は負値だったが、中間赤外波長バンドと地上部バイオマスには負の相関関係があるので、負値は地上部バイオマスに対して正の効果を持つ。また、中間赤外波長バンドは、他の説明変数に比べて標準化偏回帰係数の絶対値が最も高く、偏回帰係数の符号がnMDS 1 軸値との単相間係数の符号と一致していた。したがって、中間赤外波長バンドは推定モデルに対して主要な効果をもつ説明変数であると考えられる。

バンド4は植物の葉が最も強く反射する波長帯であり、衛星画像を用いた樹種分類において有効性が指摘されている $ ^{51} $ 。バンド4のCV（以下、バンド4cv）は、90m×90m内（3×3ピクセル）の種のばらつきを示す指標となる。各森林管理区において、バンド4cvの偏回帰係数は負値であり、推定モデルに対して負の効果を示した。たとえば、フタバガキ科優占林にMacaranga属などのパイオニア種が分布した場合には種のばらつきは大きくなり、その結果、モデルによって推定される群集組成値は小さくなる。また、バンド4cvは他の説明変数に比べて標準化偏回帰係数の絶対値が最も小さかった。nMDS1軸値との単相関係数は、Segaliud Lokanでは正值だったが、他の森林管理区では負値だった。偏回帰係数の符号とnMDS1軸値との単相間係数の符号は、SapulutとRatah Timberでは一致したが、Segaliud Lokanでは一致しなかった。加えて、単相関係数の絶対値は非常に小さな値だった。したがって、バンド4cvは種のばらつきの程度を示し、推定モデルに対して調整効果を持つ説明変数と考えられる。

EVIはNDVIの改良型であり、植生が高密度な場所での感度を改善している指数である。EVIのSD（以下、EVIsd）は、90m×90m内の植物の活性のばらつきと相関のある説明変数であると考えられる。Sapulutでは、EVIsdの偏回帰変数は負値で、nMDS1軸値との単相関係数の符号が一致したが、他の森林管理区では偏回帰係数は正值で、nMDS1軸値との単相関係数の符号が一致しなかった。したがって、EVIsdも推定モデルに対して調整効果をもつ説明変数であると考えられる。

主要効果である中間赤外波長バンドとnMDS1軸値との単相関係数は0.7-0.75、決定係数は0.5-0.56であった。中間赤外波長バンドにバンド4cvとEVIsdの調整効果を追加した結果、重回帰係数は0.04-0.14上昇し、モデルの推定精度を改善した。したがって、樹木群集組成を生物多様性の指標値としたモデル推定において、Landsat衛星画像から抽出したデータによって汎用性のある高精度の説明変数を選択できた。ボルネオ島全体に見られるような様々な劣化度の森林がモザイク状に広がる地域では、中間赤外波長バンド（バンド5あるいは7）、バンド4cv、EVIsdを説明変数とすることで、生物多様性（樹木群集組成）推定地図の作成が可能であると考えられる。

Segaliud Lokan、Sapulut、Ratah Timberにおける生物多様性指標値の推定モデルを、それぞれ式（14）、（15）、（16）に示す。

$$ nMDS1=3.1077-68.9365\times b7-8.2209\times b4cv+26.1416\times EVIsd\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad(14) $$

$$ nMDS1=4.1094-24.2384\times b5-1.6193\times b4cv-18.1656\times EVIsd\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad(15) $$

$$ nMDS1=5.1919-123.879\times b7-25.022\times b4cv+55.2662\times EVIsd\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad(16) $$
ここで、nMDS 1はnMDS 1 軸値、b7はバンド7、b5はバンド5を示す。これら推定モデルの自由度調整済み $ R^{2} $ は、Segaliud Lokan、Sapulut、Ratah Timberでそれぞれ0.601、0.6334、0.5993、推定誤差（LOOCV）は0.302、0.214、0.544であった。図(2)-14に、それぞれのモデルに従って作成した、Segaliud-Deramakot-Tangkulap、Sapulut、Ratah Timberの生物多様性（樹木群集組成）推定地図を示す。DeramakotとTangkulapには、これらと同じ潜在自然植生をもつと考えられるSegaliud Lokanのモデルを適用した。各森林管理区において、高精度の生物多様性推定図が作成できた。

利用した衛星画像上の雲やその影による被覆率は、Segaliud-Deramakot-Tangkulap、SapulutとRatah Timberでそれぞれ、0.04%、25.6%、14.0%だった。Landsat衛星画像などの光学センサーを用いたリモートセンシングにおいて、雲やその影による衛星データの損失は広域モニタリングの障害となり、この問題は熱帯地域において顕著である。この問題を回避するために、比較的近い時期や季節に取得された複数の衛星画像を組み合わせてモザイク画像を作成する方法がある。本研究が開発した生物多様性（樹木群集組成）推定地図の作成手法も、モザイク画像に推定モデルを適用することで、雲によるデータ損失を最小限に回避できると考えられる。

## 2 ）生物多様性の時空間変化の診断手法

生物多様性の時空間変化の診断手法の1つとして、原生林的な群集組成を持つ林分の面積変化を定量する方法を考案した。このために、原生林的な群集組成を持つ林分の抽出方法を検討した。表(2)-5に、各森林管理区における、地上調査データに基づいた層化クラス1および2の信頼限界値を閾値としたときの原生林的林分の面積率を示す。原生林的林分の面積率は、Segaliud LokanとRatah Timberでは、信頼限界の閾値が層化クラス1か2かによらず一定であった。一方Sapulutでは、層化クラス1の信頼限界下限値を閾値としたときは面積率が20.2%であったが、層化クラス2の信頼限界上限値を閾値としたときは6.3%であった。層化クラス1と2において、nMDS1軸値のデータ範囲（四分位範囲）は、Segaliud LokanとRatah Timberではわずかに重複したが、Sapulutでは非常に強く重複した（図(2)-15）。層化クラス1の信頼限界下限値を閾値にすると、層化クラス2や3の群集組成をもつ森林も原生林的な群集組成をもつ林分として誤分類されることで、原生林的林分の面積率が高くなったと考えられる。一方、層化クラス2の信頼限界上限値を閾値とした場合、このような重複による誤分類は最小限に回避できる。したがって、誤分類を防ぐ観点から、非常に軽度な森林劣化の群集組成（層化クラス2）と原生林的な群集組成（層化クラス1）の閾値は、層化クラス2の信頼限界上限値を利用することが有効であると考えられた。この閾値を用い、5箇所の森林管理区において原生林的な群集組成をもつ森林を抽出した（図(2)-16）。

森林管理区間で森林劣化度を比較するために、管理区ごとにnMDS1 軸値のヒストグラムを求めた。図(2)-17に、各森林管理区におけるnMDS1 軸値のヒストグラムを示す。異なる3つの推定モデルによって得られたnMDS1 軸値は、標準化によってほぼ一致した値(-1.7から1.7)に変換され、比較評価が可能な指標になった。サバ州政府により持続的森林管理が行われてきたDeramakot、2001年からサバ州政府下で禁伐となり植生が回復傾向にあるTangkulap、民間企業による商業伐採が行われているSegaliud Lokanの比較において、Deramakotのヒストグラムのピーク位置は原生林的な群集組成側に最も偏っていた（図(2)-17(a)）。他の2つの森林管理区は、ピークの位置がそれよりも劣化林側に偏っていた。3森林管理区のヒストグラムを比較すると、原生林的な群集組成側ではDeramakot、Tangkulap、Segaliud Lokanの順で相対頻度が低くなり、重度の劣化林側で
は逆の順序だった。森林管理の生物多様性への影響（あるいは効果）をnMDS 1 軸値のヒストグラムによって評価できることが示された。これら3つの森林管理の違いは空間の差であるが、1つの管理区の経時変化の把握にも応用できる。したがって、劣化林の樹木群集組成値のヒストグラムによる評価は、生物多様性に基づいた森林劣化度の評価手法として有効であると考えられた。

この方法を民間企業によって管理されている3つの森林管理区(Segaliud Lokan、Sapulut、Ratah Timer)に適用したところ、3森林管理区間でヒストグラムのピークが出現するnMDS1軸値に違いは見られなかった（図(2)-17(b)）。原生林的な群集組成が多く見られたRatah Timberではヒストグラムのピークが低かったが、原生林側の出現頻度が高かった。一方、重度の劣化林側では森林管理区間で違いが見られなかった。これらの民間企業は、低インパクト伐採の実施によって重度の劣化が抑えられており、ヒストグラムのピークや裸地側の違いとしては現れにくいのかもしれない。このように、同様の森林管理を行っている森林間では、森林劣化度評価のためのヒストグラムはよく似た傾向を示した。

以上のように、異なる森林管理が行われている管理区間では異なるヒストグラムのパターンが、同様の管理が行われている管理区間では似たパターンが示されることから、この評価手法の堅牢性は高いと考えられた。これまでの広域を対象とするリモートセンシングを用いた森林劣化のモニタリングでは、生物多様性に基づいた研究はほとんどなかった $ ^{48} $ 。本研究によって、生物多様性（nMDS 1 軸値）に基づいて劣化林の抽出や森林劣化の程度の評価する方法を開発することができた。

表(2)-4 群集組成値（nMDS 1 軸値）推定モデルの説明変数の要約結果。t値とp値は偏回帰係数の統計量を示す。b7はバンド7、b5はバンド5を示す

說明変数	森林管理区	標準化偏回帰係数
(標準誤差)	偏回帰係数
(標準偏差)	t值	p值	nMDS 1 軸値の
単相関係数
中間赤外 (b7)	Segaliud Lokan	-1.13 (0.17)	-68.94
(10.59)	-6.51	0.000	-0.75
(b5)	Sapulut	-0.67 (0.13)	-24.24 (4.68)	-5.18	0.000	-0.70
(b7)	Ratah Timber	-1.03 (0.15)	-123.88
(18.49)	-6.70	0.000	-0.74
バンド4cv	Segaliud Lokan	-0.31 (0.16)	-8.22 (4.36)	-1.89	0.067	0.07
Sapulut	-0.06 (0.26)	-1.62 (6.91)	-0.23	0.816	-0.14
EVIsd	Ratah Timber	-0.74 (0.27)	-25.02 (9.29)	-2.69	0.011	-0.08
Segaliud Lokan	0.57 (0.21)	26.14 (9.85)	2.65	0.011	-0.33
Sapulut	-0.37 (0.26)	-18.17
(13.00)	-1.40	0.173	-0.22
切片	Ratah Timber	0.76 (0.29)	55.27 (21.28)	2.60	0.014	-0.24
Segaliud Lokan	0.00 (-)	3.11 (0.48)	6.52	0.000
Sapulut	0.00 (-)	4.11 (0.72)	5.72	0.000
Ratah Timber	0.00 (-)	5.19 (0.84)	6.21	0.000
表(2)-5 原生林的な群集組成をもつ林分の面積率

原生林的な植生の面積率（%）
層化クラス1の	層化クラス2の
95%信頼限界下限値	95%信頼限界上限値
Segaliud Lokan	3.46	5.30
Sapulut	20.20	6.33
Ratah Timber	26.70	21.85
Deramakot	9.60	14.32
Tangkulap	3.30	5.26

(a) Segaliud-Deramakot-Tangkulap森林管理区
(b) Sapulut森林管理区

(c) Ratah Timber森林管理区

図(2)-14 樹木群集組成を指標値とした生物多様性推定図
層化クラス

図(2)-15 層化クラス別の群集組成値（nMDS 1 軸値）の箱ヒゲ図。図中の箱部分は、四分位範囲を示す。バーは、第一四分位点と第三四分位点から四分位範囲の最大1.5倍の範囲を示す。白丸は飛び値を示す

(a) Segaliud-Deramakot_Tangkulap森林管理区
(b) Sapulut森林管理区

図(2)-16 原生林的な樹木群集組成をもつ林分の抽出図
標準化したnMDS1軸値

図(2)-17 各森林管理区におけるnMDS 1 軸値の頻度分布図。横軸は標準化したnMDS 1 軸値、縦軸はピクセル数の相対出現頻度（%）。（a）異なる森林管理の履歴を持つ3つの管理区の比較、(b)互いに似た森林管理の履歴や似た管理方法を導入している3つの管理区の比較

## （４）哺乳動物群集のモニタリング手法の開発

各プロット983-1762日、合計34386カメラ日のデータについて解析したところ、合計42種11282回の撮影画像を得た。これにはBay cat、Otter civetなど多くの絶滅危惧種やボルネオ全島スケールで見ても報告例の極めて少ない種が含まれ、調査エリアの種多様性の高さを明らかにするともに、ランダムカメラトラッピングシステムの有効性を示した。プロットごとのカメラ日と撮影種数の関係を、図(2)-18に示す。ほとんどのプロットにおいて約500カメラ日で種数が頭打ちになり、1000カメラ日をかければどのような多様性のプロットでも生息する種のほとんどを撮影できることが明らかになった。

全調査カメラ日のデータを用いた群集組成の林分間の違い（Bray-Curtis距離）は、原生林-低インパクト伐採林間では大きくないが、原生林-従来型伐採林間では有意に大きかった（マンテル検定、P<0.05：図(2)-19）。この傾向は、調査日数を100カメラ日/プロットまで減らしても高い検定力（ $ 1-\beta>0.8 $ ）で維持された。

各種の撮影頻度を森林タイプ間で比較したところ、原生林-低インパクト伐採林間では種のみが有意に異なったが、原生林-従来型伐採林間では7種について有意に異なった。調査努力量（カメラ日）を減少させて、撮影頻度の森林間差を検出する検定力の変化を調べたところ、撮影頻度が高く、プロット間の差が非常に顕著であったMalay civet、Banded civet、Bornean yellow muntjac の3種では、100カメラ日に努力量を減らしても原生林での撮影頻度は従来型伐採林よりも有意に大きかった（1-β>0.8）。他の4種については、十分な検定力を得るのに約500カメラ日の調査日数を必要とした（図(2)-20）。これらの結果から、本研究と同様の森林管理区であれば、最低500カメラ日ほどの調査努力量を払えば、各調査プロット（林分）の生息種のおおよそを把握するこ
とができることが分かった。また、従来型伐採のような強度攪乱であれば、群集組成全体の変化と、生息密度が高く伐採に対する反応性が高い種の生息密度の変化を検出できることが明らかとなった。REDD+プロジェクトでの適用にあたっては、以下の2段階で生物多様性保護効果を監査するのが適切と思われる：1）最初に1000カメラ日/林分程度の調査努力量をかけて対象森林管理区のベースデータを収集し、他の森林管理区との相対的評価を行い、初期状態を把握する、2）定期的に500カメラ日/林分以上の調査努力量をかけて、生息種組成と生息密度が高くかつ伐採に対する感受性が高い種（Malay civet、Banded civet、Bornean yellow muntjacなど）の生息密度の変化をモニタリングし悪影響を監視する。

図(2)-18. プロットごとのカメラ日と撮影種数の関係。500回繰り返しの平均

図(2)-19. 各プロットの動物群集の組成。●:原生林、○:低インパクト伐採林、✗:従来型伐

図(2)-20. 各種ごとのa）原生林-低インパクト伐採林間、およびb）原生林-従来型伐採林間で撮影頻度が有意に異なる割合（クラスカル・ウォリイス検定、P<0.05）。「群集全体」はプロット間の群集組成の違い（Bray-Curtis距離）が異なる森林タイプ間で有意に大きくなる割合（マンテル検定、P<0.05）。全て100回ずつ繰り返した中での割合
## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

REDD+の実施において自然林から植林地への転換などによる生物多様性への悪影響排除の観点から、広域を対象とした生物多様性の計測・報告・検証（生物多様性MRV）手法の開発が世界的に待たれている。その中で、当研究課題（サブテーマ）は学術的に裏打ちされた社会実装が可能な手法の開発に向けて大きな貢献を果たした。まず、世界的に汎用されている樹木の多様度指数（種多様性指数など）は森林劣化度に対して実際には線的に変化しないことを明らかにした。これに対して、樹木群集組成の指標値（nMDS1軸値）が森林劣化度に対して線的に変化することを世界で初めて明らかにし、原著論文として公表した。さらに、熱帯降雨林での大型哺乳動物群集の広域モニタリング手法を開発し、その有効性を学術的に証明した。これまでは、熱帯降雨林での視認性の高い単独の種についての分布モデルは知られているが、群集としての把握方法は前例がない。これも原著論文として公表した。さらに、樹木と哺乳動物の調査において、最低必要努力量の検定を厳密に行い、コストの観点から検討したことにも大きな科学的意義がある。樹木群集組成の指標値を、衛星データを使った、景観レベルに外捜するための手法を確立したことも、科学的な意義が高い。これについては、投稿論文を作成中である。

多くの成果を英文の単行本としてとりまとめ、国際的な出版社Springer社から出版した：Kitayama K.（ed.）（2013）Co-benefits of Sustainable Forestry –Ecological Studies of a Certified Bornean Rain Forest, Ecological Research Monographs, Springer

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

環境省委託事業「平成22年度 生物多様性に配慮したREDDプラス・プロジェクトに向けたMRV指針等のコンセプト（案）作成業務（株式会社三菱総合研究所）」の専門家検討会委員長としてMRV指針作成に関わり、本研究成果に基づき助言を行った。また、環境省委託事業「REDDプラスと生物多様性の両立に関するメカニズム検討（三菱UFJリサーチ&コンサルティング株式会社）」において、本研究成果に基づき助言を行った。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

森林劣化を表すための生物多様性（樹木群集組成）の指標化方法と広域への外挿方法を世界で初めて開発し、この指標を用いてREDD+における生物多様性MRV（計測・報告・検証）を実施することを提案した。我々の方法に従えば、生物多様性指標を基に広域（東京都の面積程度）の熱帯降雨林の健全度（劣化度）の時空間変化を簡便に比較的低コストで評価できる。今後は、我々の方法を用いた生物多様性評価の社会実装が見込まれる。実際、本件の社会実装には、国際的自然保護団体WWF-JapanやWWF-Indonesiaが高い関心を寄せており、本成果の一部も彼らとの協力の下にインドネシアの森林管理区おいて実施した調査から得られたものである。特に、WWF-Indonesiaでは、この調査を国内標準手法として採用するための実証研究として位置づけており、今後、本調査方法がインドネシアの広域の熱帯降雨林で実施される可能性が高い。
### 6. 国際共同研究等の状況

マレーシア・サバ州森林局と学術交流協定を結び共同研究として本研究を実施した。また、WWF-Indonesiaとも学術交流協定を結び共同研究として本研究を実施した。

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

1) Imai N, Seino T, Aiba S, Takyu M, Titin J, Kitayama K (2012) Effects of selective logging on tree species diversity and composition of Bornean tropical rain forests at different spatial scales. Plant Ecology 213:1413-1424

2) Imai N, Kitayama K, Titin J (2012) Effects of logging on phosphorus pools in a tropical rainforest of Borneo. Journal of Tropical Forest Science 24:5-17

3) Langner A, Samejima H, Ong RC, Titin J, Kitayama K (2012) Integration of carbon conservation into sustainable forest management using high resolution satellite imagery: a case study in Sabah, Malaysian Borneo. International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation 14:305-312

4) Samejima H, Ong R, Lagan P, Kitayama K (2012) Camera-trapping rates of mammals and birds in a Bornean tropical rainforest under sustainable forest management. Forest Ecology and Management 270:248-256

5) Aoyagi R, Imai N, Kitayama K (2013) Ecological significance of the patches dominated by pioneer trees for the regeneration of dipterocarps in a Bornean logged-over secondary forest. Forest Ecology and Management 289:378-384

6) Sollmann R, Mohamed A, Samejima H, Wilting A (2013) Risky business or simple solution - Relative abundance indices from camera-trapping. Biological Conservation 159:405 - 412

## くその他誌上発表（査読なし）>

1）北山兼弘、今井伸夫、鮫島弘光（2011）脅かされる熱帯林の生物多様性．森林科学 63:13-17

2) Samejima H., Ong R. (2012) Distribution of Mammals in Deramakot & Tangkulap Forest Reserves, Sabah, Malaysia. Kyoto Working Papers on Area Studies No.129

## 著書

1) Kitayama K. (ed.) (2013) Co-benefits of Sustainable Forestry – Ecological Studies of a Certified Bornean Rain Forest, Ecological Research Monographs, Springer

2) Imai N, Titin J, Kita S, Ong R, Kitayama K (2013) Co-benefits of sustainable forest management for carbon sequestration. In: (ed) Kitayama K. Co-benefits of Sustainable Forestry: Ecological Studies of a Certified Bornean Tropical Rain Forest, Ecological Research Monographs, Springer, pp 129-148

3) Imai N, Seino T, Aiba SI, Takyu M, Titin J, Kitayama K (2013) Management effects on
tree species diversity and dipterocarp regeneration. In: (ed) Kitayama K. Co-benefits of Sustainable Forestry: Ecological Studies of a Certified Bornean Tropical Rain Forest, Ecological Research Monographs, Springer, pp 41-61

4) Ong RC, Langner A, Imai N, Kitayama K (2013) Management history of the study sites: the Deramakot and Tangkulap Forest Reserves. In: (ed) Kitayama K. Co-benefits of Sustainable Forestry: Ecological Studies of a Certified Bornean Tropical Rain Forest, Ecological Research Monographs, Springer, pp 1-21

5) Samejima H. Lagan P, and Kitayama K. (2013) Impacts of two different forest management practices on the abundance of mammals. In: (ed) Kitayama K. Co-benefits of Sustainable Forestry: Ecological Studies of a Certified Bornean Tropical Rain Forest, Ecological Research Monographs, Springer, pp 89-111

6) Langner A, Titin J, Kitayama K (2013) The application of satellite remote sensing for classifying forest degradation and deriving above-ground biomass estimates. In: (ed) Kitayama K. Co-benefits of Sustainable Forestry: Ecological Studies of a Certified Bornean Tropical Rain Forest, Ecological Research Monographs, Springer, pp 23-40

7) Takyu M, Matsubayashi H, Wakamatsu N, Nakazono E, Kitayama K (2013) Guidelines for establishing conservation areas in sustainable forest management: Developing models to understand habitat suitability for orangutans. In: (ed) Kitayama K. Co-benefits of Sustainable Forestry: Ecological Studies of a Certified Bornean Tropical Rain Forest, Ecological Research Monographs, Springer, pp 113-128

8) Kitayama K, Ong RC, Lee YF (2013) Synthesis: Co-benefits of sustainable production forestry. In: (ed) Kitayama K. Co-benefits of Sustainable Forestry: Ecological Studies of a Certified Bornean Tropical Rain Forest, Ecological Research Monographs, Springer, pp 149-157

## （2） 口頭発表（学会等）

1）今井伸夫、田中厚志、北山兼弘、Jupiri Titin: 第 59 回日本生態学会 (2012) 「熱帯林の REDD+ における効果的な生物多様性モニタリング (1): 樹木群集組成を利用した新しい手法の検討」

2) 田中厚志、今井伸夫、北山兼弘、Jupiri Titin: 第 59 回日本生態学会 (2012) 「熱帯林の REDD+ における効果的な生物多様性モニタリング（2）：ランドサット T M 画像と地上調査を用いた種多様性指標の広域評価」

3) A. Tanaka, N. Imai, K. Kitayama, Titin J: 第 123 回日本森林学会 (2012) “Monitoring of biodiversity using Landsat TM image and field measurements for REDD+”

4) N. Imai, A. Tanaka, K. Kitayama, Titin J: 第 123 回日本森林学会 (2012) “Tree community composition as an indicator in biodiversity monitoring of REDD+”

5) 北山兼弘：第123回日本森林学会(2012)「REDD+における生物多様性への配慮」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない
## （４）シンポジウム、セミナー等の開催（主催のもの）

熱帯雨林における生物多様性MRVを確立するために：第60回日本生態学会企画集会(2013）（静岡、2013年3月6日）鮫島弘光、今井伸夫、北山兼弘

## （５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない

## (6) その他

特に記載すべき事項はない

### 8 \. 引用文献

1) Favreau JM, Drew CA, Hess GR, Rubino MJ, Koch FH, Escelbach KA (2006) Recommendations for assessing the effectiveness of surrogate species approaches. Biodivers. Cons. 15:3949–3969

2) Gardner TA, Barlow J, Araujo IS, Ávila-Pires TC, Bonaldo AB, Costa JE, Esposito MC, Ferreira LV, Hawes J, Hernandez MIM, Hoogmoed MS, Leite RN, Lo-Man-Hung NF, Malcolm JR, Martins MB, Mestre LAM, Miranda-Santos R, Overall WL, Parry L, Peters SL, Ribeiro-Junior MA, da Silva MNF, da Silva Motta C, Peres CA (2008) The cost-effectiveness of biodiversity surveys in tropical forests. Ecol. Lett. 11:139-150

3) Ancrenaz M, Gimenez O, Ambu L, Ancrenaz K, Andau P, Goossens B, Payne J, Sawang A, Tuuga A, Lackman-Ancrenaz I (2005) Aerial surveys give new estimates for orangutans in Sabah, Malaysia. PLoS Biol 3:1-8

4) Barlow J, Gardner TA, Araujo IS, Avila-Pires TCS, Bonaldo AB, Costa JE, Esposito MC, Ferreira LV, Hawes J, Hernandez MIM, Hoogmoed MS, Leite RN, Lo-Man-Hung NF, Malcolm JR, Martins MB, Mestre LAM, Miranda-Santos R, Nunes-Gutjahr AL, Overall WL, Parry L, Peters SL, Ribeiro-Junior MA, da Silva MNF, da Silva Motta C, Peres CA (2007) Quantifying the biodiversity value of tropical primary, secondary and plantation forests. P. Natl. Acad. Sci. USA. 104:18555-18560

5) Pistorius T, Schmitt CB, Benick D, Entenmann S (2010) Greening REDD+: Challenges and opportunities for forest biodiversity conservation. Policy Paper, University of Freiburg, Germany

6) Howard PC, Viskanic P, Davenport TRB, Kigenyi FW, Baltzer M, Dickinson CJ, Lwanga JS, Matthews RA, Balmford A (1998) Complementarity and the use of indicator groups for reserve selection in Uganda. Nature 394: 472-475

7) Kati V, Devillers P, Dufrêne M, Legakis A, Vokou D, Lebrun P (2004) Testing the value of six taxonomic groups as biodiversity indicators at local scale. Conserv. Biol. 18:667-675

8) Foody GM, Cutler MEJ (2003) Tree biodiversity in protected and logged Bornean tropical rain forests and its measurement by satellite remote sensing. J Biogeogr. 30:1053-1066
9) Thessler S, Ruokolainen K, Tuomisto H, Tomppo E (2005) Mapping gradual landscape-scale floristic changes in Amazonian primary rain forests by combining ordination and remote sensing. Global Ecol. Biogeogr. 14:315-325

10) Lacerda AEBd, Nimmo ER (2010) Can we really manage tropical forests without knowing the species within? Getting back to the basics of forest management through taxonomy. Forest Ecol. Manag. 259:995-1002

11) Nagendra H (2001) Using remote sensing to assess biodiversity. Int. J. Remote Sens. 22:2377-2400

12) Gougeon FA (1995) Comparison of possible multispectral classification schemes for tree crowns individually delineated on high spatial resolution MEIS images. Can. J. Remote Sens. 21:1-9

13) Nagendra H, Gadgil M, (1999) Satellite imagery as a tool for monitoring species diversity: an assessment. J. Appl. Ecol. 36:388–397

14) Munyati C, Ratshivumo T (2010) Differentiating geological fertility derived vegetation zones in Kruger National Park, South Africa, using Landsat and MODIS imagery. J. Nat. Conserv. 18:169-179

15) Sesnie SE, Gessler PE, Finegan B, Thessler S (2008) Integrating Landsat TM and SRTM-DEM derived variables with decision trees for habitat classification and change detection in complex neotropical environments. Remote Sens. Environ. 112:2145-2159

16) Nagendra H, Rocchini D, Ghate R, Sharma B, Pareeth S (2010) Assessing plant diversity in a dry tropical forest: comparing the utility of Landsat and Ikonos satellite images. Remote Sens. 2:478-496

17) Su JC, Debinski DM, Jakubauskas ME, Kindscher K (2004) Beyond species richness: community similarity as a measure of cross-taxon congruence for coarse-filter conservation. Conserv. Biol. 18:167-173

18）松浦俊也（2012）「Recipe - T08 グランドトゥルース」「第7章 リモートセンシングを用いた森林面積の推定」『REDD plus COOKBOOK』 荒木誠、平田泰雅、鷲尾元、佐藤保、鳥山淳平、塚田直子、福見智美 編集 REDD 研究開発センター

19) Brown S (1997) Estimating biomass and biomass change of tropical forests: a primer. FAO Forestry Paper. 134, Rome.

20) Clark DA, Brown S, Kicklighter DW, Chambers JQ, Thomlinson JR, Ni J, Holland EA (2001) Net primary production in tropical forests: an evaluation and synthesis of existing field data. Ecol. Appl. 11:371-384

21) Imai N, Kitayama K, Titin J (2010) Distribution of phosphorus in an above-to-below-ground profile in a Bornean tropical rain forest. J. Trop. Ecol. 26:627-636

22) Chander G, Markham BL, Helder DL (2009) Summary of current radiometric calibration coefficients for Landsat MSS, TM, ETM+, and EO-1 ALI sensors. Remote Sens. Environ. 113:893-903

23) Foody GM, Boyd DS, Cutler MEJ (2003) Predictive relations of tropical forest biomass
from Landsat TM data and their transferability between regions. Remote Sens. Environ. 85:463-474

24) Gu D, Gillespie A (1998) Topographic normalization of Landsat TM images of forest based on subpixel Sun–Canopy–Sensor geometry. Remote Sens. Environ. 64:166–175

25) Kane VR, Gillespie AR, McGaughey R, Lutz JA, Ceder K, Franklin JF (2008) Interpretation and topographic compensation of conifer canopy self-shadowing. Remote Sens. Environ. 112:3820-3832

26) Chave J, Andalo C, Brown S, Cairns MA, Chambers JQ, Eamus D, Fölster H, Fromard F, Higuchi N, Kira T, Lescure JP, Nelson BW, Ogawa H, Puig H, Réra B, Yamakura T (2005) Tree allometry and improved estimation of carbon stocks and balance in tropical forests. Oecologia 145:87-99

27) Lemmens RHMJ, Soerianegara I, Wong WC (1995) Timber trees: minor commercial timbers, plant resources South–east Asia 5(2). Backhuys Publishers, Leiden, p 655

28) Oey DS (1951) Perbandingan berat dari djenis2 kaju Indonesia dan pengartian beratnya kaju untuk keperluan praktek. Penjelidikan Kehutanan, Bogor, p 183

29) Soerianegara I, Lemmens RHMJ (1993) Timber trees: major commercial timbers, Plant Resources South-east Asia 5(1). Backhuys Publishers, Leiden, p 605

30) Sosef MSM, Hong LT, Prawirohatmodjo S (1998) Timber trees: lesser-known timbers, Plant Resources South-east Asia 5(3). Backhuys Publishers, Leiden, p 859

31) Baker TR, Phillips OL, Malhi Y, Almeida S, Arroyo L, Di Fiore A, Erwin T, Killeen TJ, Laurance SG, Laurance WF, Lewis SL, Lloyd J, Monteagudo A, Neill DA, Patiño S, Pitman NCA, Silva JNM, Martinez RV (2004) Variation in wood density determines spatial patterns in Amazonian forest biomass. Global Change Biol. 10:545-562

32) Slik JWF (2006) Estimating species-specific wood density from the genus average in Indonesian trees. J. Trop. Ecol. 22:481–482

33) Gotelli NJ, Colwell RK (2001) Quantifying biodiversity: procedures and pitfalls in the measurement and comparison of species richness. Ecol. Lett. 4:379-391

34) King DA, Davies SJ, Nur Supardi MN, Tan S (2005) Tree growth is related to light interception and wood density in two mixed dipterocarp forests of Malaysia. Funct. Ecol. 19:445-453

35) Slik JWF, Bernard CS, Breman FC, Van Beek M, Salim A, Sheil D (2008) Wood density as a conservation tool: quantification of disturbance and identification of conservation-priority areas in tropical forests. Conserv. Biol. 22:1299-1308

36) Chao A, Chazdon RL, Colwell RK, Shen T (2005) A new statistical approach for assessing similarity of species composition with incidence and abundance data. Ecol. Lett. 8:148-159

37) Vermote EF, Member of IEEE, Tanré, Deuzé JL, Herman M, Morcrette JJ (1997) Second simulation of the satellite signal in the solar spectrum, 6S: an overview. IEEE Trans. Geosci. Remote Sens. 35:675-686