Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
38) Richter R (2009) Atmospheric/topographic correction for satellite imagery. Report DLR-IB 565-01/09, available online at: ftp://ftp.dfd.dlr.de/put/richter/ATCOR/

39) Richter R, Kellenberger T, Kaufmann H (2009) Comparison of topographic correction methods. Remote Sens. 1:184-196

40) Langner A, Samejima H, Ong RC, Titin J, Kitayama K (2012) Integration of carbon conservation into sustainable forest management using high resolution satellite imagery: a case study in Sabah, Malaysian Borneo. Inter. J. Appl. Earth Observ. Geoinf. 18:305-312

41）青木繁伸（2009）「第6章 多変量解析」『Rによる統計解析』 オーム社 pp139-145

42) Efron B, Tibshirani RJ (1991) Statistical analysis in the computer age. Science 253:390-395

43）汪金芳，桜井裕仁（2011）「第4章ブートストラップ信頼区間」『ブートストラップ入門』金明哲（編）Rで学ぶデータサイエンス4共立出版pp.82-107

44) Asner GP, Michael P, Michael K, Rodrigo P Jr, Jose NMS, Johan CZ (2002) Estimating canopy structure in an Amazon forest from laser range finder and IKONOS satellite observations. Biotropica 34:483-492

45) Margono BA, Turubanova S, Zhuravleva I, Potapov P, Tyukavina A, Baccini A, Goetz S, Hansen MC (2012) Mapping and monitoring deforestation and forest degradation in Sumatra (Indonesia) using Landsat time series data sets from 1990 to 2010. Environ. Res. Lett. 7:1-16

46) Shearman PL, Ash J, Mackey B, Bryan JE, Lokes B (2009) Forest conversion and degradation in Papua New Guinea 1972–2002. Biotropica 41:379–390

47) Souza CMJR, Roberts D (2005) Mapping forest degradation in the Amazon region with Ikonos images. Int. J. Remote Sens. 26:425-429

48) Joseph S, Murthy MSR, Thomas AP (2011) The progress on remote sensing technology in identifying tropical forest degradation: a synthesis of the present knowledge and future perspectives. Environ. Earth Sci. 64:731-741

49) Balmford A, Jayasuriya AHM, Green MJB (1996) Using higher-taxon richness as a surrogate for species richness: II. Local applications. P. Roy. Soc. B-Biol. Sci. 263:1571-1575

50) Verburg R, van Eijk-Bos C (2003) Effects of selective logging on tree diversity, composition and plant functional type patterns in a Bornean rain forest. J. Veg. Sci. 14:99-110

51) Durgante FM, Higuchi N, Almeida A, Vicentini A (2013) Species spectral signature: discriminating closely related plant species in the Amazon with near-infrared leaf-spectroscopy. Forest Ecol. Manag. 291:240-248
# Maximizing the Co-benefits of REDD in the Biodiversity Conservation of Tropical Rain Forests

Principal Investigator: Kanehiro KITAYAMA

Institution: Kyoto University

Kitashirakawa Oiwake-cho, Sakyo-ku, Kyoto 606-8502,

JAPAN

Tel: +81-75-753-6078 / Fax: +81-75-753-6080

E-mail: kanehiro@kais.kyoto-u.ac.jp

Cooperated by: Forestry and Forest Products Research Institute (FFPRI)

## [Abstract]

Key Words: Biomass, High-resolution satellite, Satellite LiDAR, Three-dimensional structure, Tropical lowland forest, Tree-species community, Mammal-species community, Forest degradation, Stratified random sampling, Landsat

Reducing emissions from deforestation and forest degradation in developing countries (REDD) has been proposed as a post Kyoto mechanism in the United Nations Framework Convention on Climate Change. REDD can reduce net carbon emissions by avoiding the deterioration of forests, which will in turn work to protect the biodiversity in the forests (co-benefits for biodiversity conservation). This research aimed at maximizing the co-benefits of the biodiversity conservation in tropical rain forests through 1) developing methods to evaluate forest degradation using a satellite-borne LIDAR, and 2) developing rapid methods to evaluate biodiversity on a landscape level. Firstly, using satellite LiDAR data and object based image analysis of very high resolution satellite imagery, this study analyzed three-dimensional forest structure and above ground biomass (AGB) in tropical production forests at different degradation stages in central Sabah, Malaysia. Satellite LiDAR ICESat/GLAS data taken in 2008 were compared with tree-inventory data collected at 28 LiDAR footprints (70m in diameter). Maximum canopy height was estimated and the relative heights at 10, 25, 50, 75 and 90 % of accumulation of the laser pulse waveform intensity were calculated. The results of the regression analysis between AGB and the relative heights particularly at the 50 % of accumulation of the laser pulse waveform intensity indicated a strong relation, suggesting that satellite LiDAR can detect spatio-temporal changes of forest degradation. Secondly, a stratified random sampling method was developed to sample vegetation data from a
large, highly heterogeneous terrain consisting of mosaics of logged-over forests. A multivariate analysis (nMDS analysis) on tree inventory data collected from 50 plots in each of three regions in Sabah and East Kalimantan, Indonesia, demonstrated a high correlation between axis-1 values of the plots and AGB (a surrogate of forest degradation). By contrast, tree-species diversity did not correlate with AGB. We concluded that the index of tree-species composition (axis-1 values of an nMDS analysis to ordinate plots), but not species diversity, was a consistent and robust indicator of forest degradation. Subsequently, we developed a model using Landsat reflectance values to explain the index of tree-species composition and a method to extrapolate the model to a landscape in the order of 100,000 ha. So-derived maps can be used to diagnose the magnitude of forest degradation based on biodiversity. Results of our research will contribute to synergizing emission reduction and biodiversity conservation by providing a technical basis for detecting forest degradation to safeguard biodiversity.
D-1006 熱帯林のREDDにおける生物多様性保護コベネフィットの最大化に関する研究（京都大学）

熱帯林のREDDの実施において、生物多様性保護コベネフィットが最大に達成されるための技術開発

バイオマスの増加

サブテーマ $ ^{①} $

リモートセンシングによる

森林の3次元構造把握

手法の開発

II

バイオマス推定

の高度化

REDD

の実施

サブテーマ $ ^{②} $

生物多様性の効果的

モニタリング手法の開発

生物多様性保護

コベネフィット

(1)高木樹木の

多様性の増加

温暖化緩和と生物多様性保護の調和に向けた地球環境政策への貢献

(2) 哺乳動物の多様性の増加
No. 1 6 1

## 季刊 国民经济計算

NATIONAL ACCOUNTS QUARTERLY

平成27年度国民経済計算

年次推計の概要について

国民経済計算の平成23年基準

改定の概要について

〜2008SNAへの対応を中心に〜

国民経済計算の2008SNA対応等におけるデフレーターの推計

我が国SNAにおける確定給付型

企業年金の記録方法の変更について

付加価値貿易指標改善を目的とする

拡張産業連関表の整備

——OECDとの協働に向けて

内閣府経済社会総合研究所

国民経済計算部編
# 平成 27 年度国民経済計算年次推計の概要について $ ^{*} $

内閣府経済社会総合研究所国民経済計算部 $ ^{1} $

1. 支出側系列の動向 柿澤佑一朗、高山 直樹

2．分配系列の動向　　前田　知温

3．生産系列の動向 鈴木 大地

4．資本勘定の動向　室屋　孟門、平山　智基

5. ストック編の動向 山岸 圭輔

## はじめに

昨年（平成28年）末に公表した平成27年度国民経済計算年次推計では、平成23年基準改定²が行われた。「基準改定」は、わが国の国民経済計算（以下「JSNA」という）において概ね5年に一度行っている作業であり、その主な目的は約5年に1度公表される、大規模かつ詳細な構造統計である最新の『産業連関表』等を反映することで、JSNAの推計に最新の経済構造を反映することにある。また、それに合わせて、通常の年次推計では反映できない産業連関表以外の大規模統計の反映や、推計手法の見直し・改善、定義概念の変更などを行っている。

最新の『平成23年産業連関表』を反映した、JSNAの平成23年基準改定では、こうした通常の基準改定に加え、約16年ぶりに改定された最新の国際基準である2008 SNAへの対応を行った。これにより、GDPに計上される範囲を始めとして、JSNAの見方や使い方は大きく変化した。例えば、企業が行うR&D活動に対する支出が総固定資本形成に含まれたり、経済活動別分類を国際標準産業分類に整合的な形で見直されたりと、より経済の実態を表し、かつ国際比較性が高まり、統計としての有用性は著しく向上したと考えられる。一方で、その変更が大規模かつ、推計内容の複雑さが増していることから、統計利用者に、今般の基準改定の内容を含めたJSNAについての理解を深めてもらえるようなコミュニケーションも重要となっている。

本稿では、こうした問題意識の下、2008SNAへの対応を含む平成23年基準改定を反映した平成27年度国民経済計算年次推計についてその主要な結果を読者に分かりやすく紹介することを目的とする。その構成は、第1章では支出側系列の動向、第2章では分配系列の状況、第3章では生産系列の動向、第4章では資本勘定及びその最終的なバランス項目である純貸出（+）/純借入（-）等について、第5章ではストック編について紹介する。

## 1 支出側系列の動向

## （１）名目GDPの改定状況について

平成27年度国民経済計算年次推計の結果の最も分かりやすい特徴は、2008 SNAへの対応を含む平成23年基準改定を反映したことにより、名目GDPの水準が従来と比べて全体的に上方改定されたことである。今回の基準改定では1994年まで20年以上にわたって遡及推計を行っているが、名目GDPの改定額について期間を区切ってみると、1994～1999年度の平均で12.3兆円、2000～2009年度の平均で18.3兆円、2010年度以降の
図表 1－1 基準改定の要因別にみた名目 GDP 水準の改定状況（年度）

(兆円)

1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
改定後GDP(平成23年基準)	502.4	516.7	528.7	533.1	526.1	522.0	528.6	518.9	514.7	518.2	521.0
改定前GDP(平成17年基準)	495.6	504.6	515.9	521.3	510.9	506.6	510.8	501.7	498.0	501.9	502.8
改定差	6.8	12.1	12.7	11.9	15.2	15.4	17.8	17.2	16.7	16.3	18.2
うち 2008SNA対応	14.6	15.1	16.0	16.9	17.1	17.0	17.3	17.4	17.9	18.1	18.6
研究・開発(R&D)の資本化	13.0	13.5	14.2	14.9	15.2	15.1	15.3	15.4	15.6	15.7	16.0
市場生産者の総固定資本形成分	10.7	11.1	11.7	12.3	12.5	12.2	12.3	12.4	12.5	12.6	12.8
非市場生産者の固定資本減耗分	2.3	2.4	2.5	2.6	2.8	2.8	2.9	3.0	3.1	3.2	3.2
特許等サービスの扱い変更	▲0.3	▲0.3	▲0.1	0.1	0.0	0.1	0.2	0.2	0.4	0.5	0.7
防衛装備品の資本化	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6
所有権移転費用の扱い精緻化	1.1	1.0	1.0	1.1	1.1	1.1	1.0	1.1	1.1	1.1	1.1
中央銀行の産出額の明確化	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2
うち その他	▲7.8	▲3.0	▲3.3	▲5.0	▲1.9	▲1.6	0.5	▲0.2	▲1.2	▲1.8	▲0.3
2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
改定後GDP(平成23年基準)	525.8	529.3	531.0	509.4	492.1	499.2	493.9	494.7	507.4	517.9	532.2
改定前GDP(平成17年基準)	505.3	509.1	513.0	489.5	474.0	480.5	474.2	474.4	482.4	489.6	500.6
改定差	20.5	20.1	18.0	19.9	18.1	18.7	19.7	20.3	25.0	28.3	31.6
うち 2008SNA対応	19.8	20.7	21.4	21.1	19.2	19.4	19.8	19.6	21.0	23.0	24.1
研究・開発(R&D)の資本化	16.9	17.7	18.3	18.1	16.4	16.4	16.6	16.6	17.3	18.5	19.2
市場生産者の総固定資本形成分	13.6	14.3	14.9	14.7	13.1	13.1	13.3	13.3	14.0	15.1	15.8
非市場生産者の固定資本減耗分	3.3	3.3	3.4	3.4	3.3	3.3	3.3	3.3	3.3	3.4	3.4
特許等サービスの扱い変更	0.9	1.1	1.3	1.2	1.1	1.3	1.5	1.4	2.1	2.8	3.1
防衛装備品の資本化	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6	0.6
所有権移転費用の扱い精緻化	1.1	1.1	1.0	1.0	0.9	0.9	0.9	0.8	0.8	1.0	0.9
中央銀行の産出額の明確化	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2	0.2
うち その他	0.7	▲0.6	▲3.4	▲1.2	▲1.1	▲0.8	▲0.1	0.6	4.0	5.3	7.5

平均で23.9兆円の上方改定となっており、直近年度である2015年度でみると31.6兆円の上方改定となっている。その要因は、「うち2008 SNAへの対応」によるものが大きなウェイトを占めるが、とりわけ「研究・開発（R&D）の資本化」が大きな影響を及ぼしたことがわかる（図表1－1）。他方で、2008 SNA対応以外の「うちその他」の要因も影響を及ぼしている。「その他」要因としては、約5年ごとに公表される産業連関表等の大規模な基礎統計の取込や建設部門における産出額の推計手法の開発があげられるが、2015年度については、改定前の計数が四半期別GDP速報（QE）による速報ベースであり、改定後の計数には、同年度について年次推計という形で詳細な基礎統計の反映を行ったことも改定に寄与している。

ここで、需要項目別の改定状況を確認してみる（図表1－2）と、まず特徴的な変化として、民間企業設備や公的固定資本形成が上方改定となっている。これは、2008 SNA対応の一環である「R&Dの資本化」や「防衛装備品の資本化」の影響によるものである。このうち、公的固定資本形成の上方改定幅（3～4兆円）については、一般政府を含む公的部門のR&Dの資本化や防衛装備品の資本化の影響で概ね説明ができる。一方、民間企業設備については若干の補足が有用である。基準年に対応する2011年度を例に挙げると、R&Dの資本化により民間企業分（対家計民間非営利団体分を含む）のR&D投資額13兆円程度が上方改定要因となっている一方、実際の改定幅は6兆円程度となっている。これは、『平成23年産業連関表』の取込みにより、建設部門や自動車部門の総固定資本形成（産出・供給された建設サービスや自動車が投資に回る分）等が下方改定されているという減少要因があり、差し引きとしてこうした改定幅の姿となっている。ただし、この減少要因は、後述するように建設部門における産出額の推計手法見直しの影響もあり、直近年度ではより小さなものとなっている。このほか、民間住宅も上方改定となっているが、これは図表1－1の「所有権移転費用の扱い精緻化」により住宅関連の不動産仲介手数料を新たに計上したことによる。外需（財貨・サービスの純輸出）についても、やはり2008 SNA対応の一環である「特許等サービスの扱いの変更」の影響を財貨・サービスの輸出・輸入とも受けており、多くの年度において、その効果は輸出の方が大きく、上方改定される結果となっている。

他方で、民間最終消費支出については、2008 SNAへの対応というより、その他の要因によって上方改定されている。一つには、今回の基準改定で、住宅賃貸料（帰属家賃を含む）の推計の基礎統計である『住宅・土地統
図表 1－2 需要項目別にみた名目 GDP 水準の改定状況（年度）

(実額、単位:兆円)

年度(平成)
Fiscal Year	18年
2006	19年
2007	20年
2008	21年
2009	22年
2010	23年
2011	24年
2012	25年
2013	26年
2014	27年
2015
国内総生産(GDP)	新
旧
差	529.3
509.1
20.1	531.0
513.0
18.0	509.4
489.5
19.9	492.1
474.0
18.1	499.2
480.5
18.7	493.9
474.2
19.7	494.7
474.4
20.3	507.4
482.4
25.0	517.9
489.6
28.3	532.2
500.6
31.6
民間最終消費支出	新
旧
差	294.7
293.4
1.4	296.9
294.7
2.2	291.4
288.1
3.3	287.2
284.2
3.0	287.4
284.5
3.0	288.4
286.4
2.0	291.2
288.4
2.8	300.0
295.7
4.3	298.4
293.2
5.2	299.9
292.0
7.9
民間住宅	新
旧
差	19.9
18.8
1.1	17.4
16.4
1.1	17.5
16.5
1.0	13.5
12.6
0.9	13.9
12.9
0.9	14.3
13.4
0.9	14.9
14.1
0.8	16.6
15.8
0.8	15.5
14.4
1.1	15.9
14.8
1.2
民間企業設備	新
旧
差	84.5
74.7
9.8	83.9
76.8
7.1	78.8
71.0
7.8	67.4
60.7
6.6	68.2
61.9
6.2	70.4
64.3
6.1	71.8
64.8
7.0	77.4
67.4
10.1	80.3
68.4
12.0	81.2
70.1
11.1
民間在庫変動	新
旧
差	0.9
0.5
0.5	1.7
1.7
0.1	1.7
1.3
0.3	▲4.7
▲5.0
0.3	1.0
▲0.3
1.3	1.4
▲1.4
2.8	0.7
▲1.1
1.8	▲1.6
▲2.8
1.2	0.8
0.2
0.6	2.4
1.6
0.8
政府最終消費支出	新
旧
差	94.5
91.9
2.6	95.9
93.3
2.6	95.3
92.9
2.4	96.6
94.2
2.3	98.2
95.5
2.6	99.7
96.6
3.1	100.4
97.5
2.9	101.8
98.8
3.0	104.3
101.0
3.3	106.0
102.3
3.8
公的固定資本形成	新
旧
差	26.4
22.8
3.7	25.7
22.1
3.6	25.1
21.2
3.9	26.6
22.8
3.7	24.7
21.3
3.3	24.2
20.8
3.4	24.4
21.0
3.4	26.9
23.6
3.3	27.1
23.7
3.4	26.7
23.0
3.7
公的在庫変動	新
旧
差	▲0.0
▲0.0
▲0.0	0.1
0.1
0.0	▲0.0
▲0.1
0.1	0.0
▲0.0
▲0.1	▲0.1
▲0.1
0.0	0.0
▲0.0
▲0.0	0.0
▲0.0
0.1	0.0
▲0.0
0.0	0.1
0.1
0.0	0.0
▲0.0
▲0.0
財貨・サービスの輸出	新
旧
差	85.8
84.1
1.7	94.4
92.4
1.9	80.4
78.6
1.8	66.2
64.6
1.6	75.9
74.1
1.8	73.1
71.2
1.9	72.5
70.6
1.9	82.8
80.0
2.8	92.3
88.4
3.9	91.7
87.4
4.3
財貨・サービスの輸入
(控除)	新
旧
差	77.5
76.9
0.6	85.0
84.4
0.6	80.8
80.2
0.6	60.7
60.2
0.5	70.0
69.5
0.5	77.7
77.3
0.4	81.3
80.8
0.5	96.6
95.9
0.7	100.9
99.8
1.2	91.6
90.5
1.1

※：各項目の上段(新)は平成23年基準、中段(旧)は平成17年基準の計数を示す。

計』(総務省)の二回分の調査(平成20(2008)年、25(2013)年調査)を取り込んだ³ことにより、2000年代半ば以降、民間最終消費支出の水準が上方改定されたことがある。また、2015年度については、先述のとおり、速報値から詳細な基礎統計を取り込んだ年次推計値に改定された際、特に民間最終消費支出への影響が大きかったことがある。政府最終消費支出については、R&Dの計上方法の変更（研究開発投資分を控除する一方、これに係る固定資本減耗を新たに計上）といった2008 SNA対応の影響を受ける需要項目ではあるが、これによる改定は小さく、むしろ公費負担医療給付⁴を民間最終消費支出ではなく本項目に計上したことなど、主に通常の基準改定要因により上方改定されている。民間在庫変動の改定幅は全体的には大きなものではないが、2011年度については、『平成24年経済センサス-活動調査』を取り込んだことにより、流通品を中心に改定幅がやや大きくなっている。一方、公的在庫変動は、防衛装備品のうち弾薬類の計上が影響しているものの改定幅は限定的となっている。

以上のように今回の基準改定は、2015年度でみた改定額が30兆円を上回るなど、名目GDP水準に上方改定をもたらすものとなったが、これにより、従来GDPに含まれていなかったR&Dが投資として計上されるなど、一国経済の動向が最新の国際基準に沿って更に包括的に捕捉されるようになり、また、新たな推計手法の開発の成果も反映されたことなどから、より経済の実態に即したGDPの姿になったと考えられる。
## （２）実質GDP成長率の改定状況について

前述のように、名目GDPの水準は平成23年基準改定によって全体的に上方改定されたが、実質GDP成長率の改定状況はどのようなものであっただろうか。今回の基準改定による1995～2015年度の実質GDP成長率の改定は、年度によって上方改定、下方改定がまちまちとなったが、この期間の平均成長率でみると平成17年基準での0.8%に対し平成23年基準では0.9%と0.1%ポイントの改定にとどまった（図表1－3）。改定幅の絶対値について平均をとってみても、0.3%ポイント程度となり、過去2回の基準改定時と比べてほぼ同程度の改定幅となっている。ただし、直近3年間については、上記の平均よりやや大きい0.5～0.6%ポイント程度成長率がそれぞれ上方改定されている。

この直近3年間の需要項目ごとの寄与度の差をとることで、改定の要因をみたのが図表1－4である。まず、2013年度は平成17年基準での前年比2.0%が平成23年基準で同2.6%に改定にされているが、これは建設部門における産出額の推計手法改善による民間企業設備の改定が大きく寄与している。具体的には、平成17年基準

図表 1－3 実質 GDP 成長率の改定状況

までは、建設部門の産出額について、基準年は『産業連関表』の計数を基にしつつ、延長年や中間年については、建設活動に要したインプット（建設資材や人件費）の動きを用いて推計していたのに対し、平成23年基準では、より推計精度を高める観点から工事出来高というアウトプットの動きを示す基礎統計を用いる方式を開発した。2013年度については、アウトプットベースの推計を行ったことにより、東日本大震災からの復興需要等の建設投資の拡大がより的確に捕捉されるようになったと言える。次に、2014年度については、平成17年基準での前年比▲0.9%が平成23年基準で同▲0.4%に改定されているが、これはR&D資本化の反映等による民間企業設備の改定によるところが大きい。R&D資本化はGDPに対しては専ら水準に与える影響が大きいが、同年度については、基礎統計である『科学技術研究統計』（総務省）でも研究費の支出が特に伸びており、こうした状況が今回改定で反映されたと言える。最後に、2015年度は平成17年基準での前年比0.9%が平成23年基準で同1.3%に改定されているが、これは前述のとおり、QEから年次推計にかけた詳細な基礎統計の反映による民間最終消

图表 1－4 実質 GDP 需要項目別寄与度差

図表1－5 R&D（総固定資本形成の「知的財産生産物」）

(17年基準のコンピュータ・ソフトウェアとの対比)
費支出（家計最終消費支出）の改定が主な要因となっている。

なお、先に述べたように大きな影響を与えたR&Dの資本化については、総固定資本形成を形態別に分けた際の内訳である「知的財産生産物」 $ ^{5} $ の動きでも確認することができる。図表1－5は、実質GDPに対する前年度比寄与度を平成17年基準において対応する系列である「コンピュータ・ソフトウェア」と比較したものだが、2013年度以降は、R&Dの資本化を含む「知的財産生産物」が「コンピュータ・ソフトウェア」の動きとかい離して、3年連続で実質GDPを0.2%ポイント程度押し上げている。R&Dの資本化の反映が名目GDPの水準の改定に大きく影響したことは前述の通りであるが、実質GDP成長率の改定においても一定のインパクトがあったことを示している。

## （３）２０１５年度の実質 GDP 及びその需要項目の動向について

ここでは、平成27年度国民経済計算年次推計からみた直近の経済動向について概観する。2015年度は、名目GDPが前年比2.8%増、実質GDPが同1.3%増、GDPデフレーターが同1.4%上昇と、18年ぶりに揃って前年比プラスとなった。しかし、緩やかな景気回復が続く中でも、内需では消費や設備投資は力強さを欠いており、外需も横ばい圏内の動きとなっている。

2015年度の実質GDP成長率は前年比1.3％と、2014年度のマイナス成長からプラスに転じた。需要項目別にみると、消費税率の引上げによる駆込み需要の反動から2014年度に前年比マイナスとなっていた民間最終消費支出（前年比0.5％増）と民間住宅 $ ^{6} $ （同2.7％増）がプラスとなった。また、民間企業設備（同0.6％増）、民間在庫変動（前年比寄与度0.4％ポイント増）も増加に寄与した結果、民間需要は前年比1.1％増で、GDPに対して0.8％ポイント増加に寄与した。公的需要をみると、公的固定資本形成は補正予算による公共事業等で2013年度に大きく増加した後は、2014年度、2015年度と前年比2％程度の減少が続いた（2015年度は同2.0％減）一方、政府最終消費支出は高齢化の進展等を背景とした社会保障関係費の増加等により前年比2.0％増となっており、公的需要全体では前年比1.2％増、前年比寄与度0.3％ポイント増となった。外需（財貨・サービスの純輸出）をみると、財貨・サービスの輸出が前年比0.8％増、財貨・サービスの輸入が前年比0.2％減（GDP成長率にはプラスに寄与）となり、前年比寄与度は0.2％ポイント増と

图表 1－6 実質 GDP 成長率 需要項目別前年度比、寄与度

(平成23暦年連鎖価格、単位：%)

(年度)	2013	2014	2015
前年度比	寄与度
(对GDP)	前年度比	寄与度
(对GDP)	前年度比	寄与度
(对GDP)
国内総生産(GDP)	2.6	***	▲ 0.4	***	1.3	***
国内需要	3.1	3.2	▲ 1.0	▲ 1.1	1.1	1.1
民間需要	3.1	2.4	▲ 1.4	▲ 1.0	1.1	0.8
民間最終消費支出	2.7	1.6	▲ 2.7	▲ 1.6	0.5	0.3
家計最終消費支出	2.7	1.6	▲ 2.6	▲ 1.5	0.3	0.2
除く持ち家の帰属家賃	3.0	1.4	▲ 3.4	▲ 1.6	0.1	0.1
民間住宅	8.3	0.3	▲ 9.9	▲ 0.3	2.7	0.1
民間企業設備	7.0	1.0	2.5	0.4	0.6	0.1
民間在庫変動	***	▲ 0.5	***	0.5	***	0.4
公的需要	3.1	0.8	▲ 0.1	▲ 0.0	1.2	0.3
政府最終消費支出	1.7	0.4	0.4	0.1	2.0	0.4
公的固定資本形成	8.6	0.4	▲ 2.1	▲ 0.1	▲ 2.0	▲ 0.1
公的在庫変動	***	0.0	***	0.0	***	▲ 0.0
(再掲) 総固定資本形成	7.5	1.7	▲ 0.2	▲ 0.1	0.3	0.1
財貨・サービスの純輸出	***	▲ 0.5	***	0.6	***	0.2
財貨・サービスの輸出	4.4	0.7	8.7	1.4	0.8	0.1
財貨・サービスの輸入(控除)	7.1	▲ 1.2	4.1	▲ 0.8	▲ 0.2	0.0
なった（図表1−6）。

このほか2015年度の経済動向で興味深い点の一つは、訪日外国人が日本国内で行った消費、いわゆるインバウンド消費の動向である。2015年の訪日外国人数は、燃油サーチャージの値下げや為替の円安方向への推移による割安感の定着等 $ ^{7} $ を背景に、前年比47.1%増の1,973万7千人と、当時の政府目標であった2,000万人の達成に迫るほど急増した。これに伴い、2015年度のインバウンド消費は、実質GDP成長率に対して前年比0.2%ポイント増加に寄与している。なお、インバウンド消費は、GDP統計においては民間最終消費支出ではなく、「非居住者家計の国内での直接購入」として財貨・サービスの輸出に計上される。

## （４）GNI（国民総所得）の動向について

ここで、GDP に近接する概念であり、国民経済を所得面で捉える指標である GNI（国民総所得）についても触れておく。まず、名目で見た場合、GNI は GDP に「海外からの所得の純受取（受取－支払）」を加えた概念であるが、2015 年度の名目 GNI は、GDP と同じく前年比 2.8% 増となった（図表 1－7 の（名目））。これは海外からの所得の受取と支払がともに前年比増となったものの（前者が前年比 5.2%、後者が同 9.8%）、前者から後者を控除した「海外からの所得の純受取」の前年比寄与度は 0.1% ポイントにとどまったことによる。

一方、実質でみた GNI は GDP に「海外からの所得の純受取」とともに海外との交易条件（輸出価格の輸入価格に対する比）の変化に伴う購買力の変化を表す交易利得・損失 $ ^{8} $ を加えたものである。この実質 GNI は、前年比 2.7% 増と、実質 GDP の前年比（1.3% 増）を上回る結果となった（図表 1－7 の（実質））。これは、「海外からの所得の純受取」の前年比寄与度が名目値と同様 0.1% ポイントにとどまったのに対して、2014 年後半からの原油等エネルギー価格の下落を背景に、交易条件の改善が進んだことで、交易利得が実質 GNI に対して前年比 1.3% ポイント増加に寄与したことによるものである。

## （５）最終需要の動向について

平成27年度国民経済計算年次推計（支出系列等）及び平成28年7-9月期2次速報の公表時より、参考系列として「最終需要」が新たに表章され、毎回の速報公表資料でも利用可能となった。これは、GDPから民間在庫変動及び公的在庫変動を控除したもので、在庫変動以外の需要項目の合計、すなわち最終消費支出と総固定資本形成、財貨・サービスの純輸出の合計である $ ^{9} $ 。

「在庫変動」については、特に四半期ベースでは GDP 成長率を大きく振れさせることがあり得 $ ^{10} $ 、そうした場

図表 1－7 名目・実質 GNI 前年度比寄与度

(名目)
図表 1－8 実質の最終需要と GDP の成長率

合に GDPから在庫変動による要因を取り除いた系列である「最終需要」でも経済動向を捉えることに一定のニーズがあると考えられる $ ^{11} $ 。

図表1－8は実質の最終需要とGDPの成長率の推移を示している。両者は、基本的に動きは一致しているものの、消費税率引上げによる影響が在庫投資によって平準化されたとみられる時期などを除けば最終需要の方がやや振れ幅の小さい傾向にある。あくまで参考系列であるものの、その性質を理解した上で参照すれば、経済局面のより明快な理解に資することが期待される。

## 2 分配系列の動向

## （１）はじめに

本章では、生産活動と当該生産活動により生み出された所得の配分、及び配分された所得により行われる消費支出を示す「所得支出勘定」について概観する。特に、同勘定に表章されている家計の貯蓄（貯蓄率）について、17年基準（前回基準）と23年基準（今回基準）とを比較し、その改定要因を分析する。所得支出勘定の基本的な流れを追いながら、家計の貯蓄に大きく寄与する概念上の変更点を触れるとともに、主要な数値がどのように変化したのかについて述べていきたい $ ^{12} $ 。

「（2）所得支出勘定とは」では、所得支出勘定の流れを説明し、その最終バランス項目である貯蓄がどのようにして導き出されるか、また、貯蓄の中で特に注目される家計の貯蓄に関して今回の基準改定でどのような変更点があるかに触れることとしたい。「（3）主要計数の紹介と分析」では、分配系列において特に主要な計数である雇用者報酬・可処分所得・貯蓄の動向について述べる。

## （２）所得支出勘定とは

所得支出勘定は、SNA 体系における生産活動と消費活動とを結ぶもので、生産の成果（付加価値）がどのように配分されたか（第1次所得の配分勘定、所得の第2次分配勘定等）及びそのようにして配分された所得がどのように消費支出に利用されたのか（所得の使用勘定）を示す勘定体系である。所得支出勘定では、金融機関、非金融法人企業、一般政府、家計（個人企業を含む）、対家計民間非営利団体の5つの制度部門ごとにどれだけの額を支払いどれだけの額を受け取ったかが勘定形式で記録されており、生産活動の結果発生した所得がどのように分配され、どれだけが消費支出され、残りが貯蓄に回るのかを示す役目を果たす。制度部門ごとに勘定は複数あるが、各勘定が相互に関連しており、「所得の発生勘定」に始まり、「第1次所得の配分勘定」、「所得の第2次分配勘定」と続き、最終的に「所得の使用勘定」で各制度部門の貯蓄につながる $ ^{13} $ 。また、所得支出勘定は
受取と支払の総額は同額となる。そのため、受取と支払が同額になるように調整するためのバランス項目（受取の総額から支払の項目の総額を引いたもの）が各勘定に存在する。所得の発生勘定は「営業余剰・混合所得」、第1次所得の配分勘定では「第1次所得バランス」、所得の第2次分配勘定では「可処分所得」、所得の使用勘定では「貯蓄」となる。このバランス項目が次の勘定で受取、つまりもともと所有していた金額として計上される。たとえば、第2次所得の分配勘定では受取項目に「第1次所得バランス」が、所得の使用勘定では受取項目に「可処分所得」が計上され、このバランス項目の増減は次の勘定に影響する。なお、それぞれのバランス項目は固定資本減耗を控除する前の「総」ベースと、これを控除した後の「純」ベースがあるが、ここでは一般的に用いられることが多い「純」ベースの計数を用いる。

制度部門は5つあり各制度部門で発生する項目は異なるが、以下では主に家計 $ ^{14} $ に着目し、その貯蓄の動向を概観する。

## (所得の発生勘定)

所得の発生勘定は、生み出された付加価値が労働（雇用者報酬）、企業（又は資本）（営業余剰・混合所得）、および政府（生産・輸入品に課される税（マイナス）補助金）に分配される流れを示した勘定表である。JSNAでは一国全体の所得の発生勘定を推計、表章している。所得の発生勘定のバランス項目は営業余剰・混合所得である。

## (第1次所得の配分勘定)

第1次所得の配分勘定は、所得の発生勘定で現れる「雇用者報酬」、「営業余剰・混合所得」に加えて、財産所得の受払いを加えて推計、表章したもので、各制度部門について勘定が作成される。当該勘定のバランス項目は「第1次所得バランス」である。家計については、雇用者報酬の受取（雇用者報酬は家計の勘定にのみ現れる）、営業余剰・混合所得の受取（持ち家産業を含む個人企業分）、財産所得の支払及び受取、バランス項目としての第1次所得バランスが記録される。

「雇用者報酬」は「賃金・俸給」に、厚生年金等の社会保险料や企業年金への掛金等のうち事業主（雇主）の負担分である「雇主の社会負担」を加えたものである。雇用主が、雇用者のために負担している社会保险料等の事業主負担分を雇用者報酬に加算するのは、当該負担分も雇用者である家計に一度支払って、雇用者が当該社会負担を政府等に支払っているものと擬制計算するためである（これを「迂回処理」と言う）。次に「営業余剰・混合所得」は、家計の場合、住宅賃貸業（持ち家）以外の個人企業の「混合所得」と住宅賃貸業（持ち家）の「営業余剰」で構成される。所得の発生勘定で見たように、生み出された付加価値は、企業（営業余剰）、家計（雇用者報酬）及び政府に分配されるが、住宅賃貸業（持ち家）以外の個人企業の場合、生み出された付加価値を企業分（営業余剰）と雇用者分（雇用者報酬）に分けようとしても、両者が一体となっており分割することができないことから、「混合所得」として一括に計上している。一方、家計が所有している持ち家は実際には賃料などは払われないものであるが、SNA上では自分の所有している持ち家から、住宅サービスが生み出されており、当該サービスに対する賃料を自ら払ったものと記録している（当該産業を本稿では「住宅賃貸業（持ち家）」と呼んでいる）。つまり、当該「住宅賃貸業（持ち家）」は住宅サービスを産出しており、中間投入を控除した分の付加価値が発生する。「住宅賃貸業（持ち家）」については雇用者報酬が概念上存在しないという整理で、「混合所得」ではなく「営業余剰（持ち家）」として、所得の発生勘定のバランス項目が算出される。

最後に、「財産所得」は金融資産や土地などを運用したことにより生じる所得のことである。具体的には利子や配当、賃貸料などがこの項目にあたる。「財産所得」については、自らの運用による利子収入などに加え、銀行等からの借入れに対する利子の支払いなどがあるため、支払にも計上される。

これらの3つの項目から、家計においては「第1次所得バランス」は以下の式であらわされる。

$$ \begin{aligned} 第 1 次所得 \vec{ ラ }\vec{ ソ }\vec{ ス }=& 雇用者報酬 + 営業余剰 \cdot 混合所得 \\&+ 財産所得 ( 受取 )\\&- 財産所得 \left( 支払 \right)\cdot\cdot\cdot(1)\end{aligned} $$

つまり、「第1次所得バランス」は、雇用に関する受取（雇用されている場合は「雇用者報酬」、個人企業の場合は「混合所得」の一部）に、所有している財産から得られる純受取（「財産所得」の受取マイナス支払）、個人企業としての企業の得る利益（「混合所得」の一部及び「営業余剰（持ち家）」）を加えたものとなる。

また、上記の式の結果より導きだされた「第1次所得
バランス」は、「所得の第2次分配勘定」にて受取項目の一つとして存在し、「可処分所得」に影響する。

今回の基準改定では、「雇用者報酬」に関してその定義・範囲や推計手法及び水準に変更があったが、当該点については「（3）主要計数の紹介と分析」において解説する。

## (所得の第2次分配勘定)

所得の第2次分配勘定は、第1次所得の配分勘定のバランス項目である「第1次所得バランス」から始まり、これに、「所得・富等に課される経常税」、「純社会負担」「現物社会移転以外の社会給付」などの経常移転のやり取りを計上するもので、バランス項目は「可処分所得」である。家計については、「第1次所得バランス」から始まり、「所得・富等に課される経常税」の支払、「純社会負担」の支払、「その他の経常移転」の支払及び受取、「現物社会移転以外の社会給付」の受取が加除され、可処分所得が導かれる。

「所得・富等に課される経常税」とは、所得や利潤を得た時に、一般政府に対して支払が課される経常的な移転取引のことである。相続税や贈与税など経常的に支払いが行われないものは含まれない。税であるため、家計などが支払い、一般政府が受け取ることとなり、具体的には所得税や住民税などが該当する $ ^{15} $ 。

次に、「純社会負担」とは17年基準における「社会負担」に対応する項目であり、2008SNAで年金受給権の記録に関する勧告が変更・明確化されたことに伴い、構成項目も図表2－1の通り変更となっている。「純社会負担」とは老齢や疾病等の事由が生じた際に社会保险制度から給付を受け取るよう、社会保险制度に対し家計が行う支払のことを指す。ここで「純社会負担」の構成項目を見てみると、「雇主の現実社会負担」と「雇主の帰属社会負担」という第1次所得の配分勘定の「雇用者報酬」の構成項目と同じ項目がある。「雇用者報酬」は受取、「純社会負担」は支払であるため、第1次所得の配分勘定で「雇用者報酬」の一部として受け取り、所得の第2次分配勘定で「純社会負担」の一部として支払うことになり、結果としてキャンセルアウトされる。そのため、バランス項目である可処分所得にはこれらの構成項目は反映されなくなる。同様に、詳細は省略するが、「財産所得」の受取にある「年金受給権に係る投資所得」と「純社会負担」の構成項目の「家計の追加社会負担」は、年金受給権の運用による増加分を追加的に社会保险制度に支払ったとものと註回処理しているものであり可処分所得には反映されない。

「現物社会移転以外の社会給付」は、ある特定の事象や状況から生じる様々なニーズに備えるために家計に支払われる経常移転のうち、現物社会移転以外のものを指す。現物社会移転とは、無料か経済的に意味のない価格のいずれかによって、政府および対家計民間非営利団体から家計に提供される財・サービスであり、非市場産出分と、市場産出の購入分に分かれる。前者は政府や非営利が自ら生産しているサービスを無料または経済的に意味のない価格で受け取るものであり、具体的には国公立や私立の学校教育など、後者は、医療サービスや介護サービスの公費負担分などが例として挙げられる。「現物社会移転以外の社会給付」はこれらの現物以外の社会給付であることから、現金による支払が主なものとなり、「現金による社会保障給付」、「その他の社会保険年金給付」、「その他の社会保险非年金給付」、「社会扶助給付」から成り立つ。その中でも政府による公的年金や児童手当などである「現金による社会保障給付」が最も占める割合が大きい。「その他の社会保険年金給付」には、企業年金による給付や（後述する）発生主義で記録する退職一時金の支給額が、「その他の社会保险非年金給付」には発生主義で記録される以外の退職一時金の支給額等が記録される。「社会扶助給付」は生活保護費や恩給等が記録される。なお、同項目には、平成17年基準では公費負担医療給付（生活保護法等に基づく政府による医療費負担分）が計上されていたが、平成23年基準では現物社会移転に記録されていることに注意されたい。

「その他の経常移転」は今まで紹介した「所得・富等に課される経常税」、「純社会負担」、「現物社会移転以外の社会給付」以外の経常移転のことを指し、内訳項目は家計の場合、「非生命純保険料」「非生命保険金」「他に分類されない経常移転」に分けられる。まず「非生命純保険料」は家計が支払う損保や定型保証などの生命保険以外の保険料等のことであり、「非生命保険金」は保険会社や定型保証会社から家計が受け取る保険金等のことである。ただし、「非生命保険金」には、巨大災害が発生した際の保険金の支払いは含まれず、例えば東日本大震災の保険金は含まれていない $ ^{16} $ 。「他に分類されない経常移転」は、罰金や社会給付以外のその他の移転 $ ^{17} $ など
が含まれている。下の式で表される。

これらの各項目を差し引きし、家計の可処分所得は以

家計の可処分所得＝第1次所得バランス＋現物社会移転以外の社会給付＋その他の経常移転(受取)－所得・富に課される経常税－純社会負担－その他の経常移転(支払)・・・(2)

図表 2－1 基準改定による社会負担の変更点

平成17年基準(1993SNA)

(1) 発生主義ベースで記録する (会計基準対象の) 退職一時金の支給額

(2) 雇主の帰属年金負担は新概念(確定給付型企業年金等について、現在勤務費用＋年金制度の手数料－雇主の現実年金負担)

(3) 発生主義ベースで記録しない (会計基準非対象の) 退職一時金等の支給額 (雇主の帰属非年金負担に相当)

(4) 家計による実際の保険料・掛金支払

(5)財産所得(年金受給権に係る投資所得)の迂回処理分

(6) 新設（企業年金の運営費用に相当）

## コラム 1 主要系列表 2 「国民所得・国民可処分所得の分配」の参考系列について

本節では、主に家計部門について記述しているが、このコラムでは、主要系列表2「国民所得・国民可処分所得の分配」（以後、主要系列表2と記載する）における変更点として参考系列の「法人企業所得」を紹介する。

主要系列表2は、生産活動によって発生した付加価値（純）を生産要素別と制度部門別とを折衷した分類項目で示すものであり、制度部門別所得支出勘定の各制度部門の該当項目から組み替えて作成している。

主要系列表2は、所得支出勘定でいうところの「第1次所得の配分勘定」と「所得の第2次分配勘定」の項目をまとめたものであり、「雇用者報酬」、「財産所得」、「企業所得」に集約され、これら3つの合計値は要素費用表示の国民所得として示される。次に、「生産・輸入品に課される税」、「補助金（控除）」を加えることによって市場価格ベースの国民所得となる。さらに、制度部門別に経常移転の純受取額が加わり、可処分所得（純）が導き出される。これらを合算したものが「国民可処分所得」となる。

今回の基準改定ではこれらの記載項目や流れにおいて基本的に変更はないものの、参考系列として、企業会計ベースの経常利益により近い概念の項目を設けることとした。具体的には、主要系列表2の「企業所得」のうち、法人企業部分、すなわち制度部門別には家計部門に含まれる個人企業を含まない部分は、所得支出勘定の企業部門の第1次所得バランスと等しく、企業会計上の経常利益 $ ^{18} $ とは配当支払後である等の違いがある $ ^{19} $ 。そこで、参考系列として、法人企業の企業所得のうち、配当等を支払う前の概念である「法人企業所得」を新たに推計、表章している。具体的には、法人企業部分の「企業所得（企業部門の第1次所得バランス）」に、法人企業の分配所得（配当等）の支払及び海外直接投資に関する再投資收益の支払を足し戻したものである $ ^{20} $ 。さらに「民間法
人企業所得」も民間法人企業の企業所得を出発点として、同一の項目を足し戻したものである $ ^{21} $ 。

以下の図表2－2（1）は、「企業所得」（第1次所得バランス）のうち法人企業部分と今回新たに参考系列として表章した「法人企業所得」の推移（左目盛）、及び非金融法人及び金融機関の「支払配当」（右目盛り）を比較したものである。これを見ると、2000年以前は「支払配当」が5兆円近辺で安定的に推移しており、「企業所得（法人部分）」と「法人企業所得」は概ね平行的に推移しているが、2000年代中ごろを境に、世界金融危機に起因する景気後退期を除き、「支払配当」増加するとともに、「法人企業所得」の増加傾向がより頭著に表れていることが分かる。

このうち、「支払配当」の伸び率を見てみると（図表2－2（2））、2010年度、2012年度や2014年度のように、「企業所得(法人部分)」と「法人企業所得」の伸び率に差がある年については、「配当支払」が大きく伸びたり（2012、2014年度）、逆に「配当支払」が大きく落ち込んでいる（2010年度）ことが分かる。

図表2－2（1）「企業所得」と「法人企業所得」の推移

図表2－2（2）2010年以降の「企業所得」と「法人企業所得」の伸び率比較

(a)「企業所得」と「法人企業所得」

(b)「支払配当」