Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
“Size- or growth-selective mortality during early life history of fishes: publication bias and the need for a new conceptual framework”

24) J. SHOJI, K. MIZUNO, Y. KAMIMURA: 36^{th} Annual Larval Fish Conference, Osøyro, Norway (2012)

“Predation or density-dependence? A latitudinal comparison of sources of mortality of post-settlement black rockfish in seagrass bed”

25) T. NODA, Y. NAGAKURA, D. SHIMIZU, H. AONO, H. OKOUCHI, M. HAMAGUCHI, A. FUKUTA, Y. KAMIMURA, J. SHOJI: PICES 2012 Annual Meeting: Effects of natural and anthropogenic stressors in the North Pacific ecosystems: Scientific challenges and possible solutions, Hiroshima, Japan (2012)

“Impact of the tsunami from the Great East Japan Earthquake on seagrass beds and fish assemblages in Miyako Bay”

26) S. SONOKI, Y. MORITA, J. SHOJI, K. MIYASHITA: PICES 2012 Annual Meeting: Effects of natural and anthropogenic stressors in the North Pacific ecosystems: Scientific challenges and possible solutions, Hiroshima, Japan (2012)

“Monitoring seasonal variations in a seagrass bed by an acoustics method”

27) 福田温史、上村泰洋、木下光、水野健一郎、小路淳、堀正和、森本充、大竹二雄：日本水産学会春季大会、東京海洋大学、東京都（2012）

「2012年3月の大津波がアマモ場の魚類群集に及ぼした影響：時空間変動の解析」

28) 上村泰洋、小路 淳：日本水産学会春季大会、東京海洋大学、東京都（2012）

「瀬戸内海中央部のガラモ場におけるシロメバル稚魚の出現・成長・減耗の5年

29) 仲 美穂、上村泰洋、年藤俊一、小路 淳：日本水産学会春季大会、東京海洋大学、東京都（2012）「瀬戸内海中央部の薬場におけるシロメバル成育場としての環境収容力推定の試み」

30) 中野 光、小路 淳・平川浩司：日本水産学会春季大会、東京海洋大学、東京都（2012）「照度が藻場滞在期のメバル属稚魚の遊泳・群れ行動に与える影響」

31) 福田温史、上村泰洋、小路淳：日本水産学会春季大会、東京海洋大学、東京都（2012）「アマモ場の魚類群集構造の広域比較～魚類群集の分類（稚魚・成魚）による考察～」

32) 千葉裕介、中野 光、小路 淳、平川浩司：日本水産学会春季大会、東京海洋大学、東京都（2012）「フサカサゴ科魚類2種の浅海域生息場への加入機構〜シロメバル、カサゴによる構造物認知の臨界距離〜」

33) 小路 淳: シンポジウム「地震と津波に学び“海とともに生きる”未来創生～森と海を結ぶ干潟・湿地再生を考える～」、国際高等研究所、京都府木津市（2012）

「海のゆりかごーアマモ場の機能と回復過程：東北太平洋沿岸域の事例」

34) J. SHOJI, A. FUKUTA, P. SCHUBERT, A. CHAPMAN, T. HAUKEBØ: 37^{th} Annual Larval Fish Conference, Miami, USA (2013)

“Variability in predation risk of juvenile fishes in seagrass beds evaluated from piscivorous fish biomass and predation rates from tropical to subarctic zones”

35) 福田温史、上村泰洋、木下光、水野健一郎、小路淳：第60回日本生態学会、グランシップ静岡、静岡市（2013）
「薬場における捕食圧の南北比較：魚類の初期成長の緯度間補償を補償する」

36) 荻野裕平、福西悠一、山下洋、山本昌幸、桑原卓哉、中野光、小路淳：日本水産学会春季大会、東京海洋大学、東京都（2013）

「ヒラメ着底稚魚の摂餌と成長：若狭湾と瀬戸内海の比較」

37) 桑原卓哉、富士泰期、笠井亮秀、山下洋、一見和彦、岩本有司、荻野裕平、中野光、小路淳：日本水産学会春季大会、東京海洋大学、東京都（2013）

「日本海と瀬戸内海に流入する河川におけるスズキの初期生態比較」

38) 福田温史、上村泰洋、木下光、水野健一郎、小路淳：日本水産学会春季大会、東京海洋大学、東京都（2013）

「アマモ場における魚類の成長-生残トレードオフ：小型魚類の被食リスクが初期成長の「緯度間補償を補償する」

39) 中野 光・福田温史・上村泰洋・小路 淳・大竹二雄・森本 充：日本水産学会春季大会、東京海洋大学、東京都（2013）

「東北太平洋岸のアマモ場における魚類群集：津波前後（2009-2012年）の経時変化の解析」

40) P. Sirois、高須賀明典、D. Robert、小路淳、青木一郎、L. Fortier、大関芳沖：日本水産学会春季大会、東京海洋大学、東京都（2013）

「魚類の初期成長・生残研究における出版・引用バイアス」

41) 秦 正樹、田中拓希、荻野裕平、桑原卓哉、中野 光、富山 毅、小路 淳：日本水産学会秋季大会、三重大、津市(2013)

「広島県竹原市賀茂川河口周辺におけるマコガレイ稚魚の出現と食性」

42) 田中拓希、秦正樹、木下光、中野光、荻野裕平、桑原卓哉、千葉晋、遊佐貴志、小路淳：日本水産学会秋季大会、三重大、津市(2013)

「アマモ場における小型魚類に対する捕食圧の昼夜比較-1 北日本と南日本の特性比較」

43) 田中拓希、福田温史、三田村啓理、小路淳：日本水産学会秋季大会、三重大、津市(2013)「アマモ場における小型魚類に対する捕食圧の昼夜比較-2 累積被食量の南北比較（予報）

44) 中野 光、福田温史、上村泰洋、小路 淳、大竹二雄、森本 充：日本水産学会秋季大会、三重大、津市(2013)

「東北太平洋岸のアマモ場における魚類群集：津波前後（2009-2013年）の種・サイズ構成の空間比較」

45) 小路 淳: 水産海洋学会シンポジウム「沿岸海域の複合生態系—資源生物産研究の新たな視点」、京都大学益川ホール、京都市（2013）

「薬場を中心とする物質・生物のつながり～時・空間をまたぐ生物生産メカニズム～」

46) 小路 淳：第14回広島湾研究集会「アマモ場の保全・再生へ向けての先進的な取り組み」広島県情報プラザ、広島市（2013）

「海の「ゆりかご」藻場の機能および経済価値評価の試み～あなたは生態系にいくら支払いますか？」

47) 小路 淳：網走市公開シンポジウム「藻場からの豊かな恵みを知る〜アマモ場の生態系サービスと保全について〜」、オホーツク文化・交流センター（2014年2月）

「藻場がもたらす自然のめぐみ〜道東の生物多様性とプロジェクトの概要紹介」

48) J. SHOJI: Workshop on Human-Environmental Security in Asia-Pacific Ring of Fire: Water-Energy-Food Nexus, University of North Carolina, Chapel Hill, NC, USA (2014年3月)

"Water-food NEXUS in coastal ecosystems"

49) 秦 正樹、田中拓希、荻野裕平、桑原卓哉、中野 光、富山 毅、小路 淳：日本水産学会春季大会、北海道大学水産学部、函館市（2014年3月）
「広島県竹原市賀茂川河口周辺におけるカレイ類稚魚の摂餌生態、成長および栄養源の比較」50)田中拓希、秦正樹、木下光、中野光、荻野裕平、桑原卓哉、千葉晋、遊佐貴志、藤浪祐一郎、清水大輔、小路淳：日本水産学会春季大会、北海道大学水産学部、函館市（2014年3月）「アマモ場における小型魚類に対する捕食圧の昼夜、季節および南北比較」

51) 中野 光、荻野裕平、桑原卓哉、田中拓希、秦 正樹、小路 淳：日本水産学会春季大会、北海道大学水産学部、函館市（2014年3月）

「東北太平洋岸アマモ場の魚類群集：津波前後(2009-2013)における種構成、多様度の推移」

52) 山本昌幸、小路淳、富山毅：日本水産学会春季大会、北海道大学水産学部、函館市（2014年3月）

「高水温によるメイタガレイの摂餌率と相対肥満度の低下」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない

## （４）シンポジウム、セミナー等の開催（主催のもの）

1) アマモ場の魚類生産構造にみられる緯度間勾配に関するセミナー（2011年9月15日、Leibniz Institute for Marine Sciences、IFM-GEOMAR、Kiel、Germany、聴衆35名）

2) 魚類の初期生残、加入機構に関する国際ワークショップ「Workshop on Growth–survival paradigm in early life stages of fish: theory、advance、synthesis、and future」（2011年10月26日～11月1日、中央水産研究所、横浜市、聴衆20名）

3) アマモ場における魚類の加入と生産に関するセミナー（2012年11月7日、Mediterranean Institute for Advanced Studies、Mallorca、Spain、聴衆30名）

4) 浅海域の環境と魚類生産に関するセミナー（2012年11月9日、National Research Institute of Science and Technology for Environment and Agriculture、Bordeaux Centre、Bordeaux、France、聴衆35名）

5）第12回広島研究集会「再生する太田川流域圏～山・川・海・人の連携による持続可能な生産・発展を目指す」（2011年12月22日、広島県情報プラザ、広島市、聴衆100名）

6) 薬場生態系に対する攪乱の影響と生物相の遷移に関するセミナー（2012年7月10日、Leibniz Institute for Marine Sciences、IFM-GEOMAR、Kiel、Germany、聴衆30名）

7) PICES（太平洋国際漁業委員会）2012 Annual Meetingにおけるシンポジウム「Effects of natural and anthropogenic stressors in the North Pacific ecosystems: Scientific challenges and possible solutions」（2012年10月19日、広島国際会議場、聴衆80名）

8) 太平洋沿岸アマモ場の生態学研究に関するセミナー（2013年7月11日、オレゴン州立Hatfield Marine Science Center、聴衆40名）

9) 藻場の生態学的機能に関するセミナー（2013年9月27日、瀬戸内海区水産研究所、広島、聴衆40名）

10) 第14回広島湾研究集会「アマモ場の保全・再生へ向けての先進的な取り組み」（2013年12月10日、広島県情報プラザ、広島市、聴衆80名）

11) 網走市公開シンポジウム「藻場からの豊かな恵みを知る〜アマモ場の生態系サービスと保全に
ついて〜」（2014年2月25日、オホーツク文化・交流センター、網走市、聴衆40名）

12) Workshop on Human-Environmental Security in Asia-Pacific Ring of Fire: Water-Energy-Food Nexus (2014年3月5日、University of North Carolina、Chapel Hill、North Carolina、USA、聽衆30名)

## （５）マスコミ等への公表・報道等

1) プレスリリース（2011年9月、広島大学・独立行政法人・水産総合研究センター「岩手県宮古湾の稚魚の生息状況を調査-湾内には多数の稚魚が成育」）

2) プレスリリース(2011年12月、広島大学・独立行政法人・水産総合研究センター「岩手県宮古湾における稚魚調査の結果について－6～11月の調査で50種以上の魚類を確認－」

3）中国新聞（2012年4月13日、科学面、「大津波の三陸 生態系一変 広島大など海を調査」

4）中国新聞（2013年7月24日、社会面、「身近な海で新発見 竹原の児童 生き物観察会 力を合わせて地曳き網をひく児童たち）

5) NHKスペシャル 里海－瀬戸内海（2014年3月23日、瀬戸内海における藻場調査、生態系機能の解析について約5分紹介）

6）中国新聞（2014年5月10日、社会面、「生物保護へ「重要海域」環境省選定沿岸域は280カ所」（本研究による生物データを提供した大崎上島北部海域が選定された）

## (6) その他

1）研究代表者と研究協力者が共同発表した研究成果が、学会賞（講演賞）を受賞．上村泰洋(研究協力者)、小路淳．高い減耗率と強い成長選択の一致：ガラモ場におけるシロメバル稚魚の事例．水産海洋学会、函館市公民館、2011年11月12日．

2) 日本水産工学学会論文賞．吉田吾郎、堀正和、崎山一孝、浜口昌己、梶田淳、西村和雄、小路淳（共著）．「瀬戸内海の各灘における藻場・干潟分布特性と主要魚種漁獲量との関係」水産工学、(2012)47、19-29.(2012年5月).

### 8 \. 引用文献

1) Costanza, R., R. d'Arge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R.V. O'Neill, J. Paruelo, R.G. Raskin, P. Sutton and M. van den Belt. Nature 387, 253-260 (1997)

"The value of the world's ecosystem services and natural capital"

2) TEEB: http://www.teebweb.org/ (2010)

"The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature: A Synthesis of the Approach, Conclusions and Recommendations of TEEB"

3) 小路 淳・堀 正和：地球環境研究総合推進費（革新型，RF-0970）報告書（2001）

「藻場の生態系サービスの経済的価値評価：魚類生産の「原単位」から「日本一」を探る」

4) Freedman, E: Cambridge University Press (2010)
“Strategic Management: A Stakeholder Approach”

5) Varvasovszky, Z and R. Brugha: Health Policy and Planning 15: 338-345 (2000) "A stakeholder analysis"

6) 土木学会：(2004)

「合意形成論－総論賛成・各論反対のジレンマ～（土木学会誌叢書2）」

7) 松浦正浩・城山英明・鈴木達治郎：社会技術研究論文集 5:12-23（2008）

8) 農林水産省：http://www.maff.go.jp/j/kokuji_tuti/tuti/t0000488.html（2002）「海面における遊漁と漁業との調整について」
# （４）藻場の生物群集および生産構造を規定する環境要因の探索

独立行政法人 水産総合研究センター

瀬戸内海区水産研究所 藻場干潟研究室 堀 正和

平成23(開始年度)～25年度累計予算額：23,900千円

（うち、平成25年度予算額：7,500千円）

予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

北海道東部からコアサイトとして能取湖・厚岸湖を調査対象に、瀬戸内海のコアサイトとして生野島を選定し、解析範囲の基盤となる各調査海域のアマモ分布範囲を把握するために、衛星画像からアマモ場の分布推定を行った。アマモ場の分布範囲の把握のための衛星画像解析では、どの調査海域でも良好な抽出結果が得られ、グラウンドトゥルースデータとの整合性はどの海域も80%を越える精度で得られた。能取湖でのアマモ群落構造の指標を多変量解析により作成した結果、密度が濃いほど草丈が長くなる傾向が確認された。この指標は単純化するために6段階のランク評価とし、この指標とホッカイエビの個体数との相関関係を調べた結果、年によって決定係数にばらつきが見られた。また、各地点の調査地点のホッカイエビ個体数は未成熟個体、オス個体、メス個体に分類されており、その比率は年によって大きく異なっていた。群落構造とホッカイエビ個体数との決定係数は、未成熟個体の割合が高い年で最も高くなり、次にオス個体の割合が高い年が続き、個体数に占めるメス個体の割合が大きい年で著しく低い傾向にあった。ホッカイエビは雄性先熟であるため、性の違いは体サイズの違いとみなすことができる。つまり、最もサイズの小さい未成熟個体ほど密度が濃く草丈の長いアマモ群落構造を好み、サイズの大きいメス個体ほどそのような群落構造を好まなくなると推測された。2008年～2010年の3年分の統合データを用い、群落指標とホッカイエビ個体数の関係からホッカイエビにとって好適な群落構造を有するアマモ場の分布状況を推定した結果、薬場の密度が濃く、草丈が長い薬場ほど好適であると判断された。瀬戸内海地域を中心に実施したアマモ場が生み出す文化サービスの試算では、面積が小さくとも、都市近郊のアマモ場は文化サービスの観点から重要となる事例が明らかとなった。今回の試算には、おもに岸から徒歩でアクセスして釣りの対象地となるようなアマモ場を利用したが、供給サービスを上回る経済価値が試算される結果となり、アマモ場が生み出す文化サービスが大きいことを裏付けた。

### 1. はじめに

北海道海域および瀬戸内海海域は、我が国周辺に分布する藻場の中でもアマモ場面積が最も多い海域である。先行研究¹の成果にもとづいて、北海道海域においてアマモ場の分布が集中する道東海域、瀬戸内海海域の安芸灘海域にコアサイトが設置されている。アマモ場という藻場のタイプ
プでは同様であるとはいえ、両海域間でアマモ場の構成する種および生物群集構造は大きく異なり、道東はコアマモ・アマモ・スゲアマモ・オオアマモ・カワツルモからなる冷温帯～亜寒帯の生物群集、瀬戸内海はウミヒルモ・コアマモ・アマモからなる温帯の生物群集で構成されている。また、アマモ場周囲の景観構造も異なり、原生の自然が多く残る天然海岸の道東、人工護岸の多い瀬戸内海、となっている。本サプテーマでは、藻場の生物群集構造及び生態系サービスの総合評価をコアサイトを中心に行うとともに、温暖化等によって北上することが懸念される他海域の藻場に関する情報収集を可能な限り行い、空間変動要因の探索と将来予測に関する研究を実施する。さらに、アマモ場の生態系サービスのうち、近年利用度が高まっていると想定される文化サービスの定量試算を行い、供給サービスとの間で多寡を比較するとともに、その変動を規定する環境要因を特定すること（アマモ場の面積の変動と利用形態）を目的とした。さらに、温暖化等によって北上することが懸念される他海域の藻場に関して空間変動要因の探索と将来予測に関する考察を行うために、南方域におけるアマモ場の空間分布に関する情報収集と現地調査を行った。

### 2. 研究開発目的

すべてのサブテーマで昨年度までに得られた成果を統合した結果、生物群集の違いは魚類や大型無脊椎動物類で顕著に表れており、道東コアサイトでは漁業対象種である大型の魚食性魚類の現存量が高いことが判明した。それに対し、瀬戸内海コアサイトでは漁獲対象種の現存量は少ないか多くても漁獲対象サイズとならない稚魚が多く、相対的に釣魚としての利用が高い魚種が確認され、文化的サービスへの寄与が高くなることが推定された。そこで本サブテーマでは、コアサイトを中心にアマモ場群落と生態系サービスの時空間変動解析を実施し、①道東コアサイトにおいてアマモ場の供給サービスを担うホッカイエビの資源量変化とアマモ場に関する長期・広域な時空間変動解析を行い、その変動を規定する環境要因（パッチ状のアマモ場面積の分布）を特定すること、②瀬戸内海コアサイトにおいて文化サービスの定量試算を行い、供給サービスとの多寡を比較するとともに、その変動を規定する環境要因を特定すること（アマモ場の面積の変動と利用形態）、を目的とした。さらに、温暖化等によって北上することが懸念される他海域の薬場に関して空間変動要因の探索と将来予測に関する考察を行うために、③南方域におけるアマモ場の空間分布に関する情報収集と現地調査を行った。最後に、日本全域を対象にアマモ場の生態系サービスの総合評価とその地域変異を明らかにするために、④調整サービス、供給・文化サービスとアマモ場密度との関係を解析するとともに、生態系サービス間のトレードオフ関係から生態系サービスの空間変異の要因を考察した。

### 3. 研究開発方法

（１）道東コアサイトにおける供給サービスの時空間変動解析

道東コアサイトの能取湖を対象に、まず2012年度に作成した時系列データを用いて衛星画像からアマモ場分布面積と配置の長期変遷を再現することを試みた。能取湖は元来、塩分濃度の低い
典型的な海跡湖であったが、1975年に湖口部が人工的に開削され、それに伴い海水交換が頻繁に行われるようになり、湖内の塩分濃度が大きく変化したと言われている。ホッカイエビの生息環境であるアマモ場は、開削前は湖口部周辺に限って分布するのみであったのが、この水質環境の変化に伴い、分布を湖内へと拡大していったと言われている。おそらく、アマモの群落構造、特に株密度や草丈などがアマモ場を構成する種組成の変化にも影響され、分布拡大とともに大きく変化していたと考えられる。そこで、2012年度に作成した時空間データのうち、開削直後から現在までの変遷を追えるよう、1970年代2010年までを解析の対象とした。このアマモ場の空間分布の時系列データが整えば、サブテーマ2より提供を受けたホッカイエビ漁獲量の時系列データ（1977～2011年）と組みあわせ、長期的な供給サービスの変動解析とその変動に影響する要因の探索が可能となる。まず、過去の衛星画像を用いてアマモ場の過去の分布状況の復元を行い、アマモ場の空間分布の長期時系列データの作成を試みた。

衛星画像からアマモ場の空間分布に関する長期時系列データを作成するに当たり、2013年度はLandsat画像を用いた。Landsatは撮影解像度が20mより大きいためにアマモ場の小規模なパッチ分布などの群落構造は捉えることができない。その反面、1970年代から撮影画像が利用可能なため、長期変遷の解析には有利である。その一方、2012年度の解析で用いたALOS画像は解像度が10mであり、アマモ場の群落構造を把握するにはLandsatより適している。その反面、画像の撮影期間が2006-2011年と短く、2013年度の目的には利用できない。そのため、2012年度の解析ではアマモ場の群落構造に応じて抽出結果を3段階（最も密生してパッチ構造が殆ど見られない海域、多少のパッチ構造が確認できるが連続した群落分布を示す海域、明瞭なパッチ構造で非連続な分布を示す海域）に分けていたが、2013年度の長期時系列解析では下述の瀬戸内海での解析にあわせて2段階の群落構造評価（明瞭なパッチ構造で非連続な分布を示す群落、最も密生してパッチ構造が殆ど見られない群落：図(4)－1）としている。

Landsat画像を用いたアマモ場の分布抽出方法は、ALOS画像を用いた場合と同様に以下の手順で行った。まずアマモ場が潜在的に生息できる海域を選定するために、地理情報システム（以下、GISとする）上で能取湖全域の底質分布図および50cm間隔の等深線図を作成した。この両図を統合し、既存知見より水深は0−5mの範囲を、底質は砂～泥質砂の海域を潜在的なアマモ生息帯とした。このアマモ場分布ポテンシャルマップにより、陸上やアマモの生育していない水深の深い海域を解析対象から除去して抽出のノイズを減らし、幾何補正した衛星画像から解析対象海域の抽出を行った。過去に行われた音響探査機（サブテーマ1）、潜水目視（サブテーマ2）、および低空航空写真等による実測調査によって、海底地形とアマモ場の分布が確定されている地点をアマモ場抽出のための教師地点に選定した。次にGISに取り込んだ幾何補正済みの衛星画像上の教師地点にポリゴンを配置し、衛星画像からポリゴンに含まれるRGB輝度を抽出し、これらの比を教師データとした。最後に作成した教師を用い、各海域のアマモ分布水深帯の範囲を対象にアマモ場の一括抽出を行った。なお、解析対象の水深帯は10mまでとなっている。
図(4)−1．群落構造の模式図。アマモの成長量、すなわち物質循環・炭素吸収能力の高い高密度群落（左図）および魚類に好適な低密度・パッチ状群落（右図）。

次に、再現された過去のアマモ場分布から年ごとに密生群落、パッチ状群落別に面積を集計し、1978年から記録されているホッカイエビ漁獲量との回帰関係を調べた。ホッカイエビは雄性先熟であり、0歳が未成熟個体、1歳が雄個体、2歳以上で雌個体となり、漁獲されるホッカイエビはほぼすべてが雌個体である。本サブテーマの初年度の解析結果から、ホッカイエビは齢ごとに好適なアマモ群落が異なり、体長の小さい未成熟個体ほど密生した群落を好み、大きい雌個体ほどパッチ状群落を好む傾向があることが分かっている（図(4)－2）。そこでホッカイエビ漁獲量との回帰関係では、密生群落のみの面積、パッチ状群落のみの面積、両群落の合計面積、の3つの条件別に行った。

群落構造指標

図(4)－2．2011年度の解析で明らかになった、ホッカイエビの生活史段階別に異なる密度とアマモ群落構造指標との関係。ホッカイエビは雄性先熟を行うため、未成熟→オス→メスの順に齢およびタ体サイズが大きくなる。したがって小さい未成熟個体ほど群落構造指標値が高い（株密度が高く草丈の長い藻場）を好み、大型化・メス化するにつれて中程度の群落構造指標（株密度が低く草丈の長い藻場）を好むようになる。

## （２）瀬戸内海コアサイトにおける文化サービスの時空間変異の解析

コアサイトの瀬戸内海全域を対象に、アマモ場が有する釣り場としての経済価値を試算した。まず瀬戸内海の釣り情報が掲載されている釣り情報誌約80冊を調べたところ、アマモ場を釣り場として明確に使用する対象種はメバル、アオリイカ、スズキの3種が候補として挙げられた。そこでこの3種を対象種に選定し、上記の釣り情報誌から種別の釣り場の位置、釣り人の数、釣り人の居住地、使用されている釣具情報をできる限り収集し、釣り場ごとにGIS上でデータ化した。次に
釣り場の位置情報とアマモ場分布情報を重ね合わせ、釣り場から半径100m以内にアマモ場が含まれる釣り場を選出し、選出した釣り場の各種情報をアマモ場の釣り場としての経済価値試算に用いた。なお、釣り場の選出に用いたアマモ場分布情報は、時間変異を比較するために1980年後半から1990年に聞き取り調査で集計されたアマモ分布図（環境省第4回自然環境保全基礎調査で作成されたもの）、および2008年~2010年の人工衛星画像から抽出されたアマモ分布図（水産庁地球温暖化推進費委託事業「藻場・干潟等の炭素吸収源評価と吸収機能向上技術の開発」で作成されたもの：図(4)-3）の2つの年代を用いている。

図(4)－3．瀬戸内海全域のアマモ場分布推定用の画像データセット。2008年－2010年のALOS画像を使用し、アマモ場の分布している場所を緑色で示している。

経済価値の試算では、まず各魚種の各釣り場別に経済価値を試算し、それを県単位で集計・平均することで各県のアマモ場が有する単位面積当たりの平均価値として算出した。この平均価値は瀬戸内海のアマモ場の経済価値の空間変異を示している。各魚種の各釣り場の経済価値の計算には、各釣り場に訪れたのべ釣り人数、対象とする魚種の釣具の平均価格、釣り人の居住地からその釣り場までにかかる平均旅行費用を用い、その釣り場のアマモ場面積で割ってアマモ場単位面積（ha）当たりの価値として算出した。

## （３）南方域におけるアマモ場の空間分布に関する情報収集と現地調査

広義の意味でのアマモ場とは、アマモという温帯種で構成された藻場だけでなく、他の近縁種や熱帯性の海草類で構成された藻場も含まれる。前者のアマモとその近縁種で構成された狭義の温帯性アマモ場が我が国のアマモ場面積の9割以上を占め、その分布は北海道から鹿児島湾となっている。今後の温暖化に伴い、海水温の上昇や変動が生じ、場合によっては熱帯性アマモ場の分布が北上するとともに、温帯性アマモ場の南限（図(4)－4）も北上することが懸念されている。温帯性アマモ場と熱帯性アマモ場の境界付近では、その北上により温帯性アマモ場が消失した後、熱帯性アマモ場へ置換することが予想されている。その一方で、熱帯性アマモ類は南西諸島の島嶼群に離散的に分布するため、熱帯性アマモ場の北上・置換がスムーズに行われるのか疑問視す
る意見もある。そこで、温帯域アマモ場と熱帯域アマモ場の境界に位置する南西諸島〜ベトナム南部にかけてアマモ場の種組成と分布に関する情報収集・現地調査を行った。また、現地調査を行った海域ではできる限りアマモ場に生息する動物群集のサンプルも収集した。

図(4)－4．温帯性アマモ場を構成するアマモ（Zostera marina）の南限とされている鹿児島県指宿市児ヶ水地区（上図）のアマモ場。夏場の高水温に草体が耐えられないため、株は一年生の生活型を示す（下図）。

## （４）調整サービス、供給・文化サービスの地域変異

コアサイトおよび全国サイトを対象に、すべてのサブテーマで調査された魚類データ・アマモ場データの集計を行うとともに、既存知見から生態系サービスの指標に利用可能なデータの収集を行った。これらのデータのうち、アマモ場の調整サービスの指標となるアマモ成長量、供給サービス（漁業資源）・文化サービス（遊漁）の指標となる魚類現存量をサイト別に算出した。また、各サイトのアマモ場の群落構造をGISを用いて以下のように計算した。まず、上記の①道東コアサイトにおける供給サービスの時空間変動解析、および②瀬戸内海コアサイトにおける文化サ
一ビスの時空間変異の解析、と同様の手法を用い、人工衛星画像から各サイトのアマモ場の分布状況を2段階の群落構造評価（図(4)－1）で求めた。次に各サイトのアマモ生長量測定地点および魚類現存量調査地点から半径50mのバッファを発生させ、バッファ内に含まれるアマモ場の被度と群落構造評価から各サイトの群落構造の指標を計算した。これらの値を用い、調整サービス指標、供給・文化サービス指標と群落構造との関係を調べるとともに、調整サービス指標と供給・文化サービスの関係を示す散布図を作成し、調整サービスと供給・文化サービスの関係について考察を行った。

## 4 ．結果及び考察

## （１）道東コアサイトにおける供給サービスの時空間変動解析

1970年代からのLandsat画像で能取湖アマモ場を確認したところ、1979年、1981年、1987年、1989年、1990年、1991年、1999年、2000年～2010年までの画像が本解析に利用可能であった。そこでアマモ場分布面積の抽出を行ったところ、1979年～1990年頃までは順調に増加傾向にあることが推定された（図(4)－5、図(4)－6）。その後1999年から2000年の2年間は分布面積の減少に加え、密生群落が大幅に減少してパッチ状群落の割合が多くなる傾向を示した（図(4)－7）。2001年から2003年の間は分布面積の回復とともに密生群落の増加が確認できるが、その後の2004年以降は分布面積と密生群落パッチ状群落の割合がともに大きく変動する傾向が推定された（図(4)－8、図(4)－9、図(4)－10）。

1979

1981

1987

図(4)－5．1979年～1987年のアマモ場分布状況の推定結果。密生した群落（濃緑色）、パッチ状の群落（淡緑色）の2段階で示してある。
1989

1989

1990

1990

1991

図(4)－6．1989年～1991年のアマモ場分布状況の推定結果。密生した群落（濃緑色）、パッチ状の群落（淡緑色）の2段階で示してある。

1999

2000

2001

図(4)－7．1999年～2001年のアマモ場分布状況の推定結果。密生した群落（濃緑色）、パッチ状の群落（淡緑色）の2段階で示してある。
2002

2003

2004

図(4)－8．2002年～2004年のアマモ場分布状況の推定結果。密生した群落（濃緑色）、パッチ状の群落（淡緑色）の2段階で示してある。

2005

2006

2007

図(4)－9．2005年～2007年のアマモ場分布状況の推定結果。密生した群落（濃緑色）、パッチ状の群落（淡緑色）の2段階で示してある。
2008

2009

2010

図(4)－10．2008年～2010年のアマモ場分布状況の推定結果。密生した群落（濃緑色）、パッチ状の群落（淡緑色）の2段階で示してある。

このアマモ場面積の時系列変化とホッカイエビ年間漁獲量との関係を調べた結果、アマモ場全体面積と弱い関係を示すものの、パッチ状群落の面積と有意な関係を持つことが明らかになった（図(4)－11）。この結果は、供給サービスとしてのホッカイエビ漁獲量の長期時系列変化・広域空間分布はパッチ状群落の面積で説明が可能であることを示している。ただし、前述のようにホッカイエビは成長に伴い密生したアマモ群落からパッチ状のアマモ群落が好適になるため、生活史循環により漁獲に反映するようになるまでには密生したアマモ群落が必須である。ホッカイエビ漁業は2002年、2003年と不漁が続き、2003年は全面禁漁を行っている。この不漁の原因として、1999年、2000年に未成熟個体に好適な密生藻場群落が減少したことが関連しているのかもしれない。

パッチ状のアマモ場面積 (r=0.678, P=0.003)

密生したアマモ場面積（有意な関係なし）

アマモ場面積の合計値(r=0.576, P=0.023)

図4−11．群落別のアマモ場面積とホッカイエビ漁獲量との関係。
能取湖のアマモ場は水深基準0～2m付近がアマモ、1~4m付近がスゲアマモから構成されている。アマモは密生した群落を作りやすいことに対し、スゲアマモはパッチ状の群落構造を作り出す。この両種の分布変動により、アマモ場の群落構造は大きく変化していると考えられる。未成熟個体に必要な密生群落からメス個体に必要なパッチ状群落まで、様々な群落構造が複合的に存在することがホッカイエビの生活史循環・再生産に重要である。アマモとスゲアマモが両立できる環境を保全することがホッカイエビの持続的利用に大きく関与するに違いない。

## （２）瀬戸内海コアサイトにおける文化サービスの時空間変異の解析

釣り情報誌から得られたメバル、アオリイカ、スズキの各釣り場の数は、メバルが4248地点、アオリイカが2767地点、スズキが2486地点存在した（図(4)－12）。これを県別に集計すると、メバルは広島県、香川県で多く、スズキは兵庫県、徳島県、香川県、アオリイカは香川県、広島県、兵庫県で相対的に多い傾向が確認された（図(4)－13）。

図(4)−12．メバル（上段）、スズキ（中段）、アオリイカ（下段）の釣り場分布。
図(4)−13. 瀬戸内海各府県別の釣り場数。

まず近年のアマモ場分布状況を用いて釣り場の半径100m圏内のアマモ場の有無を確認したところ、メバルでは85%以上の釣り場にアマモ場が含まれていることが明らかとなった（図(4)－14）。スズキでは60%弱程度、アオリイカの釣り場はアマモが含まれる割合が最も高く、90%以上であった。これらの結果は、特にメバル釣り・アオリイカ釣りはアマモ場と密接に関与し、その経済価値はアマモ場の分布に大きく左右されることを示している。

図(4)−14. 魚種別の釣り場数。

次に魚種別に使用される釣り道具について釣り情報誌から集計を行ったところ、スズキが最も高く、アオリイカ・メバルで同程度であった（図(4)－15）。これら3種はスポーツフィッシングの範疇に含まれつつあり、レジャーとして楽しむ中高年層（エキスパート）を対象とした釣り道具が多く、そのため単価も高く設定されているようであった。ただし、これらスズキ・メバル・ア
オリイカのルアーフィッシングは浅場を対象とすることから用船や渡船を必要とする場所は多くなく、ほとんどが海岸や港の岸壁などアクセスの良い場所が釣り場となっている。そのため、若者や家族連れなど、比較的安価な釣り道具を用いて、数は釣らずとも釣る行為そのものを楽しむケースも多い。そこで、釣り情報誌に加えて各地の釣具店において子供から大人まで初心者を対象としたファミリー向け（ビギナー用）釣り道具についても魚種別に集計を行った。その平均値を算出したところ、釣り雑誌から集計・平均した釣り道具価格とは10倍近い開きが確認された。各釣り場に訪れた釣り人の年代層までは確認できなかったため、訪れた釣り人の割合（ビギナー／エキスパート）を1:1と仮定し、以後の解析では両者のさらに平均値を釣具価格として計算している。

図4−15. 魚種別の釣具の平均価格。

また、各釣り場に訪れる釣り人の平均旅費を、釣り人の居住地から釣り場までのガソリン代＋高速代金として算出し、渡船が必要な釣り場ではそこに渡船代を加算した。その結果、全府県平均で5000円程度であったが、メバル釣りの場合は若干ながら旅費が高く遠征する傾向にあること、岡山県や香川県、愛媛県を訪れる釣り人の旅費が他府県より高額となっている傾向が確認された（図(4)－16）。

図(4)－16．各府県別の釣り人の平均旅費。福岡県の全種、および大分県のアオリイカ、スズキは対象とするデータが存在しなかった。
これらの値を用い、アマモ場1ヘクタール当たりの経済価値を算出した結果、その価値は地域によって大きく異なった（図(4)−17）。大阪府、兵庫県で他県より圧倒的に価値が高い傾向があり、他県間では大きな違いは生じなかった。その第一の理由として、大都市近郊はのべ釣り人数が圧倒的に多かったことがあげられる。この結果は、必ずしも藻場面積の多い、生態系機能（調整サービス・供給サービス）が高い海域が文化サービスの経済価値も高くなるわけではないことを示唆している。面積が小さくとも、都市近郊のアマモ場は文化サービスの観点から重要となる一例を示していると考えられる。

また、同様の手順で1990年のアマモ場分布状況を用いて試算した結果、全体の傾向としては2010年より経済価値が低くなる傾向にあったが、各府県間の価値の相対的な多寡は2010年と類似していた。文化サービスの経済価値の時空間変異の要因として、第一にアマモ場面積が1990年から2010年で約1.5倍程度に増加していることがあげられる。その一方、ステークホルダーに関わる要因としてスポーツフィッシングの普及率、移動コストの軽減、釣り人口の変化などが考えられる。

瀬戸内海のアマモ場は1ヘクタール当たりの漁業生産額が平均で30万円程度とする文献や、100万円程度とする文献もある。上述の文化サービスの試算はあくまで陸地から釣行可能な釣り場に限定しており（図(4)－13）、むしろ主力である遊漁船による沖の釣り場は含めていない。また、本研究で行った釣り雑誌を用いたのベ釣り人数の算出手法では、釣り雑誌に掲載されている釣り場写真等、ある特定の時間断面での人数を総計したに過ぎないため、釣り場に訪れる本来ののベ人数を大幅に過小評価している可能性が高い。それにもかかわらず、大阪府や兵庫県を除いた各県の平均でも1ヘクタール当たり100万円を超える価値が試算されていることは注目に値する。おそらく、瀬戸内海のアマモ場では文化サービスの経済価値は供給サービスを大幅に上回る可能性がある。ただし、アマモ場には多くの水産有用種の稚魚が成育しているため、その水産有用種の漁獲量もアマモ場の主要な機能である稚仔魚の育成効果に帰順するとも考えられる。この効果については評価に含めていないため、今後はこの点についても精査を行う必要がある。

図(4)−17. アマモ場の釣り場としての経済価値の試算結果。
## （３）南方域におけるアマモ場の空間分布に関する情報収集と現地調査

温帯性アマモ場と熱帯性アマモ場の境界線が鹿児島湾と奄美大島の間に存在するため、まず温帯性アマモ場の南限である鹿児島湾南部（図(4)－4）および熱帯性アマモ場の北限である奄美大島でアマモ場の現地調査を行った。その結果、温帯性アマモ場の南限藻場はアマモ単独で構成されており、熱帯性のアマモの侵入は確認されなかった。また、熱帯性アマモ場の北限がある奄美大島では2010年に豪雨災害が発生し、沿岸域の海洋植物の植生への影響も懸念されていた。その影響調査の結果では、海草藻場の分布域に変化はなかったが被度が減少していたことが報告されており、さらに土砂流入による透明度の低下が今後さらなる減少を引き起こす可能性について懸念されていた（寺田2012）。そこで奄美大島全島で分布を確認したところ、災害後の分布調査時より分布域が縮小するとともに、被度も減少していることが明らかになった（図(4)－18）。奄美大島には熱帯性海草類のうち小型種および中型種が成育することが確認されていたが、特に中型種の現存量と分布面積の減少が著しく、北部の一部の海岸でパッチ状群落が確認されるのみであった。

図(4)－18．奄美大島におけるアマモ場の分布。文献よりアマモ場の分布が過去に確認されていた地点（白色）のうち、今回の調査で分布が確認された地点（緑色）および分布が確認されなかった地点（黄色）を示している。

次に熱帯性海草類のうち、大型種の北限である石垣島において分布調査を行った結果、大型種においては過去の分布調査時と類似した薬場の現存量と分布面積を確認できた。その南方の分布域はフィリピン諸島およびベトナムとなるが、フィリピン海域では北部で大幅な減少が報告されている一方、ベトナムに関する情報が欠如していたため、ベトナムで熱帯性海草類の情報収集及
び現地調査を行った。その結果、ベトナム南部にはすべての熱帯性海草類から構成される熱帯性アマモ場が存在することを確認したが、北部では海草藻場が大幅に減少していることを確認した。その原因として、ベトナム北部の熱帯性アマモ場が成育する海岸線の多くが、最近の国家事業として数十キロにおよぶ大規模エビ養殖池区域に開発されていたことが明らかとなった。そのため、世代時間が短く成長の早い小型種のみがエビ養殖池内に離散的に小さい藻場を形成するのみであった。

その他の情報を含め収集結果をまとめてみると、おそらく温暖化に伴う熱帯性アマモ場の北上は急激には起こりそうにないことが考えられる（図(4)－19）。まず、小型種・中型種の熱帯性アマモ場の北限となる奄美大島では著しくアマモ場が減少しており、鹿児島湾への熱帯性海草類の供給源としては、現状では不十分である。まずは、沖縄本島周辺海域より奄美大島への海草類の供給が起こり、奄美大島のアマモ場の回復が必須となりそうである。また、石垣島周辺海域への大型種の供給源となるフィリピン・ベトナム海域では、北部の熱帯性アマモ場の減少が著しく、おそらく石垣島周辺とフィリピン・ベトナム中南部の間が空隙になりつつあることが明らかとなった。現状では、石垣島周辺の熱帯性アマモ場は良好な状態にあったが、周辺海域との交流がきわめて少ないことが想定される。したがって、西日本海域では温暖化による温帯性アマモ場から熱帯性アマモ場への置換は起こりにくく、海草藻場が消失する可能性の方が高いように思われる。

図(4)－19．熱帯性アマモ場の北限と温帯性アマモ場の南限の位置関係。トカラ海峡が両者の分布の境界となっていると考えられる。

（４）調整サービス、供給・文化サービスの地域変異
既存知見及び各サブテーマの現地調査により、北海道東部、東北、東京湾、瀬戸内海、鹿児島湾、それぞれの海域内に数地点ずつの調査点を設定することができたため、各調査地点で調整サービスの指標となるアマモ成長量、供給サービス（漁業資源）・文化サービス（遊漁）の指標となる魚類現存量、アマモ群落構造の指標となる株密度のデータを得ることができた。アマモ生長量については、アマモ場でアマモ草体の短期成長を直接測定するピンホール法で計測された値であった。また、魚類の現存量については、サブテーマ2の手法により、ある一定の面積のアマモ場内を網で囲うことで定量採集された値であった。その一方、株密度については、アマモ成長量および魚類現存量の調査が行われた同時期の値を用いて比較することが必要であったため、各調査が行われた時期の衛星画像を入手し、その画像を用いて推定した。推定には、能取湖で行ったアマモ場分布状況の時系列解析と同様に株密度を2段階（密生およびパッチ状）に分けて推定を行い、GIS上で各調査地点を中心に半径50mの円バッファを描き、そのバッファ内に含まれるアマモ場の被度から試算している。パッチ状群落は密生群落の半分の密度と仮定し、例えばバッファ内がすべて密生な群落であった場合は1、すべてパッチ状の群落であった場合は0.5、パッチ状群落と密生群落が半分ずつの場合は0.75、バッファ内の50%が密生群落、50%が裸地であった場合は0.5、というように計算している。まず、アマモ成長量と株密度の関係を全国の調査地点で確認したところ、株密度が高いほど、アマモの成長量も高くなる結果が得られた（図(4)－20）。

(その場所が密生群落で100%覆われている場合＝1)

図4−20. アマモの成長量とその周囲100m範囲の株密度組成との関係。

次に魚類現存量と株密度の関係を確認したところ、株密度が低い段階では高くなるにつれて現存量は急激に増加したが、株密度が高い段階では逆に高くなるにつれて減少することが明らかとなった（図(4)－21）。これらの結果は、アマモ場の調整サービスと供給・文化サービスの地域変異が株密度の分布によって説明できる可能性を示している。株密度が著しく低く、薬場として形成途上にあるか、あるいは衰退状態にある状況下では、アマモの成長量および魚類現
存量ともに低く、アマモ場としての機能は低い状態にある。一方で株密度が増え、アマモ場として完全に密な群落が形成された状況では、アマモ場として良好な環境にあるため成長量は最大となる。ところが、そのような密生した群落では魚類が物理的に侵入しづらくなり、魚類の餌生物となる小型のベントス類も少なくなるため、魚類現存量が大きく減少すると考えられる（図(4)－22）。

株密度の割合

(その場所が密生群落で100%覆われている場合＝1)

図(4)−21．アマモ場内の魚類現存量とその周囲100範囲の株密度組成との関係。
図(4)−22. アマモ場の群落構造の変化に伴う調整・供給サービスの変化の模式図。

最後に、アマモ成長量と魚類現存量との関係をプロットしたところ、反比例型のカーブとなることが明らかとなった（図(4)－23）。このことは、アマモ場の調整サービスと供給・文化サービスとの間にはトレードオフの関係が成立することを示唆している。

魚類現存量(gWW/100 m^{2})

図4−23. アマモ場内の魚類現存量とアマモ成長量との関係。
国連環境計画では2011年に生態系サービスの持続的利用と生物多様性との調和に向けて生態系サービス間のトレードオフを管理することを提唱しており、この提唱がなされた文献に沿えば、本結果のトレードオフの形態は生態系サービスが脆弱化していることを意味している。片方のサービスを増加させようとした場合、その増加がわずかであってももう一方のサービスが急激に減少してしまうためである。その原因としては、薬場が小規模化・単純化していることがあげられる。埋立等の影響により広範囲に分布できる浅場が減少し、北海道を除く他の海域では島影や湾奥などに小規模な群落が断続的に続く状態にある。そのため、本来のアマモ場は株密度の高い群落から低い群落まで、すべての遷移段階がモザイク状に広範囲に形成される一方で、現実のアマモ場は株密度が高い群落か、あるいは低い群落と遷移段階が離散的に分布し、それぞれが出現と消失を繰り返している状態にある。この場合、個々のアマモ場は特定の生態系サービスしか発揮することができない。したがって今後我が国が目指すアマモ場の管理としては、すべての遷移段階が同所的に存在する景観多様性の高いアマモ場を再生することにあり、またそのような状態にある現存アマモ場を重点的に保全していくことが重要であり（図(4)－24）、本結果はその一例を如実に示唆していると考えている。

図(4)－24．アマモ場の生態系サービスの持続的利用に向けたアマモ場分布管理の概念図。上記の能取湖のアマモ場分布抽出と同様に、密生した群落（濃緑色）、パッチ状の群落（淡緑色）でアマモ場の分布を示してある。アマモ群落の遷移におけるすべてのステージを含む範囲を対象とすることが望ましい。
## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

コアサイトの一つである北海道のアマモ場における供給サービスとして重要な北海エビ資源の変動を、長期データ解析にもとづいてアマモ場の面積により説明可能であることを明らかにした。一方、供給サービスの絶対量が少ないと予測された瀬戸内海においては、遊漁が生み出す経済価値（文化サービス）が極めて高いことを明らかにした。また、地球温暖化に伴う海水温の上昇に則したアマモ場の分布状況の変化を予測した。さらに、豊富な現場調査データに基づいて、生態系サービス間のトレードオフ関係にも明らかにした。以上の知見は、沿岸海域の生態系サービスの包括的評価と持続的利用を進めるにあたって、これまでに無くかつ今後必要不可欠な情報を含んでいる。

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

特に記載すべき事項はない

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

国連環境計画では2011年に生態系サービスの持続的利用と生物多様性との調和に向けて生態系サービス間のトレードオフを管理することを提唱しており、この提唱がなされた文献に沿えば、本結果のトレードオフの形態は生態系サービスが脆弱化していることを意味している。片方のサービスを増加させようとした場合、その増加がわずかであってももう一方のサービスが急激に減少してしまうためである。その原因としては、薬場が小規模化・単純化していることがあげられる。埋立て等の影響により広範囲に分布できる浅場が減少し、北海道を除く他の海域では島影や湾奥などに小規模な群落が断続的に続く状態にある。そのため、本来のアマモ場は株密度の高い群落から低い群落まで、すべての遷移段階がモザイク状に広範囲に形成される一方で、現実のアマモ場は株密度が高い群落か、あるいは低い群落と遷移段階が離散的に分布し、それぞれが出現と消失を繰り返している状態にある。この場合、個々のアマモ場は特定の生態系サービスしか発揮することができない。したがって今後我が国が目指すアマモ場の管理としては、すべての遷移段階が同所的に存在する景観多様性の高いアマモ場を再生することにあり、またそのような状態にある現存アマモ場を重点的に保全していくことにあることを、本結果は示唆していると考えている。

## 6 ．国際共同研究等の状況

## 【国際共同研究計画名】

熱帯海草藻場における海草群落と底生生物群集・魚類群集との関係評価

## 【協力案件名】

タイ国南部アンダマン海沿岸の海草藻場保全再生プロジェクト
## 【カウンターパート氏名・所属・国名】

Yaowalk Monthum博士、カセサート大学水産学部・タイ国

## 【参加·連携状況】

国際的に公認された連携体制（International Seagrass Biological Workshop公認プロジェクト）のもとで、現地調査を実施した。

## 7 ．研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

特に記載すべき事項はない。

## くその他誌上発表（査読なし）>

1) Nakaoka, M, K. Lee, X. Huang, T. Almonte, JS Bujang, W Kiswara, RA Rappe, SM Yaakub, MP Prabhalaran, MK AbuHena, P Zhang, A Pratheep, M. Hori, M Fortes: S. Nakao, T. Yahara, T. Nakashizuka (eds) Integrative Observations and Assessments (Ecological Research Monographs / Asia-Pacific Biodiversity Observation Network), Springer, in press, (2014)

“Regional comparison of the ecosystem services from seagrass beds in Asia”.

## 2 ）堀正和：環境情報科学、43，印刷中（2014）

「沿岸域における生態系サービスの持続的利用と生物多様性保全の調和に向けて」

## （2） 口頭発表（学会等）

1) M. Hori, S. Chiba, K. Miyashita, G. Yoshida, M. Hamaguchi, J. Shoji: International Association of Ecology, 11 $ ^{th} $ Congress, London, UK, 2013.

“Trade-offs among ecosystem services in seagrass ecosystem: eelgrass shoot density affects the relative importance between provisioning and regulating services”

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

## （４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

1) 薬場から豊かな恵みを知る～アマモ場の生態系サービスと保全について～（2014年2月25日、オホーツク・文化交流センター、網走市,40名）

## （５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない。

## (6) その他
特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

1) 小路 淳・堀 正和：藻場の生態系サービスの経済的価値評価：魚類生産の「原単位」から「日本一」を探る，地球環境研究総合推進費（革新型，RF-0970）報告書，2011