Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 9 ）日長変動に対する成長の応答およびその魚種間比較

夏期成長魚（シロメバル仔稚魚）の成長に対する日長の影響を評価するために、飼育魚を用いた実験を行った。先述の広島県栽培漁業センターで育成されたシロメバルを広島大学竹原ステーションへ搬送し、100 L黒色ポリカーボネイト水槽6面に収容した。各水槽を黒色ビニールシートで覆うことにより外部からの光の侵入を遮断し、内部に蛍光灯を設置した。タイマーを用いて6区の光周期を設定した（明期：暗期=0:24、6:18、8:16、12:12、15:9、24:0時間）。水温は6水槽とも同一（16±0.3℃）とした。水槽にはエアレーションを施し、配合餌料を1日に4回飽食させた。実験開始から28日後に各水槽から20個体ずつサンプリングし、電子ノギスを用いて全長を0.1 mm単位まで測定するとともに、電子天秤により体重を0.1 mg単位まで測定した。

冬期成長魚として、アユをシロメバルとの比較対象種に選定した。広島県栽培漁業センターで育成されたアユ仔稚魚(全長49.32±0.44 mm)を広島大学竹原ステーションに搬送し、100 L黒色ポリカーボネイト水槽6面に収容した。飼育水温は15.0±0.3℃とした。水温以外の飼育条件、サンプリング方法は、シロメバルの場合と同一とした。

### 4. 結果・考察

（１）全国サイトにおける魚類群集・生産構造の広域解析

## 1 ）魚類群集構造の広域比較

## a。環境条件

各地点の水温は12.5（日生）～22.3℃（宮津）、塩分は6.8（赤前）～32.7（串本）の間であった（図4-1-1）。アマモの平均薬長±標準偏差（SD）は390.1±121.6（指宿）～1963.3±153.5 mm（厚岸）の間にあった。各サイトにおけるアマモの薬長と緯度の間には有意な正の相関関係が存在し（n=13、R²=0.535、P<0.05：図4-1-2）、サイト間でアマモ薬長の変動はあるものの、高緯度地域ほど薬長が長い傾向が認められた。アマモの平均株密度は16.0±18.8（指宿）～76.8±15.3本/m²（厚岸）の間で変動した。アマモ薬長の場合とは異なり、アマモ株密度には全国的な傾向は認められなかった。

2010年度に実施した全国調査では、39科82種に属する計4910個体の魚類が採集された。サイトおよび地域によって、個体密度およびバイオマス（表4-1-1）による優占種が異なった。魚種数は3種（鹿屋：藻場が衰退しておりサンプリング実施1回のみ）〜13。8±4。2種（串本）の間で変動した。個体密度は10個体/100 m²（鹿屋：同上）〜311。5±168。5個体/100 m²（葉の木）の間で変動した。バイオマスは18。6 g/100 m²（鹿屋：同上）〜厚岸（1832。9±672。3 g/100 m²）の間で変動した。
2010年に魚類採集を実施した全国サイトの水温、塩分、アマモ株密度、アマモ葉長．バーは標準偏差を示す．
各サイトにおける100 $ m^{2} $ あたり魚類バイオマスと緯度の間に有意な正の相関相関が認められ（n=13、 $ R^{2}=0.419 $ 、P<0.05、図4-1-3）、高緯度地域ほど魚類のバイオマスが高いという傾向を示した。一方、各サイトにおける魚種数および個体数と緯度の間には相関関係は認められなかった。各サイトにおける魚種数と100 $ m^{2} $ あたり魚類バイオマスの間にも有意な正の相関関係が認められ（n=13、 $ R^{2}=0.387 $ 、P<0.05、図4-1-4）、アマモ場における魚類の種多様性とバイオマスに関連があることが示唆された。

図4-1-2. 各サイトの緯度とアマモ薬長の関係. 両者の間には、有意な正の相関関係が認められ、高緯度地域ほどアマモの葉長が長い傾向にあった。

図4-1-3. 各サイトの緯度と魚類バイオマスの関係. 両者の間には、有意な正の相関関係が認められ、高緯度地域ほど魚類バイオマスが大きい傾向が認められた。

図4-1-4. 各サイトの魚種数と魚類バイオマスの関係．両者の間には、有意な正の相関関係が認められ、魚類バイオマス（生産速度の指標）が大きい薬場では、魚種の多様性も高いことが明らかとなった．

魚類群集構造をもとに地域区分を行った結果、大きく分けて3つのグループに大別された。そのグループとは、竹原・日生・宮津・串本・富津・石巻を含む東北以南グループ、岩手県の4地点を含む東北北部グループ、厚岸からなる北海道グループであった（図4-1-5）。
図4-1-5.

各サイトにおける魚種の出現状況にもとづくクラスター解析の結果．北海道と岩手をひとまとまりとするグループとそれ以外の2つの大きなクラスターに区分された．

表4-1-1.

2010年に全国サイトで採集された魚類の $ 100~m^{2} $ あたり個体密度（N）およびバイオマス（W:g）.

指宿	鹿屋	大峰上岛	日生	宫津	串本	富津	石卷	大槌湾	吉里吉里	赤前	菓の木	厚岸
N	W	N	W	N	W	N	W	N	W	N	W	N	W	N	W	N	W	N	W	N	W	N	W	N	W
Hexagrammos otakii	5.0	12.2	0.8	0.5	1.0	4.9	0.3	0.7	0.3	41.3
Hexagrammos agrammus	0.5	20.1	1.0	5.0	0.5	112.5	0.3	35.0
Alectis indicus	0.3	0.2
Plecoglossus altivels altivelis	1.0	0.2	0.8	1.1
Blenniidae spp.
Ditrema spp.	0.5	17.5	4.5	22.1	8.0	95.6	10.5	53.4	11.5	458.4	60.5	1428.1	0.3	12.8
Pseudoblennius cottoides	3.3	2.6	12.3	2.0	2.8	5.1	0.3	1.8	0.3	0.9	3.5	3.5	8.3	27.3	17.3	16.9	22.8	15.8
Cottidea sp.	0.5	1.4	0.8	10.5	3.3	3.9	0.8	4.6
Pseudoblennius sp.3	0.5	3.7	1.0	4.1	1.3	189.5
Gymnocanthus detrusis
Ocynectes modestus	0.3	0.3
Engraulis japonicus	0.3	0.2
Sphyraea japonica	0.3	1.0
Kareius bicoloratus	0.5	0.1
Pleuroectes schrenki	1.8	27.9
Liopsetta pinnifasciata	0.8	73.4
Limanda yokohame	0.3	0.0	0.3	1.7	1.5	46.2	1.0	33.8
Verasper moseri	0.3	8.1
Rudarius ercordes	12.8	10.6	0.3	0.1	0.5	1.9	1.5	10.0
Sillago japonica	7.0	14.8	0.3	0.4
Hypomesus pretiosus japonicus	0.8	1.8
Hypomesus spp.	0.3	0.0
Aulichthys japonicus	0.5	0.4	0.5	1.7	7.8	30.2
Gerres oyen	1.0	0.3
Blepsias cirrhosus	5.8	17.9	0.5	1.6	1.5	2.4	3.3	4.0
Zoarces elongathus	1.3	8.3
Tribolondon hakonesis	2.5	752.0
Tribolondon taczanowskii	1.0	45.6	0.5	28.3
Plotosus lineatus	0.3	14.4
Oncorhynchus keta
Zebrias zebra	0.3	3.9
Lateolabrax japonicus	34.0	6.5	0.3	0.0	1.0	3.9
Acanthopagrus schlegeli	0.3	6.7
Sparus sarba	3.3	4.0	6.8	7.0
Opiisthocentrus ocellatus	0.3	0.1	21.0	6.2	0.5	1.6
Zoarchias glaber	0.3	0.2
Opiisthocentrus tenuis	6.3	48.6	21.8	46.6	45.0	35.9
Ernogrammus hexagrammus	1.8	8.4
Pholidapus dybowskii	27.5	180.8
Goniistius zonatus	0.3	5.2
Pallasina barbata	1.8	0.5	1.5	0.5	0.3	0.5
Gasterosteus aculeatus	36.3	32.9
Pungitius pungitius type1	0.3	0.3
Pungitius pungitius type2
Pholis nebulosa	0.3	0.9	4.5	19.8	0.5	2.8	1.8	16.7	2.8	19.5	1.5	12.8	26.5	289.6
Pholis crassispana	0.3	3.2	0.8	4.9	15.5	210.6
Pholis picta
## 表4-1-1(つづき)

2010年に全国サイトで採集された魚類の $ 100~m^{2} $ あたり個体密度（N）およびバイオマス（W:g）.

Hypodytes rubripinnis	3.3	36.3	2.3	9.9

## 2 ）優占種シロメバル仔稚魚の成長速度の広域比較

各地で実施したサンプリングにより、合計1,552個体（全長範囲30.3 -81.0 mm TL）のシロメバル稚魚が採集された。シロメバル仔稚魚は、宮城（石巻、奥松島）、千葉（富津）、京都（宮津）、岡山（日生）、広島（竹原、大崎上島）、山口（周防大島）、香川（小豆島）、熊本（天草）の計10ヶ所のサイトで採集されたが、他の10ヶ所のサイト：北海道（厚岸）、岩手（葉の木、赤浜、吉里吉里、大槌湾）、和歌山（串本）、鹿児島（鹿屋、垂水、指宿）、沖縄（石垣）においては採集されなかった。各サイトにおいて採集されたメバル属3種のうち、シロメバル稚魚の割合はサイト間で若干異なった：石巻（96.0％）、奥松島（96.9％）、富津（81.8％）、宮津（95.8％）、竹原（76.9％）、大崎上島（67.2％）、周防大島（68.0％）、天草（92.0％）。アマモ場においてメバル属3種（アカメバル、クロメバル、シロメバル）の稚魚のうちシロメバルが優占する点は全国のサイトで共通していた。

シロメバル稚魚の全長範囲は調査サイト間で異なり、北日本（宮城）で小さく、京都（宮津）と千葉（富津）を除けば、おおむね南日本で大きい傾向にあった（図4-2-1）。各サイトにおいて採集されたシロメバル仔稚魚の全長範囲は宮城の石巻で30.6-44.2 mm TL、奥松島で34.8-49.6 mm TL、京都（宮津）で43.9-73.5 mm TL、千葉（富津）で56.9-81.0 mm TL、広島の竹原で36.2-48.8 mm TL、大崎上島で30.3-57.0 mm TL、山口（周防大島）で44.2-61.2 mm TL、熊本（天草）で49.2-64.7 mm TLであった（表3-2-1）。
各サイトにおいて採集されたシロメバル仔稚魚の全長組成．採集場所により、全長組成は異なったが、後述する産仔日組成（図4-2-2）のサイト間差は比較的小さかった．

採集されたシロメバル各個体の耳石日周輪をもとに逆算推定された産仔日は、2009年12月21日から2010年3月30日の間にあった（図4-2-2）。全解析個体のうち、93.7％が12月下旬から2月上旬の間に集中して産仔されていた。各サイトにおいて採集されたシロメバル仔稚魚の産仔後日齢
は宮城の石巻で109-149日、奥松島で114-154日、京都（宮津）で84-160日、千葉（富津）で116-177日、広島の竹原で99-131日、大崎上島で77-130日、山口（周防大島）で117-153日、熊本（天草）で124-155日であった（表3-2-1）。

図4-2-2.

各サイトにおいて採集されたシロメバル仔稚魚の産仔日組成．採集場所により、先述の全長組成（図4-2-1）は異なったが、産仔日組成のサイト間差は比較的小さかった．
全国のサイトにおいて採集されたシロメバル仔稚魚の成長履歴は3つのパターンに大別された（図4-2-3）。産仔日から採集日までのほぼ全期間を通じて、宮城の2サイト（石巻、奥松島）では同日齢での推定全長が他サイトに比べて小さかった。これに対し、千葉（富津）、京都（宮津）、熊本（天草）では産仔日から採集日までの間を通じて他サイトよりも全長が大きかった。広島の2サイト（竹原、大崎上島）および山口（周防大島）では、上記2タイプのほぼ中間型を示し、産仔後しばらくの成長過程は千葉・京都・熊本と同様であったが、その後の全長の増加傾向が頭打ちとなり、その傾向は特に竹原において明瞭であった。

図4-2-3.

耳石日周リングをもとに逆算推定されたシロメバル仔稚魚の各日齢における全長．破線はシロメバルが藻場へ移入する全長(20 mm)を示す．北日本の2サイト(石巻、奥松島：いずれも宮城県)における全長が30日齢以降に他のサイトに比べて小さかった．

成長履歴の違いを反映して、各サイトで採集されたシロメバル稚魚の浮遊期間の日数（産仔から薬場来遊：全長20 mm到達日までの日数）もサイト間で異なった。各サイトにおける浮遊期間の平均日数（±標準偏差）は、宮城の石巻で87.1±10.5日、奥松島で82.8±13.2日、京都（宮津）で52.5±5.2日、千葉（富津）で52.7±6.3日、広島の竹原で52.6±5.7日、大崎上島で52.7±4.9日、山口（周防大島）で51.2±4.9日、熊本（天草）で59.4±3.9日であった（表4-2-1）。宮城県の2サイトでは、他サイトに比べて浮遊期間の日数が約1ヶ月長かった。
耳石日周リングをもとに推定された各サイトにおけるシロメバル仔稚魚の平均浮遊日数．既往知見および本研究の成果にもとづいて、産仔日から藻場来遊日（全長20 mmに到達した日）までの日数を浮遊期間とした．

サイト名	平均浮遊期間(日)
石巻	87.1
奥松島	82.8
富津	52.7
宮津	52.5
竹原	52.6
大崎上島	52.7
周防大島	51.2
天草	59.4

産仔日から採集日までの平均日間成長速度の変動パターンをもとに、シロメバルの成長パターンはより明瞭に3タイプに区分することが可能であった（図4-2-4）。産仔日からおよそ20日間における成長速度には、成長解析を実施した8サイト間で0.1-0.2 mm/dの範囲でばらつきが認められたものの、日齢の増加に伴って直線的に日間成長速度が増加した点において共通していた。20日齢以降にサイト間での成長パターンの差が明瞭になった。宮城の2サイト（石巻、奥松島）では、約20日齢から60日齢にかけて日間成長速度が約0.20-0.15 mm/dへと低下したのち、その後約0.35 mm/dへと増加したが、採集日までの期間を通じて一貫して他サイトよりも低い日間成長速度を示した。他の6サイトにおいては約20日齢から60日齢にかけて日間成長速度が約0.2から0.4 mm/dへと直線的に増加した。60日齢以降は、京都（宮津）、千葉（富津）、熊本（天草）の3サイトにおいては、日間成長速度の増加がやや頭打ちとなり、採集日までの期間を通じて日間成長速度は約0.45から0.55 mm/dに増加した。一方、広島の2サイト（竹原、大崎上島）および山口（周防大島）においては、約60日齢まで先述の3サイト（京都、千葉、熊本）と同様の日間成長速度の増加傾向を示したのち、日間成長速度が約0.4 mm/dでほぼ横ばいとなった。

以上の傾向をもとに、シロメバルの成長パターンを以下の3つに区分した。

①北日本型：初期に低成長、後期に加速

②中南日本型：初期に高成長、後期に停滞

③瀬戸内型：初期・後期を通じて高成長

各サイトに隣接する海域に設けられた観測ブイより得られた水温データ（図3-2-6）をもとに、各サイトで採集されたシロメバル稚魚が浮遊期間に経験した平均日間経験水温を推定した。各サイトにおける浮遊期間の平均経験水温（±標準偏差）は、石巻（6.7±0.1℃）、奥松島（5.6±0.5℃）、宮津（11.1±0.2℃）、富津（12.6±0.1℃）、竹原（11.2±0.1℃）、大崎上島（11.2±0.1℃）、周防大島（11.1±0.3℃）、天草（12.5±0.2℃）であった。これら浮遊期間の経験水温と、シロメバルの浮遊期間（産仔日から全長20 mmに達するまでの期間）における平均日間成長速度（ $ G_{20} $ 、mm/d）の間には有意な正の相関関係が認められ（図4-2-5）、水温がシロメバルの浮遊生活期における成長速度、浮遊期間の長さに強く影響を及ぼす環境要因であることが明らかとなった。
耳石日周リングをもとに逆算推定されたシロメバル仔稚魚の各日齢における日間成長速度(mm/d)のサイト間比較．各サイトにおける成長パターンをもとに、以下の3つに区分した．①北日本型、②中南日本型、③瀬戸内型(本文を参照)．

各サイトにおけるシロメバル仔稚魚の浮遊生活期（産仔から藻場移入：全長20 mmまで）の平均日間成長速度（ $ G_{20} $ 、mm/d）と経験水温の関係．経験水温は、各サイトに隣接する海域の観測ブイによる水温データのうち、産仔日から藻場移入日までの平均値を用いた．

各サイトにおけるサンプリング実施時の水温は以下のとおりであった：石巻（15.3℃）、奥松島（21.3℃）、富津（21.7℃）、宮津（22.3℃）、竹原（14.9℃）、大崎上島（15.2℃）、周防大島（18.7℃）、天草（20.3℃）。これらサンプリング実施日における各サイトの水温と、シロ
メバル採集日の直近5日間の平均日間成長（ $ G_{5} $ ，mm/d）の間には、有意な正の相関関係が認められた（図4-2-6）。先述の浮遊生活期に加えて、藻場生活期においても水温がシロメバルの成長速度を左右する重要な環境要因の一つであることが明らかとなった。

各サイトにおけるシロメバル仔稚魚の採集日直近の5日間における平均日間成長速度（ $ G_{5} $ 、mm/d）とサンプリング時の現場水温の関係。

3）優占種シロメバル仔稚魚の分布密度、餌料環境、生産速度の広域比較

### a. シロメバル仔稚魚の分布密度

2010年度に調査を実施したサイトのなかで、シロメバル稚魚の分布密度は、広島（竹原、大崎上島）、山口（周防大島）および宮城（石巻）で高く、富津、宮津、天草で低かった（図4-3-1）。胃内容物解析には用いなかったものの、定量サンプリングを実施した全ての調査日のデータを図にプロットしているため、調査サイト数よりも多いデータが示されている。分布密度の最大値は75.0尾/100 m²で、周防大島（山口）において得られた。65.0尾/100 m²（阿波島：広島）、38.7および31.0尾/100 m²（石巻：宮城）、27.5尾/100 m²（生野島：広島）、20.0尾/100 m²（奥松島：宮城）がこれに次いだ。分布密度が高いサイトは瀬戸内海（山口、広島）および仙台湾（宮城）に集中していたが、これら以外では富津（千葉：10.3尾/100 m²）、天草（熊本：6.3尾/100 m²）、宮津（京都：6.0尾/100 m²）などにおける分布密度が比較的高かった。水温をはじめとする環境条件とシロメバル個体密度との間に、相関関係は見いだされなかった。

図4-3-1.

各サイトの緯度に対するシロメバル仔稚魚の分布密度プロット．複数日サンプリングを実施したサイトのデータも含まれているため、サイト数（8ヶ所）よりもプロットの数は多い．
### b. 胃内容物および餌料生物環境

胃内容物解析に用いたシロメバル稚魚の大部分の胃内には餌料生物が認められた。各サイトにおける摂餌率（摂餌していたシロメバル仔稚魚の個体数割合：%）はいずれのサイトにおいても高く、石巻、奥松島、富津、宮津、竹原、大崎上島、周防大島、天草でそれぞれ100％、93.3％、93.3％、100％、100％、100％、100％、100％であった。全サイトを通じた摂餌個体率は97.5％であった。

解析したほとんどのシロメバル稚魚において胃に餌料生物が充満していた。胃内容物中にはカイアシ類、アミ類、ワレカラ類などが比較的高い割合で出現したが、その組成はサイトによって異なった（図4-3-2）。シロメバル稚魚1尾あたりの胃内餌料生物個体数（±SD）は石巻、奥松島、富津、宮津、竹原、大崎上島、周防大島、天草でそれぞれ、409.8（±136.2）、473.0（±263.2）、255.7（±186.0）、115.9（±248.4）、356.4（±79.5）、316.9（±173.0）、64.9（±29.0）、49.1（±50.1）個であり、石巻、奥松島、竹原、大崎上島で比較的高い値を示した。胃内容物中のカイアシ類の個体数が、各サイトにおける胃内容物個体数の多寡に強く影響していた。

各サイトにおいて採集されたシロメバル仔稚魚の胃内容物の個体数にもとづく割合．図の上のNは解析個体数、nはシロメバル1尾あたりの胃内餌生物個体数の平均値．

胃内容物重量（±SD）は石巻、奥松島、富津、宮津、竹原、大崎上島、周防大島、天草でそれぞれ1.33（±0.56）、1.53（±0.90）、0.80（±0.61）、20.27（±17.97）、1.82（±0.47）、1.35（±0.67）、0.12（±0.01）、0.18（±0.22）mgであり、胃内容物個体数の場合とは異なり、胃内容物重量では富津が他に比べて高い値を示した。シロメバル稚魚の体重あたりに換算したシロメバル稚魚胃内容物重量も、富津において最も高い値となった（図4-3-3）。これは、他サイトにくらべて、富津においてより大型の甲殻類が多数摂餌されていたためである。
図4-3-3.

各サイトにおいて採集されたシロメバル仔稚魚の胃内容物重量の体重に対する割合．バーは標準偏差を示す．

プランクトンネットによる餌料生物環境調査を実施したサイトは、石巻、奥松島、富津、宮津、竹原、大崎上島の6ヶ所である。これらのサイトで採集された動物プランクトンはカイアシ類、アミ類、ミジンコ類、ヨコエビ類などで構成された。サイト間で動物プランクトンの優占種は異なったが、カイアシ類は全てのサイトにおいて優占していた（図4-3-4）。動物プランクトンの分布密度は、石巻、奥松島、富津、宮津、竹原、大崎上島でそれぞれ26972.7個体/m³、3077.0個体/m³、10165.4個体/m³、596.4個体/m³、2086.6個体/m²、13839.0個体/m³であった（図4-3-4上段に数字で示す）。

図4-3-4.

各サイトにおいてプランクトンネットにより採集された環境中の動物プランクトンの個体数にもとづく割合（棒グラフ）および分布密度（上段の数字：1 m³あたり分布密度）

各サイトにおける動物プランクトン分布密度と先述の採集日から直近5日間のシロメバル稚魚日間成長速度（ $ G_{5} $ ，mm/d）の間には、有意な相関関係は認められなかった（図4-3-5）。以上の結果から、水温が藻場におけるシロメバル稚魚の成長速度に最も強く影響する環境要因のうちの一
つであると考えられた。水温以外の要因としては、生息環境（アマモの繁茂状況）の変動や、シロメバル自身の分布密度やバイオマスの変動により生じる密度効果の影響も今後の検討課題の一つであろう。

### c. 全国サイトにおけるシロメバル稚魚生産速度の試算と比較

全国サイトにおけるシロメバル稚魚分布密度、成長速度、環境条件などに関して実施した調査の結果を総合して、全国サイトにおけるシロメバル稚魚生産速度の試算と比較を行う。各地域によるデータの精度を高めるために、シロメバル仔稚魚の調査サイトを前節「（2）優占種シロメバル仔稚魚の成長速度の広域比較」での区分にしたがって以下の3エリアに区分した。

①北日本エリア（石巻、奥松島）

②中南日本エリア（富津、宮津、天草）

③瀬戸内エリア（竹原、大崎上島、周防大島）

ここでは、薬場におけるシロメバル仔稚魚の死亡率はサイト間で異ならないという仮定のもとに、各サイトにおけるバイオマス（調査日）と日間成長速度にもとづいて、薬場来遊後40日間のバイオマス増加量の相対的比較を行った。この結果によると、瀬戸内海エリアにおけるバイオマス増加量が最も大きく、中南日本エリア、北日本エリアの順でこれに次いだ（図4-3-6）。中南日本エリアではシロメバル稚魚の成長速度が3エリアで最も高かったものの、現存個体密度がより大きかった瀬戸内海エリアのバイオマス増加量が中南日本エリアのそれを上回った。北日本エリアでは現存個体密度（バイオマス）が大きかったものの成長速度が低かったため、バイオマス増加速度は3つのエリアのなかで中間の値となった。

図4-3-6.

3つのエリアにおけるシロメバル生産速度の比較．藻場来遊日から40日間のバイオマス増加量（g/100m²）を算出した．
コアサイトの一つである生野島東岸（広島県大崎上島町）のアマモ場において実施した周年サンプリングによる水温、塩分（A）、アマモ株密度（B）、アマモ葉長（C）、魚類種数（D）、個体密度（E）、バイオマス（F）の季節変化．縦棒は標準偏差を示す．

（２）コアサイトにおける魚類群集・生産構造の精査

## 4 ）魚類群集の季節変化

調査サイトとなった生野島東岸のアマモ場における水温は、最低の12℃（1月）から最高の27℃（9月）の間で変動した（図4-4-1、A）。塩分は、最低の30.8（9月）から最高の33.1（4月）の間で変動した（図4-4-1、A）。アマモの1 $ m^{2} $ あたり平均株密度(±標準偏差)は、最低の42.0±10.6/ $ m^{2} $ （1月）から最高の75±11。5/ $ m^{2} $ （6月）の間で変動した（図4-4-1、B）。平均葉長は、最低の356.3±110.4 mm（2月）から最高の873.3±42.1 mm（8月）の間で変動した（図4-4-1、C）。アマモの平均株密度、平均葉長に対する調査月の影響は有意であった（Kruskal-Wallis test、株密度：P=0.047；葉長：P=0.002）。

図4-4-1.
12ヶ月間の調査により、合計27科53分類群に属する5、585個体の魚類が採集された（表4-4-1）。個体数において優占した魚類（および全体に占めるその個体数割合）は、多いものから順にアミメハギ Rudarius ercodes（21.5%）、シロメバル Sebastes cheni（16.9%）、ヒメハゼ Favonigobius gymnauchen（12.3%）、ゴンズイ Plotosus lineatus（8.4%）、クロダイ Acanthopagrus schlegelii（5.0%）であった。重量において優占した魚類（および全体に占めるその重量割合）は、多いものから順にシロメバル S。cheni（15.8%）、ヒガンフグ Takifugu pardalis（10.4%）、マタナゴ Ditrema temminckii pacificum（10.1%）、アミメハギ R。ercodes（6.8%）、スズキ Lateolabrax japonicus（5.8%）であった。

全ての月に採集されたものは、ヨウジウオ Syngnathus schlegeli、マタナゴ D. temminckii pacificum、ヒメハゼ F. gymnauchen、スジハゼ Acentrogobius pflaumii、アミメハギ R. ercodes であった。11ヶ月間採集されたものは、シロメバル Sebastes cheni、ハオコゼ Hypodytes rubripinnis、ニクハゼ Chaenogobius heptacanthus、ヒガンフグ T. pardalis であった。アサヒアナハゼ Pseudoblennius cottoides とアカオビシマハゼ Tridentiger trigonocephalus は10ヶ月間採集された。長期間にわたって採集されたこれらの魚種は、出現種のなかでも比較的薬場に対する依存度が高い（依存期間が比較的長い）魚種であると考えられた。

採集された魚類の平均種数（±標準偏差）は、最低の7.5±1.7/100 m²（2月）から最高の16。5±1.3/100 m²（9月）の間で変動した（図4-4-1、D）。採集された魚類の平均個体密度（±標準偏差）は14.6倍の変動し示し、最低は25.0±5.8/100 m²（2月）、最高は365.8±69.4/100 m²（10月）であった（図4-4-1、E）。採集された魚類の平均バイオマス（±標準偏差）は、最低の115.5±71.8 g/100 m²（2月）から最高の672.6±485.0 g/100 m²（6月）の間で変動した（図4-4-1、F）。月ごとの平均種数（Kruskal-Wallis test、P=0.007）、魚類個体数（P=0.0002）および魚類バイオマス（P=0.0038）に対するサンプリング実施月の影響は有意であった。

調査を開始した8月から順に、個体数で優占した種の変化を総括する。8月：クロダイ、9月：シロメバル、10月：アミメハギ、11月：ゴンズイ、12-3月：ヒメハゼ、4-5月：シロメバル、6月：マタナゴ、7月：クロダイ、（図4-4-2）。これに対し、重量で優占した種の変化は、以下のとおりであった。総括する。8-9月：シロメバル、10月：アミメハギ、11月：ゴンズイ、12月：シロメバル、1月：ヒガンフグ、2月：ヒメハゼ、3月：ヒガンフグ、4月：マタナゴ、5月：シロメバル、6月：スズキ、7月：マタナゴ、（図4-4-3）。

図4-4-2. 生野島東岸（広島県大崎上島町）のアマモ場において実施した周年サンプリングにより採集された魚類の個体数割合の季節変化.
生野島東岸（広島県大崎上島町）のアマモ場において実施した周年サンプリングにより採集された魚類の重量割合の季節変化.

本調查地（生野島）の近傍（北東に約3 km）に位置する阿波島においては、アマモ場・ガラモ場が季節的に入れ替わる混生薬場に出現する魚類の調査結果が既に報告されている $ ^{10} $ 。阿波島で実施された調査の方法は、本研究と全く同じもので、同型の巻き網による魚類サンプリング（各月4回）が毎月1回行われた。その結果によると、42分類群に属する合計3,363個体の魚類が採集されている。これに比べて、本研究においては、同じサンプリング努力であっても、より多様で多くの魚類が採集されたことになる。さらに古い調査結果としては、1952-1953年に本調査海域と同様に瀬戸内海の奥部に位置する岡山県笠岡湾のアマモ場において実施された周年調査の結果が存在する $ ^{3} $ 。サンプリング努力量が本研究とは異なるため直接的な比較には注意を要するが、笠岡湾における周年調査で個体数において優占した魚類（およびその個体数割合）は、多い者から順にスジハゼ A. pflaumii（23.5%）、スズキ L. japonicus（19.9%）、メバル属（アカメバル、クロメバル、シロメバルの3種が混在している可能性がある）Sebastes spp.（18.3%）、カサゴ S。schlegeli（7.7%）およびニクハゼ C. heptacanthus（5.6%）であった。これら笠岡湾における個体数での優占種は、本調査（生野島）において個体数もしくは重量において優占した魚種と同様のものであった。

## 5 ）優占種シロメバル仔稚魚の藻場への加入機構

### a. 藻場の沖合における物理環境の季節変化

調査を実施した阿波島西方海域の4定点における平均水温（±標準偏差）は最低の10.9(±0.1)℃2月）から最高の27.1(±0.8)℃（9月）の間で変動した。同一の調査月内における定点間の水温差は、8月に最大(1.5℃)となったが、これ以外の月では定点間の差は小さかった。平均塩分（±標準偏差）は最低の31.0(±0.1:10月）から最高の32.8(±1.7:3月）の間で変動した。同一の調査月内における定点間の塩分差は1月に最大（3.1）となった。水温に比べて、塩分の季節変動は小さく、同一月内の定点間における変動は比較的大きかった。

### b. 藻場の沖合における魚類プランクトンの種組成
1年間のサンプリングにより、24科34属37分類群、計451個体の魚類が採集された。これらのうちのほとんどが浮遊生活期の個体であった。科ごとの個体数割合で最も多かったのはフサカサゴ科(68%)で、ハゼ科(6%)、テンジクダイ科(5%)、カワハギ科(4%)、ベラ科(3%)、その他(14%)の順でこれに次いだ。科内の出現種数が最も多かったのはハゼ科(5種)で、次いでフサカサゴ科(3種)、ヨウジウオ科(3種)の順であった。ハゼ科のなかには種レベルまで同定できないものが多く含まれており、体の黒色素胞の配列にもとづいて便宜上3つのタイプ（Type A、B、C）に区分した。種ごとの個体数割合で最も多かったのはカサゴ(57%)で、メバル属spp。（7%）、ハゼ科Type B(5%)、クダリボウズギス属spp。（5%）、アミメハギ(3%)、ホンベラ(3%)がこれに次いだ（図4-5-1）。

図4-5-1.

コアサイトのアマモ場に隣接する浅海域において1年間実施した稚魚ネットによる採集により得られた魚類プランクトンの個体数にもとづく組成.

### c. 採集された魚類プランクトンの種数、分布密度、多様度指数の季節変化

各月に採集された魚類プランクトンの種数は、最小であった4月（1種）から最大であった9月（15種）の間で15倍の変動を示した（図4-5-2上段）。採集された魚類プランクトンの1000m³あたりの分布密度は最大が4月、最小が11月で、年内で約20倍の変動を示した（図4-5-2中段）。1年を通じて分布密度の変化をみた場合、種数が比較的少なかった2-4月の時期に分布密度の急増が認められた。種数が比較的多かった6月および9-10月には、分布密度は比較的低く、種数と分布密度がともに高い値となる時期は存在しなかった。同一の月内において、種数と分布密度の定点間での差は、いずれも大きくなかった。各月における多様度指数（H’）は最低の0.22（4月）から最高の3.56（9月）の間で変動した（図4-5-2下段）。多様度の季節変化は種数の季節変化と概ね対応した。

## d。優占種の季節変化

全体に占める個体数割合における優上位種の出現時期は、カサゴが12-6月、メバル属spp.が1-4月、ハゼ科Type Bが6-11月、クダリボウズギス属spp.とアミメハギが8-10月であった。カサゴの出現時期は7ヶ月間で、今回得られた魚種の中では最長であった。冬期から春期にかけてはカサゴ、メバル属spp.が、夏期から秋期にかけてはハゼ科Type B、クダリボウズギス属spp.、アミメハギが優占した。1000m³あたりの分布密度からみた出現ピーク時期は、カサゴが5月、メバル属spp.
が1月、ハゼ科Type Bが6月、クダリボウズギス属spp. が10月、アミメハギが8月であった。

図4-5-2.

コアサイトのアマモ場に隣接する浅海域において稚魚ネットにより採集された魚類プランクトン月ごとの合計種数(上段)、平均個体密度(中段)、多様度指数(下段).

### e. 本調查海域（島岨部: 備後芸予瀬戸～安芸灘）と灘部（燧灘）の間での海域間比較

先述した本調査における優占種の組成と、過去に燧灘で実施された同様の調査 $ ^{17)} $ との間で、優占種との比較を行う。燧灘における優占種を科ごとにまとめた場合、個体数において最も多かったものから順にニシン科（32%）、ハゼ科（25%）、イカナゴ科（11%）、アジ科（10%）、テンジクダイ（8%）、フサカサゴ科（2%）であった（図4-5-3）。本調査では、ニシン科仔稚魚は全く採集されず、燧灘において2％にとどまったフサカサゴ科が本調査では68％で最も高い割合であるなど（図4-5-1）、これら2つの海域間で魚種組成が大きく異なった。この種組成の違いには、それぞれの海域およびその周辺での各魚種の産卵の有無が深く関わっていると考えられる。
瀬戸内海の島岨部(本調査)と灘部(過去の研究)において実施された魚類プランクトン調査による優占種の比較．分類群数が多いため科ごとにまとめて扱った．円グラフ中の数字は個体数にもとづく割合を示す．

### f. 藻場と浅海域（浮遊生態系）の生態系間比較

本調査結果と隣接する藻場において実施された魚類サンプリングで得られた情報を統合して、藻場とその沖合（浅海域の漂泳生態系）の間で、魚類群集の生態系間比較を行う。本調査域に隣接する阿波島の藻場（アマモ・ガラモ混生藻場）における優占上位種の個体数割合は、多いものから順にシロメバル（76%）、ヒメハゼ（13%）、ハオコゼ（5%）、クサフグ（4%）、アミメハギ（2%）であった（図4-5-4）

本調査結果(沖合)と、隣接する藻場において実施された周年サンプリング $ ^{10)} $ により得られた魚類の個体数割合の比較．分類群数が多いため、属・科レベルの分類群で一まとめにして扱った．

本研究の主要対象種と位置づけられているシロメバルについては、浮遊生活期の種同定が困難であるものの、薬場へと来遊する時期の前には近傍海域で浮遊生活を経ていることが裏付けられた。これに対し、沖合における優占種であり、出現期間が長かったカサゴについては、薬場では全く採集されていない点は、これら2種が同じフサカサゴ科魚類である点を考慮すると非常に興味深い。

本調査では概ね産仔直後と思われる全長2.0 mm台から全長5.0 mmまでのカサゴ仔魚が多数採集
されたものの、薬場においてはカサゴ仔魚、稚魚がいずれも全く採集されなかった。これに対し、シロメバル仔魚は産仔直後と思われる全長2.0 mm台から全長7.0 mmまでの個体が沖合いで多数採集されるとともに、薬場においては全長15 mm以上の個体が広い体長範囲にわたって採集された（図4-5-5）。

コアサイト周辺において採集されたシロメバル、カサゴの体長組成の比較．両種とも浮遊生活期の仔魚は稚魚ネットにより多数採集されたが、稚魚期以降の個体は、シロメバルのみが採集され、カサゴは採集されなかった．

以上のことは、カサゴ、シロメバルの浅海域成育場への加入機構の特性を示している可能性が高い。カサゴ、シロメバルはいずれも同じフサカサゴ科に属する近縁種であり、ともに近隣海域で産卵（産仔）し、稚魚期の生息場へ移動する前に浮遊生活期を経る。カサゴの産卵期がシロメバルに比べて長いという差は認められるものの、浮遊生活期にこれら2種の仔魚が同時期、同エリアで採集されるのは、産仔から浮遊生活期にかけての時期における生活史特性に共通点が存在することを示している。

しかしその後、浮遊生活期から稚魚期にかけて、これら2種の生活史に違いが生じる。シロメバルは浮遊生活期から稚魚期への移行期に薬場へ来遊し、全長約20 mmの時期から数ヶ月間にわたって浅海域の薬場を主要な生息場の一つとする。これに対し、カサゴは浮遊生活期から稚魚期への移行期に、薬場以外への生息場へと移動するものと想定される。これまで実施してきた魚類採集や潜水による目視観察を通じて、カサゴ稚魚や成魚が薬場分布することは確認できなかった。以上のことは、シロメバルとは異なり、カサゴが薬場以外の生態系・生息場（岩礁域など）への嗜好性・選択性を示すこと、さらには、シロメバルとの嗜好性・選択性の違いが明瞭になる時期が稚魚期の前後であることを示唆している。飼育されたシロメバル稚魚およびカサゴ稚魚を用いて予備的に実施した底質選択実験ではシロメバル稚魚が薬場に対して、カサゴ稚魚が岩礁性の底質に対して稚魚期の特定の時期に強い嗜好性を示すことが明らかとなっている（千葉ら、未発表）。薬場がシロメバルにとって重要な生態系であることは過去にも指摘されてきたが、本研究では、沖合域からの加入機構を含めて生息場の利用パターンを近縁種と比較することにより、シロメバル稚魚と薬場との結びつきが強いことが確認された（図4-5-6）。
シロメバル、カサゴの浮遊生活期から稚魚期への移行期における生息場(選択性)の移行過程に関する模式図．浮遊生活期には両種は沖合で優占種として出現するが、稚魚期にはシロメバルは藻場を，カサゴは藻場以外の生態系(岩礁域など)をそれぞれ主な生息場とするため、稚魚期を境として両者には生息場の分離が生じる．

## 6 ）優占種シロメバル仔稚魚の生産機構および経済的価値の算出

瀬戸内海の藻場では、冬期から夏期にかけてシロメバルが魚類群集のなかで優占することが知られている $ ^{5,10} $ 。全長約20 mmの稚魚期の初期のシロメバルは、2月下旬から3月上旬頃に沖合から藻場へ来遊し、夏期までに藻場で全長約70 mmに成長する。藻場への依存度が高まる時期を過ごしたのち、夏期の水温などの環境条件に影響されて藻場を離れ、岩礁など他の生息場へ移動するものと考えられている $ ^{34,35} $ 。したがって、稚魚が藻場へ来遊する時期から、藻場を離れるまでの時期における成長過程を追跡することは、藻場におけるシロメバルの年間生産速度の正確な推定にとって重要な要素である。安定同位体比分析などの生化学的分析手法とあわせた食性解析が、最近さまざまな魚種や生態系に対して応用されるようになってきたが、これらの手法はシロメバル生産に対する餌生物の貢献度を知ることに応用可能である。栄養フローの解析と併せてシロメバル稚魚の生産過程を理解することは、藻場の生態系サービスの2つの要素（供給サービスと調整サービス）の評価にも大きく貢献する。

調査期間中の優占種は3年ともメバル属3種（アカメバル、クロメバル、シロメバル）で、そのなかでもシロメバルが個体数、湿重量割合において最大であった。シロメバル仔稚魚は2月から6月まで比較的多く採集されたが、その出現動向には年変動が認められた。個体密度は2008年、2007年、2009年の順に高く、本課題を実施した2009年は過去3年間で最低の個体密度であった（図4-6-1）。しかしその一方で、6月上旬における個体密度には年間差が小さく、3年とも約20個体/100m²であった。以上の結果は、藻場に来遊する時期および来遊直後におけるシロメバル稚魚の個体密度の年変動は大きいが、それに比べて藻場来遊から数ヶ月後の個体密度は安定していることを示している。この背景には、空間的に限られた藻場を生息場として利用することによる密度依存効果の影響が想定される。上記のシロメバル稚魚分布密度（20個体/100m²）、バイオマスおよび1尾あたり
の価格をもとに薬場1haあたりシロメバル年間生産量は12-60万円/ha/年と算出された。

図4-6-1. コアサイトの阿波島(広島県竹原市沖)のアマモ場において実施した連続サンプリングによるシロメバル仔稚魚の分布密度の変化．比較対象として2007、2008年度のデータも併記．

シロメバル稚魚の胃内容物の大部分はカイアシ類であった。カイアシ類のなかでは、Calanoidae（うち80％以上がParacalanus parvus）、Poecilostomatoidae（Corecaeus affinis）、Harpacticoidaeの個体数割合が高かった（図4-6-2）。科以下のレベルまで同定されたカイアシ類のうち、カラヌス目は、調査したシロメバル稚魚の全ての全長区分を通じて最も高い割合で出現した。シロメバル稚魚1尾あたりの平均（標準偏差）餌生物個体数は、全長20-30 mmクラスで38.0（±13.0）個であったが、全長40-50 mmクラスでは689.4（±240.5）個へと増加したのち、全長50-60 mmクラスでは298.4（±186.4）個へと減少した。

図4-6-2. コアサイトの阿波島(広島県竹原市沖)のアマモ場において採集されたシロメバル仔稚魚の胃内容物の個体数割合．Nは調査尾数を、nはシロメバル仔稚魚1尾あたりの胃内餌生物個体数を示す．

シロメバル仔稚魚の全長20-60 mmの範囲での筋肉中における炭素安定同位体比の平均値は、δ $ ^{13} $ Cは-21.1から-19.1の間で、窒素安定同位体比の平均値は12.2から14.6の間であった。炭素安定同位体比の平均値は、カイアシ類(-20.2)や懸濁態有機物(-21.0)の平均値に近かった（図4-6-3）。シロメバル1歳魚（>106 mm TL）の炭素及び窒素安定同位体比の平均値は、それぞれ-15.7、14.5であった。シロメバル1歳魚の炭素安定同位体比の平均値は、シロメバル稚魚のそれよりも高い値であり、十脚目甲殻類の値（-15.1）に近かった。
図4-6-3. シロメバル仔稚魚およびその 餌料生物として可能性のある 生物の炭素・窒素安定同位体 比分析の結果．RF:シロメバ ル、CO:カイアシ類、POM:懸 濁態有機物(植物プランクト ン)、DE:葉上甲殻類、BA:底 生微細藻類．バーは標準偏差 を示す．

## 7 ）稚魚から成魚までの生活史段階を通じた年間生産速度の推定

合計8,281尾のシロメバル仔稚魚がアマモ場、ガラモ場におけるサンプリングにより採集された。シロメバル仔稚魚の分布密度は2月から3月にかけて急増し、3月下旬に最高密度となった。2月下旬には全長約20 mmであったが、5月には全長約50 mmに成長した。シロメバル仔稚魚のふ化日は12月13日から3月13日の間に分布した。稚魚期における死亡率（減耗率および土標準偏差）は、アマモ場依存期およびガラモ場依存期にそれぞれ0.054±0.041、0.062±0.028と推定された（図4-7-1）。シロメバル稚魚では体サイズが大型化するほど遊泳能力が増すため、生活史のより後期に相当するアマモ場依存期の減耗率がガラモ依存期のそれよりも若干低い値となったのは妥当な結果である。

アマモ場 ( $ M_{s} $ ) とガラモ場 ( $ M_{m} $ ) におけるシロメバル稚魚の減耗係数.

上記の減耗率を用いて、ガラモ場およびアマモ場が存在する場合・しない場合の条件設定をもとに、以下の4つのケースに関するシロメバル稚魚の減耗過程のシミュレーションを実施した。

ケース $ ^{①} $ ガラモ場、アマモ場がいずれも存在する

ケース② ガラモ場のみ存在し、アマモ場が存在しない

ケース③ ガラモ場が存在せず、アマモ場のみ存在する

ケース④ ガラモ場、アマモ場がいずれも存在しない
なお、生後1年目の夏まではシロメバルが藻場に対して強い依存性を示すため、藻場からの逸出はないものと仮定した。

解析の結果、シロメバル当歳魚の減耗は、アマモ場、ガラモ場がともに存在するケース①において最小であり、両者がともに存在しないケース④において最大となった（図4-7-2）。さらに、アマモ場、ガラモ場のいずれか1方だけが存在する2つのケースについては、ガラモ場生活期の減耗係数（ $ M_{m} $ ）がアマモ場生活期のそれ（ $ M_{s} $ ）に比べて高いため、ガラモ場のみ存在する場合（ケース③）における減耗が、アマモ場のみ存在する場合（ケース②）に比べて小さくなるものと予測された。シロメバルにとって、ガラモ場、アマモ場の両方が共存することが、初期の生残を高めるうえでよりよい生息環境と言える。しかし仮に、アマモ場、ガラモ場のどちらか一方のみを保全、造成する必要が生じる場合においては、シロメバル仔稚魚の生残をより高めうるのはガラモ場かも知れない。しかしながら、生態系は単一の種に利用されるわけではなく、そこには多種多様な生物が生息している。種の構成や目的、さらには生物群集や生態系に与えるインパクトを考慮して生息場を保全、管理することの重要性が高いことは言うまでもない。

コアサイト周辺のアマモ場、ガラモ場を利用する時期のシロメバル仔稚魚の減耗過程に関する概念図．いくつかの仮定を設けた．i）シロメバル当歳魚が全長20-50 mmで3-5月にガラモ場、全長50-80 mmで6-8月にアマモ場を利用する．ii）体長が十分に大きいため飢餓や輸送で死亡する確率は極めて低く、被食が主要な減耗要因である．iii）藻場に強く依存した生活をする時期であるため、藻場からの逸出はなく、巻き網による採集の効率も100%である．生息場の環境をアマモ場、ガラモ場の有無によって、本文中に示した①から④までの4つの場合に分けた．ガラモ場生活期の減耗係数（ $ M_{m} $ ）がアマモ場生活期のそれ（ $ M_{s} $ ）に比べて高いため、ケース②よりもケース③の生残率が高くなると予測された．

フィールドで推定した稚魚の現存尾数および稚魚期の死亡率、1歳魚以上の時期の死亡率 $ ^{23)} $ をもとにして、稚魚期以降のシロメバルの生残曲線を作成した（図4-7-3）。産まれた年の夏期におけるシロメバル稚魚の現存尾数（約12,000尾/ha）を初期尾数とした。各年齢における資源尾数の
推定値は指数関数的に減少したが、個体あたりの体重は年齢とともに増加するため、各生活史段階におけるバイオマスは2歳において最大となった。1歳、2歳、3歳、4歳におけるバイオマス（年間シロメバル生産）は、それぞれ1,070 kg/ha、1,590 kg/ha、1,400 kg/ha、1,010 kg/haと推定された。メバル類1 kgあたりの販売価格（約1,000円） $ ^{21)} $ をもとに算出した各生活史段階における貨幣価値は、稚魚で約70万円/ha/年、1歳で約107万円/ha/年、2歳で約159万円/ha/年、3歳で約140万円/ha/年、4歳で約101万円/ha/年となり、2歳で収穫した際の経済価値が最大であると推定された（図4-7-1）。

図4-7-3.

シロメバルの稚魚期および1歳以上の各年齢における単位面積あたり分布密度の減少過程.

表4-7-1.

シロメバルの稚魚期および1歳以上の各年齢におけるバイオマスにもとづく経済価値の試算結果.

単位面積あたり分布密度および各生活史段階での個体体重をもとにバイオマスを算出し、これに市場価格をかけて各生活史段階の経済価値とした。2歳で収穫する際の価値が最も高いと想定された。ここでは、単純に水産資源(供給サービス)としての価値のみを対象としている。

生活史段階	貨幣価値(円/ha/年)
稚魚	70 万円
1 歳	107 万円
2 歳	159 万円
3 歳	140 万円
4 歳	101 万円

（３）飼育条件下におけるシロメバル仔稚魚の環境変動に対する応答の精査

8）シロメバル仔稚魚の日間摂食量、成長効率に水温が与える影響

a. シロメバル仔稚魚の摂餌リズム

飼育条件下におけるシロメバル仔稚魚には、日周期に対応した摂餌リズムが認められた。設定した3水温区全てにおいて、日出後に胃内容物重量指数が上昇し、日没前後に高い値となり、夜間に低下する傾向が認められた（図4-8-1）。以上のことから、シロメバルは、他の多くの魚種と同様に、仔稚魚期にはおもに日中に摂餌活動を行い夜間には休止するdaylight feederであることが
図4-8-1.

飼育条件下におけるシロメバル稚魚の24時間連続サンプリングにより得られた、胃内容物重量指数（胃内容物重量/体重×100）の時間変化．水温3区(14、16、18℃)で実験を行った．

### b. シロメバル仔稚魚の胃外排出速度

各水温区における給餌停止期間中における胃内容物重量指数の低下過程は、以下の指数関数式により回帰された。

14℃区：Y=0.0649e-0.0748x

16℃区：Y=0.0559e-0.0867x

18℃区：Y=0.0798e-0.1046x

これにもとづいて、各水温区における胃外排出速度の推定値は以下の通りとなり、高水温条件下において高い値となった。

14℃区：0.0748

16℃区：0.0867

18℃区：0.1046

### c. シロメバル仔稚魚の日間摂食量と粗成長効率

推定された胃外排出速度と先述の式にもとづいて、時間あたりの瞬間摂食速量を求めた。3水温区すべてにおいて時間あたり摂食量は日中に高く、夜間に低い値であった（Fig. 4-8-2上段）。さらに、時間あたりの摂食量の累積値をサンプリング時間ごとにとりまとめたグラフ（Fig. 4-8-2下段）によれば、1日のうち16-19時の間の累積摂食量の増加がもっとも顕著であることが明瞭である。以上のことから、シロメバル仔稚魚は日没からその前の時間帯に1日のうちで単位時間あた
り最も多く摂餌をすることが示唆された。このような特性は他の多くの魚種においても報告されており、シロメバル仔稚魚は日中に摂餌活動が活発となるdaylight feederであはるが、1日のうちのある時間帯に集中した摂餌活動を行うタイプといえる。

図4-8-2.

飼育条件下におけるシロメバル稚魚の24時間連続サンプリングにより推定された、サンプリングインターバル(3時間)あたり摂食量(体重比%)の時間変化(上段)およびそれらを足し合わせた累積摂食量の時間変化(下段)。水温3区(14、16、18℃)で推定した。

時間あたりの瞬間摂食量を24時間分合計した日間摂食量は、18℃、14℃、16℃の順に高かったが、水温間での大きな差は認められず、いずれの水温区においても体重の約20％と推定された。28日の実験期間を通じた体重増加量と摂食量から求めた粗成長効率は、14℃区で20.3%、16℃区で24.7%、18℃区で17.2%となった。今回実験した水温は3区に限定されているが、16℃区において最も高かった粗成長効率と水温の間にはドーム型の関係が得られた（図4-8-3）。
図4-8-2. 飼育条件下において推定されたシロメバル仔稚魚の粗成長効率. 実験期間(4週間)における合計摂食量を体重増加量で除して求めた. 水温3区(14、16、18℃)で推定した.

## 9 ）日長変動に対する成長の応答およびその魚種間比較

日長をコントロールした4週間の実験期間におけるシロメバルの成長は、完全暗条件（日長0時間）のもとで最も遅く、完全明条件（日長24時間）のもとで最も速かった。日長（L、時間）の変動が日間成長速度（G、mm/d）に与える影響は統計的に有意であり、日長が長いほど日間成長速度が速い傾向が認められた。飼育条件下における日長と日間成長速度の関係は以下の式により回帰された。

アユにおいても、完全明条件（日長24時間）のもとで最も速かったが、完全暗条件（日長0時間）のもとでの成長速度は明期6時間の飼育条件に次いで遅かった。日長（L、時間）の変動が日間成長速度（G、mm/d）に与える影響は統計的に有意であり、日長が長いほど日間成長速度が速い傾向が認められた。飼育条件下における日長と日間成長速度の関係は以下の式により回帰された。

シロメバル： $ G = 0.0055L + 0.285 $ 、 $ R^{2} = 0.845 $ 、P < 0.001

アユ： $ G = 0.0121L + 0.419 $ 、 $ R^{2} = 0.720 $ 、P < 0.005

(図4-9-1)

図4-9-1.

飼育条件下における日長（明るい時間の長さ：L, hour）の変動がシロメバル稚魚（左）およびアユ稚魚（右）の日間成長速度(G, mm/d)に与える影響．水温1区、日長6区で4週間の飼育を実施した．日長変動が両種の成長に有意な影響を及ぼし、長日条件下での成長が速かった．