Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
行政資料と聞き取り調査からカンプアン村の漁業者が使用しているすべての漁具・漁法について調べたところ、漁網（fish net）、魚籠（fish trap）、キス網（sillago net）、イワシ網（sardine net）、サバ網（mackerel net）、釣り（hook）、エビ網（shrimp net）、カニ網（crab net）、カニ籠（crab trap）、イカ網（cuttlefish net）、イカ籠（cuttlefish trap）、ヤリイカ網（squid net）、バイ籠（babylonia trap）の13種類に区分することが出来た（図(2)-6）。エビ網は漁具全体の37.3％を占めて最も普及しており、カニ網は同じく24.6%、以下キス網（15.4%）、イカ籠（9.2%）、魚籠（4.7%）、釣り（2.6%）、魚網（2.4%）と続いた。

漁具の規模や漁獲努力量はそれぞれの漁法で異なっているため単純に比較することは出来ないが、漁具の数はそれぞれの魚種の資源量をある程度反映した結果であると捉えることは可能である。それにもかかわらず、漁具・漁法はカンプアン村主要7地区およびナカ村1地区（Bang Kruai Nok）の合計8地区ごとに異なる特性を示した。エビ網漁はすべての地域で共通して普及しており、カニ網漁はBang Kruai Nokを除く5つの主要地区で行われていた。魚籠漁はTalay Norkで非常に盛んであり、キス網漁はKamphuan, Ta Klang, Had Sai Khaoの3地区で盛んであった。イカ籠漁はKamphuanとHad Sai Khaoの2村のみに集中していたが、他の地域ではほとんど見られなかった。サバ網は大型巻網漁であるためTa Klangのみ見られた。

図(2)-6 ラノン県カンプアン村における漁具・漁法

カンプアン村の漁業者 21 名からの聞き取り調査により、主要な漁の漁期を図(2)-7 にまとめた。エビ漁、カニ漁、キス漁は年間をとおして行われていたが、前 2 者は 5～9 月の雨期に特に盛んであり、キス漁は 10～4 月の乾期に集中していた。イワシ／サバなどの浮魚類およびイカ漁は 10～4 月の乾期にのみ実施されていた。乾期がはじまる 10 月以降には吹送流の影響でアンダマン海西方海域に向かって大漁のクラゲが漂流し、クラゲ漁とその加工はこの 2～3 ヶ月間の短期間にのみに集中して実施されていた。
Jan	Feb	Mar	Apr	May	Jun	Jul	Aug	Sep	Oct	Nov	Dec
Mackerel/Sardine	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎
Sillago	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎
Cuttlefish	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎
Shrimp	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎
Swimming crab	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎	◎
Jellyfish	◎	◎	◎	◎	◎

図(2)-7 ラノン県カンプアン村の主な漁業の漁期

カンプアン村およびナカ村には Bang Kruai Nok, Ta Klang, Had Sai Khao, Tab Nua の 4 つの主要な漁港があり、近接する地区の漁業者の拠点となっていた（図(2)-8）。カンプアン沿岸海域は広範囲にわたって遠浅の砂底が続いているが、それぞれの魚種の生息場所は水深や底質などの漁場環境により明瞭に区別されていた。現場調査により主要な漁場を調べたところ、沿岸 3km ラインを挟んでカニ類の漁場が、それより岸寄りにイカ類とヤリイカ類の漁場が、さらに岸側の北寄りにエビ類の漁場が、それぞれ存在していることが明らかになった。クラゲの漂着場所は広い範囲に及んでいるが、移動の利便性から比較的河口に近い沿岸部が主要な漁場となっていた。最も沿岸よりの浅い砂底は小型甲殻類であるアミ類（mysid）の漁場となっており、マングローブ湿地周辺が多くの資源生物の保育場や摂餌場としての有効性が示唆された。漁港の位置と漁場の位置は比較的近接している場合が多く、このことは漁場内での漁獲競争を緩和するために効果的であると考えられた。

以上のように漁村、漁港、漁具・漁法、漁期、漁場は有機的に連関しながら動的平衡を保っているものと考えられる。こうした特性は、漁具・漁法がそれぞれのコミュニティ内に普及してきた経緯と関係があるものと推祭されるが、漁獲物を集約して仲買人を集めることで漁業者にとっても有利な流通システムを構築できるという利点がある。また、漁具・漁法を使い分け、漁場を幅広く利用することで特定種に対する漁獲圧を緩和し、限られた漁業資源を持続的に利用出来るという可能性が示唆された。
図(2)-8 カンプアン村淵源の漁業と漁場

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

東南アジアで見られる河畔氾濫原やマングローブなどの湿地帯において、漁業資源や漁業活動を生物学的・水産学的に明らかにし、地域住民による利用実態を解明した。メコン川支流域の地域漁業やアンダマン海の沿岸漁業について包括的に取り纏めるなど、湿地帯における漁業活動について科学的な検討を加えた。

## （２）環境政策への貢献

本研究成果のひとつであるマングローブの生態系機能を利用した養殖システムは、国連農業機関（FAO）のガイドラインとして紹介されるなど、環境保全型の持続的な生態資源管理に貢献した。また水産総合研究センターの広報誌や国際ワークショップなどの機会を通じて、成果の公表・普及に努めた。

## 6 ．国際共同研究等の状況

## 協力案件名：湿地林漁業に関する調査・研究

カウンターパート：Chumpol Srithong 博士 タイ国・カセサート大学水産学部養殖学科講師

連携状況：現地調査にかかる企画連絡調整、試料分析、情報収集、現地語資料の翻訳、研究結果の取りまとめ、成果の報告、等について共同研究を実施。同大学はタイ国における水産研究の中核機関であり、カウンターパートを通じて水産各分野の専門家と連携をはかった。
### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

<論文（査読あり）>

1) FUJIOKA, Y., HIGANO, J., SRITHONG, C., R. TABUCHI, R., KUWAHARA, H., YONEDA, R., SANO, M., PATANAPONPAIBOON P. and POUNGPARN, S.: J. Agrofor. Environ., 5, 65-70 (2011)

“Fisheries activities in floodplain of Mekong river basin”

2) KUWAHARA, H., FUJIOKA, Y., HIGANO, J. and SRITHONG, C.: J. Agrofor. Environ.

“Water current around traditional fishing gears in riparian swamps” (in press)

3) SRITHONG, C., FUJIOKA, Y., HIGANO, J. and KUWAHARA, H.: J. Agrofor. Environ.

“Plankton community in Lam Se Bai in dry season” (in press)

4) FUJIOKA, Y., HIGANO, J., SRITHONG, C., TABUCHI, R., KUWAHARA, H., SANO, M. and PATANAPONPAIBOON, P.: J. For. Manag.

“Sustainable utilization of fisheries resources in the middle Lam Se Bai basin, a tributary of the Mekong river” (in press)

5) FUJIOKA, Y., HIGANO, J., KUWAHARA, H. and SRITHONG, C.: J. For. Manag.

“Water current at riparian swamps of the middle Lam Se Bai basin” (in press)

6) SRITHONG, C., FUJIOKA, Y., HIGANO, J. and KUWAHARA, H.: J. For. Manag.

“Plankton community in swamp forest; study case at the Lam se bai basin” (in press)

7) FUJIOKA, Y., SRITHONG, C., TABUCHI, R., SANO, M. and PATANAPONPAIBOON. P.: Proceedings of the international workshop on sharing experience to cope with environmental problem and sustainable development, Yangon, Myanmar

“Sustainable utilization of fisheries resources in the Andaman coastal areas, southern Thailand” (in press)

くその他誌上発表（査読なし）>

1) 藤岡義三: FRA NEWS, 21, p.16 (2010)

「東南アジアのエビ養殖とマングローブ」

## （2） 口頭発表（学会等）

1) FUJIOKA, Y., HIGANO, J., KUWAHARA, H., SRITHONG, C., TABUCHI, R., PATANAPONOPAICOON, P. and POUNGPAM, S.: International workshop on local conservation and sustainable use of swamp forest in tropical Asia, Ranong, Thailand, (2009)

“Utilization of fisheries resources supported by swamp forests”

2) SRITHONG, C. and FUJIOKA, Y.: International workshop on local conservation and sustainable use of swamp forest in tropical Asia, Ranong, Thailand, (2009)

“Fishermen's life of swamp forests”

3) J. HIGANO, J. and FUJIOKA, Y.: International workshop on local conservation and sustainable use of swamp forest in tropical Asia, Ranong, Thailand, (2010)

“Water quality of swamp forests”
4) FUJIOKA, Y., HIGANO, J., SRITHONG, C., TABUCHI, R., KUWAHARA, H., PATANAPONPAIBOON, P. and POUNGPAM, S.: International workshop on forest dynamics and carbon monitoring in forest ecosystem in East Asia - findings from forest network dynamics, Tokyo, Japan, (2010)

“Fisheries activities and resources in swamp forests”

5) FUJIOKA, Y., HIGANO, J., SRITHONG, J., TABUCHI, R., KUWAHARA, H., YONEDA, R., SANO, M., PATANAPONPAIBOON, P. and POUNGPAM, S.: International workshop of contemporary changes in environment and development, Mymensingh, Bangladesh (2010)

“Fisheries activities in floodplain”

6) KUWAHARA, H., FUJIOKA, Y., HIGANO, J. and SRITHONG, C.: International workshop of contemporary changes in environment and development, Mymensingh, Bangladesh (2010)

“Water current around traditional fishing gears in riparian swamps”

7) SRITHONG, C., FUJIOKA, Y., HIGANO, J. and KUWAHARA, H. : International workshop of contemporary changes in environment and development, Mymensingh, Bangladesh (2010)

“Plankton community in Lam Se Bai in dry season”

8) FUJIOKA, Y., HIGANO, J., SRITHONG, C., TABUCHI, R., KUWAHARA, H. and PATANAPONPAIBOON, P.: International workshop on strategies of local livelihoods for sustainable management of swamp forests, Bangkok, Thailand, (2011)

“Sustainable utilization of fisheries resources in riparian and mangrove swamps”

9) SRITHONG, C., FUJIOKA, R., HIGANO, J. and KUWAHARA, H.: International workshop on strategies of local livelihoods for sustainable management of swamp forests, Bangkok, Thailand, (2011) "Distribution of plankton in Lam Se Bai"

10) HIGANO, J., FUJIOKA, J., KUWAHARA, H. and SRITHONG, C.: International workshop on strategies of local livelihoods for sustainable management of swamp forests, Bangkok, Thailand, (2011)

“Water quality in swamp forests: a case study in the Lam Se Bai Basin”

11) FUJIOKA, Y., SRITHONG, C., TABUCHI, R., SANO, M. and PATANAPONPAIBOON, P.: International workshop on sharing experience to cope with environmental problem and sustainable development, Yangon, Myanmar, (2012)

“Sustainable utilization of fisheries resources in the Andaman coastal areas, southern Thailand”

12) FUJIOKA, Y. and SRITHONG, C.: International workshop on sharing experience to cope with environmental problem and sustainable development, Yangon, Myanmar, (2012)

“Fishing gears in Lam Se Bai, a tributary of the middle Mekong river basin”

## （3） 出願特許

「特に記載すべき事項はない」

（４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

1) International workshop on strategies of local livelihoods for sustainable management of swamp forests (2011年12月13～15日, Bangkok Center Hotel, Bangkok 参加者6国80名)

（５）マスコミ等への公表・報道等
「特に記載すべき事項はない」

## （6） その他

「特に記載すべき事項はない」

### 8 \. 引用文献

1) SANO, M., MIYAMOTO, A., FURUYA, N., PATANAPONPAIBOON, P., YONEDA, R. and TABUCHI, R. (2011) Land cover change in Se Buy river basin, northeast Thailand. International workshop on strategies of local livelihoods for sustainable management of swamp forests. 1-11.

2) PAULSEN, A. F., POEU, O., VIRAVONG, S., SUNTOMRATANA, U. and TUNG, N. T. (2002) Fish migration of the lower Mekong River Basin: implications for development, planning and environmental management. MRC Technical Report No. 8. Mekong River Commission. 62pp.

3) FUJIOKA, Y. and SRITHONG, C. (2012) Fishing gears in Lam Se Bai, a tributary of the middle Mekong River basin. Proceedings of the international workshop "Sharing experience to cope with environmental problem and sustainable development" Myanmar, (in press)

4) FUJIOKA, Y., HIGANO, J., SRITHONG, C., TABUCHI, R., KUWAHARA, H., SANO, M. and PATANAPONPAIBOON, P. (2012) Sustainable utilization of fisheries resources in the middle Lam Se Bai basin, a tributary of the Mekong river. Journal of Forest Management, vol. 6 (in press)

5) Food and agriculture organization of the United Nations (FAO) (2010) The state of world fisheries and aquaculture. FAO. 218pp.

6) Mekong River Commission (MRC) (2007) An introduction of the Mekong Fisheries of Thailand.

Mekong Development Series, No. 5. Mekong River Commission (MRC), 49pp.
# (3) 住民による湿地林生態資源利用と管理・保全実態の解明

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科 竹田晋也

<研究協力者>

タイ国海洋沿岸資源局 ソンマイ・スパクン

カセサート大学林学部 ヴィパック・ジンタナ

マヒドン大学薬学部 ノパマート・スントンジャルーンノーン

岡山大学大学院環境学研究科 生方史数

独立行政法人森林総合研究所 倉島 孝行

横浜国立大学環境情報学府 トゥ・トゥ・アウン

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科 佐々木綾子

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科 原田ゆかり

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科 エイドリアン・アルバノ

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科 ラーマン・ラシュドュール

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科 テイン・テイン

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科 ロジー・ネ・ウイン

京都大学大学院農学研究科 ヤー・ミン・タン

京都大学東南アジア研究所 山本宗立

京都大学東南アジア研究所 虫明悦生

平成21～23年度累計予算額：21,230千円

（うち、平成23年度予算額：7,296千円）

予算額は、間接経費を含む。

[要旨] タイを代表する湿地林である河畔湿地林は水田に隣接する淡水漁撈、マングローブ林は海洋漁撈やエビをはじめとする沿岸養殖や薪炭をはじめとする林産物生産の場として、ともに地域住民の生計を支えてきた。湿地林の特徴を活かした地域の自然利用は、また在来の技術と制度を育んできた。しかし1980年代からの経済発展とその後の通貨危機に至るバブル崩壊は、タイの生業構造の転換を招き、自然利用の新たな技術と制度を生み出しつつあり、その実態把握が急務である。ヤソトン県では、河畔湿地林保全について政府の「上」からの制度化・関与の有効性を郡レベルで確認したが、それはコミュニティ内部の「下」からの要因と組み合わされて機能しており、その具体例の内実を明らかにした。過去に採取漁撈と製炭、粗放エビ養殖、集約エビ養殖の推移を経験してきたチャンタブリ県ウェル湿地帯では、現在汽水域での粗放養殖池と観光振興、内陸側での高度集約養殖池経営と、立地に応じた新たな土地利用秩序が築かれつつあり、その枠組みの中で地域住民による湿地林保全活動が進められている。放棄養殖池は、マングローブ植林と組み合わせた粗放養殖池として再利用され、また海洋沿岸資源局、地方行政担当者（県・郡・地区・村）、住民らが連携し、湿地のホタ
ルを活用したエコツーリズムによる地域振興を目指している。サムットソンクラム県ワー郡イーサーン区のマングローブはすべて民有林で、ここの林分所有世帯が個別に経営管理しているボトムーアップ型の成功例である。熱帯アジアの大都市にはその燃料需要を支えてきたマングローブ原木林経営と製炭の場があり、その個別履歴の解明と比較から「地域住民による生態資源利用の持続的利用を通じた湿地林保全手法」をより明確化し具体化できよう。周期的な冠水が繰り返される湿地林では、排他的利用が困難であることが多い。そのような生態環境に適応した共同利用の慣習・制度が確認できた。排他性を抑制し、重層的な利用保有関係を追認維持する「あいまいさ」を確保しながら調整される仕組みである。

[キーワード] 地域住民、湿地林生態資源、土地利用履歴、天然資源管理、コミュニティ林

### 1. はじめに

タイを代表する湿地林である内陸河川沿いの河畔淡水湿地林と沿岸部のマングローブ林は、ともに地域住民の生活と強く結びついてきた。前者は水田に隣接する淡水漁撈、後者は海洋漁撈やエビをはじめとする沿岸養殖の場であるとともに、薪炭をはじめとする林産物生産の場でもある。湿地林の特徴を活かした地域の自然利用は、地域住民の生活を支え、在来の技術と制度を育んできた。しかし1980年代からの経済発展とその後の通貨危機に至るバブル崩壊は、タイの生業構造の転換を促し、ひいては自然利用の新たな技術と制度を生み出しつつある。そうしたなかで「住民による湿地林生態資源利用と管理・保全実態の解明」を目指して調査研究を進めた。

## 2 ．研究開発目的

本研究の目的は、東南アジアの中進国タイを例に、複数の共同調査地を設定し、各所でこれまで地域住民がどのように湿地林資源を利用し管理・保全してきたのか、また、それぞれの背後にどういった要因やメカニズムが介在してきたのかを明らかにすることである。具体的には、地域住民の湿地林資源利用、管理・保全の実態をまず解明し、その後でそこにどのような経済的・社会的インセンティブもしくは制約が働いてきたのかを明らかにする。

## 3 ．研究開発方法

タイ東北部ヤソトン県カムクワンケオ郡の河畔淡水湿地林と東部チャンタブリ県クルン郡バンチャン地区のウェル湿地を調査対象とし、森林局、海洋沿岸資源局、地方行政担当者（県・郡・地区・村）、住民に対する聞き取り調査をおこなった。また土地利用履歴に関する聞き取り内容の確認のために、陸軍地図局発行の地図、航空写真、衛星画像を利用した。東北部ヤソトン県カムクワンケオ郡では、132カ所（4,132ha）の共有林管理の制度と実態に関するデータを収集し、その分析を進めると同時に、サブテーマ1・2・4と連携して6か所の河畔淡水湿地林「コミュニティ林」の実態について調査した。チャンタブリ県では森林局、海洋沿岸資源局、地方行政担当者を中心に聞き取り調査を行い、土地利用履歴の全体像を把握した。さらにサムットソンクラム県イーサーン区のマングローブ民有林において経営持続性に関する調査を行った。
## 4 ．結果及び考察

## （1） ヤソトン県カムクワンケオ郡の共有林管理

自然資源の共同管理制度に関しては、これまで多くの研究が行われ、コミュニティに基づく天然資源管理(Community-based natural resource management: CBNRM)の推進に大きな役割を果たしてきた。現在 CBNRM は、天然資源の効率的な保全の方策として、また地域住民のエンパワーメントの手段として援助関係者の広範な支持を集め、数多くの開発計画に含まれるようになっている。

ところで、CBNRMが政策として「上」から推進されるようになるにつれ、「上」からのCBNRMの制度化・組織化が、「下」からの自生的な制度や組織と同様に効率的な資源管理を達成しうるのかという新たな課題が浮かび上がってくる。制度設計による「構成的」な制度が、自生的でインフォーマルな制度にどのような影響を与え、その結果環境資源および住民生活にいかなる影響を与えるかが問われるようになっているのである。そこでタイ東北部における共有林の管理制度と集合行為の決定要因に関する定量的な分析を再検証することによって、上記の課題に部分的に答えることを目的とした。

調査地では農業以外に目立った産業もなく、タイ東北部の中でも所得の低い地域である。一方で、住民の天然資源への依存度は相対的に高い。パッチ状の森林の多くは村(muban)の共有地（林）として事実上村の管理下にある。様々な用途に使用され、水田や、川・沼等の水域とともに、今日に至るまで住民の生活を支えてきた。

これまで 114 村全村の村長を対象に、村の基礎データ、共有地とその管理のルール、資源利用の概況等に関して質問表による調査にくわえて、共有地の管理制度と保全活動の現状、経緯に関して、より詳細な聞き取り調査を行った。郡内の全村を78の村落グループに分け、そのうち8つの村落グループ（10村）を除いた70村落グループの中から50サンプル（77村）を無作為に抽出し、村長への聞き取り調査をおこなった。この調査によって、132カ所25,860ライ(4,138ha)の共有林管理の制度と実態に関するデータを収集することができた。

分析では、調査地における共有林の管理制度の実態と決定要因を定量的に検証した。その際に、共有林管理のルール、管理組織及び保全活動の3つを具体的な分析項目として設定した。まず、調査地における共有林管理のルール、管理組織及び保全活動の実態をいくつかのカテゴリーに分け整理した後で、相互の関連性をクロス表から検討した。次に、共有林の管理組織と保全活動の決定要因に関して重回帰分析を行い、「上」からの要因と「自生的」な要因の影響について考察した。

調査地における共有林管理のルールは、その内容から1)明確な規定がなく、住民の規範やモラルに依存するもの、2)規定はあるが、違反者を罰する罰金規定の存在しないもの、3)罰金規定の存在するもの、の3つのカテゴリーに分けることができた。形式上3）が最も精緻であり、1)が最もルーズなものである。

同様に、管理組織は4つに大別することができた。すなわち、1)特に組織を設けていないもの、2)村の委員会が管理しているもの、3)委員会とは別個の森林保全組織を持っているもの、4)その他（寺の僧侶が管理しているものなど）である。4)は特殊なケースであるので除外すると、3)がもっとも専門化された組織であり、1)がもっとも慣習的な管理形態ということになる。これらの組織は、監視、防火対策、植林等の保全活動を行う際の核となる。

クロス表分析の結果から、これらのルールと管理組織との間には、精緻さにおいて正の関係があることがわかった。また、管理組織と保全活動（管理組織と監視、防火対策、植林）、保全活動とその効果に関するクロス表分析結果からも、組織の精緻さと活動に正の関係があること、そして活動があ
る程度の効果を上げていることが示された。

資源の希少性や社会関係資本といった「下」からの要因、「上」からの政策的要因と、管理制度および保全活動との関係をより詳しく分析するため、各共有林の管理組織と保全活動の程度を決定する要因が何であるかを、重回帰分析（2段階ロジスティック回帰）によって検証した。

モデルを管理組織モデルと保全活動モデル（見回り、植林）の2段階に分け、管理組織が自然、社会及び政策変数の関数であり、保全活動が上記の独立変数に加えて管理組織の予測値の関数であるとして分析した。従属変数は、管理組織モデルに関しては最も精緻な「村の委員会とは別個の森林保全組織」の有無を用い、保全活動モデルに関しては「見回り」及び「植林活動」の有無を採用した。独立変数としては、1)森林プロットの規模と植生状態、2)資源の希少性、3)コミュニティの社会経済的属性、4)政府や役人の関与の4つの要因を考慮した。

その結果、管理組織モデルにおいては、資源の希少性を反映する「世帯あたりの森林面積」が有意な負の係数を示したこと、社会関係資本の代理変数である「村落基金」が有意な正の係数を示し、そのモデルに与える影響は前者よりも大きかったこと、また「役人の関与」、「国有地地券」など、「上」からの影響に関連する変数が有意な正の係数を示し、モデルに与える影響も「世帯あたり森林面積」よりも大きかったことが明らかになった。一方、保全活動モデルにおいては、見回り、植林のいずれのモデルにおいても「管理組織」と「共有林プロジェクト」が有意な正の係数を伴ったことが明らかになった。

このように、管理組織のモデル、保全活動のモデルの両者において、直接あるいは間接的に、政府等の外部機関の援助が大きな影響を及ぼしていることが示された。このことは、1990年代以降、調査地において政府によるCBNRMの制度化という「ソフトな囲い込み」が進行していること、またそのような「上」からの制度化に、少なくともある程度の有効性が認められることを意味している。

以上の結果は、いずれも「上」からの制度化を支持する論者に明るい見通しを抱かせるものである。しかし、調査地における現在の共有林管理の動向は、このような政府の「ソフトな囲い込み」をもって説明すれば、それで事足りるのであろうか。社会関係資本がモデルにおいて重要な変数であったという事実は、外からの援助をどのようにして呼び込むのかという「下」からの働きかけの重要性を示唆している。つまり、共有林の管理制度及び保全活動は、政府や役人の関与に代表されるような「上」からの要因と、資源の希少性や社会関係資本に代表されるようなコミュニティ内部の「下」からの要因との組み合わせから生じているのである。そのような意味で、村落自治やタンボン自治体における自治と森林管理の関係性に関するより詳細な分析が望まれる。以上の分析では、保全活動の有無が資源保全の効果をみる事実上の指標になっていたが、生態班と協力して植生の改善状態などを従属変数に取り込むことで、モデルの改善が期待できる。

そこで以下の2点を念頭に置いたうえで、サブテーマ1・2・4と連携した現地調査を行った。1）植生の改善状態などを従属変数に取り組んだモデルの改善、2）淡水湿地共有林はタイの他のCFと比べても、より厳しい利用・管理規則を有していることになるが、ではなぜそのような規則が問題化することもなく、逆に守られているのか。固有の歴史と生態条件をもつ地域の中で「行政の上からの制度」と「住民による自生的な制度」がどのように調整されるのかに注目して淡水湿地共有林管理の実態理解をすすめることができた。

（２）ヤソトン県カムクワンケオ郡河畔淡水湿地「コミュニティ林」の実態
調査地では現在、合計6カ所、あわせて220ha.の河畔地が「コミュニティ林」（以下、「CF」）として指定され、森林保護自警団ならびに各村落委員会によって管理されている。もともと各領域はCF指定前から区・村の「公共地」として内務省に登記されていたが、2002年にそれと併せてそれぞれをCFとしても認可するよう、郡森林事務所に申請が出された。申請主体は森林保護自警団である(Khana kamakan phicarana khatluak muban/chumchon 2002)。この自警団は区内のある社寺林を守るために1999年に結成されたもので、区長や村長、教師をはじめとする地元有力者および他の地域住民有志からなる。河畔から2kmほど離れたその社寺林は、自警団の結成年に「王妃生誕72年祝賀コミュニティ林」という、タイのCFでは非常に栄誉ある名称を名乗ることが認められた。セバイ川沿いの各領域は、この社寺林の「支林」という位置づけでCF申請されていた。

各村やそれぞれのCF付近にはCF指定以後、図(3)-1のような立て看板が設置され、各村民や周辺住民にその利用・管理規則の周知がはかられている。図(3)-2はこの図(3)-1を訳出したものである。その最大の特徴はきのこや薬草、薪など一定の林産物採取は認めるものの、他のとくに森林の形状を大きく改変する行為に関しては、一切を禁じていることだ。違法開墾や森林の焼き払いはもとより、樹木の伐採すらも禁じるこの規則は、現在に至るまで20年近く紛糾を続けるタイCF法の歴代のどの法案内容と比べても、厳格な利用制限を課しているものである。

図3-1 C F 利用・管理規則を示す看板

森林保護自警団の幹部によれば、2002年から現在に至るまで、こうしたCF指定地をめぐって特筆すべき大きな揉めごとは起きていないという。また、揉めごとの原因となるような出来事に関しても、同様であるという。2010年2月の調査で、一部の領域のなかに耕地が存在することが明らかになった。この点を同幹部に確認すると、そうした土地はCF指定地以前からあるものなので、立て看板の規則をそのまま適用すべき性質のものではないと考えているという。

図(3)-2 の規則をその内容どおりに受けとめれば、河畔の各 C F はタイの他の C F と比べても、より厳しい利用・管理規則を有していることになるが、ではなぜそのような規則が問題化することもなく、逆に守られているのか。これまでのさまざまな調査結果から着想し、以下の仮説を得た。
## 王妃生誕72年祝賀コミュニティ林

ナーケー区、カムクワンケーオ那、ヤソトン県

・禁止事項と罰則に関する規則・

1. 伐揆、違法開綴、刈り払い、森林地の所有、森林の焼き払いを禁ずる。

逆反した場合は、损害の賠償に加え、5,000〒ーツの罰金を科する。

2. 野生動物種禁捕保護区域での全種の捕獲禁止。罚金 5,000 パー。

3. 逆反者が罚金を納めた場合、逆反の告発者に対し、罚金の半額を報奨として支払う。

4. 自家消費目的の適切な林産物採取を認める。が、村落常設委員会への事前申請が必要。

5. コミュニティ林域におけるゴミ・汚染物の脇療を禁する。副金 5,000 バージ。

以上、委員会を権限者とし、逆反者に対して適切な罰則を科す。

森林保護自警住民团、ナーケー区

## 図(3)-2 C F 規則の内容

1）各 C F 指定地では木材として伐採の対象となるような適当な有用樹は、すでにほとんど伐られてしまっている。したがって、伐採禁止という規則は、多くの住民にとっては実質的に大きな負担にはなっていない。2）．河畔の各 C F は、もともと「公共地」だった場所である。こうした公共地は、そもそもは区長や村長がほかの住民にも諮り、指定申請および管理してきたところだ。つまり、地域住民にとってみれば、「われわれの土地」という感覚が名実ともに共有されてきた場所である。住民のなかには有用樹の伐採はもとより、そこを開墾して新たに耕地を得たいと考えている者もいるはずである。しかし、多数の住民の合議のもとに、図(3)-2 のような規則をもつ C F 化がとり決められた以上、個人的な意向はどうあれ、それに従っているのではないか。3）．タイでは1990 年代以降、森林の価値がマス・メディアなどを通じて広く喧伝されている。また、都市・農村を問わず、行政やNGO などによって森林保全のためのさまざまな啓蒙・教育活動も行われている。これらのことは、調査地周辺でも例外ではない。調査地の河畔林管理にも、そうした影響が現われているのではないか。4）．C F として指定された場所では、その指定前のある時期から、木材よりも非木材林産物の方が多くの住民にとってより魅力ある資源となっていた。そのまま伐採を容認し続け、森林を荒らすよりも、木材採取に関してはひとまず中止し、非木材林産物に好適な環境を維持した方がむしろ得策であるという感覚を、多くの住民が有していたのではないか。

最初の仮説1)は、調査者が森林を踏査していて抱いた印象にもとづく。もともとタイの河畔林には、家屋の柱材にできるような適当な大きさの樹種が少ないのか。あるいは、実際に仮説1)のように伐られた結果であるのか。これはサブテーマ1とも情報交換しながら、検証していった。

仮説2)や3)は、河畔の現CF指定地周辺の森林・土地利用史やその背景的な要因について地元有力者に聞き取りをしているなかで、生まれた仮説である。調査地のなかでも、生態および漁業調査を並行して行っていることから、とくに中心として位置付けているナーケー区PI村の事例を引こう。同村周辺では、こと稲田に限って言えば、土地の占有もその開発も、ほぼ100年前には終わっていた。これに対し、その他の農作物用の土地の占有、開発が行われるようになったのは、ここ40、50年来のことであるという。現CF地付近で栽培された稲以外の重要作物はケナフである。1960年代末からその栽培がはじまり、3～4年ほど続けられた。そして、付近の土地の占有も、これと前後して行われた。
ただし、このときの占有には一定の条件が課され、すでに周辺に稲田を有していた世帯に限り、土地の占有ならびにその開発が認められた。このことは、当時の村長が一部の村民とも謀り、決めたことだという。こうして占有・開発を逃れた土地が村長によって公共地として周知され、行政的にも土地局に登記された。1970年代半ば以降のことである。この公共地は前述したように2002年にCFに指定されるが、それまでは樹木の伐採を含む、占有・開墾以外のさまざまな利用が村民や周辺住民に対して認められていた。既述したように、少なくとも現在の河畔CFは、大木を多く有するような壮大な森といったものではない。しかし、形態はどうあれ、森林が残されたことで、とくに1990年代以降になって村外の森林関連組織との関係が生まれる。たとえば、2000年代半ばに、地元の森林官とNGOが村民と協力して行った調査・啓蒙プロジェクトは、その最たるものだ。そのプロジェクトでは、森林行政、NGOと地元住民とが一致協力して河畔林内の有用動植物の再確認と、その知識の住民自身への再教育が行なわれていた。

最後の仮説4)は、調査者らの聞き取りと上記の官民合同プロジェクトの結果とをもとに、着想したものである。必ずしもPI村の河畔林域だけに調査地が限定されたものではないが、そこを含んだ周辺の河畔林域には43種に及ぶ野菜として食用可能な植物があり、同様に30種の薬用植物が存在していることがわかった。こうした林産物は、それぞれ101種と99種を有する(Ongprasert 1998)、東北タイ随一の非木材林産物の宝庫として知られる隣郡のドンヤイ林ほどではないにせよ、村民の日々の暮らしに一定の貢献をしていることも考えられる。こうした林産物利用の詳細に関しては、サブテーマ1の民族植物学的調査で解明された。

## （３）チャンタブリ県クルン郡バンチャン地区ウェル湿地のマングローブ土地利用の履歴

ウェル湿地を含むチャンタブリ県沿岸マングローブ林帯では長らく製炭業が営まれていたが、現在では老齢果樹の更新伐採木が製炭原木に使用されていて、マングローブ林からの原木供給はない。マングローブ林地帯では採取漁撈に加えて、1940年代から粗放エビ養殖がはじめられた。潮汐による汽水交換時に自然に進入してくる天然エビ種苗を養殖するもので、おもにテンジククルマエビ(Penaeus merguiensis)を生産していた。粗放養殖での飼育エビの密度は1頭/m²以下であった。

1980 年代からウシエビ（Penaeus monodon）の人工種苗生産が普及し、人工飼料を与え、羽根車で酸素補給をおこなう集約的エビ養殖が急速に拡大していった。集約養殖での飼育エビの密度は2-5頭/m²であった。個別経営者単位での無秩序な開拓が進んだために、養殖池が隣接密集して用水管理が困難となり、さらに市場価格の変動や通貨危機に代表される経済状況悪化の影響やウイルス病の発生を受け、1990年代にはエビ養殖から撤退する経営者が目立った。

一方で、養殖密度が30-60頭／m²にもおよぶエビの高度集約養殖技術はすでにほぼ確立されている。しかしそれは水路建設を伴う大規模経営を前提とする。こうした大規模高度集約養殖では、潮汐による汽水交換は必要なく、また立地条件として粘土質表土の方が好ましいため、潮上帯に位置する水田がエビ養殖池に転換されることが多い。ウェル湿地においてもかつての地元経営の集約養殖池が大企業（CP）に買収され、高度集約養殖池となっている。

放棄された集約養殖池は、汽水帯においてはマングローブ植林と組み合わせた粗放養殖池として再利用されつつある。ウェル湿地帯では、海洋沿岸資源局、地方行政担当者（県・郡・地区・村）、住民らの協力によってエコツーリズムの振興をはかっている。これはマングローブのホタルを活用して観光による地域開発を目指すものである。前述のマングローブ植栽と組み合わされた汽水帯粗放養殖
池は、エコツーリズムの場として活用され、来訪者のホームステイも始められている。

ウェル湿地の土地利用履歴は、採取漁撈と製炭、粗放エビ養殖、集約エビ養殖を経験してきた。現在では汽水域での粗放養殖池とその観光振興、内陸側での高度集約養殖池経営と、自然立地に応じた新たな土地利用秩序を築きつつあり、その枠組みの中で地元住民によるマングローブ保全活動が進められている。

## （４）チャンタブリ県における粗放エビ養殖を通じたマングローブ林資源利用実態の解明

タイ東部を事例として、シルボフィッシャリー形態を維持する「粗放養殖池」を含む地域の土地・資源利用の変遷や社会経済状態の変容を明らかにし、マングローブ林を伴う養殖・漁業形態が成立し維持された要因を考察することで、地域住民の資源利用の実態とマングローブ林保全とのかかわりを明らかにしようとするものである。本報告では、現地踏査および衛星画像から伝統的養殖池とその周辺域における土地利用を地図化した。

## 1 ）粗放養殖池の管理および経済性

聞き取り調査から明らかになった粗放養殖の実態は以下のとおりである。

まず水路とマングローブ林の間に重機で土手を掘り、海側に約10mのネットを取り付けた水門を設ける。その後は干満差の大きい大潮時に水門を開くことで、潮汐による汽水交換に伴う天然の稚エビ・稚魚の進入を促す。干満差の小さい小潮の間（5～6日間）は水門を閉じ、稚エビ・稚魚を養殖し、またマングローブ林に設置した罠によるカニ漁を行う。人工生産された稚エビや肥料、餌、酸素供給のための羽根車などは用いない低コストである点が特徴的である。

粗放養殖による粗收入は月あたり43,000バーツ（エビ、カニ、養殖を含む魚からそれぞれ、12,000バーツ、22,000バーツ、9,000バーツ）であった（2010年3月時点で1バーツは2.9円）。これはタイ全土の平均月収入18,600バーツ（National Statistical Office of Thailand 2007）を大幅に上回るが、マングローブ林を利用した粗放養殖の経済性評価には今後、乾期と雨期の変動やインフラ整備などに伴う支出など、より詳細な調査による判断が必要である。

## 2 ）集落周辺における養殖池地図化

マングローブ林を利用した粗放養殖の配置や管理状態、また対象地内におけるマングローブ林の状態を明らかにするため、調査対象集落周辺の養殖池を地図化した。調査方法1および衛星画像による目視判別から、各養殖池を内部のマングローブ林による被覆率によって5段階にわけた。

その結果を図(3)-3および表(3)-1に示した。

表(3)-1 からは、マングローブ林の状態別養殖池間の面数および面積に大きな違いがないところがいえる。しかし図(3)-3 をみると、マングローブ林による被覆率が高い養殖池は主に河口付近や蛇行部分に集中していることがわかる。また養殖池内部に新たに植栽されたマングローブ林が確認されたことで、現状の土地利用図を作成するだけでは、現存するマングローブ林がこれまで養殖・漁業への利用を目的として維持されてきたものか、一旦開拓されたマングローブ林が放棄後の回復状態にあるのか、判別することは困難であることがわかり、この点は聞き取りで補足する必要があった。
図(3)-3 バンチャン地区3集落周辺の粗放養殖池地図

表(3)-1 マングローブ林の状態別養殖池数および面積

養殖池内部のマングローブ林被覆率	マングローブ林の状態	養殖池数(面)	含計面積(ha)	平均面積(ha/面)
0-10%	ほぼなし	18	435.1	25.2
-30%	面に点在している	11	183.1	16.6
-50%	島状に残されている	11	411.9	37.4
-100%	土手周辺以外全て	19	396.3	20.9
新たに植栽されたマングローブ林	-	2	47.1	23.6

## 3 ）集落および周辺における土地利用および生業の変遷

調査対象集落および同行政区内に位置する内陸部における土地利用および生業の変遷について聞き取りを行った（表(3)-2）。

現在粗放養殖が主生業である調査集落においても、1980年代後半には内陸部での集約的エビ養殖拡大を受け、マングローブを伐採し人工種苗を用いた集約養殖へ転換する世帯が多かったことが明らかになった。しかし酸素供給に使用する羽根車の導入に不可欠な電気設備のインフラが未整備であったことが主要因となり、2から3年の短期間で集約養殖から撤退する世帯が相次いだ。集約養殖池の放棄後、粗放養殖への再転換が行われるが、1996年にタイ国王によるマングローブ伐採禁止令発布以降
地域住民の間で、マングローブ林が回復した土地は政府により接収されるという認識が広まっていたこともあり、マングローブの植栽は行われなかった。

表(3)-2 調査村および周辺地域における土地利用および生業の変遷

集落における主な変化	周辺地域での変化(竹田ら 2010)
〜1930年代	製炭を目的としたマングローブ林の伐搾業採取漁揚、林内・内陸部でのコメ作
1940年代	マングローブ林を利用した粗放エビ義殖の拡大
1980年代	97年〜集約義殖への転換が試みられるが、インフラ整備の遅れにより採算が取れず2〜3年で放棄される	ウシエビの人工種苗生産普及による集約的エビ義殖が急速に拡大
1990年代	粗放義殖への再転換	ウイルス病発生や経済状況重化によりエビ義殖から撤退する経営者増加
2000年代	放棄された義殖池におけるマングローブ植栽の増加	大企業による高度集約エビ義殖

その後 2000 年代に入ると環境意識の高まりに伴う政府による混合養殖の推奨が地域住民にマングローブ林回復後も養殖・漁業を継続できるとの認識を促した。その結果、養殖・漁業への利用を目的としたマングローブ林植栽が増加したことが明らかになった。

現在粗放養殖のために維持されているマングローブ林は、元来インフラ整備や重機の導入が困難な場所に残されたマングローブ林が、結果的に粗放養殖池として利用されてきた可能性が考えられた。また現在確認された養殖池内部のマングローブ林は集約エビ養殖への転換後放棄された養殖池において回復、または近年地域住民によって新たに植栽されたものも含まれると推測される。

詳細な聞き取り調査および航空写真の解析から、長期間の生業および土地利用、地域住民による資源利用の変容を明らかにし、それらがマングローブ林被覆面積に及ぼした影響を考察する必要性が示唆された。こうした調査はこの地域においてシルボフィッシャリー形態が成立した要因を考察し、現存するマングローブ林を量的質的に評価することに寄与する。

## （５）サムットソンクラム県ワー郡イーサーン区のマングローブ薪炭林経営

バンコクの南西80kmに位置するサムットソンクラム県ワー郡イーサーン区では、マングローブ樹種のフタバナヒルギ(Rhizophora apiculata)を原木とした製炭業が続けられている。林の皆伐後には再造林され伐期は8年から15年である。植栽間隔は60cm×60cmほどで、1ヘクタール当たりおよそ25,000本になる。植え付けは、胎生芽を泥の中に差し込んでいくだけだ。その後は2年目に下草刈りと捕植をおこなう。このように造林と伐採を繰り返してきたイーサーン区では、小面積単位でさまざまな林齢のフタバナヒルギー斉林が続いている。地域の持続的な自然利用の好例である。こうしたマングローブ林持続的経営として有名な場所には、マレーシア、ペラック州のマタン（Matang）とバン
グラデッシュ・インド国境に跨るシュンドルボン（Sundarbans）である。マタンでは1902年から持続的なマングローブ製炭用材生産が続けられている。一方、シュンドルボンでは19世紀半ばからマングローブ林が計画的に利用されてきた。マタンもシュンドルボンもともに「国有林」である。すなわち国家が所有し管理するマングローブで、英領植民地期に開始されたトップーダウン型の経営管理の成功例である。一方、イーサーン区のマングローブ林はすべてが民有林で、ここのマングローブ林分の所有世帯が個別に経営管理しているボトムーアップ型の成功例である。コルカタ、ヤンゴン、バンコク、シンガポールといった熱帯アジアの大都市には、その薪炭需要をささえてきたマングローブ林製炭と原木マングローブ林経営の場がある。これらマングローブ薪炭林の個別履歴の解明とその比較から、本課題である「地域住民による生態資源利用の持続的利用を通じた湿地林保全手法」をより明確化し具体化できる可能性がある。

周期的な冠水が繰り返される湿地林では、排他的利用が困難であることが多い。そのような生態環境に適応した共同利用の慣習・制度が確認できた。それは排他性を抑制し、重層的な利用保有関係を追認維持する「あいまいさ」を確保しながら調整される仕組みである。

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

東南アジアのマングローブ林、淡水湿地林において、貨幣経済以外の家計の要素も考慮し、地域住民組織が湿地林管理・保全を実施するための必要条件を明らかにした。

## （２）環境政策への貢献

ウェル湿地帯では、海洋沿岸資源局、地方行政担当者（県・郡・地区・村）、住民らの協力によってマングローブ林の再生・保全を進め、エコツーリズムの振興をはかっている。これはマングローブのホタルを活用して観光による地域開発を目指すものである。

2009年12月にインドネシア・ミャンマー・バングラデシュのマングローブ研究者を招いて、タイ、チャンタブリ県ウェル湿地で現地意見交換会を開催した。本プロジェクトには同県知事もアドバイサーとして加わり、地元一体型マングローブ保全のモデルをタイのみならずアジアの各国に広めて行くことを計画した。

2010 年 12 月にはバングラデシュでワークショップを開催し、地元一体型マングローブ保全モデルについて、世界遺産シュンドルボンの事例と比較しながら意見交換を行った。

2011 年 12 月にはバンコクでワークショップを開催し、地域の行政現場担当者らの参加を得て地域住民による湿地林管理・保全実施現場への成果の公表・普及に努めた。

## 6 ．国際共同研究等の状況

協力案件：地域住民によるマングローブ林の持続的経営に関する調査研究

カウンターパート：カセサート大学林学部森林経営学科 ヴィパック・ジンタナ准教授

連携状況：タイ湾沿岸マングローブ林の持続的経営に関する情報収集、現地調査を共同実施し、研究成果の取りまとめ、報告を共同でおこなった。同大学はタイにおける森林研究の中核機関であり、カウンターパートを通じて関連分野の研究者と情報を交換し、連携をはかった。