Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## １．はじめに

新興・再興感染症は、生息地の大規模改変や狩猟などと並び、絶滅危惧鳥類への脅威として注目されている。中でもウェストナイル熱ウイルス(以下 WNV)の感染域拡大は、世界的にも注目を集めており、例えば、北米ではアラスカ等を除くほぼ全域に広がり、アメリカガラス Corvus brachyrhynchos や クーパーハイタカ Accipiter cooperi、希少種のカリフォルニアコンドル Gymnogyps californianus やカナダヅル Grus canadensis をはじめ多くの鳥類が感染していることや、WNVの媒介には蚊が関与することなどが報告されている(例えば Anderson et al. 1999、Wunschmann et al. 2004、Chang et al. 2007、Olsen et al. 2009)。東アジアでは、すでにロシア極東まで WNV が広がっていることが分かっており(Telnovol et al. 2006)、日本にも侵入する可能性は高いと考えられる。この WNV に限らず、感染症などによる死亡率の増加は、とくに個体数の少ない絶滅危惧種などでは深刻な問題となる。致死率がそれほど高くない場合でも、悪天候や捕食者が局地的に集中するなど、他のリスクと偶然重なることで絶滅が生じる可能性も高い。したがって、この WNV の感染経路予測やさまざまな絶滅危惧鳥類へのリスクを評価することは、日本の生物多様性を保全する上でも重要な意味をもつ。

## 2 ．研究開発目的

本サブテーマの最終目標は、新しく開発された超小型 GPS 送信機を用いて、日本を越冬地や渡り中継地として利用するカモ類やシギ・チドリ類の移動経路を解明し、日本への侵入が懸念されている WNV の感染経路を予想することである。日本で越冬するカモ類の多くは、WNV 感染域である極東ロシアを繁殖地ないし渡り中継地として利用することが知られている(例えば Yamaguchi et al. 2008)。また、抗 WNV 抗体陽性率も高いとされている(例えば Centers for Disease Control and Prevention 2008)。日本を渡り中継地などとして利用するシギ・チドリ類の抗 WNV 抗体陽性個体は、現時点では見つかっていないが(サブテーマ2および4の報告を参照)、これらの鳥はカモ類同様に極東ロシアを繁殖地や中継地として利用するだけでなく、WNV の媒介者である蚊の密度がもっとも高い7-9月に日本に滞在する。このため、力を通して極東ロシアから運んだ WNV を日本に

図(1)-1. 人工衛星用送信機装着のためにオナガガモを捕獲した位置

本サブテーマでは、この目的への第1段階として、国内におけるカモ類の重要な越冬地である
宮城県北部の伊豆沼周辺で越冬するオナガガモAnas acutaを対象とし、2010年1月および2011年1月にアルゴス用送信機を装着し、移動経路の解明を目指した。オナガガモは、日本の人口密集地帯を含む広い地域で越冬する個体数の非常に多いカモ類であり(環境省生物多様性センター2008)、極東ロシアを渡り中継地や繁殖地として利用する可能性が高い。また、その次の段階として2011

年9月に、シギ・チドリ類の重要な渡り中継地である北海道東部のコムケ湖で、チュウシャクシギ

図(1)-2. 無双網を用いたオナガガモ捕獲の様子

Numenius phaeopus とオオソリハシシギ Limosa lapponica にコア社製新型 GPS 送信機を装着し、オナガガモ同様、移動経路の解明を目指した。これらシギ類は、WNV 媒介者であるカの活動が活発だと予想される8月から9月にかけて、WNV 感染域の極東ロシアおよび日本の渡り中継地を利用している可能性が高い。

## 3 ．研究開発方法

## （1） 捕獲

1）オナガガモ：2010年の捕獲は、宮城県伊豆沼湖岸(北緯38.72度、東経141.09度、図(1)-1)で1月17日に実施し、2011年の捕獲は、伊豆沼の南西約1kmに位置する内沼東北湖岸（北緯38.70度、東経141.08度、図(1)-1)で1月22日に行った。2010年1月の捕獲には無双網を用いた(図(1)-2)。2011年1月の捕獲は、目標羽数が3羽と少なかったことと、捕獲時の鳥の事故等を考慮し、食パンの給餌を行いつつ1羽ずつ手捕りで捕獲した。

2）シギ類：捕獲は、北海道東部のコムケ湖（北緯44.27度、東経143.47度、図(1)-3）で2011年9月10-12日に実施した。捕獲にはかすみ網を用いた。対象種であるチュウシャクシギやオオソリハシシギが利用する可能性の高い干潟部にかすみ網を設置した(図(1)-4)。対象種を引き寄せるため、チュウシャクシギ等の音声をかすみ網のそばで再生し続けるとともに、網のそばにチュウシャクシギを模した葦製の模型を3体設置した。

## （2） 送信機と装着法

図(1)-3. 人工衛星用送信機装着のためにシギ類を捕獲した位置
1）オナガガモ：2010年にオナガガモへ装着した人工衛星用送信機は、North Star Science and Technology 社製 Solar Birdborne PTT の 12g タイプである(図(1)-5上)。2011年に装着した送信機は、Microwave 社製 PTT-100 5g タイプで太陽電池を搭載している。どちらも、アルゴス情報収集・測位システムによって、送信機の位置測定とデータ受信を行う。装着には両年ともテフロンリボンを用いた。このリボンは、幅が約 5 mm で表面がテフロン加工されており、動物の皮膚を傷つけにくくなっている。このリボンを用い、ラ

図(1)-4. シギ類捕獲のために設置したかすみ網

ドセル式に送信機を背負わせた。この際、送信機とカモの体の間には、翼を広げた状態で 5-8mm の隙間を空け、カモの飛翔に影響がないようにした。

装着作業は、両年とも同じ作業小屋で行った。この小屋は、2010年の捕獲場所から約500m、2011年の捕獲場所から約2km離れている。感染症対策として、作業に関わる人員はすべて薄いゴム手袋、雨具、長靴等を身につけ、他の用具も

使用後十分に消毒を行った。送信機を装着した

カモは、速やかに放鳥するため作業小屋から約500m離れた伊豆沼湖岸で放鳥した。

2）シギ類：チュウシャクシギとオオソリハシシギに装着した新型 GPS 送信機は、本研究プロジェクトのために開発された（株）コア製で、重量は約11g、長さ5.4cm、幅2.0cm、高さ1.43cmである（図(1)-6）。本体の大きさは長さ5.4cm、幅2.0cm、高さ1.43cmである。装着には、上述したオナガガモなどの装着で成功例の多いテフロンリボンを用いた。このリボンは、幅が約5mmで表面がテフロン加工されており、動物の皮膚を傷つけにくくなっている。このリボンを用い、ランドセル式に送信機を背負わせた。この際、送信機とシギの体の間には、翼を広げた状態で約5mmの隙間を空け、シギの飛翔に影響がないようにした。

装着作業は、捕獲場所から約 100m 離れた場所にある作業小屋で行った。感染症対策として、装

図(1)-5.送信機を装着したオナガガモ (上:2010年，下:2011年)

着時作業に関わる人員は薄いゴム手袋、雨具、長靴等を身につけ、他の用具も使用後十分に消毒を行った。送信機を装着したシギは、速やかに放鳥するため作業小屋から約100m離れた海岸で放鳥した。
## 4 ．結果及び考察

## (1) 装着個体

## 1 ）オナガガモ

2010年の捕獲は、1月17日午後3時に実施、約50羽のオナガガモを捕獲、このうち、体重が重い個体を雌雄4羽ずつ選び、人工衛星用送信機を装着した(表(1)-1)。2011年は1月22日午後1時から3時に捕獲を実施、4羽のオナガガモを捕獲、体重の重い3羽に送信機を装着した(表(1)-2)。

## 2 ）シギ類

2011年9月10日から12日にかけ終日捕獲を試み、チュウシャクシギは11日3時と16時、オオソリハシシギは12日3時に捕獲した。この3羽すべてに人工衛星用送信機を装着した(表(1)-3)。

図(1)-6. 送信機を装着したチュウシャクシギ

## （２）２０１０年に捕獲したオナガガモの移動

送信機を装着したオナガガモ8羽から得られた測位点数は合計2006、そのうち測定誤差の小さいロケーションクラス3（以下LC3、誤差150m以下）が108、LC2（誤差300-150m）が304、LC1（誤差1km-300m）が437、LC0（LC3-1より誤差が大きく、約70％の測位点が真の位置から10km以内に得られることが分かっている）が346、それ以下の精度の測位点数が775だった。個体ごとの測位点数は、8羽のうち5羽は100以上の測位点が得られており、そのうち1羽の雄から976地点のデータが得られた（表(1)-4；個体番号1、雄、以下個体1とする）。

越冬地から繁殖地までの渡りを完全に追跡できたのは雄の個体1のみだった(図1)-7。残り7羽のうち4羽(個体4、6、7、8)は渡り中継地と考えられる北海道まで追跡できた(図1)-8a、b、c、d)。別の2羽は中継地と考えられる本州北部、1羽は越冬地滞在中に受信が途絶えた。これらの移動がWNV感染パターンに直接関わるかは不明だが、長い期間にわたる個体の長距離移動と局所的移動の詳細が分かるため、WNV感染の可能性が高い地域内、およびそれらの地域からの感染域拡大予想の基礎資料になると考えられる。

表(1)-1.2010年1月に衛星用送信機を装着したオナガガモ8羽の性や年齢、体重などの特徴

個体番号	性別	年齢	自然翼長(mm)	フショ長(mm)	体重(g)	送信機ID
1	雄	成鳥	275	49.5	880	96534
2	雄	成鳥	281	50.4	1060	96535
3	雄	成鳥	268	48.6	970	96536
4	雄	成鳥	265	48.7	840	96537
5	雌	不明	257	48.1	740	96538
6	雌	成鳥	245	41.4	850	97626
7	雌	成鳥	246	43.5	850	97627
8	雌	成鳥	260	44.5	820	97628
表(1)-2.2011年1月に衛星用送信機を装着したオナガガモ3羽の性や年齢、体重などの特徴

個体番号	性別	年齡	自然翼長(mm)	フショ長(mm)	体重(g)	送信機ID
9	雄	成鳥	255	39.0	900	79503
10	雄	成鳥	281	38.0	1065	79691
11	雄	成鳥	275	43.0	1045	79692

表(1)-3. 2011年2月に新型アルゴスGPS送信機を装着したシギ類3羽の種や性や年齢、体重などの特徴

種	個体記号	性別	年齢	体重(g)	送信機ID
チュウシャクシギ	A	雌	成鳥	440	111284
チュウシャクシギ	B	雄?	成鳥	315	111289
オオソリハシシギ	C	雌	成鳥	320	111285

表(1)-4.2010年1月に衛星用送信機を装着したオナガガモの測位点数。最終的に受信の途切れた日までの値を示す。LCは測位点の精度を示す基準。数値の場合、値が大きいほど精度が高い(誤差範囲の詳細等は本文参照)。

LCが数値（LC 0-3）の方がアルファベット（LC A,B）よりも精度が高い。アルファベットの場合、AがBよりも精度が高い。

個体番号	性別	送信機 ID	LC 0-3	LC A, B	合計	裝着日	測位最終日
1	雄	96534	628	348	976	1月17日	8月22日
2	雄	96535	7	7	14	1月17日	2月4日
3	雄	96536	33	32	65	1月17日	4月14日
4	雄	96537	154	99	253	1月17日	5月22日
5	雌	96538	35	27	62	1月17日	2月15日
6	雌	97626	92	90	182	1月17日	5月15日
7	雌	97627	80	50	130	1月17日	4月24日
8	雌	97628	203	122	325	1月17日	5月29日
平均	154.00	96.88	250.88
SD	202.42	108.96	310.99

## 1 ）2010年の長距離移動

最初に、北海道以北の中継地や繁殖地までの追跡に成功した5羽(個体1、4、6-8)の長距離移動の概要について述べる。

### a. 個体番号1 (図(1)-7)

追跡期間は2010年1月17日から8月22日で、越冬地から繁殖地までの移動経路が明らかになったと考えられる。越冬地から繁殖地への移動経路はほぼ直線状だった。2月23日まで越冬地周辺に滞在した後、岩手県中西部へ移動し、そこに4月初めまで滞在した。その後、4月4日から5月7日まで北
海道をゆっくりと北上して、5月9日にロシアのサハリン南部へ移動、そこに5月29日まで滞在し

図(1)-7. 2010年1月に宮城県伊豆沼で人工衛星用送信機を装着し繁殖地までの追跡に成功したオナガガモ雄(個体番号1)の移動経路。

た後、5月31日にサハリン北部へ移動した。6月14日にロシア本土のインディギルカ川上流域へ移動し、7月6日まで滞在した後、7月14日にインディギルカ川中流域へ到着、8月22日まで滞在したことが確認された。

### b. 個体番号4 (図(1)-8a)

追跡期間は2010年1月17日から5月22日で、越冬地から北海道およびその周辺にある中継地までの移動経路が明らかになった。この個体は、北上と南下を2度繰り返す複雑な移動を示した。3月3日まで越冬地周辺に滞在した後、一度津軽半島南部まで北上して4月12日から16日まで滞在した。その後一度南下し、4月17日から5月2日まで秋田県南東部に滞在した。その後、今度は北東へ移動し5月5日に択捉島まで移動してから南西へ戻り、北海道根室半島の西で5月6日から22日まで滞在したことが確認されている。

### c. 個体番号 6 (図(1)-8b)

追跡期間は2010年1月17日から5月15日で、越冬地から北海道の中継地までの移動経路が明らかになった。この個体は2月6日まで伊豆沼周辺に滞在した後、一度少し南下し宮城県牡鹿半島周辺に2月24日まで滞在した。その後2月28日までに岩手県中西部に移動し3月4日まで滞在、そして3月6日から4月2日まで津軽半島南部を利用した。4月4日には北海道中川郡幕別町周辺に到着し12日まで滞在後、4月13日には旭川周辺へ北上し5月15日までそこに滞在したことが確認されている。

### d. 個体番号 7 (図(1)-8c)

追跡期間は2010年1月17日から4月24日で、越冬地から北海道の中継地までの移動経路が明らかになった。この個体は2月8日まで伊豆沼周辺に滞在した後、2月11日までに少し南西へ移動、25日まで滞在した。その後、3月1日には秋田県中部へ移動し4月3日までその周辺を利用していた。4月12日までに北海道中部の空知郡奈井江町周辺へ移動、そこから4月24日まで小刻みに北上を続け
たことが確認されている。

図(1)-8.2010年1月に宮城県伊豆沼で人工衛星用送信機を装着し、北海道までの追跡ができたオナガガモ4羽（個体番号4、6、7、8）の移動経路。

### e. 個体番号 8 (図(1)-8d)

追跡期間は2010年1月17日から5月29日で、越冬地から北海道の中継地までの移動経路が明らかになった。この個体は2月25日まで伊豆沼周辺に滞在した後、3月1日まで秋田県中部へ移動し、4月7日まで滞在した。その後、4月10日までに北海道上川郡清水町周辺へ移動、19日まで滞在した後、北上して4月20日に旭川へ移動した。そこに29日まで滞在した後、さらに北上して北海道北部のクッチャロ湖周辺へ移動、5月29日まで滞在したことが確認されている。

## 2 ）2010年に繁殖地までの追跡に成功した個体1の局所移動

局所的な移動は、長距離移動してきた感染個体が滞在中にどの範囲を移動するのかに関係しており、各滞在地での感染範囲の予測のための基礎資料になると考えられる。ここでは、上述のように越冬地から繁殖地までの移動がすべて追跡できた個体1に注目し、越冬地、中継地、繁殖地に
滞在中、どれくらいの距離の移動を繰り返していたかを解析した。

個体1が越冬地から繁殖地までの渡り中に利用した場所の中で、2週間以上の滞在が認められ、かつ測位点数が50以上得られた場所として、伊豆沼・岩手中西部、ロシアのサハリン南部、インディギルカ川上流、同中流の4か所(図(1)-7)を選び、滞在期間中に連続して得られた測位点間の距離を測定した。このうち、岩手中西部は捕獲地点の伊豆沼から約50km北に位置し、厳密には伊豆沼と別の地点であるが、伊豆沼での測位点数が多くなかったため、これら2か所を同じ場所とみなし、2月23日の2か所間の50kmにわたる移動は集計から外した。

これら4か所の中で、湿地周辺に農地や人家が存在する可能性がより高くなると考えられる範囲、5km以上の移動割合がもっとも高かったのは越冬地の伊豆沼・岩手西南部で、50サンプルのうち22サンプル(44%)が5km以上の移動だった(図(1)-9a)。中継地のサハリン南部では、5km以上の中距離移動の割合は低く、66サンプル中11サンプル(16.7%；図(1)-9b)、繁殖期に滞在したインディギルカ川上流では、サハリンよりやや割合が高く175サンプル中56サンプル(32%；図(1)-9c)だった。そして、もっとも北に位置するインディギルカ川中流の滞在地では5km以上の移動がもっとも少なく、全199サンプルのうちわずか15サンプル(0.8%；図(1)-9d)だった。ここに滞在した7月後半から8月はオナガガモが完全換羽する時期と考えられ、そのため移動距離が短かった可能性がある。

## (3) 2011年に捕獲したオナガガモの移動

2011年1月に人工衛星用送信機を装着したオナガガモ3羽から、得られた測位点数は合計1114、そのうち測定誤差の小さいロケーションクラス3（以下LC3、誤差150m以下）が34、LC2（誤差300-150m）が74、LC1（誤差1km-300m）が224、LC0（LC3-1より誤差が大きく、約70％の測位点が真の位置から10km以内に得られることが分かっている）が312、それ以下の精度の測位点数が470だった(表(1)-5)。

図(1)-9. 2010年1月に宮城県伊豆沼で捕獲したオナガガモ雄(個体番号1)が越冬地(伊豆沼・岩手中西部 a)、中継地(サハリン南部 b)、繁殖地(インディギルカ川上流 c、同中流 d)に滞在中の移動距離。各滞在地の位置は図(1)-7を参照。
表(1)-5. 2011年1月に衛星用送信機を装着したオナガガモの測位点数。最終的に受信の途切れた日までの値を示す。LCは測位点の精度を示す基準。数値の場合、値が大きいほど精度が高い(誤差範囲の詳細等は本文参照)。LCが数値の方がアルファベットよりも精度が高い。アルファベットの場合、AがBよりも精度が高い。

個体番号	性別	送信機 ID	LC 0-3	LC A, B	合計	裝着日	測位最終日
9	雄	79503	511	347	858	1月22日	11月5日
10	雄	79691	82	74	156	1月22日	4月4日
11	雄	79692	51	49	100	1月22日	3月16日
平均	214.67	156.67	371.33
SD	257.10	165.31	422.39

個体ごとの測位点数は、3羽とも100以上の測位点が得られており、そのうち1羽の雄から858地点のデータが得られた(表(1)-5；個体番号9、雄、以下個体9とする)。

## 1 ）2011年の長距離移動

最初に、北海道以北の中継地や繁殖地までの追跡に成功した2羽(個体9、10)の長距離移動の概要について述べる。

### a. 個体番号9 (図(1)-10a)

追跡期間は2011年1月22日から11月5日で、越冬地から繁殖地までの移動経路、および、繁殖後の南下移動の一部が明らかになったと考えられる。越冬地から繁殖地への移動経路は、3月18日に越冬地を出発したのち、ゆっくりと西南西へ移動し山形県北東部で4月12日まで滞在、その後北へ向かい、秋田県北東沿岸、北海道南東部の尻別川河口付近、同中北部の雨竜郡幌加内町付近を経由して、5月20日にサハリ南部に到着した。そこで6月24日まで滞在したのち、北東へ進路を変え、カムチャッカ半島中部に6月29日に到着、その周辺に8月6日まで滞在した。その後、北北東方向へ移動し、8月9日に同半島北東沿岸に到着後2ヶ月以上にわたり滞在したのち、10月22日に東海岸沿いに南方向へ移動を開始、11月2日に約500km南の同半島中部西岸まで移動し、11月5日まで滞在を確認した時点で受信が途切れた。

### b. 個体番号10 (図(1)-10b)

追跡期間は2011年1月22日から4月4日で、越冬地から北海道にある中継地までの移動経路が明らかになった。この個体は、2月23日まで宮城県北部に滞在したのち、約100km程度北上して3月1日に岩手県中西部へ移動した。そこに3月18日まで滞在したあと、3月21日に下北半島南部を経て津軽半島南部に3月24日から30日まで滞在、その後北東へ移動し、4月4日に北海道中北部の上川郡当麻町付近までの移動が確認されたのち、受信が途絶えた。
b

図(1)-10. 2011年1月に宮城県伊豆沼で人工衛星用送信機を装着し、繁殖期後の移動まで追跡できたオナガガモ雄 (a: 個体番号9)、北海道にある中継地まで追跡できた同雄 (b: 個体番号10)の移動状況。

図(1)-11. 2011年1月に宮城県伊豆沼で捕獲したオナガガモ雄(個体番号9)が越冬地(伊豆沼・山形東部 a)、繁殖地(カムチャッカ半島中部 b)、繁殖期後(カムチャッカ半島北東部 c)に滞在中の移動距離。各滞在地の位置は図(1)-10aを参照。

## 2 ）2011年に繁殖地までの追跡に成功した個体9の局所移動

（３）－２）で述べたように、局所的な移動は、長距離移動してきた感染個体が越冬地や渡り中継地、繁殖地などに滞在するあいだにどの範囲を移動するのかに関係しており、各滞在地での感染範囲予測の基礎資料になると考えられる。
2011年に繁殖地までの渡り追跡に成功した個体9が越冬地から繁殖地までの渡り中に利用した場所の中で、2週間以上の滞在が認められ、かつ測位点数が50以上得られた場所として、伊豆沼・山形県東部、ロシアのカムチャッカ半島中部、同北東部の3か所(図(1)-10)を選び、滞在期間中に連続して得られた測位点間の距離を測定した。このうち、山形県東部は捕獲地点の伊豆沼から約50km西に位置し、厳密には伊豆沼と別の地点であるが、伊豆沼での測位点数が多くなかったため、これら2か所を同じ場所とみなした。

これら3か所の中で、5km以上の中距離移動の割合がもっとも高かったのは、2010年の個体1と同様に越冬地周辺(伊豆沼・山形東部)で、57サンプルのうち38サンプル(66.7%)が5km以上の移動だった(図(1)-11a)。また、繁殖地のカムチャッカ半島中部と繁殖後に滞在した同半島北東部でも、2010年の個体1よりも5km以上の中距離移動の割合が比較的高く、中部が121サンプル中66サンプル(54.5%；図(1)-11b)、北東部が245サンプル中105サンプル(42.9%；図(1)-9c)だった。

## (4) 2011年秋に捕獲したシギ類の移動

2011年9月に新型 GPS 送信機を装着したシギ類3羽から、得られた測位点数は合計19、そのうち GPS による測位点が 6、アルゴスシステムによる測位点で測定誤差の小さいロケーションクラス3 (以下 LC3、誤差 150m 以下)、LC2 (誤差 300-150m)、LC1 (誤差 1km-300m)、LC0(LC3-1より誤差が大きく、約70%の測位点が真の位置から10km 以内に得られることが分かっている)はいずれもデータが得られておらず、それ以下の精度の測位点数が13だった(表(1)-6)。個体ごとの測位点数は、最大がチュウシャクシギ(個体記号 B)の10、最小がオオソリハシシギ(個体記号 C)の4だった。

表(1)-6. 2011年9月に新型 GPS 送信機を装着したシギ類の測位点数。最終的に受信の途切れた日までの値を示す。LCはアルゴスシステムによる測位点の精度を示す基準。LCが数値の方がアルファベットよりも精度が高い。数値の場合、値が大きいほど精度が高い。アルファベットの場合、AがBよりも精度が高い。誤差範囲の詳細は本文参照。

種	個体記号	性別	送信機 ID	LC 0-3	LC A, B	GPS	合計	裝着日	測位最終日
チュウシャクシギ	A	雌	111284	0	2	3	5	9月11日	9月14日
チュウシャクシギ	B	雄?	111289	0	8	2	10	9月11日	9月15日
オオソリハシシギ	C	雌	111285	0	3	1	4	9月12日	9月13日
平均	0.00	4.33	6.33
SD	0.00	3.21	3.21

最長でも5日しか追跡できず、かつ測位点数も少ないため、限られた情報であるが、今回の試みで明らかになった移動状況を個体ごとに説明する。

### a.チュウシャクシギ(個体記号A、図(1)-12a)

データが得られた期間は2011年9月11日から14日の4日間だった。測位精度の高い GPS データを見ると、9月12日の11時29分に捕獲地点の北西約 50km の北海道東北沿岸に移動したのち、13日12時26分に同襟裳岬に到着、その後14日の7時57分に宮城県南部の沿岸にまで移動した。
a

b

C

図(1)-12. 2011年9月に北海道コムケ湖で新型 GPS送信機を装着したチュウシャクシギ2羽 (個体AとB)とオオソリハシシギ1羽(個体C)の移動状況

### b.チュウシャクシギ(個体記号B、図(1)-12b)

データが得られた期間は2011年9月11日から15日の5日間だった。測位精度の高い GPS データを見ると、9月12日の11時21分に捕獲地点コムケ湖の北西約 30km の北海道東北沿岸に移動したことが分かった。

### c. オオソリハシシギ(個体記号C、図(1)-12c)

データが得られた期間は2011年9月11日から15日の5日間だった。測位精度の高い GPS データを見ると、9月12日の12時19分に捕獲地点コムケ湖の南東約 4km へ移動したことが分かった。

以上をまとめると、今回開発された新型 GPS 送信機の小型化により、チュウシャクシギとオソリハシシギに送信機を装着するところまでは実施できた。しかし、装着後最長で5日間しか測
位データが得られず、測位精度が信頼できるデータは、GPSによるデータが3個体で計6地点のみで、WNV感染リスクを評価するために充分なシギ類の移動状況の解明はできなかった。

## （５）渡り鳥の飛行経路を解明するための情報収集

本研究課題の中心となるシギ・チドリ類など、WNVを保有する可能性のある個体についての情報が入手できなかったため、それを補完するために渡り鳥の飛行経路を解明するための情報収集を行なった。収集した情報は、1）東アジアにおける渡り鳥の飛行経路、2）日本国内における渡り鳥の移動経路と利用環境、の2点である。1）では、WNVの伝播にとくにかかわりそうな鳥類を主対象として、これまでに明らかになってきている、あるいは推定されている飛行経路について述べる。2）では、本研究課題の中心となっているシギ・チドリ類の国内の移動経路と環境利用について、観察記録などを中心に述べる。

情報は学術論文、報告書、インターネット情報などから得た。

## 1 ）東アジアにおける渡り鳥の飛行経路

日本とのかかわりを重視した上で渡り鳥の飛行経路を考えたとき、WNVの伝播に関連して重要となる鳥類は、シギ・チドリ類、カモ類、カラス類であると考えられる。そこで、この3グループについてこれまでにわかっている東アジアの渡り経路を総括的に調査した。

シギ・チドリ類については、東アジアオーストラリア地域の渡り経路（フライウェイ）としてまとめられている。ロシア北部やアラスカのツンドラ地带、あるいはロシア東部の湿地で繁殖した鳥が、中国東部から東南アジアを経てオーストラリアの東海岸や西海岸に渡る経路である（「シギ・チドリ類ネットワーク」より：http://www.chidori.jp/shorebirds/migrate.htm）。この渡り経路については、大部分が足環標識の回収・観察および足に付けた色標識（フラッグ）の観察などによって調べられている。とくに色標識にもとづく情報はかなりな量にのぼっており、貴重な資料となっている。ただし、渡りの経路あるいは渡りの実態を明らかにするにはまだ不十分で、地域と地域をきちんとつなぐ情報にはなっていない。

衛星を利用した渡りの追跡調査は、ホウロクシギ Numenius madagascariensisで実施されている（Driscoll & Ueta 2002）。ホウロクシギは、カムチャッカからアムール川中流域にかけての湿原で繁殖し、東南アジアからオーストラリアにかけての干潟で越冬する。オーストラリア東部のブリスベンで捕獲され、送信機を装着されたホウロクシギは、春の北上のさい、オーストラリアから中国東海岸や日本の四国や台湾まで、太平洋を一気に越えて渡った。到着地はロシアの南東部などだった。日本に立ち寄った例では、オーストラリア東海岸の越冬地を出発したのが3月4ないし5日、日本の四国に到着したのが3月21日だった。

カモ類では、マガモ Anas platyrhynchosなどの渡り経路が衛星追跡によって明らかになっている（e.g., Yamguchi et al. 2008）。マガモは北海道から九州までの広い範囲から追跡されているが、大部分の個体は日本海を直接越えてロシア東部にまで渡っている。これらのカモ類では、渡り経路上に多くの個体が長期間滞在する中継地のあることがわかっている。また、そのいくつかでは、そこから放射状に経路が拡散することもわかっている。北海道東部のサロマ湖や風連湖、サハリ南部、ロシア東部のアムール川の河口などが、そうした中継地とみなされる。こうした中継地の存在は、ウイルスの拡散とかかわる可能性がある。
カラス類では、ミヤマガラス Corvus frugilegusの渡りが衛星追跡されている（東京大学 2007）。2006年に追跡された例では、秋田県西部の大潟村から出発した鳥は、春、日本海を越えてロシア東南部に到着したのち、アムール川の中流域、ブラゴベシェンスク近郊にまで渡っている。秋には、その逆の経路をたどって秋田の越冬地に到着している。ミヤマガラスは、留鳥性のハシブトガラスやハシボソガラスとともに行動することがあるため、蚊の発生と結びつきやすい牛舎や豚舎、養鶏場などとかかわる可能性がある。

## 2 ）日本国内における渡り鳥の移動経路と利用環境

日本国内に WNV が持ち込まれ、伝播されるシナリオを想定すると、本研究課題で重視しているシギ・チドリ類による伝播が考えられる。シギ・チドリ類は、すでに NWV が広がっていると考えられるロシア東部などに繁殖分布し、あるいは渡りの時期にそうした地域を広く通過してくるからである。また、ほかの渡り鳥と比べると日本に渡来する時期が8月から9月と早く、この時期は日本で蚊がまだ活動している時期でもあるからである。

日本国内のシギ・チドリ類の渡り経路については、具体的なことは十分にわかっていない。これまでの観察情報などを総合すると、沿岸部を利用する鳥は、北海道から太平洋沿岸に位置するいくつかの干潟などを移動し、沖縄方面へと移動していくものと思われる。あるいは、ロシアや中国などの北方域から国内の個々の干潟などに直接渡来し、国内のほかの場所をほとんど経由せずに東南アジア方面に南下していくものもあるようだ。また、朝鮮半島西岸から九州西岸を経て、沖縄へと南下してくるものもあると予想される。

一方、内陸部の湿地を利用するツルシギ Tringa erythropus、タカブシギ T. glareola、ヒバリシギ Calidris subminuta、タシギ Gallinago gallinagoなどは、近年の自然湿地の大規模な埋め立てにより、水田を重要な生息地としているようである。これらの鳥では、特定の重要生息地があるというよりも、国内の水田を広く利用している可能性がある。ただし、現在、シギ・チドリ類が渡りの途中で立ち寄る水田の生息地は、過去の湿地の分布、ないしは過去の渡り経路と関係している可能性もある。過去の土地利用をふくめて種ごとの環境選択について線形混合モデルのモデル選択を行なった結果によると、キアシシギ Tringa brevipesでは農地の局所水田率が正、周辺5kmの水田割合が正、周辺2kmの内水域割合が正に関係していた（西川 2011）。タシギでは、農地の局所水田率が負、周辺3kmの内水面割合が正、過去の周辺1kmの葦原割合が負に関係していた。チュウシャクシギ Numenius phaeopusでは、周辺1kmの水田割合が負、過去の周辺1kmの湿地割合、水田割合が正に関係していた。こうした環境特性にもとづいて、それぞれの種は渡り途中の生息地を選択しているものと考えられる。

国内での WNV の伝播について考えると、蚊との接触がより多く、また人家付近であるという点から、沿岸部の干潟などよりむしろ内陸湿地、とりわけ水田を生息地とするシギ・チドリ類の移動に今後注目する必要があるかもしれない。

## （6） 成果のまとめと小型 GPS 送信機改良への提言

オナガガモを対象とした移動追跡では、宮城県伊豆沼周辺の越冬地で、2009年度と2010年度1月に計11羽の個体に Argos 送信機を装着し、2羽の渡りを越冬地から繁殖地まで、5羽の渡りを北海道以北の中継地まで追跡することができた。繁殖地まで追跡できた2羽のうち、2010年に送信機
を装着した雄(個体1)は、北海道中北部、サハリンを経てほぼ直線上に北上し、インディギルカ川の上・中流域で繁殖期にあたると考えられる6-7月を過ごし、その後も8月下旬まで滞在したことが明らかになった。もう1羽の2010年1月に送信機を装着した雄(個体9)は、やはり北海道中北部とサハリン南部まで北上したのち北東へ向かい、繁殖期と考えられる6-7月はカムチャッカ半島中部に滞在し、その後、同半島北東部沿岸域で10月下旬まで滞在したことが分かった。さらに、これら繁殖地までの渡り追跡に成功した個体を対象とし、越冬地や中継地、繁殖地など滞在地内での渡り以外の移動様式について解析したところ、越冬地周辺では5km以上の中距離移動の割合が高いこと、それに比べて中継地や繁殖地などでは、中距離移動の割合が比較的小さいが、個体差が見られることなどが明らかになった。

一方、WNV を保有している可能性のあるシギ類を対象とした移動追跡では、新型 GPS 送信機の装着とその後2-5日間の移動情報収集を、3羽という限られた個体数であるが実施した。その結果、チュシャクシギが、北海道東北沿岸のコムケ湖から宮城県南東岸までの約700kmを2日以内というごく短期間で移動している可能性が示唆された。しかし、今回得られた結果は信頼性のある測位点数は3羽合計で6点しかなく、シギ類の長距離移動や滞在地での局所移動が WNV 感染拡大にどう関係するかを検討することはできなかった。

文献等の情報をもとに、WNV の感染拡大に関わる可能性が高い鳥として、シギ類とカモ類、およびカラス類が考えられ、とくにWNV が広がっていると考えられるロシア東部などに繁殖分布し、あるいは渡りの時期にそうした地域を広く通過してくるシギ類が、関わる可能性が高いと考えられた。シギ類が主に利用する生息地は沿岸域の干潟と内陸域の水田地域である。国内でのWNV の伝播について考えると、蚊との接触がより多く、また人家付近であるという点から、沿岸部の干潟などよりむしろ内陸湿地、とりわけ水田を生息地とするシギ類の移動に今後注目する必要があると考えられた。

新型 GPS 送信機を装着したシギ類の羽数が3羽と少なかったのは、新型 GPS 送信機の完成が2011年8月末で、日本国内のシギ類捕獲適期を過ぎていたためである。

最後に、今回の結果を踏まえ、今後、新型 GPS 送信機を WNV 保有の可能性が高いシギ類等の移動追跡に使用可能な形にするための対策案を以下にまとめる。

(a) 筐体とアンテナの強度を増した上で、10g 以下への軽量化を行う

(b) 飼育個体を対象とした装着実験を、1週間程度の短期だけでなく実際の装着期間を想定した2-3か月以上の長期間行い、送信機本体と装着具の劣化、シギへの影響を調べ、明らかになった問題点の対策を講じる

(c) 野外個体を対象とした予備的な装着と追跡の試みを、想定される複数種を対象に行い、その後の測位データの取得状況等をもとに、明らかになった問題点の対策を講じる

上記の手続きを経て新型 GPS 送信機の改良が進み、本州以南で春の渡り時期(4月中旬から5月中旬)から、日本国内と国外の繁殖地までの移動、そして繁殖終了後、再び国外の中継地を経て日本国内を南下する時期の移動様式が明らかにできれば、シギ類の渡りが WNVの感染拡大のリスクにどう関わるのか、有効な情報を得ることができると考えられる。
## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

日本で越冬するカモ類を対象に、WNV の感染経路解明に注目した移動経路解析は、まだほとんど行われていない。WNV 感染の可能性の高い夏から秋にかけての移動パターンは、2羽しか得られなかったが、同様の調査が、カモ類による東アジアでの WNV 感染経路の解明に有効であるという可能性を示すことができたと考えられる。日本を渡り時期に利用するシギ類が、日本での WNV 感染拡大に関わる可能性が高いことを文献情報に基づき整理するとともに、初めて、日本を利用する中型シギ類の衛星追跡を試みた。今回は充分な結果を得ることができなかったが、シギ類の渡り追跡により有効な小型 GPS 送信機開発にむけ、いくつかの具体的対策を整理した。これらを踏まえた送信機開発が進むことで、今後、不明な点の多かった日本周辺のシギ類の渡り経路解明や、シギ類の渡りと WNV 感染拡大の関係が明らかになると考えられる。

## （２）環境政策への貢献

今回の成果をもとに、カモ類の長距離の渡りおよび局所移動を通してWNVの感染拡大が懸念される地域等を、その危険度の大きさごとに示すための基礎情報を得ることができた。これらは、WNV感染拡大予想、およびそれら感染症リスクも踏まえた地球環境政策への提言や、広報と普及に役立てられると考えられる。一方、シギ類については、カモ類よりも感染拡大に関係する可能性の高いことを文献情報等から整理することはできたが、実際の移動経路解明は、今後の可能性を示すにとどまった。今回の結果と経緯を踏まえ、シギ類の渡り経路解明の重要性を強調することで、感染症拡大リスクを踏まえた地球環境政策策定に貢献できると考えられる。

## 6 ．国際共同研究等の状況

・国際共同研究企画名：ハチクマの渡り経路選択と環境利用

・協力案件名：外国人客員研究員との共同研究

・カウンターパート氏名：Syartinilia

・所属 : ボゴール農科大学

・国名 : インドネシア

・参加・連携状況：2010年2月1日より、同年4月30日まで、東京大学の外国人客員研究員として招聘。2011年2月19日から2月28日まで、インドネシアの南カリマンタンおよび西ジャワで共同野外調査を実施。

・国際的な位置づけ：日本と東南アジアとの間を行き来する長距離移動性渡り鳥ハチクマの保全に向けて、渡り経路の決まり方や、利用する環境の特性などを明らかにする。結果は渡り経路上にある国々の関連機関に送り、保全にかかわる資料として利用してもらう予定。

## 7 ．研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表
## <論文（査読あり）>

特に記載すべき事項はない

くその他誌上発表（査読なし）>

特に記載すべき事項はない

## （2） 口頭発表（学会等）

特に記載すべき事項はない

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない

## （４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない

## （５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない

(6) その他

特に記載すべき事項はない

### 8 \. 引用文献

1) Anderson JF, Andreadis TG, Vossbrinck CR, Tirrell S, Wakem EM, French RA, Garmendia AE, Van Kruiningen HJ. 1999. Isolation of West Nile virus from mosquitoes, crows, and a Cooper's hawk in Connecticut. Science 286, 2331-33.

2) Centers for Disease Control and Prevention. 2008. West Nile virus activity: United States, 2007. Morbidity and Mortality Weekly Report 57, 720-23.

3) Chang GJ, Davis BS, Stringfield C, Lutz C. 2007. Prospective immunization of the endangered California condors (Gymnogyps californianus) protects this species from lethal West Nile virus infection. Vaccine 25, 2325–30.

4) Driscoll PV, Ueta M. 2002. The migration route and behaviour of Eastern Curlews Numenius madagascariensis. Ibis 144 (on line), E119-E130.

5) 環境省生物多様性センター. 2008. ガン・カモ類の生息調査報告書(第40回). 環境省生物多様性センター.

6) 西川雄太. 2011. 水田を利用するシギ・チドリ類の景観スケールでの生息環境選択. 東京大学フィールド科学専修卒業論文.

7) Olsen GH, Miller KJ, Docherty DE, Bochsler VS, Sileo L. 2009. Pathogenicity of west Nile virus and response to vaccination in Sandhill cranes (Grus canadensis) using a killed vaccine. Journal of Zoo and Wildlife Medicine 40, 263-71.
8) Ternovol VA, Protopopoval EV, Surmach SG, Gazetdinov MV, Zolotykh SI, Shestopalov AM, Pavlenko EV, Leonova GN, Loktev VB. 2006. The genotyping of the West Nile virus in birds in the far eastern region of Russia in 2002-2004. Molekuliarnaia genetika, mikrobiologiia i virusologiia 4, 30-5.

9) 東京大学. 2007. 野鳥由来ウイルスの生態解明とゲノム解析：海外からの飛来ルート解明に関する研究. 「科学技術連携施策群の効果的・効率的な推進」報告書.

10) Yamaguchi N, Hiraoka E, Fujita M, Hijikata N, Ueta M, Takagi K, Konno S, Okuyama M, Watanabe Y, Osa Y, Morishita E, Tokita K, Umada K, Fujita G, Higuchi H. 2008. Spring migration routes of mallards Anas platyrhynchos that winter in Japan, determined from satellite telemetry. Zoological Science 25, 875-81.

11) Wunschmann A, Shivers J, Bender J, Carroll L, Fuller F, Saggese M, van Wettere R, a Redig P. 2004. Pathologic findings in red-tailed hawks (Buteo jamaicensis) and Cooper's hawks (Accipiter cooperi) naturally infected with West Nile virus. Avian Diseases 48, 570-80.
(2) 希少鳥類への渡り鳥による感染症リスク解析研究

近畿大学 先端技術総合研究所

独立行政法人 国立環境研究所 久米 博（平成21、22年度）

大沼 学（平成21、22年度）

〈研究協力者〉

猛禽類医学研究所 齋藤慶輔

ロシア・ボロンスキ自然保護区 コチェルガ・マルガリータ

独立行政法人 国立環境研究所 サビツカ・エディタ

根上泰子

近畿大学 先端技術総合研究所 三谷 匡

平成21～23年度累計予算額：51,597千円（うち、平成23年度予算額：15,699千円）予算額は、間接経費を含む。

[要旨] 既にウェストナイル熱ウイルス（WNV）が分布している極東ロシアで繁殖し、日本へ飛来する渡り鳥（シギ・チドリ類およびカモ類）についてWNVの感染状況をウイルス抗原、ウイルス遺伝子および抗WNV抗体検出を指標にモニタリングを実施した。また、WNVの感受性を規定しているOas遺伝子の塩基配列と死亡率の間に関連性があるのか評価した。加えて、鳥類の培養細胞を使用した感染実験でWNVの鳥類感受性を評価できるのか検討した。渡り鳥の捕獲は北海道のコムケ湖、沖縄県比屋根湿地（以上、シギ・チドリ類）および宮城県・伊豆沼（カモ類）で実施した結果、シギ・チドリ類29種793個体を捕獲した。捕獲した全個体より口腔内スワブを採取し、WNV抗原とWNV遺伝子の検査用サンプルとした。血液はシギ・チドリ類27種301個体とオナガガモ3個体より採取した。採取した血液から血漿を分離し、抗体検査用サンプルとした。WNV抗原の検出はWNV簡易検査キットを使用した。ウイルス遺伝子の検出はLAMP法で実施した。抗WNV抗体検出は間接酵素抗体法（間接ELISA法）で実施した。その結果、全個体がウイルス抗原およびウイルス抗体陰性であった。WNVの感受性を規定しているOas遺伝子の配列とウイルス感染時の死亡率との関連を調べた結果、遺伝子配列と死亡率の関連性は認められなかった。加えて、培養細胞を活用したWNV感受性試験を琉球大学（サブテーマ4）と共同で実施した。モデル鳥類（ハシブトガラス、ニワトリ、ドバト）を対象に感染実験を行ったところ、細胞障害については鳥類種間で大きな差が認められなかった。一方、絶滅危惧種のヤンバルクイナでは、細胞への感染が全く現れなかった。

[キーワード] 渡り鳥、ウェストナイル熱ウイルス、Oas遺伝子、培養細胞、感染実験
### 1. はじめに

一般に、絶滅危惧鳥類は生態系の中で既に生息基盤が弱く、個体数も少なくなっていることも併せて繁殖能が低く、追加的外圧によって容易に絶滅する恐れがある。そのために、多種多様な鳥類で大量死を引き起こすウエストナイル熱ウイルス（WNV）が一旦野性鳥類に広がると、ウイルスを媒介する野外の吸血昆虫を減少させることが非常に困難であるために、生態系への多大な影響は避けられない。

既に、平成18年度～20年度に実施して来た先行研究「渡り鳥によるウエストナイル熱及び血液原虫の感染ルート解明とリスク評価に関する研究(FY2006－FY2008)」の中で、①我が国を渡りのルートとするカモ類がWNVに対する抗体を高率（50～80%）に保有している事実を突き止めた。抗体を持つことは過去にWNVに感染した確証である。カモ類の渡りルートでWNV汚染されている唯一の地域は極東ロシアのため、当該地域のいずれかで吸血昆虫を介した感染が起こっていることが明確となった。ただし、我が国へのカモ類の渡りの時期が、国内で吸血昆虫（蚊）が発生するピークと一致していない冬期であるために、我が国へのWNV搬入の担い手となる可能性は低い。これに反して、②旅鳥として夏期に極東ロシアからシギ・チドリ類が飛来する渡りの時期は、吸血昆虫が我が国の湖沼近辺で大量発生するピークと完全に一致することも明らかにしてきた。①、②の成果から、夏期に北方（繁殖地）から飛来してシギ・チドリ類が国内へWNVを持ち込む可能性が極めて高いとの結果を得るに至っている。そのため、シギ・チドリについての国内へのWNV分布拡大を早期に検知するためにWNV疫学調査を行う必要がある。また、WNVが国内に侵入した場合、WNVで大量死が発生し絶滅リスクが高まる希少鳥類を予測できれば重点的な防疫措置が可能である。しかし、現時点では大量死発生を起こす鳥類種を予測する手法がないため、培養細胞による感染実験とOas遺伝子の遺伝子配列情報からWNVで死亡率が高くなる希少鳥類を推定し、絶滅の危険性が高く優先的に対策をとるべき種を予測するための手法開発を行う。

## 2 ．研究開発目的

ガン・カモ類は鳥インフルエンザの感染ルートとして注目を浴びている。しかし、我が国への侵入が懸念され、鳥類種の大量死の原因となるウェストナイル熱ウイルス（WNV）の感染ルート解明のためには、むしろガン・カモ類以外の渡り鳥（シギ・チドリ類等）の疫学的調査を行うことが、その渡りの中継地域に棲息する鳥類を始めとした生物多様性を保全するために緊急の課題である。更に、国内で最初に感染する可能性が高い鳥類種でのリスク評価のために、モデル鳥類種(幾つかの絶滅危惧鳥類)での感染調査を行うことが緊急の課題である。

我が国の生態系、特に絶滅危惧鳥類への新興感染症による絶滅危機を予測・回避するために、WNVがすでに分布している極東ロシアで繁殖し、日本へ飛来する渡り鳥（シギ・チドリ類およびカモ類）についてウイルス抗原、ウイルス遺伝子および抗WNV抗体検出を指標にWNVの感染状況を明らかにする。具体的には地球規模で渡りを行うシギ・チドリ類を対象に、WNVの疫学調査を、繁殖地（シベリア地域）および渡りにおける重要な中継地である北海道で実施する。

上記のように、地球を南北に半周する渡りをするシギ、チドリ類を対象にしたWNVのモニタリング体制整備により、関係する国々の診断方法が標準化されモニタリング情報を共有しやすくなる。これにより、渡りのルートに沿った国内及び海外における野生鳥類の大量死の発生を事前に
警告できる体制が確立することによって、国内の絶滅危惧野生鳥類の保全、及び希少鳥類の生息域内外保全に貢献することができる。

また、培養細胞による感染実験とOas遺伝子の遺伝子配列情報からWNVで死亡率が高くなる希少鳥類を推定し、絶滅の危険性が高く優先的に対策をとるべき種を予測するための手法開発を行う。

## 3 ．研究開発方法

## （１）ウイルス抗原、ウイルス遺伝子および抗WNV抗体検査用サンプルの採取

国内の湖沼および湿地において手捕り、またはかすみ網等を用いてシギ・チドリ類を捕獲する。かすみ網を用いる場合は、付近に必ず待機し、捕獲した鳥類を安全かつ速やかに網からはずす。なお、かすみ網等は、標識調査のため使用許可を既得している鳥類標識調査者が取り扱いを行う。捕獲した鳥類は、ウェストナイル熱ウイルス検査用の試料を採取後、放鳥する。

本研究では主に北海道のコムケ湖と沖縄県の比屋根湿地でシギ・チドリ類の生体捕獲を実施した。かすみ網は標識調査のため使用許可を既得している鳥類標識調査者（バンダー）が取り扱い、設置中は近辺に待機した。特に北海道紋別市コムケ湖(44°16'N/143°29'E)はオホーツク海と砂州(海浜草原)で区切られ、大きく3つの水域に分かれる。湖内に広がる干潟に多くのシギ・チドリ類が集まること、また20年以上現地にて標識調査を行っている研究者の協力を得られることから、調査場所に選定した(図(2)-1)。

図(2)-1 捕獲調查地(北海道紋別市コムケ湖)
捕獲は、張ったかすみ網が目立ちにくい夜間に潮の干満を考慮しながら行った。天候や気温を考慮し、30分～2時間おきにかすみ網の見回りを行い、網にかかった鳥類は安全かつ速やかにはずし、検査用サンプルを採取した後に放鳥した。捕獲したシギ・チドリ類からは検査用サンプルとして、①口腔内粘膜を綿棒で拭い取ったもの（口腔内スワブ）と②頸静脈より血液を採取した。このとき採血に伴う個体への負担を考慮し、特に体重が軽い鳥種では採血を行わなかった。シギ・チドリ類に加えて、宮城県・伊豆沼でカモ類の捕獲を試みた。

## （２）ウイルス抗原とウイルス遺伝子の検査

既に我々が先行研究で確立した手順でウェストナイル熱ウイルスの検出を試みた（図(2)-2）。まず、国内の湖沼および湿地において捕獲したシギ・チドリ類の口腔内から粘膜の拭いとりを行う。得られたサンプルでウェストナイル熱簡易検査キット（商品名：VecTest West Nile Virus Antigen Assay）を使用したウェストナイル熱ウイルスの検査（捕獲現場における一次スクリーニング）を行う。検査結果はデジタルカメラによって画像ファイルに保存する。また、高感度にウェストナイル熱ウイルスを検出する方法としてLAMP法（栄研化学株式会社）を採用した。これらの二つの手法を併用して、ウェストナイル熱ウイルスのモニタリングを実施することによって確定検出検査を行った。また、国内の湖沼および湿地において捕獲したシギ・チドリ類の翼下静脈または頸静脈から血液を採取しEDTA処理を施し、抗体検査の試料として冷蔵状態で琉球大学（サブテーマ4）に送付した。

陽性となった場合にはウイルス分離

図(2)-2 ウイルス抗原検査とウイルス遺伝子検査の流れ
## （３）抗WNV抗体の検査

本研究で開発した間接酵素抗体法（間接ELISA法）により抗WNV抗体を検出した。検出方法の概要は以下のとおりである。

抗原としてWNV lysateを96ウェルマイクロプレートにコーティングし、二次抗体としてHorseradish peroxidase-conjugated Bird IgG-heavy and light chain antibody (Bethyl Laboratories、Inc.、Montgomery. TX、USA)を用いた（図(2)-3）。また、日本脳炎ウイルス（JEV）とWNVは抗原性が類似しているため、抗WNV抗体が陽性となった検体については同様の方法で抗JEV間接ELISA法を実施した。被検検体はすべて100倍希釈して用いた。450nmで吸光度を測定し、抗原陽性及び陰性のOD値の比（P/N値）が2以上の値を示した場合を陽性とした。

間接酵素抗体法による抗WNV抗体の検出原理

## （４）培養細胞を使用した鳥類のWNV感受性評価

生体感染実験によって死亡率が既知であるハシブトガラス(死亡率83%)、ニワトリ(死亡率0%)、ドバト(死亡率0%)の胚体組織を使用して線維芽細胞を培養した。また、絶滅危惧種であるヤンバルクイナの皮膚組織を使用して線維芽細胞を培養した。これらの線維芽細胞にWNVを感染させ、細胞の形態変化を経時的に観察した。（図(2)-4上部参照）

## （５）モデル鳥類を使用したOas遺伝子と死亡率との関連性評価

ハシブトガラス（死亡率83%）、アイガモ（死亡率12.5%）、ニワトリ（死亡率0%）およびドバト（死亡率0%）の胚体組織あるいは皮膚組織より線維芽細胞を培養した。その線維芽細胞にPoly(I:C)を作用させ抗ウイルス状態としてRNAを抽出した。そのRNAより5'RACE法および3'RACE法によって各鳥類のOas遺伝子をクローニングした。（図(2)-4下部参照）