Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
トが低下することが期待される。現在、固体酸による稲わらの水熱糖化において、稲わら1kg（乾燥ベース）あたりの最大単糖収量が約420g（約70%）で、アルコール発酵効率が90％と考えると原料費が役16.3円/Lになる。また、酵素の代わりに繰り返し利用できる固体酸触媒を利用すること、反応時間の大幅な短縮による生産性の向上、後段のアルコール発酵に糖化液の中和等が不要等の利点を考慮し、人件費や運転費用の削減ができ、将来的に稲わらからのバイオエタノール1L当たりのコストが50円程度と試算した。一方、現在、触媒の耐久性について、AC1500の反応装置では触媒の繰り返し利用がまだ4回程度で、試算したバイオエタノール1L当たりのコストが約90～100円/Lであった。これから、固体酸触媒の活性や耐久性を向上させ、単糖収率の向上（80％以上）や触媒コストの低下、そしてその他の技術の革新（エタノール発酵、膜分離によるアルコール回収等）によって、将来的にセルロース系バイオエタノールの生産コストを40円/L以下に達することが期待できる。

### 4. 結論

（1）遷移金属酸化物に導入した高表面積の担体表面に、さらに硫酸化するルイス酸型触媒（表面積：50～200m²/g）と、炭化物を導入した同様な担体の表面にさらにスルホ基化をしたブレンステッド酸型触媒（表面積：100～477m²/g）を開発した。また、セルロースの水熱糖化反応を行い、これらの触媒の水熱糖化活性を評価し、最適な触媒調製条件を決定した。これらの結果より、繰り返し利用ができる高耐久性の固体酸触媒を開発した。

（2）草木質バイオマスのモデル化合物であるキシランや稲わらの脱リグニンより調製したホロセルロース及び様々なバイオマス廃棄物（赤松、ユーカリ、稲わら等）を用いて、固体酸水熱分解反応を行い、各種のバイオマスの水熱分解特性に及ぼす反応温度・時間（130-210℃、5分～6時間）、固体酸触媒の種類の影響を解明した。また、これらのバイオマスの組成分を行い、それぞれの反応性と組成と関係を検討した。さらに、熱重量分析（TG-DTG）を用いた新規バイオマス組成分及び熱分解特性解析法の開発を行い、バイオマス組成の迅速分析法を確立し、バイオマス中の各成分の熱分解活性化工ネルギーを算出した。

（3）ユーカリや稲わら等を用い、120℃～200℃の温度下、各種の固体酸による一段目の水熱糖化反応を行い、その後、未反応のバイオマス固形物を分離・回収し、150℃～240℃の温度下、2段階水熱糖化プロセスにおける各段に使用する触媒及び水熱糖化条件を探索した。この2段階糖化プロセスより、稲わら中の糖化可能なホロセルロースの約70％を、ユーカリの場合では約62％を単糖に転化することに成功した。一方、針葉樹である赤松の固体酸水熱糖化反応性が低く、対応できる固体酸触媒や反応条件等の再検討が必要となった。

（４）２段階水熱糖化プロセスにおける各段に使用する触媒及び水熱糖化条件を探索した。この２段階糖化プロセスより、稲から中の糖化可能なホロセルロースの約70％を、ユーカリの場合では約62％を単糖に転化することに成功した。一方、針葉樹である赤松の固体酸水熱糖化反応性が低く、対応できる固体酸触媒や反応条件等の再検討が必要であった。

（5）実用化に向けて、ベンチスケール回分式反応装置を試作・運転し、ベンチスケール装置用触媒の調製法の確立及び反応後の固形物からの触媒の分離・回収法や触媒の耐久性の検討を行なった。
30 倍スケールアップしても、触媒の調製法や触媒性能に大きな影響が見られなかった。また、稲わらの水熱糖化における1段目及び2段目それぞれの触媒及び反応条件を見出した。

（6）固体酸水熱糖化法を用いた稲わらからバイオエタノール生産の経済性評価を行い、現段階では、AC1500の反応装置での触媒の繰り返し利用が3～4回であるため、試算した稲わらからバイオエタノールのコストは、約90～100円/Lであった。

### 5 \. 参考文献

(1) バイオマテリアル製造法及び触媒の開発、銭 衛華、日本エネルギー学会誌、Vol.90、No.6、518-525 (2011).

(2) 新エネルギー財団編、バイオマス技術ハンドブックー導入と事業化のノウハウー、p5、オーム社 (東京) (2008)

(3) Reddy, N., Yang Y., Trends Biotechnol., 23:22–27 (2005).

(4) Zhang Y.H.P., Lynd, L. R., Biotechnol. Bioeng., 88:797–824 (2004)

(5) Kamm, B., Kamm, M., Appl. Microbiol. Biotechnol., 64:137(2004).

(6) Zhang, Y. H. P., J Ind. Microbiol. Biotech., 35, 367 (2008).

(7) de Vries, R.P., Visser, J., Microbiol. Mol. Biol. Rev., 65:497–522 (2001)

(8) Sen Li, E. W. Qian, J. Jpn. Inst. Ener. , Vol 90, No 11, 1065-1071 (2011).

(9) Valdes, G., Planes, L. R., Revista. De. Ciencias. Químicas., 14, 11(1983)

(11) Mosier, N., Wyman, C., Dale, B., Blander, R., Lee, Y.Y., Holtzapple, M., Ladisch, M., Bioreso. Technol., 96, 673 (2005).

((12) Wyman, C.E., Decker, S.R., Himmel, M.E., Brady, J.W., Skopec, C.E., Polysaccharides ( $ 2^{nd} $ ed.), New York, (2005))

(13) Li, S., Qian, E. W., Hosomi, M., Fukunaga, T., J. Chem. Eng. Jpn., Vol. 45, No. 7, 1-9 (2012).

(14) Li, S., Qian, E. W., Shibata, T., Hosomi, M., J. Jpn Petro. Ins., Vol. 55, No. 4, 250-260 (2012).

(15) Qian, E.W., Pretreatment and Saccharification of Lignocellulosic Biomass (ed., Tojo, S., and Hirasawa, T.), p181, Elsevier (2014).

(16) Kaneda, D., Cellulose Commun., 113, 2, 49-52 (2006).

(17) 上牧 修、化学工学論文集、22、4、801-806 (1996).

(18) 銭 衛華、細見正明、セルロース系バイオマスの糖化方法、特開 2009-254283 (2009)

(19) 銭 衛華、細見正明、セルロース系バイオマスの液化方法、特開 2009-296919（2009）

(20) 日本木材学会、木質科学マニュアル、文永堂出版、92-97

(21) Qian, E. W., Horio, T., Sutrisna, I. P., Energy Fuels, 23(3), 1583-1590 (2009).

(22) Licht, F. O., “World Ethanol & Bio-fuels Report” (2011)

(23) 坂志朗 バイオマス・エネルギー・環境 アイピーシー（株）第1,2章 (2001)

(24) 坂西欣也 バイオマスからの液体燃料の製造と利用に関する研究動向 産業技術総合研究所・バイオマス研究センター

(25) Galbe, M., Sassner, P., Wingren, A., Zacchi, G., Advances in Biochemical Engineering/Biotechnology, 108 (Biofuels), 303 (2007).
(26) 朝野賢司、美濃輪智朗、日本エネルギー学会誌、86、957（2007）

(28) 小島浩司、食品と容器、49(1), 22 (2008)

(27) 山田富明他、第1回日本エネルギー学会バイオマス科学会議発表論文集、28(2006)

(29) Huang, H.-J., Ramaswamy, S., Al-Dajani, W., Tschirner, U., Cairncross, R. A., Biomass and Bioenergy, 33(2), 234 (2009).
## 6 ．研究発表

(1) Preparation of sulfo group bearing mesoporous silica-based solid acid catalysts and its application in direct saccharification, Sen Li, Eika W. Qian, Hosomi Masaaki, Tetsuya Fukunaga, Journal of Chemical Engineering of Japan, Vol. 45, No. 7, 1-9 (2012).

(2) Catalytic hydrothermal saccharification of rice straw using mesoporous silica-based solid acid catalysts, Sen Li, Eika W. Qian, Tomohiro Shibata, Masaaki Hosomi, Journal of the Japan Petroleum Institute, Vol. 55, No. 4, 250-260 (2012).

(3) Direct saccharification of rice straw using a solid acid catalyst, Sen Li, Eika W. Qian, J. Jpn. Inst. Ener., Vol 90, No 11, 1065-1071 (2011).

(4) ゼオライト触媒を用いたジ-t-ブチルポリスルフィドの合成、銭 衛華、ペテロテック、Vol. 34、No. 9、613-617 (2011).

(5) バイオマテリアル製造法及び触媒の開発、銭衛華、日本エネルギー学会誌、Vol.90、No.6、518-525 (2011).

#### 6.2. 学会発表

(6) リグノセルロース系バイオマスの構造解析、太田公平、銭 衛華、B12、石油学会、第60回研究発表会、平成23年5月18日、東京

(7) 固体酸触媒を用いたセルロース系バイオマス廃棄物の直接水熱糖化、宮崎雄矢、兵藤佳保里、李森、銭衛華、H3-14-2、第20回日本エネルギー学会大会、平成23年8月9日－10日、大阪

(8) 稲わらの酵素分解糖化における前処理法の開発、兵藤 佳保里、李 森、銭 衛華、H3-14-4、第20回日本エネルギー学会大会、平成23年8月9日－10日、大阪

(9) 固体酸触媒によるセルロース系バイオマスの2段糖化反応、太田公平、銭 衛華、1B12、石油学会山口大会、平成23年11月10日—11日、山口市

(10) 固体酸を用いた様々なリグノセルロース系バイオマスの糖化反応性の解明、市来大貴、白井久一、太田公平、銭 衛華、細見正明、B07、石油学会、第61回研究発表会、平成24年5月25日、東京

(11) 木質系バイオマスの固体酸水熱糖化、Kaisaier Kelimu、白井 久一、銭 衛華、P302、化学工学会 第78年会、平成25年3月19日、大阪
7. 知的財産権の取得状況

1. セルロース系バイオマスの糖化方法、銭衛華、細見正明、(特願 2008-107154、04/16/2008)、特開 2009-254283（2009/11/5）.

2．セルロース系バイオマスの液化方法、銭衛華、細見正明、(特願2008-153765、06/12/2008)、特開2009-296919（2009/12/24）.

3. バイオマス液化燃料の製造方法、銭衛華、細見正明、特開 2011-089000（特願 2009-242890,10/21/2009）、2011/05/06.
### 8. 研究概要図

現在バイオエタノールの製造が注目されている。特に地球上に豊富に存在する草木質系バイオマスからエタノールの製造が注目されている。一方、日本では、毎年建築廃材や剪定枝、河川敷からの雑草類等の草木質系バイオマス廃棄物が大量に発生している。したがって、これらのバイオマス廃棄物をエタノールへ変換することは、豊富で安価な燃料を提供するだけでなく循環型社会の形成に寄与できる。我々は、酵素を使用せず、高い糖化速度かつ高い単糖収率を有する固体酸触媒を用いた稲からの直接水熱糖化法を開発してきた。この固体酸水熱糖化法の特徴として、触媒の酸量・酸強度を制御することで、反応性・反応速度が高く、かつ選択性も高い。また、糖化後液体からの固体触媒の分離が簡単で、中和工程が不要、廃液が発生しなく、環境に優しい。しかし、草木質系バイオマス廃棄物からのバイオエタノールの製造法の実用には、季節によらず、安定したバイオマス廃棄物の供給が必要である。一方、バイオマス廃棄物に様々な種類があり、それぞれの水熱糖化反応性が異なるため、様々なバイオマス廃棄物に柔軟的に対応できる新規糖化法の開発が要求されている。

そこで、本事業では、右図のように、様々な草木質系バイオマス廃棄物から連続的にバイオエタノールの製造プロセスにおいて、固体酸触媒による水熱糖化技術をコアとする新規糖化法（破線部）を開発する。本課題の開発目標は、単糖収率80％以上で、ソフトバイオマス（雑草や稲

## わら等）でもハードバイオマス（建築廃材や

剪定枝等）でも対応できる固体酸水熱糖化システムを開発する。具体的な研究計画として、H23及びH24年度で、まず回分式反応器で様々な草木質系バイオマス廃棄物の水熱糖化特性を把握し、それぞれに対応する固体酸触媒の調製、そしてそれぞれの最適な水熱糖化条件を探索する。そして、H25年度、ベンチスケールの連続式固体酸水熱糖化システムを設計・試作し、廃材や河川敷～収集した雑草等を用いた固体酸水熱糖化を行い、連続式草木質系バイオマス廃棄物の固体酸水熱糖化装置の設計に必要な基礎データを収集する。

注：固体酸：硫酸根やプロトン等を固体触媒に導入したもの
9. 英文概要

Overview of Investigation Results

Name of Project

Development of Saccharification Process of Various Lignocellulosic Biomass Wastes Using Novel Solid Acid Catalysts

Name of the Principal Investigator

Eika W. Qian, Department of Chemical Engineering, Tokyo University of Agriculture and Technology

Name of the Co-Investigator

Masaaki Hosomi, Department of Chemical Engineering, Tokyo University of Agriculture and Technology

## Abstract

Environmental problems such as global warming and fossil fuel crisis are becoming increasingly important worldwide. Utilization of lignocellulosic biomass has great potential for the renewable production of chemicals to decrease net carbon dioxide accumulation in the atmosphere. Extensive research has been carried out on the conversion of lignocellulosic biomass to bio-ethanol, based on two stages: saccharification of lignocellulosic biomass to monocaccharide, and fermentation of monosaccharide to bio-ethanol. Since the first stage is more difficult and costly, development of economical hydrolysis technology will be key in the production of bio-ethanol. Seveal hydrolysis technologies, including the use of inorganic acids, enzymes and high temperature compressed water have been widely studied, with wach method having advantages and disadvantages. Recently, we have developed a hydrolysis technology of lignocellulosic biomass using solid acid catalysts. Rice straw was used as feedstock in the saccharification. A stable supply of lignocellulosic biomass is another problem to commercialize the technology because the growth of various biomass is seasonal. One of solutions is to use various lignocellulosic biomass because there are a lot of lignocellulosic biomass wastes such as construction woody waste, and agricultural residue etc. in the world. However, it is clear that the different type of biomass has different composition and different reactivity in the hydrolysis. Therefore, it is a challenge to produce bioethanol from various different types of lignocellulosic biomass wastes. The purpose of this study is to develop a novel process to effectively transfer various lignocellulosic biomass wastes such as rice straw, woody wastes etc to valuable monosaccharide.

In the present study, we develop several solid acid catalysts including Lewis type and Bronsted style acid catalysts which have high surface area and controlled acidic properties. The behaviors of various components present in lignocellulosic biomass, i.e., hemicellulose, cellulose, and lignin are investigated in the hydrolysis using a solid acid catalyst. Further, a two-stage saccharification process
is suggested in which the hydrolysis of hemicellulose precedes in the first stage, and the hydrolysis of cellulose component is discomposed in the second stage to maximize the yield of monosaccharides including xylose and glucose.

In 2011 fiscal year, the effects of synthesis conditions of a solid acidic catalyst on the BET surface area and microporous structure, acidic properties and catalytic activity in saccharification were investigated. Sevearl solid acid catslysts including Lewis type of a high surface area of 50-200 m²/g, and Bronsted type of a high surface area of 100-480 m²/g were prepared. Then, the saccharifications of rice straw, eucalyptus and model compounds such as cellulose and xylan, lignin were carried out in a batch reactor. It was found that the reactivity of various components present in the biomass decreased in the order of hemicellulose > cellulose > lignin.

In 2012 fiscal year, the hydrolysis of various lignocellulosic biomass such as rice straw, eucalyptus and red pine etc in the presence of a solid acid catalyst were carried out at 120 to 240 °C, for 5 to 60 min. The optimum solid acid catalysts and hydrolysis conditions for the first and second stages of were investigated. The best yield of monosaccharides of ca. 62% for eucalyptus was obtained under the conditions: sulfated zirconia, 170°C, 30min in First stage; sulfated titania coated mesoporous silica-SBA-15, 210°C, 5min in Second stage. Similarly, the best yield of monosaccharides of ca. 62% for rice straw was obtained under the conditions: AM3D catalyst, 150°C, 15min in First stage; MC catslyst which is sulfonated carbon coated mesoporous silica-SBA-15, 220°C, 0min in Second stage.

In 2013 fiscal year, scale-up of rector was conducted. A reactor with 1.5 L in which an internal heater and cooling coil were set was designed and made. The saccharification experiments of various lignocellulosic biomass were carried out using the reactor to investigate the effect of scale-up on the performance of the catalysts and yield of monosaccharides. The optimum catalysts and hydrolysis conditions in two stages for various lignocellulosic biomass were fixed. No significant effect of scale-up was observed. In addition, a feasibility and economic evaluation for production of bio-ehtanol from rice srtraw using the solid acid saccharification process was conducted. The production cost of bioethanol was 90-100 Yen/L because the stability of the solid acid catalyst (only for 4 recycle) and its hydrolysis activity (Yield of monosaccharides of 70%) are needed to be improved. In the near future, the cost could be decreased into ca. 50 Yen/L.

## Keywords

Saccharification, Solid Acid Catalyst, Two Stage Process, Mesoporous Silica, Lignocellulosic Biomass, Rice Straw, Eucalyptus
CPRC Discussion Paper Series

# Competition Policy Research Center Japan Fair Trade Commission

欧州の電気通信分野における SMP 規制の分析と評価

武田邦宣

CPRC 主任研究官・大阪大学大学院法学研究科准教授

柴田 潤子

香川大学・愛媛大学大学院連合法務研究科教授

林 秀弥

元 CPRC 客員研究員・名古屋大学学院法学研究科准教授

松島 法明

元 CPRC 客員研究員・大阪大学社会経済研究所教授

松八重 泰輔

元 CPRC 研究員

CPDP-57-J October 2012

1-1-1, Kasumigaseki, Chiyoda-ku, TOKYO 100-8987 JAPAN

Phone:+81-3-3581-1848 Fax:+81-3-3581-1945

URL:http://www.jftc.go.jp/cprc/index.html

E-mail:cprcsec@jftc.go.jp
## 【本研究報告書における役割分担と位置付けについて】

1. 本報告書は，はじめにを武田邦宣，第1章を林秀弥，第2章を武田邦宣及び柴田潤子，第3章を松島法明及び松八重泰輔がそれぞれ執筆を担当した。

2．本報告書の内容は，執筆者が所属する組織の見解を示すものではなく，記述中の責任は執筆者のみに帰する。

3．本ディスカッション・ペーパーの作成に当たっては，柳田千春ＣＰＲＣ研究員より，多大な協力を得た。
## 欧州の電気通信分野における SMP 規制の分析と評価 目次

はじめに ..... 6
第1章 我が国の非対称規制の法学的分析 ..... 7
1. はじめに ..... 7
2. 電気通信事業法における非対称規制 ..... 8
3. まとめ ..... 11
第2章 SMP規制の歴史的展開 ..... 13
I 電気通信規制の変遷と旧SMPコンセプト ..... 13
1. 電気通信規制の変遷 - 完全自由化まで ..... 13
(1) 電気通信事業分野の開放 ..... 13
(2) 1987年のグリーンペーパー ..... 13
(3) 電気通信分野の完全自由化 ..... 14
2. 旧SMPコンセプトの成立 ..... 15
(1) 1987年当時のONPコンセプトからの転換 ..... 15
(2) 旧SMP基準の成立：市場シェア基準 ..... 15
(3) 旧SMPコンセプトの内容 ..... 16
3. 「顕著な市場支配力」（SMP）についての実体要件 ..... 16
(1) 三つの定義規定 ..... 16
(2) 関連市場の画定基準 ..... 17
(3) 25%ルールの法的性質 ..... 18
4. 旧SMPコンセプトのSMP義務レジーム ..... 18
(1) 情報公開義務 ..... 18
(2) 相互接続義務・アクセス・サービス提供義務 ..... 18
(3) タリフ（料金表）及びコスト計算義務 …… 20
5．旧 SMP コンセプトの分析と評価 …… 21
(1) 市場支配的地位と旧 SMP 基準の関係 …… 21
(2) 旧 SMP 基準の不十分なハーモナイゼーション効果 …… 23
(3) 規制の硬直性 …… 23

II 2003 年の電気通信規制フレームワーク …… 24
1．規制フレームワークの全体像 …… 24
2．市場画定 …… 24
(1) 市場画定の手続 …… 24
(2) 市場画定の機能・意義 …… 25
(3) 商品市場画定の実質的基準 …… 26
(4) 潜在的な規制の必要性についての基準 …… 26
3．市場分析 …… 26
(1) 市場分析の概要 …… 26
(2) SMP と市場支配的地位の関係 …… 27
(3) SMP 認定を具体化する関連基準 …… 29
(4) 共同の顕著な市場支配力 …… 29
(5) 梯子の効果 …… 30

III SMP 事業者の競争阻害行為とレメディ …… 32
1．テレコム産業における競争阻害行為 …… 32
(1) 行為規制と搾取規制 …… 32
(2) 二つのレバレッジ …… 32
(3) 単独市場支配・ターミネイション（着信） …… 33
2．レメディの選択 …… 33

(1) 事業法における規制手法 …… 33

(2) 「投資の階段」理論 …… 35

3．機能分離 …… 35

(1) 会計分離・機能分離・構造分離 …… 35

(2) 機能分離と投資インセンティブ …… 37

IV 新しいSMPコンセプトの分析と評価 …… 39

1．市場支配的地位とSMPの関係について …… 39

2．要件規定 - 梯子の効果について …… 39

3．事業法から競争法への移行について …… 40

V まとめ …… 41

第3章 電気通信分野における非対称規制の厚生分析 …… 42
# 欧州の電気通信分野における SMP 規制の分析と評価

はじめに

我が国の電気通信事業法に基づく現行の規制制度は，「設備」に注目した規制である。同制度により第一種指定電気通信設備又は第二種指定電気通信設備を有する事業者に対しては，その他の電気通信事業者には課されない特別な規制（非対称規制）が課されている。このような「設備」に注目した規制はボトルネック設備を念頭に置くものである。また，我が国の電気通信分野は，電気通信事業法による規制を受けると同時に，私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律（以下「独占禁止法」という。）による規制も受ける。

このような我が国における規制制度に対して，E Uでは，直接に事業者の「市場支配力」に着目した規制制度が採用されている。すなわち，E Uにおいて事業法規制を受ける事業者は，「顕著な市場支配力（Significant Market Power）」（以下「SMP」という。）を有するものに限られる。SMP規制は事業法規制の範囲を限定しつつ，将来的には競争法の適用にゆだねることを目的として制度設計されたという意味において，極めて実践的な制度である。

本共同研究では，ＥＵＩにおけるＳＭＰ規制の変遷，制度及び機能を包括的に検討した。ＥＵＩにおいても電気通信事業は国家独占下にあったが，市場統合とともに進められた電気通信事業の自由化において，ＳＭＰ規制はどのように変遷を遂げてきたのかについて整理する。まず第１章（林）では，我が国の事業法規制としての非対称規制について，総論的に検討を行う。そこでは，我が国における現行の事業法規制について，その規制の枠組み，そして非対称規制に内在する設備競争とサービス競争とのバランスの問題を明らかにする。次に第２章（柴田＝武田）では，ＥＵＩにおけるＳＭＰ規制の変遷を，2003年までの旧レジームと，2003年からの新レジームとに分けてまとめる。最後に，第３章（松島＝松八重）では，我が国のＮＴＴのような既存企業特有の市場支配力を有している事業者に対して課されている規制を題材として，経済モデルを利用した非対称規制の厚生分析を行い，非対称規制が必ずしも望ましい経済厚生を生じさせないことを明らかにする。
## 第1章 我が国の非対称規制の法学的分析

### 1. はじめに

電気通信事業法は，その第1条において，「この法律は，電気通信事業の公共性に鑑み，その運営を適正かつ合理的なものとするとともに，その公正な競争を促進することにより，電気通信役務の円滑な提供を確保するとともにその利用者の利益を保護し，もつて電気通信の健全な発達及び国民の利便の確保を図り，公共の福祉を増進することを目的とする」と定め，「公正な競争」の促進をうたっている。同様の文言は，競争法の一般法である独占禁止法においてもみられる¹。しかし，電気通信事業における「公正な競争」がそもそも何であるかは，全く議論の一致をみていない。例えば，NTTの競争事業者は，NTT東日本及びNTT西日本（以下，NTT東日本及びNTT西日本を「NTT東・西」という。）による固定電話市場からブロードバンド市場（特にFTTH市場）への市場支配力の水平的なレバレッジの行使を問題にし，加入光アクセス回線部分を保有しているNTT東・西とNTT内他社とのレイヤー間の連携や水平的な連携は，「公正な競争」をゆがめるおそれが大きいと主張している。他方で，NTTからは，「固定電話市場における市場支配力のレバレッジ」を必要以上に強調することは，新サービス市場に対する，固定電話時代と同様の事前規制につながりかねず，事業者間の「公正な競争」をかえってゆがめ，今後のブロードバンド市場における市場開拓・サービス開発に関わる事業者の投資意欲を削ぎ，ひいては利用者・国民の利益にならないと反論している。この種の対立は，こと「レバレッジ」の問題に限られず，電気通信事業における競争評価の様々な局面でみることができる。

そもそも，通信法制のサービス規律の骨格をなしている「公正競争確保」は，「利用者保護」とともに，経済社会基盤としてネットワークがユビキタス性を確保し，情報の自由な流通（通信における表現の自由）や，「すべての国民が情報通信技術の恵沢を享受できる社会の実現」（いわゆるIT基本法第3条） $ ^{2} $ を保障する観点から，ICT（Information and Communication Technology）ネットワーク全体において維持されるべき最も重要な政策課題といえる。
本章は，我が国の電気通信事業分野における非対称規制を紹介することを目的とする。その上で，電気通信事業で第2位以下の事業者が，固定網の設備開放に関する議論では設備開放ルールが必要であるとして電気通信事業で第1位の電気通信事業者（ここではNTT東・西）の有する固定網の設備開放を主張しつつ，その一方で携帯電話等（移動網）の設備開放に関する議論では特段の設備開放ルールは必要ないとして自社の有する移動網の設備開放が必ずしも必要ないと主張するという，設備開放に対して異なる二つの立場を採ることの妥当性について論じる。

## 2 ．電気通信事業法における非対称規制

電気通信事業法上，電気通信事業者の公正競争確保のために，どのような規制が用意されているのかを確認しておこう。電気通信事業法上の規制は，全ての電気通信事業者に対する義務と特定の電気通信事業者に対してのみ課される義務の二層立てから構成されている。

前者については，電気通信事業者（設備保有者）に対して一般的に，不当差別禁止（電気通信事業法第6条。以下，電気通信事業法を「法」という。）や相互接続義務（法第32条）を賦課している。相互接続義務については，「電気通信役務の円滑な提供に支障が生ずるおそれがあるとき」や「当該接続が当該電気通信事業者の利益を不当に害するおそれがあるとき」等を除き，他の電気通信事業者からの相互接続要求に応じなければならないとし，いわゆる設備開放義務を定めている。

後者の特定の電気通信事業者に対してのみ課される非対称規制として，電気通信事業法は，「設備」の寡占性等に着目して指定電気通信設備制度を導入している。すなわち，現行の指定電気通信設備制度は，都道府県ごとの占有率が50%を超える加入者回線を有することを要件に，加入者回線及びこれと一体として設置される固定通信用の電気通信設備を第一種指定電気通信設備として指定している $ ^{3} $ 。当該第一種指定電気通信設備を有する事業者 $ ^{4} $ には，接続の業務に関して知り得た情報の目的外利用・提供の禁止 $ ^{5} $ ，電気通信役務についての特定の電気通信事業者に対する不当に優先的な取扱い・利益付与又は不当に不利な取扱い・不利益付与の禁止 $ ^{6} $ ，及び他の電気通信事業者・電気通信設備の製造業者・販売業者
の業務に対する不当な規律・干渉の禁止 $ ^{7} $ の3類型が禁止行為として要求される。加えて，①特定関係事業者 $ ^{8} $ との間において，役員兼任を禁止し $ ^{9} $ ，②接続や電気通信役務に関連した周辺的な業務についても特定関係事業者と比して不公平な取扱いを原則禁止するなど，当該特定関係事業者とのファイアウォール規制が課されている。また，保障契約約款に基づくプライスキャップ規制等のサービス規制がかけられ，さらに接続約款の認可等の接続関連規制が課せられており $ ^{10} $ ，オープンアクセスのための各種の厳しい規制が行われている。これらは，第一種指定電気通信設備のボトルネック性・不可欠性に着目した，当該設備保有者の市場支配的地位に係る規制といえる。移動通信についても，業務区域ごとに占有率が10%を超える $ ^{11} $ 端末設備は，第二種指定電気設備に指定され $ ^{12} $ ，当該第二種指定電気設備を有する事業者 $ ^{13} $ には，第一種指定電気設備を有する事業者と同様，前述の禁止行為の三類型が規定されるとともに，接続約款の作成及び事前届出が法定されている $ ^{14} $ 。さらに，「電気通信事業分野における競争の促進に関する指針」 $ ^{15} $ により，行為規制（禁止行為）が類型化されて例示されるとともに，「NTT東・西の業務範囲拡大の認可に係る公正競争ガイドライン」を定めて $ ^{16} $ ，NTT東・西の業務範囲拡大の認可に関するNTT法の運用方針を事前に明確化することにより，地域通信市場におけるNTT東・西の市場支配力のレバレッジを防止しようとしている。

上記のように，電気通信事業法上の規制は複雑に絡み合っており，それを「公正競争確保のため」の非対称規制と一言で要約したとしても，そもそも何が公正な競争なのかという共通了解が必要であると思われる。
図表：電気通信事業分野における制度改革の主な変遷（出所：筆者作成）

年月	参入規制	料金規制等	接続規制等
1985年4月	電気通信事業法成立・日本電信電話株式会社(NTT)設立
○ 参入許可制	○ 料金・契約約款の認可制	○ 接続協定認可制(事業者間協議を前提)
1997年11月	○ 参入許可基準のうち需給調整条項の撤廃	○ 接続の義務化○ 指定電気通信設備制度(固定系)の導入
1998年11月	○ 料金認可制から原則事前届出制に移行○ NTTの電話等へのプライスキャップ規制の導入
1999年7月	NTT再編(持株会社,東西地域会社,長距離通信会社)
2000年度	○ 長期増分費用方式の導入○ 加入者回線のアンバンドル化○ コロケーションルールの整備
2001年11月	○ 契約約款認可制から事前届出に移行	○ 第二種指定設備(移動系)の導入○ 市場支配力を有する事業者に対する行為規制の導入○ 接続協定認可制から届出制に移行
2004年4月	○ 参入許可制から登録・届出制に移行	○ 料金・契約約款届出制の原則廃止(基礎的電気通信役務等は除く。)	○ 接続協定届出制の廃止

電気通信事業法は，前述のように，第一種指定電気通信設備や第二種指定電気通信設備として指定された設備の設備開放ルールを設けて，その中で事業者間のサービス競争をさせようとしている。これは「競争資源格差の公正化」，欧米の競争法の文脈で出てくる「leveling the field」のことであり，要するに，競争ゲームのルールそれ自体がフェアに設計されているかという，フェア・ゲームの設計の視点である。その意味で，電気通信事業法上の規制はフェア・ゲームの設計の視点から首肯されるものであるが，では，競争ゲームのルールを実際につかさどる総務省の立場についてはどうであろうか。

この点について，総務省は，いわゆる設備開放について，「設備競争とサービス競争の適正なバランス」論を採る。すなわち，固定網の設備開放により競争の促進を図る一方で，NTT東・西の設備開放だけを徹底すると，NTT東・西の競争事業者はNTT東・西の設備を使用し，競争事業者自らは設備投資をしなくなる。これではNTT東・西の設備投資インセンティブを削ぐことになるため，バランスに配慮している。また，第一種指定電気通信設備として設備開放義務が課されている固定網だけでなく，移動網についても，「設備競争とサービス競争の適正なバランス」を図っていくべきとするのが，総務省の立場である。これは「モバイルビジネス研究会報告書」の次の記述からも明確にみて取れる。

「第一に，周波数制約が存在しているという点は，固定通信市場とは異なる移動通信市場特有の市場特性であるが，周波数制約があることをもって設備競争のみに力点を置いた
競争政策を採用すべきであるとする合理的な根拠は見出し難い。むしろ，設備競争に加えてサービス競争を実現することにより，サービスの多様化や料金の低廉化等が実現し，利用者利益の向上が実現することが期待される。

第二に，今後の市場統合化の動きを考えた場合，固定通信市場においては設備事業者のネットワーク上で多様な設備非保有の事業者が事業展開をしていることや，今後，固定通信市場と移動通信市場の実質的な垣根が低くなり，固定通信市場における設備非保有の事業者も移動通信サービスを併せて提供することを可能にすること等により，ユビキタスネットワーク環境下において，健全な有効競争が実現することが期待される。

したがって，移動通信市場においても，固定通信市場と同様に設備競争とサービス競争の適正なバランスを図りながら，多様な競争形態が円滑に市場で実現されるよう公正競争環境の整備を図る必要がある」 $ ^{17} $ 。

しかし，「設備競争とサービス競争の適正なバランス」には注意が必要である。規制産業である電気通信事業であっても，私的自治が原則であり，指定電気通信設備に関する設備開放ルールは，この私的自治を上記で述べた特別の事情があって修正したものである。「設備競争とサービス競争の適正なバランス」それ自体は正しい言明であるが，その抽象的な言辞ゆえに，その実際の運用において行政の裁量の余地が大きく，電気通信事業者にとって予見可能性の低い設備開放ルールになるおそれがある。

### 3. まとめ

上記のように，総務省では，設備開放について，「設備競争とサービス競争の適正なバランス」という立場を採る。確かに，固定網に関して設備開放により競争の促進を図る必要はあるが，N T T東・西の設備開放だけを徹底すると，2位以下の事業者はN T T東・西の設備を使用し，自ら設備投資をしなくなる。これはN T T東・西の設備投資インセンティブを削ぐおそれがあるため，バランスに配慮すべきという総務省の立場それ自体は正しい。ただし，2．で述べたように，電気通信事業者にとって予見可能性の低いルールにならないよう留意する必要がある

他方，2位以下の事業者は，固定網の議論ではNTT東・西に対し設備開放すべき旨主張する一方，移動網の議論では自身の設備開放が必要ない旨主張しており，これら二つの
主張は一見すると矛盾している。しかし，この二つの主張は矛盾ではない。固定通信を行うための設備構築は，移動体通信を行うための設備構築と比べて困難なためである。固定網の特徴は，NTT東・西が加入者回線の全国平均9割以上を支配し，これが他の電気通信事業者にとって事業遂行上不可欠なボトルネック設備となっている。これに対して，移動網では，自ら設備構築が可能である。これまで電波割当を受けた電気通信事業者は，全社，自ら設備を構築した実績がある。これは固定網と異なる点である。また，移動網には，電波の割当て可能性がある。すなわち，サービスや電波の種別にもよるが，電波の希少性は依然として存在するものの，移動網への参入という観点では，資金調達さえ可能となれば，電波の調達困難性は以前よりも低減している。実際，周波数オークション制度が導入されれば，移動網への参入可能性は向上する，といえるかもしれない。

このように考えると，電気通信事業で2位以下の事業者が，固定網，移動網それぞれの設備開放議論において，設備開放に対する立場を変えていることには，合理的理由がある。
## 第2章 SMP規制の歴史的展開

## I 電気通信規制の変遷と旧 SMP コンセプト

### 1 \. EUの電気通信規制の変遷 - 完全自由化まで

## (1) 電気通信事業分野の開放

EUの電気通信事業分野は，1980年まで国家又は国家のコントロール下にある公的な電気通信事業者等によって独占されていた。このようにEU加盟国によって独占が維持されたのは，長らく，電気通信事業が公益を有する，すなわち生存権に関する供給及び公権的な任務として考えられていたためである。市場の自由化ないし規制緩和は，公益的性格を持つ供給義務と相容れないと考えられ，また，ネットワーク拘束性から電気通信事業は自然独占性があり，競争は不可能であると考えられていた。このような状況において，技術的及び法的な制約から，電気通信市場は加盟国ごとに分断されており，電気通信インフラ等に係るEU域内市場は存在していなかった。

市場開放が開始することになったのは，1980年である。まず，技術的規格が問題とされ，電気通信機器の認可を相互承認するという形で通信機器市場が開放された $ ^{18} $ 。さらに，1982年のBritish Telecommunicationsのケース $ ^{19} $ では，電気通信市場に対して競争法の適用が認められた。その後も1983年から1987年にかけて，初めて技術の不整合を除去する措置が採られるなど，E Uレベルでの政策が電気通信事業分野に慎重に取り入れられることになった。

## (2) 1987 年のグリーンペーパー

E U の電気通信事業に関する自由化は, 1987 年に公表されたグリーンペーパー $ ^{20} $ で示されたコンセプトに基づき, 「ONP(open network provision) 枠組み規則」(以下「ONP コンセプト」という。) 及び「サービス規則」による部分自由化の段階へと進んだ。そこでは, 電気通信インフラ及び通話サービスのみ例外として, 電気通信事業が部分的に自由化された。電気通信インフラ及び通話サービスの提供については独占を維持しているものの, それら
は自由化サービスの提供にも用いられるため，サービスの最低供給基準が課され，オープンアクセスに係るハーモナイゼーション化されたルールにより補完された。このように，法的枠組みとしてのONPコンセプトにおける最低供給義務は，「特別又は排他的権利」を有する電気通信組織に課せられた。

## (3) 電気通信分野の完全自由化

1993 年から 1994 年にかけて通話サービスの自由化が認められ，1998 年 1 月 1 日に全ての電気通信インフラが自由化された。かかる完全自由化は，第一に競争法的な指令によって導入された。その他，ONPコンセプトを更に展開，適合させることによって，法的枠組みのハーモナイゼーションが図られた。このような動きの背景には，独占権によって特徴付けられる事業分野から，競争的に機能する事業分野への移行を容易かつ可能にするとの思想が存在した。ONPコンセプトの改正により，非対称規制レジームにおける間接的な名宛人は，「特別又は排他的権利」からSMPへとおおむね置き換えられた。このような自由化の動きは競争法の適用によって支えられることになる。

完全自由化直後は，競争促進が予定された法的枠組みのハーモナイゼーションにもかかわらず，ローカルアクセスネットワーク市場において，ほとんど競争が生じることはなかった。ローカルアクセスネットワーク市場における競争の不存在は，当時の独占者が所有する伝統的な電気通信網（以下「ローカルループ」という。）へのアクセス，すなわち網羅的である銅線に代替し得る選択肢が欠如していたことに起因する。当時，ケーブルネットワークや光ファイバー等の銅線の代替的なインフラは，現実的な選択肢となるほどには十分に構築されていないか，又は技術的に十分開発されていなかったのである。

ローカルループは，市内通話，一般家庭への高速のインターネットサービス及びマルチメディアブロードバンドへのネットワークアクセスにとって，決定的な前提条件となる。旧独占者がこれらのサービスの発展をコントロールすることが懸念され，この問題を解決するために，ローカルループの細分化（以下「アンバンドル」という。）が問題となった。ローカルループ規則 $ ^{21} $ に基づき，公衆用の電気通信ネットワーク及びサービスについて「顕著な市場支配力」を持つ電気通信事業者（オペレーター）は，完全にアンバンドルされたローカルループへのアクセス及び共同利用（shared access）を認めなければならないこととなった。
### 2. 旧 SMP コンセプトの成立

## (1) 1987 年当時のONPコンセプトからの転換

1987 年に制定されたONPコンセプトは，部分自由化を前提とした。これは，電気通信分野において自由化分野と非自由化分野が，共に存在することを前提とする。このような状況下において，1987 年当時のONPコンセプトの法的枠組みは，独占分野であった電気通信インフラ及び通話サービス市場への新規参入に関する規定を制定したものであった。

1987 年当時のONPコンセプトにおいて規定される義務は，電気通信インフラや通話サービスにおいて独占的である電気通信事業者に対して課せられたが，間接的な名宛人は，EC加盟国により認定された「特別又は排他的権利」を有する事業者であった。

完全自由化が決定された段階において，域内市場を形成し，かつ競争維持を促進するためには自由化を進める共同体の法的枠組みが必要であると考えられた。ここでは，全く新しい法的枠組みを構築するのではなく，完全に自由化された事業における法的枠組みにONPコンセプトを転換することとなった $ ^{22} $ 。そして，自由化によって「特別又は排他的権利」が消滅するため，ONPコンセプトの名宛人の範囲を新たに規定する必要性が生まれた。ここでは統一的な基準が設定されることなく，多様な事業者に義務が課せられることになった $ ^{23} $ 。

## (2) 旧 SMP 基準の成立：市場シェア基準

ONPコンセプトにおける義務の対象とすべき名宛人を検討するに当たって，欧州委員会は競争法に基づく市場支配的地位の基準やボトルネック設備を手掛かりにすることはなかった $ ^{24} $ 。欧州委員会は全く新しい基準を希求したのである。欧州委員会は，SMP基準の導入に際して，容易に証明し，かつ容易に運用し得る基準であることを重視し，そのため一定の市場シェアに基づく基準が選択されるべきと考えた。

市場シェア基準は，全ての義務が確実にかつ可能な限り長期に履行されるほど低いことが必要とされた。同時に，新規の市場参入者が直ちにこれに該当して，市場参入を妨げられることを回避する程度に高いことも必要とされた。旧SMP基準である市場シェア25%
基準は，このような相反する考慮を前提として生まれたのである。

市場シェア 25%基準について，欧州委員会は，市場支配的事業者のみが新しい非対称規制の名宛人となるわけではないとした $ ^{25} $ 。旧SMPコンセプトの重要な法源は，理事会及び欧州議会によって公布された三つの特殊なONP指令，すなわち指令改正の形式での①ONPリース回線指令 $ ^{26} $ ，②ONP相互接続指令 $ ^{27} $ ，及び③ONP電話指令Ⅱ $ ^{28} $ であった。これらそれぞれにおいて，旧SMP基準の内容が示された。

## (3) 旧 SMP コンセプトの内容

旧 SMP 基準の名宛人は，二つの要素に基づき認定される。第一に，顕著な市場支配力（SMP）を有するという実体的要件と，第二に，共同体加盟国の規制当局（以下「NRA」という。）によるSMP事業者の確定である。上記のとおり，統一的にSMP基準が定義されることはなく，三つの中心となるONP指令がそれぞれSMPを定義した。これら定義規定はおおむね共通する内容を有するものの，それぞれのONP措置のルールに依拠することから相違も存在する。

三つの定義規定について，欧州委員会は「SMP 覚書」 $ ^{29} $ を公表し，特に SMP 事業者の実体的要件の詳細を説明した。欧州委員会は，この覚書をもって，NRA の個別の判断についてハーモナイゼーションを期待したのである。SMP 覚書には，関連市場の画定に係る解釈の手引き，市場シェアの算定手法の提案，関連データの収集の権限及び25%基準に例外を認めるための手続に関する提案が含まれている。

## 3 ．「顕著な市場支配力」（SMP）についての実体要件

## (1) 三つの定義規定

三つの定義規定は，同様に規定されているが，文言及び構造において幾つかの点で相違