Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
「ワイルドライフマネジメントの視点から野生動物との共存を考える（前編）」

2) 鈴木正嗣：酪農ジャーナル, 66, 46-47 (2013)

「ワイルドライフマネジメントの視点から野生動物との共存を考える（後編）」

## （2） 口頭発表（学会等）

1) 品川千種、亀井利活、宮津直倫、栗林稔、國廣能央、早川大輔、森一生、八代田千鶴、近藤誠司、秦寛、淺野玄、鈴木正嗣：第18回野生生物保護学会宇都宮大会 (2012)

「シャープシューティングによるニホンジカの捕獲事例」

3) 鈴木正嗣：第19回「野生生物と社会」学会篠山大会 (2013)

「野生動物の捕獲体制を考える～伝統狩猟と管理捕獲の役割～（コメンテーター）」

4) 鈴木正嗣：森林野生動物研究会第46回大会公開シンポジウム (2013)

「これからの狩猟と管理捕獲に求められるブレイクスルー」

5) 鈴木正嗣：第29回日本ペストロジー学会大会シンポジウム (2013)

「わが国における野生鳥獣管理の現状と課題」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

## （４）シンポジウム、セミナー等の開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない。

## （５）マスコミ等への公表・報道等

1）読売新聞（2013年3月25日、全国版、21頁、「被害83億円 被害対策本腰」）

2）読売新聞（2014年2月18日、朝刊、「シカ捕獲へ国道封鎖 支笏湖北部の6キロ」）

3) 北海道新聞（2014年2月19日、朝刊、「国道止めエゾシカ捕獲 酪農大など25日、27日に支笏湖畔」）

4) 朝日新聞（2014年2月21日、朝刊、「国道使いエゾシカ捕獲 支笏湖畔 斜面でわな設置できず」）

5）千歳民報（2014年2月22日、「支笏でエゾシカの調査捕獲 国道453号を25日、27日通行止め」）

6) 千歳民報（2014年2月25日、「エゾシカ学術捕獲 官学連携 支笏湖 個体管理へ」）

7) NHK ネットワークニュース北海道（2014年2月25日、支笏流し猟式シャープシューティングについて3分ほど紹介）

8) HTB イチオシ（2014年2月25日、支笏流し猟式シャープシューティングについて1分ほど紹介）

9) 北海道新聞（2014年2月26日、朝刊 千歳版、「支笏湖畔の国道封鎖しシカ捕獲 食害減へ地元は期待」）
10）北海道新聞（2014年2月26日、朝刊、「シカ捕獲初日は2頭 国道封鎖作業始める」）

11）北海道新聞（2014年2月28日、朝刊千歳版、「効果的なシカ捕獲実証 最終日は成果10頭」）

12）北海道新聞（2014年2月28日、朝刊、「エゾシカ捕獲 最終日は10頭 支笏湖畔」）

13）毎日新聞（2014年2月28日、朝刊、「酪農学園大など国道から狙撃 効率的捕獲を証明」）

14）千歳民報（2014年2月28日、「手法を工夫、1時間で10頭対策のモデルケースに」）

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

1）鈴木正嗣、八代田千鶴：水利科学，58，9-20(2014)

「シカ捕獲事業における体制論と手法論〜シャープシューティングをめぐる考え方の整理〜」

2) A. J. DENICOLA and S. C. WILLIAMS: Human-Wildlife Conflict, 2, 28-33 (2008)

"Sharpshooting suburban white-tailed deer reduces deer–vehicle collisions"

4) 山中正実、石名坂豪、増田泰：哺乳類科学，53, 174-177 (2013)

「革新的なシカ捕獲をめざして（小泉透）：知床世界自然遺産地域におけるエゾシカ個体群管理のための公道道路を利用したシャープシューティング法の適用について」

5) The Forest Preserve District of Will County: (2010)

“2010-2011 sharpshooting deer management program logistical plan

(http://www.reconnectwithnature.org/FileManager/DeerManagementLogisticalPlan2010.pdf)”

6) American Veterinary Medical Association: (2013)

“AVMA guidelines for the euthanasia of animals: 2013 edition

(https://www.avma.org/KB/Policies/Documents/euthanasia.pdf)”

7) 須藤明子：野生動物管理のための狩猟学、朝倉書店、98-107 (2013)「カワウにおける個体群管理のための捕獲」

8) A. J. DENICOLA: 野生動物管理のための狩猟学、朝倉書店、88-98 (2013) 「野生動物管理における専門的・職能的個体数調整と狩猟」

9) 鈴木正嗣：平成25年野生鳥獣における森林生態系への被害対策技術開発事業・第二回合同会議要旨集.（株)野生動物保護管理事務所・群馬県(2013)

「手技・手法論から体制論に向けての「意識改革」の必要性」
# （３）島嶼生態系における推定母集団を利用した捕獲効率に関する研究（捕獲効率）

東京農工大学

教授

梶 光一

准教授

鈴木 馨

平成23～25年度累計予算額：11,279千円（うち、平成25年度予算額：3,590千円）予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

過剰となったシカの効率的な捕獲を実現するためには、生息数に即した捕獲方法の選択が重要である。そこで、本研究では確度の高い生息数が把握可能な調査地において捕獲手法選択のシナリオを検討することによって、効率的な捕獲手法の実用化を図ることを目的とした。2011年度は調査地でのシカの生息密度と過去の捕獲効率を関連付けて、効果的な捕獲手法およびシカの誘引餌について検証した。その結果、捕獲手法は高密度の場合には捕獲効率が高い囲い誤を、低密度の場合には錯誤捕獲の可能性やシカへの動物福祉に配慮し、シャープシューティングを選択することが効率的であると考えられた。また、誘引餌はビートパルプの誘引効果が高かった。しかし、ビートパルプはクマ等を誘引する可能性があることから、自生の植物による誘引が好ましいと考えられる。2012年度は捕獲実験により捕獲効率を算出したところ、冬に実施した過去の捕獲効率よりも明らかに低かった。この原因は各季節での異なる餌資源量と誤への高い警戒心が挙げられる。2013年度は生息数未知の地域において、スポットライトカウント法とカメラトラップ法を利用して、生息数（生息数指標）を算出し、最適な捕獲手法・捕獲時期・時間帯を評価した。スポットライトカウント法は広域スケールを対象とし、重点的に捕獲する必要のある高密度地域を選定すること、カメラトラップ法は、シカの生息密度の季節変動や活動時間帯を明らかにすることに対し効果的であった。以上から、シカの密度区分や捕獲時期、誘引餌、活動時間帯により選択される捕獲手法は異なり、それぞれに応じた捕獲手法を選択することで効率的にシカを捕獲することが可能であることが明らかになった。

[キーワード]

捕獲手法、捕獲効率、生息密度、活動パターン
### 1. はじめに

近年、全国各地でシカの生息数増加や分布拡大により、シカによる生態系被害やシカと人間との軋轢の増加が問題となっている。特に国立公園では、シカと人間の軋轢の増加や過度の採食圧による希少植物の減少・地域絶滅と森林生態系の攪乱などの問題が生じている。このため、国立公園などの自然保護区においてシカの大量捕獲が必要であるが、生物多様性の保全と利用が目的の国立公園内においてシカを捕獲する際には、希少生物や絶滅危惧種を含む他の生物種や森林生態系への影響を考慮すると同時に、観光客等の利用者に配慮した上で、より効率的な捕獲技術を開発する必要がある。また、効率的に捕獲を実施する上で、生息数に応じた捕獲手法を確立することは重要な検討課題である。そのため、本研究では確度の高い生息数が把握可能な洞爺湖中島（以下、中島）において、捕獲シナリオの検討を行い、その手法を支笏地域に適用することで実用化に向けた検討を行った。

## 2 ．研究開発目的

## （１）目標生息数へ誘導するためのシナリオの検討

シカを効率的に間引くためには、生息密度や生息状況に応じた適切な捕獲手法を検討する必要がある。そのため、シカの生体捕獲や間引きが継続的に実施されてきた中島における長期データを利用し、異なる捕獲手法による捕獲効率を比較した。また、効果的な捕獲に必須である誘引餌の誘引効果を検討するために、季節ごとに餌の種類によるシカの誘引効果を検証した。さらに、各捕獲手法と誘引餌が他の生物種や生態系に与える影響についても検討を行った上で、最適な捕獲手法をシカの密度と関連付けて検討した。

## （２）捕獲実験による捕獲効率の算出と支笏地域への応用の検討

（1）で検討した捕獲手法から、中島で囲い説とシャープシューティングによる捕獲を実施して、捕獲効率を算出し、目標頭数達成のための捕獲シナリオを作成した。中島で作成したシナリオを支笏地域へ適用するために支笏地域で囲い説による捕獲を実施して、他地域への応用の検討を行った。

## （３）支笏地域での捕獲実験と他の国立公園への応用

支笏地域においてスポットライトカウント法とカメラトラップ法を利用し、シカの密度推定を実施した。また、自動撮影カメラの撮影時間からシカの活動パターンを算出した。以上の結果から、捕獲効率を高めるための最適な場所や時期、時間帯を考察し、他の国立公園への適用を検討した。

### 3. 研究開発方法

## （１）目標生息数へ誘導するためのシナリオの検討

比較する捕獲手法は、大型囲い説（1984年、2001～03年、2004年、2005年）、アルパインキャプチャー（2009～11年）、箱説（2009～11年）の3種類の捕獲説と銃捕獲（麻酔銃：2009～11年および、銃捕殺：2004～05年）とした。捕獲効率は1日当たりの捕獲頭数として算出した。
誘引餌はビートパルプ（計5回）と乾燥牧草（計4回）の2種類を使用し、種類別に誘引効果を比較した。誘引餌はアルパインキャプチャーに利用しており、1日当たりの捕獲頭数を比較に利用した。また、誘引効果は季節で異なることが考えられ、捕獲季節ごとでの誘引効果を検証するために、GPS首輪を装着した個体の捕獲後の通常の行動圏を75%Kernel法により算出した。捕獲後1週間以内は捕獲覓への忌避や餌への誘引効果などがシカの行動への影響を与えると考えられるため、2週目から3週目の測位点を利用して行動圏を算出した。行動圏の算出には、2010年11月のメス2頭、2011年5月のオス2頭、2011年10月のメス3頭および、オス1頭の計8頭（メス：5頭、オス3頭）のデータを用いた。

## （２）捕獲実験による捕獲効率の算出と支笏地域への応用の検討

中島の捕獲調査の結果から、生息密度が高密度の場合、囲い誤が有効であり、低密度の場合、箱説や銃捕獲が有効であることが示唆された。そのため、2011年3月時点の推定生息密度が高密度である中島（45.4頭/km²）では、目標生息数へ誘導させる初期の段階に囲い説（図(3)-1）を利用することを選択し、捕獲計画を立案するために捕獲効率（1日当たりの捕獲頭数）を算出した。

また、中島では、間引き後の目標頭数（密度）（50頭（10頭/km²））を設定しているため、その達成のために、2012年度の推定生息数を基に、囲い説とシャープシューティングを実施して捕獲効率を求め、捕獲シナリオを作成した。なお、2012年度の4月以降の生息数は、2012年3月の生息数調査結果を基に、その後の自然死亡数、出産率（2012年の秋季の子連れ率から推定）、2012年度の捕獲数を利用して推定した。囲い説による捕獲実施時のシカの生息密度は84.0頭/km²であった。捕獲数は1回目に46頭、直後に実施した2回目に21頭であった $ ^{1)} $ 。これらのデータを用いて冬季の囲い説による捕獲効率を推定した。

## （３）支笏地域での捕獲実験と他の国立公園への応用

生息数調査未知の地域におけるシカの生息密度推定に適した手法を検討するために、スポットライトカウント法（以下、ライト調査）とカメラトラップ法（以下、カメラ調査）を支笏地域で実施した。ライト調査は2012年と2013年の5月、10月の日没後に計4期間（1ルート3回の繰り返し）実施した。ライト調査は支笏湖周辺に総延長118.2kmの7つのコースで実施した（図(3)-2）。シカを発見した時には、発見時刻と頭数、発見距離などを記録した。また、発見距離はルート上と最初に発見された場所までの距離を計測した。ライト調査による密度推定はDistance ver. 6.0を用いて以下の式（式1）で算出した $ ^{2)} $ 。

## $ D = n / 2L \times ESW \cdot \cdot \cdot $ 式1

nは総発見頭数、Lはカウントルートの距離（km）である。ESW（Effective stripe width：m）は発見頭数とカウントルートからの発見距離の関係を4つの関数に当てはめた。その後、最もAIC値の低い関数モデルで算出されたESWをその場合の値とした。算出されたESWから各林道における推定密度と相対的密度指標（頭数/10km）を計算した。推定密度や相対的密度指標は、道立林業試験場（2004） $ ^{3)} $ や梶ら（2006） $ ^{4)} $ の生息密度区分から評価した。

カメラ調査は2012年6月～2013年11月に支笏湖東岸約1,000haで実施した。カメラ調査はライト調
査の結果から中密度と区分された地域で実施した。調査地は32個のメッシュに区切り、各メッシュに1台設置し、計30個の自動撮影カメラを設置した（図(3)-3）。カメラはシカ道やシカの痕跡がある作業道に設置した。本調査は1か月当たりの撮影枚数から撮影率を算出した。また、中島におけるカメラ調査から、標識個体がカメラの前に最大50分滞在していたため、Watts et al.（2008） $ ^{5)} $ を参考にし、重複カウントを可能な限り除去するために、本研究では1時間以内に撮影された写真は重複可能個体として解析から除外した。推定密度はRandom Encounter Model（以下、REM）を利用して算出した。REMはガス分子間での衝突率を説明したモデルを適用し、動物とカメラ間での撮影率に応用し、密度を推定する方法である（式2） $ ^{6)} $ 。

$$ D=g y/t\times\pi/v r(2+\theta)\quad\cdot\cdot\cdot 式 2 $$

ここでDは動物の密度、gは1枚の写真当たりのシカの群れサイズ、y/tは1か月当たりの撮影率、vはシカの移動速度、rとθはカメラの検知半径と検知角度を示している。シカの移動速度は本調査地周辺で捕獲し、GPS首輪を装着した13頭のメスジカから推定した。各月の移動速度は装着個体の平均速度を利用した。各月の群れサイズは各月における1枚当たりの平均群れサイズを利用した。同時に、推定密度と性・齢クラスの関係を調べるために、各月での1日当たりのメスとオス、仔ジカの撮影頻度（1か月の総撮影頭数/1日/1台）を算出した。

活動パターンは、①日中と夜間の撮影頻度（撮影頭数/1時間/1台）の比較、②各季節における1時間当たりの撮影頻度（撮影頭数/1台）から、日ごとと季節ごとの活動性の評価を行った。日ごとの活動量の評価は、撮影時間と日の出日の入り時間から各撮影を日中（日の出～日の入り）と夜間（日の入り～日の出）に区分し、1か月ごとの撮影頻度を算出した。なお、法律により、日中は銃が使用可能な時間帯、夜間は銃が使用不可能な時間帯に相当する。活動量の季節性の評価は、1時間ごとの総撮影頭数、1日ごとで1時間当たりの撮影頻度から、各季節における1時間当たりの撮影頻度を比較して行った。なお、季節を春4-6月、夏7-9月、秋10-11月と定義した。

図(3)-1 2012年8月、9月に北海道洞爺湖中島で実施した囲い罠の外観写真
図(3)-2 2012年、2013年の5月と10月に支笏湖で実施したスポットライトカウント法のコース（7コース、総延長118.2km）。黄色がスポットライトカウント法のコースを示す

図(3)-3 2012年6月～2013年11月に支笏湖で実施したカメラトラップ法の対象地域（1,000ha）。対象地域は青色の32個のメッシュに区切り、各メッシュの黄色の旗の地点に1台ずつ計30台カメラを設置した。盗難の可能性や、アクセスが不便である点から、2個のメッシュは設置しなかった
## 4 ．結果及び考察

## （１）目標生息数へ誘導するためのシナリオの検討

各捕獲手法における捕獲効率は図(3)-4に示した。囲い罠は最も捕獲効率の高い手法であり、シカの大量捕獲に適した手法であると考えられる。しかし、囲い罠は移動や設置の労力が掛かり、放逐後の死亡率が高く（図(3)-5）、シカへのストレスの高い手法であると考えられる $ ^{7)} $ 。また、個体を選択的に捕獲することが困難であるため、性や年齢クラスを選択的に捕獲することを目的とする場合は不適な手法である。アルパインキャプチャーは、大きな囲い罠が設置できない場所にも設置可能であるが、捕獲効率は低いため、大量捕獲には適していない。しかし、選択的な捕獲はある程度可能であり、放逐後の死亡率も0%であることから（図(3)-5）、シカへのストレスが低い手法であると考えられる。箱罠は設置・捕獲労力が少なく、大量捕獲の困難な場所での利用ができるといった利点がある。しかし、選択的な捕獲が困難なため、錯誤捕獲の可能性がある。また、放逐後の死亡率が高いことから（図(3)-5）、シカへのストレスが高い手法であると考えられる。銃捕獲は確実に仕留める距離で撃つクリーンキルが可能であるため動物福祉上の問題が起こりにくい。また、餌付けによって群れで訪れた個体を一度に捕獲することが可能であり、選択的な捕獲が可能である。一方で、鳥獣保護法に基づく制限事項が多く、シカの活動が活発とされる夜間での銃の利用は禁止されている。また、捕獲を失敗した場合にスマートディアを出現させてしまうため、それ以降の捕獲が困難になるという欠点が挙げられる。しかし、これらの欠点を解決した場合、シャープシューティングなどの銃捕獲は、低密度地域において最も適した手法となる可能性がある。以上のように、大量捕獲を実施するためには、シカの生息密度に応じて捕獲手法を使い分ける必要がある。つまり、高密度下においては、捕獲効率が最も高い囲い罠を使用し、低密度下では、錯誤捕獲の可能性やシカへの動物福祉に配慮し、銃捕獲によって徐々に捕獲することが効率的であると考えられる。

誘引餌の捕獲効率は、ビートパルプが平均5.0頭/日であるのに対して、乾燥牧草は平均1.4頭/日であり（図(3)-6）、ビートパルプによる捕獲効率が高いことが示された。しかし、ビートパルプは、シカ以外の動物、特に北海道ではヒグマを誘引する恐れがある。行動圏解析の結果は図(3)-7に示した。秋季は捕獲罠設置地点の周辺に分布する個体が誘引された一方で、春季は島の東南部の反対斜面に分布する個体も誘引された。この季節的な違いは、餌資源の違いが考えられる。秋季では、シカの餌資源となる落葉や堅果が豊富に存在するため、誘引効果が低かったと考えられる。一方で、春季は餌が不足しているため、誘引効果が高まり、広範囲のシカを誘引したと考えられる。以上の結果、多くの個体を誘引するためには、餌資源量が制限される冬季や春季が望ましいことが示唆された。しかし、上述のように、乾燥牧草やビートパルプは他の動物に影響を与えるため、国立公園内での使用の是非は慎重に検討すべきである。そのため、自生の植物を用いた誘引餌の利用についても誘引効果を検証する必要がある。
## （２）捕獲実験による捕獲効率の算出と支笏地域への応用の検討

囲い罠による捕獲は2012年8月に2回、9月に1回、12月に1回の計4回実施した。捕獲効率は1日当たり1頭～2.3頭となり、2003年度の捕獲効率（1日当たり27.5～70.5頭）と比較して、著しく低かった。その原因として、餌資源が一番豊富な夏季 $ ^{8)} $ に実施しており、餌による誘引が困難であった点 $ ^{9,10)} $ 、罠への馴化の遅れや短期間での連続使用により、囲い罠への警戒心が高かった点 $ ^{11)} $ の2点が挙げられる。

2012年3月のセンサスによる推定生息数（277頭）、その後の自然死亡数（50頭）、推定出産数（40頭）、各月の捕獲頭数（3月：10頭、8月：14頭、9月：7頭、11月：14頭、12月：8頭）に基づくと、2012年12月時点の推定生息頭数は214頭となった（図(3)-8）。その結果、目標頭数（50頭）を達成するためには、164頭を捕獲する必要がある。

2003年度の囲い説による捕獲効率に基づくと、2013年3月に実施する囲い説による捕獲では21頭の捕獲が見込まれる。2013年度の自然死亡数を2012年度の半数の25頭と仮定すると、2013年5月の段階で生息は168頭となり、残り118頭捕獲する必要がある。一方で、捕獲努力量は、囲い説では15人/回に対して、シャープシューティングでは7-8人/回と約半分の労力で実施可能である。したがって、シカが高密度な状況で囲い説による捕獲を実施し、低密度下でシャープシューティングによる捕獲を実施することが望ましい。囲い説の実施時期は、2012年度の捕獲結果や先行研究の報告を考慮すると、餌資源の少ない5-6月が適している。

中島では目標頭数に誘導するために、囲い罠を用いて2013年5-6月に60頭を捕獲することを想定していたため、シャープシューティングでは残りの58頭のシカを捕獲する必要があった。2012年度のシャープシューティングによる捕獲効率である7頭/回（3泊4日）を考慮すると月に2回、合計15頭のシカを捕獲することが見込まれ、7月、9月、11月に計6回（2回/月）の試行で45頭の捕獲を目指すこととした。さらに、シャープシューティングを実施しない期間にはドロップネットによる捕獲（5頭/月）を想定して、9月と11月に実施して、合計10頭捕獲することとした。以上の捕獲が成功裏に終了した場合には、中島の生息数は2013年11月に53頭に到達する（図(3)-9）。その後は、銃を用いて毎年10頭程度ずつ捕獲していくことによって、ほぼ50頭を維持することが可能である。

以上の結果に基づき、シカの生息数が増加している支笏湖において囲い罠の実用化の検討を行った。支笏湖での捕獲罠の実用化にあたっては、1）高密度越冬地の抽出、2）国立公園であることを考慮し、捕獲作業に伴う環境改変・攪乱の最小化、3）作業者・通行者などの安全性の確保の3項目を考慮した。以上の3点を踏まえて、捕獲地点は越冬個体の集中地点に近く、国立公園内で、幹線国道や遊歩道に近い場所に設定し（図(3)-10）、越冬個体を対象に移動可能でかつコストを軽減した囲い罠（立木の利用、周囲長60-70m程度）を設置した。また、餌により誘引を実施し、麻酔銃による保定を行った（図(3)-11）。冬季に捕獲を実施する利点として、シカが越冬地に集結し、かつ餌に誘引されやすい点、誘引餌に餌付く可能性のあるヒグマが冬眠している点、植生への影響や交通事故が多い点、観光客が少ない点などが挙げられる。
## （３）支笏地域での捕獲実験と他の国立公園への応用

ライト調査による密度指標は各コースで大きく異なり、地域差があることが示唆された（表(3)-1）。調査地全体の相対的密度指標は0.37～24.61頭/10km、推定密度は3.14～23.18頭/km²であった。道立林業試験場（2004）³の基準に基づくと、林道3における相対密度は中密度と評価され、梶ら（2006）⁴の基準に基づくと林道3、4は低中密度と評価された。林道3、4には比較的高い密度でシカが生息していることが示唆されたため、林道3、4を捕獲重点地域と選定することが望ましいと判断した。その結果、詳細スケールでのカメラ調査は捕獲重点地域に選定した林道3、4周辺で実施し、推定密度や活動パターンから最適な捕獲時期・時間帯を検討した。

カメラ調査(REM)により2012年6月～2013年11月のシカの平均推定密度は17.6頭/km²であった。REMの推定値は季節変動が大きく、最大は2012年6月の26.8頭/km²、最小は2012年12月～2013年3月の3.0頭/km²であった（図(3)-12）。各月の性・齢クラスの撮影頻度を図(3)-13に示す。メスの撮影頻度は出産期である6月に増加し、7月に減少する傾向を示し、出産期に推定密度が高くなることが示唆された。また、オスの撮影頻度は繁殖期である10月に増加し、11月に減少する傾向を示し、繁殖期には行動が活発になりオスの推定数を増加させる傾向を示した。全ての性・齢クラスの撮影頻度は越冬期である12月～3月に急激に減少し、4月以降に増加する傾向を示しており、調査地域は越冬地として利用していないことが示唆された。

活動パターンでは、両年ともに8-9月は夜間の撮影頻度が昼間よりも有意に高かった(図(3)-14)。しかし、夏季に捕獲する場合、行動が活発となる夜間には銃を使用することが不可能なため、夜間でも利用することの可能な罠捕獲などの手法を検討すべきである。しかし、現在検討が進められている鳥獣法改正では夜間発砲を条件付きで認めることが要件にあり、将来的には夜間に効率的に捕獲することが可能となるだろう。一方で、2012年11月、2013年4～6月、10～11月は有意に日中の撮影頻度が高かった（図(3)-15、P<0.01）。この結果は春季や秋季に捕獲する場合、シャープシューティングのように銃を使用する捕獲が可能であることを示唆する。また、時間帯の撮影頻度パターンは、春季と秋季では日の出時間帯と日の入り前の時間、夏季では日の出前の時間と日の入り時間帯にシカの活動が活発になることを示唆している（図(3)-16）。2つの結果は、春季と秋季ではシカは日中に活動する割合が高く、銃の使用可能な日の入り前での捕獲が効率を高めることにつながる。一方で、夏季ではシカは夜間に活動する割合が高く、銃以外の手法を利用する場合、日の出前や日の入り前後の時間帯で捕獲することで、効率的な捕獲が可能である。

上記の結果は支笏湖だけではなく、他の国立公園でシカの捕獲効率を高めるための最適な捕獲手法、捕獲時期や時間帯を選択することを可能にする。ライト調査は広域にわたるシカの生息数を調査し、重点的に生息数を調整する必要のある地域を選定する。その後、重点地域に自動撮影カメラを設置し、推定密度や日中と夜間の利用パターンを算出し、最適な捕獲時期、時間帯、捕獲手法を選択する。その結果に応じて畏捕獲が選択された場合、罠への馴化が捕獲効率に影響を与えるので、早い段階で罠を設置する。誘引餌を利用する場合、夏季の豊富な餌資源はシカの誘引を低下させ、ヒグマの生息地ではヒグマの誘引可能性を高めるので、十分な検討が必要である。
図(3)-4 洞爺湖中島における1984年～2011年の各捕獲手法における、シカ捕獲効率（1日当たりの捕獲頭数）

図(3)-5 洞爺湖中島における1984年～2011年の捕獲後に放逐された個体の手法別死亡率
図(3)-6 洞爺湖中島における2009年9月～2011年10月の捕獲における乾燥牧草とビートパルプの捕獲効率の比較（1日当たりの捕獲頭数）。なお、捕獲手法はアルパインキャプチャーを用いた

図(3)-7 洞爺湖中島における2010年11月（メス2頭）、2011年5月（オス2頭）、2011年10月（メス3頭、オス1頭）の、捕獲後第2週目から3週目の75%固定Kernel法によって推定された行動圈
図(3)-8 2012年2月～12月の北海道洞爺湖中島におけるシカの生息数推移。生息数調査、自然死亡個体の回収数、100メス当たりの仔ジカ数、間引き数を基にして推定した

図(3)-9 2012年2月~2013年12月の北海道洞爺湖中島におけるシカの生息数推移。2012年12月の捕獲頭数に、自然死亡個体の回収数、2回の囲い罠捕獲、3回のシャープシューティング、2回のドロップネットにより捕獲目標頭数を考慮した
図(3)-10 北海道支笏湖畔での囲い罠設置地点と、越冬個体の集中地点

図(3)-11 北海道支笏湖畔で検討した囲い罠捕獲手法の模式図
自動撮影カメラによる支笏湖東部の推定密度

図(3)-12 2012年6月～2013年11月の支笏湖畔における自動撮影カメラから算出した推定密度と95%信頼区間のグラフ。青を推定密度、赤を低中密度基準（梶ら2006） $ ^{4)} $ とする

自動撮影カメラによる支笏湖東部の性・齢クラスの撮影頻度と推定密度

図(3)-13 2012年6月～2013年11月の支笏湖畔における自動撮影カメラから算出した性・齢クラスでの撮影頻度（撮影頭数/1日/1台）と推定密度のグラフ。黒が推定密度、青をメス、赤をオス、緑を仔ジカの撮影頻度とする
日中と夜間におけるエゾシカの撮影頻度パターン

図(3)-14 2012年7月～2013年11月の支笏湖畔における日中（日の出～日の入り）と夜間（日の入り～日の出）のシカの撮影頻度（日中あるいは夜間の総撮影頭数/1時間/1台）パターンのグラフ。青を日中、赤を夜間とする。*：P<0.05、**：P<0.01、***：P<0.001

季節間での各時間帯における撮影頻度パターン

図(3)-15 2012年における夏季と秋季のシカの時間帯での撮影頻度（1時間ごとの総撮影頭数/1台）パターンと日の出日の入りのグラフ。青を夏季、赤を秋季とする
季節間での各時間帯における撮影頻度パターン

図(3)-16 2013年における春季と夏季、秋季のシカの時間帯での撮影頻度（1時間ごとの総撮影頭数/1台）パターンと日の出日の入りのグラフ。緑を春季、青を夏季、赤を秋季とする

表(3)-1 支笏湖畔で2012年、2013年の5月と10月に実施したスポットライトカウント法の各コースでの推定密度と相対的密度指標の平均値と最小値、最大値。評価基準に関して、相対的密度指標は道立林業試験場（2004） $ ^{3)} $ 、推定密度は梶ら（2006） $ ^{4)} $ から区分した

頭/10km	評価
基準	密度	評価
基準
平均	最小值	最大值	平均	最小值	最大值
①	0.37	0.00	1.87	低	-	-	-	-
②	7.39	5.62	11.35	低	7.41	5.39	11.25	低
③	24.61	19.22	31.76	中	23.18	11.98	31.92	中
④	14.87	8.32	19.48	低	12.59	4.86	22.42	低中
⑤	10.21	8.21	12.35	低	7.25	5.23	9.79	低
⑥	11.85	7.33	20.76	低	9.08	5.07	13.97	低
⑦	3.53	1.23	6.54	低	3.14	1.36	8.46	低
評価基準引用	道立林業試驗場(2004)	梶ら(2006)
## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

信頼性の高い生息数調査方法として、標識再捕獲法が知られているが、この方法は多数のシカを捕獲して高い割合で標識装着をする必要があるため、広域に生息するシカでは実用的ではなかった。そのため、本研究では個体識別の必要のないカメラトラップ法（REM）を、生息密度を確度が高く推定されているシカ個体群に応用し、実際に間引きの操作実験を行って、生息数推定の精度と確度を検証した。さらには、開放的な個体群でのREMを適用して、REMの実用化を検討した。

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

知床半島のエゾシカや陸上生態系の管理について議論することを目的とした、環境省などの行政や地方自治体、研究機関が参加する「知床世界自然遺産地域科学委員会エゾシカ・陸上生態系ワーキンググループ」において、中島におけるカメラトラップ法（REM）が紹介され、シカ管理における個体数把握手法の選択肢のひとつとして提示された。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

これまで地方自治体が行ってきたシカ捕獲は場当たり的な面も多く、定量的な評価に乏しかったが、本研究にて洞爺および支笏地域で進めた捕獲効率に基づく捕獲手法の検討から実施、評価に至るまでのプロセスは、今後の各地域のシカ捕獲のモデルとして活かされていくことが予想される。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない。

## 7 ．研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

1）山本さつき、鈴木馨、松浦友紀子、伊吾田宏正、日野貴文、高橋裕史、池田敬、吉田剛司、鈴木正嗣、梶光一：哺乳類科学,53,2,321-329(2013)

「ニホンジカ（Cervus nippon）における捕獲に伴うストレスの生理学的評価」

## くその他誌上発表（査読なし）>

特に記載すべき事項はない。
## （2） 口頭発表（学会等）

1）池田敬、高橋裕史、吉田剛司、伊吾田宏正、松浦友紀子、日野貴文、角田裕志、梶光一：野生生物保護学会第18回大会ポスター発表(2012)

「エゾシカの捕獲技術法の効率比較-洞鈴湖中島での検証-」

2）池田敬、松浦友紀子、高橋裕史、吉田剛司、村井拓成、梶光一：第29回霊長類学会・日本哺乳類学会2013年度合同大会 ポスター発表 (2013)

「カメラトラップ法を用いた密度推定手法のニホンジカ個体群への実用性」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

## （４）シンポジウム、セミナー等の開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない。

## （５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない。

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

1）高橋裕史、梶光一、田中純平、淺野玄、大沼学、上野真由美、平川浩文、赤松里香：哺乳類科学, 44, 1-15 (2004)

「囲いワナを用いたニホンジカの大量捕獲」

2) T. A. BOOKHOUT: 740pp, Allen Press, Kansas (1994)

“Research and management techniques for wildlife and habitats”

3）北海道立林業試験場：18pp, (2004)

「エゾシカによる森林被害とその対策」

4）梶光一、宮木雅美、宇野裕之編著：206pp，北海道大学出版会 (2006)「エゾシカの保全と管理」

5) D. E. WATTS, I. D. PARKER, R. R. LOPEZ, N. J. SILVY and D. S. DAVIS: Journal of Wildlife Management, 72, 360-366 (2008)

“Distribution and abundance of endangered Florida Key deer on outer islands”

6) J. M. ROWCLIFFE, J. FIELD, S. T. TURVEY and C. CARBONE: Journal of Applied Ecology 45, 1228-1236 (2008)

“Estimating animal density using camera traps without the need for individual recognition”

7）山本さつき、鈴木馨、松浦友紀子、伊吾田宏正、日野貴文、高橋裕史、池田敬、吉田剛司、鈴木正嗣、梶光一：哺乳類科学,53,1321-1329(2013)
「ニホンジカ（Cervus nippon）における捕獲に伴うストレスの生理学的評価」

8) M, MIYAKI and K, KAJI: Ecological Research, 19, 4, 405-409 (2004)

"Summer forage biomass and the importance of litterfall for a high-density sika deer population"

9）梶光一、小泉透、大泰司紀之、坪田敏男、鈴木正嗣：哺乳類科学, 30, 183-190 (1991)「ニホンジカの大量捕獲方法の検討」

11) 高橋裕史、梶光一、吉田光男、釣賀一二三、車田利夫、鈴木正嗣、大沼学：哺乳類科学, 42, 45-51 (2002)
# （４）大量捕獲におけるニホンジカの行動学的研究（行動と動物福祉）

北海道大学

教授 ___ 近藤誠司

平成23～25年度累計予算額：4,734千円（うち、平成25年度予算額：1,209千円）

予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

シカを効果的に誘引できる飼料についてカフェテリア方式で比較検証した結果、夏季はあっぺんコーンが最も誘因効果が高く、積雪直後はストアした青草ゲージが効果的であり、冬季間はグラスサイレージのロールの効果が高かった。グラスサイレージは入手しやすく使いやすいが、グラスサイレージには牧草種子が残存している可能性があり、新たな植物種の侵入の問題がある。その点でコーンの細切サイレージは嗜好性がさらに高く、また翌年に発芽する可能性はあるものの生育できないので効果的だろう。

シカの個体数を効率的に減少させるには、オスではなくメスの捕獲が欠かせないため、一般に家畜の保定に利用される連動スタンチョンを用いたメスのみを捕獲する装置の開発と改良を行った。結果、連動スタンチョンによるオスを排除したメスのみ捕獲は可能だと判断された。ただし、スタンチョン間隔、地上高、プロテクトフェンスに改良の余地があり、さらにスタンチョン可動部と重量の関係も今後の検討課題である。

支笏で実施した国道封鎖型の流し猟式シャープシューティング事例では、有効活用と動物福祉に配慮した捕獲方法と残滓回収方法を検討した。射撃距離や射撃部位、半矢個体（即死することなく負傷した個体）の対応などに注目して捕獲体制を考案した。また、クレーンを装備したトラックと市販のフレキシブルコンテナバッグを併用することにより、景観を損なうことなく捕獲場所から残滓を迅速かつ効率的に搬出できることが明らかとなった。捕獲したシカの効果的な処理として残渣物は堆肥化処理に大きな可能性が見いだせた。

## [キーワード]

誘引物質、サイレージの利用、連動スタンチョンの応用、フレキシブルコンテナバッグの応用
### 1. はじめに

急激に分布を拡大させ、個体数を増加させているシカに対して、効率的に大量捕獲することが求められている。自然公園内（例：国立公園）や希少な猛禽類の生息地では、発砲による安易な捕獲計画は策定できない。このような状況下では、国内のみならず国際的にも多くのケースで生体捕獲が求められることが多い。また、シカを大量に捕獲すると同時に捕獲したシカの肉や皮を資源として有効活用することが社会的に要求されている。

捕獲にいたるには罠内や射撃ポイントなどの捕獲地点までシカを効果的に誘引しなければならない。さらに、シカはオスを中心に複数のメスからなるハレムによる繁殖行動を有するため、シカの個体数を効率的に減少させるには、オスではなくメスの捕獲が欠かせない。自然度の高い国立公園などでの給餌において、生態系への影響がない餌の選択と餌付け方法の開発が急務である。これまでの捕獲試験で利用されてきた農作物や牧草は外来植物であり、その発芽や間接的な影響を危惧すべきである。捕獲したシカの有効活用を考えるには、動物福祉（アニマルウェルフェア）に配慮した適切な捕殺方法と、衛生上に留意してシカ個体を傷つけないような搬出方法が必要である。特に野生動物に対する動物福祉は欧米においてもその重要性は強く認識されており、ガイドラインなどがしっかりと定まっている $ ^{1} $ 。

### 2. 研究開発目的

捕獲罠、流し猟式シャープシューティング、給餌など様々な条件下でのシカの行動変化を調査し、捕獲におけるシカの行動的変化について誘引物質の種類と共に検討し、メスを選択的に捕獲できるシステムを開発する。特に餌付けが難しい夏期から秋期にかけて、効果的に誘引できる誘引餌を追究する。オスを排除してメスのみを選択的に給餌できる技術を、改善を加えながら考案する。さらに動物福祉の観点から捕獲個体の有効活用について適切な捕殺方法や搬出方法について明らかにする。

### 3. 研究開発方法

## （１）カフェテリア方式による誘引餌試験

シカを効果的に誘引できる飼料を明らかにするために、放牧餌、各種濃厚飼料、各種貯蔵粗飼料を対象として、カフェテリア方式で試験を実施した。試験は無積雪期と積雪期に実施し、特にシカの餌が豊富な夏季における誘引効果を検討した。

2011年から放牧地内に2×6mのプロテクトケージを数カ所設置した（図(4)-1）。プロテクトケージは林縁部から50m程度離した。1週間程度プロテクトケージを1箇所開放すると同時に、そこからおよそ5m間隔で穀類（あっぺんコーン、ムギ、燕麦など）およびビートパルプを500gずつ設置した。これらは日中のみ可食になるよう、夜間は放牧草プロテクトケージを閉鎖し、穀類などはコンパネをかぶせた。給餌場所から約50～100m離れた地点にシェルターを設置し、観察できるようにすると同時にVTR撮影を行った。その後、冬にやや劣化し臭気の激しいグラスサイレージロールを積雪上に設置し、シカの採食を観察した。草地でのシカの採食量のプロテクトケージの内外で比較するために、草本（イネ科、マメ科）の草高の差と植被率の変化をプロテクトケージの
内外で比較した。また、生重量や乾物重量も比較した。

夏季における粗飼料での誘引効果について検討するため、各飼料（放牧草、あっぺんコーン、その他飼料）の総採取時間をカフェテリア形式の試験用のプロテクトケージ内で実施し、内部に直線で5m毎にあっぺんコーン、ビートパルプ、ムギ毂粒、割り燕麦を500gごと設置し、餌の配置場所は毎日変化させた。さらに鉄製ネット牧柵と電牧により放牧草餌場にプロテクトケージを設置し、草地でのシカの採食量をケージの内外で比較することにより夏季の放牧地に出没するシカの餌に対する嗜好性を調査した。ケージは約30m²を電気牧柵で囲い、高さは1.2m程度に設定した（図(4)-2）。プロテクトケージは森林を生息地とするシカの通り道となる林縁部分に設置した。

図(4)-1 カフェテリア試験用のプロテクトケージの設置

図(4)-2 完成した電気牧柵によるプロテクトケージ
## （２）スタンチョンを利用したメス捕獲装置

メスのみの捕獲効率を向上させる方法として、スタンチョンを応用した角がある個体（オス）は捕獲されない罠を開発し、様々な課題を抽出しつつ、改良を加えながら試験実施した。スタンチョンとは本来は、放し飼いの牛を保定するための器具で、ノッチを起こさなければ動物は自由に頸を出し入れできる。これをシカに応用することで、間隔を調整すると角のあるオスジカは入れない。オープン状態でノッチを起こすと、動物が頸を下げたとたんにクローズし、開かなくなる。本試験では連動式スタンチョン（長さ3.6m、スタンチョン数7、通常間隔17cm）を用意し、シカの頸が入り抜けなくなる間隔を測定するために、17.0、15.0、12.5、10.0cmに調整した（図(4)-3）。3月に牧場内で捕獲したシカを雌雄別、体重別に本スタンチョンに繋留し、スタンチョンの間隔毎に保定状態を観察した。

図(4)-3 スタンチョンを応用したメスを選択的に捕獲する罠
## （３）適切な捕殺方法と搬出方法の検討

2013年度に支笏で行われたシカ捕獲（流し猟式シャープシューティング）について、サブテーマ2（岐阜大）と連携しつつ、シカ肉の有効活用と動物福祉に適した捕獲手法を検証した。この支笏での捕獲は観光地としても利用される国道で銃を使用する関係上、1日1時間半という限られた時間で捕獲から残滓回収までの作業を終了させなければならない。

捕獲に関しては捕獲従事者などの安全性にも配慮しつつ、シカを苦しませることなく、確実かつ迅速に安楽殺できるように射撃体制を検討した。具体的には射撃距離や部位、半矢個体（即死することなく負傷した個体）の発生時の対処方法などに着目した。

残滓搬出については、捕獲地点の環境が急斜面かつ落石防止柵を挟んでの作業になり、国道が隣接している。したがって捕獲に大きな影響を与えずに有効活用と動物福祉を考慮しつつ、残滓を中に入れて素早く搬出するためのフレキシブルコンテナバッグ（本来は粉末粒状物の荷物を運搬・保管するための袋状の包材）と残滓を柵越えさせるための荷台にクレーンを装備したトラックを併用することとした(図4)-4)。

捕獲及び残滓搬出作業の状況を記録するため、射撃車両の荷台に乗るスポッター（射手をサポートする観測手のこと）と、残滓回収班の各リーダーの頭部にウェアラブルカメラ（Sony製、HDR-AS30V）を装着し、また別のスポッターにハンディカメラを持たせて撮影を行った。

図(4)-4 残滓搬出に活用したクレーンを装備したトラック
## 4 ．結果及び考察

## （１）カフェテリア方式による誘引餌試験

カフェテリア試験期間中では、延べ21頭が供試場所に出現した。内訳はオス7頭、メス10頭、仔4頭で、単独オスが4回、単独メスが2回、オス3頭群が1回、メス2頭群が1回、メス仔の親子群が4回であった。また、日の出時の出現は8回、日没時の出現は10回で大きな差はなかった。観察期間中あっぺんコーンの誘引力が最も強く、この飼料のみを採食した（表(4)-1）。積雪後ではロールグラスサイレージに良好な嗜好性が観察された（図(4)-5）。牧草はプロテクトケージ内の草は全く採取せずに、ケージ周辺の草のみを採取した。一方であっぺんコーンは非常に高い割合で採食されたが、その他の飼料は実質的には匂いをかいただけであった。

イネ科は草高がケージの外では、約2cm低下し、マメ科は逆にケージ外で増加した（表(4)-2）。おそらくプロテクトケージ内ではイネ科が旺盛であったためと考えられる。一方でマメ科の植被率は約7%低下したことから、マメ科が選択的な採食されたと考える。さらに生産量では、1m²当たりで640g低下した。これは10a当たりでは、640kg（0.6t）の食害に匹敵し、道内での牧草地の平均生収量は10a当たりで3.5tであることから、マメ科を主体に17%がシカに食害されたことになった。

表(4)-1 夏と冬のカフェテリア方式による誘引餌試験の結果

放牧草	あっぺんコーン	その他の飼料
採食時間(分)	6.3	19.8	1.7
割合(%)	23	71	6

グラス	コーン	ロール
撮影枚数	88	47	29
割合(%)	54	29	18

表(4)-2 草地でのシカの採食量のプロテクトケージの内外で比較（草本の採食圧変化）

イネ科 草高 (cm)	マメ科 草高 (cm)	イネ科 植被率 (%)	マメ科 植被率 (%)	生産量 (g/m3)	乾物重量 (g/m3)
ケージ外	平均	68.92	36.25	66.67	33.33	2373.33	575.50
SD	4.13	28.38	11.55	11.55	320.83	77.80
ケージ内	平均	71.08	26.33	60.00	40.00	3013.33	730.70
SD	1.66	5.25	26.46	26.46	300.22	72.80
DM含量:24.25%	2.17	9.92	6.67	6.67	640.00	155.20
t/10a	0.64	0.16
図(4)-5 試験に用いたロールグラスサイレージ

## （２）スタンチョンを利用したメス捕獲装置

連動スタンチョンによる誤設備について、スタンチョンの隙間からシカが侵入し、内部で餌を採食するシカが一部確認されていた（図(4)-6）。そこでシカの侵入を防ぐため、プロテクトフェンスを改善し、隙間をふさいだ。さらに地上高の改造を加えた（図(4)-7）。スタンチョンは1m程度ネットフェンス（牛のパドックゲート用資材）で囲われており、その上に高さ1.7m程度になるように電気柵を張り巡らせた。これによりシカは警戒して首をいれることはなくなり、侵入を防ぐことができた。今後は仔ジカなど様々な大きさのシカに対応するために、スタンチョンの間隔やスタンチョンの可動部と重量の関係について改善の検討が必要である。

結果として、間隔が12.5cmでは体重43kgの仔ジカでさえ頭が抜けるが、間隔を10.0cmでは完全に保定できることが判明した（図(4)-8）。また成獣メスの場合は、間隔12.5cmで体重68kgの個体を保定できた。また間隔10.0cmでの保定が間隔は狭いながらも可能であった（図(4)-9）。シカ捕獲用の連動スタンチョンにはオスジカは角が邪魔をして、当然ながら侵入できなかった。一方で、間隔は狭くとも餌に誘引されたシカは、頭さえ入れば、スタンチョンの間隔を気にすることなく採餌する。よって体サイズによってスタンチョンの間隔には大きな差異が生じるが、個体数調整に必要となる捕獲目標である仔ジカと成獣メスを対象とした場合は、スタンチョンの間隔10.0cm程度が最も効果的であることが判明した。
図(4)-6 隙間から首を入れて誘引物質を採食する仔ジカ

図(4)-7 改造後の連動スタンチョン
図(4)-8 シカ捕獲用連動スタンチョンでの実証（仔ジカ体重43kgでの保定実験の例） 間隔12.5cm（左）で体重43kgの仔ジカの頭が抜けてしまうが、間隔10.0cm（右）では完全に保定できている

図(4)-9 シカ捕獲用連動スタンチョンでの実証（成獣メスジカ体重68kgでの保定実験の例）
## （３）適切な捕殺方法と搬出方法の検討

支笏での流し猟式シャープシューティングでは6人が乗用できる小型トラックに運転手の他、観測者、記録者、スポッターが乗り、荷台に堅固な射撃台を設置して射手が待機した（図(4)-10）。対象個体の発見に伴いスポッターが運転手に停止を指示し、周囲の安全と射撃距離を見極めた上で射撃許可を出し、射手は頭部もしくは頸部を射撃し安楽死させた。こうした体制および方法について、予めガイドラインを作成して、動物福祉に配慮した捕獲方法¹としてマニュアル化した。

また、残滓搬出にクレーンを装備したトラックとフレキシブルコンテナバッグを活用した。フレキシブルコンテナバッグにシカを入れる際は、後にトラックのクレーンで吊り上げることを考慮して、後ろ足を外に出すように頭から中に入れた（図(4)-11）。フレキシブルコンテナバッグは軽く丈夫であり、残滓を入れた状態で斜面からすべり降ろしてもシカ残滓自体に大きな傷や汚れが付かず、衛生面でシカ肉の有効活用を考える上で有用であった。このままフレキシブルコンテナバッグに入れた状態で処理施設に運搬可能な点も利便性が高い。観光地でのシカ捕獲では血痕を極力捕獲現場に残さないことが求められる。フレキシブルコンテナバッグは急所を撃たれた残滓やその残滓から出る血などを外部に露出させることなく運搬できることも、大きなメリットである（図(4)-12）。トラックはフレキシブルコンテナバッグと相性がよく、クレーンの玉掛けには特殊な講習が必要だが、そうした人材さえいれば比較的に簡単にクレーンを用いてトラックの荷台に残滓を載せることが可能であった（図(4)-13）。

図(4)-10 トラックの荷台に射撃台を固定する捕獲班
図(4)-11 シカ残滓をフレキシブルコンテナバッグに入れる作業の様子(ウェアラブルカメラによる撮影)

図(4)-12 クレーンで吊り上げたフレキシブルコンテナバッグ。中に捕獲個体が収納されているが、血液など汚染物は封じ込まれている
図(4)-13 クレーン付トラックに積み込まれる捕獲個体が収納されたフレキシブルコンテナバッグ。極めて短時間で処理できる

支笏の捕獲例では、食肉活用にも十分応用可能なシカの適切な捕殺と迅速な残滓搬出が実現できた。しかし、これ以上に大量に捕獲するとなると食肉利用ではなく堆肥化という活用方法も選択肢として考えられる。厳冬期でも添加したエスパス菌により良好な堆肥化が進行し、結果的にシカ80頭分が高さ1.5m、直径5m程度の堆肥となり、残滓の有効利用に効果的であることが示されている（図(4)-14）。こうした多様な観点に基づく有効活用を想定し、シカの捕殺方法や搬出方法を考えていく必要がある。

図(4)-14 シカ残渣のエスパス菌による堆肥化試験
## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

シカの誘引物質としてあっぺんコーンは効果が高いことを確認した。しかし、この飼料は他の哺乳類(キツネやクマなど)や鳥類なども誘引する可能性が高い。そこで粗飼料を主体とした誘引物質を検討した結果、グラスサイレージが効果的であったが、環境への牧草侵入の可能性がありコーンサイレージが適切であることが明らかとなった。

また、家畜にて使用される器具を野生動物であるシカの捕獲に応用するという新しい取り組みによって、ウシ用の連動スタンチョンを応用した捕獲装置を考案し、メスのみを捕獲することが可能であることを示した。体格の異なるメス個体を捕獲するためにはさらに検討が必要なことが示唆され、今後も家畜に関する技術がシカ捕獲に活かされる機会は多いと思われる。

国立公園などの特定の場所での銃による捕獲にはクレーンを装備したトラックと市販のフレキシブルコンテナバッグの活用が極めて有効なことが明らかとなった。そして、動物福祉を考慮した安楽死のために正確な射撃を可能とする設備や体制を明示した。

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

支笏で実施した国道を封鎖しての流し猟式シャープシューティングについて、野生動物関係行政機関だけでなく道路行政機関にも成果の広報・普及に努めた。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

本研究で国道封鎖型の流し猟式シャープシューティングを実施した付近では、過去に千歳市主体の一般ハンターを用いた巻き狩りによるシカの有害駆除が行われたことがあるが、残滓回収に要する膨大な労力に耐えられず、以降はその場所では捕獲は実施されてこなかった。今回、地形と道具を最大限活用し、捕獲方法と残滓回収方法を工夫することで効果的な捕獲を実現した。したがって、研究論文やマニュアルを通じてこの事例が、今後の支笏地域だけでなく国内の各地域にて、シカの捕獲を計画する行政の悩みの種であった残滓搬出に対する大きな活路となることが期待される。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない。

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

特に記載すべき事項はない。
くその他誌上発表（査読なし）>

特に記載すべき事項はない。

（2）口頭発表（学会等）

1) 近藤穂高、上田宏一郎、近藤誠司：北海道畜産草地学会第2回大会 (2013)

「冬季の野生エゾシカの飼料環境が反芻胃壁構造に及ぼす影響」

（3）出願特許

特に記載すべき事項はない。

（４）シンポジウム、セミナー等の開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない。

（５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない。

(6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

1) American Veterinary Medical Association (2007) AVMA Guidelines on Euthanasia of Animals: 2013 Editions. https://www.avma.org/kb/policies/documents/euthanasia.pdf