Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
Table 1: Time-series and Cross-sectional Data of Japanese Movie Theaters

1991	1994	1997	2001	2004
No. of Theaters	Total	1,053	974	831	793	678
Outlier	10	17	22	13	13
Sample	1,043	957	809	780	665
No. of Screens	Total	1,568	1,571	1,635	2,354	2,464
Outlier	12	28	35	33	30
Sample	1,556	1,543	1,600	2,321	2,434
Attendance (Thousand Persons)	Total	96,864	91,896	95,844	134,232	143,843
Outlier	237	362	1,130	1,028	327
Sample	96,627	91,534	94,714	133,203	143,516
Box Office Revenue (Million JPY)	Total	127,430	127,424	131,474	169,889	183,860
Outlier	485	760	3,072	584	2,093
Sample	126,946	126,663	128,403	169,305	181,767
No. of Multiplex Theaters (Screens)	Total	134	176	360	1,213	1,600
Outlier	0	5	0	17	10
Sample	134	171	360	1,196	1,590
Screen per Theater	Mean	1.49	1.61	1.98	2.95	3.66
S.D.	0.96	1.08	1.54	2.64	3.21
Average Addmission Price (JPY)	Mean	1,286.02	1,346.90	1,318.20	1,292.69	1,269.54
S.D.	271.73	313.76	269.15	287.11	249.79
Expenditure on Confectionery Per Attendee (JPY)	Mean	125.18	132.98	139.14	160.33	184.56
S.D.	228.40	181.19	131.34	133.84	158.91
No. of Vertically Integrated Theaters	No.	326	294	214	194	158
Ratio	30.96%	30.18%	25.75%	24.46%	23.30%
No. of Vertically Integrated Screens	No.	511	452	404	547	671
Ratio	32.84%	29.29%	25.25%	23.57%	27.57%
MPPAJ (Reference):
No. of Screens	1,804	1,758	1,884	2,585	2,825
Attendance (Thousand Persons)	138,330	122,990	140,719	163,280	170,092
Box Office Revenue (Million JPY)	163,378	153,590	177,197	200,154	210,914
No. of Multiplex Theaters (Screens)	1,259	1,766
Average Addmission Price (JPY)	1,181	1,249	1,259	1,226	1,240

NOTE: The time-sereis and cross-sectional data is constructed from the micro data of the SSSI. The number of multiplex theaters (with more than 5 screens) in 2001 and 2004 and the average admission price are compared to those provided for the figure on the website of the MPPAJ. The definition of a multiplex theater is that it has more than 5 screens, following that of the MPPAJ. For more details, please see the text.
Table 3: Descriptive Statistics

Full Sample	VI	Non-VI
Mean	S.D.	Min.	Max.	Mean	S.D.	Mean	S.D.
Admission Price/CPI (year 2000 = 100)	13.287	2.873	5.435	31.510	13.472	2.303	13.216	3.063
No. of Attendees/Market Population (log)	2.738	1.388	-7.081	7.363	3.196	1.279	2.560	1.388
Witin Market Share (log)	-3.902	1.510	-14.874	-0.109	-3.495	1.410	-4.059	1.518
Density within Travel Distance 20 km	0.435	0.247	0.003	1.000	0.492	0.236	0.412	0.247
No. of Screens	2.222	2.142	1.000	18.000	2.180	2.072	2.239	2.169
No. of Seats/100	4.738	5.188	0.080	49.810	5.874	5.878	4.299	4.825
No. of Screened Films/100	0.617	0.711	0.010	16.420	0.489	0.597	0.666	0.745
Japanese Film Ratio (%)	49.219	35.756	0.000	100.000	53.341	36.543	47.625	35.325
Vertical Integration	0.279	0.448	0.000	1.000	1.000	0.000	0.000	0.000
Separate Location	0.382	0.486	0.000	1.000	0.341	0.474	0.398	0.490
First-run Theater	0.794	0.404	0.000	1.000	0.895	0.307	0.755	0.430
Average Rental Rate for Films	0.439	0.180	0.000	2.222	0.471	0.156	0.427	0.187
Tokyo	0.114	0.317	0.000	1.000	0.153	0.360	0.098	0.298
Aichi	0.062	0.241	0.000	1.000	0.059	0.236	0.063	0.243
Osaka	0.075	0.264	0.000	1.000	0.077	0.266	0.075	0.263

NOTE: The statistics are calculated based on the time-series and cross-sectional data of the SSSI without outliers. "VI" is an abbreviation of vertical integration. For more details, please see the text.
Table 5: Some Descriptive Regression Results

ln(Price)	Rental (Full)	Rental (0, 1)
No. of Screens	-0.011 a	0.008 b	0.009 a
(0.003)	(0.003)	(0.003)
No. of Seats/100	0.003 a	0.004 a	0.003 a
(0.001)	(0.001)	(0.001)
No. of Screened Films/100	0.016 b	-0.065 a	-0.063 a
(0.007)	(0.015)	(0.015)
Japanese Film Ratio	-0.001 a	-0.001 a	0.000 a
(0.000)	(0.000)	(0.000)
Vertical Integration	0.019 a	0.022 a	0.024 a
(0.007)	(0.005)	(0.005)
Separate Location	0.033 a	-0.028 a	-0.028 a
(0.008)	(0.006)	(0.005)
First-run Theater	0.095 a	0.078 a	0.088 a
(0.011)	(0.011)	(0.010)
Tokyo	0.012	-0.022 a	-0.009
(0.010)	(0.008)	(0.007)
Aichi	0.041 a	-0.017 c	-0.014
(0.014)	(0.009)	(0.009)
Osaka	-0.044 a	-0.030 a	-0.022 a
(0.014)	(0.009)	(0.008)
1991	2.531 a	0.402 a	0.385 a
(0.016)	(0.013)	(0.012)
1994	2.538 a	0.404 a	0.388 a
(0.016)	(0.013)	(0.012)
1997	2.507 a	0.412 a	0.391 a
(0.016)	(0.013)	(0.012)
2001	2.493 a	0.438 a	0.420 a
(0.016)	(0.014)	(0.012)
2004	2.489 a	0.454 a	0.435 a
(0.018)	(0.016)	(0.013)
No. of Observations	4,254	4,254	4,198
R-squared	0.994	0.893	0.917

NOTE: Ordinary least square regression results. The estimated robust standard errors are given in parentheses. a, b, and c indicate statistical significance at 1%, 5%, and 10% levels, respectively.
Table 6: Welfare Effects of Theater Divestment

1991	1994	1997	2001	2004	Mean
(a) e - mc = 0
Structural Change:
CV (= ΔCS)	-38.753	-31.894	-38.050	-31.113	-35.564	-35.061
ΔPS	-101.170	-71.067	-78.851	-75.780	-79.062	-81.120
ΔTW	-139.922	-102.960	-116.901	-106.893	-114.626	-116.181
Price Change:
CV (= ΔCS)	0.073	0.060	0.065	0.055	0.065	0.064
ΔPS	0.192	0.159	0.163	0.190	0.191	0.179
ΔTW	0.265	0.218	0.229	0.245	0.256	0.242
Total Effect:
CV (= ΔCS)	-38.680	-31.834	-37.985	-31.058	-35.499	-34.998
ΔPS	-100.978	-70.908	-78.688	-75.590	-78.871	-80.941
ΔTW	-139.657	-102.742	-116.672	-106.648	-114.370	-115.939
(b) e - mc = 100
Structural Change:
CV (= ΔCS)	-38.753	-31.894	-38.050	-31.113	-35.564	-35.061
ΔPS	-126.154	-90.706	-103.134	-99.757	-104.519	-104.794
ΔTW	-164.906	-122.600	-141.184	-130.870	-140.083	-139.856
Price Change:
CV (= ΔCS)	0.073	0.060	0.065	0.055	0.065	0.064
ΔPS	0.238	0.196	0.205	0.231	0.236	0.221
ΔTW	0.311	0.255	0.270	0.287	0.301	0.285
Total Effect:
CV (= ΔCS)	-38.680	-31.834	-37.985	-31.058	-35.499	-34.998
ΔPS	-125.916	-90.511	-102.929	-99.525	-104.283	-104.573
ΔTW	-164.596	-122.345	-140.914	-130.583	-139.782	-139.571
(c) e - mc = 150
Structural Change:
CV (= ΔCS)	-38.753	-31.894	-38.050	-31.113	-35.564	-35.061
ΔPS	-138.646	-100.526	-115.275	-111.745	-117.248	-116.632
ΔTW	-177.399	-132.420	-153.325	-142.859	-152.812	-151.693
Price Change:
CV (= ΔCS)	0.073	0.060	0.065	0.055	0.065	0.064
ΔPS	0.261	0.214	0.225	0.252	0.258	0.242
ΔTW	0.334	0.273	0.291	0.308	0.323	0.306
Total Effect:
CV (= ΔCS)	-38.680	-31.834	-37.985	-31.058	-35.499	-34.998
ΔPS	-138.385	-100.312	-115.050	-111.493	-116.989	-116.390
ΔTW	-177.065	-132.146	-153.034	-142.551	-152.488	-151.387

NOTE: The population-weighted mean of the welfare changes per consumer across markets are reported in year 2000. For more details, please see the text.
Table 7: Correlation Matrix

1	2	3	4	5	6	7	8
1 Admission Price/CPI	1.000
2 Market Share	-0.048	1.000
3 Witin Market Share	-0.022	0.927	1.000
4 Density within 20 km	0.034	0.165	-0.020	1.000
5 No. of Screens	-0.042	0.596	0.479	-0.009	1.000
6 No. of Seats/100	0.010	0.635	0.494	0.135	0.814	1.000
7 No. of Screened Films/100	-0.062	0.034	-0.029	0.116	0.310	0.183	1.000
8 Japanese Film Ratio	-0.155	-0.304	-0.245	-0.073	-0.235	-0.243	0.175	1.000
9 Vertical Integration	0.040	0.206	0.168	0.145	-0.012	0.136	-0.111	0.072
10 Separate Location	0.043	-0.408	-0.341	-0.045	-0.403	-0.342	-0.034	0.217
11 First-run Theater	0.144	0.398	0.377	-0.054	0.210	0.256	-0.302	-0.273
12 Average Rental Rate for Films	-0.036	0.300	0.265	-0.072	0.232	0.258	-0.273	-0.267
13 Tokyo	0.031	-0.080	-0.316	0.373	-0.025	0.085	0.059	-0.059
14 Aichi	0.046	-0.151	-0.151	-0.005	0.066	0.023	0.063	0.025
15 Osaka	-0.055	-0.121	-0.212	0.352	-0.045	0.021	0.050	0.034
9	10	11	12	13	14	15
9 Vertical Integration	1.000
10 Separate Location	-0.052	1.000
11 First-run Theater	0.155	-0.266	1.000
12 Average Rental Rate for Films	0.110	-0.227	0.372	1.000
13 Tokyo	0.077	0.004	-0.054	-0.038	1.000
14 Aichi	-0.008	0.018	-0.011	-0.033	-0.092	1.000
15 Osaka	0.003	-0.082	-0.068	-0.064	-0.102	-0.074	1.000

NOTE: The statistics are calculated based on the time-series and cross-sectional data of the SSSI without outliers. For more details, please see the text.
Table 8: Probit Regression Results of Vertical Integration

Coef.	S.E.	p-value	Conf. Interval (95%)
Ratio of Vertical Integration	3.473	0.194	0.000	3.092	3.853
No. of Screens	0.126	0.080	0.113	-0.030	0.283
No. of Seats	-0.105	0.039	0.007	-0.180	-0.029
No. of Screened Films	0.242	0.170	0.155	-0.091	0.576
Japanese Film Ratio	-0.008	0.003	0.028	-0.014	-0.001
Density within 20 km	-0.080	0.183	0.664	-0.439	0.280
No. of Screens	-0.260	0.044	0.000	-0.346	-0.174
No. of Screens, Squared/100	0.618	0.309	0.046	0.012	1.225
No. of Seats	0.108	0.010	0.000	0.089	0.128
No. of Screened Films	-0.157	0.070	0.025	-0.294	-0.020
Japanese Film Ratio	0.007	0.001	0.000	0.006	0.008
Separate Location	-0.179	0.054	0.001	-0.284	-0.074
First-run Theater	0.535	0.074	0.000	0.390	0.681
Tokyo	0.052	0.106	0.620	-0.155	0.260
Aichi	0.059	0.098	0.543	-0.132	0.250
Osaka	0.031	0.113	0.786	-0.190	0.251
1991	-1.788	0.230	0.000	-2.238	-1.337
1994	-1.807	0.230	0.000	-2.258	-1.357
1997	-1.803	0.230	0.000	-2.254	-1.352
2001	-1.767	0.229	0.000	-2.215	-1.319
2004	-1.755	0.250	0.000	-2.245	-1.266
No. of observation	4,254
Log pseudolikelihood	-2,102.661

NOTE: The dependent variable is the dummy for vertical integration, which is 1 if the theater is vertically integrated; otherwise, 0.
Table 10: Probit Regression Results of Vertical Integration: Robustness Check

Coef.	S.E.	p-value	Conf. Interval (95%)
Ratio of Vertical Integration	3.485	0.196	0.000	3.101	3.868
No. of Screens	0.128	0.080	0.110	-0.029	0.285
No. of Seats	-0.106	0.039	0.006	-0.182	-0.030
No. of Screened Films	0.257	0.170	0.130	-0.076	0.590
Japanese Film Ratio	-0.007	0.003	0.031	-0.014	-0.001
Density within 20 km	-0.062	0.185	0.738	-0.423	0.300
No. of Screens	-0.258	0.044	0.000	-0.345	-0.172
No. of Screens, Squared/100	0.593	0.310	0.056	-0.016	1.201
No. of Seats	0.108	0.010	0.000	0.089	0.128
No. of Screened Films	-0.162	0.071	0.023	-0.301	-0.023
Japanese Film Ratio	0.007	0.001	0.000	0.006	0.008
Separate Location	-0.180	0.054	0.001	-0.286	-0.074
First-run Theater	0.530	0.075	0.000	0.382	0.677
Tokyo	0.047	0.106	0.661	-0.162	0.255
Aichi	0.046	0.098	0.638	-0.146	0.238
Osaka	0.019	0.113	0.866	-0.202	0.240
1991	-1.798	0.232	0.000	-2.252	-1.344
1994	-1.813	0.231	0.000	-2.267	-1.359
1997	-1.812	0.232	0.000	-2.267	-1.357
2001	-1.770	0.231	0.000	-2.222	-1.318
2004	-1.758	0.252	0.000	-2.252	-1.264
No. of observation	4,198
Log pseudolikelihood	-2,079.991

NOTE: The dependent variable is the dummy for vertical integration, which is 1 if the theater is vertically integrated; otherwise, 0. The sample is theaters with the film rental rate, which is greater than 0 and smaller than 1.
Table 11: Welfare Effects of Theater Divestment: Robustness Check

1991	1994	1997	2001	2004	Mean
(a) e - mc = 0
Structural Change:
CV (= ΔCS)	-37.941	-31.290	-37.326	-30.558	-34.882	-34.386
ΔPS	-98.036	-68.679	-76.113	-72.851	-76.227	-78.316
ΔTW	-135.977	-99.968	-113.439	-103.408	-111.109	-112.702
Price Change:
CV (= ΔCS)	0.072	0.059	0.065	0.055	0.065	0.063
ΔPS	0.192	0.160	0.163	0.191	0.192	0.180
ΔTW	0.265	0.219	0.229	0.246	0.257	0.243
Total Effect:
CV (= ΔCS)	-37.868	-31.230	-37.260	-30.502	-34.817	-34.323
ΔPS	-97.844	-68.519	-75.950	-72.660	-76.035	-78.136
ΔTW	-135.712	-99.749	-113.210	-103.163	-110.852	-112.459
(b) e - mc = 100
Structural Change:
CV (= ΔCS)	-37.941	-31.290	-37.326	-30.558	-34.882	-34.386
ΔPS	-122.651	-88.038	-100.132	-96.627	-101.442	-101.719
ΔTW	-160.592	-119.328	-137.457	-127.185	-136.324	-136.106
Price Change:
CV (= ΔCS)	0.072	0.059	0.065	0.055	0.065	0.063
ΔPS	0.238	0.196	0.205	0.233	0.238	0.222
ΔTW	0.311	0.256	0.270	0.288	0.302	0.285
Total Effect:
CV (= ΔCS)	-37.868	-31.230	-37.260	-30.502	-34.817	-34.323
ΔPS	-122.413	-87.842	-99.927	-96.394	-101.204	-101.497
ΔTW	-160.282	-119.072	-137.187	-126.897	-136.021	-135.820
(c) e - mc = 150
Structural Change:
CV (= ΔCS)	-37.941	-31.290	-37.326	-30.558	-34.882	-34.386
ΔPS	-134.959	-97.718	-112.141	-108.516	-114.049	-113.421
ΔTW	-172.900	-129.007	-149.466	-139.073	-148.931	-147.807
Price Change:
CV (= ΔCS)	0.072	0.059	0.065	0.055	0.065	0.063
ΔPS	0.261	0.215	0.226	0.254	0.260	0.243
ΔTW	0.334	0.274	0.291	0.309	0.325	0.307
Total Effect:
CV (= ΔCS)	-37.868	-31.230	-37.260	-30.502	-34.817	-34.323
ΔPS	-134.698	-97.503	-111.915	-108.262	-113.789	-113.178
ΔTW	-172.566	-128.733	-149.175	-138.764	-148.606	-147.501

NOTE: The population-weighted mean of the welfare changes per consumer across markets are reported in year 2000. For more details, please see the text. The simulation is based on the estimation results of the twelfth model in Table 9.
論点等説明シート
事業名【執行府省】	福島県における観光関連復興支援事業【国土交通省】
事業開始・終了(予定)年度	平成25年度～(未定)
予算額・執行額(単位:百万円)	23年度	24年度	25年度	26年度	27年度要求
予算の状況	当初予算	-	-	378	374
補正予算	-	-	-
前年度線越(+)	-	-	-	-
翌年度線越(-)	-	-	-	-
予備費等	-	-	-
計	-	-	378	374
執行額	-	-	330
執行率(%)	-	-	87.3%
事業についての論点等
事業の概要
○福島県における早期の観光復興を最大限に促進するため、同県が実施する風評被害対策及び震災復興に資する観光関連事業に対して補助を行う。
事業メニュー
○福島県が策定した福島県観光関連復興事業実施計画に基づく風評被害対策及び震災復興に資する観光関連事業に要する経費の8／10を補助する。
論点等
○具体的な選定理由
事業内容の詳細や事業実施による具体的成果等について検証を行い、今後のより効率的・効果的な執行を図るための改善方策について検討する必要があるため。
○論点
・事業実施による効果を把握するための取組について検討が必要ではないか。
・成果指標や目標値の適切な設定、事業終了時期の判断基準についてどのように考えるべきか。
平成29年度予算概算要求では、成長と分配の好循環の実現に向けて、「ニッポン一億総活躍プラン」の新三本の矢、横断的課題である働き方改革と生産性向上に関する予算を重点的に要求・要望する。

第2の矢

夢をつむぐ子育て支援

(希望出生率1.8の実現)

第3の矢

安心につながる社会保障

(介護離職ゼロ・地域共生社会の実現)

① 待機児童の解消

② 女性・若者の活躍推進

成長と分配の好循環を実現するための基盤の整備

① 質が高く効率的な医療提供体制の確保(*) ② 国民の安心につながる所得の底上げや社会基盤整備の推進

③ 東日本大震災や熊本地震からの復旧・復興の支援や防災対策の推進

(*)「保健医療2035提言書」に掲げられている施策 ⇒ 「保健医療2035」を着実に推進
# 第1の矢 希望を生み出す強い経済

### 1. 医療分野のイノベーション・ICT化の推進

医療系ベンチャーの育成支援【22億円】

(革新的医療機器早期承認制度の創設、ベンチャー企業へのサポート人材の確保、「ヘルスケアベンチャー・サミット(仮称)」の開催、厚生労働省に「ベンチャー等支援戦略室(仮称)」の設置、薬事・保険連携相談の実施等)

○ AMED（※）を通じた研究開発の戦略的実施等 ※国立研究開発法人日本医療研究開発機構 【577億円】（医療の質の向上に資するゲノム医療、再生医療、人工知能等に関する研究の重点的な実施等）

○ 医療のICT化・保険者機能の強化 【627億円】

（医療情報データベースの本格運用に向けた環境整備、医療保険のオンライン資格確認や医療等ＩＤ制度導入のためのシステム開発、ＩＣＴの活用による保険者機能の強化等）

## 2 ．医療の国際展開・国際保健への貢献

○ 我が国が主導するユニバーサル・ヘルス・カバレッジの達成支援 【21億円】（グローバルヘルス人材戦略センター（仮称）の設置、アジアにおける効率的な高齢化対策の推進等）

○ AMR（薬剤耐性）対策の推進 【5.7億円】

（ワンヘルス・アプローチに関する国際会議の開催、薬剤耐性感染症制御研究センター（仮称）・臨床情報センターの設置・運営等）

○ 医療の国際展開、薬事規制の国際調和の推進 【4.9億円】

（日本企業の医薬品等のWHO認証の取得促進、革新的医療機器等の有効性・安全性等に係る日本発の評価方法国際標準化推進等）

## 3 ．観光先進国の実現・TPPの推進

医療機関における外国人患者受入体制の充実 【3 億円】（医療通訳育成の強化、電話医療通訳の利用促進 等）

○ 訪日外国人旅行者の急増に伴う検疫体制の強化 【100億円の内数】（感染拡大防止のための患者搬送車両等の物的体制整備等）

○ T P P 協定の批准・発効に向けた輸入食品の監視体制の強化 【1 15 億円の内数】

(輸入食品検査体制の強化・充実のための食品衛生監視員の増員・資質向上、残留農薬の基準審査体制の強化、食品添加物指定等相談センターの相談体制の強化・充実等)
# 第2の矢 夢をつむぐ子育て支援

### 1. 待機児童の解消

○ 保育の受け皿拡大 【712億円（うち特別会計24億円）】（必要となる保育の受け皿確保に向けた保育園等の整備等）

（0歳児期の育児休業終了後の「入園予約制」の導入、保育園を拠点とする「サテライト型小規模保育事業所」の設置支援、放課後児童クラブの受け皿拡大の推進等）

○ 保育人材確保のための総合的な対策 【330億円（うち特別会計130億円）】（保育士の処遇改善、宿舍借上げ支援の拡充、市町村における保育人材確保の取組支援等）

### 2. 女性・若者の活躍推進

○ 女性の活躍推進 【49億円（うち特別会計49億円）】

（中小企業に対する行動計画の策定支援、総合的なハラスメント対策の推進等）

○ 仕事と家庭の両立支援の推進 【83億円（うち特別会計83億円）】

（改正育児・介護休業法（介護休業の分割取得など）の周知・指導の強化、男性の育児休業の取得促進等）

○ 若者の就職・職業能力開発の推進 【140億円（うち特別会計126億円）】

### 3. 総合的子育て支援の推進

○ 妊娠期から子育て期にわたる切れ目ない支援の実施 【207億円】（分娩取扱施設の開設支援、子育て世代包括支援センターの設置促進等）

○ 児童虐待防止対策の強化・社会的養護の推進 【1，411億円】

（児童相談所及び市町村の体制強化、家庭養護の推進及び自立支援の充実、児童養護施設職員等の処遇改善、児童養護施設等の運営費（1,142億円）等）

ひとり親家庭等の自立支援の推進【2,079億円（うち特別会計59億円）】

（「すくすくサポート・プロジェクト」の着実な実施（相談窓口のワンストップ化の推進、子どもの居場所づくりや学習支援、親の資格取得支援、児童扶養手当の支給（1,798億円）等）等）
# 第3の矢 安心につながる社会保障

### 1. 介護の環境整備

○ 高齢者の利用ニーズに対応した介護サービス基盤の確保 【576億円】

（自立支援・介護予防の取組の好事例の横展開、認知症施策推進総合戦略（新オレンジプラン）の推進、地域医療介護総合確保基金（介護分）の財源確保等）

○ 介護人材の確保、生産性の向上 【48億円（うち特別会計17億円）】

(介護人材・障害福祉人材の処遇改善、介護現場のニーズを踏まえた介護ロボット等の開発・普及の加速化等)

○ 元気で豊かな老後を送れる健康寿命の延伸に向けた取組 【44億円】

（予防・健康インセンティブ推進事業、高齢者の低栄養防止・重症化予防の推進事業（フレイル対策）、たばこ対策の推進等）

## 2 ．障害者、難病・がん患者等の活躍支援

○ 障害者施策の総合的な推進 【111億円】

）障害者施策の総合的な推進 【111億円】

（福祉サービス提供体制の基盤整備、地域生活支援事業の拡充、精神障害者に対する保健医療福祉の一体的な取組強化による地域移行促進、依存症者に対する全国的な相談・支援体制の整備等）

○ 障害者、難病・がん患者等の就労支援など【193億円（うち特別会計169億円）】

(精神障害など多様な障害特性に応じた就労支援の推進、農福連携による就農促進、がん診療連携拠点病院等との連携による就労支援の強化 等)

○ 総合的ながん対策の推進 【364億円】

(がん検診の受診勧奨の拡充、がんのゲノム医療の人材育成、小児・AYA世代（思春期世代と若年成人世代）のがん対策の推進等)

### 3. 地域共生社会の実現

○ 世帯全体の課題を受け止める包括的な相談支援体制等 【10億円】（育児・介護・障害・医療・雇用等に関する複合的な悩みを相談できる体制の整備等）

○ 地域の支え合いの再生・活性化 【32億円】

（住民が主体的に地域課題を把握し解決を試みる体制の構築、地域における悩みや課題の共有を図る取組の推進、ボランティア休暇の普及等）

○ 民間事業者と協働して行う地域福祉・健康づくり事業の実施 【1. 5億円】

(民間の資金やノウハウを活用した地域の社会的課題への対応（「ソーシャル・インパクト・ボンド（SIB）」の手法の活用）を検討)
# 横断的課題である働き方改革と生産性向上

### 1. 同一労働同一賃金の実現に向けた非正規雇用の待遇改善・最低賃金の引上げ

## ○ 非正規雇用労働者の正社員転換・同一労働同一賃金の実現に向けた待遇改善の取組

【573億円（うち特別会計563億円）】（キャリアアップ助成金の拡充、同一労働同一賃金の実現に向けた待遇改善の支援（「非正規雇用労働者待遇改善支援センター（仮称）」の設置）等）

○ 多様で安心できる働き方の普及拡大 【2．3億円（うち特別会計89百万円）】

（「多様な正社員」の導入支援、シンポジウムやセミナーの開催による周知徹底等）

○ 最低賃金の引上げと生産性の向上 【29億円（うち特別会計2．8億円）】（全国加重平均1,000円達成に向けた中小企業の支援の拡充等）

### 2. 長時間労働の是正

○ 長時間労働の是正に向けた法規制の執行強化 【10億円（うち特別会計9.2億円）】（月80時間超の残業が疑われる事業場に対する監督指導の強化等）

### 3. 高齢者・障害者等の活躍促進

○ 企業における高齢者の定年延長・継続雇用の促進 【26億円（特別会計）】（65歳以降の定年延長や継続雇用制度の導入を行う企業に対する支援の実施）

○ 高齢者の再就職支援の強化 【46億円（特別会計）】

(ハローワークの「生涯現役支援窓口」の増設 等)

○ 高齢者の生きがいの充実、地域における就業機会の確保 【154億円（うち特別会計84億円）】

（シルバー人材センターの機能強化（「地域就業機会創出・拡大事業」の拡大）、地域の実情に応じた高齢者の多様な就業機会の確保（「生涯現役促進地域連携事業」の拡充）等）
# 成長と分配の好循環を実現するための基盤の整備

### 1. 質が高く効率的な医療提供体制の確保

☐ 地域医療確保対策の推進 【636億円】

（地域医療介護総合確保基金（医療分）、医師の地域偏在の是正、専門医認定支援事業等）

○ 健康寿命の延伸に向けた歯科口腔保健の推進 【12億円】

（８０２０運動・口腔保健推進事業、歯科保健サービスの効果実証事業等）

## 2 ．国民の安心につながる所得の底上げや社会基盤整備の推進

○ 年金受給資格期間の短縮 【事項要求】(年金受給資格期間の25年から10年への短縮)

○ 水道事業の基盤の強化 【520億円】※他省庁分を含む

(水道施設の耐震化・広域化の推進 等)

☐ 情報セキュリティ対策の強化 【30億円（うち特別会計2.4億円）】

（セキュリティ監査の実施、C S I R T（※）支援の事業者への委託等）※Computer Security Incident Response Team

## 3 ．東日本大震災や熊本地震からの復旧・復興の支援や防災対策の推進

○ 東日本大震災や熊本地震からの復旧・復興の支援 【658億円（うち特別会計648億円）】

（見守り・相談支援の実施、心のケア支援体制の整備、福島県における福祉・介護人材の確保対策、医療等の利用者負担や保険料の軽減、福島県における医療提供体制の整備及び医療人材の養成・確保への支援、社会福祉施設・水道施設等の災害復旧、被災地の雇用ミスマッチ対策、食品中の放射性物質の摂取量の調査等）

○ 防災対策の推進 【2.7億円】

（南海トラフ巨大地震や首都直下型地震に備えたDMAT（災害医療派遣チーム）の養成拡充等）
平成27年3月

# 平成２６年の暴力団情勢

警察厅組織犯罪対策部

暴力団対策課

組織犯罪対策企画課
1 平成26年における主な暴力団情勢とその対策
2 暴力団その他反社会勢力の情勢
(1) 暴力団構成員等の状況
(2) 主要暴力団の動向
ア 山口組の動向
イ 住吉会の動向
ウ 稲川会の動向
(3) 暴力団以外の反社会勢力の状況
ア 総会屋・会社ゴロ等の状況
イ 社会運動等標ぼうゴロの状況
3 暴力団犯罪の検挙状況等
(1) 全般的検挙状況
★ トピックスⅠ 暴力団の特殊詐欺への関与
(2) 主要3団体に係る犯罪の検挙状況
(3) 山口組・弘道会に対する集中取締り
(4) 事業者襲撃等事件及び対立抗争事件の発生状況等
ア 事業者襲撃等事件の発生状況
イ 対立抗争事件の発生状況
★ トピックスⅡ 工藤會に対する集中取締り
(5) 銃器発砲事件の発生状況
(6) 拳銃押収丁数 ..... 14
(7) 組織的犯罪処罰法（加重処罰関係）の適用状況 ..... 15
(8) 資金獲得犯罪の検挙状況 ..... 15
ア 26年の暴力団等の資金獲得犯罪の特徴 ..... 15
イ 組織的犯罪処罰法(マネー・ローンダリング関係)の適用状況 ..... 16
ウ 伝統的資金獲得犯罪 ..... 17
エ 企業活動を利用した資金獲得犯罪 ..... 19
オ 企業対象暴力及び行政対象暴力 ..... 21
カ 金融・不良債権関連事犯 ..... 22
4 暴力団対策法の施行状況等 ..... 23
(1) 指定状況 ..... 23
(2) 行政命令の発出状況 ..... 23
ア 中止命令 ..... 23
イ 再発防止命令 ..... 24
ウ 請求妨害防止命令 ..... 26
エ 用心棒行為等防止命令 ..... 26
オ 禁止命令 ..... 26
カ 事務所使用制限命令 ..... 26
(3) 命令違反事件の検挙状況 ..... 27
5 暴力団排除条例の施行状況等 ..... 30
(1) 条例の制定及び施行 ..... 30
(2) 条例の適用状況 ..... 30
ア 勧告等事例 ..... 30
イ 検挙事例 ..... 30
6 暴力団排除等の推進 …… 31
(1) 公共部門における暴力団排除 …… 31
ア 公共事業等からの暴力団排除 …… 31
イ 各種業法による暴力団排除 …… 32
ウ その他公共部門における暴力団排除 …… 33
(2) 民間部門における暴力団排除 …… 33
ア 企業活動からの暴力団排除 …… 33
イ 証券取引における暴力団排除 …… 33
ウ 中小企業等における暴力団排除 …… 34
エ 祭礼・露店からの暴力団排除 …… 34
(3) 地域・住民による暴力団排除 …… 34
ア 損害賠償請求等に対する支援 …… 34
イ 事務所撤去運動に対する支援 …… 34
(4) 暴力団排除活動に対する支援 …… 35
ア 保護対策の強化 …… 35
イ 暴力団情報の提供 …… 35
(5) 都道府県センターの活動状況 …… 35
ア 暴力団関係相談の受理及び対応 …… 35
イ 不当要求防止責任者講習の実施 …… 35
ウ 暴力団構成員の離脱促進、社会復帰の状況 …… 36
★ トピックスⅢ 適格都道府県センターへの認定 …… 37
★ トピックスⅣ 準暴力団について …… 38
## 1 平成26年における主な暴力団情勢とその対策

26年は、暴力団等によるとみられる事業者襲撃等事件が5件、対立抗争に起因するとみられる不法行為が18回発生した。これらの事件の中には、銃器等が用いられているものもあり、地域社会に対する大きな脅威となっている。

また、近年、特に暴力団情勢が緊迫している福岡県においては、各都府県警察からの機動隊員や捜査員の派遣、改正暴力団対策法に基づく特定危険指定・特定抗争指定等の各種対策を推進してきたところ、24年12月以降、道仁会と九州誠道会（現・浪川睦会）との対立抗争に起因するとみられる不法行為の発生はみられず、26年6月には、両団体に対する特定抗争指定の期限の延長を行わなかったほか、特定危険指定暴力団等工藤會の総裁等の検挙、事業者襲撃等事件の発生の減少等、一定の成果がみられているところであるが、引き続き、警戒活動を徹底して市民の安全確保を図りつつ、未解決事件の被疑者の早期検挙に向けた捜査を強力に推進している。

このほか、引き続き、最大の暴力団である山口組とこれを支える弘道会に対して、全国警察が一体となった取締りを推進するとともに、暴力団排除の取組を一層進展させるため、暴力団排除に取り組む事業者等に対する暴力団情報の提供と保護対策の強化等に取り組んでいる。

## 2 暴力団その他反社会的勢力の情勢

## (1) 暴力団構成員等の状況

暴力団構成員及び準構成員等（以下、この項において「暴力団構成員等」という。）の数は、16年以降減少傾向にあるところ、26年末現在53,500人 $ ^{注} $ で、前年に比べ5,100人減少し、5年連続で暴力団対策法施行後の最少人数を更新した。うち、暴力団構成員の数は22,300人で、前年に比べ3,300人減少し、9年連続で暴力団対策法施行後最少を更新した。準構成員等の数は31,200人で、前年に比べ1,800人減少した（図表1—1）。

また、主要3団体（山口組、住吉会及び稲川会）の暴力団構成員等の数は38,500人（全暴力団構成員等の72.0%）で、このうち暴力団構成員の数は16,600人（全暴力団構成員の74.4%）であり、主要3団体による寡占状態が続いている。

中でも山口組は、全暴力団構成員等の数の43.7%（うち構成員については全暴力団構成員の46.2%）を占めており、依然として一極集中の状態が顕著である（図表1—2）。
図表1—1 暴力団構成員等の推移

図表 1—2 主要 3 団体の暴力団構成員等の比較

21年末	22年末	23年末	24年末	25年末	26年末	前年比增减	26年末の全暴力団構成員等に占める割合
主要3団体	六代目山口組	構成員	19,000	17,300	15,200	13,100	11,600	10,300	-1,300	43.7% (構成員46.2%)
準構成員等	17,400	17,600	15,800	14,600	14,100	13,100	-1,000
計	36,400	34,900	31,000	27,700	25,700	23,400	-2,300
住 吉 会	構成員	6,100	5,900	5,600	5,000	4,200	3,400	-800	15.9% (構成員15.2%)
準構成員等	6,700	6,700	6,100	5,500	5,300	5,100	-200
計	12,800	12,600	11,700	10,600	9,500	8,500	-1,000
稲 川 会	構成員	4,700	4,500	4,000	3,700	3,300	2,900	-400	12.4% (構成員13.0%)
準構成員等	4,700	4,600	4,100	3,800	3,800	3,700	-100
計	9,400	9,100	8,100	7,600	7,000	6,600	-400
3団体合計	構成員	29,800	27,700	24,800	21,800	19,100	16,600	-2,500	72.0% (構成員74.4%)
準構成員等	28,800	28,900	26,100	24,000	23,100	22,000	-1,100
計	58,600	56,600	50,900	45,800	42,300	38,500	-3,800

注：本項における暴力団構成員等の数は概数であり、増減及び構成比は概数上のものである。
## (2) 主要暴力団の動向

主要暴力団である山口組、住吉会及び稲川会の26年における主な動向は、次のとおりである。

## ア 山口組の動向

山口組は、若頭の懲役刑が確定したことから、若頭の長期不在に備えて、統括委員長を中心とする執行部体制に移行した。

他団体に対しても、引き続き、いわゆる「親戚団体」を新年会に招いたり、祝い事等に幹部が出席するなどして、友好関係を維持している。

## (7) 新年会の開催

1月、山口組織本部事務所において、いわゆる「親戚団体」である指定暴力団等8団体の代表者等を招き、組長の誕生日祝いを兼ねた新年会を開催した。

## (イ) 若頭の収監

恐喝で係争中(22年11月逮捕、24年6月保釈)であった若頭が、上告を取り下げて懲役6年の判決が確定し、6月、大阪拘置所に収監された（12月、府中刑務所へ移送）。

## (ウ) 事始め式の実施

12月、山口組織本部事務所において、事始め式を実施し、27年の山口組指針「温故知新（山口組の歴史と伝統を重んじ、新たな時代に向けて更に大きく翔ぶ）」を発表した。

## イ 住吉会の動向

住吉会は、組織のナンバー2である会長の継承人事を発表したほか、会長代行以下の主要役員を一新するなど、組織の強化及び活性化を図った。

## (7) 新年会の開催

1月、埼玉県内の住吉会関連施設において、会長以下副会長以上の幹部が出席し、新年会を開催した。

## (イ) 会長及び新役員人事の発表

4月及び5月、会長以下、新設した「総務長」及び「総局長」を含む新役員人事を発表し、組織の強化を図った。

## (ウ) 襲名式等の実施

5月、埼玉県内の住吉会関連施設において、新会長の襲名式及び盃儀式を行った。

## ウ 稲川会の動向

稲川会は、傘下組織の内紛から、23年5月に同会を離脱した者が発足させた山梨侠友會との間で、拳銃発砲等を伴う対立抗争を継続している。

## (7) 新年初顔合わせ会の開催

1月、神奈川県内の稲川会関連施設において、代表理事以上の幹部が出席し、初顔合わせ会を開催した。

## (イ) 新役員人事の発表

4月、新役員人事を発表し、組織の強化を図った。
## (3) 暴力団以外の反社会的勢力の情勢

## ア 総会屋・会社ゴロ等の状況

総会屋 $ ^{注1} $ 及び会社ゴロ等（会社ゴロ $ ^{注2} $ 及び新聞ゴロ $ ^{注3} $ をいう。以下同じ。）の数は、26年末現在、1,190人（前年比60人減）である（図表1－3）。

図表1－3 総会屋・会社ゴロ等の推移

区分	年次	H17	H18	H19	H20	H21	H22	H23	H24	H25	H26
総会屋	350	340	330	310	300	290	290	280	270	250
グループ構成員注4	80	90	90	80	70	60	50	50	50	50
単独人員	270	250	240	230	230	230	240	230	220	200
会社ゴロ等	1,050	1,000	1,020	1,000	1,010	1,040	1,010	970	980	940
グループ構成員	50	60	80	70	60	70	40	30	30	20
単独人員	1,000	940	940	930	950	970	970	940	950	920
合計	1,400	1,340	1,350	1,310	1,310	1,330	1,300	1,250	1,250	1,190

注1：単元株を保有し、株主総会で質問、議決等を行うなど株主として活動する一方、コンサルタント料、新聞、雑誌等の購読料、賛助金等の名目で株主権の行使に関して企業から不当に利益の供与を受け又は受けようとしている者

注2：総会屋、新聞ゴロ以外で、企業等を対象として、経営内容、役員の不正等に付け込み、賛助会等の名目で金品を喝取するなど暴力的不法行為を常習とし又は常習とするおそれのある者

注3：総会屋以外で、新聞、雑誌等の報道機関の公共性を利用し、企業等の経営内容、役員の不正等に付け込み、広告料、雑誌購読料等の名目で金品を喝取するなど暴力的不法行為を常習とし又は常習とするおそれのある者

注4：「グループ構成員」とは、グループを形成する者をいう。

## イ 社会運動等標ぼうゴロの状況

社会運動等標ぼうゴロ（社会運動標ぼうゴロ $ ^{1} $ 及び政治活動標ぼうゴロ $ ^{2} $ をいう。）の数は、26年末現在、6,110人（前年比150人減）である（図表1－4）。

図表 1－4 社会運動等標ぼうゴロの推移

次区分	H17	H18	H19	H20	H21	H22	H23	H24	H25	H26
社会運動標ぼぼぼ口	860	820	810	750	790	860	920	620	660	610
グループ構成員	470	430	430	350	390	440	520	320	280	240
単独人員	390	390	380	400	400	420	400	300	380	370
政治活動標ぼぼぼ口	7,100	6,900	6,800	6,800	6,700	6,500	6,100	5,700	5,600	5,500
グループ構成員	5,400	5,200	5,100	5,100	5,000	5,100	4,600	4,200	4,200	4,100
単独人員	1,700	1,700	1,700	1,700	1,700	1,400	1,500	1,500	1,400	1,400
合計	7,960	7,720	7,610	7,550	7,490	7,360	7,020	6,320	6,260	6,110

注1：社会運動を仮装し、又は標ぼうして、不正な利益を求めて暴力的要求行為等を行うおそれがあり、市民生活の安全に脅威を与える者

注2：政治活動を仮装し、又は標ぼうして、不正な利益を求めて暴力的要求行為等を行うおそれがあり、市民生活の安全に脅威を与える者