Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
て使用した。発信機装着等の作業後、拮抗薬である塩酸アチパメゾール（アンチセダン、日本全薬工業株式会社）を麻酔薬使用量と等量になるように投与した。捕獲個体が麻酔の影響から十分に回復したことを確認した後、港から放獣した。さらに、生きた個体の確保については、根室海峡から太平洋側においては、船を利用した積極的な捕獲も試みた。

図(1)-3-1 ゼニガタアザラシの回収場所

## 4 ．結果及び考察

## （1） 歷史的背景

解析には、北海道のゼニガタアザランの主要繁殖上陸場を含む4地域から集めたサンプルのうち178個体を使用した。mtDNAの調節領域の始まりから719塩基を読みとり、32の変異サイト(表(1)-1-1)、16のハプロタイプが検出された（表(1)-1-2）。

表(1)-1-1 本研究で検出された北海道のゼニガタアザラシ（Phoca vitulina stejnegeri）のハプロタイプ16種と変異サイト．変異サイトの番号はArnason and Johnsson $ ^{29)} $ に従った

Variable sites
1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6
3	3	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5
7	7	1	1	5	6	6	6	7	7	7	7	7	8	9	0	5	5	5	7	7	8	8	8	9	9	0	1	3	7	7	7	7	7	7	7	7
2	6	2	5	3	0	2	4	1	2	6	7	9	5	5	0	1	2	4	1	2	0	1	2	0	6	9	7	9	8	1	1	1	1	1	1	1
P.v.v	A	A	G	C	T	C	T	G	G	C	C	C	C	-	C	-	G	A	G	T	A	T	A	A	A	T	T	T	G	A	T	T	T	T	T	T	T
Jp1	G	G	A	T	C	.	.	.	.	T	.	T	.	-	.	-	A	G	.	C	.	C	.	G	G	.	.	C	.	.	G	.	.	C	.	.	G	.
Jp2	G	G	A	T	C	.	.	.	.	T	.	T	.	-	.	-	A	G	.	C	.	C	G	G	G	.	.	C	.	.	G	.	.	C	.	.	G	.
Jp3	G	G	A	T	C	.	.	.	.	T	.	T	.	-	.	-	A	G	.	.	.	C	G	G	G	.	.	C	.	.	G	.	.	C	.	.	G	.
Jp4	G	G	A	T	C	.	C	A	A	.	T	.	.	-	.	C	A	G	.	C	.	C	G	G	G	.	.	C	.	.	G	.	.	C	.	.	G	.
Jp5	G	G	A	T	C	.	.	.	.	.	T	.	T	-	.	-	A	G	.	C	G	C	G	G	G	.	.	C	.	.	G	.	.	C	.	.	G	.
Jp6	G	G	A	T	C	.	.	.	.	.	T	.	.	-	T	-	A	G	A	.	C	.	.	G	.	.	C	.	.	G	.	.	C	.	.	G	.	.
Jp7	G	G	A	T	C	.	.	.	.	.	T	.	.	-	T	-	A	G	.	C	G	C	G	G	G	.	C	C	A	.	G	.	.	C	.	.	G	.
Jp8	G	G	A	T	C	.	.	.	.	.	T	.	.	-	T	-	A	G	.	C	G	C	.	G	G	.	C	C	A	.	G	.	.	C	.	.	G	.
Jp9	G	G	A	T	C	.	.	.	.	T	.	T	.	-	.	-	A	G	.	C	.	C	G	G	G	.	.	C	.	.	G	.	.	C	.	.	G	.
Jp10	G	G	A	T	C	.	.	.	.	.	.	.	-	C	.	-	A	G	A	.	.	C	G	G	.	C	.	C	.	G	G	C	.	C	.	.	G	.
Jp11	G	G	A	T	C	.	.	.	.	.	T	.	.	C	T	-	A	G	.	C	G	C	G	G	G	.	C	C	A	.	G	.	.	C	.	.	G	.
Jp12	G	G	A	T	C	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	A	G	A	.	.	C	G	G	.	C	.	C	.	G	G	C	.	C	.	.	G	.
Jp13	G	G	A	T	C	.	C	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	A	G	.	C	.	C	G	G	.	.	.	C	.	.	G	.	.	C	.	.	G
Jp14	G	G	A	T	C	.	C	.	.	.	.	.	.	.	.	.	-	A	G	A	C	G	C	G	G	.	.	.	C	.	.	G	.	.	C	.	.	G	.
Jp15	G	G	A	T	C	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	A	G	.	C	G	C	G	.	G	.	C	C	A	.	G	.	.	C	.	.	G
Jp16	G	G	A	T	C	.	C	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	A	G	.	C	G	C	G	.	G	.	C	C	A	.	G	.	.	C	.	.	G
表(1)-1-2 地域毎の検出されたハプロタイプの数。各ハプロタイプ名は左に示した。コードはGENBANKに登録予定名。クレードは、初期（Ⅰ）と後期（Ⅱ）とした

ハブロタイプ	襟裳	厚岸	浜中	根室	合計	コード	クレード
1	A	35	3	1	0	39	JP1
2	B	3	0	0	0	3	JP9
3	C	2	0	0	0	2	JP10
4	D	1	0	0	0	1	JP4
5	E	0	13	7	4	24	Jp2
6	F	0	1	0	0	1	JP12
7	G	0	0	1	0	1	JP13
8	H	0	1	0	3	4	JP8
9	I	0	0	0	1	1	JP5
10	J	0	0	0	1	1	JP14
11	K	0	0	0	1	1	JP15
12	L	0	0	0	1	1	JP16
13	M	5	9	6	17	37	JP7
14	N	2	20	13	21	56	JP6
15	O	2	2	0	0	4	JP3
16	P	0	0	1	1	2	JP11
total	50	49	29	50	178

ハプロタイプ数および地域特異的ハプロタイプ数は地域で異なり、7ハプロタイプ（D, F, G, I, J, K & L）は1個体からのみ検出された（表(1)-1-2）。襟裳地域では、全部で7つのハプロタイプ（A, B, C, D, M, N & O）が検出され、そのうち3ハプロタイプ（B, C & D）は、襟裳地域でしか見られなかった。一方、厚岸地域からは全部で7ハプロタイプが検出され（A, E, F, H, M, N & O）、地域特異的ハプロタイプはFの1つのみであった。浜中については、全部で6ハプロタイプ検出され（A, E, G, M, N & P）、浜中でしか見られないハプロタイプはGのみ検出された。最もハプロタイプの種類が多かったのは根室で、9ハプロタイプ見られ（E, H, I, J, K, L, M, N, O & P）、地域特異的ハプロタイプ数も根室で最も多かった（I, J, K & L）（表(1)-1-2）。

ハプロタイプMとNは、16種類の中で最も高い頻度で表れ、Mが56個体、Nが37個体とそれぞれ全体の31％と21％を占めた。さらに、これらハプロタイプの頻度を4地域で比較してみると、地域で頻度に違いが見られ、ハプロタイプNは襟裳地域では2個体からしか見られなかった。これに対し、厚岸（n=20）、浜中（n=13）、そして根室（n=21）では比較的高い頻度で見られた。一方、ハプロタイプMは根室で最も頻度が高く（n=17）、その他の地域では10個体以下からしか見られなかった。

襟裳地域では、多くの個体がハプロタイプAだったが（50個体中35個体）、他の地域でこのハプロタイプは4個体からしか見られなかった。具体的には、厚岸で49個体中3個体、浜中で29個体中1個体、そして根室ではハプロタイプAは検出されなかった。また、襟裳以外の道東の3地域：厚岸・浜中・根室では、ハプロタイプMとNの頻度が最も高かった。

## 1 ）塩基多様度

厚岸、浜中、根室の3地域は、ハプロタイプ多様度が高く塩基多様度が低いという同じ傾向を示した（それぞれH=0.738, 0.719と0.712。 $ \pi=0.0057, 0.0056 $ と0.0050）。一方で、襟裳は両指標ともに低い値を示した $ (H=0.501, \pi=0.0054) $ （表(1)-1-3）。
表(1)-1-3 北海道のゼニガタアザラシの各遺伝的多様度指数．各地域のサンプル数（Ns）、ハプロタイプ数（Nh）および括弧内に地域特異的ハプロタイプ数、ハプロタイプ多様度（H）±SDと塩基多様度（ $ \pi $ ）±SDを示した

Fst	襟裳	厚岸	浜中	根室
襟裳	***	***	***
厚岸	0.30031	**
浜中	0.36686	-0.01326
根室	0.47729	0.07259	0.01749

## 2 ）个体群分化

遺伝的分化係数Fstは、襟裳とそれ以外の地域（p<0.001）および厚岸と根室間（p<0.01）で有意に異なった。しかしながら、遺伝距離は厚岸と根室間に比べて、襟裳とそれ以外の地域で高かった（Fst>0.3）。これらのことから、襟裳とその他の地域は遺伝的に大きく異なることが示唆された（表(1)-1-4）。

表(1)-1-4 北海道集団のペアワイズ Fst 值．対角線より上が有意水準、下がFst値を示す

Ns	Nh (unique)	H	SD	$ \pi $	SD	Tajima's $ D $	p	Fu's $ F_{s} $	p
襟裳	50	7(3)	0.501 $ \pm $ 0.083	0.0054 $ \pm $ 0.0031	-0.26	0.448	3.14	0.897
厚岸	49	7(2)	0.738 $ \pm $ 0.039	0.0057 $ \pm $ 0.0032	1.53	0.961	3.32	0.901
浜中	29	6(1)	0.719 $ \pm $ 0.056	0.0056 $ \pm $ 0.0032	-0.23	0.468	2.90	0.881
根室	59	9(4)	0.712 $ \pm $ 0.045	0.0050 $ \pm $ 0.0029	-0.69	0.276	1.01	0.729

## 3 ）ハプロタイプネットワーク

太平洋ゼニガタアザラシは大きく分けて3つのグループに分類された。1つ目は大西洋に直結し日本のみを含むグループ、2つ目はそこから東太平洋およびサンフランシスコ沿岸に枝分かれするグループ、そして3つ目は日本及びロシアの太平洋の北西部とアラスカのブリストル湾を含むグループに分かれた（図 $ ^{(1)} $ -1-2）。
図(1)-1-2 太平洋および大西洋ゼニガタアザラシのmtDNA調節領域を用いたハプロタイプネットワーク図．小さい白丸は、今回検出されなかった仮想的ハプロタイプを示している．日本産のハプロタイプは太線の円で示し、円の大きさは観察されたハプロタイプ数に比例する。日本以外のデータはStanleyら $ ^{2)} $ のものを引用した

## 4 ）系統樹

MEGA 6 $ ^{20)} $ を使用して、最尤法による系統樹推定を行った。最適な塩基置換モデルは、Baysian Information Criteion（BIC）の最も低かったK2+G+Iモデルを使用した。

太平洋ゼニガタアザラシは、地理的分布に一致しないワシントン、日本1、そして日本ーブリストル湾ーコマンドル島の3つの系統に分かれ、これらは多分岐である事が示された(図(1)-1-3)。日本産ゼニガタアザラシの1つは日本のハプロタイプのみを含んでいた（日本1）。もう一方は、アラスカのブリストル湾とコマンドル島のハプロタイプと単系統を組んだことから、日本のゼニガタアザラシは側系統であることを示した(図(1)-1-3)。

図(1)-1-3 mtDNAの調節領域をもとにML法で作成した系統樹
外群としてゴマファザラシ（Phoca largha）を使用。日本以外のデータはStanleyら $ ^{2)} $ を用いた。ブートストラップ値が50くだったもののみ示した。

## 5 ）歴史的な個体群動態の推定

過去の個体群動態の推定を行うため、Arlequin version 3.5.1.2 $ ^{17)} $ を用いてミスマッチ解析を行った。日本のゼニガタアザラシは、過去に集団の2次接触を示す2山モデルと一致することが明らかになった（図(1)-1-4）。さらに、SSDとHrag両検定とも、spatial distribution modelに当てはまったことから（SSD: P=0.1; Hrag: p=0.42）、日本集団は過去に個体群が増加した後にボトルネックが起き、その後異なる集団の移入があったことを示した。

図(1)-1-4 北海道のゼニガタアザラシの主要繁殖場陸上を含む4地域のミスマッチ分布

## 6 ）クレードの地域ごとの割合

各クレードに属するハプロタイプの割合は地域で傾向に違いが見られ(図(1)-1-5)、襟裳でクレード1に属するハプロタイプが多く、反対にクレード2に属するハプロタイプは根室地域で多かった。また、それぞれのクレードの割合は、北もしくは東部へ行くに従って徐々に減少していた。

図(1)-1-5 ハプロタイプネットワークで検出された各クレードの地域毎の割合
## （２）北海道内における集団遺伝構造

## 1 ）ミトコンドリアDNA

### a. ミトコンドリアDNAの調節領域を元にした集団遺伝

サンプルには、北海道のゼニガタアザラシの主要繁殖上陸場を含む4地域から計178個体を使用した（襟裳n=50（オス=25，メス=25）；厚岸n=49（オス=24，メス=25）；浜中n=39（オス=11，メス=18）；根室n=50（オス=25，メス=25）。使用した配列はmtDNAの調節領域の始まりから719塩基とした。その結果、32の変異サイト（表(1)-2-1）、16のハプロタイプが検出され（表(1)-2-2）、検出されたハプロタイプの種類及び数は地域によって異なる傾向を示した（図(1)-2-2）。

表(1)-2-1 ミトコンドリアDNAおよびマイクロサテライトから算出した北海道のゼニガタアザラシの遺伝的多様度. ミトコンドリアDNAについては、各地域のサンプル数(Ns)、ハプロタイプ数（Nh）および地域特異的ハプロタイプ数（unique）、ハプロタイプ多様度（H）±SDと塩基多様度（ $ \pi $ ）±SDを示した。マイクロサテライトについてはサンプル数（N）、平均対立遺伝指数（MNA）、アリルリッチネス（AR）、ヘテロ接合度の観測値（Ho）、ヘテロ接合度の予測値、および近交係数（FIS）を示した

Mitochondrial DNA	マイクロサラライト
Ns	Nh (unique)	H	SD	$ \pi $	SD	N	MNA	AR	Ho	He	FIS
襟裳	50	7(3)	0.501 ± 0.083	0.0054 ± 0.0031	0.0054 ± 0.0031	25	3.44	3.44	0.502	0.499	-0.001
厚岸	49	7(2)	0.738 ± 0.039	0.0057 ± 0.0032	0.0057 ± 0.0032	25	3.78	3.78	0.520	0.520	-0.006
浜中	29	6(1)	0.719 ± 0.056	0.0056 ± 0.0032	0.0056 ± 0.0032	25	3.22	3.22	0.493	0.458	-0.079
根室	59	9(4)	0.712 ± 0.045	0.0050 ± 0.0029	0.0050 ± 0.0029	27	3.11	3.09	0.461	0.452	-0.021

図(1)-2-2 主要繁殖上陸場を含む4地域における各ハプロタイプの割合

襟裳地域では70％の個体がハプロタイプAを持ち、それ以外のハプロタイプB, C, D, M, N および Oは10％以下で、そのうちの3つは（B, C & D）、襟裳地域のみで見られた。

厚岸地域ではハプロタイプNが最も多くみられ、全体の41％がこのハプロタイプだった。次い
で多かったのはハプロタイプE（27%）とM（18%）で、その他ハプロタイプA, F, H, およびOは5個体以下で検出された。厚岸地域における地域特異的ハプロタイプは1つのみだった（F）。

浜中地域は厚岸地域と似た傾向を示し、最も多く見られたハプロタイプはN（45%）で、次いでハプロタイプE（24%）とM（21%）が多かった。また、浜中も地域特異的ハプロタイプが1つのみで（G）、その他に検出された2つのハプロタイプは全体の3％だった。

根室地域もハプロタイプN（42%）とM（34%）が多く見られたが、ハプロタイプ数（9ハプロタイプ）および地域特異的ハプロタイプ数（H, I, J, K & L）は根室で最も多く、他の地域と異なる傾向を示した。

全178サンプル中ハプロタイプNが最も多く見られ（31%）、厚岸（41%）、浜中（45%）および根室（42%）で最も頻度が高かった。反対に襟裳地域では、ハプロタイプNは全体の4%しかなかった。ハプロタイプMも全体の中で3番目に高い割合を占め（21%）、襟裳以外の3地域での頻度も高かった。ハプロタイプEは厚岸、浜中、根室と襟裳以外の地域で検出され、その割合は厚岸（27%）および浜中（24%）で高かった。

### b. 遺伝的多様度

道東地域（厚岸、浜中、根室）全てでハプロタイプ多様度が高く、塩基多様度が低い同様の傾向を示した（それぞれH=0.738,0.719と0.712, $ \pi=0.0057,0.0056 $ と0.0050）。ただし、西部北太平洋で最南端の生息域である襟裳集団はどちらの指標も低い値を示した（H=0.501, $ \pi=0.0054 $ ）（表（1）-2-1）。

### c. 集团の遺伝的分化

全集団のFst値は0.27240（p<0.001）と有意に大きく、集団の分化が示唆された。ペアワイズFstでは、襟裳とそれ以外の地域（厚岸、浜中および根室(p<0.001）と根室と厚岸（p<0.01）で有意に異なる集団であることが示唆された。また、遺伝的距離は襟裳とそれ以外の地域の分化を示した（Fst>0.3）（表(1)-2-2）。

表(1)-2-2 北海道のゼニガタアザラシの主要繁殖上陸場を含む4地域でのペアワイズ Rst（上）と Fst（下）の値

Rst/Fst	襟裳	厚岸	浜中	根室
襟裳	0.08924***	0.08928***	0.08185***
厚岸	0.30031***	-0.00511	0.01314
浜中	0.36686***	-0.01326	-0.00672
根室	0.47729***	0.07259**	0.01749

## 2 ）マイクロサテライト

### a. サンプルとデータ

マイクロサテライト解析には、繁殖上陸場を含む4地域の計102個体を使用した襟裳=25（オス=11、メス=14）；厚岸=25（オス=13，メス=12）；浜中=25（オス=15、メス=10）；根室=27（オス=18、メス=11）。MICRO-CHECKERによりヌルアリルおよびスコアリングエラーの検証をしたが、検出されなかったため、9遺伝子座すべてを解析に使用した。
### b. 遺伝的多様度

ハーディーワインベルグ平衡（HWE）および連鎖不平衡からの逸脱は、各遺伝子座ともに検出されなかった。

平均対立遺伝子数（MNA）およびアリルリッチネス（AR）は、ともに最小が根室の3.09と最高が襟裳の3.44で地域による違いは見られなかった。さらに、ヘテロ接合度の予測値（He）も地域間で大きな差は見られなかったことから、特にヘテロ接合度の数が低い地域はないことが示唆された（表(2)-1-1）。近郊係数（FIS）は-0.026（襟裳と浜中）から0.054（根室）で有意差は見られず（>0.05）、またどの地域も同様に0に近い値を示した（表(1)-2-1）。このことから、4地域それぞれが自由交配する集団であると推定された。

### c. 集团の遺伝的分化

ペアワイズRst値は、襟裳とそれ以外の道東地域（厚岸、浜中、根室）で有意に異なった（p<0.05）が、道東の地域間で差異は見られなかった（表(1)-2-2）。

さらに、STRUCTUREでは集団数が2で△Kが最も高く $ ^{28)} $ Rstと同様に、襟裳と道東で遺伝的分化があることを示した(図(1)-2-3)。

図(1)-2-3 STRUCTURE $ ^{31)} $ を用いて推定された北海道の主要繁殖上陸場を含む4地域のゼニガタアザラシの集団数．横軸は各地域の個体を表し、縦軸はそれぞれの個体がどのクラスターに分類されたかを示す。 $ \triangle K $ は2の時に最大で、集団は襟裳と厚岸を境に大きく異なる事を示した

## （３）北海道本土における混獲個体の回収および発信機装着調査

厚岸地域から浜中地域に位置する白糠漁協から根室漁協においては、5月15日～11月の春定置網および秋定置網で、2013年～2016年の期間、合計96個体のゼニガタアザラシが回収できた。地域ごとの回収頭数に図(1)-3-2に示し、月別の地域別の混獲個体数を図(1)-3-3に示した。その結果、厚岸地域から浜中地域では、幼獣個体のみの混獲であったが、根室地域および納沙布地域では、幼獣の割合は高いものの、亜成獣や成獣の混獲も見られた。また、春には昆布森での混獲が多く、秋になるにつれ、浜中・根室での混獲が増えることが示された。
図1-3-2 地域別混獲個体数

図(1)-3-3 月別・地域別混獲個体数

さらに、8個体の生きた個体に衛星発信機を装着することができた。8個体の成獣・亜成獣の行動追跡出来た期間を図(1)-3-4に示す。個体数が少ないこと、個体によって追跡出来た時期に違いがあることから、成獣と亜成獣別に春の繁殖期（換毛期前）と秋（換毛期後）および日中と夜間にわけて解析を行った。

図(1)-3-4 発信機装着個体の成獣・亜成獣別とその追跡期間
その結果、成獣より亜成獣の方が行動圏は広く、亜成獣は秋よりも春の方が行動圏は広く、日中の方が夜間よりも行動圏が広いことが明かになった。さらに、秋には春よりも東側の地域を利用していることが示された。潜水様式は、成獣は浅く短く、一方で亜成獣は深く長い潜水をしていることが示された（図1）-3-4）。

図(1)-3-4 成獣・亜成獣別、春期・秋期、昼間・夜間別の行動圏と潜水深度

## 考察

## （1） 歷史的背景

## 1 ）日本産ゼニガタアザラシの分岐の歴史

Median-joining network(図(1)-1-2) および系統樹（図(1)-1-3)の解析結果から、日本集団は側系統の関係を持つ2つの系統に分かれるであることが示唆された。これら2つのクレードのうち、日本1は日本のハプロタイプのみで構成されているのに対し、日本2のクレードはカナダのブリストル湾およびロシアのコマンドル島と単系統を組んだことから、ゼニガタアザラシは日本には複数回にわたって移入してきたと考えられた。

さらに、ミスマッチ解析では2山分布を示して spatial distribution model に当てはまったことから、
日本へは2度の侵入があったという既往の知見を支持する結果となった。

太平洋ゼニガタアザランの系統研究では、これまで移入経路について3つの異なる仮説があった。1つ目は東から西へと分布を広げたとする説、2つ目は東と西両方に初期に移入したとする説、そして3つ目は太平洋の西部から東部へと広がったとする説であり、日本のゼニガタアザラシは太平洋で最初もしくは最後に分岐したかどうかで混乱が生じていた。本研究から、日本のゼニガタアザラシには2つの系統があり、一方は最初に日本に進入し、もう一方は後に移入してきたことが示唆されたことから、先行研究の結果の不一致は、異なる由来を持つ系統のそれぞれ一方を反映した結果と考えられた。

## 2 ）集団の分化と最終氷期との関係

最終氷期の時代、太平洋ゼニガタアザラシはベーリング海峡の封鎖および北極における海水の形成により大西洋集団と分断され $ ^{2} $ 、この時代は太平洋北部のほとんどの地域は氷で覆われ、海水は襟裳付近まで南下したと考えられている $ ^{32} $ 。同時に、太平洋には氷の張らない“レフュージア”（避難場所）と呼ばれる地域が、千島列島からコマンドル島まで（Eurasia）、アリューシャン列島、現在のベーリング海峡に存在した大陸の沿岸（Beringia）、およびアラスカ湾及び北アメリカの沿岸 $ ^{32} $ に存在し、この時代の生き物はこれらのレフュージアで生き残ったと言われている（例 $ ^{32,33,34} $ ）。その証拠として、レフュージアごとの集団の遺伝的分化がトド $ ^{35,36} $ 、ラッコ $ ^{37} $ 、トナカイ $ ^{33} $ 、それにゼニガタアザラシの亜種で東太平洋亜種など $ ^{4,12,13,14,38} $ 、多数の海棲および陸棲ほ乳類で知られている。

日本のレフュージアの存在は、遡河性魚類のシロザケ（Onchorhynchus keta）で示唆されている。シロザケは北太平洋に広く分布し、太平洋ゼニガタアザラシと似た分布域を持ち、遺伝解析では日本集団が太平洋の中でも特質的な集団であるとされている $ ^{39,40,41} $ 。近隣の韓国やロシアの集団とも異なり遺伝的多様度も高いことから、過去に日本付近に比較的規模の大きなレフュージアが存在していたと考えられている。さらに、現在の日本のゼニガタアザラシの分布域である北海道の地層からは、本種の化石が発見されていないにも関わらず、日本の本州最北端である青森県の更新世の地層からは化石が発見されている $ ^{42} $ 。このことから、日本のレフュージアは北海道以南にも存在したことが想定され、最初に日本に移入したゼニガタアザラシ集団は、更新世の時代には北海道以南に生息していたと推定される。日本1の集団が日本のハプロタイプのみで構成され、長期間の集団の孤立を示唆していたことから(図(1)-3)、これらは更新世の時代に北海道付近に氷が形成される前からこの地域に残っていた集団である可能性がある。一方で、日本2の集団はブリストル湾およびコマンドル島の集団と単系統を組むことから、これらの系統由来は太平洋北部であり、北海道には海水が消失した後に移入してきたことが考えられた。

日本1と日本2の割合を地域で比較してみたところ、襟裳で日本1の系統が多い一方で、根室で日本2の系統が多かった（図(1)-1-4）。また、これら系統の割合は、それぞれの地域に近づくのに従い移行していた（図(1)-1-5）。これは、海水が消失した後に日本1の系統が青森から北上したのに対し、日本2の集団は太平洋北部から南下してきたことにより、それぞれの系統の移入の動きを反映している可能性がある。

日本1の系統が多い襟裳では、遺伝的多様度はハプロタイプ多様度・塩基多様度両指標とも低いことから（表(1)-1-3）過去に重度のボトルネックを受けた後集団が回復していないと推定された。これは、最終水期における集団の孤立が関係していると考えられた。
日本は西太平洋ゼニガタアザラシの分布域の最南端であり、レフュージアは1つのみもしくは少なくとも太平洋北部より少ない数が存在していたことが示唆される。このことから、現在の襟裳集団の遺伝的多様性が極度に低いのは、これら歴史的イベントの影響と考えられた。

一方、道東における3地域の集団全てはハプロタイプ多様度が高く、塩基多様度が低い傾向を示したことから(表(1)-1-3)、これら集団は過去にボトルネックを経験後に一斉放散した集団であると推定された。日本と比べて、アリューシャン列島を中心に太平洋北部集団にはいくつかのレフュージが存在していたため、海水の消失と共に近隣するレフュージア同士の個体は交雑し、太平洋北部の集団は遺伝的多様および集団サイズ共に日本集団よりも規模が大きかったために、一斉放散したと考えられる。そのため、道東集団もまた歴史的イベントが現在の集団遺伝に反映されており、襟裳と道東地域での違いを生んだと考えられた。

このように、日本のゼニガタアザランは他の地域のゼニガタアザランと比較して局所的な分布域を持つにもかかわらず、西太平洋の中で生息域最南端という特殊な環境に置かれていることで、歴史的に異なる背景を持つ独自の分化をしたことが示唆された。

## （２）北海道内における集団遺伝構造

mtDNA とマイクロサテライト両マーカーともに、北海道のゼニガタアザラシは、襟裳と厚岸-浜中-根室の2つの集団に分かれることを示唆した。

アラスカのゼニガタアザラシでは、沿岸527km間でミトコンドリアDNAでは10集団に分かれたにもかかわらず、マイクロサテライトでは1集団を示した $ ^{3,43,44)} $ 。

オスに偏った遺伝的浮動は、陸上及び海棲ほ乳類で一般的であり、複数種で報告されている（オランウータン、バイソン、ヒグマ $ ^{45,46,47} $ 、マナティー $ ^{48} $ ）。これはメスの定住性が高いのに対し、オスは行動圏及び縄張りを広く持つことで多数のメスと交尾ができるためと考えられている。

日本のゼニガタアザラシは、襟裳と道東の厚岸では直線距離で150kmしか離れていないにもかかわらず、母系遺伝するmtDNAマーカーと両親から遺伝するマイクロサテライトマーカー両方で同様の遺伝的分化を示した。これは、北海道のゼニガタアザラシは、オスメスともに道南と道東では行き来がないことを示唆している。一般的に、ゼニガタアザラシの最大移動距離は300から500kmの間で、上陸場が沿岸に連続して存在する場合は集団同士の差異が小さくなる $ ^{14} $ 。しかしながら、北海道で衛星発信機を使用した研究では、襟裳と厚岸地域のアザラシは両地域の移動がなく、厚岸においては3か月間上陸場から10km範囲内で採餌していたことが報告されている。さらに、同じオス個体が周年同じ上陸場で観察されており、メスについては同じ上陸場に繁殖期にのみ戻ってくることが報告されている $ ^{9} $ 。

一般に、ゼニガタアザラシは雌雄で定住性が異なると言われている。しかし、ワシントンの一部の集団やバルト海の集団では、本研究結果と同様に2地域間の距離が小さいにも関わらずmtDNAとマイクロサテライト両マーカーで、同じ遺伝的分化が見られることが報告されている（バルト海:180kmとワシントン州:60km）。さらに、これら集団は日本と同様に最終氷期の間に集団の孤立を経験し $ ^{14,16} $ 、加えて過去100年間の間に大規模な個体数の激減を経験しており $ ^{14,15,49,50} $ 、集団数は未だ回復していない。

これら狭い範囲で集団の分化を見せた地域は、最終氷期の時代氷による集団の孤立およびそれに伴うボトルネックを経験し、近年集団の激減を経験している点で共通している。しかも、現在
まで何らかの要因で集団数の抑制を受け続け、環境収容力の最大まで増加していないことが考えられる。一時的な大量死による集団サイズの激減は、個体群内の遺伝的変動を引き起こしやすくなり、長期間それが続くと進化につながる可能性がある $ ^{2)} $ 。ワシントンのプジェットサウンドとフッドカナルでは、集団は互いに遺伝的に分化しているだけでなく出産時期も事なることが報告されており $ ^{12,13,51)} $ 、長期間の集団の孤立の結果が種分化へ繋がる例なのかもしれない。

日本のゼニガタアザラシは、1970年代に個体数の激減を経験したとされているが、今回の結果からは、現在の集団に影響があったかは特定できなかった。ハーディーワインベルグ平衡からの逸脱は消えやすく、数世代で失ってしまうことと、日本におけるゼニガタアザラシの個体数の減少が40年以上前に起こっていることから、個体数減少の影響は検出されなかった可能性が考えられる。あるいは、個体数減少はこれまで報告されているほど大きくなく、その影響自体は小さかったかもしれない。また、1970年代以前はゼニガタアザラシの個体数に関するデータは残っていないため、当時の個体数推定値が過大評価であった可能性もある $ ^{52} $ 。

結論として、日本のゼニガタアザラシは南と東で異なる集団であり、両集団はそれぞれ独立した個体群として機能していることが示唆された。このため、今後日本のゼニガタアザラシ個体群については、襟裳と道東（厚岸、浜中、根室）の2集団に分けて保護・管理をすることが適切と判断された。

## （３）北海道本土における混獲個体の回収および発信機装着調査

混獲個体の回収場所や時期の結果および発信機装着個体の行動圏の結果から、ゼニガタアザラシは秋になるとより太平洋側の東側を利用すること、また個体の行動範囲は、成獣よりも亜成獣の方が広いものの、いずれも数十kmと非常に狭いことが明らかになった。

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

これまでは、ゼニガタアザラシの集団遺伝構造解析はmtDNAのみでしか行われていない。本研究では、mtDNAおよびマイクロサテライトの両者を利用して遺伝解析した結果、襟裳とそれ以外の地域で集団が異なることを始めて明らかにすることができた。また、ゼニガタアザラシに発信機を装着して移動範囲を調べた結果、移動範囲は成長段階ごとに異なるが、数十kmと非常に狭いことを明らかにした。これは、北海道のゼニガタアザラシは、雌雄ともに襟裳とそれ以外の地域で往来が少ないことを示している。そのため、今後我が国のゼニガタアザラシの保護・管理には、襟裳と道東の2集団に分けて行うことが適切であることを、初めて提唱（提案）した。

さらに、最終氷期、氷の影響で北海道に初期に定着したゼニガタアザラシ集団は、他地域の集団と孤立したことが示唆された。日本1を多く含む襟裳集団は、他地域の個体と遺伝的に異なることから、祖先は最終氷期前に入ったと考えられた。一方で、道東に多い日本2の集団は、より北太平洋のゼニガタアザラシと遺伝的に近い関係にあることから、最終氷期後、海水が消失したあとに北海道に移入した後期定着集団だと考えられた。
## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

環境省による「平成28年度環境省えりも地域ゼニガタアザラシ管理事業実施計画」の検討において、以下の項目に関して調査結果を提示し、計画案の作成に貢献した。

・ゼニガタアザラシの個体群構造解析の結果：「えりもの個体群は閉鎖性が高い」情報を提示した（同実施計画案の p4 に記載。）

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

環境省による平成29年度以降の「環境省えりも地域ゼニガタアザラシ管理事業実施計画」の検討において、以下の項目に関して調査結果をもとに、モニタリング案の作成に貢献した。・ゼニガタアザラシの個体群構造解析の結果：「えりもの個体群は閉鎖性が高い」情報の上で捕獲個体の構成からモニタリング案を作成した。

## 6 ．国際共同研究等の状況

「日本国とロシア連邦の隣接地域における生態系の研究、保全並びにその合理的及び持続可能な利用の分野に関する日本国政府とロシア連邦政府との間の協力プログラム」において、北方四島を含む日露の隣接地域における生態系の保全及び持続可能な利用に関する協力を実施した。

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

特に記載すべき事項はない。

## くその他誌上発表（査読なし）>

特に記載すべき事項はない。

## （2） 口頭発表（学会等）

1) M.MIZUNO, M.KOBAYASHI, T. SASAKI, T. HANEDA and T. MASUBUCHI: Vth International Wildlife Management Congress, Sapporo, Japan, 2015

“Mitochondrial DNA of Japanese Harbour Seal (Phoca vitulina stejnegeri) reveals their unique colonisation history in Pacific”

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

## （４）「国民との科学・技術対話」の実施

1) ゼニガタアザラシ研究グループ勉強会「最近のアザラシ調査でわかったきたこと！～えりもを
中心に～」（主催：ゼニガタアザラシ研究グループ、2015年7月3日、帯広畜産大学講義室、観客約30名）にて講演

2) 公開講座「北海道・オホーツク学への誘い（Ⅱ）オホーツク海の哺乳類」（主催：東京農業大学、2015年10月31日、銀座アルビオン、観客約30名）にて講演

3) 野生動物講演会「“なぜ今ぜニガタアザランなのか？-絶滅危惧種からはずれたワケと漁業の問題-” ゼニガタアザランの生態と被害防除」（主催：公益社団法人 北海道獣医師会、2016年3月19日、札幌市円山動物園、観客約50名）にて講演

## （５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない。

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8. 引用文献

1) Higdon JW, Bininda-Emonds ORP, Beck RMD, Ferguson SH. 2007. Phylogeny and divergence of the pinnipeds (Carnivora: Mammalia) assessed using a multigene dataset. BMC Evol. Biol. [Internet] 7:216. Available from: http://www.biomedcentral.com/1471-2148/7/216

2) Stanley HF, Casey S, Carnahan JM, Goodman S, Harwood J, Wayne RK. 1996. Worldwide patterns of mitochondrial DNA differentiation in the harbor seal (Phoca vitulina). Mol. Biol. Evol. 13:368–382.

3) Burg TM, Trites AW, Smith MJ. 1999. Mitochondrial and microsatellite DNA analyses of harbour seal population structure in the northeast Pacific Ocean. Can. J. Zool. 77:930–943.

4) Westlake R, O'Corry-Crowe G. 2002. Macrogeographic structure and patterns of genetic diversity in harbor seals (Phoca vitulina) from Alaska to Japan. J. Mammal. [Internet] 83:1111–1126. Available from: http://www.jstor.org/stable/1383517

5) Nakagawa E, Kobayashi M, Suzuki M, Tsubota T. 2010. Genetic variation in the harbor seal (Phoca vitulina) and spotted seal (Phoca largha) around Hokkaido, Japan, based on mitochondrial cytochrome b sequences. Zoolog. Sci. 27:263–268.

6) Shaughnessy PD, Fay FH. 1977. A review of taxonomy and nomenclature of North Pacific Harbor seals. J. Zool. [Internet] 182:385–419. Available from: ://A1977DP96400008

7) Kobayashi Y, Kariya T, Chishima J, Fujii K, Wada K, Baba S, Itoo T, Nakaoka T, Kawashima M, Saito S, et al. 2014. Population trends of the Kuril harbour seal Phoca vitulina stejnegeri from 1974 to 2010 in southeastern Hokkaido, Japan. Endanger. Species Res. [Internet]:61–72. Available from: http://kx3ry9kp2c.scholar.serialssolutions.com/?sid=google&auinit=Y&aulast=Kobayashi&atitle=Population+trends+of+the+Kuril+harbour+seal+Phoca+vitulina+stejnegeri+from+1974+to+2010+in+southeastern+Hokkaido,+Japan&title=Endangered+species+research&volume=24

8) Kobayashi M. 2009. Phoca vitulina Linnaeus, 1758. In: Ohdachi SD, Ishibashi Y, Iwasa MA, Saitoh T, editors. The Wild Mammals of Japan. 1st ed. Shimodachiuri Ogawa Higashi, Kamigyo-ku, Kyoto, 602-8048, Japan: SHOUKADOH Book Sellers and the Mammalogical Society of Japan. p. 272–277.
http://www.amazon.co.jp/The-Wild-Mammals-Japan-Ohdachi/dp/4879746266/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1404363816&sr=8-1&keywords=the+wild+mammals+of+japan

9) Niizuma A. 1982. カリフォルニアの海獣たちとゼニガタアザラシの繁殖システム. Mammal Soc. Japan [Internet] 22:115–120. Available from: http://ci.nii.ac.jp/naid/130000884672/

10) Herreman JK, Blundell GM, Ben-David M. 2008. False sex-linked microsatellite primer for Phoca vitulina. Mar. Mammal Sci. [Internet] 24:411–413. Available from: http://doi.wiley.com/10.1111/j.1748-7692.2008.00186.x

11) Goodman SJ. 1997. Dinucleotide repeat polymorphisms at seven anonymous microsatellite loci cloned from the European Harbour Seal (Phoca vifulina vitulina). Anim. Genet. [Internet] 28:310–311. Available from: http://doi.wiley.com/10.1111/j.1365-2052.1997.tb00011.x

12) Huber HR, Jeffries SJ, Lambourn DM, Dickerson BR. 2010. Population substructure of harbor seals (Phoca vitulina richardsi) in Washington State using mtDNA. Can. J. Zool. [Internet] 88:280–288. Available from: http://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.1139/Z09-141

13) Huber HR, Dickerson BR, Jeffries SJ, Lambourn DM. 2012. Genetic analysis of Washington State harbor seals ( $ Phoca\ vitulina\ richardii $ ) using microsatellites. Can. J. Zool. 90:1361–1369.

14) Goodman SJ. 1998. Patterns of extensive genetic differentiation and variation among European harbor seals (Phoca vitulina vitulina) revealed using microsatellite DNA polymorphisms. Mol. Biol. Evol. [Internet] 15:104–118. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9491609

15) Newby TC. 1973. Changes in the Washington State Harbor Seal Population, 1942-1972. The Murrelet 54:4–6.

16) Lamont MM, Vida JT, Harvey JT, Jeffries S, Brown R, Huber HH, Delong R, Thomas WK. 1996. Genetic substructure of the Pacific harbour seal (Phoca vitulina richardsi) off Washingotn, Oregon, and California. Mar. Mammal Sci. [Internet] 12:402–413. Available from: http://dx.doi.org/10.1111/j.1748-7692.1996.tb00592.x

17) Excoffier L, Smouse PE, Quattro JM. 1992. Analysis of Molecular Variance Inferred From Metric Distances Among DNA Haplotypes: Application to Human Mitochondrial DNA Restriction Data. Genetics [Internet] 131:479–491. Available from: http://www.genetics.org/content/131/2/479.short

18) Bandelt HJ, Forster P, Rohl A. 1999. Median-joining networks for inferring intraspecific phylogenies. Mol. Biol. Evol. [Internet] 16:37–48. Available from: http://mbe.oxfordjournals.org/content/16/1/37

19) Green MR, Sambrook J. 2012. Molecular Cloning: A Laboratory Manual. Fourth Edi. (Cuddihy J, Janssen K, Zierler M, editors.). Cold Spring Harbor Laboratory Press, Cold Spring Harbor, New York: John Inglis

20) Tamura K, Stecher G, Peterson D, Filipski A, Kumar S. 2013. MEGA6: Molecular Evolutionary Genetics Analysis version 6.0. Mol. Biol. Evol. [Internet] 30:2725–2729. Available from: http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/long/30/12/2725

21) Coltman DW, Bowen WD, Wright JM. 1996. PCR primers for harbour seal (Phoca vitulina concolour) microsatellites amplify polymorphic loci in other pinniped species. Mol. Ecol. [Internet] 5:161–163. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9147692
(22) Gemmell NJ, Allen PJ, Goodman SJ, Reed JZ. 1997. Interspecific microsatellite markers for the study of pinniped populations. Mol. Ecol. 6:661–666.23)

(23) VAN OOSTERHOUT C, HUTCHINSON WF, WILLS DPM, SHIPLEY P. 2004. micro-checker: software for identifying and correcting genotyping errors in microsatellite data. Mol. Ecol. Notes [Internet] 4:535–538. Available from: http://doi.wiley.com/10.1111/j.1471-8286.2004.00684.x

(24) Allen PJ, Amos W, Pomeroy PP, Twiss SD. 1995. Microsatellite variation in grey seals (Halichoerus grypus) shows evidence of genetic differentiation between two British breeding colonies. Mol. Ecol. 4:653–662.

25) Raymond M, Rousset F. 1995. GENEPOP (Version 1.2): Population Genetics Software for Exact Tests and Ecumenicism. J. Hered. [Internet] 86:248–249. Available from: http://jhered.oxfordjournals.org/cgi/content/long/86/3/248

26) Weir B, Cockerham CC. 1984. Estimating F-Statistics for the Analysis of Population Structure Author (s): B. S. Weir and C. Clark Cockerham. Evolution (N. Y). 38:1358–1370.

27) Pritchard JK, Stephens M, Donnelly P. 2000. Inference of population structure using multilocus genotype data. Genetics [Internet] 155:945–959. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1461096&tool=pmcentrez&rendertype=abstract

(28) Evanno G, Regnaut S, Goudet J. 2005. Detecting the number of clusters of individuals using the software STRUCTURE: a simulation study. Mol. Ecol. [Internet] 14:2611–2620. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15969739

29) Arnason U, Johnsson E. 1992. The complete mitochondrial DNA sequence of the harbor seal, Phoca vitulina. J. Mol. Evol. 34:493–505.

30) Hubisz MJ, Falush D, Stephens M, Pritchard JK. 2009. Inferring weak population structure with the assistance of sample group information. Mol. Ecol. Resour. 9:1322–1332.

31) Hewitt G. 2000. The genetic legacy of the Quaternary ice ages. Nature [Internet] 405:907–913. Available from: http://dx.doi.org/10.1038/35016000

32) Harlin-Cognato A, Bickham JW, Loughlin TR, Honeycutt RL. 2006. Glacial refugia and the phylogeography of Steller's sea lion (Eumatopias jubatus) in the North Pacific. J. Evol. Biol. [Internet] 19:955–969. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16674591

33) Flagstad O, Røed KH. 2003. Refugial origins of reindeer (Rangifer tarandus L.) inferred from mitochondrial DNA sequences. Evolution [Internet] 57:658–670. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12703955

34) de Jong MA, Wahlberg N, van Eijk M, Brakefield PM, Zwaan BJ. 2011. Mitochondrial DNA signature for range-wide populations of Bicyclus anynana suggests a rapid expansion from recent refugia. PLoS One 6:e21385.

35) Baker AR, Loughlin TR, Burkanov V, Matson CW, Trujillo RG, Calkins DG, Wickliffe JK, Bickham JW. 2005. Variation of mitocondrial control region sequences of steller sea lions: The three-stock hypothesis. J. Mammal. [Internet] 86:1075–1084. Available from: http://dx.doi.org/10.1644/04-MAMM-A-113R1.1