Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
### 6. 研究成果の主な発表状況

## （１）主な誌上発表

## <查読付論文>

1) 川井晴至，島岡隆行，坂口伸也，山脇敦：廃棄物埋立地盤中の軟プラスチックが有する補強効果に関する基礎的研究，ジオシンセティックス論文集，第29巻，pp.169-176，2014.

2) 川井晴至，島岡隆行，坂口伸也，山脇敦：廃棄物埋立地盤中の軟プラスチックが有する補強効果に関する基礎的研究2，ジオシンセティックス論文集，第30巻，pp.125-132，2015.

3) Seiji Kawai, Takayuki Shimaoka and Shinya Sakaguchi, Behavior of soft plastic in illegally dumped solid waste according to effective stress changes, The 15th Asian Regional Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering (15ARC), 2015.11(揭載予定、查読済み)

4) K. Omine and S. Sigimoto, Simple estimation method of in-situ strength of sedimentary solid waste ground, The 15th Asian Regional Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, (2015.11)

5) S. Miyamoto and K. Omine, Strength evaluation of solid waste material included various fibrous materials, The 15th Asian Regional Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, (2015.11)

6) Atsushi Yamawaki, Kiyoshi Omine, Yoichi Doi and Mikio Kawasaki, Slope Stability of Solid Waste Layers in Japan and Asia, Modern Environmental Science and Engineering, Volume 2, Number 1, January 2016, pp. 23-30

## （２）主な口頭発表（学会等）

1) Kiyoshi Omine, Atsushi Yamawaki, Mikio Kawasaki, Youichi Doi, Satoshi Sugimoto, and Banri Nagaura, Development of in-situ direct shear and earth pressure tests for estimation of strength of solid waste materials, Proc. of the 13 Global Joint Seminar on Geo-Environmental Engineering, p.151-155, Sapporo, (2014, 5)

2) 川井晴至，島岡隆行，坂口伸也，山脇敦：廃棄物埋立地盤に含まれる軟プラスチックの挙動に関する研究，平成24年度研究討論会,(2014.5)（ポスター）

3) 長浦 万理，大嶺 聖，杉本 知史，亀井 燿平，山脇 敦：堆積廃棄物地盤の現場強度の簡易推定法，第49回 地盤工学研究発表会，北九州，(2014,7)

4) S. Miyamoto, N. Yasufuku, R. Ishikura, K. Omine, S. Kawai, A. Yamawaki : In-situ Shearing Response and Shear Strength of Various Solid Waste Ground Focused on Fibrous Materials Composition, The International Symposium on Geomechanics from Micro to Macro, Cambridge, (2014. 9)

5) 川井晴至，島岡隆行，坂口伸也，山脇敦，プラスチックを多く含む廃棄物埋立地盤の土粒子の密度試験，土木学会第69回年次学術講演会，広島，(2014,9)

6) 川井晴至，島岡隆行，坂口伸也，山脇敦：廃棄物埋立地盤中の有効応力変化に伴う軟プラスチックの挙動に関する研究，第25回廃棄物資源循環学会，広島，(2014,9)，p.455-456

7) 山脇敦，島岡隆行，大嶺聖，土居洋一，川井晴至：プラスチック等を含む廃棄物地盤の空隙測定と沈下特性等に関する一考察，第25回廃棄物資源循環学会，広島，(2014,9)，p.457-458

8) 土居洋一，山脇敦，川崗幹生，小林優子：篩分け堆積廃棄物の安息角試験結果を用いた斜面安定性評価の検討，第25回廃棄物資源循環学会，広島，(2014,9)，pp459-460

9) Kiyoshi Omine, Atsushi Yamawaki, Mikio Kawasaki, Youichi Doi, Satoshi Sugimoto, and Banri Nagaura : Estimation of Strength of Solid Waste Materials by In-Situ Direct Shear and Earth Pressure Tests 7th International Congress on Environmental Geotechnics, Australia, (2014,11)

10) 山脇敦, 土居洋一: 廃棄物堆積現場の斜面安定性評価法と低コスト対策事例, 第 36 回全国都市清掃研究事例発表会講演論文集, (2015, 1), p.343-345

11) 川井晴至，島岡隆行，坂口伸也：廃棄物埋立地盤の物理組成が圧縮強度の発現に及ぼす影響，第11回環境地盤工学シンポジウム発表論文集，(2015,7)，p.153-160

12) 山脇敦, 土居洋一, 川崗幹生, 小林優子: プラスチック等を含む廃棄物地盤の沈下と水挙動に関する現場及びカラム実験, 第26回廃棄物資源循環学会研究発表会, 福岡, (2015, 9), 講演原稿集 pp491-492
13) Atsushi Yamawaki, Kiyoshi Omine, Yoichi Doi and Mikio Kawasaki : Slope Stability of Solid Waste Layers inside and outside of Japan, ISWA15 World Congress Antwerp, ベルギー, (2015,9)

14) Kiyoshi Omine, Atsushi Yamawaki, Yoichi Doi and Mikio Kawasaki : Simple testing method for evaluating in-situ strength of solid waste materials by horizontal resistance of short piles（ポスター）, ISWA15 World Congress Antwerp, ベルギー, (2015,9)

15) Kiyoshi Omine, Satoshi Sugimoto and Atsushi Yamawaki, In-situ tests for slope stability of solid waste deposit, Proc. of 2nd Japan-India Workshop in Geotechnical Engineering - Geotechnics for Resilient Infrastructure – Fukuoka, (2015.11)

### 7. 研究者略历

## 研究代表者：山脇敦

武藏工業大学工学部卒業、現在、公益財団法人産業廃棄物処理事業振興財団 適正処理・不法投棄対策部長研究分担者

## 1 ）大嶺 聖

九州大学大学院博士課程卒業、現在、長崎大学大学院工学研究科教授

## 2 ）土居 洋一

宇都宮大学大學院博士課程卒業、現在、長野県短期大学 教授

## 3 ）川崿 幹生

北海道大学大学院博士課程卒業、現在、埼玉県環境科学国際センター 専門研究員
## 3 K133011 プラスチック等が混入した弾性廃棄物地盤の力学及び環境特性に関する研究

## [要旨]

本研究は、産業廃棄物安定型最終処分場等のプラスチック等が混入した廃棄物地盤を主な対象として、その力学特性や環境特性を調べ、支持力等の評価方法や地盤利用方法を提案することを目的として実施した。12 現場 19 箇所での力学試験等や室内での振動台実験、各種カラム実験等により、強度等の力学特性と水挙動、ガス発生等の環境特性を整理した。廃棄物地盤の力学特性や水挙動は、地盤中のプラスチック等の繊維状物等の混入状況で大きく異なり、焼却灰・燃え殻等による地盤は固く土砂地盤に類似した特性を有するが、プラスチック等の繊維状物等（概ね10cm以上）を含んだ地盤は変形しやすい反面、せん断抵抗が大きく粘り強い(resilient)特性を有する。水挙動もプラスチック等のサイズや量に左右され、プラスチック等が混入した地盤では、雨水は廃棄物表面に貯留しながら流下し、一定量は廃棄物表面等に長時間貯留する。

プラスチック等が混入した廃棄物地盤については、軟らかく利用は困難との意見や不同沈下への懸念が専門家から寄せられている。このため、埋立終了後1年半経過した安定型処分場で、小型風力発電設備基礎に相当するコンクリート版（径7m、厚さ1m）を設置して実証実験を行った。同設備の暴風時に働く荷重を作用させる偏心載荷実験を行ったが、不同沈下の発生は無かった。この要因として、繊維状物等の繋がりにより土砂地盤よりも遙かに広い範囲で荷重を受けていることが複数の実験結果から確認できた。また、載荷実験時のガス発生に変化はなかった。

現場試験法について、沈下量推定のための現場空隙率試験（新規開発）、支持力評価のための安息角試験、衝撃加速度試験（キャスポル）、平板載荷試験の有効性を確認した。雨水排水特性については提案した貯留関数式により排水量を再現できた。これら試験評価法等を整理し「廃棄物地盤の利活用のための地盤評価マニュアル(案)」を提示した。これにより、風力発電設備の設置や老朽化した水処理施設の廃棄物地盤上への移設等による廃棄物地盤の利活用が進むことを期待する。
### 1. はじめに

プラスチック等が混入した廃棄物地盤は、産業廃棄物安定型最終処分場（全国に約1200箇所）や不法投棄支障除去現場、災害廃棄物仮置場等、多数存在するものの、こうした地盤は軟らかく利用は難しいと考えられていたこと等から、重量構造物設置等による利活用はほとんどなされていない状況にある。また、一般廃棄物最終処分場では焼却灰を主とした埋立になっていること等を背景として、産業廃棄物安定型最終処分場等のプラスチック等が混入した廃棄物地盤に関する力学面等の研究は十分にはなされていない。このような中、平成22～24年度に環境研究総合推進費補助金で実施した「不法投棄等現場の堆積廃棄物の斜面安定性評価」 $ ^{1)} $ $ ^{2)} $ によりプラスチック等が混入した廃棄物地盤が非常に高い斜面安定性を有することを把握し、こうした地盤で重量構造物設置等による利活用の可能性があることが推察された。

本研究は、プラスチック等が混入した廃棄物地盤を対象にして、斜面安定性以外の力学面の未検討部分の支持力・沈下特性等に関する研究と、地盤利用の際に留意が必要となる水、ガス等の環境面の研究を併せて行うことにより、廃棄物地盤の有効利用のための地盤評価方法の提案を行うものである。

本研究で、廃棄物地盤の評価マニュアル(案)を提示することにより、産業廃棄物安定型処分場等の未利用廃棄物地盤での重量構造物設置等による有効活用が進むとともに、それによって地域貢献や周辺住民の処分場への理解の醸成等の効果も期待できる。また、不法投棄等現場は全国に未だ約1,600万トン残存し、行政には斜面崩壊や有害物流出等による生活環境保全上の支障が生じるおそれについての監視や必要に応じた対策が求められている。本研究によりこうした現場での水・ガスの挙動やその影響等を予め把握できれば、合理的な監視、対策に結びつく。

本研究により概ね廃棄物力学全般の基礎研究がなされることから、多方面への波及効果も期待でき、例えば、処分場の貯留構造物の経済設計や有効な埋立方法の確立等に結びつく可能性がある。また、材料分野、建設分野等を含めて関連研究が進むことも期待できる。さらに、このような研究は、海外を含めてもみあたらず、研究成果は廃棄物地盤が多く形成され斜面崩壊が頻繁に発生しているアジア地域等の海外でも活用されることが期待できる。

### 2. 研究目的

本研究は、安定型処分場等のプラスチック等が混入した廃棄物地盤の力学特性や環境特性を明らかにし、その評価方法を提案し、適切かつ経済的な廃棄物地盤の利用・構築（例えば風力発電設備の設置等）の可能性について検討し、研究成果として「プラスチック等が混入した廃棄物地盤の利活用のための地盤評価マニュアル(案)」を提示することを目的とする。

なお、廃棄物地盤の利活用のための評価にあたっては、検討初期段階では地盤利用の可能性（目安）を広範囲かつ安価に把握することが合理的であるため、地盤の概略評価方法についての研究も行う。

項目別の研究目的は次の①～⑥のとおり。

① 廃棄物地盤の組成等の条件別の基本的力学特性の把握

② 廃棄物地盤の支持力、沈下量、耐震性等の評価方法の提案

③ 同上、概略評価方法の提案

④ 廃棄物地盤利用にあたっての環境影響評価方法の提案
⑤ 廃棄物地盤の利用・構築の可能性についての提案

⑥「プラスチック等が混入した廃棄物地盤の利活用のための地盤評価マニュアル(案)」作成

### 3. 研究方法

## （1） 研究体制

研究は、表1のとおり研究項目別に必要実施事項を整理したうえで、必要実施事項別に専門の研究者が担当することにより実施した。

表 1 研究实施体制

研究項目	担 当	主な実施事項
基本的力学特性の把握	山脇 敦(産廃財団注1)	現場空隙率試験(新規提案)、とりまとめ
大嶺 聖(長崎大学)	現場一面せん断試験、現場土圧試験
川井晴至、島岡隆行(九州大学)	組成と強度に関する室内実験
支持力、沈下量、耐震性等の評価方法提案	山脇 敦(産廃財団注1)土居洋一(長野県短大)	平板载荷試験、沈下計測、注水-沈下実験、とりまとめ
大嶺 聖(長崎大学)	振動台実験
勝見 武(京都大学)	各種試験・解析支援
現場概略試験法の提案	土居 洋一(長野県短大)山脇 敦(産廃財団注1)	安息角試験、衝撃加速度試験(キャスポル)、同影響範囲把握試験、同衝撃伝搬画像確認実験
山脇 敦(産廃財団注1)	現場空隙率試験、とりまとめ
土居 洋一(長野県短大)	簡易組成分析(新規提案)
環境影響の評価方法提案	川崙幹生(埼玉県環境センター注2)	ガス・温度・水質測定
山脇 敦(産廃財団注1)土居 洋一(長野県短大)	カラム注水-排水実験、とりまとめ
川井晴至、島岡隆行(九州大学)	間隙流速に関する室内実験
廃棄物地盤利用の可能性の提案	山脇 敦(産廃財団注1)坂口伸也(前田建設工業(株))川崙幹生(埼玉県環境センター注2)	利用事例調査、コンクリート版設置による実証実験(力学面:坂口、環境面:川崙、統括:山脇)
廃棄物地盤評価マニュアル案	山脇 敦(産廃財団注1)	とりまとめ

注 $ ^{1} $ ；公益財団法人 産業廃棄物処理事業振興財団

注2：埼玉県環境科学国際センター

## （2） 研究对象

廃棄物組成：プラスチック等の繊維状物等が混入した廃棄物地盤を主たる対象とする。時間尺度(time scale)：廃棄物地盤の有効利用方法の一つである風力発電設備の設計供用期間は20年 $ ^{3)} $ であるため、概ね20～30年程度以下の時間尺度を研究対象とし、30年を超えるような超長期的なプラスチック等の廃棄物の劣化等は本研究の対象外。
## （3） 研究項目と研究方法

## 1 ）研究の基本プロー

産業廃棄物安定型処分場等のプラスチック等が混入した廃棄物地盤を形成する個々の廃棄物サイズは土粒子に比べ遙かに大きいことから、室内で現場を忠実に再現するためには実験設備が大規模・高額になり、実施が困難になる。このため、実験は現場試験を中心に行って、地震時特性、水挙動等の把握を目的とした室内実験を補完的に実施する。また、力学特性の把握にあたっては、既往の斜面安定研究 $ ^{1} $ で得られたデータも活用する。

現場試験法については、サイズの他、形状や伸縮・圧縮性なども土砂地盤と異なるため、既存の土質調査法をそのまま流用できないことが多く、廃棄物地盤に適した力学試験法の検討を含めて研究を行う。

廃棄物地盤の活用にあたっては、不同沈下や環境面での懸念があることから、研究の最終段階で実証実験を行って、不同沈下の発生状況やガス等への影響を確認して、「プラスチック等が混入した廃棄物地盤の利活用のための地盤評価マニュアル(案)」を提示する。（研究の基本フローを図1に示す）

図 1 研究の基本フロー

## 2 ) 廃棄物地盤の管理者側の力学的なニーズと現場実験場所

廃棄物地盤（処分場等）の管理者は、跡地利用の他、えん堤の安定性等、多くの力学的な課題を抱えている(表3)。本研究は、これらの課題へ環境面も含めて対応できるよう研究を進めるものであり、平成25～27年度の3カ年で安定型処分場等の計12現場、19箇所で現場試験を行った。このうち国内での力学試験は10現場で、これらの処分場等が抱える主たる課題としては、跡地利用や重量物（除染土壤）保管をあげたところが6箇所、えん堤の安定性や適切な埋立形状確保（斜面安定性を含む）をあげたところが4箇所であった。
## 3 ) 研究項目と項目別の研究課題、研究方法

研究項目別に目的達成のための研究課題とその研究方法を整理したのが表2である。研究は現場試験によるデータ蓄積を主とし、現場試験だけでは把握が困難な耐震性や水挙動に関しては室内実験により研究を進める。現場試験場所と各現場での実施事項等を表3に、実施した室内実験の実施事項を表4に示す。

廃棄物地盤は組成やサイズが力学特性、環境特性へ与える影響が大きいことが想定されるため、現場試験場所は、多様性を確保できるよう配慮し、安定型処分場4現場、管理型処分場3現場、不法投棄4現場を選定した。また、海外の埋立地（Landfill）では、度々大規模な斜面崩壊が発生するなど、わが国の廃棄物地盤と様相が異なることから、わが国の廃棄物地盤の特徴をより明確にすることを目的に、海外の埋立地での現場試験も行った。なお、各現場の試験項目の選定にあたっては、管理者が抱える課題に対応できる試験項目を選定した。

表 2 研究項目と各項目別の課題、研究方法

研究項目	主な研究課題	研究方法
①組成等の条件別の基本力学特性の把握	・廃棄物組成(種類、サイズ等)と力学特性の関係把握・廃棄物層中の密度、空隙と力学特性の関係把握	○廃棄物組成の異なる種々の現場での強度試験○各現場での組成分析、密度試験、空隙率測定○補完的室内実験(一軸圧縮試験、土槽実験)
②支持力、沈下量、耐震性等の評価方法	・支持力特性、沈下特性、耐震特性の把握・廃棄物地盤に適した現場試験法の把握	○種々の現場での強度試験(平板載荷試験(図2)、一面せん断試験等)の実施○現場での継続的な沈下量計測○現場での注水-沈下実験(図3)○空隙率測定法の開発と種々の現場での試験の実施○振動特性把握の振動台実験
③現場概略評価方法	・初期検討時に合理的に実施可能な概略評価方法の検討	○安息角試験、衝撃加速度試験(キャスボル)の適用性の検討○補完的室内実験(衝撃加速度試験の影響範囲確認実験及びアクリル槽による画像分析)○簡易組成分析法(画像処理による)の検討
④廃棄物地盤の環境影響評価方法	・廃棄物地盤の活用時(重量物設置等)に必要となる環境面(ガス,水)の評価方法の検討・汚染拡散や沈下との関係が大きいとみられる地盤中での水の貯留、排水に関する基本的な特性の把握	○カラムでの注水排水実験(図4)○補完的室内実験(トレーサ試験)○廃棄物地盤でのガス発生と構造物等への影響確認試験○廃棄物地盤上に設置されたコンクリート版による環境面(ガス等)への影響把握
⑤廃棄物地盤の利用・構築の可能性	・プラスチック等が混入した廃棄物地盤に適した有効利用法の把握・実利用を想定した力学面の検討事項、必要施設規模の提案・実利用時の課題整理	○海外等の廃棄物地盤の有効利用事例や設計法等の収集○廃棄物地盤上の風力発電設備のために必要となるコンクリート基礎の設計・築造○廃棄物地盤上に設置されたコンクリート版の不同沈下、環境影響(ガス等)に関する実証実験(図5)

図 2 平板載荷試験

図 3 注水-沈下実験

図 4 がふでの注水排水実験

図 5 実証実験(載荷実験)
表 3 現場実験場所と試験項目、各現場の力学上の課題

No	現場名	現場種類	廃棄物種類	試験実施年月	担当者	試験項目	現場が抱える力学上の課題
1	東北①(図6)	産業廃棄物安定型処分場	プラスチック、がれき類等	H26.12月	山脇、大嶺、川崗	1、2、3、4、5、6	埋立可能高さ適切な埋立形状の確保
2	東北②(図7)	産業廃棄物管理型処分場	燃え殻、破砕無機残渣等	H27.10月	山脇、大嶺、土居、川崗	1、2、3、4、5、6	埋立終了後の跡地利用
3	東北③(図8)	旧河川堤防(不法投棄)	がれき類等(土砂主体)	H25.7月	山脇、大嶺、土居、川崗	1、2、3、4、5	廃棄物地盤上での除染土壤の一時保管
4	関東①(図9)	産業廃棄物安定型処分場	プラスチック、ゴム、金属等	H27.4月	山脇、大嶺、土居、川崗	1、2、3、4、5、6	埋立終了後の跡地利用強度データ取得
5	関東②(図10)	産業廃棄物管理型処分場	燃え殻、污泥、プラスチック等	H27.2月	山脇、大嶺、土居、川崗	1、2、3、4、5、6	えん堤の安定性適切な埋立形状の確保
6	中部①(図11)	産業廃棄物安定型処分場(污泥受け入れのため水処理施設有り)	プラスチック、がれき類、土砂等	H25.8月H25.11月H26.4月H26.8月	山脇、大嶺、土居、川崗	1、2、3、4、5、6、7、8(H26.8月)	埋立終了後の跡地利用(風力発電設備設置、水処理施設移設)
H27.3月	山脇、坂口、川崗、土居、大嶺	風車基礎設置ガス等計測	載荷実験ガス等計測
H27.12～H28.1月
7	中部②(図12)	産業廃棄物管理型処分場	燃え殻等(プラスチック等混入)	H27.3月	山脇、土居、川崗	1、2、3、4、5、6	重量構造物設置(廃棄物処理設備設置済み)
8	中部③(図13)	不法投棄	がれき類主体,プラ少	H26.6月	山脇、土居	4	くずれと安定勾配
9	中国(図14)	産業廃棄物安定型処分場	プラスチック等	H27.8月	山脇、大嶺、土居、川崗	1、2、3、4、5、6、7	埋立終了後の跡地利用
10	九州(図15)	不法投棄(旧安定型処分場)	建設解体廃棄物(プラ少なく、土砂主体)	H26.12月	大嶺、山脇	2、3、5	斜面崩壊
11	トルコ(図16)	Sanitary Landfill	生ごみ、プラスチック、がれき類等	H26.8月	山脇、大嶺、土居、川崗	3、4、5、6	斜面崩壊と安定勾配将来的な跡地利用
12	関東③(図17)	不法投棄(対策済)	破砕物、がれき類、プラ等	H26.12月-H27.4月	川崗	ガス影響調査(力学試験なし)	合理的な監視(行政ニーズ)

凡例）主な試験項目

1: 平板载荷试验

5：衝撃加速度試験

2：一面せん断試験

6: 空隙率試験

3：現場土压試驗

4: 安息角試験

7：簡易組成分析（画像解析）

8：注水-沈下実験
図 6 東北①現場（安定型処分場）

図 7 東北②現場（管理型処分場）

図 9 関東 $ ^{①} $ 現場 (安定型処分場)

図 10 関東 $ ^{②} $ 現場（管理型処分場）

図 11 中部 $ ^{①} $ 現場（安定型処分場）

図 12 中部②現場（管理型処分場）

図 13 中部 $ ^{③} $ 現場 (不法投棄)

図 14 中国現場 (安定型処分場)

図 15 九州現場 (不法投棄)

図 16 トルコ現場 (Sanitary Landfill)

図 17 関東 $ ^{③} $ 現場 (不法投棄)
表 4 実施した室内実験と目的

No	実験名	実験の目的	試験実施年月	実験場所	担当者
1	一軸圧縮試験	・プラスチック混入と圧縮強度の関係把握	H25	九州大学	川井、島岡
2	傾斜地を再現した土槽実験	・プラスチックの補強効果の把握	H25	九州大学	川井、島岡
3	振動台実験	・廃棄物地盤の地震時挙動の把握・地震時に擁壁等へ作用する土圧の把握	H27.10月	九州工業大学	大嶺
4	キャスポル影響範囲確認実験	・キャスポル（衝撃加速度試験）の広さ方向、深さ方向の影響範囲の把握及びアクリル槽による画像分析・土砂地盤との影響範囲の差異の確認	H28.2月～3月	長野県短期大学	土居、山脇
5	注水排水実験	・廃棄物地盤中の水挙動（貯留・排水特性）の把握	H26.11月～H28.3月	長野県短期大学	山脇、土居、川崗
6	トレーサー試験	・地盤中の平均間隙流速の把握	H26	九州大学	川井、島岡
## 4 ．結果及び考察

## （１）基本的力学特性の把握

## 1 ）現場力学試験結果

### a. 現場力学試験結果の一覧

研究の3か年に11現場18箇所で行った力学試験で得られた結果を表6～7に示す。さらに、既往の斜面安定性研究（平成22～24年度）で得られている値を加えた力学データ一覧（19現場29箇所の値）を表8に示す。表8をもとに、プラスチックの有無や廃棄物のサイズ（概ね10cmのプラスチック等の繊維状物等の混入の有無）で分類したのが表5である。また、表5から作成した地盤分類別のレーダーチャートを図18に示す。表5、図18から、10cm超のプラスチック等が混入した現場と焼却灰主体の現場とは力学特性が大きく異なることが分かる。

表 5 廃棄物地盤の地盤分類別の力学強度の平均値と範囲（19 現場 29 箇所の試験結果）

組成	廃棄物
サイズ	区 分	箇所
数	堆積時間
年	含水比
%	湿潤密度
g/cm³	実密度
g/cm³	空隙率
%	極限支持力
kN/m²	地盤反力保
数MN/m³	粘着力
kN/m²	内部摩擦角
°	停止安息角
°	キャスボル
Ia
プラスチック混入	含10cm
超	安定型処分場
(埋立後1年未満)	4	0.3
(0～0.9)	20
(10～25)	1.3
(1.1～1.5)	2.4
(2.0～2.7)	37
(29～41)	283
(140～340)	8
(5～12)	12
(2～24)	42
(27～59)	40
(36～44)	6.5
(3.7～8.3)
安定型処分場
(埋立後1年以上)	5	8.7
(1.8～15.0)	28
(19～42)	1.5
(1.4～1.6)	2.4
(2.2～2.9)	18
(14～22)	955
(480～2000)	39
(8～111)	15
(5～24)	37
(35～41)	42
(40～44)	9.5
(7.2～15.8)
不法投棄	4	6.5
(1.5～13.0)	21
(13～31)	1.0
(0.7～1.2)	----	----	----	----	3
(3～4)	49
(46～51)	48
(45～52)	5.0
(3.6～6.3)
計	13	5.5	23	1.3	2.4	26	619	24	11	42	43	7.2
概ね
10cm
以下	管理型処分場	3	0.1
(0.1～0.1)	25
(19～31)	1.3
(1.1～1.5)	2.6
(1.5～4.1)	29
(17～49)	950
(300～1600)	30
(9～51)	40
(40)	50
(50)	37
(34～40)	11.3
(7.8～13.3)
震災廃棄物
(選別残渣)	1	0.2	40	1.1	----	----	----	----	11	47	40	4.5
計	4	0.2	29	1.2	2.6	29	950	30	26	49	38	9.6
焼却灰等・プラ無	概ね
30cm
以下	管理型処分場	3	4.5
(0.8～12.0)	27
(22～32)	1.4
(1.2～1.5)	3.2
(2.8～3.6)	39
(38～39)	565
(565)	179
(179)	58
(45～70<1)	19
(19)	36
(35～36)	17.9
(14.6～20.0)
不法投棄	4	7.9
(0.5～12.0)	21
(18～23)	1.7
(1.4～2.0)	----	----	360
(360～)	59
(59)	12
(3～18)	32
(17～45)	38
(35～44)	9.7
(7.8～12.2)
一般廃棄物処分場	1	40.0	14	1.1	----	----	----	----	----	----	36	6.7
計	8	10.6	22	1.5	3.2	39	463	119	30	29	37	12.8
合計	25	6.3	24	1.3	2.5	29	648	41	17	40	40	9.2
海外(Landfill)
10cm超のプラ有り	4	3.7
(0.2～7.0)	50
(39～72)	1.1
(1.0～1.2)	1.7
(1.7)	28
(28)	----	----	5
(4～6)	43
(33～43)	41
(36～45)	4.5
(3.7～5.8)

図 18 廃棄物地盤の分類別の強度特性(19 現場 29 箇所の試験結果による)
表 6 力学試験結果一覧（その1；安定型処分場）

現場名	東北①	中部①	関東①	中国
区分	安定型
処分場	安定型処分場	安定型処分場	安定型
処分場
処分場等の管理
者が抱える
力学上の課題	埋立可能
高等、適切
な埋立形
状	跡地利用(風力発電設備等)	跡地利用、適切な埋立の
ための基礎データ取得	跡地利用
堆積時間	3.5～4年	埋立直後	1年	2年	8年	15年	1ヶ月	15年	3ヶ月
組成	プラ54%,
ガラス陶
磁器24%,
がれき類
21%
注7)	プラ14%,土砂57%,がれき類25%,
ゴム・皮革1%,金属類1%,その他
2%(堆積後8年経過した不適正処理物
を掘り返して埋め直したもので組成
はすべて同様)	プラ17%,
土砂43%,
がれき類
28%,
金属5%,
他7%	プラ7%,
土等2cm
以下43%,
石・陶磁器
ガラス
44%,他6%	プラ6%,
土等2cm以
下66%,石・
陶磁器類
18%,他10%	プラ6%,
土等2cm以
下59%,
石・陶磁器ガ
ラス30%,
他5%
廃棄物のサイズ	15cm以下	30cm超のプラ、がれきを含む	15cm以下	長尺有り	長尺有り
湿润密度(g/cm³)	1.4	1.2	1.4	1.4	1.6	1.5	1.5	1.6	1.1
含水比	42%	21%	23%	29%	19%	23%	10%	28%	25%
空隙率	16%	41%	29%	22%	14%	17%	37%	21%	39%
極限支持力
(kN/m²)	>2000
注4)	140	320	-----	>480
注4)	>640
注4)	330	700	340
地盤反力係数
(MN/m³)	111	5	8	-----	8	12	12	24	8
粘着力c(kN/m²)	7～36注6)	-----	2	8	18	5	24注6)	24	11
内部摩擦角φ(°)	41注6)	-----	59	36	36	38	41注6)	35	27
停止安息角(°)	41	40	44	40	44	43	36	40	38
キヤスポルIa	15.8	3.7	6.1	7.2	9.7	7.3	7.7	7.6	8.3

表 7 力学試験結果一覧（その2；管理型処分場、不法投棄、海外）

現場名	東北②	関東②	中部②	東北③	中部③	九州	トルコ
区分	管理型
処分場	管理型
処分場	管理型処分場	旧堤防・
不法投棄	不法投棄	安定型・不
法投棄	Sanitary
Landfill
処分場等の管理
者が抱える
力学上の課題	跡地利用	えん堤の
安定性、適
切な埋立
形状	利用等のための力学特性
の把握	地盤上での
除染土壤の
一時保管	くずれと
安定勾配	斜面崩壊	安定勾配、
将来の跡
地利用
堆積時間	10ヶ月	1ヶ月	1ヶ月	10年以上	数ヶ月	9年以上	6～8ヶ月
組成	表層0.5m;
燃え殻
(その下
2m;煤塵)	プラ8%,
土砂等
73%,がれ
き類10%,
その他9%	プラ13%,
土等2cm
以下78%,
石・陶磁器
類5%,
他4%	プラ1%,
土等2cm
以下65%,
石・陶磁器
類30%,
他4%	がれき類等
(土砂主体)	建設解体
廃棄物(が
れき類主
体、プラ混
入)	がれき
類・土砂等
100%	生ごみ
49%,容器
包装24%,
可燃18%,
灰7%注7)
廃棄物のサイズ	5cm以下
(煤塵は
粉体状)	最大10cm
程度	最大10cm程度
(0～3cm
主)	10～30cm超
のがれきを
含む	30cm超の
がれき、プ
ラを含む	10～30cm
超のがれ
き含む	包装材は
30cm程度
湿润密度(g/cm³)	1.5(1.2)	1.2	1.1	1.5	2.0	-----	1.7	1.0
含水比	22%
(32%)	31%	26%	19%	18%	-----	45%
空隙率	39%
(38%)	49%	21%	17%	-----	-----	-----	28%
極限支持力
(kN/m²)	(565)	1600	300	-----	>360
注4)	-----	-----	-----
地盤反力係数
(MN/m³)	(179)	51	9	-----	59	-----	-----	-----
粘着力c(kN/m²)	45	40	-----	-----	15～12	-----	18	3.7注6)
内部摩擦角φ(°)	19	50	-----	-----	4～30	-----	33	52注6)
停止安息角(°)	36(36)	40	34	36	35	36	-----	36
キヤスポルIa	14.6(19.1)	13.3	7.8	12.8	9.2	-----	12.2	4.2

注1）湿润密度、含水比は「JGS1612 水置換による土の密度試験」による。

注2) 空隙率は本研究で提案した現場空隙率試験法による。
注3) 極限支持力、地盤反力係数は「JGS1521 地盤の平板載荷試験 $ ^{5)} $ 」による。

注4) 載荷重不足のため極限支持力が得られる前に試験終了。

注 5) 粘着力、内部摩擦角、停止安息角、キャスポル Ia は「不法投棄等現場の堆積廃棄物の斜面安定性評価マニュアル(案)（平成24年度環境研究総合推進費補助金研究事業総合報告書 $ ^{1} $ ）・巻末資料）」に示した方法による。

注6）現場土圧試験による値。その他は一面せん断試験による値。

注 $ ^{7} $ 埋立比率による組成。

表 8 現場力学データ一覧（19 現場 29 箇所、既往研究分を含む）

試験年度	現場名	現場種類	試験場所	堆積時間年	プラ混入率%	廃棄物サイズcm	湿潤密度g/cm³	含水比%	空隙率%	廃棄物実密度g/cm³	極限支持力kN/m²	地盤反力係数MN/m³	粘着力kN/m²	内部摩擦角°	停止安息角°	限界安息角°	キスポルIa
H22	上海	S. Landfill	GL.-1m	7.0	22	30cm以下	1.1	39	---	---	---	---	6	33	45	*	---	4.3
GL.-3m	7.0	9	30cm以下	1.2	45	---	---	---	---	4	43	45	*	---	3.7
H23	(既)関東①	不法投棄	10.0	16	長尺物有り	1.2	31	---	---	---	---	3	46	50	60	6.3
H23	九州	不法投棄	中腹	9.0	0	30cm以下	1.4	23	---	---	---	---	3	45	44	50	7.8
H26	頂上	12.0	0	30cm以下	1.7	---	---	---	---	---	18	33	---	---	12.2
H23	(既)関東②	管理型処分場	12.0	2	30cm以下	1.4	---	---	---	---	---	>	0	35	*	---	20.0
H24	(既)中部①	不法投棄	プラ少	1.5	6	長尺物有り	1.2	21	---	---	---	---	4	51	45	53	5.4
プラ多	1.5	---	長尺物有り	0.9	13	---	---	---	---	3	*	51	*	52	3.6
H24	(既)中部②	不法投棄	13.0	50	長尺物有り	0.7	17	---	---	---	---	3	47	*	45	55	4.6
H24	(既)関西	一般廃棄物処分場	40.0	0	10cm以下	1.1	14	---	---	---	---	---	---	36	40	6.7
H24	(既)東北	震災廃棄物仮置場	0.5	0.4	7cm以下	1.1	40	---	---	---	---	11	47	40	45	4.5
H24	ジャカルタ	S. Landfill	0.2	多	30cm以下	---	72	*	---	---	---	---	---	36	55	5.8
H26	東北①	安定型処分場	3.8	54	15cm以下	1.4	42	16	2.3	>	2000	111	22	41	*	51	15.8
H25～H26	中部①	安定型処分場	埋立直後	0.0	14	長尺物有り	1.2	21	41	2.5	140	5	---	---	40	51	3.7
1年	0.9	14	長尺物有り	1.4	23	29	2.0	320	8	2	59	44	49	6.1
2年	1.8	14	長尺物有り	1.4	29	22	2.4	---	---	8	36	40	46	7.2
8年	8.0	14	長尺物有り	1.6	19	14	2.2	>	480	8	18	36	44	56	9.7
15年	15.0	17	長尺物有り	1.5	23	17	2.2	>	640	12	5	38	43	51	7.3
H27	関東①	安定型処分場	1ヶ月	0.1	7	15cm以下	1.5	10	37	2.7	330	12	24	*	41	*	36	42
15年	15.0	6	長尺物有り	1.6	28	21	2.9	700	24	24	35	40	46	7.6
H27	中国	安定型処分場	0.3	6	長尺物有り	1.1	25	39	2.2	340	8	11	27	38	46	8.3
H26	関東②	管理型処分場	0.1	8	15cm以下	1.2	31	49	4.1	1600	51	40	50	40	42	13.3
H26	中部②	管理型処分場	プラ多	0.1	13	10cm以下	1.1	26	21	1.5	300	9	---	---	34	38	7.8
プラ少	0.1	1	10cm以下	1.5	19	17	2.1	---	---	---	---	36	38	12.8
H27	東北②	管理型処分場	燃え殻	0.8	0	10cm以下	1.5	22	39	3.6	---	---	45	19	36	40	14.6
ばいじん	0.8	0	数mm粒状	1.2	32	38	2.8	565	179	---	---	36	38	19.1
H25	東北③	不法投棄	10.0	少量	30cm以下	2.0	18	---	---	>	360	59	14	17	35	37	9.2
H26	中部③	不法投棄	0.5	少量	長尺物有り	---	---	---	---	---	---	---	---	36	42	---
H26	トルコ	S. Landfill	0.6	24	*	30cm以下	1.0	45	28	1.7	---	---	4	52	*	36	47

注1）「プラ混入率」の $ ^{*} $ は、埋立比率による値（他は組成分分析）

注2）「含水比」の $ ^{*} $ は、ポータブル測定器による値（他は乾燥重量計測による値）

注3）「粘着力」「内部摩擦角」の $ ^{*} $ は、現場土圧試験による値（他は一面せん断試験による値）

注4）「停止安息角」の $ ^{*} $ は、現場掘削土の盛り立て勾配（他は本報告書で規定した測定法による値）
### b. 現場力学試験結果についての考察

19 現場、29 箇所での現場力学試験結果（表 5～8、図 18 等）から、廃棄物地盤の力学特性について以下のとおりに考察した。なお、各力学試験結果の詳細と、それぞれの力学試験から得られる各強度定数に関する考察は、「（2）支持力、沈下量、耐震性等の評価方法」、「（3）現場概略試験方法」に示す。また、実際の廃棄物地盤の強度特性等に基づいた利活用の可能性については、

「（５）廃棄物地盤の利用・構築の可能性についての提案」に示す。

(廃棄物の組成、サイズと強度特性の関係)

○廃棄物地盤の力学特性は、廃棄物の組成やサイズにより左右され、とくにプラスチック等の繊維状物等が混入すると力学特性は大きく変化する（図 18、表 5）。

○地盤中にプラスチック等の繊維状物等が混入すると、地盤反力係数（単位沈下量あたりの必要載荷圧ぇばね定数）や、キャスポル値（錘落下時の衝撃加速度；Ia）が小さくなり（表5）、地面を踏査したときに柔らかく感じられる地盤が形成される。

(10cm 程度以上のプラスチック等が混入した廃棄物地盤の強度特性)

○地盤中に10cm程度以上の長尺のプラスチック等の繊維状物等が混入すると、斜面の安定勾配を表す安息角が顕著に大きくなり（図19）、急勾配斜面でも安定する地盤が形成される。○長尺のプラスチック等が混入した地盤で斜面安定性が高くなることは既往研究 $ ^{1)} $ $ ^{2)} $ で、特有の引張抵抗に起因することを把握した。また、同研究で、現場での廃棄物引抜試験により廃棄物の長さが概ね10cm以上になると引抜抵抗が働くことを確認している。

○地盤中に働く引張抵抗は、地盤の支持力にも好影響を与えていることが推察され、10cm 超のプラスチック等が混入した地盤は柔らかい地盤であるにも関わらず、埋立後1年以上経過した地盤の極限支持力は焼却灰や燃えがら主体の地盤を上回っている（表5）。

(焼却灰や燃えがらが主体の廃棄物地盤の強度特性)

○焼却灰や燃えがらが主体の地盤は、地盤反力係数、キャスポル値(Ia)や粘着力が大きく、硬い地盤が形成される。反面、安息角や内部摩擦角は小さく斜面安定性は10cm超のプラスチック等が混入した地盤に比べて低い（図18、図19、表5）。

(10cm 以下の短いプラスチック等が混入した廃棄物地盤の強度特性)

○10cm 以下のプラスチック等が混入した地盤の地盤反力係数、キャスポル値(Ia)は、10cm 超のプラスチック等が混入した地盤と焼却灰主体の地盤の間の中間的な値を示す（図 18、表 5）。摩擦抵抗を表す内部摩擦角は、雑多な廃棄物の噛み合わせ効果等により焼却灰主体の地盤に比べて大きい。ただし、安息角は、10cm 以上のプラスチック等が混入した地盤よりもかなり小さく、焼却灰主体の地盤とほぼ同じ値を示す（図 19）。

(海外の Landfill とわが国の廃棄物地盤の強度特性の差異)

○海外の Landfill は、わが国の 10cm 以上のプラスチック等が混入した現場に近い強度定数を有するものの、生ごみ主体の埋立のため含水比は遙かに大きい（図 18、表 5）。過度な水分を含み飽和状態に近くなると斜面安定性は著しく低下する。わが国の廃棄物処分場や不法投棄等現場で大規模斜面崩壊の発生はほぼ皆無なのに対し、海外の Landfill で大規模斜面崩壊が頻発しているのは、主としてこの地盤中の水分量の差に起因する。

(10cm 超のプラスチック等が混入した廃棄物地盤の強度特性の経年変化)
○10cm 超のプラスチック等が混入した中部①現場（安定型処分場）では、堆積時間の経過とともに地盤中の空隙が少なくなり、地盤の極限支持力、地盤反力係数、キャスポル値(Ia)が顕著に増加し、値の増減幅が小さい停止安息角も若干の増加傾向を示した。地盤の極限支持力は、埋立終了後1～2年の間の強度増加が著しく、その後は緩やかに強度が増加している（図20）。今後データ蓄積がなされれば、空隙率の推移から支持力を推定できる可能性がある。（空隙率や埋立方法等と支持力との関係）

○ただし、試験を実施した種々の廃棄物地盤全体でみると、空隙率と極限支持力の間に明確な関係は表れておらず（図21）、空隙率のみから廃棄物地盤全般の強度や力学特性を判断することは現状では難しい。図21で極限支持力が2000kN/m²と突出している東北①現場は、プラスチック等と土砂を混合して徹底的な締固めを行っている安定型処分場であり、支持力の発現には堆積時間や組成の他、埋立方法も大きく影響していると言える。

## (まとめ)

☐ 廃棄物地盤では概ね 10cm 超のプラスチック等の繊維状物等の混入によって硬度や斜面安定性等が左右される。概ね 10cm 超のプラスチック等が混入した地盤は、特有の引張抵抗により粘り強く弾性的(resilient)で、時間経過とともに空隙率が減少し支持力等が増加する。また、埋立終了後 1～2 年経過すれば重量構造物設置等の地盤利用が支持力的には十分可能となるが、地盤反力係数が小さく構造物設置時の沈下に対する検討が重要になる。

図 19 廃棄物地盤分類別の限界安息角

図 20 中部①現場での強度定数の経年変化

図 21 空隙率と極限支持力の関係（国内全試験場所）
## 2 ）補完的室內力學実験

### a. プラスチックの混入等と圧縮強度の関係についての室内実験

## i 実験の目的

これまでの研究成果 $ ^{1)} $ により、廃棄物埋立地盤に含まれるプラスチック等の繊維状物が引張抵抗を発揮するため、その力学特性は盛土等の通常の地盤とは大きく異なることが明らかとなっている。しかし、廃棄物埋立地盤には様々な材質のものが複雑に混在しており、どのような成分が廃棄物埋立地盤の力学特性に大きく寄与しているかは明らかではない。このため、軟プラスチック、硬プラスチック、廃棄物土粒子の3種の供試体を作成し、一軸圧縮試験によって各成分が圧縮強度の発現に及ぼす影響を考察した。

## ii 試験に用いた埋立廃棄物の組成分析結果と廃棄物土粒子の土質定数

試験に用いた試料は関東地方と中部地方の不法投棄現場から採取した試料を用いた。組成分析を行った結果、関東試料は陶磁器・石類49.1％、硬プラスチック5.9％、軟プラスチック1.5％、その他35.4％であり、この4種で全重量比の91.9％を占めた。中部試料は陶磁器・石類23.0％、硬プラスチック8.5％、軟プラスチック2.0％、その他62.2％であり、この4種で全重量比の95.7％を占めた。

また、両試料の陶磁器・石類、土砂分から成る廃棄物土粒子の土質定数の差を明らかにするため、関東試料、中部試料の篩い下19 mmからプラスチックを手選別によって除去した関東プラ除去試料、中部プラ除去試料をそれぞれ作製し（廃棄物土粒子のみの供試体）、定圧一面せん断試験を行った。その結果、関東プラ除去試料でせん断抵抗角：$\varphi=48.5^{\circ}$、粘着力：$C=12.9\ kN/m^{2}$、中部プラ除去試料で$\varphi=45.5^{\circ}$、粘着力：$C=11.5\ kN/m^{2}$となり、ほぼ同等の土質定数であった。

## iii 廃棄物埋立地盤試料を用いた一軸圧縮試験

## ①プラスチックの含有による圧縮強度の比較

関東試料と中部試料を用いて一軸圧縮試験（φ100mm、h200mm）を実施した。供試体の作製方法はランマー質量2.5 kg、自由落下高さ30 cm、締固め層数3、1層当たりの締固め回数25とした。圧縮速度は1 mm/minとし、データは5秒毎に取得し1分間の相加平均とした。供試体の種類は、篩いなし試料、篩い下19mm試料、篩い下19mm試料からプラスチックを除去したプラ除去試料（一面せん断試験と同試料）の3種類の試料から非繰返し法によって作製され、それぞれ3回実施された（表9）。

表 9 軟プラスチックと硬プラスチックのみをそれぞれ含む供試体の一軸圧縮試験結果 (3 回の平均値)

項目	単位	関東試料	中部試料
篩なし	篩い下19mm	プラ除去	篩なし	篩い下19mm	プラ除去
試料名	A	B	C	A'	B'	C'
湿潤密度： $ \rho_{t} $	g/cm³	1.41	1.55	1.54	1.50	1.56	1.66
乾燥密度： $ \rho_{d} $	g/cm³	1.10	1.16	1.20	1.19	1.28	1.37
含水比：w	%	28.1	33.4	28.5	25.7	21.8	21.3
土粒子の密度：G_{s}	g/cm³	2.428	2.440	2.525	2.259	2.303	2.416
間隙比：e	1.207	1.103	1.104	0.898	0.799	0.764
最大圧縮応力： $ \sigma_{c} $	kN/m²	206.0	89.2	58.3	176.6	73.7	56.7
破壊ひずみ： $ \varepsilon_{x} $	%	16.2	8.6	3.8	24.1	6.3	3.3
弾性係数：E_{50}	kN/m²	1687	1475	2086	1070	1467	2293
各供試体の圧縮応力－ひずみ曲線を図23に示す。両試料の結果とも、圧縮応力はプラ除去試料、篩い下19mm試料（中部試料73.7kN/m²、関東試料89.2kN/m²）、篩いなし試料（中部試料150.0～213.8kN/m²、関東試料133.1～270.2kN/m²）の順に大きかった。また、供試体の変形は、プラ除去試料の圧縮強度が小さく供試体中央がはらみだすように破壊したのに対し、篩なし試料では供試体全体が圧縮変形した（図22左側）。篩なし試料の圧縮強度は篩い下19mmの2倍以上であり、比較的長い軟プラスチックが供試体の変形を抑制する結果、大きな圧縮応力が発現すると考えられる。

関東試料と中部試料を比較すると、全体的に見れば両試料の応力ひずみ曲線は類似した傾向を示した。特に、プラ除去試料における両試料の結果はよく一致している。一面せん断試験によって得られた土質定数がほぼ同等であるため、妥当な結果と考えられる。篩い下19 mm 試料に関しては、関東試料の最大圧縮応力の平均値は中部試料の1.21倍、弾性係数はほぼ同等で、図23中の応力ひずみ曲線においても圧縮ひずみ8%程度まではよく一致した。篩なし試料の結果はばらつきが大きいが、関東試料の最大圧縮応力の平均値は206.0 kN/m²であり、中部試料の176.6 kN/m²の1.17倍であった。また、供試体の圧縮状況も異なっており、関東篩なし試料は供試体全体が圧縮する変形であるのに対し、中部篩なし試料では供試体の上半分がはらみだすような変形であった（図22）。中部篩なし試料は、はらみだすような変形状態においても圧縮応力は増加または微増し続け、減少には転じなかった。

図 22 圧縮ひずみ-圧縮応力の結果

(左：関東篩なし試料、右：中部篩なし試料)

図 23 篩なし試料の圧縮状況

## ②軟プラスチックおよび硬プラスチックが圧縮強度に与える影響

次に、関東試料の篩い下 19 mm の試料から、軟プラスチック、硬プラスチックのみをそれぞれ手選別によって取り除いた試料を作製し、繰返し法にて供試体を作製した。充填条件および計測条件は①と同様とし、圧縮試験は各試料に対しそれぞれ3回実施された。

試験結果を図 24 に示す。軟・硬プラスチック両方を含む試料と軟プラスチックのみを含む試料の応力ひずみ曲線はよく一致した。

図 24 圧縮ひずみ-圧縮応力の結果
一方、硬プラスチックのみを含む試料の最大圧縮応力は $ 48.9 \, kN/m^{2} $ であり、プラスチック除去試料の $ 58.3 \, kN/m^{2} $ よりも 16% 小さく、弾性係数も小さな値となった。圧縮応力の発現に寄与するのは軟プラスチックであり、硬プラスチックは圧縮応力の発現には寄与せず、むしろ圧縮応力を低下させる傾向が示唆された。

## iv まとめ

①篩なし試料、篩い下19 mm試料、プラ除去試料の3種類の試料を用いて一軸圧縮試験を行った。両試料とも同様の結果を示し、プラスチックを含む供試体の最大圧縮応力は大きな値を示した。軟プラスチックが有する引張抵抗（拘束圧）により、供試体のはらみだすような変形は抑制され、より大きな圧縮応力を示すと考えられる。

②関東試料の篩い下 19 mm の試料から、軟プラスチック、硬プラスチックのみをそれぞれ含む試料を用いて一軸圧縮試験を行った結果、軟プラスチックが圧縮強度の発現に大きく影響していることが明らかとなった。

### b. プラスチックの補強効果に関する室内実験

## i 実験の目的

本実験は廃棄物埋立地盤中に含まれる軟プラスチックの連続または不連続な処分状況が、斜面安定性に及ぼす影響を明らかにすることを目的とする。傾斜した地山上に堆積した廃棄物埋立地盤を大型土槽内に再現し、軟プラスチックが充填試料の全体に混在し、連続的に存在する廃棄物連続ケースと、充填試料中央に軟プラスチックの不連続面を設けた廃棄物不連続ケースの比較実験を行った。

## ii 試験概要

試験装置を図25に示す。大型土槽の大きさは高さ950 mm、幅950 mm、奥行800 mmで、図25中の左側の壁は可動式である。可動壁の上端から125 mm、350 mm、580 mm、815 mmの深さにφ100 mmの土圧計が取り付けられており、可動壁の中心深さである475 mmに荷重計および変位計が取り付けられている。この大型土槽中に鋼製架台を設置し、傾斜角30°の地山の傾斜を再現した。傾斜部における充填試料との摩擦面は、鋼製架台に取り付けられた厚さ2 mmの木製の板である。実際の廃棄物埋立地盤と地山の境界面は、地山表層に茂った草木の存在などにより、複雑な摩擦係数を有すると考えられるが、本試験における摩擦面は木製の板とした。上载荷重はベロフラムシリングーによって载荷され、充填試料には幅450 mm、奥行き600 mmの载荷板を通じて伝達される。ベロフラムシリングーと载荷板には機械接合はなく、载荷板は充填試料の変形に伴い自由に回転できる構造となっている。また、充填試料と土槽壁面には摩擦低減のためにシリングリスを塗布した厚さ0.25 mmのクリープシートが設置されている。

試験にはまさ土と関東試料を用い、充填方法は土槽上端高さからの自由落下とした。埋立廃棄物は5層に分けて充填し、1層あたりの充填高さは約20 cmで締固めは行わなかった。廃棄物不連続ケースにおける軟プラスチックの不連続面の設置には、厚さ2 cmの木製の板を用いた。土槽中央に厚さ2 cmの木製の板を設置した状態で、埋立廃棄物試料を25 cm程度充填し、木製の板を引上げた。板の引上げに伴い生じる空隙にはまさ土を充填し、この手順を3層分繰り返した。充填後の埋立廃棄物の湿潤密度は、廃棄物連続ケースで0.98 g/cm³、廃棄物不連続ケースで1.04 g/cm³であり、現地の湿潤密度1.07～1.29 g/cm³と比較し小さい値であった。その後、可動壁側の上載荷重