Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
人工湿地における重金属の除去機構を図6.12にまとめた。イオン態として流入した金属は、植物の根に吸収または酸化物やフミン酸と錯体を形成することで除去され、有機態金属として濾材に吸着・沈澱する。CdやNiの酸化物は酸性環境で可溶性であり、植栽系であればNa⁺、非植栽系であればNH₄⁺の濃度が高いために土壌から脱着して流出する。ZnもCd、Niと同様に酸性環境で可溶性であるが、Na⁺などによる吸着競合の影響が小さいため、濾材上層部への吸着が持続される。酸性環境において不溶な酸化物を形成するCrやPbは、同様に不溶な酸化物であるFeやMnに吸着し、流出しにくい。しかし、Mnはマンガン還元菌などによりイオン態に還元されるために流出すると考えられる。フミン酸は多くの金属と錯体を形成し、CrやFeはpHに関わらず錯体が安定に存在するため、流出しにくい。

図6.12 人工湿地における金属の除去機構

#### 6.3.4 タイ王国における廃棄物埋立地浸出水の人工湿地による処理試験

タイ王国の廃棄物埋立地にパイロットスケールの人工湿地を導入し、実浸出水を用いて処理性能を評価することで、東南アジアの埋立地浸出水に対する人工湿地の適用性について検討した。東南アジアの気候・季節変動の条件下での水収支解析の重要性が強く示されたため、ここでは水量削減効果に主眼をおいた。試験期間中の人工湿地の様子を図6.13に示す。ノンタブリ埋立地の実浸出水を処理するにあたって、高塩類による植栽植物の成長阻害が懸念されたが、ガマの植栽密度および高さは、試験開始日（8/8）では、19本/m², 120 cmであったのに対し、試験終了後（11/23）には、111本/m², 200 cmとそれぞれ、6.0, 1.7倍に増加し、良好な生育が確認された。植栽植物としてガマは、塩濃度が高い埋立地浸出水の人工湿地処理に適用可能であることが示唆された。

続いて、人工湿地における水収支・水質浄化の基礎的検討を行なった。試験期間中の流入および流出の推移を図6.14に示す。試験期間の大半(8月～11月中旬)は、雨季であることから、降雨量と流出量の関係を調べたところ、10 mm以上の降雨があった日では、その当日・翌日において、流出量が流入量を上回る場合が確認されたが、晴天時では、安定的な処理が確認された。10/21-11/22間の晴天時において人工湿地による水量削減は、流入量の53%に相当する40 L/day (20 mm/day)となった。人工湿地による水量削減量と水面蒸発量の比較を図6.15に示す。なお、水面蒸発量は酸化池に
よる浸出水の処理での水量削減 (蒸発) の参考としている。豪雨日を除く試験期間の大半において、人工湿地による水量削減量は水面蒸発量よりも高く、試験期間を通じて2.6倍高い値となった。一方水質浄化については、TS, TCおよびTKNにおいていずれの希釈倍率の浸出水についても除去率に大きな差は見られず、それぞれ55-69%, 51-57%, および57-61%の除去率が確認された。以上のことから、人工湿地導入によって、浸出水の水質が改善されるとともに、同じ処理面積においては、水面蒸発に依存した酸化池よりも高い水量削減効果が得られることが示唆された。しかし一般的に、小規模での人工湿地による水量削減量は、オアシス効果により実規模レベルよりも過大に評価されることが指摘されていることから、現地に実規模の人工湿地を導入する際は、それらを考慮するとともに、人工湿地導入・維持に必要なコストを踏まえて、導入面積を決める必要がある。

2013年8月8日

2013年10月21日

2013年11月25日

図6.13 試験期間中における人工湿地の様子

☐流入 ☑流出 | 降雨量

図6.14 流入、流出の推移

○水面蒸発量 ●人工湿地による水量削減量 | 降雨量

図6.15 人工湿地による水量削減量と水面蒸発量の比較
### 6.4 結論

東南アジア地域の埋立地浸出水の適切な処理方法の確立を目的として、省エネルギー、低コストでメンテナンスが容易な生態工学を活用した人工湿地による処理方法を検討した。東南アジア地域への適用を念頭に置きつつ、国内において人工湿地の処理性能の向上や水収支の解析を行うとともに、新たな機能として金属類の除去の検討を行った。その上で、タイ王国において人工湿地試験装置を設置し、実浸出水を用いて処理特性の基礎的研究を行うことで、人工湿地の導入について、FS的観点から実験的検討を行った。得られた結果は以下の通りである。

(1) 国内において、人工湿地による水収支を解析した結果、垂直流人工湿地では流入量の20%程度(12.5-16.5 mm/day)が蒸発散により減少していたが、季節によって蒸発散量が変化したことから、アジア地域に適用する際は、気候条件が水収支に及ぼす影響を考慮する必要があることがわかった。

(2) ハイブリッド型人工湿地（1段目FWS、2段目VFおよび3段目HSSF）においてステップ流入20％の条件で生物学的脱窒反応が促進され、窒素除去率80％以上と大幅に性能を向上できることがわかった。このとき、 $ N_{2}O $ は大幅に減少し、温室効果ガス排出量の削減に寄与できることが示された。

(3) 人工湿地は概ね高い金属除去率を示すが、酸可溶性酸化物を形成する重金属に対しては、カチオンとの吸着競合により、pHの低い浸出水や高負荷条件で除去率が低下することが明らかとなった。土壌への吸着に比べると、その寄与は小さいものの、ヨシは根圈で重金属の不溶化を促進するファイトスタビライゼーション、イグサは植物体に蓄積するファイトエクストラクションに適した植生種であることが示された。

(4) 東南アジア地域における埋立地浸出水の処理に対して、ガマは、植栽植物として適用可能であり、人工湿地処理によって、水面蒸発量よりも高い水量削減効果 (40 L/day (20 mm/day)) と、TS, TC, TKN にて 51-69％の除去効果が得られた。以上のことから、人工湿地導入によって、酸化池による処理よりも、高い水量削減効果が得られるとともに、浸出水の水質が浄化されることが示唆された。

## 参考文献

蛉江美孝、山崎宏史、小椋有未永、徐開欽（2012）浄化槽におけるCH4、N2O排出量に及ぼす原水流入変動と嫌気-好気循環の影響解析、水環境学会誌、35(2)、p27-32.

Kong, H.N. Kimochi, Y., Mizuuchi, M., Inamori, R., Inamori Y. (2002) Study of the characteristics of CH4 and N2O emission and methods of controlling their emission in the soil-trench wastewater treatment process, The Science of the Total Environment, 290, p 59-67.
国立環境研究所 石垣 智基

### 7.1 はじめに

アジアの熱帯域に位置する廃棄物埋立地において浸出水管理設備を設計し適正に管理するためには、浸出水の発生量を正しく評価する必要がある。熱帯地域の埋立地における代表的な水収支については、昨年の成果として報告したが、今年度はその精度向上と水循環等を含めた水量管理の必要性について検討を行った。

### 7.2 水収支データの収集

埋立地水収支解析の対象として、タイ・レムチャバン市の廃棄物埋立地においてデータの採取を行った。対象埋立地の平面図を図7.1に示す。

第三章を参照しながら本埋立地は図7.1で示されている左奥から右の方向に向かって順に埋め立てが進んでおり、一番右側に並んでいる区画が浸出水貯留池である。現在では、浸出水貯留池のすぐ左側区画の埋め立てが進んでいる。なお第三章においても、同埋立地における浸出水を対象とした研究を実施しており、本章での結果の解釈および考察については、重複を避けるために、適宜第三章の情報を参照する。

埋立地ならびに浸出水貯留池内の面積、容量、および埋め立て高さについては、現地管理事務所において測量されたデータを取得した。降水量、相対湿度および気温についてはレムチャバン市の気象観測データを採用した。また、潜熱フラックスについては渦相関-熱収支法により算出し、水

図 7.1 タイ・レムチャバン市の埋立地平面図
面蒸発量については貯留池の形状を設定した上で、気温、水温、および相対湿度を変数として Fick の第一法則に従って算出した。微分方程式の解法は Visual Basic にて行った。

埋立地および浸出水貯留池における水収支の解析にあたっては、乾期と雨期に分けてデータを取得し、それぞれの期間の浸出水発生挙動を明らかにした。

### 7.3 水收支解析结果

乾期および雨期における、レムチャバン市埋立地の水収支の概要を図7.2および図7.3に示す。

乾期の埋立地の受水面積における降水量(42,371 m³)に対して、覆土での蒸発散の割合が9割近くにのぼるなど影響が大きく、埋立層への浸透（涵養）量は3,219 m³と小さくなることが示された。貯留池への流入量(2,833 m³)に対して、降水による希釈の効果が大きく、浸出水質の低減効果が期待される。希釈の効果については、同じく乾期に浸出水試料を採取して水質評価を行った第三章の結果において、たとえば電気伝導度や全溶解性物質量の低減の傾向ともほぼ一致することが確認された。最終的な浸出水の排出量は8,082 m³(44 m³/日)と小さく、周辺環境に与えるインパクトはきわめて小さくなっていることが推測される。

一方で、雨期においては埋立地への降水量(124,836 m³)から内部へ浸透する割合が35,978 m³と高く、貯留池への流入量も乾期の11倍程度に増加する。そのため、降水量が多くても希釈の影響は小さく、越流などによる浸出水の環境漏洩の量も多くなるほか、最終的な浸出水の放流量も33,019 m³(181 m³/日)と推定されるなど、乾期に比べても環境影響を考慮した総合的な浸出水管理が必要性が高くなると考えられる。

図 7.2 レムチャバン市埋立地における乾期の水収支概要図
図 7.3 レムチャバン市埋立地における雨期の水収支概要図

### 7.4 浸出水管理手法与水量削减效果

レムチャバン市埋立地における水収支情報を元に、各種浸出水量削減技術を適用した場合の水量の変化を表7.1に示す。なお、人工湿地は三連の調整池の後段に、乾期に発生する浸出水量を処理可能な100 m³/day規模の装置を設置することとした。水量削減効果は乾期で45%、雨季で35%と仮定した。簡易人工湿地化は調整池面積の10%が人工湿地の三分の一の水量削減機能を有することとした。また、RO膜処理および浸出水循環においては180 m³/day規模の膜処理装置を設置し、濃縮水が75%発生し、それを乾期は1.1 mm、雨季は0.6 mmまでの範囲で埋立層内へ循環させることとした。なお、雨期は浸出水循環のキャパシティはないと考えられるが、参考までに計算値を示した。あわせて、雨期から乾期への移行期における水収支をあわせて示した。人工湿地の設置による蒸発散能力の向上により雨期の未処理放流量は約12,000 m³削減可能であることが示された。なおここでは人工湿地を経由した浸出水を「処理放流量」として計上したが、処理性能について放流水基準を満たすということではなく、現状の未処理放流とは異なり処理プロセスを経ていることを示している。貯留池の簡易人工湿地化は、安価かつ維持管理が容易な手法として適用可能と考えられるが、水量削減の点では大きな効果は期待できないことが示された。乾期の浸出水循環については、全量が循環可能と考えられ、未処理放流量が達成された。濃縮水による埋立層への水分供給と水質安定化が期待される他、放流水（RO処理水）がきわめて良好な水質であることも利点である。一方で、埋立層内の水分量が増加し、埋立層からの地下浸透量が増加することで環境中への漏洩量が増加することが懸念される。雨期においても循環量は制限されるが、未処理放流量の削減には一定の効果を示した。

表 7.1 各種水量削減技術を導入した場合の埋立地水収支(m³/半年)

乾期	雨期
未处理放流量	处理放流量	漏泄量	未处理放流量	处理放流量	漏泄量
现状	8,082	0	1,972	33,019	0	24,419
人工湿地	0	4,445	1,972	14,769	11,863	24,419
貯留池の簡易人工湿地化	7,961	0	1,962	31,863	0	24,239
RO膜处理·浸出水循环	0	2,021	6,987	11,941	8,213	26,496
## 第八章 アジア現地水処理技術の動向調査および高機能化に関する研究

### 8.1 はじめに

東南アジアの都市における主要な処理方法は直接埋立であるため、発生する浸出水は、腐敗しやすい有機物やアンモニア性窒素を高濃度に含み、黒褐色を呈する腐植物質も多く含んでいる。浸出水処理の現状としては、第六章のタイのノンタブリ埋立地のように処分場のように自然蒸発に依存している場合もあれば、ベトナムのハノイ市のように生物学的処理法とろ過法が、それぞれ単独または併用されており、処理費用は比較的安いものの、十分な処理がされているとは言い難い場合もある。また、処理施設があったとしても、5月～10月の雨期には大量の浸出水が発生するため、処理施設は高負荷状態になり、適切な処理が行えず、埋立処分場の周辺に水質汚濁を生じてしまうこともある（Nguyenら,2007;2010）。本章では、インドネシアのPPLi社ならびにベトナムのホーチミン市における埋立処分場での浸出水処理の現地調査の結果をまとめた。

### 8.2 インドネシアでの現地調査

インドネシアの有害廃棄物の公認処理業者は、国内に PT Prasadha Pamunah Limbah Industri（以下 PPLi 社）の1社しかない。日本の DOWA グループは、2009年にこの PPLi 社を買収し、アジアでの事業展開を図っている。PPLi 社が保有するボゴール近郊の埋立地を、2011年9月16日に調査した。廃棄物は有毒性に応じて含有量基準クラスⅠ,Ⅱに分類され、PPLi 社のクラス分けされた埋立地に処分される。埋立地から発生する浸出水は、埋立地のクラスに関係なく、他の産業廃水とともに処理される。浸出水は1カ月に1000～2000 m³程度発生する。PPLi 社の廃水処理のフローを図8.1に示す。浸出水は回分式活性污泥法（SBR）による生物処理や活性炭による吸着濾過、中和処理の処理過程を経て、処理の最終段階として人工湿地で処理された後、河川へ放流される。人工湿地は、廃水処理過程としては組み込まれているものの、一部にクサヨシなどが植栽されていたが、全体としては自然湿地に近いものであった。人工湿地の植栽密度や、水量・水流の設計を行えば、窒素やCODをより効果的に除去できると考えられる。人工湿地の処理能を高めることは、SBRなどへの負担の軽減により処理コストを下げ、環境負荷を抑える可能性がある。そのためには、導入前に人工湿地の処理能の評価や処理能の維持に関する検討を行う必要がある。PPLi 社の廃棄物や浸出水処理は管理の行き届いたものであった。しかし、インドネシア全体では、浸出水処理を含めたインフラの整備はこれからの課題と言える。維持費用が低く、環境配慮型の処理方法である人工湿地の活用は、この問題の対策として効果的であると考えられるとともに、実用化のための十分な検討を行う必要性があると言える。
図 8.1 PPLi 社の廃棄物埋立地浸出水の処理フロー
### 8.3 ベトナムでの現地調査

ベトナムは、急激な都市化に伴い、深刻な廃棄物問題に直面している（Nguyenら,2010）。都市廃棄物の主要な処理方法は直接埋立であるため、発生する浸出水は、腐敗しやすい有機物やアンモニア性窒素を高濃度に含み、黒褐色を呈する腐植物質も多く含んでいる。浸出水の処理状況は、ハノイ市を例に挙げると、生物学的処理法（活性污泥法や上向流式嫌気性污泥床法）とろ過法が、それぞれ単独または併用されており、処理費用は比較的安いものの、十分な処理がされているとは言い難い状況である（石垣ら,2002；藤田ら、2003）。また、5月～10月の雨期には大量の浸出水が発生するため、処理施設は高負荷状態になり、適切な処理が行えず、埋立処分場の周辺に水質汚濁を生じてしまうこともある（Nguyenら,2007;2010）。ベトナムのような新興国では、まずは既存の浸出水処理施設を安価で適切に機能させ続けることが重要であるが、最近では先進国と同等の高度な処理技術も導入されつつある。ここではベトナム最大の都市であるホーチミン市のDon Tanh埋立処分場（2013年10月）、Phuoc Hiep埋立処分場、Go Cat埋立処分場、ならびにビンズオン省にあるNam Binh Duong埋立処分場（2012年9月、2013年9月～10月）における浸出水処理施設を調査した。また、ハノイ市のNam Son埋立処分場における浸出水処理施設（2013年3月）を調査した。

## 1 ) Don Tanh 埋立処分場

大阪市は平成25年度より、大阪低炭素都市開発支援本部を設置し、ベトナム・ホーチミン市の低炭素都市形成に向けた官民連携の技術協力を開始した。そのプロジェクトチーム（日立造船・大阪市の廃棄物発電プロジェクト）に同行し、ホーチミン市のDon Tanh廃棄物埋立処分場を視察した。

Don Tanh 処分場（10,800,000m²）は、ホーチミン市の中心地から26km離れた場所に位置している。図8.2にDon Tanh処分場の浸出水の処理フロー、表8.1に浸出水の水質を示す。衛生的な設計はされておらず、古典的な方式で造成されており、防水ライニン

図 8.2 Don Tanh 処分場の浸出水の処理フロー
表 8.1 Dong Thanh 処分場の浸出水の処理水質

2010年10月	2010年12月	2011年1月	2011年4月
流入水	处理水	流入水	处理水	流入水	处理水	流入水	处理水
pH(25℃)	5.3	2.9	5.7	4.9	6.3	5.7	6.1	3.5
TDS(mg/l)	8190	1700	6640	150	6730	210	5250	540
COD(mg/l)	697	43	389	8	570	22	371	13
BOD5(mg/l)	350	22	203	ND	310	11	180	4
TOC(mg/l)	98	4	69	1	180	6	81	2
NH4+-N(mg/l)	277	87	210	0	258	3	237	6
Org-N(mg/l)	ND	ND	31	2	39	ND	11	3
Cd(μg/l)	2	ND	1	ND	ND	1	ND	ND
Pb(μg/l)	ND	13	ND	6	ND	5	ND	3
Cr(μg/l)	117	31	120	3	65	2	9	1
Cu(μg/l)	59	28	106	48	71	44	49	41
Ni(μg/l)	5	23	22	7	14	2	17	10
Fe(mg/l)	2138	291	1676	10	977	10	156	1
Coliform(MPN/100ml)	1.5×104	2.3×102	4.6×103	2.3×102	2.4×103	1.5×101	1.1×104	ND

ND: not detected.

グも発生ガスの収集システムもなく、浸出水はRach Tra川に流出している。1991年～2002年まで都市ごみを受け入れ、現在は建設廃棄物のみを受け入れている。埋立地の周囲はコンクリート壁で囲まれ、内側に雨水と浸出水の流出防止のための貯水池が11個ある。浸出水の処理施設がなかったため、2000年に堤防が決壊した際には、周辺地域に大きな被害をもたらした。これまでに浸出水の処理施設の運営を3社が試みたが、排出基準を達成できなかった。2004年にQuoc Viet社が生物学的処理を中心とする施設で処理に成功した。

## 1 ) Phuoc Hiep 埋立処分場

ホーチミン市北部に位置する Phuoc Hiep 埋立処分場（45 ha）は、CITENCO 社（ホーチミン市環境会社、City Environmental Company）によって 2003 年から管理・運用が開始され、3,000 ton/日の廃棄物を受け入れている。廃棄物を 2.2 m 積み上げ、その上に 20 cm の覆土をしているが、焼却されずに廃棄物が埋められているため、酷い悪臭がしている。また、所々にガス抜き管が設置されており、埋立終了後はメタンガス発電所を建設する計画が予定されている。浸出水は、表 8.2 に示すように pH が若干高く、COD や全窒素の濃度も極めて高く、黒褐色を呈している。現在、Quoc Viet 社と SEEN 社の 2 種の浸出水処理システムを有している。

Quoc Viet 社の浸出水処理システムは 2004 年から稼働しており、排水基準 B1 に適合するように現在は約 1,000 m³/day の処理をしている。図 8.3 に示す処理フローによって 45～60 日間の滞留時間で処理されている。Quoc Viet 社の浸出水処理技術は生物学的手法と物理化学的手法を組み合わせている。浸出水は反応池に入り、添加された FeCl₃ と
曝気システムにより混合される。この凝集工程では主に有機物量（COD）とアンモニア態窒素を処理する。アンモニア態窒素は、pH7.0-8.0の条件で曝気によってガス態となり、大気に除去される。その後、浸出水は嫌気槽に導入され、pHを約5.0に下げるため、HClが添加される。それから浸出水は沈殿池に流れ、続いて酸化池に入り、さらに沈殿池で懸濁物が除去される。その後、水生植物を用いた人工湿地に入り、地下水で適宜希釈され（浸出水：地下水≡6:1）、水路に排出される。なお、この希釈はUrban Environment Companyに許可されている。

また、浸出水は、SEEN 社の処理能力 $ 1,000 \, m^{3}/日 $ を有する処理施設で図 8.4 に示す工程で 2009 年 5 月から処理されている。流量調整槽に貯められていた浸出水は、スクリーンで大きな懸濁物質が除去された後、石灰が添加されることで、凝集沈殿が施される。pH をアルカリ性にした状態で、空気を吹き込むことで、アンモニアがガスとなって除去される。中和処理の後、活性污泥法によって生分解性の有機物が除去され、さらに第一鉄塩と過酸化水素が添加されることによって残存する難分解性有機物は、フェントン酸化反応によって分解される。中和処理後、ポリマーを加えることで酸化鉄が凝集沈殿で除去され、砂ろ過で細かな懸濁物質が除去される。最後に塩素消毒が施され、河川や浄化池に放流されている。凝集沈殿や活性污泥法で発生した污泥は、濃縮後に乾燥処理されている。処理された浸出水の水質は、表 8.2 に示すようにベトナムの浸出水排水基準 B1 を十分満たすものであり、ほぼ無色透明な清澄な状態であった。

表 8.2 に Quoc Viet 社と SEEN 社の処理水の水質をまとめた。乾期のほうが水量は少なくなるものの、各物質の濃度が高くなる傾向があった。SEEN 社の処理のほうが高度ではあるため、より高度な水質が得られているが、Quoc Viet 社は地下水で希釈しているため、TDS（total dissolved solids）濃度は低い値が得られていた。

図 8.3 Phuoc Hiep 埋立処分場の Quoc Viet 社の浸出水処理プロセス
図 8.4 Phuoc Hiep 埋立処分場の SEEN 社の浸出水処理プロセス

表 8.2 Phuoc Hiep 埋立処分場（SEEN 社）と GoCat 埋立処分場の浸出水の水質

pH (-)	TSS (mg/l)	COD (mg/l)	BOD (mg/l)	T-N (mg/l)	NH4+-N (mg/l)	试料採取日
Phuoc Hiep 処分場浸出水	8.1-8.4	-	1740-3580	-	515-820	-	2012年5-8月(n=6)
処理水	6.8-7.3	9-15	60-100	12-24	16-23	6.7-13.2	2012年8月(n=5)
Go Cat 処分場処理水	6.9-7.4	12-16	70-100	11-22	17-23	8.1-12.9	2012年8月(n=4)
浸出水排水基準B1	5.5-9.0	100	400	100	60	25

## 3 ) Go Cat 埋立処分場

Go Cat 埋立処分場（22 ha）は、ホーチミン市の中心部に近い住宅地に隣接している（Nguyen ら，2007；2010；澤村ら，2007；児鳩，2008）。2001年に運用を開始し、6年間運用された後、2007年に閉鎖された。現在は埋められた廃棄物の上に1.5 mの覆土を被せ、さらに黒いプラスチックシートを覆っている。現在の浸出水処理施設は2008年から供用されており、処理量は約150 m³/日と少ないが、その基本構成は，Phuoc Hiep 埋立処分場のものと同じであり、やはりアンモニアストリッピングや活性泥法、フェントン酸化反応が処理の中心を担っている。浸出水は、やはり黒褐色を呈しており、処理前の浸出水の水質データは今回の調査では入手できなかったが、雨季と乾季で水量と水質が大きく変化することが報告されている（Nguyen ら 2007）。
表 8.3 Phuoc Hiep Landfill の浸出水の処理前後の水質

雨期	乾期
2010年8月	2010年10月	2010年12月	2011年2月	2011年4月
处理前	处理水*	处理水**	处理前	处理水*	处理水**	处理前	处理水*	处理水**	处理前	处理水*	处理水**	处理前	处理水*	处理水**
pH	-	8.09	6.91	7.39	7.97	6.63	7.06	8.04	5.6	6.98	8.06	5.92	7.22	8.03	6.66	7.25
TDS	mg/l	8,820	1,245	5,450	8,720	411	4,970	8,850	4,680	7,350	11,290	2690	8,720	8,600	547	7,100
COD	mgO2/l	1406	65	64	1,955	16	58	1,678	112	74	3,336	120	112	2,459	19	122
BOD5	mgO2/l	330	18	11	330	5	11	600	54	23	1,200	37	24	1,450	9	44
TOC	mg/l	320.2	18.7	8.9	287.4	1.2	7.4	362	31.2	10.2	545.0	28.7	18.6	645.0	3.0	28.5
N-NH4+	mg/l	508.2	92.7	4.6	1,365	18.8	3.4	813.4	376.6	4.1	1,155	208.6	10.9	658.0	29.3	5.5
N-Org	mg/l	82.9	5.9	1.5	1,19.0	4.8	1.5	53.2	11.2	1.3	329	18.2	4.2	98.0	2.0	ND
Cd	mg/l	0.001	ND	ND	0.001	ND	ND	0.001	ND	ND	0.001	ND	ND	ND	ND	ND
Pb	mg/l	0.015	ND	0.005	0.016	0.007	0.008	0.011	ND	0.004	0.032	ND	ND	0.008	ND	0.004
Cr	mg/l	0.280	0.010	0.003	0.293	0.005	0.003	0.262	0.024	0.006	0.360	0.007	0.006	0.260	0.002	0.036
Cu	mg/l	0.062	0.036	0.038	0.048	0.030	0.028	0.082	0.046	0.05	0.127	0.039	0.200	0.079	0.053	0.124
Ni	mg/l	0.178	0.003	0.012	0.162	0.002	0.007	0.184	0.004	0.024	0.226	0.004	0.060	0.169	0.003	0.056
Fe	mg/l	7.24	5.72	0.30	15.44	0.90	0.28	4.12	294.5	0.35	30.70	26.46	0.44	3.33	2.15	0.63
Coliform	MPN/100ml	24×104	23	93	4,600	150	23	ND	ND	43	ND	23	ND	ND	ND	23

注： ND: 非檢出, -: 未測定; $ ^{*} $ : Quoc Viet 社; $ ^{**} $ : SEEN 社.

Source: the research project: "Research on the effects of the waste landfills (Go Cat, Dong Thanh, Phuoc Hiep) to the aquifers in Ho Chi Minh City" (Department of Science and Technology of Ho Chi Minh City, 2011).
その処理後の水質は、やはりベトナムの基準を満たすものであり（表8.3）、ほぼ無色透明な状態であった。しかしながら、これらの技術は化学薬剤とエネルギーを多く使い、処理コストが高くなる。施設の維持費用は1カ月あたり約29,500ドルであり、その内訳は処理費用22,000ドル、従業員の賃金として7,500ドルとのことである。なお、以前は上向流式嫌気性污泥床法や、嫌気無酸素好気活性污泥法、ナノろ過処理などを組み合わせた施設で浸出水は処理されていた(児鳩，2008)。現在は、その施設は使われていないが、ナノろ過装置が残存している。

## 4 ) Nam Binh Duong 埋立処分場

ホーチミン市の北側に隣接しているビンズオン省のBIWASE社（Binh Duong Water Supply - Sewage-Environment Company）のNam Binh Duong衛生型埋立処分場（10.4ha）は、2009年夏から供用されたばかりであり、現在は2.4haの埋立面積であるが、さらに4.5haの拡張を計画している。都市廃棄物の埋立処分だけでなく、産業廃棄物の保管庫や小型の焼却炉(処理能力7300 kg/h）、有害な廃棄物の埋め立てのための安全な一般廃棄物とは別の処分場が存在している。また、廃棄物の固化処理(60 m³/h)やコンクリートなどへのリサイクル(10 t/day)が行われており、2013年からは廃棄物のコンポスト化も開始される予定である。

浸出水処理施設の基本構成は、Phuoc Hiep 埋立処分場のものと同じであり、960m³/日の処理能力を有し、全工程の処理時間は約1週間である。新しい処分場であるため、SCADA (Supervisory Control And Data Acquisition)による制御システムが導入されていた。供用開始時のサンプルが分析室に保管されており(図8.5)，処理前は黒褐色を呈した浸出水が、単位処理を施すごとに汚濁物質が除去され、凝集沈殿によって茶色になったものが、フェントン酸化によって，ほぼ無色透明となる様子が展示されている。表8.4に示すように、浸出水のCOD、BOD、全窒素は最終的にベトナムの浸出水排水基準Aを満たし、極めて清澄な状態になっている。
表 8.4 Nam Binh Duong 埋立処分場の浸出水の水質

COD (mg/l)	BOD (mg/l)	T-N (mg/l)
浸出水	2450	1028	784
生物处理後	635	52	58
物理化学处理後	220	15	14
フェントン酸化反応後	120	13	11
処理水	48	16	10
浸出水排水基準A	50	30	15

(A)

(B)

(C)

(D)

(E)

図 8.5 Nam Binh Duong 埋立処分場の浸出水と処理水の外観. (A)浸出水、(B)生物処理後、(C)物理化学処理後、(D)フェントン酸化反応後、(E)処理水

## 5 ) Nam Son 埋立処分場

Nam Son 処分場は Urban Environment Company (URENCO) によって管理されており、ハノイ市から発生する廃棄物を受け入れている。ハノイの中心部から北に 55 km、車で 1 時間 20 分の場所に位置する。表面遮水工の施工と共に浸出水集水管、地下水排水管が施された処分場であり、1999 年から埋立が開始され、敷地面積は 83 ha である。1 個当たり 3-5 ha の埋立セルが 9 個存在し、合計面積 50 ha であるが、8 セルが既に満杯となっている。Phuoc Hiep 処分場や Nam Binh Duong 処分場と同様に、廃棄物は焼却されずにそのまま埋め立てられていた。しかし、涼しい気候であったためか、南部の処分場に比べて悪臭はそれほどなく、ハエもあまり存在しなかった。

以前は、活性汚泥法と UASB 法(上昇流嫌気性スラッジブランケット法)の併用による生物学的処理法を主体とした浸出水処理が行われていたが(石垣ら,2002;藤田ら,2003)、図8.6に示すように現在の浸出水処理施設は2005年から運転を開始し酸性槽→調整槽→アンモニアストリッピング→分配槽→SBR（回分式活性汚泥法）→沈殿→フェントン反応→UASB→砂ろ過→活性炭吸着→調整槽→塩素消毒→貯留槽→河川放流、の順となっており、大幅に施設が更新されていた。ベトナムのB排水基準をクリアするように処理が行われており、乾季1500 m³/day、雨季1800 m³/day、平均で1600 m³/dayの処
図 8.6 Nam Son 埋立処分場の浸出水処理プロセス.

理能力を有する。これらの処理プロセスは、Nam Binh Duong 埋立処分場と同じような管理システムで制御されていた。

### 8.4 結論

(1) 現地調査から、埋立地浸出水処理の主体に生物学的処理法やろ過法が報告されていたハノイ市と比べ、ホーチミン市やその周辺地域では、活性汚泥やフェントン酸化反応や、一部ではSCADAシステムなど，先進国並みの高度技術が導入されていることがわかったが、これらの施設はエネルギーを消費し、処理費用は決して安くはなく、適正に維持・管理し続けることが課題であると考えられる。ベトナムのような熱帯・亜熱帯に属する新興国では、上向流嫌気性汚泥床法と下向流懸垂型スポンジ法を組み合わせたエネルギー消費の少ない方式（高橋ら2004）や、人工湿地（神保ら2011）のようなパッシブ型の処理方式の利用も有望であると推察された。

(2) 一方で、熱帯地域での人口湿地による浄化の適用方法に関する十分な情報がなく、また、PPLi 社のように、処理プロセスに人工湿地を組み込んでいても、人工湿地の浄化ポテンシャルを活用しきれていない事例もあることから、人工湿地の浸出水処理への適用性の評価を行うことは重要である。

(3) 人工湿地の設計には、浸出水の水質特性に加え、降水などの地域の特徴を考慮に入れた設計が必要である。また、浄化能を高めるために、人工湿地の多様な除去メカニズムを踏まえた評価が必要といえる。

## 謝辞

Phuoc Hiep 埋立処分場、Go Cat 埋立処分場、Don Tanh 処分場の調査では、Le Huu Phuc 氏、Tran Minh Quan 氏（ホーチミン市天然資源環境局）の協力を受け、Dinh Tien Phong 氏（ベトナム国立大学ホーチミン市校）と Ho Lai Phuong 氏の協力・通訳を受けた。Nam Binh Duong 埋立処分場の調査では，Nguyen Thanh Phong 氏（BIWASE 社）の協力を受けた。Nam Son 埋立処分場の調査では、Luong Thi Mai Huong 氏（URENCO）の協力を受けた。関係各位に深く感謝の意を表する。
## 参考文献

石垣智基, 立田真文, Le Van CHIEU, Cao The HA, Pham Hung VIET, 池道彦, 藤田正憲ベトナム・ハノイにおける廃棄物最終処分場浸出水の汚染実態調査ならびに促進酸化による有機物および色度除去法の検討. 水環境学会誌. 2002; 25: 629-634.

児嶋英樹 大阪府一ベトナム（ホーチミン地区）間における環境ビジネス調査実施について．環境技術.2008;37:18-195.

澤村啓美, 山田正人, 宮城俊彦, 石垣智基, 池道彦 亜熱帯・熱帯地域の廃棄物埋立地における微生物生態系の調査, 水環境学会誌, 30, 621–628, 2007.

神保有亮, 蛯江美孝, 桂萍, 稲森悠平, 徐開欽 生活排水を処理するハイブリッド型人工湿地における STEP 流入による窒素除去性能の向上と $ N_{2}O $ 排出量の削減. 用水と廃水. 2011; 53 (12): 975-982.

高橋優信, 山口隆司, 上村繁樹, 大橋晶良, 原田秀樹 発展途上国に適用可能なエネルギー最小消費型の下水処理プロセスの開発-スポンジ担体散水戸床（DHS-G3） リアクターの処理性能-. 環境工学研究論文集. 2004; 41: 175-186.

藤田正憲, 池道彦, 石垣智基, 浅野昌弘 ベトナム・ハノイ市における廃棄物処分の現状.

環境技術. 2003; 32: 611-616.

Nguyen Nhu Sang, 惣田訓, 石垣智基, 清和成, 池道彦 ベトナムホーチミン市における都市廃棄物の埋立処分場の現状. 大阪産業大学人間環境論集. 2010; 9: 277-289.

Nguyen Nhu Sang, Satoshi Soda, Kazunari Sei, Lam, Minh Triet, Michihiko Ike Performance of lab-scale membrane bioreactor for treatment of leachate from Go Cat landfill in Hochiminh City. Japanese Journal of Water Treatment Biology. 2007; 43: 43-49.
# 第九章 アジア地域の埋立地技術および水処理技術導入効果の評価

国立環境研究所 石垣 智基

### 9.1 はじめに

本章では、複数のアジア巨大都市（タイ・バンコク、インドネシア・ジャカルタ、ベトナム・ハノイを想定）の廃棄物埋立地・浸出水管理の動向について、昨年度までに得られた成果と構築された評価ツールをさらに精査し、環境負荷の発生源単位の作成に向けたデータ整備を実施した。廃棄物管理から処分に至るまでの地域環境および地球環境に与える負荷について、技術・システムの導入による削減効果の定量的な評価を可能とするための評価方法を構築した。

### 9.2 アジア大都市域における廃棄物埋立地および浸出水管理の情報収集

#### 9.2.1 エネルギー消費・生産量

(1)埋立地における埋立作業に関わる重機台数および使用重機のエンジン排気量を元に、埋立トンあたりのエネルギー消費量を算出した。即日、中間・最終覆土材料に発生土以外の材料を使用する場合には、その採掘もしくは製造に係るエネルギー消費量について情報を収得した。

(2)浸出水管理における、貯留池の管理や処理施設運転に係る直接エネルギー消費量および薬剤（苛性ソーダ、凝集剤等）の消費に係る間接的なエネルギー消費量を算出した。特に、人工湿地の運転管理に係る直接および間接的なエネルギー消費に関する情報を集積した。

(3)浸出水の未処理水域放流に係る水質汚濁の程度と将来的な汚濁浄化作業に要するエネルギー量を算出し、水質汚濁負荷あたりのエネルギー消費量として算出した。

(4)埋立地から発生するメタンガスから得られる電力および熱源利用に基づくエネルギー生産可能量を算出した。

#### 9.2.2 温室効果ガス排出量

(1)埋立地における埋立作業に関わる重機台数および使用重機のエンジン排気量を元に、埋立トンあたりの温室効果ガス排出量を算出した。また、消費エネルギーあたりの温室効果ガス排出量として代替するとともにその妥当性について検証。即日、中間・最終覆土材料に発生土以外の材料を使用する場合には、その採掘もしくは製造に伴う温室効果ガス排出量について情報を収得した。

(2)浸出水管理における、貯留池の管理や処理施設運転に係る直接温室効果ガス排出量および消費薬剤（苛性ソーダ、凝集剤等）の製造にかかる間接的な温室効果ガス排出量を算出した。特に、人工湿地の運転管理に係る直接および間接的な温室効果ガス排出に関する情報を集積した。

(3)浸出水の未処理水域放流に係る水質汚濁の程度とそこからの直接的な温室効果ガス排出量ならびに将来的な汚濁浄化作業時における温室効果ガス排出量を算出し、水質汚濁負荷あたりの温室効果ガス排出量として算出した。

(4)埋立地から発生するメタンガスから得られる電力および熱源利用に基づくエネルギー生産量に対し代替可能な当該グリッドにおける温室効果ガス排出原単位情報を収得した。

#### 9.2.3 コスト

(1)埋立地における埋立作業に関わる重機運転ならびに維持管理に係るコスト（人件費を含む）を算出した。また、即日、中間・最終覆土材料に発生土以外の材料を使用する場合には、その調達
費用について情報を収得した。

(2)浸出水管理における、貯留池の管理や処理施設運転に係る費用（人件費を含む）および消費薬剤（苛性ソーダ、凝集剤等）の購入に係る費用を算出した。

(3)浸出水の未処理水域放流に係る水質汚濁の程度に対して、将来的に必要となる汚濁浄化作業時に係る事業費用を算出した。

(4)埋立地から発生するメタンガスから得られる電力および熱源利用に基づくエネルギー生産量に対し、当該グリッドの購入・販売金額に関する情報を収得した。

### 9.3 アジア地域への新たな導入が想定される技術

アジア地域に新たに導入される技術として、準好気性埋立、埋立地ガスエネルギー回収、浸出水循環を伴うバイオリアクター型埋立をここでは想定する。各種埋立技術の概要を表9.1に示す。

(1) 準好気性埋立は日本型の技術であり、微節物反応を活用してめたんがすの発生を抑制する技術であり、さらに浸出水処理により周辺環境への汚染を防ぐ技術である。焼却灰中心の埋立にも対応可能であり、焼却処理との組合せで施設規模を小さくすることも可能である。

(2) 埋立地ガスエネルギー回収は欧米で積極的に導入されている技術であり、埋立ガスの回収・発電利用により廃棄物エネルギーを積極活用を図る技術である。ただし、この場合は浸出水処理における窒素の分解のために追加的な薬品の投入が必要となる場合がある。

(3) 浸出水循環を伴うバイオリアクター型埋立は準好気性埋立を応用した技術であり、浸出水を埋立地内部に循環することにより、溶存酸素を埋立地内部に供給し、微生物反応によりメタンガス発生の抑制と浸出水の浄化を図る。高価な浸出水処理施設の建設を伴わずに、微生物反応を最大限に活用して環境対策を図る技術であり、維持管理も容易であることから、アジアにおいて比較的導入しやすいシステムと考えられる。ただし、有害物質に関する環境保全効果は乏しい。

最終処分場構造や浸出水処理施設の諸元は、対象となる埋立ごみ量、埋立ごみ質、地形、地盤条件、降水量等によって左右され、それに基づいてインベントリデータも異なる。また、GHG排出量は国によって排出係数が異なるため一概に規定することはできない。そのため、ここでは上記のシステムについて、エネルギー消費、温室効果ガス排出、コストの面から定性的に評価する。それぞれの原単位算出において参照とした海外事業を表9.2に示す。
表9.1 各種埋立技術の概要および特性一覧

項目	準好気性埋立	埋立地方スエネルギー回収	バイオリアクター型埋立
システム概要	埋立ガス	埋立地内部への空気導入を促進し、好気性微生物反応によりメタンガスの発生を抑制	埋立地内部を嫌気性に保ち、嫌気性微生物反応により発生したメタンガスを回収し、ガスエンジンを用いて発電利用	準好気性構造とするとともに、浸出水の循環により溶存酸素を返送水とともに埋立地内部に供給し、微生物反応によりメタンガスの発生を抑制
浸出水処理	浸出水処理施設により処理後、放流	浸出水処理施設により処理後、放流	浸出水を処分場に散水し、微生物反応により浸出水の浄化を図る。
エネルギー消費等	埋立作業	重機燃料	同左	同左
浸出水処理	電力	プラント電力	同左	循環ポンプ電力
薬品	薬品	薬品※脱窒のための薬品が追加的に必要となる場合がある	なし
埋立ガス	埋立ガス回避	埋立ガス発電	埋立ガス回避
温室効果ガス排出量	埋立作業	燃料消費に伴うGHG排出	同左	同左
浸出水処理	電力	電力消費に伴うGHG排出は大	同左	循環ポンプの電力消費のみでGHG排出は比較的少
薬品	薬品消費に伴うGHG排出は小	薬品消費に伴うGHG排出は小。※追加的な薬品に伴うGHG排出がある場合がある	なし
埋立ガス	GHG排出は小	発電利用によるGHG削減効果	GHG排出は小
費用	埋立作業	重機損料重機燃料人件費	同左	同左
浸出水処理	設備	施設建設費	施設建設費	循環ポンプ
電力	施設稼働電力	施設稼働電力	循環ポンプ稼働電力
薬品	薬品代	薬品代※追加的な薬品代が必要となる場合がある	なし
埋立ガス	なし	売電収入、クレジットなど	なし
表9.2 CDMプロジェクトにおけるエネルギー生産量および温室効果ガス削減量一覧

CDM-EB Ref	2467
CDMプロジェクト名	Landfill Gas Recovery and Utilization at Bukit Tagar Sanitary Landfill, Hulu Selangor in Malaysia
ホスト国	マレーシア
プロジェクトの種類	メタン回收・利用 (landfillガス回収・発電)
面積	700エーカー (約2,833千m²)
埋立容量・規模	・最低3,000 t-solid waste/day ×40年
埋立実績	・平均2000t-MSW/day
発電電力量	17,345MWh/year (2011-2015見込み)
温室効果ガス削減量	219,625 t-CO2/year (平均・見込み)

CDM-EB Ref	1664
CDMプロジェクト名	Mianyang Landfill Gas Utilisation Project
ホスト国	中国
プロジェクトの種類	メタン回収・利用 (landfillガス回収・発電)
面積	• 11.7 ha (1171 千m²)
埋立容量・規模	• 2.2Mt (第2エリア)
埋立実績	• 500～600t/day
年間電力供給量	10,8368MWh.Max (8,661 MWh avg over 10 years)
温室効果ガス削減量	93,539 t-CO2 /year

CDM-EB Ref	851
CDMプロジェクト名	Daegu Bangcheon-Ri Landfill Gas CDM Project
ホスト国	韓国
プロジェクトの種類	メタン回收・利用（landfillガス回収・発電）
面積	• 596.8千m² （Total project area : 96,760m²）
埋立容量・規模	• 埋立可能量（possible landfill capacity）: 1567万t
埋立実績	• 1990年～現在：1470万t-MSW
• 2005～2026年：914万t-MSW（見込み）
ガス供給・発電量	埋立ガス供給量（消費者向け）：130 Nm³/min
発電（所内消費向け）：1.5MW
温室効果ガス削減量	404,872 t-CO2/year

### 9.4 導入技術・システム評価ツールのプロトタイプの構築

#### 9.4.1 算定手順

導入技術・システム評価ツールの算定手順を以下に示す。評価ツールは、Microsoft Excelベースで作動するワークシート版と、タッチ操作で作動するインタフェースで作動するAndoroid アプリ版を用意した。
#### 9.4.2 デフォルトデータを用いた評価ツールによる計算例

(1) 選択都市：ヤンゴン、廃棄物管理：金属のみ民間リサイクル、埋立管理：オープンダンピング、浸出水処理：未処理放流

☑基礎情報設定

項目	単位	選定値	備考
都市選択	—	1	1:ヤンゴン, 2:ハノイ, 3:ジャカルタ, 4:バンコク, 5:東京, 6:ユーザー設定
日ごみ排出量	t/日	1,958
計画対象ごみ量	t/日	1,958	※1日あたりごみ排出量を超えないように設定。
計画埋立期間	年	20
通貨レート	円/$	100

■上流管理オプション設定

焼却	資源化	直接埋立	合計
厨芥	0%	0%	100%	100%
プラスチック	0%	20%	80%	100%
紙	0%	10%	90%	100%
木	0%	10%	90%	100%
布・繊維	0%	10%	90%	100%
金属	0%	40%	60%	100%
ガラス	0%	10%	90%	100%
その他	0%	0%	100%	100%

焼却	資源化
残渣率	15%	30%

■埋立技術オプション設定

項目	単位	選定値	備考
埋立技術	—	1: オープンダンピング, 2: 衛生埋立, 3: 準好気性埋立, 4: メタン回収

■浸出水処理オプション設定

項目	单位	選定值	備考
浸出水処理	—	1	1:未処理放流、2:未処理浸出水循環,3:人工湿地放流4:人工湿地浸出水循環,5:処理A,6:処理B,7:処理C

☑ 計算結果

項目	単位	值	備考
入力	埋立処分量	t/日	1,874
重機台数	7ルト-サ*	台	4
ハックホウ	台	0
ダンフトラック	台	0
人員
(埋立)	管理者	人	1
庶務担当	人	2
計量事務	人	4
施設管理	人	2
埋立作業	人	6
人員
(浸出水処理)	管理	人	0
機械	人	0
電気	人	0
出力	浸出水	m3/日	4,706
放流水	m3/日	4,706
pH	-
BOD	mg/L	108,630
COD	mg/L	3,500
SS	mg/L	3,000
T-N	mg/L	4,345	2,500
ガス	CH4	kg-CH4/日	0.0510	1,500
N2O	kg-N2O/日	0.0010	1,000
発電電力	MWh/日	0	500
CO2排出量	埋立処分	工ネルギー	t-CO2/年	443	250
廃棄物	t-CO2/年	2,295	200
浸出水処理	工ネルギー	t-CO2/年	0	150
廃棄物	t-CO2/年	502	100
合計	t-CO2/年	3,241	250
コスト	埋立処分	建設	百万円/年	89	200
重機	百万円/年	35	150
用役	百万円/年	97	100
売電	百万円/年	0	50
人員	百万円/年	3	50
浸出水処理	建設	百万円/年	0	0
用役	百万円/年	0	0
人員	百万円/年	0	0
合計	百万円/年	224	6530
エネルギー消費量	埋立処分	軽油	GJ/年	6,507	6525
電力	GJ/年	18	6520
発電	GJ/年	0	6515
浸出水処理	電力	GJ/年	0	6510
発電	GJ/年	0	6505
合計	GJ/年	6,525	6500
(2) 選択都市：ハノイ、廃棄物管理：一部の厨芥発生源分別、プラスチック・紙・金属の民間リサイクル、埋立管理：衛生埋立、浸出水処理：未処理放流

☑基礎情報設定

項目	単位	選定値	備考
都市選択	-	2	1: ヤンゴン, 2: ハノイ, 3: ジャカルタ, 4: バンコク, 5: 東京, 6: ユーザー設定
日ごみ排出量	t/日	4,355
計画対象ごみ量	t/日	4,355	※1日あたりごみ排出量を超えないように設定。
計画埋立期間	年	20
通貨レート	円/$	100

■上流管理オプション設定

焼却	資源化	直接埋立	合計
廚芥	0%	0%	100%	100%
プラスチック	0%	40%	60%	100%
紙	0%	40%	60%	100%
木	0%	10%	90%	100%
布・織維	0%	10%	90%	100%
金属	0%	40%	60%	100%
ガラス	0%	10%	90%	100%
その他	0%	0%	100%	100%

燒却	資源化
残渣率	15%	30%

■埋立技術オプション設定

項目	単位	選定値	備考
埋立技術	—	2	1:オープンダンピング, 2:衛生埋立, 3:準好気性埋立, 4:メタン回收

■浸出水処理オプション設定

項目	单位	選定值	備考
浸出水処理	—	1	1:未処理放流、2:未処理浸出水循環,3:人工湿地放流4:人工湿地浸出水循環,5:処理A,6:処理B,7:処理C

☑ 計算結果

項目	单位	值	備考
入力	埋立処分量	t/日	3,867
重機台数	ブルト-サ*	台	30
バックホウ	台	21
ダンフトラック	台	28
人員
(埋立)	管理者	人	1
庶務担当	人	2
計量事務	人	4
施設管理	人	4
埋立作業	人	119
人員
(浸出水処理)	管理	人	0
機械	人	0
電気	人	0
出力	浸出水	m3/日	6,799
放流水	m3/日	6,799
pH	-
BOD	mg/L	225,741
COD	mg/L	14,000
SS	mg/L	12,000
T-N	mg/L	9,028	10,000
ガス	CH4	kg-CH4/日	0.0736	8,000
N2O	kg-N2O/日	0.0014	6,000
発電電力	MWh/日	0	4,000
CO2排出量	埋立処分	工ネルギー	t-CO2/年	3,018	2,000
廃棄物	t-CO2/年	7,950
浸出水処理	工ネルギー	t-CO2/年	0
廃棄物	t-CO2/年	726
合計	t-CO2/年	11,694	4,000
コスト	埋立処分	建設	百万円/年	2,644	3,500
重機	百万円/年	551	3,000
用役	百万円/年	211	2,500
売電	百万円/年	0	2,000
人員	百万円/年	21	1,500
浸出水処理	建設	百万円/年	0	1,000
用役	百万円/年	0	500
人員	百万円/年	0	0
合計	百万円/年	3,426	0
エネルギー消費量	埋立処分	軽油	GJ/年	95,684	95,730
電力	GJ/年	37	95,720
発電	GJ/年	0	95,710
浸出水処理	電力	GJ/年	0	95,700
発電	GJ/年	0	95,690
合計	GJ/年	95,721	95,680
95,670