Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
competition authority first open what is called the phase 1. Phase 1 is a light investigation. It’s last 4-5 weeks. At the end 4-5 weeks, they think there is a real concern about the measures we’ll create, will *consumer, then we go to the phase 2, then will go to a more in deep more intensive investigation, more detailed investigation. So any way, you’ll see that almost 19 % of the mergers has been accepted (correspond to the “yes”). “Yes if” is one the mergers who are accepted that we call remedies so for example, firm aims merger … So the commission said you can merge but you need to sell this plant because this plant. If you keep it, you will have too much market power. So please sell this plant to your competitor. So you see that about 95 % of merger has been accepted directly or with remedies. So these only have than 1 % where the competition commission said “No”. I don’t want this merger. And there is also 3.4 % of merger where the firm withdraws their project of merging. But if they withdrawn their project it was probably they felt that the decision will have be the “no” and so they didn’t what to spend more money on economic advice or legal advice and they wanted to stop. So you have to have this number in mind to define two problems that faces are competition authority. Two problems is the type of error you can meet: the type 1 error is that gas prohibit procompetitive mergers. That is to say, among this 19 merger that have been blocked by competition, that have been prohibited. Maybe there was a mistake in the investigation and there was a good merger if the merger would have been accepted, it would have been good for the consumer, maybe a decrease in prices. So, this merger usually they make the headlines of a newspaper because firms are of course angry. And, even if this disagrees with the commission decision they go to the tribunal to attack the decision of the commission. And so prohibition has very important effect.

Now there is a second type of error which is to approve anticompetitive mergers. That is to say in all that you have accepted which is a lot, about 95 of this number is start to be thousand of merger that you have accepted. So the probability is not zero. The probability that the commission how approved anticompetitive merger is clearly not zero. So we see that in both case we want to avoid Type 1 and Type 2 error. And it's very important because, when the commission is taking a decision, it does an effect in the future. My colleagues, Seldeslachts, Clougherty and Barros (2007) have written in a paper to look at one actor if there's an effect of the competition policy in the future. So and what they've proved is that the year after a decision where the commission has prohibited merger then the number of merger decrease. Everything being equal controlling for the activity. And it's different if you look at remedies. When the merger has been accepted remedies there's no effect on the total number
of merger in the future. So you see that making a mistake in taking decision can be very important because of course even firms are taking into account the decision of the competition commission to decide their industrial policy. It is very important to know that as soon as you have a competition commission, as soon as you have a competition policy and it starts to be implemented then there is an effect on the economy even if there was no cases. The simple presence of commission has an effect. So it's important, it means that it's important that the decision of the commission has to be run on correct rules. Now where are the sources of error. In my point of view there are 2 types of errors:

One type of errors is coming from the governance of the authority in particular and Larry was saying that in term of the capacity of investigation. Compared to the figure of Larry and in term of number of PHD at the department of justice or at the FTC in the US the chief economic team at European commission is now (just now) 30 persons. There was nobody, no PHD in economic at the DG competition 6 years ago. There was some but all. I’m speaking about 30 PHD at the international format (the actual format). So you can see that given all the activities they cannot do everything. So that is important measure. Another aspect which is even more important, is the organization of the decision.

In the US department of justice can have a case. And against a merger and then there are in the party. So both are going to the judge and the judge is listening to the argument of the department of justice of merging firm. And then they decided that's the European case and to the agreement of the commission (the DG competition, the authority) is making an investigation and taking the decision. Of course, it's very different and both systems have their advantage and inconvenient. I was against the European system before the facts that now the number of states plays more and more role in the definition of the competition policy in Europe make things a little bit more complicated. So I'm not going to speak on that I'll speak more on the all of source of error that can be made by competition authority. And there are two ... types of error to my point of view.

One is too much emphasize on the measure of dominance. And I will come back on that. The second * element is not enough capacity to account for efficiency gains.

We don’t have to tools and to good measure to account for efficiency. When firm are merging of course we can measure the scale of effect but I’m speaking about efficiency gains when you think that for example we need one firm to produce a product. If the market has only one
firm for producing software like Microsoft is there a reason for that. So I going very fast now, one important think is that all the result in the literature are showing that all the competition authority are making a lot of wait on the measure of market share and the dominance criteria to decide about merger or in many antitrust scales. Two big firms in bad situation that's the idea. Look at the market share and then you decide. I disagree with... There is a lot of problem in the process of deliberating market. I will maybe come back on this question later the main problem that we have right now is that market are define not taking into account enough substitution and given that marker share are defined and so as soon as market share are too high, then they decide to block merger for example. So all many study are showing that the effect of taking this decision produce ineffectiveness. But I'm going to skip that in a study, I've done a simulation so I created a simulated economy with thousand of consumer on different product and I've compared decision so because I can control everything I can compare the decision if a simulate a merger and then I simulate a merger in my simulated economy. But given that I know everything I can exactly know what is effect of a merger. So I can compare the decision based on a concentration and on a dominance criteria bigger firm but all the effect more sensible analysis on a price increase and the effect of consumer surplus. And it turns out that if you use the dominance criteria you increase the risk of type 1 error that is to say you increase the risk of prohibiting procompetitive mergers. And even more is the market is large enough them price changed and dominance criteria have completely defined. So, it means that mistake can be very (armful) for the economy. So to reduce the risk, I'm going to skip directly to my main point which is "we need more economic analysis". And Larry says before is turing in the US and turing in Europe, I just look at what is the agenda of the European commission in the last year. They have decided to move to a more effect base assessment that is to say to account more in term of the economy effect of a firm decision to say and just look at case, by looking at market shares or applying per-se rules.

It’s true in different cases for example on guidelines of non horizontal merger so I will explain what is double marginalization when you have a upstream firm and downstream firm. The downstream firm being the input form the upstream firm. If the upstream firm increases the price of the input, then of course, you can expect that the price of the output of a downstream firm will increase. That is the price in downstream firm increase I’m not taking the second effect then you will expect a decrease in the production in the sens of this product. But of this product decrease then he will have less a lower amount of input, so both guys
are going to suffer from the price of increase of the input if they are together in the same firm they will take into account this externality between that

So that what we call double marginalization and quite often and that the problem of integrated firm can be beneficial for the consumer. So as I said we are deep a lot of progress in the analysis of different cases. In particular in the literature on merger we know since Williamson that a merger creates a trade-off. There's a trade-off between an increase of market power when firm A and B are merging then they have product A and B together. So, if the price of product A increases then you can expect that people will buy more product B. But given that they are the same firm they will keep the revenue. So if you merge you increase the market power because you are more able to attack, to keep the rent on the market but if you * the size, if you merge you're getting bigger you can exploit more effect, so you decrease your cost. So if you passed the efficiency gains to the consumer and you have an interest to pass a part of this efficiency gains to the consumer because if you decrease a little bit your price you will sell more and still you could have more profit. So the thing is a merger is not always bad for the consumer. Also, we have proved and it has been proved in the literature "when you have a merger the price could increase" even that you have an efficiency gains it can be counterbalanced.

And you see that it’s very complicated because to evaluate whether merger is going to be bad or good for the consumers, you need to know the demand how there are substitution between product to know how things are going to one firm to the other you need to know the cost function you need to know how you are going to get efficiency. So you need very detailed analysis. I want to go directly to my last point at the conclusion: competition policy, are more and more country in access competition law. It’s more and more effective. Now to my point of view, the next challenge for competition policy is globalization. We all know that trade can announce a growth and that trade can be substitute for competition policy. If you open your market to competition and there will be foreign firm entering in your own country and of course that create more competition. But it not always true, think about the all case between Fuji Color and Kodak and it was on access so there are a lot of discussion and sometime competition policy is… there is a conflict. And the problem is that it creates a lot of tension between authorities. If you look at right now, if how to control, how to analyse what’s a big firm, international firm are doing. If you look at the recent years, has been a big fight between the US and Europe, a different case.
On the GE (General Electric)-Hooney Well merger, the US say well it's very good. It's a lot of efficiency gains, you can go and you can merge. The EU authority say "No, no, no". You're going to be bad based on theory that we call portfolio effect theory saying 'No, no, no' because you're selling equipment for the plane and motors of the plane then you will in some way get out your competitor from the market and the merger. You know that it's completely different decision on the Microsoft case. All together the US authority didn't do anything to Microsoft. Right now, (or it was very soft) the European competition authority are *Microsoft normal than a billion euros in the recent years*

So I think that the problem of globalization of international * of the market is going to create a very big challenge because we have no way to sold this problem. WTO is not the right place to do it. WTO is for trade. We have bilateral agreement or multi-lateral agreement between countries. But it's too many * to solve a problem and so the risk will be that one agreement will solve a dispute in a different way than another agreement. So my conclusion is should we need a more centralized authority competition at the international level some kind of international tribunal to discuss the new issue of competition policy at the international level because if competition is useful and if we think that completion is good for growth we need also to have a good competition at the international level to be sure that we are going all to benefit from this growth.

Thank you very much for your attention.
平 成 29 年 度 政 府 関 係 機 関 予 算

(平成29年度政府関係機関予算参照書添付)

第 193 回 国 会 (常 会) 提 出
## 総目録

## 平成29年度政府関係機関予算

予算総則

甲号 收入 支出 予算

(添付)

平成29年度政府関係機関予算参照書

平成29年度政府関係機関収入支出予定計算書

(参考)

コード番号について

予算書情報について
# 平成29年度政府関係機関予算目録

予算総則

甲号收入支出予算 5

沖縄振興開発金融公庫 5

株式会社日本政策金融公庁

5

株式会社国際協力銀行

8

独立行政法人国際協力機構有償資金協力部門

8
(添付)

## 平成 29 年度政府関係機関予算参照書目録

平成29年度政府関係機関収入支出予定計算書	(参 考)
沖縄振興開発金融公庫	9	コード番号について 123
甲号収入支出予定計算書	9	予算書情報について 125
株式会社日本政策金融公庫	25
甲号収入支出予定計算書	25
国民一般向け業務	25
農林水産業者向け業務	29
中小企業者向け業務	32
信用保険等業務	36
危機対応円滑化業務	39
特定事業等促進円滑化業務	43
株式会社国際協力銀行	97
甲号収入支出予定計算書	97
独立行政法人国際協力機構有償資金協力部門	113
甲号収入支出予定計算書	113
平 成 29 年 度 政 府 関 係 機 関 予 算
# 平 成 29 年 度 政 府 関 係 機 関 予 算

# 予算総則

( 收入支出予算 )

第１条 次に掲げる各政府関係機関の平成２９年度収入支出予算は、「甲号収入支出予算」に掲げるとおりとする。

沖縄振興開発金融公庫

株式会社日本政策金融公庫

株式会社国際協力銀行

独立行政法人国際協力機構有償資金協力部門

2 前項に規定する独立行政法人国際協力機構有償資金協力部門とは、「独立行政法人国際協力機構法」第13条第1項第2号に規定する業務並びに同項第8号及び第9号並びに同条第3項に規定する業務のうち有償資金協力に係るものに関する部門をいう。

(借入金等の限度額)

第2条 次の表の左欄に掲げる公庫の「沖縄振興開発金融公庫の予算及び決算に関する法律」第5条第2項第1号及び第2号の規定による借入金又は債券の限度額、株式会社の「株式会社日本政策金融公庫法」第31条第2項第1号及び第2号の規定による借入金又は社債の限度額並びに株式会社の「エネルギー環境適合製品の開発及び製造を行う事業の促進に関する法律」第17条及び「産業競争力強化法」第39条第2項の規定による借入金の限度額は、それぞれ右欄に掲げるとおりとする。

公庫又は株式会社	限度	額
沖縄振興開発金融公庫	政府からの借入金の総額	82,400,000千円
政府以外の者からの借入金の総額	1,200,000
沖縄振興開発金融公庫債券の額面総額	30,000,000
沖縄振興開発金融公庫住宅宅地債券の額面総額	654,000
株式会社日本政策金融公庫	国民一般向け業務借入金の総額	1,859,000,000
社債の額面総額	245,000,000
農林水産業者向け業務借入金の総額	235,000,000
社債の額面総額	30,000,000
2 予算総則

公庫又は株式会社	限度	額
中小企業者向け業務借入金の総額	972,000,000千円
社債の額面総額	213,000,000
危機対応円滑化業務借入金の総額	272,000,000
社債の額面総額	270,000,000
特定事業等促進円滑化業務借入金の総額	50,000,000
2 財務大臣は、予見し難い経済事情の変動その他やむを得ない事由により前項に掲げる公庫又は株式会社において事業資金又は借入金、債券及び社債により調達する資金の増額を必要とする特別の事由があるときは、法令の規定に従い同項の借入金、債券及び社債のそれぞれの限度額の100分の50に相当する金額の範囲内において、当該限度額を増額することができる。
3 第1項に規定する沖縄振興開発金融公庫債券、沖縄振興開発金融公庫住宅宅地債券及び社債の発行価格が額面金額を下回るときは、それぞれの発行価格差減額をうめるため必要な金額を同項のそれぞれの限度額(前項の規定により限度額が増額された場合を含む。)に加算した金額を限度額とする。(保険契約等の限度額)
第3条 株式会社日本政策金融公庫の次の表の左欄に掲げる法律の規定による金額の限度は、平成29年度においてそれぞれ右欄に掲げるとおりとする。
根拠規定	限度	額
「株式会社日本政策金融公庫法」第31条	受益権及び貸付債権等の譲渡により調達する資金の総額	6,500,000千円
中小企業者向け業務	24,000,000
貸付金の総額	24,000,000
「株式会社日本政策金融公庫法」別表第2第2号及び第5号に掲げる業務として行う取引において支払うことを約する金銭の額の総額	1,850,000
農林水産業者向け業務	1,850,000
中小企業者向け業務	30,000,000
保証金額の総額	66,000,000
予算総則 3

根 拠 規 定	限 度	額
「破綻金融機関等の融資先である中堅事業者に係る信用保険の特例に関する臨時措置法」第6条	保険価額の総額補填の額の総額保険価額の総額	16,770,000,000千円800,155,00086,000,000
(収入支出予算の弾力条項)
第4条 次の表の左欄に掲げる各政府関係機関において、中欄に掲げる事由により収入金額が予算額に比して増加(第1号にあっては同号に掲げる増額)するときは、財務大臣の承認を受けて、その増加する金額を限度として(第1号にあっては予算額を超えて)それぞれの右欄に掲げる経費を増額することができる。
政府関係機関	要	件	経費
1 沖縄振興開発金融公庫又は株式会社日本政策金融公庫(信用保険等業務を除く。)	第2条第2項及び第3項の規定による借入金の借入れ及び債券又は社債の発行の増額	借入金及び債券又は社債の利子その他の事業量の増加に伴い直接必要な経費
2 株式会社国際協力銀行又は独立行政法人国際協力機構有償資金協力部門	貸付業務に係る事業量の増加	貸付業務の増加に直接必要な経費
2 株式会社日本政策金融公庫信用保険等業務において、「中小企業信用保険法」、「株式会社日本政策金融公庫法」及び「破綻金融機関等の融資先である中堅事業者に係る信用保険の特例に関する臨時措置法」に基づく保険金の支出が増加し、保険金の予算に不足を生ずるときは、信用保険等業務に整理された勘定に属する資本金及び準備金の額の合計額に相当する金額を限度として財務大臣が定める金額を増額することができる。(流用の制限)
第5条 株式会社日本政策金融公庫、株式会社国際協力銀行又は独立行政法人国際協力機構有償資金協力部門がその経費の金額を相互に流用し、又はその経費と他の経費との間にその金額を相互に流用する場合において、「株式会社日本政策金融公庫法」第38条第1項、「株式会社国際協力銀行法」第24条第1項又は「独立行政法人国際協力機構法」第26条第1項の規定により財務大臣の承認を受けなければならない経費は、次に掲げるとおりとする。(1) 役職員に対して支給する給与に要する経費(2) 交際費に要する経費
(俸給予算等の制限)
第6条 第1条に掲げる政府関係機関(独立行政法人国際協力機構有償資金協力部門を除く。)は、それぞれ支出予算の範囲内であっても、役職員の定員及び給与をこの予算において予定した定員及び給与の基準を超えてみだりに増加し又は支給してはならない。
2 独立行政法人国際協力機構有償資金協力部門は、支出予算の範囲内であっても、役職員の給与をこの予算において予定した給与の基準を超えてみだりに支給してはならない。
(補則)
第7条 第1条に掲げる政府関係機関が平成29年度において発行する債券若しくは社債又は借り入れる借入金で外貨をもって支払わなければならないものがあるときは、その額面総額又は元本金額は、外貨による額面総額又は元本金額を外国貨幣換算率(アメリカ合衆国通貨にあっては、平成27年11月1日から平成28年10月31日までの間における実勢相場を平均した為替相場(その相場に1円未満の端数があるときは、これを四捨五入する。)をいい、アメリカ合衆国通貨以外の通貨にあっては、同期間における当該通貨のアメリカ合衆国通貨に対する市場実勢を当該為替相場をもって裁定した為替相場(その相場に1円未満の端数があるときは、これを四捨五入する。ただし、1通貨単位について10円未満となる通貨にあっては、100通貨単位(10通貨単位について1円未満となる通貨にあっては、1,000通貨単位)についての値をとり、円単位未満を四捨五入する。)をいう。)により換算した金額とする。
2 前項の規定は、株式会社日本政策金融公庫が平成29年度において行う外貨をもって支払わなければならない債務の保証があるときの保証金額の総額を換算する場合に準用する。
甲号 收入 支出 予算
政府 関係 機関	収	入	支	出
款	項	金額(千円)	項	金額(千円)
沖縄振興開発金融公庫	事業益金	事業益金	14,044,793	事業損金予備費	12,071,034
雑収入	一般会計より受入	14,044,793	150,000
工本ルギー対策特別会計より受入	936,670
住宅資金貸付手数料等収入	895,029
運用収入	7,447
雑収入	13,032
464
20,698
14,981,463	合計	12,221,034
136,087,062	事業損金予備費	93,835,471
136,087,062
24,884,310
23,209,705
25
195
1,674,385
160,971,372	合計	95,282,471
合計
6 甲号 收入支出予算

政府関係機関	収	入	支	出
款	項	金額(千円)	項	金額(千円)
農林水産業者向け業務	事業益金	32,343,719	事業益金	45,199,138
雑収入	事業益金	32,343,719	予備費	550,000
一般会計より受入	18,906,681
東日本大震災復興特別会計より受入	17,208,827
運用収入	25,871
雑収入	237
合計	1,671,746
中小企業者向け業務	事業益金	51,250,400	合計	45,749,138
補償料収入	事業益金	84,305,105	事業益金	51,200,342
雑収入	補償料収入	84,305,105	補償金	48,510
合計	一般会計より受入	27,500	予備費	640,000
事業益金	工本ルギー対策特別会計より受入	19,028,376
運用収入	14,631,000
雑収入	3,134
事業益金	84,117
103,360,981	合計	51,888,852
信用保険等業務	440	事業益金	保険費	5,256,342
440	保険費	565,972,292
8 甲号 收入支出予算

政府関係機関	収入	支出
款	項	金額(千円)	項	金額(千円)
株式会社国際協力銀行	合計事業益金雑収入	運用収入雑収入	11611,737,075660,978,427660,978,427184,790,2763,318,975181,471,301845,768,703152,576,502152,576,5023,431,9485493,431,399156,008,450	合計事業損益予備費	1,737,074818,277,069231,462818,508,531125,242,441140,600
独立行政法人国際協力機構有償資金協力部門	合計事業益金雑収入	運用収入雑収入	11611,737,075660,978,427660,978,427184,790,2763,318,975181,471,301845,768,703152,576,502152,576,5023,431,9485493,431,399156,008,450	合計事業損益予備費	818,508,531125,242,441140,600
合計	運用収入雑収入	11611,737,075660,978,427660,978,427184,790,2763,318,975181,471,301845,768,703152,576,502152,576,5023,431,9485493,431,399156,008,450	合計事業損益予備費	125,242,441140,600
(添 付)

平 成 29 年 度 政 府 関 係 機 関 予 算 参 照 書
平成29年度2100沖縄振興開発金融公庫
甲号 收入支出予定計算書
区 分	平成29年度予定額(千円)	前年度予算額(千円)	比較増△減額(千円)
1 収 入	14,981,463	17,027,390	△	2,045,927
2 支 出	12,221,034	13,464,167	△	1,243,133
[收入支出予定額内訳]
収 入
款・項・目別区分並びに各目の見積の事由及び計算の基礎
款・項・目	平成29年度予定額(千円)	前年度予算額(千円)	比較増△減額(千円)	見積の事由及び計算の基礎
0100-00 事業益金
0101-00 事業益金	14,044,793	16,010,639	△	1,965,846
0101-01 貨付金利息	14,015,338	15,995,766	△	1,980,428	貨付金残高を基礎として利息の収入見込額を算出(社債の利息収入を含む。)
0101-02 配当金収入	29,455	14,873	14,582	株式配当金収入見込額を計上
0200-00 雑収入	936,670	1,016,751	△	80,081
0203-00 一般会計より受入
0203-01 一般会計より受入	895,029	969,901	△	74,872	業務の円滑な運営を図るため一般会計から受け入れる補給金の見込額を計上
10 沖縄振興開発金融公庫

款 · 項 · 目	平成29年度予定額(千円)	前年度予算額(千円)	比較増△減額(千円)	見積の事由及び計算の基礎
0207-00 工本ルギー対策特別会計より受入	7,447	8,199	△	752	電源地域振興促進事業費補助金のエネルギー対策特別会計からの受入見込額を計上
0207-01 工本ルギー対策特別会計より受入
0205-00 住宅資金貸付手数料等收入	13,032	13,628	△	596	住宅資金貸付契約件数及び支払方法変更件数を基礎として貸付手数料等の収入見込額を算出
0205-01 住宅資金貸付手数料等収入
0201-00 運用収入	464	476	△	12	有価証券の運用による利息収入の収入見込額を計上
0201-01 運用収入
0202-00 雑収入	20,698	24,547	△	3,849
0202-02 労働保険料被保険者負担金	5,380	9,151	△	3,771	労働保険料の被保険者負担金の収入見込額を計上
0202-01 雑収入	15,318	15,396	△	78	受託手数料収入等の収入見込額を計上
支 出
事項別内訳
項	事項	平成29年度予定額(千円)	前年度予算額(千円)	比較増△減額(千円)	説	明
01 事業損金	事務運営に必要な経費税金業務委託費	4,660,149	4,504,354	155,795	事務運営に必要な人件費及び事務費
39,179	40,242	1,063	国税及び地方税の支払
138,772	150,038	11,266	業務の一部を委託する金融機関、地方公共団体等に支払う手数料等
項	事項	平成29年度予定額(千円)	前年度予算額(千円)	比較增△減額(千円)	説	明
09予備費	支払利息及び債券発行諸費	7,232,934	8,619,533	△1,386,599	1 財政融資資金からの借入れ等に伴う支払利息2 沖縄振興開発金融公庫債券及び沖縄振興開発金融公庫住宅宅地債券の利息及びその発行諸費予見し難い予算の不足に充てるための予備費
予備費	150,000	150,000	0
収入支出予定額科目別表
科目	平成29年度予定額(千円)	前年度予算額(千円)	比較增△減額(千円)	科目	平成29年度予定額(千円)	前年度予算額(千円)	比較增△減額(千円)
収入	0201-00 運用収入
0100-00 事業益金	0201-01 運用収入	464	476	△	12
0101-00 事業益金	14,044,793	16,010,639	△1,965,846	0202-00 雑収入	20,698	24,547	△	3,849
0101-01 貸付金利息	14,015,338	15,995,766	△1,980,428	0202-02 労働保険料被保険者負担金	5,380	9,151	△	3,771
0101-02 配当金収入	29,455	14,873	14,582	0202-01 雑収入	15,318	15,396	△	78
0200-00 雑収入	936,670	1,016,751	△80,081	収入合計	14,981,463	17,027,390	△	2,045,927
0203-00 一般会計より受入	支出
0203-01 一般会計より受入	895,029	969,901	△74,872	01 事業損金	12,071,034	13,314,167	△	1,243,133
0207-00 エネルギー対策特別会計より受入	1-01 役員給	86,084	87,127	△	1,043
1-02 職員基本給	1,132,132	1,163,304	△	31,172
0207-01 エネルギー対策特別会計より受入	7,447	8,199	△752	1-03 職員諸手当	558,456	560,770	△	2,314
0205-00 住宅資金貸付手数料等収入	1-04 超過勤務手当	102,795	106,247	△	3,452
0205-01 住宅資金貸付手数料等収入	13,032	13,628	△596	1-05 退職手当	178,388	198,037	△	19,649
12 沖縄振興開発金融公庫

科目	平成29年度予定額(千円)	前年度予算額(千円)	比較増△減額(千円)	科目	平成29年度予定額(千円)	前年度予算額(千円)	比較増△減額(千円)
5-06 諸 支 出 金	361,311	371,312	△ 10,001	5-12 業 務 委 託 費	138,772	150,038	△ 11,266
2-07 旅 費	100,441	100,434	7	9-13 支 払 利 息	7,110,031	8,505,122	△ 1,395,091
3-08 業 務 諸 費	2,071,712	1,848,293	223,419	3-14 債 券 発 行 諸 費	122,903	114,411	8,492
9-09 交 際 費	873	873	0	9-15 賠償償還及払戻金	100	100	0
9-10 債 権 保 全 費	67,857	67,857	0	09 予 備 費 (9-...)	150,000	150,000	0
3-11 税 金	39,179	40,242	△ 1,063	支出合計	12,221,034	13,464,167	△ 1,243,133
沖縄振興開発金融公庫

平成29年度役職員予算定員及び俸給額表

区分	予算定員(人)	俸給額(千円)
役員	5	86,084	俸給額欄の金額には非常勤の監事(1人分)の給与を含む。
理事長	1
副理事長	1
理事	3
職員	5(6箇月)6(6箇月)212	1,100,309
合計	5(6箇月)6(6箇月)217	1,186,393
# 沖縄振興開発金融公庫

## 平 成 29 年 度 事 業 計 画

1. 平成29年度における事業計画は、次のとおりである。

（1）貸付契約は、産業開発資金貸付 60,000,000 千円、中小企業等資金貸付 68,500,000 千円、住宅資金貸付 9,000,000 千円、農林漁業資金貸付 6,000,000 千円、医療・生活衛生資金貸付 9,000,000 千円、総額 152,500,000 千円を予定している。

（２）資金の貸付けは、上記契約金額のうち104,492,000千円、平成28年度の貸付契約金額のうち33,682,000千円、平成27年度の貸付契約金額のうち8,166,000千円、計146,340,000千円を予定している。

(3) 出資は 1,900,000 千円を予定している。

（４）上記（２）及び（３）の原資としては、財政投融資特別会計投資勘定からの出資金２,１００,０００千円、財政融資資金からの借入金８２,４００,０００千円、独立行政法人勤労者退職金共済機構からの借入金１,０００,０００千円、沖縄振興開発金融公庫債券の発行による収入３０,０００,０００千円、沖縄振興開発金融公庫住宅宅地債券の発行による収入６５４,０００千円、貸付回収金等３２,０８６,０００千円、計１４８,２４０,０００千円を予定している。

2．上記のほか、平成29年度において株式会社日本政策金融公庫から委託を受けて証券化支援を行うこと、独立行政法人勤労者退職金共済機構から委託を受けて貸付けを行うこと及び独立行政法人住宅金融支援機構から委託を受けて証券化支援を行うことを予定している。

## 平 成 29 年 度 資 金 計 画

支 出	收 入
区 分	金 额(千円)	区 分	金 额(千円)
贷 付 金	146,340,000	前 期 末 现 金 预 付 金	15,000,454
出 资 金	1,900,000	座 業 投 资 出 资 金	2,100,000
借 入 金 償 還	74,513,878	借 入 金	83,600,000
財 政 融 資 資 金 借 入 金 償 還	73,683,468	財 政 融 資 資 金 借 入 金	82,400,000
座 業 投 资 借 入 金 償 還	175,384	独立行政法人勤劳者退職金共済機構借入金	1,200,000
沖縄振興開発金融公庫 15

支 出	收	入
区	分	金	额(千円)	区	分	金	额(千円)
一 般 会 計 借 入 金 償 還	12,306	債	券	30,654,000
独立行政法人勤労者退職金共済機構借入金償還	642,720	沖 縄 振 興 開 発 金 融 公 庫 債 券	30,000,000
債 券 償 還 金	20,409,000	住 宅 宅 地 債 券	654,000
固 定 資 座 取 得 費	852,044	寄 託	金	10,000
事 業 損 金	12,071,034	貸 付 回 収 金	124,866,508
事 務 費	4,699,328	事 業 益 金	14,044,793
業 務 委 託 費	138,772	一 般 会 計 上 収 受 入	895,029
借 入 金 利 息	5,081,941	工 木 ル ギ 一 対 策 特 別 会 計 上 収 受 入	7,447
債 券 利 息	2,027,590	住 宅 資 金 貸 付 手 数 料 等 収 入	13,032
受 託 金 支 拉 利 息	500	雑 収	21,162
債 券 発 行 諸 費	122,903	そ の 他 収 入	23,580
予 備 費	150,000
期 末 現 金 預 付 金	15,000,049
合 計	271,236,005	合 計	271,236,005
(備考) 1 上記の資金計画には、独立行政法人勤労者退職金共済機構から委託を受けて行う貸付金に係る収支は含まれていない。2 貸付金には、財形住宅資金貸付及び教育資金貸付(貸付予定総額3,000,000千円)が含まれている。3 独立行政法人勤労者退職金共済機構借入金には、借換えに必要な資金200,000千円が含まれている。
# 沖縄振興開発金融公庫

## 損益計算書

損失	利益
科目	平成27年度決算額(円)	平成28年度予定額(円)	平成29年度予定額(円)	科目	平成27年度決算額(円)	平成28年度予定額(円)	平成29年度予定額(円)
經常費用	24,137,474,701	25,150,823,000	25,033,392,400	經常收益	24,023,290,337	25,158,718,303	25,026,170,000
借入金利息	5,101,045,742	4,393,661,000	5,005,261,000	贷付金利息	14,879,292,228	14,055,580,000	13,915,806,000
債券利息	2,433,467,915	2,252,037,000	2,097,732,000	受取配当金	14,874,331	29,455,000	29,455,000
寄託金利息	25,291	-	-	住宅資金貸付手数料等收入	15,673,154	19,517,000	13,032,000
受託金支払利息	0	500,000	500,000	受託手数料	7,033,465	7,511,000	7,468,000
業務委託費	86,456,557	131,333,000	140,575,000	一般会计上受入	52,120,258	969,901,000	895,029,000
事務費	4,154,991,999	4,544,470,000	4,698,570,400	工本ルギー対策特別会計上受入	8,974,506	8,199,000	7,447,000
債券発行諸費	47,452,961	114,266,000	122,903,000	有価証券益
債卻費	2,184,015,632	3,431,631,000	2,700,148,000	有価証券利息	826,525	12,203,000	11,777,000
債付金償却	2,002,651,058	3,297,000,000	2,557,000,000	雑収入	52,407,359	60,264,113	13,231,000
20固定資産減価償却費	181,364,574	134,631,000	143,148,000	貸倒引当金戻入	8,992,088,511	9,996,088,190	10,132,925,000
貸倒引当金繰入	9,996,088,190	10,132,925,000	10,117,703,000	当期損失金	114,184,364	-	7,222,400
雑損	133,930,414	0	0
予備費	0	150,000,000	150,000,000
当期利益金	-	7,895,303	-
合計	24,137,474,701	25,158,718,303	25,033,392,400	合計	24,137,474,701	25,158,718,303	25,033,392,400