Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
んど北海道と三陸海域に限定された。結果として各基準の加算法による統合で得られたEBSAは、RCP2.6では上位10%の海域に山口県日本海側や天草海域が一部含まれていたが、RCP8.5ではそのほとんどが北海道と三陸に限られていた（図(2)-14）。

このように将来の分布変化を考慮に入れた場合のEBSA選定では、海藻類が北上する三陸、北海道など高緯度地方の重要性が高くなるという結果が得られた。今後適応策として海洋保護区の設定や持続的な資源管理をするときにはこのような生物の分布変動予測を取り入れた検討が重要になると考えられる。

図(2)-13 新たに設定したEBSAの基準8の評点

将来予測された全種を保全するために保護する価値が高い海域をMarxanで選定した。

図(2)-14 海藻類の将来の分布変化を考慮したEBSA選定結果
## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

本サブ課題は、日本のコンブ目海藻藻場を対象とした本格的な分野統合的研究であり、さまざまな新たな知見が得られた。まず、リモートセンシングによる音響測定、画像記録および空間内挿法を組み合わせた手法の開発により、コンブ林の空間分布について詳細なスケールで時間的変動を明らかにできた。また、分子マーカーを利用したコンブ類の遺伝解析法の開発により、従来主に形態形質により分類されていたコンブ類の種同定および種内多型について、実際の遺伝的構造に基づいたより確実な分類が可能になった。これにより、遺伝的基盤を踏まえた生物多様性の空間構造の把握や時間的変動の解析の進展に道筋が付けられた。

28,000件を超す海藻類の生物多様性データをまとめたデータベースの構築により、未調査地を含めた日本沿岸海域での主要種の分布推定が行われ、コンブ目海藻類の我が国における分布状況の全容を推定することができるようになった。また、その分布の変異に影響を与える環境要因も種ごとに相対的重要性が異なることが明らかになった。さらに、これらのデータと気候変動予測モデルを組み合わせることにより、さまざまなシナリオ下での将来の分布変化を予測することができるようになった。これらの成果を、本課題の他サブ課題で取り扱っている他の生物群と合わせることで、今後の我が国周辺海域の生物多様性の将来予測が格段に進展し、今後の海洋保全や持続的な資源利用に対する諸施策の立案に生かすことができる。

生物多様性条約の愛知目標で設定した海洋保護区の設定に向けて、EBSAの科学的、客観的な選定方法を確立し、日本周辺の薬場のうち特に重要な海域を特定することができた点は大きな成果の一つである。本成果を他のサブ課題の成果と合わせることにより、より総括的なEBSAの選定方法の開発に結び付けることができた（サブテーマ(1)の成果を参照）。さらに、これまでのEBSAの基準に、温暖化に伴う将来のコンプ目各種の分布変化を考慮した基準を加えて解析することで、今後の数十年スケールで変化していく海藻藻場生態系の状況に応じたEBSAの選定も可能になった。これは、順応的な保全管理計画を踏まえた新たな海域保全政策の立案に結びつくことが期待される。

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

EBSA選定方法に関する研究の結果は、環境省重要海域抽出検討会において、EBSA候補の抽出方法に関する専門家意見として提出され、実際のEBSA選定の参考とされた。また、生物性多様性条約によるEBSA選定においても、アジア海域のEBSA選定に活用された。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

今回の研究事業で実施されたリモートセンシングによるコンブ林の変動解析方法は、特に都道府県レベルでの海藻藻場のモニタリング事業に直接適用可能である。実際に北海道ではその方式によるモニタリングおよび資源管理の可能性について検討を行っている。分子マーカーによる遺伝的構造と遺伝的多様性の解析は、特にコンブ類の産地毎管理の補助的手段として、都道府県レベルの水産行政に活用されることが見込まれる。コンブ類の将来予測およびEBSAの選定方法と選定結果は、いずれも国と都道府県の両レベルで、海藻藻場の保全や持続的な資源利用に関する
諸施策に活用されることが望まれる。特に、将来予測の結果は、今後数十年スケールでの海洋保護区の設置・運営方法や、水産資源としての海藻類の資源管理、さらには気候変動適応策の計画等に広く活用が期待される。

## 6 ．国際共同研究等の状況

## (1) Kelp Ecosystem Ecological Network

## 研究代表者：Jarrett Byrnes, University of Massachusetts, USA

参加・連携状況：本国際プロジェクトは気候変動に代表される地球環境の変化が全世界のコンブ林に与える影響について、世界のコンブ生態系の研究者がネットワークを結んで研究を行うことにより解明しようとするものである。サブテーマ(2)代表者の仲岡は、本プロジェクトの立案段階より研究代表者と連絡を取り合い、太平洋北東部海域のコンブ林の生態系の担当している。

国際的な位置づけ：このプロジェクトでは、文献調査によるコンブ林の生態系構造の広域比較解析、共通化したモニタリングによる長期変動様式の解明、操作実験・統計モデルングによる環境変動とコンブ林生態系変動の関連性の解明に関する諸プロジェクトが行われる予定である。その内容は、S9-5(2)のサブ課題と密接に関連しているため、本課題の成果を全球的解析に利用することにより、海藻藻場生態系の生物多様性の変動について、より広域な視点からその一般性、特殊性を明らかにするうえで多大な成果が得られることが期待される。

## (2) Belmont Forum Collaborative Research Project

Trans-system, unified approach for global and regional integration of social-ecological study toward sustainable use of biodiversity and ecosystem services, 研究代表者：仲岡雅裕, 北海道大学

参加・連携状況：本研究プロジェクトは、アジア地域における生物多様性と生態系サービスの持続的な利用を実践するために、多様な分野にわたる社会経済学および生態科学の研究者の国際ネットワークを構築し、新たな研究課題、アプローチを提案することを目的とする。ここでは、生物多様性にかかる高解像度空間情報を広域スケールでの解析に利用するための方法論を確立したうえで、生物多様性・生態系サービスの変動を解析することを目指しており、S9-5の各サブテーマで得られた情報および成果が直接利用される予定である。

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

1) T. MAEDA, T. KAWAI, M. NAKAOKA and N. YOTSUKURA: Journal of Applied Phycology, 25, 337-347 (2013), Effective DNA extraction method for fragment analysis using capillary sequencer of the kelp, Saccharina.

2) H. SHAO, Y. ITO, K. MINAMI, H. YASUMA and K. MIYASHITA: GIS/Spatial Analyses in Fishery and Aquatic Sciences, 5, 133-150 (2013), Spatial estimation of the kelp forests (Laminaria spp.) distributions in coastal waters of Osatsube Hokkaido, Japan, using acoustic method and geographic information system

3) S. NAKANO, Y. YAHARA and T. NAKASHIZUKA (Eds.): Integrative Observations and
Assessments. Ecological Research Monographs, Springer, pp. 367-391 (2014), Regional comparison of the ecosystem services from seagrass beds in Asia (M. NAKAOKA, K-S. LEE, X. HUANG, T. ALMONTE, J. S. BUJANG, W. KISWARA, R. AMBO RAPPE, S. M. YAAKUB, M. P.

4) T. YAMAKITA, H. YAMAMOTO, M. NAKAOKA, H. YAMANO, K. FUJIKURA, K. HIDAKA, Y. HIROTA, T. ICHIKAWA, S. KAKEHI, T. KAMEDA, S. KITAJIMA, K. KOGURE, T. KOMATSU, N. H. KUMAGAI, H. MIYAMOTO, K. MIYASHITA, H. MORIMOTO, R. NAKAJIMA, S. NISHIDA, K. NISHIUCHI, S. SAKAMOTO, M. SANO, K. SUDO, H. SUGISAKI, K. TADOKORO, K. TANAKA, Y. JINTSU-UCHIFUNE, K. WATANABE, H. WATANABE, Y. YARA, N. YOTSUKURA and Y. SHIRAYAMA: Marine Policy, 51: 136-147 (2014), Identification of important marine areas around the Japanese Archipelago: Establishment of a protocol for evaluating a broad area using ecologically and biologically significant areas selection criteria.

5) N. YOTSUKURA, T. MAEDA, T. ABE, M. NAKAOKA, T. KAWAI: Journal of Applied Phycology, (in press), Genetic differences among varieties of Saccharina japonica in northern Japan as determined by AFLP and SSR analyses.

## （2） 口頭発表（学会等）

1) T. MAEDA, S. PANG and N. YOTSUKURA: 4th Congress of the International Society for Applied Phycology, Halifax, Canada, 2011

“A trial on molecular marker detection for variety discrimination in Saccharina japonica (Phaeophyceae, Laminariales) by AFLP-based analysis.”

2) 前田高志, 山田嘉暢, 藤川義一, 桐原慎二, 四ツ倉典滋: 日本応用藻類学会第10回大会, 東京 (2011)

「AFLP 分析によるマコンブ産地間の遺伝的多様性の解明と変種識別」

3) 四ツ倉典滋：平成23年度北海道信用金庫理事長会議，札幌 (2011)【招待講演】「こんぶ」を知る、“こんぶ”について考える～伝統産業の発展と地域の活性化を目指して～」

4) T. MAEDA, T. KAWAI, Y. FUJIKAWA, S. KIRIHARA, M. NAKAOKA and N. YOTSUKURA: Vith Asian Pacific Phycological Forum, Yeosu, Korea, 2011

“Elucidation of genetic diversity of Saccharina japonica in northern part of Japan based on DNA fragment analyses.”

5) 邵花梅，盛田祐加，伊藤祐介，川内陽平，園木詩織，仲岡雅裕，四ツ倉典滋，安間洋樹，福井信一,渡辺健太郎，前田高志，藤川義一，南憲史，宮下和士：平成23年度北海道音響資源調査研究報告会，札幌 (2012)

「響計測手法を用いたコンブ林の分布推定～磯焼けの動態把握に向けて～」

6) 前田高志, 川井唯史, 仲岡雅裕, 四ツ倉典滋: 日本応用藻類学会第11回大会, 東京 (2012) 「コンプ多型解析に有効なマイクロサテライトマーカーの探索」

7) 四ツ倉典滋：神恵内村開村140年記念事業「海の森林づくりシンポジウム in 神恵内」，神恵内（2012）

「前浜の主役“ホソメコンブ”を知る－海洋生態系と伝統文化を守るために－」
8) 四ツ倉典滋：日本藻類学会第35回大会公開講座・2012年北海道大学総合博物館企画展示関連セミナー「コンブとマリモー北海道の藻類の話」，札幌（2012）

「北海道におけるコンブ類研究」

9) 四ツ倉典滋：北海道様似町ふるさとジオ塾講座「昆布と藻のおはなし」，様似（2012）「様似のコンブ藻場を守るために一ミツインコンブを知る、調べる」

10) M. NAKAOKA, T. SUZUKI, A. DAZAI, Y. SAKANISHI, K. YOKOI, M. NAKAGAWA and N. SATO: 41st Benthic Ecology Meeting, Norfolk, Virginia, USA, 2012

“Effect of the 2011 Tohoku earthquake and tsunami on benthic ecosystems in northeastern Japan.”

11）邵花梅，盛田祐加，園木詩織，藤川義一，四ツ倉典滋，仲岡雅裕，宮下和士：平成24年度日本水産学会秋季大会，下関（2012）

「小型計量魚探の開発④コンブ林の磯焼けの動態把握に向けて」

12) H. SHAO, Y. MORITA, S. SONOKI, K. MINAMI and K. MIYASHITA: The Sixth Annual Meeting of Asian Fisheries Acoustics Society, Busan, Korea, 2012

“Spatial estimation of the kelp forest ( $ Laminaria\ spp. $ ) distributions in coastal waters of Aomori, Japan, using acoustic method.”

13) M. NAKAOKA, K-S. LEE, X. HUANG, T. ALMONTE, J. S. BUJANG, W. KISWARA, R. AMBO RAPPE, S. M. YAAKUB, M. P. PRABHAKARAN, M. K. ABU HENA, M. HORI, P. ZHANG, A. PRATHEP and M. D. FORTES: The First Asian Marine Biology Symposium. Phuket, Thailand, 2012

“Evaluation on ecosystem services from seagrass beds in Asia based on experts' knowledge.”

14) 渡辺健太郎, 四ツ倉典滋, 仲岡雅裕: 日本生態学会第60回大会, 静岡 (2013) 「北海道沿岸におけるコンブ藻場の長期変動」

15) T. MAEDA, T. KAWAI, M. NAKAOKA and N. YOTSUKURA: 21st International Seaweeds Symposium, Bali, Indonesia, 2013

“An approach to pinpoint the geographic origin of samples of Saccharina japonica by DNA fingerprinting.”

16) K. WATANABE, N. YOTSUKURA and M. NAKAOKA: International Research Meeting, Front of Diversity Research on Kelp in the North Pacific, Sapporo, 2013

“Long-term variation in distribution of konbu (Saccharina) beds along coasts of Hokkaido, Japan.”

17) N. YOTSUKURA: International Research Meeting, Front of Diversity Research on Kelp in the North Pacific, Sapporo, 2013

“Present situation and assignment of biodiversity research on kelp in Japan.”

18) T. MAEDA and N. YOTSUKURA: International Research Meeting, Front of Diversity Research on Kelp in the North Pacific, Sapporo, 2013

“Approach to elucidation of genetic diversity of Saccharina japonica in northern part of Japan based on DNA fingerprinting.”

19) H. SHAO and K. MIYASHITA: International Research Meeting, Front of Diversity Research on Kelp in the North Pacific, Sapporo, 2013

“Spatial estimation of the kelp forests (Saccharina spp.) distributions in coastal waters of Aomori,
Japan, using acoustic method."

20) N. NAGAI and N. YOTSUKURA: International Research Meeting, Front of Diversity Research on Kelp in the North Pacific, Sapporo, 2013

“A taxonomic re-examination of Saccharina longipedalis (Laminariales, Phaeophyceae).”

21) H. SHAO, Y. MORITA, S. SONOKI, K. MINAMI, N. YOTSUKURA, M. NAKAOKA and K. MIYASHITA: PIECES annual meeting 2013 Nanaimo, Canada, 2013

“Spatiotemporal analysis of kelp forest distribution characteristics in sea desertification areas using acoustic and direct sensing methods.”

22）渡辺健太郎，四ツ倉典滋，仲岡雅裕：第61回日本生態学会大会，広島（2014）「北海道沿岸におけるコンプ類の多様性を考慮した重要海域の選定」

23) M. NAKAOKA, S. SAKAMOTO, H. TAMAKI, D. MURAOKA and T. KOMATSU: World Conference on Marine Biodiversity, Qingdao, China, 2014

“Broad-scale impact assessment of the 2011 Tohoku earthquake and tsunami on seagrass beds in Sanriku Coast, northeastern Japan.”

24) T. YAMAKITA, H. YAMAMOTO, M. NAKAOKA, H. YAMANO, K. FUJIKURA, K. HIDAKA, Y. HIROTA, T. ICHIKAWA, S. KAKEHI, T. KAMEDA, S. KITAJIMA, K. KOGURE, T. KOMATSU, N. H. KUMAGAI, H. MIYAMOTO, K. MIYASHITA, H. MORIMOTO, R. NAKAJIMA, S. NISHIDA, K. NISHIUCHI, S. SAKAMOTO, M. SANO, K. SUDO, H. SUGISAKI, K. TADOKORO, K. TANAKA, Y. JINTSU-UCHIFUNE, K. WATANABE, H. WATANABE, Y. YARA, N. YOTSUKURA and Y. SHIRAYAMA: World Conference on Marine Biodiversity, Qingdao, China, 2014

“Establishment of a protocol for selecting ecologically and biologically significant areas (EBSAs) using case studies in Japan.”

25) H. YAMAMOTO, M. NAKAOKA, H. YAMANO, T. KOMATSU, K. TADOKORO, H. SUGISAKI, K. FUJIKURA and Y. SHIRAYAMA: World Conference on Marine Biodiversity, Qingdao, China, 2014 "Strategic research project (S-9-5) for integrative observation and assessments of marine biodiversity in Asia-Pacific region, and contribution to conservation planning."

26) N. YOTSUKURA, T. MAEDA, M. NAKAOKA and T. Kawai: 7th Asian Pacific Phycological Forum, Wuhan, China, 2014

“Population genetic structure of Saccharina japonica in northern Japan”

27) H. SHAO, K. MINAMI, T. OHMURA, Y. FUJIKAWA, N. YOTSUKURA, M. NAKAOKA and K. MIYASHITA: The Eighth Annual Meeting of Asian Fisheries Acoustics Society, Kaohsiung, Taiwan, 2014

“Analysis accuracy of kelp forests thickness and spatial distribution by acoustic method.”

28）渡辺健太郎，四ツ倉典滋，仲岡雅裕：第62回日本生態学会大会，鹿児島市（2015）「北日本沿岸におけるコンプ類の分布：水温変化をもとにした将来予測」

29）邵花梅，南憲史，大村敏昭，藤川義一，四ツ倉典滋，仲岡雅裕，宮下和士：平成26年度北海道音響資源調査研究報告会，函館市（2015）

「音響手法を用いたコンブ林の厚みと分布の精度解析」
30) H. SHAO, K. MINAMI, N. YOTSUKURA, M. NAKAOKA and K. MIYASHITA: ICES Symposium on Marine Ecosystem Acoustics, Nantes, France, 2015

“Spatiotemporal analysis of kelp forest distribution characteristics in sea desertification areas using acoustic and direct sensing methods”

31）渡辺健太郎，四ツ倉典滋，山北剛久，仲岡雅裕：日本生態学会大会第63回大会，仙台市（2016）「コンブ目重要海域の選定－その多様性・将来分布予測をもとに－」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

## （４）「国民との科学・技術対話」の実施

特に記載すべき事項はない。

## （５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない。

## (6) その他

国際シンポジウムでのポスター賞：

Young Scientist Best Presentation Award : H. SHAO, Y. MORITA, S. SONOKI, K. MINAMI and K. MIYASHITA: The Sixth Annual Meeting of Asian Fisheries Acoustics Society (2012)

“Spatial estimation of the kelp forest (Laminaria spp.) distributions in coastal waters of Aomori, Japan, using acoustic method”

### 8 \. 引用文献

1) K. FUJIKURA K, D. LINDSAY, H. KITAZATO, S. NISHIDA and Y. SHIRAHAMA (2010), Marine Biodiversity in Japanese Waters. PLoS ONE 5(8): e11836

2) 桐原慎二・仲村俊毅・能登谷正浩：下北半島尻屋崎地先のマコンブの生育に及ぼす水温の影響. SUISANZOSHOKU 51(3), 273-280 (2003)

3) T. MAEDA, N. YOTSUKURA (2013), Development of microsatellite markers for Saccharina japonica by dual-suppression PCR. Algal Resour 6:67–71

4) T. MAEDA, T. KAWAI, M. NAKAOKA and N. YOTSUKURA (2013), Effective DNA extraction method for fragment analysis using capillary sequencer of the kelp, Saccharina. J Appl Phycol 25:337–347

5) N. YOTSUKURA, T. MAEDA, T. ABE, M. NAKAOKA and T. KAWAI (in press), Genetic differences among varieties of Saccharina japonica in northern Japan as determined by AFLP and SSR analyses. J Appl Phycol
# 国民経済計算の 2008SNA 対応等におけるデフレーターの推計 $ ^{*} $

内閣府経済社会総合研究所国民経済計算部価格分析課

上席政策調査員 守屋 邦子

## 1 はじめに

我が国の国民経済計算（以下、「JSNA」という。）では、2016年12月に、平成17年基準から平成23年基準への基準改定を実施した。基準改定とは、概ね5年ごとに公表される『産業連関表』（総務省等）、『国勢統計』（総務省）等の結果を反映させて、JSNAの計数全体を改定するほか、推計上の概念の変更や推計方法の見直し等も併せて行う作業である。今回の平成23年基準改定では、国民経済計算の国際基準である『System of National Accounts 2008』（以下、「2008SNA」という。）への対応も行った。

「国民経済計算の国際基準」とは、国民経済計算を作成する際の基準として国際的に合意されたものであり、各国政府（ないし政府関係機関）はこれに基づき国民経済計算を作成している。我が国では、内閣府がこれを作成・公表しているが、平成17年基準までは1993年に国連統計委員会で採択された『System of National Accounts 1993』（以下、「1993SNA」という。）に準拠しており、今回の平成23年基準への基準改定を機に、準拠する国際基準を1993SNAから2008SNAに移行した。我が国における1993SNAへの移行は、平成7年基準改定時（2000年）であったので、準拠する国際基準の見直しは約16年振り、ということになる。

国際基準である「1993SNA」の見直しは、2002年頃からスタートし、2007年に1993SNAからの要改定ポイントとして挙げられた44項目（通称「Anne Harrisonペーパー」。長年国民経済計算に取り組んでいる各国のベテラン専門家達の間では、この44項目を取り纏める際の中心人物の名前に因み、当時このように呼ばれていた。）がベースとなり、その後の更なる議論を経て2008SNAとして纏められ、最終的に2009年2月の国連統計委員会で採択された。1993SNAからの概念の変更や明確化として勧告されている事項は、2008SNAマニュアルの序文、付録（Annex3）に記載されており、60項目を超えている。これら多岐に亘る変更・明確化事項は4つの分野（①非金融（実物）資産の範囲の拡張等、②金融分野のより精緻な記録、③一般政府や公的企業に係る取扱いの精緻化、④経済のグローバル化への対応）に分けて整理される。

本稿では、JSNAの平成23年基準改定における各種取り組みのうち、デフレーターに関する見直しについて、説明することとしたい。以下では、まず、イントロダクションとして、第2節でJSNAにおけるデフレーターの概要について（見直し前の）平成17年基準を中心に説明する。その後、平成23年基準改定におけるデフレーターの見直しについて、（1）JSNAのデフレーター推計の基本である「基本単位デフレーター」の見直し（第3節）、（2）2008SNAへの対応（上記4分野で整理している勧告事項のうち、①に含まれる研究・開発（R&D）の資本化、これに伴う特許等サービスの記録の変更、防衛装備品の資本化）（第4節）、（3）建設デフレーター（第5節）、（4）8制度部門別総固定資本形成デフレーター（第6節）、の順で説明していく。第7節はまとめとする。

## 2 JSNAにおけるデフレーターの概要

## （１）デフレーターとは

デフレーターとは、名目価額（名目値）から実質価額（実質値）を算出するために用いられる価格指数のことである。一般に、財貨・サービスの名目値の変化は、その財貨・サービスの数量の変化と価格の変化の組み合わせ $ ^{1} $ によって生じるが、デフレーターは、名目値から価格変動の影響を取り除くものであり（これを「実質化」という。）、実質化された価額を「実質値」という。
JSNA では、「名目値＝実質値×デフレーター」という関係を満たすように、実質値及びデフレーターを作成している。正確な実質値を算出するためには、品質を一定とした財貨・サービスの「純粋な」価格変動を捕捉する物価指数をデフレーターとして使用することが極めて重要である。

## （２）デフレーターの作成過程（「下位デフレーター」から「上位デフレーター」へ）

JSNA では、前述のとおり「名目値＝実質値×デフレーター」という関係を満たすよう実質値およびデフレーターを作成していくが、具体的には、JSNA において実質化を行う際の最小単位である「基本単位デフレーター」から、最終的な集計（表章）項目である「GDP デフレーター」等を作成するプロセスとなる。本稿では、実質化を行うための基本となる価格指数で「直接（エクスプリシット）に」算出する方法が中心となるデフレーター（以下、「下位デフレーター」という。）と、名目値を実質値で除すことにより、「事後的（インプリシット）に」算出する方法が中心となるデフレーター（以下、「上位デフレーター」という。）の二つの段階に分けて整理した上で、「下位デフレーター」に関する事項を中心に説明していくこととしたい。

「下位デフレーター」では、「基本単位デフレーター」を作成するほか、この基本単位デフレーター等を使用して算出する「建設デフレーター」や「総固定資本形成デフレーター（8 制度部門別（制度部門別、住宅・企業設備別））」²についても、エクスプリシットに作成している。一方、「上位デフレーター」では、JSNAとして公表される表章項目（「GDP デフレーター」やその内訳項目（支出側、生産側））等、文字どおり上位項目に対応するデフレーターを算出しており、まず、上位項目を構成する内訳項目ごとの名目値を対応する「下位デフレーター」で除して実質値を算出し、これらを連鎖方式で統合することにより、当該上位項目の実質値を得る（連鎖方式ラスパイレス数量指数）。そして、対応する名目値からこの実質値を除すことにより、「事後的（インプリシット）に」デフレーターを算出する（連鎖方式パーシェ価格指数³）。なお、国内総生産（生産側）の実質化においては、産出額と中間投入額のそれぞれを実質化し、その差額を実質国内総生産とするダブルデフレーション方式を採用している。

JSNA におけるデフレーター推計のプロセスを概観すると、図表1のとおりである。

図表 1 JSNA におけるデフレーターの作成過程
## （３）基本単位デフレーターの算出方法

以下では、基本単位デフレーターの算出方法について説明したい。基本単位デフレーターは、原則としてコモディティ・フロー法（以下、「コモ法」という。）で設定されている約400品目（以下、「コモ法6桁品目」という。）ごとに作成している。

コモ法とは、市場生産者（経済的に意味のある価格で財貨・サービスを供給する生産者）によって生産される財貨・サービスの供給および需要を推計する際に用いる手法であり、品目ごとに、産出額、輸入、運輸・商業マージンを求め、これらの合計である総供給額を中間消費、家計最終消費支出、総固定資本形成、在庫変動、輸出の需要項目に配分する推計方法のことである。コモ法では、コモ法6桁品目（『産業連関表』の基本分類に基づく）のほか、下位分類として約2,000品目（以下、「コモ法8桁品目」という。『経済センサス－活動調査』（総務省・経済産業省）や『工業統計』（経済産業省）等を参考に作成）が設定されている。

コモ法では、前述のとおり市場生産者により供給される財貨やサービス（以下、市場産出という。）の推計を行う。なお、平成17年基準までは建設部門はコモ法ではなく、建設コモディティ・フロー法と呼ばれる手法（建設業者が資材を一旦受け入れて施行するため、資材の需要に建設活動で新たに付加される活動の付加価値分を加えて、建設業による産出額を推計する方法。以下、「建設コモ法」という。）により推計されていたが、平成23年基準では、建設コモ法が廃止され、出来高べースの基礎統計を用いて産出額を推計する方法への改善が図られたため、建設部門についても、コモ法によりカバーされるようになっている。

また、非市場生産者（無料ないし経済的に意味のない価格で財貨・サービスを提供する生産者）である、一般政府や対家計民間非営利団体が供給するサービス（以下、非市場産出という。）の産出額の推計や需要先別配分については、コモ法ではなく、決算書等から推計する別の手法により推計されている。

こうした中、JSNA のデフレーターの基本である基本単位デフレーターは、コモ法6桁品目ごとに作成するが $ ^{4} $ 、まず、その下位分類であるコモ法8桁品目に対応する物価指数を、各種の物価統計から抽出するというプロセスを採っている。物価指数としては、主に『国内企業物価指数』(PPI)（日本銀行） $ ^{5} $ 、『輸出物価指数』(EPI)（同）、『輸入物価指数』(IPI)（同）、『企業向けサービス価格指数』(SPPI)（同）、『消費者物価指数』(CPI)（総務省）、『農業物価指数』(API)（農林水産省）において公表されている各種系列（品目等）が用いられている。

より正確にデフレーターを推計する観点から、公表されている物価指数の最小単位である品目を、対応するコモ法8桁レベルの4系統（生産、輸入、輸出、家計消費）に紐付けていくことを原則としているが、対応する品目が存在しない場合、代替可能と思われる物価指数を適用していく。具体的には、例えば、①各物価統計で公表している上位分類（PPIの場合であれば、「商品群」、「小類別」といった括り）を適用する、②輸出品目をPPIの品目で代用する $ ^{6} $ 、といった対応を行う。また、同じコモ法8桁品目に対応する物価指数が複数存在する場合は、当該物価統計におけるウェイトを用いたラスパイレス式により、コモ法8桁品目の価格指数を作成する。

次に、当該価格指数と対応するコモ法8桁品目の名目値をウェイトとして、コモ法6桁品目の価格指数をフィ

図表2 基本単位デフレーターにおける物価指数の適用例

(コモ法6桁品目「清凉飲料」の一部抜粋)

コモ法6桁品目
コモ法8桁品目	生産系統	輸入系統	輸出系統	家計消費系統
清凉飲料
炭酸飲料	PPI 炭酸飲料	CPI 炭酸飲料
ジュース	PPI 果実飲料
PPI 野菜ジュース	IPI 果実飲料	PPI 果実飲料
PPI 野菜ジュース	CPI 果実ジュース
CPI 果汁入り飲料
CPI 野菜ジュース
図表 3 基本単位デフレーターの構成

ッシャー連鎖式により作成する。

図表2では、コモ法6桁品目「清涼飲料」の内訳であるコモ法8桁品目に適用している物価指数を例示（一部抜粋）している。それぞれの系統に対応する物価指数(生産系統はPPI、輸入系統はIPI等）を適用しているが、対応する物価指数が存在しない場合は、代替可能と思われる物価指数を適用している（輸出系統にPPIを採用）。

## （４）基本単位デフレーターの種類と上位項目への集計

基本単位デフレーターでは、まずコモ法8桁品目ごとに、①「生産系統」、②「輸入系統」、③「輸出系統」、④「家計消費系統」の4系統を作成し、これを組み合わせることにより、コモ法6桁品目ごとに、(a)「生産部門」(①+③)、(b)「輸入部門」(②)、(c)「輸出部門」(③)、(d)「家計消費部門」(④)、(e)「総固定資本形成部門」(①+②)、(f)「中間消費部門」(①+②)の6部門を推計する（図表3参照）。コモ法8桁品目からコモ法6桁品目に集計する際のウェイトとしては、コモ法により算出された名目値（コモ値）を使用する。

コモ法6桁品目ごとに算出された、これら6部門の基本単位デフレーターは、対応する上位デフレーターの推計において使用する。例えば、上位項目で表章項目（公表系列）となっている家計最終消費支出のデフレーターを算出する場合、基本単位デフレーター（家計消費部門）を使用して構成する内訳項目ごとに名目値を実質化する。この実質値を連鎖統合することにより、家計最終消費支出の実質値を求める。そして、家計最終消費支出の名目値から実質値を除すことにより、家計最終消費支出のデフレーターをインプリシットに算出する。

## （５）物価指数が存在しない場合の対応（「単価指数」や「投入コスト型」等の採用）

JSNA では、上記のとおり、公表されている物価統計の品目等を極力使用することとしており、コモ法6桁品目の9割強において採用している。これは、物価統計では、品質一定の財貨・サービス価格が捕捉されており、JSNAのデフレーターとして使用することが適当なためである。しかし、同一品質のものを連続的に調査することが困難等の理由で、現時点では物価統計において捕捉されていない分野（商業サービスや、今回の2008SNA対応において必要な研究・開発（R&D）、特許等サービス、防衛装備品等）もある。こうした財貨・サービスのデフレーターについては、「単価指数」や「投入コスト型」等の方法により、内閣府で独自に推計している。

まず、「単価指数」とは、価額・数量が得られる品目について、その平均価格（「価額」／「数量」）をデフレーターとするものである。単価指数では、平均価格を算出する際の対象範囲が広く商品の特性や価格動向の同質性を確保できない場合、物価指数の基本である「品質を一定とした場合の価格動向」の把握が困難になってしまう、という欠点が存在する。このため、単価指数を採用する際は、品質変化に伴う価格変動が混在しないよう対象とする商品の範囲を極力狭めるほか、必要に応じて移動平均等を用いている。

次に、「投入コスト型」とは、当該品目の「市場取引価格（産出価格（output price））」を直接捕捉することが困難な場合に用いる推計方法の一つであり、生産（投入）側からみた価格情報等（中間投入、付加価値）を集計することにより「産出価格」を間接的に捉えようとする方法である。投入コスト型は、後述するR&Dや建設のほか、
冠婚葬祭業 $ ^{8} $ 、会員制企業団体、社会福祉のように、同じ品質の財貨・サービスが時系列で連続して発生することが極めて稀な場合等に採用している。

ウェイトデータとしては、当該品目に対応する『産業連関表』の投入表を使用するほか、価格データとしては、中間投入分については基本単位デフレーター（中間消費部門）、付加価値分（雇用者報酬）については『毎月勤労統計』（厚生労働省）の定期給与指数（該当産業の5人以上）を使用している。

『産業連関表』の投入表は、生産のために使用（投入）された財貨・サービスを表章する「内生部門」と「粗付加価値部門」（「営業余剰」、「雇用者所得」、「資本減耗引当」、「間接税（関税・輸入品商品税を除く。）」、「（控除）経常補助金」等）により構成されているが、基本単位デフレーターを投入コスト型で推計する際は、中間投入分（『産業連関表』の「内生部門」の各項目）と付加価値部分のうち雇用者報酬（『産業連関表』の「雇用者所得》）をウェイトデータとして使用している。このため、投入コスト型では、営業余剰等、雇用者報酬以外の付加価値部分を十分反映できないという欠点がある。生産性分析等の際は、「産出価格」を直接捕捉したデフレーターを使用することが望ましいが、対応する物価指数が存在しないため採用している「次善の策」と言える。

このほか、商業サービス（卸売、小売）については、SPPI等の物価統計において、対応する物価指数が現時点では存在しない。このため、『経済センサスー活動調査』、『商業動態統計』（経済産業省）の業種別販売額等をウェイトデータ、対応する品目等の価格データについては、卸売ではPPI、小売ではCPIをそれぞれ適用し加重平均することにより、デフレーターを推計している。なお、今回の2008SNA対応で採用するR&D、特許等サービス、防衛装備品のデフレーターについては項目4（3）、建設デフレーターの推計方法については項目2（6）a、5で説明する。

## （6） 基本単位デフレーター以外でエクスプリシットに推計するデフレーター

エクプリシットに算出しているデフレーターとしては、上記基本単位デフレーターのほかに、建設デフレーターや総固定資本形成デフレーター（8 制度部門別）がある。いずれも、コモ法6 桁品目ごとに作成した基本単位デフレーター等を使用することにより作成している。

### a. 建設デフレーター

平成17年基準JSNAでは、建設デフレーターとして「木造住宅」、「木造非住宅」、「非木造住宅」、「非木造非住宅」、「建設補修」、「その他建設」の6品目を作成している。それぞれの品目において、建設コモ法で推計したコモ法6桁品目に対応する項目ごと（四半期別）の資材投入額と、付加価値分については雇用者報酬をウェイトとし、基本単位デフレーター（中間消費部門）と『毎月勤労統計』の定期給与指数（建設業5人以上）により、投入コ

図表 4 建設マトリックス（平成 17 年基準）

木 造	非 木 造	建設補修	その他建 設
住 宅	非住宅	計	住 宅	非住宅	計
コモ6桁品目	RAS(2)	RAS(2)
資材投入額計	RAS(1)	RAS(1)
付加価値額
産出額

(備考)
スト型で算出している。

尤も、建設コモ法では、木造・非木造のそれぞれについて住宅・非住宅別は推計されないため、『建築物着工統計』(国土交通省)を進捗べースに転換したもので木造・非木造の産出額を住宅・非住宅に分割する。投入内訳については、「建設原マトリックス」をもとにRAS法により分割する。なお、RAS法とは、産業連関分析等において使用される手法で、あるマトリックスが新しい制約条件を満たすように修正する方法である。

建設デフレーターの推計では、四半期ごとに建設マトリックスを作成し、ウェイトとして用いている。「建設原マトリックス」とは、このマトリックスの初期値であり、『産業連関表』の投入表等により作成する。平成17年基準では、『産業連関表』（5年ごとの基準年）の間で等差補間を行うことにより、各年の「建設原マトリックス」を作成している（ただし、基準年（平成17年）以降の「建設原マトリックス」には、平成17年の「建設原マトリックス」を使用）。

建設デフレーターの推計に使用している算式は、以下のとおり。

$$ D_{lk}=D_{lT-1}\cdot\frac{\sum\limits_{i}n_{ik}+A_{k}}{\sum\limits_{i}\left(\frac{\sum\limits_{u=1}^{4}n_{iu}}{\sum\limits_{u=1}^{4}\frac{n_{iu}}{d_{iu}}}\cdot\frac{n_{ik}}{d_{ik}}\right)+\left(\frac{\sum\limits_{u=1}^{4}A_{u}}{\sum\limits_{u=1}^{4}\frac{A_{u}}{d_{au}}}\cdot\frac{A_{k}}{d_{ak}}\right)} $$

$ D_{lk} $ : 四半期の建設デフレーター（建設部門（l）別）

k : T 年の四半期（1～4）

u : T-1 年の四半期 $ (1 \sim 4) $

$n_{ik(u)}$ ：四半期のコモ法6桁品目（i）別資材投入額

$A_{k(u)}$ ：雇用者報酬

$ d_{ik(u)} : n_{ik(u)} $ に対応する四半期のコモ法6桁品目中間消費デフレーター

$ d_{ak(u)} $ : 建設業（5人以上）定期給与指数

## b．8 制度部門別総固定資本形成デフレーター

平成17年基準JSNAでは、エクスプリシットに算出する8制度部門別総固定資本形成デフレーターとして、「民間非金融企業設備」、「民間住宅」、「民間金融企業設備」、「民間非営利企業設備」、「公的非金融企業設備」、「公的住宅」、「公的金融企業設備」、「一般政府」を推計している。機械等については基本単位デフレーター（総固定資本形成部門）を、建設部門については建設デフレーターの5分類（「木造住宅」、「木造非住宅」、「非木造住宅」、「非木造非住宅」、「その他建設」）を、それぞれ対応させることにより算出している。

まず、ウェイトデータとなる四半期別の「総固定資本形成マトリックス」を作成するが、暦年値の「総固定資本形成原マトリックス」、四半期値（制度部門別および品目別の総固定資本形成額）により推計する。「総固定資本形成原マトリックス」については、『産業連関表』の付帯表である固定資本マトリックスを基本として、JSNAの概念に合わせる処理を行い、制度部門別に組み替えることにより作成する。平成17年基準では、JSNA概念に組み替えた『産業連関表』の付帯表である固定資

図表 5 総固定資本形成マトリックス（平成 17 年基準）

民間	公的	合計
非金融企業設備	住宅	金融企業設備	非營利企業設備	非金融企業設備	住宅	金融企業設備	一般政府
コモ6桁品目	コモ法
木造住宅非木造住宅木造非住宅非木造非住宅その他建設	(RAS法で分割)	+コ建築物着工統計
総固定資本形成計
本マトリックス（5年ごとの基準年）の間で等差補間を行うことにより、各年の「総固定資本形成原マトリックス」を作成している（ただし、基準年（平成17年）以降の「総固定資本形成原マトリックス」には、平成17年の「総固定資本形成原マトリックス」を使用）。

四半期値については、①各四半期の供給側推計の総固定資本形成額を当該暦年（または、判明している直近年）における制度部門別ウェイトにより分割したもの（列の合計）、②各四半期の供給側推計等によりコモ法6桁品目別の総固定資本形成額および上記5分類の建設産出額（行の合計）を得る。

上記により得られた制度部門別・品目別総固定資本形成額の初期値となる「総固定資本形成原マトリックス」と四半期値を用いて、RAS法により四半期別の総固定資本形成のマトリックス（ウェイトデータ）を作成する。次に、上記で求めた四半期ごとの総固定資本形成マトリックスの名目値をウェイトとして、基本単位デフレーター（総固定資本形成部門）及び建設デフレーターを、次の算式で連鎖統合することにより、8制度部門別の総固定資本形成デフレーターを推計する。

$$ D_{lk}=D_{lT-1}\cdot\frac{\sum\limits_{i}n_{ik}}{\sum\limits_{i}\left(\frac{\sum\limits_{u=1}^{4}n_{iu}}{\sum\limits_{u=1}^{4}\frac{n_{iu}}{d_{iu}}}\cdot\frac{n_{ik}}{d_{ik}}\right)} $$

$D_{lk}$ ：四半期の総固定資本形成デフレーター（総固定資本形成マトリックス8制度部門別（l））

k : T 年の四半期 $ (1 \sim 4) $

u : T-1 年の四半期 $ (1 \sim 4) $

$n_{ik(u)}$ ：部門ごとの四半期の総固定資本形成マトリックス品目（$i$）別総固定資本形成額及び建設産出額

$ d_{ik(u)} : n_{ik(u)} $ に対応する四半期のコモ法6桁品目別総固定資本形成デフレーター及び建設デフレーター

上記のようにエクスプリシットに算出した8制度部門別総固定資本形成デフレーターで対応する名目値を実質化し、これを連鎖方式で集計することにより、表章項目の実質値を得る。上位デフレーター（表章項目のデフレーター）は、項目計の名目値を項目計の実質値で除すことによりインプリシットに算出する。

なお、平成17年基準JSNAでは、市場生産者からの産出分のみで一国全体の総固定資本形成デフレーターを推計していたが、平成23年基準では、研究・開発（R&D）の資本化に伴い、非市場生産者（一般政府、対家計民間非営利団体）からの産出分（R&Dのみ）も、対象範囲に含まれるようになった（平成23年基準の詳細については、項目6を参照）。

## （7） 政府・非営利サービスのデフレーター

また、政府・非営利サービスのデフレーターは、エクスプリシットに算出するものではないが参考までに説明すると、投入コスト型でインプリシットに推計している。以下では、簡単化のため固定基準方式の場合の算式を示しているが、実際の推計では連鎖方式を採用している。

$$ 生産デフレーター =\frac{ 名目生産額 }{ 実質生産額 } $$

$$ \begin{aligned}=\frac{ 中間消費 + 間接税 + 固定資本減耗 + 雇用者報酬 }{\begin{array}{cc}\frac{ 中間消費 + 間接税 }{ 中間消費 }+\frac{ 固定資本減耗 }{ 総固定資本形成 }+\frac{ 雇用者報酬 }{ 雇用者報酬 }\\\quad デフレーター \quad デフレーター \end{array}}\end{aligned} $$

## 3 平成23年基準改定における基本単位デフレーターの見直し

## （１）見直しの手順

平成23年基準では、2008SNA対応として研究・開発（R&D）の資本化、防衛装備品の資本化等、新たな概念が導入されたほか、平成17年以降の経済構造の変化を反映し新たな構成となったコモ法6・8桁品目が設定され、これらに対応した名目値（コモ値）が推計されている。

平成23年基準の基本単位デフレーターは、この新たな平成23年基準におけるコモ法6・8桁品目の構成で、新たに推計されたコモ値を使用して算出していくが、まず、現行の平成17年基準の基本単位デフレーターを推計する際、コモ法8桁品目に対応させた物価指数を参考にしながら、平成23年基準の基本単位デフレーターに対応させる物価指数を決めていく。コモ法8桁品目は、平成23年基準においても平成17年基準と同様、2,000品目程度が設定されているが、適用する物価指数について、一つずつ丁寧に見直しを行った。

以下の図表6では、見直しの一例として、防衛装備品（うち鋼船、航空機）を挙げている。防衛装備品の資本化は、2008SNA対応の一つであり、コモ法6桁品目として「鋼船（防衛装備品）」、「航空機（防衛装備品）」等、5品目が新設されたため、これらに対応する物価指数を適用したほか、適当な物価指数が存在しない部分については、内閣府で独自に推計を行った（図表6の下線部分。