Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
来日外国人検挙状況（罪種等別／国籍・地域別／降順）

刑法犯検挙件数

H25	構成比	H26	構成比	増減数	増減率
総 数	10,674	100.0%	9,664	100.0%	-1,010	-9.5%
中 国	3,709	34.7%	2,684	27.8%	-1,025	-27.6%
ベトナム	1,197	11.2%	1,972	20.4%	775	64.7%
ブラジル	2,270	21.3%	1,474	15.3%	-796	-35.1%
フィリピン	620	5.8%	559	5.8%	-61	-9.8%
韓 国	494	4.6%	547	5.7%	53	10.7%
コロンビア	207	1.9%	365	3.8%	158	76.3%
ペ ル 一	304	2.8%	232	2.4%	-72	-23.7%
アメリカ	124	1.2%	205	2.1%	81	65.3%
スリランカ	141	1.3%	196	2.0%	55	39.0%
ロシア	376	3.5%	140	1.4%	-236	-62.8%
その 他	1,232	11.5%	1,290	13.3%	58	4.7%

凶恶犯(殺人、強盜、放火、強姦)檢牽件數

刑法犯検挙人員

H25	構成比	H26	構成比	増減数	増減率
総 数	5,620	100.0%	5,787	100.0%	167	3.0%
中 国	2,028	36.1%	1,904	32.9%	-124	-6.1%
ベトナム	839	14.9%	1,136	19.6%	297	35.4%
フィリピン	415	7.4%	410	7.1%	-5	-1.2%
韓 国	488	8.7%	391	6.8%	-97	-19.9%
ブラジル	393	7.0%	356	6.2%	-37	-9.4%
ペ ル 一	194	3.5%	179	3.1%	-15	-7.7%
アメリカ	118	2.1%	134	2.3%	16	13.6%
モンゴル	81	1.4%	80	1.4%	-1	-1.2%
ロシア	73	1.3%	80	1.4%	7	9.6%
中国(台湾)	54	1.0%	78	1.3%	24	44.4%
その 他	937	16.7%	1,039	18.0%	102	10.9%

H25	構成比	H26	構成比	増減数	増減率
総 数	128	100.0%	133	100.0%	5	3.9%
中 国	31	24.2%	26	19.5%	-5	-16.1%
ベトナム	18	14.1%	20	15.0%	2	11.1%
ブラジル	20	15.6%	14	10.5%	-6	-30.0%
アメリカ	1	0.8%	10	7.5%	9	900.0%
韓 国	9	7.0%	8	6.0%	-1	-11.1%
フィリピン	9	7.0%	7	5.3%	-2	-22.2%
ナイジエリア	9	7.0%	7	5.3%	-2	-22.2%
タイ	2	1.6%	4	3.0%	2	100.0%
ペルー	6	4.7%	3	2.3%	-3	-50.0%
ネパール	1	0.8%	3	2.3%	2	200.0%
その他	22	17.2%	31	23.3%	9	40.9%

凶悪犯(殺人、強盜、放火、強姦)檢举人員

H25	構成比	H26	構成比	増減数	増減率
総 数	120	100.0%	131	100.0%	11	9.2%
中 国	35	29.2%	29	22.1%	-6	-17.1%
ベトナム	18	15.0%	21	16.0%	3	16.7%
ブラジル	17	14.2%	14	10.7%	-3	-17.6%
韓 国	8	6.7%	10	7.6%	2	25.0%
アメリカ	1	0.8%	8	6.1%	7	700.0%
フィリピン	8	6.7%	7	5.3%	-1	-12.5%
ペ ル 一	7	5.8%	5	3.8%	-2	-28.6%
タ イ	3	2.5%	4	3.1%	1	33.3%
スリランカ	1	0.8%	3	2.3%	2	200.0%
ネ パ 一 ル	0	0.0%	3	2.3%	3	-
そ の 他	22	18.3%	27	20.6%	5	22.7%

强盗検挙件数

H25	構成比	H26	構成比	増減数	増減率
総 数	87	100.0%	72	100.0%	-15	-17.2%
ベトナム	14	16.1%	18	25.0%	4	28.6%
中 国	15	17.2%	12	16.7%	-3	-20.0%
ブラジル	17	19.5%	10	13.9%	-7	-41.2%
アメリカ	1	1.1%	7	9.7%	6	600.0%
ナイジェリア	8	9.2%	6	8.3%	-2	-25.0%
韓 国	5	5.7%	5	6.9%	0	0.0%
タ イ	0	0.0%	2	2.8%	2	-
コロンビア	1	1.1%	2	2.8%	1	100.0%
ルーマニア	1	1.1%	2	2.8%	1	100.0%
ド イツ	0	0.0%	2	2.8%	2	-
その 他	25	28.7%	6	8.3%	-19	-76.0%

強盜検挙人員

H25	構成比	H26	構成比	増減数	増減率
総 数	86	100.0%	71	100.0%	-15	-17.4%
ベトナム	16	18.6%	18	25.4%	2	12.5%
中 国	21	24.4%	15	21.1%	-6	-28.6%
ブラジル	13	15.1%	10	14.1%	-3	-23.1%
韓 国	4	4.7%	7	9.9%	3	75.0%
アメリカ	1	1.2%	5	7.0%	4	400.0%
ペ ル 一	6	7.0%	3	4.2%	-3	-50.0%
タ イ	2	2.3%	2	2.8%	0	0.0%
ルーマニア	1	1.2%	2	2.8%	1	100.0%
ド イ ツ	0	0.0%	2	2.8%	2	-
フィリピン	6	7.0%	1	1.4%	-5	-83.3%
その 他	16	18.6%	6	8.5%	-10	-62.5%

侵入強盜檢挙件数

H25	構成比	H26	構成比	増減数	増減率
総 数	17	100.0%	15	100.0%	-2	-11.8%
ブラジル	10	58.8%	3	20.0%	-7	-70.0%
韓 国	1	5.9%	3	20.0%	2	200.0%
アメリカ	0	0.0%	3	20.0%	3	—
中 国	3	17.6%	2	13.3%	-1	-33.3%
ルーマニア	0	0.0%	2	13.3%	2	—
ベトナム	0	0.0%	1	6.7%	1	—
コロンビア	0	0.0%	1	6.7%	1	—
その 他	3	17.6%	0	0.0%	-3	-100.0%

侵入強盜檢举人員

H25	構成比	H26	構成比	増減数	増減率
総 数	20	100.0%	16	100.0%	-4	-20.0%
韓 国	1	5.0%	4	25.0%	3	300.0%
中 国	9	45.0%	3	18.8%	-6	-66.7%
ブラジル	6	30.0%	3	18.8%	-3	-50.0%
アメリカ	0	0.0%	2	12.5%	2	-
ルーマニア	0	0.0%	2	12.5%	2	-
ベトナム	0	0.0%	1	6.3%	1	-
コロンビア	0	0.0%	1	6.3%	1	-
その他	4	20.0%	0	0.0%	-4	-100.0%
来日外国人検挙状況（罪種等別／国籍等別／降順）

◇ 検挙件数

総数	中国	ベトナム	ブラジル	韓国	フィリピン	コロンピア	タイ	ペルー	アメリカ	スリランカ	その他
総検挙件数	15,215	5,509	2,488	1,619	983	958	378	299	291	290	234	2,166
刑法犯	9,664	2,684	1,972	1,474	547	559	365	64	232	205	196	1,366
凶恶犯	133	26	20	14	8	7	3	4	3	10	2	36
殺人	29	9	2	3	0	5	0	1	0	2	0	7
強盗	72	12	18	10	5	0	2	2	1	7	0	15
粗暴犯	990	270	25	107	97	84	4	19	32	40	15	297
窃盗犯	6,716	1,633	1,745	1,260	335	345	322	20	163	108	153	632
うち)侵入窃盗	1,273	412	13	56	172	168	314	0	6	61	2	69
うち)住宅对象	1,071	382	4	20	158	158	303	0	4	2	0	40
うち)車上ねらい	721	9	2	686	11	6	0	1	3	0	0	3
うち)万引き	2,775	644	1,434	57	118	91	5	15	77	34	5	295
うち)自動車盗	675	0	184	256	1	1	0	1	0	2	122	108
知能犯	566	332	33	19	21	43	1	1	11	13	4	88
風俗犯	137	40	2	12	4	6	6	1	5	8	8	45
その他	1,122	383	147	62	82	74	29	19	18	26	14	268
特別法犯	5,551	2,825	516	145	436	399	13	235	59	85	38	800
入管法	3,855	2,089	444	28	289	293	7	151	36	24	30	464
風適法	241	176	0	2	38	15	0	6	0	0	0	4
売防法	86	72	0	0	6	0	1	3	0	0	0	4
銃刀法	98	36	5	15	5	4	0	2	1	4	1	25
薬物事犯	527	28	32	61	23	55	2	56	9	47	1	213
その他	744	424	35	39	75	32	3	17	13	10	6	90

検挙人員

総数	中国	ベトナム	フィリピン	韓国	ブラジル	タイ	ペルー	アメリカ	ネパール	中国(台湾)	その他
総検挙人員	10,689	4,382	1,548	803	796	482	280	234	209	143	127	1,685
刑法犯	5,787	1,904	1,136	410	391	356	71	179	134	69	78	1,059
凶恶犯	131	29	21	7	10	14	4	5	8	3	0	30
殺人	28	9	3	3	0	3	1	0	2	1	0	6
強盗	71	15	18	1	7	10	2	3	5	0	0	10
粗暴犯	1,082	300	42	97	112	108	23	43	40	17	12	288
窃盗犯	3,012	986	891	165	160	153	21	92	48	23	49	424
うち)侵入窃盗	155	45	7	13	19	14	0	6	4	1	5	41
うち)住宅对象	82	27	3	6	14	3	0	3	2	0	4	20
うち)車上ねらい	21	3	1	2	3	7	1	1	0	0	0	3
うち)万引き	2,108	644	782	100	105	66	16	68	34	16	42	235
うち)自動車盗	51	0	4	1	1	9	1	0	1	0	0	34
知能犯	454	230	41	64	33	15	3	10	9	2	4	43
風俗犯	122	30	2	6	6	10	1	6	8	4	0	49
その他	986	329	139	71	70	56	19	23	21	20	13	225
特別法犯	4,902	2,478	412	393	405	126	209	55	75	74	49	626
入管法	3,374	1,796	352	286	269	23	139	33	21	65	31	359
風遺法	289	219	0	20	38	2	3	0	0	0	2	5
売防法	51	42	0	0	3	0	1	0	0	0	3	2
銃刀法	80	30	3	3	3	13	4	1	4	1	0	18
薬物事犯	427	23	19	50	17	49	48	10	42	2	11	156
その他	681	368	38	34	75	39	14	11	8	6	2	86
来日外国人刑法犯の罪種・手口別検挙状況の推移

区分	H16	H17	H18	H19	H20	H21	H22	H23	H24	H25	H26	增减数	增减率
総数	件数	32,087	33,037	27,453	25,730	23,202	20,561	14,025	12,582	11,142	10,674	9,664	-1,010	-9.5%
人員	8,898	8,505	8,148	7,528	7,148	7,190	6,710	5,889	5,423	5,620	5,787	167	3.0%
凶悪犯	件数	345	315	270	234	177	195	168	138	130	128	133	5	3.9%
人員	421	396	297	259	213	239	191	147	133	120	131	11	9.2%
殺人	件数	40	51	37	41	47	41	31	30	25	17	29	12	70.6%
人員	52	52	42	41	50	45	32	30	27	17	28	11	64.7%
強盗	件数	269	236	188	139	108	134	111	80	83	87	72	-15	-17.2%
人員	338	319	216	182	142	175	133	85	84	86	71	-15	-17.4%
侵入強盗	件数	154	125	88	48	32	45	43	27	29	17	15	-2	-11.8%
人員	201	170	98	70	45	73	47	31	27	20	16	-4	-20.0%
非侵入強盗	件数	115	111	100	91	76	89	68	53	54	70	57	-13	-18.6%
人員	137	149	118	112	97	102	86	54	57	66	55	-11	-16.7%
放火	件数	10	9	23	11	11	5	3	15	4	4	7	3	75.0%
人員	9	4	18	9	10	4	4	11	4	4	5	1	25.0%
強姦	件数	26	19	22	43	11	15	23	13	18	20	25	5	25.0%
人員	22	21	21	27	11	15	22	21	18	13	27	14	107.7%
粗暴犯	件数	526	679	785	848	855	822	846	829	884	920	990	70	7.6%
人員	591	774	894	961	950	938	938	960	978	1,033	1,082	49	4.7%
うち)暴行	件数	145	224	326	396	420	388	402	421	429	445	495	50	11.2%
人員	146	245	348	416	434	419	444	452	470	475	507	32	6.7%
うち)傷害	件数	331	408	423	415	392	383	413	373	408	429	434	5	1.2%
人員	379	471	503	498	470	464	459	467	461	504	516	12	2.4%
窃盗犯	件数	27,521	28,525	23,137	21,327	19,266	16,450	10,474	9,210	7,969	7,744	6,716	-1,028	-13.3%
人員	4,717	4,344	4,205	3,755	3,674	3,736	3,457	3,060	2,721	2,812	3,012	200	7.1%
知能犯	件数	797	721	690	870	735	965	747	771	819	595	566	-29	-4.9%
人員	564	525	538	536	506	542	522	432	470	539	454	-85	-15.8%
うち)詐欺	件数	257	238	215	381	339	424	412	384	560	346	353	7	2.0%
人員	180	174	186	225	193	220	210	153	202	261	239	-22	-8.4%
うち)偽造	件数	538	481	471	478	389	534	327	383	251	243	208	-35	-14.4%
人員	381	348	345	303	306	310	302	273	260	272	209	-63	-23.2%
うち)文書偽造	件数	194	285	358	305	271	268	219	196	172	175	146	-29	-16.6%
人員	141	184	290	264	277	291	280	262	245	238	197	-41	-17.2%
うち)支払用力-偽造	件数	252	188	102	153	101	83	97	149	63	36	43	7	19.4%
人員	225	159	50	26	24	8	14	4	1	3	1	-2	-66.7%
風俗犯	件数	85	99	103	88	80	77	96	88	103	97	137	40	41.2%
人員	139	133	96	104	91	76	103	84	83	81	122	41	50.6%
うち)強制わいせつ	件数	58	66	77	63	51	52	76	59	75	72	115	43	59.7%
人員	46	50	59	54	39	38	61	53	57	61	97	36	59.0%
その他の刑法犯	件数	2,813	2,698	2,468	2,363	2,089	2,052	1,694	1,546	1,237	1,190	1,122	-68	-5.7%
人員	2,466	2,333	2,118	1,913	1,714	1,659	1,499	1,206	1,038	1,035	986	-49	-4.7%
うち)占有離脱物橫領	件数	1,968	1,781	1,652	1,452	1,255	1,269	1,150	869	693	662	601	-61	-9.2%
人員	1,938	1,801	1,653	1,462	1,262	1,245	1,125	863	687	657	608	-49	-7.5%
うち)公務執行妨害	件数	113	103	91	98	95	72	75	61	73	62	71	9	14.5%
人員	96	75	62	76	71	56	53	48	51	50	51	1	2.0%
うち)住居侵入	件数	314	364	314	359	323	354	178	330	194	187	162	-25	-13.4%
人員	127	114	106	114	97	87	70	74	86	94	97	3	3.2%
うち)略取誘拐-人身売買	件数	2	10	8	7	4	5	2	3	5	7	2	-5	-71.4%
人員	6	19	15	6	4	3	7	6	5	15	9	-6	-40.0%
うち)盗品等	件数	180	175	140	133	108	124	103	116	83	65	81	16	24.6%
人員	173	183	138	110	108	116	112	108	82	58	70	12	20.7%
うち)器物損壊等	件数	202	227	220	271	254	184	155	133	164	154	143	-11	-7.1%
人員	83	100	97	110	117	107	106	82	105	110	100	-10	-9.1%
# 平成29年度 予算の概要

警察 庁
## 平成29年度予算の概要（目次）

〇平成29年度予算の概要（総表） 1
第1 テロ対策と大規模災害対策の推進 4
第2 サイバー空間の脅威への対処 5
第3 客観証拠重視の捜査のための基盤整備 6
第4 組織犯罪対策の推進 7
第5 生活の安全を脅かす犯罪対策の推進 8
第6 安全かつ快適な交通の確保 9
第7 警察基盤の充実強化 10
第8 東日本大震災からの復旧・復興の支援 11

O組織・機構関係
平成29年度警察庁組織改正の概要 12

O定員関係
平成29年度地方警察官の増員について 13
平成29年度警察庁職員の増員について 15

O税制改正関係
平成29年度警察庁税制改正の概要 16
平成29年度警察庁予算の概要

28年度予算額	29年度予算額	増△減額
一 般 会 計	327,690百万円	318,522百万円	△ 9,169百万円
交 付 税 特 会 繰 入 れ	64,577百万円	62,402百万円	△ 2,174百万円
そ し し 他	263,114百万円	256,119百万円	△ 6,994百万円
東日本大震災復興特別会計	1,474百万円	1,184百万円	△ 291百万円
合 計	329,165百万円	319,705百万円	△ 9,460百万円

※ 計数については、それぞれ四捨五入によっているので、端数において合計とは合致しないものがある。

(单位: 百万円)

区 分	28年度予算額	29年度予算額	増△減額	主 な 内 容
第1 テロ対策と大規模災害対策の推進	18,179	3,342	△14,837	○国際テロ情勢等を踏まえたテロ対策の推進 1,746 ( 1,427 )
第2 サイバー空間の脅威への対処	1,700	2,653	953	○大規模災害対策の推進 454 ( 1,054 )
○対処能力の向上 1,090 ( 1,122 )
○人的基盤の強化及び研究の推進 1,222 ( 237 )
○官民連携及び国際連携の推進 341 ( 341 )
第3 客観証拠重視の捜査のための基盤整備	11,309	11,788	479	○DNA型鑑定の推進 3,367 ( 3,686 )
○第一線警察における科学捜査力の強化 674 ( 399 )
○警察における適正な死体取扱業務の推進 2,828 ( 2,821 )
○捜査手法、取調べの高度化の推進 681 ( 124 )
○科学警察研究所における研究・鑑定基盤の整備 1,181 ( 1,037 )
(单位: 百万円)

区 分	28年度予算額	29年度予算額	増△減額	主 な 内 容
第4 組織犯罪対策の推進	4,441	4,441	0	○ 総合的な暴力団対策の推進182 ( 59 )○ 総合的な薬物事犯対策の推進542 ( 952 )○ 来日外国人犯罪対策の推進1,997 ( 1,640 )○ 犯罪收益移転防止対策の推進135 ( 47 )
第5 生活の安全を脅かす犯罪対策の推進	3,377	3,257	△120	○ 子供や女性を犯罪から守るための施策の推進 484 ( 549 )○ 特殊詐欺対策の推進178 ( 90 )○ 犯罪被害者への支援2,008 ( 2,186 )
第6 安全かつ快適な交通の確保	19,598	19,362	△236	○ 安全・円滑な交通環境の整備17,702 ( 17,837 )○ 交通指導取締り・事故事件捜査力の充実 1,544 ( 1,625 )○ 交通安全施策の高度化の推進68 ( 90 )
第7 警察基盤の充実強化	33,056	39,673	6,617
1 人的基盤の充実強化	550	595	45	○ 地方警察官の増員増員数 886人○ 国家公務員の増員増員数 126人
(单位: 百万円)

区 分	28年度予算額	29年度予算額	増△減額	主 な 内 容
2 装備資機材·警 察施設の整備充 実	32,505	39,077	6,572	○ 現場執行力の強化
3,700 ( 8,081 )
○ 警察情報通信基盤の整備充実
16,513 ( 6,254 )
○ 警察活動の拠点施設の整備
17,558 ( 16,846 )
第8 東日本大震災から の復旧·復興の支 援	1,474	1,184	△290	○ 災害警備活動の実施
524 ( 710 )
○ 災害復旧事業の実施
351 ( 212 )
○ 被災地の安全確保に向けた 取組の推進 308 ( 552 )
第9 その他	236,031	234,005	△2,026	○ 人件費(国費)
89,123 ( 90,065 )
○ 活動経費
10,483 ( 10,500 )
○ 警察電話専用料
4,088 ( 4,065 )
○ 教養経費
5,033 ( 5,026 )
○ 補助金(活動経費、車両等維持費等)
25,776 ( 25,735 )
○ 交付税特会繰入れ
62,402 ( 64,577 )
合 計	329,165	319,705	△9,460

※計数は、それぞれ表示単位未満を四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
## 第 1 テロ対策と大規模災害対策の推進

[单位：百万円]

3,342 (18,179)

平成28年7月に発生したバングラデシュ・ダッカにおける襲撃事件を始め、近年、海外で邦人が被害に遭うテロ事件の発生が相次いでおり、ISIL（いわゆる「イスラム国」）やアル・カーイダが我が国や邦人をテロの標的とすると繰り返し述べていることなどから、我が国に対するテロの脅威が正に現実のものとなっている。また、我が国を取り巻く東アジア情勢は予断を許さない情勢が続いている。このような中、2020年東京オリンピック・パラリンピック競技大会の我が国における開催を見据え、テロの未然防止及びテロへの対処体制の強化に向けた取組を推進する。

また、今後、南海トラフ巨大地震、首都直下地震等の大規模災害の発生が懸念されていることから、災害警備用資機材の整備充実等により、対処能力の向上を図る。

## ・ 国際テロ情勢等を踏まえたテロ対策の推進 1,746（1,427）

「警察庁国際テロ対策強化要綱」に基づき、国内外における情報収集・分析、警戒警備、テロの未然防止及びテロへの対処体制の強化等のテロ対策の強化を推進

## - 大規模災害対策の推進

454 (1,054)

大規模災害に係る危機管理体制の強化に向け、災害警備用資機材を整備するとともに、災害警備活動等の拠点となる警察署の耐震改修等を推進
[单位：百万円]

## 第2 サイバー空間の脅威への対処

2,653 (1,700)

違法情報・有害情報の拡散に加え、インターネットバンキングに係る不正送金事犯等のサイバー犯罪や我が国の政府機関、民間事業者等を狙ったサイバー攻撃が多発するなど、サイバー空間の脅威は深刻化している。

警察が有する人的資源及び物的資源を部門横断的かつ効果的に活用する態勢を構築し、社会情勢等の変化に的確に対応しつつ、これらの脅威に先制的かつ能動的に対処するため、警察組織の総合力を発揮した効果的な対策を推進する。

## ・ 対処能力の向上

1,090 (1,122)

高度化・複雑化するサイバー犯罪・サイバー攻撃に的確に対処するため、捜査用資機材及び、技術的な支援に係る情報技術解析用資機材の整備等を実施

## ・ 人的基盤の強化及び研究の推進

1,222 (237)

サイバー犯罪・サイバー攻撃に対処する捜査員及び情報技術の解析に従事する職員の能力の更なる向上を図るとともに、新たなサイバー空間の脅威の出現を見据えつつ、対処態勢を強化するため、新たな解析手法の導入に資する研究を推進

## ・ 官民連携及び国際連携の推進

341 (341)

JC3と連携し、産業界・学術機関・法執行機関等それぞれが持つサイバー空間の脅威への対処経験を全体で蓄積・共有するなど、民間事業者・団体との連携を推進するとともに、国際機関、外国治安情報機関等との情報交換や職員派遣等の国際連携を推進
## 第 3 客観証拠重視の捜査のための基盤整備

11,788 (11,309)

犯罪の高度化・複雑化、裁判員制度の導入等により犯罪の立証における客観証拠の重要性が高まる中、DNA型鑑定の一層の強化及び第一線警察における科学捜査力の充実を図る。

また、警察における適正な死体取扱業務を推進するとともに、捜査手法、取調べの高度化を図る。

• DNA型鑑定の推進 3,367 (3,686)

極めて高い精度で個人識別を行うことを可能とするDNA型鑑定を推進

・ 第一線警察における科学捜査力の強化 674（399）

科学捜査力の一層の高度化を図るため、鑑識・鑑定資機材を整備

・警察における適正な死体取扱業務の推進 2,828（2,821）

警察における適正な死体取扱業務を推進するため、検視、司法解剖等を実施

・ 捜査手法、取調べの高度化の推進 681（124）

刑事訴訟法等の改正に的確に対応するため、取調べの録音・録画装置や通信傍受のための装置を整備するほか、取調べ技術の向上に資するための教養等を実施

## 科学警察研究所における研究・鑑定基盤の整備

1,181 (1,037)

犯罪の捜査及び防止に関する科学技術の研究及び開発や事件・事故に関する鑑定に必要とされる基盤を整備
[单位：百万円]

第 4 組織犯罪対策の推進

4,441 (4,441)

近年、暴力団同士の対立抗争や暴力団の意に沿わない事業者に対する襲撃事件が発生しているほか、危険ドラッグの流通、覚醒剤密輸入事犯における手口の巧妙化、犯罪のグローバル化や犯罪インフラの利用が進んでいる。こうした厳しい組織犯罪情勢を踏まえ、暴力団を始めとする犯罪組織の弱体化・壊滅に向けた対策を推進する。

## ・ 総合的な暴力団対策の推進 182（59）

総合的な暴力団対策を強化するため、暴力団犯罪における客観的証拠収集力の強化に必要な資機材の整備等を実施

## ・ 総合的な薬物事犯対策の推進 542（952）

政府を挙げて取り組むべき重要な課題となっている危険ドラッグや規制薬物の所持・使用事犯に係る捜査を的確に行うための資機材の整備等を実施

## ・ 来日外国人犯罪対策の推進 1,997（1,640）

犯罪のグローバル化に対応するため、ＩＣＰＯを通じた国際協力、ＰＣＳＣ協定の運用開始に向けたシステムの構築等を実施

## - 犯罪收益移転防止対策の推進 135（47）

犯罪収益移転防止対策を効果的に推進するため、疑わしい取引情報分析用機器の高度化・更新による効率的かつ実態に即した解明等を実施
[单位：百万円]

3,257 (3,377)

刑法犯認知件数は減少しているものの、ストーカー・DV、特殊詐欺や児童虐待を始めとした女性、高齢者や子供がその被害に遭う犯罪や、国民に大きな不安を与える凶悪事件が発生するなど、国民の治安に対する不安は解消したとは言えないことから、安全で安心な国民生活を確保するための施策を推進する。

## ・ 子供や女性を犯罪から守るための施策の推進 484（549）

ストーカー事案、配偶者からの暴力事案及び児童虐待等の人身安全関連事案に対処するための施策を推進するほか、非行少年の立ち直り支援等を強化するための諸対策を実施

## 特殊詐欺対策の推進

178 (90)

振り込め詐欺を始めとする特殊詐欺の主な被害者層である高齢者に対する直接的な防犯指導・注意喚起等を実施するとともに、特殊詐欺の犯行の抑止等を推進

## ・ 犯罪被害者への支援

2,008 (2,186)

「第3次犯罪被害者等基本計画」（平成28年4月1日閣議決定）を踏まえた犯罪被害給付制度の運用、民間被害者支援団体との連携等を実施するほか、国外犯罪被害者の遺族等に対する弔慰金等の支給を実施
第6 安全かつ快適な交通の確保

[单位：百万円]

19,362 (19,598)

交通事故死者に占める高齢者の比率は年々高まっており、飲酒運転、無免許運転等により多くの尊い命が犠牲となるなど、交通事故情勢は依然として厳しい状況にあり、また、交通渋滞が国民に多大な経済損失を与えるとともに、交通公害や地球温暖化の主な要因の一つとなっていることから、交通の安全を確保するための諸施策を推進するほか、快適な交通を確保するため、円滑な交通環境の整備等の対策を推進する。

- 安全・円滑な交通環境の整備 17,702（17,837）

交通事故の抑止及び道路交通の円滑化に必要な交通安全施設等を整備

交通指導取締り・事故事件捜査力の充実 1,544（1,625）

交通事故抑止に向け、交通指導取締りや交通事故事件捜査を推進するための資機材を整備

交通安全施策の高度化の推進 68（90）

各種交通安全施策の手法や内容の高度化を図るための調査研究等を実施
[单位：百万円]

第 7 警察基盤の充実強化

39, 673 (33, 056)

依然として厳しい治安情勢に的確に対処するため、人的基盤の強化を図るとともに、装備資機材・警察施設の整備、警察活動基盤を充実強化するための施策等を推進する。

1 人的基盤の充実強化 595（550）

地方警察官の増員 増員数 886人

国家公務員の増員 増員数 126人

2 装備資機材・警察施設の整備充実 39,077（32,505）

- 現場執行力の強化

3,700 (8,081)

警察活動を迅速かつ的確に行うため、警察用車両及び装備資機材を整備

・警察情報通信基盤の整備充実 16,513（6,254）

110番通報に迅速かつ的確に対応するため、通信指令システム、警察移動無線通信システム及び新設警察署等の通信機器等を整備

・警察活動の拠点施設の整備 17,558（16,846）

警察活動の拠点となる警察本部、警察署等を整備するとともに、機動隊庁舎、警察学校等の建設・修繕を実施
[单位：百万円]

第 8 東日本大震災からの復旧・復興の支援 1,184（1,474）

未曾有の被害をもたらした東日本大震災に対し、原子力災害への対応等の災害警備活動を継続するなど、被災地の安全を確保するための支援を実施する。

・ 災害警備活動の実施 524（710）

福島第一原子力発電所周辺地域において、パトロールその他の災害警備活動等を実施

・ 災害復旧事業の実施 351（212）

被災した警察施設の復旧を実施

・ 被災地の安全確保に向けた取組の推進 308（552）

新たなまちづくり等にあわせた交通安全施設及び防災機能の維持のため、被災地の警察施設の建替に伴う通信機器の整備
## 平成29年度警察庁組織改正の概要

## ○ 府令事項

## ・「警察行政運営企画室」の時限撤廃【総務課】

第一線の警察機能を最大限に発揮できるよう、全庁的な視野で各部門における業務を総合調整することにより、効率的・効果的な警察活動を推進（平成28年度末までの時限組織であったところ、当該時限を撤廃し恒久化）

## 「性的搾取等対策官」の設置【少年課】

児童の性的搾取等に係る対策に関する総合調整事務が国家公安委員会に移管されたことに伴う同対策の推進

## 「自動運転企画室」の設置【交通企画課】

完全自動運転の実現に向けた国際的議論への参画及び国内制度等の整備の推進

(注：設置組織の名称は全て仮称)
## 平成29年度地方警察官の増員について

## 1 增員構想

(1) 最近の治安情勢は、刑法犯認知件数が減少するなど改善傾向にあるものの、ストーカー・DV事案や特殊詐欺を始めとする女性や高齢者が被害に遭う犯罪が増加しているほか、サイバー空間や国際テロの脅威に直面するなど、依然として厳しい情勢にある。

また、我が国を取り巻く国際情勢の変化への的確な対応を図るとともに、2020年東京オリンピック・パラリンピック競技大会の成功に向けて、警察の事態対処能力を強化することが必要となっている。

これらの情勢を踏まえ、現下の緊急課題に的確に対処するため、地方警察官の増員を図る必要がある。

(2) 東日本大震災に関し、平成29年度以降においても居住制限区域等におけるパトロール機能の強化のため、地方警察官の増員を図る必要がある。

## 2 增員数等

(1) 886人

☐ 人身安全関連事案対策の強化（504人）

☐ 特殊詐欺対策の強化（163人）

○ 我が国を取り巻く国際情勢の変化に対応するための事態対処能力の強化（219人）

## (2) 192人

○ 居住制限区域等におけるパトロール機能の強化

※ なお、平成30年度170人、平成31年度151人、平成32年度137人の予定。
平成29年度地方警察官增員数

都道府県	増員数
北海道	30 人
東北	青森	8 人
岩手	9 人
宮城	20 人
秋田	7 人
山形	7 人
福島	18 人
警視庁	60 人
関東	茨城	21 人
栃木	15 人
群馬	16 人
埼玉	64 人
千葉	53 人
神奈川	57 人
新潟	19 人
山梨	7 人
長野	15 人
静岡	25 人
中部	富山	8 人
石川	8 人
福井	7 人
岐阜	18 人
愛知	35 人
三重	15 人
近畿	滋賀	13 人
京都	19 人
大阪	70 人
兵庫	32 人
奈良	10 人
和歌山	9 人
中国	鳥取	4 人
島根	5 人
岡山	13 人
広島	20 人
山口	13 人
四国	徳島	6 人
香川	7 人
愛媛	8 人
高知	7 人
九州	福岡	46 人
佐賀	7 人
長崎	9 人
熊本	15 人
大分	9 人
宮崎	8 人
鹿児島	9 人
沖縄	5 人
合計	886 人
# 平成29年度警察庁職員の増員について

## 增 員 126人

・国際テロ対策の強化 50
・サイバー空間の脅威への対処能力の強化 32
・組織犯罪対策の強化 18
・生活の安全を脅かす犯罪対策等の推進 22
・その他 4
## 平成29年度警察庁税制改正の概要

中小企業者等のうち指定自動車教習所における自動車運転技能等の学習支援業を営むものが、平成29年4月1日から平成31年3月31日までの間に、自動車教習所用の準中型自動車の取得等をして、その事業の用に供した場合には、その取得価額の20％の特別償却ができることとする。
# 独占禁止法違反行為の端緒探知ツールとしての スクリーニング手法に関する研究

平成28年6月24日

公正取引委員會

競争政策研究センター
# 独占禁止法違反行為の端緒探知ツールとしてのスクリーニング手法に関する研究

【執筆者】

## 武田邦宣

大阪大学大学院法学研究科教授・平成27年度CPRC主任研究官

## 中林 純

近畿大学経済学部准教授・平成27年度CPRC主任研究官

## 西脇 雅人

早稻田大学高等研究所准教授・平成27年度CPRC客員研究員

## 能勢 弘章

公正取引委員會事務総局経済取引局経済調査室・CPRC研究員

## 工藤 恭嗣

公正取引委員會事務総局経済取引局企業結合課・CPRC研究員

## 小野 香都子

公正取引委員會事務総局経済取引局経済調査室・CPRC研究員

## 新藤 友理

元公正取引委员会事務総局経済取引局経済調査室・CPRC研究員
## 【謝辭】

本報告書を取りまとめるに当たっては，競争政策研究センターのワークショップの参加者から有益なコメントを頂いた。

ここに記して感謝の意を表したい。

【本研究報告書における役割分担と位置付けについて】

本報告書は，第1章を能勢，第2章第1節を武田，第2節1から9までを能勢（2から8までは共同執筆），2，5及び6を工藤，3及び8を小野，4及び7を新藤，第3節を新藤，第3章第1節を能勢，第2節を工藤，第3節を西脇，第4節を中林，第4章を能勢，はじめに及びおわりにを全研究メンバーが執筆を担当した。

本報告書の内容は執筆者が所属する組織の見解を示すものではなく，記述中の責任は執筆者のみに帰する。
## 目次

はじめに ..... 1
第1章 スクリーニング手法の理論的な整理 ..... 2
第1節 スクリーニング手法の定義等 ..... 2
1 総論 ..... 2
2 主体 ..... 2
3 対象行為 ..... 3
4 データ ..... 3
5 スクリーニング手法の分類 ..... 4
第2節 競争当局の情報とスクリーニング手法との関連 ..... 4
1 端緒に係る情報がない状況 ..... 4
2 一定の端緒情報が存在する段階 ..... 5
3 相当の情報が存在する段階 ..... 5
第2章 スクリーニング手法の活用 ..... 6
第1節 競争当局における活用の背景 ..... 6
1 スクリーニングの必要性 ..... 6
2 スクリーニングの精度 ..... 7
3 競争当局によるスクリーニングの利用 ..... 8
4 違反行為の立証における利用可能性 ..... 10
5 企業内スクリーニング ..... 11
第2節 諸外国の競争当局における活用事例 ..... 13
1 各国競争当局におけるスクリーニングに係る取組みの概要 ..... 13
2 チリ ..... 13
3 EU ..... 14
4 韓国 ..... 15
5 メキシコ ..... 16
6 スウェーデン ..... 17
7 英国 ..... 18
8 米国 ..... 19
9 小活 ..... 20
第3節 事業者におけるスクリーニング手法の利用（企業による内部監査） ..... 21
1 競争当局によるスクリーニング手法と，企業の内部監査に用いるスクリーニング手法との関係 ..... 21
2 事業者による独占禁止法に係る内部監査の実務 ..... 24
3 競争当局によるスクリーニング手法の実践が事業者の内部監査に与える影響 ..... 27
第3章 スクリーニング手法のシミュレーション ..... 28
第1節 先行研究 ..... 28
第2節 産業のスクリーニングのシミュレーション ..... 35
1 はじめに ..... 35
2 構造要因の検討 ..... 36
3 産業スクリーニングの実施 ..... 40
4 産業スクリーニングの実施における課題 ..... 48
5 小括 ..... 50
第3節 市場のスクリーニングのシミュレーション ..... 55
1 企業データを用いた市場スクリーニングの検証 ..... 55
2 スクリーニング手法の検証を行う産業 ..... 57
3 スクリーニング手法の検証 ..... 58
4 スクリーニングの課題等 ..... 61
第4節 企業のスクリーニングのシミュレーション ..... 65
1 入札データを用いた企業スクリーニング ..... 65
2 ケーススタディ ..... 65
3 総括 ..... 67
4 データの入手 ..... 68
第4章 競争当局においてスクリーニング手法を活用する場合の課題・留意点 ..... 74
第1節 研究成果の小括 ..... 74
1 競争当局における活用の背景 ..... 74
2 諸外国の競争当局における活用事例 ..... 74
3 事業者におけるスクリーニング手法の利用（企業による内部監査） ..... 75
4 スクリーニング手法のシミュレーション ..... 75
第2節 スクリーニング手法の活用に係る論点整理 ..... 75
1 スクリーニング手法活用の意義 ..... 75
2 具体的な検討要素 ..... 76
第3節 我が国におけるスクリーニング手法の活用に係る検討 ..... 77
1 具体的な目的 ..... 77
2 リニエンシー等の他の端緒と総合的な判断 ..... 77
3 データの入手手段 ..... 78
4 体制 ..... 79
5 手法の公開の範囲 ..... 79
6 今後の方向性 ..... 79
おわりに ..... 80
## はじめに

今般, 諸外国の競争当局において, スクリーニングと称される端緒探知手法が利用されつつある $ ^{1} $ 。スクリーニングとは, 一般的に入手可能なデータに対して, 統計的な手法を活用することによって, 競争法違反被疑行為の探知 (スクリーニング) を行うことを意味する $ ^{2} $ 。

公正取引委員会によるスクリーニングの活用状況は明らかにはされていない $ ^{3} $ が, 各種スクリーニング手法の有効性, 利用に当たって留意すべき制約等について, 整理・分析することは, 競争法の適切な法執行に資するものと考えられる。

本研究は，このような観点から，①スクリーニング手法に係る学術研究の調査や諸外国の競争当局の活用事例の収集等を通じて，スクリーニング手法の種類及びその特徴について把握すること，②我が国で独占禁止法上問題となった事例を材料として，各スクリーニング手法を用いてシミュレーションを実施し，その有効性について検証を行うことを目的として実施するものである。
## 第1章 スクリーニング手法の理論的な整理

## 第1節 スクリーニング手法の定義等

## 1 総論

スクリーニング手法については，世界各国の競争当局等において競争法違反行為の端緒探知の手段として，利用が検討されており，近年は国際的な議論のテーマとしても取り上げられている $ ^{4} $ 。しかしながら，スクリーニング手法の定義は無いともいわれており $ ^{5} $ ，その外延は必ずしも明らかとはなっていない。

他方，スクリーニング手法とは，「競争上の問題が存在するか否かを特定することを目的とし，一般的に入手可能なデータに統計的な手法を適用すること」であるとの共通理解は概ね存在すると考えられる $ ^{6} $ 。本研究においては，前記の共通理解を踏襲しつつ，スクリーニング手法を「主に一般的に入手可能なデータを用いて統計的に分析を行うことにより，談合，カルテル等の競争法違反行為の端緒として，そのような行為の主体や違反被疑行為の特定を目的とする手法」として定義する。

下記においては，前記の定義の各要素について，詳細に検討を行う。

## 2 主体

前記の定義において，スクリーニング手法を使用する主体を明示していない。これは，競争当局のみがスクリーニング手法を使用するのではなく，多様な主体がスクリーニング手法を使用し得るためである。スクリーニング手法は，例えば，私訴の原告による違反行為や損害額の立証，違反行為者による罰金額の推計等にも利用されている $ ^{7} $ 。また，事業者は，コンプライアンスの一環として監査を行う際にスクリーニングを利用しているともされている $ ^{8} $ 。このように，主体によって限定を行うことすれば，スクリーニング手法が実際の利用範囲に比べて狭小なものとなってしまうことから，定義においては主体について言及していない。

しかしながら，本研究においては，本研究の目的にかんがみ，競争当局が実施するスクリーニング手法を主な研究対象とする。その上で，他の主体によるスクリーニング手法についても検討する。
## 3 对象行為

本研究のスクリーニングの対象行為は, 主に共同行為 (カルテル・入札談合等) とする。理論的には, 単独行為のスクリーニング手法も可能と考えられる。しかし, 先行研究や競争当局の運用においては, 共同行為を主たる対象としており, 単独行為に係る有力なスクリーニング手法は具体的には確認できていない。我が国においても, まずは共同行為に係るスクリーニングの活用を検討することが容易かつ重要と考えられるため, 本研究においては共同行為のスクリーニング手法を中心に検討し, 単独行為のスクリーニングは今後の研究課題とする。

## 4 データ $ ^{9} $

## （１）データの範囲

スクリーニング手法の定義において，主に一般的に入手可能なデータを用いるものとしている。前記1のとおり，先行研究においては一般的に入手可能なデータを用いるものをスクリーニング手法としている。しかし，競争当局は一般的に入手可能ではないデータや情報を入手することも想定されるため，定義上は「主に」一般的に入手可能なデータとし，データの範囲を緩和している。

一般的には入手困難ではあるが，競争当局が入手し得るデータとしては，匿名の申告といった端緒情報，立入検査等により事業者から入手する価格や費用に係るデータといったものが想定される。

## （２）データの利用可能性

前記のとおり，データは「一般的に入手可能なデータ」を中心としているが，スクリーニングに使用する場合，単に公開されて入手できるのみでは十分とはいえない。統計処理のため，関係事業者の価格や数量等のデータが時系列のデータセットといった形式で利用可能である必要がある。逆に，個々の入札情報が書面でのみ公表されていたり，事業者の価格が公表されて随時更新される場合，それらの情報を入手し，スクリーニングに利用可能なデータ形式とするためには，利用者において追加的な手間や費用が必要となる。

公開情報を利用可能な形式に処理する方策としては, 例えば, インターネット上の価格を自動的に取得するプログラムを活用したり, 競争当局に対して入札情報をフォーマット化して送信する制度 (後記第2章第2節4を参照) を利用することが考えられる。

スクリーニング手法の活用の検討に関しては, このようなデータの利用可能性や情報を利用可能なデータ形式とするための費用も重要となる。
## 5 スクリーニング手法の分類

本研究においては, スクリーニング手法によって特定を企図する対象に着目し, 以下の3種類に分類し, 検討を行う $ ^{10} $ 。

## ① 産業のスクリーニング

競争法違反行為の存在が疑われる産業の特定を目的としたスクリーニング手法

## ② 市場のスクリーニング

競争法違反行為の存在が疑われる市場の特定を目的としたスクリーニング手法。市場のスクリーニングは，産業のスクリーニングに比べて，地理的範囲，商品役務の範囲等をより細分化して違反被疑行為の特定を目指す。

## ③ 企業のスクリーニング

違反被疑行為を行う事業者及び又は違反被疑行為の特定を目的としたスクリーニングであり，産業のスクリーニング及び市場のスクリーニングに比べて，対象がより具体的となる。

上記の分類は本研究における整理のためのものであり，実際のスクリーニング手法が複数の分類に跨ることもあり得る。また，産業のスクリーニングによって詳細に調査すべき特定の産業を抽出し，その産業に対して市場のスクリーニングや企業のスクリーニングを適用するというように，複数の手法を重層的に使用する端緒探知の方法も考えられる。

## 第2節 競争当局の情報とスクリーニング手法との関連

スクリーニングとはデータを統計的に分析する手法であるため，入手可能な情報の量及び質が利用できるスクリーニング手法には重要な影響を与える。特に，競争当局は，種々の情報を入手することが想定されるところ，①端緒に係る情報がない状況，②一定の端緒情報が存在する状況，③相当の情報が存在する状況，といったそれぞれの段階で，その時点に入手可能な情報を基にしたスクリーニングが想定される。

## 1 端緒に係る情報がない状況

違反被疑行為の端緒がない段階や個々の端緒があるとしてもそれに依拠せずに包括的な産業調査を行う状況においては，産業のスクリーニングを実施することが想定される。このような段階では，一般的に入手可能な公開情報を中心としてスクリーニングを実施
せざるを得ない。公開情報としては，政府統計等における各産業の集中度，出荷額，輸入額等に関するデータが想定される。このほか，入札情報や他の公開情報に基づき，市場のスクリーニングや企業のスクリーニングを実施することも想定される。

## 2 一定の端緒情報が存在する段階

匿名の申告といった端緒情報が存在する場合，「一般的に入手可能なデータ」に加えて，違反被疑事業者や違反被疑行為に係る商品・役務に関して一定の情報は存在する。しかし，端緒情報には詳細が不明確であり，かつ情報源からの追加的な情報入手が困難な場合がある。

一定の端緒情報が存在する段階では，市場のスクリーニングによる違反被疑行為が対象とする市場の特定や企業のスクリーニングによる違反被疑事業者の特定を目指することが想定される。また，端緒情報の違反被疑行為者や対象市場が具体的である場合，それらの情報に基づきスクリーニングを実施し，端緒情報の裏付けを試みることもあり得る。その結果，スクリーニング結果を含めて違反被疑行為が存在する確度が一定の水準に達した場合，法令上の権限を用いた調査や公開調査が正当化されると考えられる。

このような段階では，一定の端緒情報を前提として，主に公開情報に依拠してスクリーニングを行うこととなる。入札談合であれば，例えば落札者，落札を含む入札価格，入札参加者数等のデータが公開情報として想定される。カルテル行為であれば，原材料の価格，事業者団体や業界紙が公表する価格や数量，市場シェア等が公開されている可能性がある。

## 3 相当の情報が存在する段階

競争当局が立入検査等を実施したり，リニエンシー制度により特定の事業者から報告を受けた場合，競争当局においては，「一般的に入手可能なデータ」のみならず，相当程度の情報を入手している。入手情報としては，違反被疑行為及び違反被疑事業者の情報が含まれるが，そのほかにも各事業者の原価に係るデータ，価格の詳細なデータ等の非公表の情報も想定される。

上記のような違反被疑行為に係る詳細な情報があれば，より精緻な分析も可能と考えられる。ただし，このような段階においては，端緒探知ではなく，違反行為が存在することを間接的に立証することを目的としたスクリーニングとなる $ ^{11} $ 。

また，事業者においては，自社に関しては非公表かつ詳細な情報をスクリーニングに利用することができる。例えば，内部監査においてカルテルや談合が疑われる部門をスクリーニングすることが可能である（後記第2章第3節参照）。
第2章 スクリーニング手法の活用

## 第 1 節 競争当局における活用の背景

## 1 スクリーニングの必要性

世界的に，リニエンシー制度は，大型の国際カルテル事件の摘発を可能にしてきた。我が国においても，平成17年（2005年）の独占禁止法改正により課徴金減免制度（リニエンシー制度）が導入され，カルテルや談合といった不当な取引制限の規制に大きな成果をもたらしてきた。リニエンシー制度は，競争当局に対して，他の手段では得難い直接証拠の入手を可能にするのである。

しかし同時に，米国では，アムネスティプラス制度やペナルティプラス制度によって芋づる式に摘発されるカルテル以外にも，競争当局が摘発に力を入れるべき事案が存在するのではないか $ ^{12} $ ，また，欧州も含め，リニエンシー申請がなされるカルテルは容易に崩壊するカルテルであり，リニエンシー制度はカルテルのいわば「終末治療」になっているのではないかといった $ ^{13} $ ，懸念が示されている。

このような懸念が現実のものになったのが，Liborのカルテル事件であった。厳格な直接規制がなされている銀行業でのカルテルが露見したことに，未だリニエンシー申請がなされることのない多くのカルテルが存在するのではと考えられたのである $ ^{14} $ 。

ここでスクリーニングは，①カルテル参加者によるリニエンシー申請のインセンティブを高め $ ^{15} $ ，また，②どのような制度設計によってもリニエンシー申請がなされることのない安定的なカルテルについて，その摘発を可能にする。厳格なカルテル規制がなされる米国においても，インサイダー取引，脱税などの他の経済犯罪の摘発場面と比して，カルテル規制においてスクリーニングといった計量経済分析の利用は低調であったといわれる $ ^{16} $ 。スクリーニングの議論の背景には，カルテル規制における計量経済分析の積極的利用が問題関心として存在する。
## 2 スクリーニングの精度

上で見たように，リニエンシー申請がなされることのない安定的なカルテルの摘発を目的にするとして，スクリーニングは，それだけで違反行為の立証を可能にするものである必要はない。スクリーニングにより競争当局による立入調査が可能になり，①それを契機にリニエンシー申請がなされ，また②立入検査によって，リニエンシー制度によると同程度の直接証拠が入手できればよい $ ^{17} $ 。

日米欧を問わず「合意（agreement）」（我が国における「意思の連絡」）の立証の中心は，当事者間の連絡・交渉である $ ^{18} $ 。スクリーニングが①又は②の作用をもって，当事者間の連絡・交渉の直接証拠を提供すれば，十分である。そして，我が国において，スクリーニングが立入検査を可能にする場合とは，これまでの公正取引委員会実務と同レベルの特定性および明確性で，告知書の事件名，被疑事実の要旨の記載を可能にする程度であればよいと考えられる $ ^{19} $ 。