Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
# Studies on Mechanisms by which Environmental Chemicals Affect Developing Nervous System and Immunological System

Principal Investigator: Shinji FUSHIKI

Institution: Kyoto Prefectural University of Medicine

Graduate School of Medical Science

Kawaramachi Hirokoji Kajii-cho 465, Kamigyo-ku,

Kyoto 602-8566, JAPAN

Tel: +81-75-251-5849/ Fax: +81-75-251-5849

E-mail: sfushiki@koto.kpu-m.ac.jp

Cooperated by: Kyoto University, National Institute for Environmental Studies, Oita University of Nursing and Health Sciences

## [Abstract]

Key Words: Environmental chemicals, Bisphenol A, Brain development, Neurotransmitter, Behavioral abnormalities, Epigenome, Atopic dermatitis, Allergic asthma, Allergic rhinitis, Evaluation methods

The aim of subtheme 1 was to demonstrate the effects of exposure of bisphenol A (BPA) on the development and maturation of murine brain, employing histological, neurochemical, behavioral, and molecular biological techniques.

Offspring exposed continuously to bisphenol A during prenatal and lactational periods showed 1) abnormal cytoarchitecture of the cerebral cortex, 2) reversal of the physiological sex differences observed in the locus coeruleus, 3) abnormal social behavior, and 4) neurotransmitter concentration changes in several brain regions. Furthermore, 5) some genes showed epigenetic changes in DNA methylation in the cerebral cortex and blood, which remained long after cessation of the BPA exposure, and 6) epigenetic marks found in the cerebral cortex were maintained transgenerationally to the third generation.

The aims of subtheme 2 were to evaluate the effects of environmental chemicals on allergic diseases, including allergic asthma, atopic dermatitis and allergic rhinitis, to elucidate the underlying mechanisms of the related enhancing effects, and to develop evaluation methods for the enhancing effects of chemicals.

Specifically, (1) intratracheal exposure to BaP or BPA aggravated allergic asthma through the enhancement of Th2 responses in a murine model. In addition, maternal exposure to BaP during neonatal periods tended to enhance the allergic responses in offspring. (2) In animal models, oral exposure to DINP, BPA, or BaP at doses lower than the previously reported NOAEL tended to increase the allergic response via the activation
of inflammatory cells related to atopic dermatitis. In addition, maternal exposure to DINP during neonatal periods accelerated the infiltration of inflammatory cells into subcutaneous tissue in offspring. (3) Intranasal exposure to DEHP and intraperitoneal exposure to BaP possibly exacerbated OVA-induced allergic rhinitis. (4) Exposure to BaP, DEHP, DINP, or BPA affected the phenotypes of immune cells and the increased Th2 responses in vivo and/or in vitro that could be useful biomarkers for evaluation methods, suggesting that environmental chemicals may aggravate allergic diseases by modifying the differentiation/activation of immune cells, such as antigen-presenting cells.

In conclusion, these results on the effects of BPA on brain development, as well as the data and evaluation methods related to chemicals responsible for allergic disease enhancement, should be useful for new policy proposals concerning chemicals, allergy patient remedies, and the promotion of health nationwide. Furthermore, these results suggested environmental chemicals requiring priority evaluations for association with developmental brain disorders and allergies, and contributed to the epidemiological data for the Japan Eco & Child Study.
内(金) 92

要求番号	事 项	前 年 度 算 额	3 0 年 度 概算要求额	对 前 年 度 比 较增△ 减	備 考
8	21-50 经济協力に必要な経費	131,357	138,082	6,725	2 4 年 度	2 5 年 度	2 6 年 度	2 7 年 度	2 8 年 度
予 算 额	( 100,937) ( 100,937	101,846) ( 102,695	113,438) ( 113,438	118,698) ( 118,698
决 算 额	98,428	96,822	111,914	115,833
不 用 额	2,509	5,024	1,524	2,865
(説 明) 新興市場国等の金融当局者を対象とした研修に必要な経費
(政 G)
·國際室
·新興市場国等金融行政研修实施経費	14,473 (	13,866)
·銀行監督者セミナー実施経費	4,175 (	3,686)
·証券監督者セミナー実施経費	5,643 (	6,237)
·保険監督者セミナー実施経費	4,655 (	3,943)
(説 明) 國際機関に対する拠出金
(政 K)
·國際室	123,609 (	117,491)
(1) 経済協力開発機構 (OECD) 拠出金
(557,888)	75,932 (	68,063)
622,386EUR @122円
(2) 証券監督者國際機構 (IOSCO) 拠出金
(109,600)	11,621 (	13,372)
95,246EUR @122円	36,056 (	36,056)
(3) 保険監督者國際機構 (IAIS) 拠出金
## 報告書の概要

### 1. 一般状况

## (1) 第1号被保険者のいる世帯数

第 1 号被保険者のいる世帯数は、平成 17 年度末現在（平成 18 年 3 月末。以下同じ。）で 1,854 万世帯となっている。前年度末現在（1,801 万世帯）に比べ 53 万世帯（3.0%）増となっている。

## (2) 第 1 号被保険者数

第 1 号被保険者数は、平成 17 年度末現在で 2,588 万人となっている。そのうち、前期高齢者(65 歳以上 75 歳未満)は、1,412 万人、後期高齢者（75 歳以上）は、1,175 万人で第 1 号被保険者に占める割合は、それぞれ 54.6%、45.4%となる。(1 表)

前年度末現在に比べ前期高齢者25万人(1.8%)増、後期高齢者51万人(4.6%)増、計77万人(3.1%)増となっている。

1 表 第1号被保険者数の推移(年度末現在)

(单位：千人)

区 分	12 年 度	13 年 度	14 年 度	15 年 度	16 年 度	17 年 度
65～75 歲未満	13,192	13,424	13,709	13,736	13,871	14,125
75 歲 以上	9,231	9,744	10,225	10,758	11,240	11,753
計	22,422	23,168	23,934	24,494	25,111	25,878

## (3) 要介護（要支援）認定者数

要介護（要支援）認定者（以下「認定者」という。）数は、平成17年度末で432万人。うち第1号被保険者418万人、第2号被保険者15万人となっている。(2表)

前年度に比べ第1号被保険者23万人(5.9%)増、第2号被保険者0.5万人(3.5%)増となっている。認定を受けた第1号被保険者のうち前期高齢者は68万人、後期高齢者は349万人で第1号被保険者に占める割合は、それぞれ16.3%、83.7%となっている。

認定者を要介護度別にみると、要支援 72万人、要介護1 142万人、要介護2 64万人、要介護3 55万人、要介護4 52万人、要介護5 46万人となっており、要介護度が軽度（要支援～要介護2）の認定者が約64.4％を占めている。

なお、前年度に比べ要支援及び要介護1が7.2%、7.1%と伸びている。

2表 認定者数(17年度末現在)

区 分	要 支 援	要 介 護 1	要 介 護 2	要 介 護 3	要 介 護 4	要 介 護 5	計
第1号被保険者	706	1,374	616	531	504	445	4,175
65歳～75歳未満	126	234	104	82	70	66	682
75歳以上	580	1,140	512	449	433	379	3,494
第2号被保険者	12	49	29	21	17	20	148
総 数	718	1,423	645	552	521	465	4,323
構 成 比	16.6%	32.9%	14.9%	12.8%	12.1%	10.8%	100.0%

(单位:千人)
図1 認定者数(年度末現在)の推移

| 平成12年度 | 平成13年度 | 平成14年度 | 平成15年度 | 平成16年度 | 平成17年度
要介護5 | 337 | 377 | 409 | 452 | 463 | 465
要介護4 | 363 | 389 | 419 | 473 | 493 | 521
要介護3 | 355 | 389 | 426 | 486 | 522 | 552
要介護2 | 484 | 563 | 636 | 596 | 611 | 645
要介護1 | 701 | 875 | 1056 | 1240 | 1328 | 1423
要支援 | 322 | 390 | 499 | 593 | 669 | 718
(100) | 2562 | 2983 | 3445 | 3839 | 4086 | 4323
(134) | | | | | |
(150) | | | | | |
(160) | | | | | |
(169) | | | | | |

## (4) 第1号被保険者に占める認定者の割合

第 1 号被保険者に占める認定者（第 1 号被保険者）の割合（17年度末現在）は、全国平均で16.1％となっており、地域別には、徳島県、長崎県、和歌山県などが高く、埼玉県、茨城県、千葉県などが低くなっている。(3表)

また、要介護度が軽度（要支援～要介護2）の認定率は、地域格差が大きいところでは約2倍の格差があるが、重度（要介護3～5）では、大きな格差はない（図2）。

なお、認定者の割合は前年度（15.7%）に比べ全国平均で0.4％の伸びである。

3表 都道府県別第1号被保険者に占める認定者（第1号被保険者）の割合（17年度末現在）（単位：千人）

都道府県	認定者数	被保険者数	認定率	都道府県	認定者数	被保険者数	認定率	都道府県	認定者数	被保険者数	認定率
全 国	4,175	25,878	16.1%	富 山 県	42	260	16.3%	島 根 県	38	202	18.8%
北 海 道	199	1,210	16.4%	石 川 県	41	246	16.8%	岡 山 県	82	440	18.7%
青 森 県	60	329	18.1%	福 井 県	28	186	15.1%	広 島 県	114	607	18.9%
岩 手 県	54	342	15.8%	山 梨 県	28	195	14.3%	山 口 県	63	378	16.8%
宮 城 県	73	473	15.4%	長 野 県	84	526	15.9%	徳 島 県	41	197	20.9%
秋 田 県	54	309	17.4%	岐 阜 県	65	449	14.5%	香 川 県	40	237	17.0%
山 形 県	48	311	15.4%	静 岡 県	109	790	13.8%	愛 媛 県	67	355	19.0%
福 島 県	72	476	15.1%	愛 知 県	177	1,266	14.0%	高 知 県	36	206	17.4%
茨 城 県	74	583	12.7%	三 重 県	70	405	17.2%	福 岡 県	189	1,004	18.8%
栃 木 県	55	395	14.0%	滋 賀 県	38	253	15.2%	佐 賀 県	33	197	16.9%
群 馬 県	64	421	15.2%	京 都 府	91	536	17.0%	長 崎 県	71	352	20.1%
埼 玉 県	149	1,171	12.7%	大 阪 府	304	1,651	18.4%	熊 本 県	78	439	17.9%
千 葉 県	140	1,071	13.0%	兵 庫 県	191	1,120	17.1%	大 分 県	56	296	18.9%
東 京 都	362	2,289	15.8%	奈 良 県	48	288	16.6%	宮 崎 県	44	274	15.9%
神奈川県	217	1,502	14.5%	和 歌 山 県	49	253	19.4%	鹿 児島 県	81	438	18.5%
新 潟 県	91	584	15.6%	鳥 取 県	26	147	17.5%	沖 縄 県	38	219	17.3%
# 図２ 第１号被保険者に対する認定者数（第１号被保険者）の割合

※ 第1号被保険者及び要介護（要支援）認定者数は、平成17年度末現在の数値である。

対前年比は、平成16年度末現在と平成17年度末現在の認定者数（第1号被保険者）の比較である。

## (5) 居宅介護（支援）サービス受給者数

居宅介護（支援）サービス受給者数（以下「居宅サービス受給者」という。）は、平成17年度累計（※平成17年3月から平成18年2月）で総数3,100万人（延人月。以下同じ。）、うち第1号被保険者数は2,987万人、第2号被保険者数は112万人となっている。1ヶ月当たり平均でみると総数で258万人となり、前年度（240万人）に比べ18万人（7.5%）増となっている。

要介護度別に年度累計では、要支援 550万人、要介護1 1,215万人、要介護2 525万人、要介護3 374万人、要介護4 258万人、要介護5 177万人となっており、要介護1の受給者数が39.2％と最も多くなっている。(4表)

前年度と比べると要支援及び要介護1のサービス受給者数がそれぞれ12.1%、8.4%と伸びている。※介護保険制度のサービス給付（受給者数及び保険給付）は、3月から翌年2月を年度単位としている。

4表 居宅サービス受給者数（年度累計）

(单位：千人)

区分	要支援	要介護1	要介護2	要介護3	要介護4	要介護5	計
第1号被保険者	5,428	11,750	5,001	3,568	2,461	1,664	29,873
第2号被保険者	73	396	253	174	121	107	1,124
総数	5,501	12,146	5,254	3,742	2,582	1,771	30,997
構成比	17.7%	39.2%	17.0%	12.1%	8.3%	5.7%	100.0%
図3 居宅サービス受給者の割合（第1号被保険者、第2号被保険者別）

図4 居宅サービス受給者数（1ヶ月平均）の推移

平成12年度 平成13年度 平成14年度 平成15年度 平成16年度 平成17年度

※（）内の数値は、平成12年度を100とした場合の指数である。
## (6) 施設介護サービス受給者数

施設介護サービス受給者数（以下「施設サービス受給者」という。）は、平成17年度累計（※平成17年3月から平成18年2月）で総数944万人（延人月。以下同じ。）、うち第1号被保険者数は928万人、第2号被保険者数は16万人となっている。(5表)

1 ヶ月当たり平均では、介護老人福祉施設37万人、介護老人保健施設29万人、介護療養型医療施設13万人、総数79万人であり、前年度と比べると介護老人福祉施設1.7万人(4.9%)増、介護老人保健施設1.2万人(4.5%)増、介護療養型医療施設0.6万人(4.8%)減、総数2.3万人(3.0%)増となっている。

5表 施設サービス受給者数（年度累計）

区分	介護老人福祉施設	介護老人保健施設	介護療養型医療施設	計
第1号被保険者	4,432	3,376	1,475	9,283
第2号被保険者	49	65	46	160
計	4,481	3,440	1,521	9,443
構成比	47.5%	36.4%	16.1%	100.0%

図5 施設サービス受給者数の割合
### 2. 保険給付（介護給付・予防給付）

## (1) 総 数

保険給付関係の平成17年度累計の総数は、件数9,828万件、単位数5,836億単位、費用額6兆3,109億円、利用者負担を除いた給付費5兆6,582億円となっている。(6表)なお、特定入所者介護サービス費、高額介護サービス費を含む費用額は、6兆3,957億円となっている。

給付費について内訳をみると、居宅介護(支援)サービス（以下「居宅サービス」という。）は2兆9,370億円、施設介護サービス（以下「施設サービス」という。）は2兆7,212億円となり、その割合は、居宅サービス51.9%、施設サービス48.1％となっている。

1 ヶ月当たり平均で前年度と比べ件数53万件(7.0%)、単位数27億単位(5.9%)、費用額90億円(1.7%)、給付費113億円(2.5%)の増となっている。給付費の内訳では、居宅サービスは192億円(8.5%)増、施設サービスは79億円(3.4%)減となっている。

6表 保険給付介護給付・予防給付(総数)

件 数

平成17年度累計(平成17年3月サービス分～平成18年2月サービス分)

(单位:千件)

区 分	非該当	要支援	要介護1	要介護2	要介護3	要介護4	要介護5	計
居宅サービス	12,477	31,785	15,251	11,895	9,455	7,757	88,620
施設サービス	0	0	774	1,164	1,943	2,847	2,932	9,660
合計	0	12,477	32,559	16,415	13,838	12,303	10,689	98,280
構 成 比	0.0%	12.7%	33.1%	16.7%	14.1%	12.5%	10.9%	100.0%

单位数

(单位:百万单位)

区 分	非該当	要支援	要介護1	要介護2	要介護3	要介護4	要介護5	計
居宅サービス	20,867	90,764	58,700	58,111	47,262	37,130	312,834
施設サービス	0	1	17,290	28,223	50,861	81,732	92,612	270,720
合 計	0	20,868	108,054	86,923	108,972	128,994	129,742	583,554
構 成 比	0.0%	3.6%	18.5%	14.9%	18.7%	22.1%	22.2%	100.0%

(单位:百万円)

区 分	非該当	要支援	要介護1	要介護2	要介護3	要介護4	要介護5	計
居宅サービス	222,328	942,509	605,939	598,228	484,818	379,678	3,233,500
施設サービス	2	16	201,924	326,308	582,392	926,129	1,040,638	3,077,410
合計	2	222,344	1,144,434	932,247	1,180,620	1,410,947	1,420,316	6,310,910
構 成 比	0.0%	3.5%	18.1%	14.8%	18.7%	22.4%	22.5%	100.0%

給付費

(单位:百万円)

区 分	非該当	要支援	要介護1	要介護2	要介護3	要介護4	要介護5	計
居宅サービス	204,861	858,996	549,732	541,544	438,554	343,360	2,937,047
施設サービス	2	14	177,566	287,254	513,353	818,864	924,100	2,721,154
合計	2	204,875	1,036,562	836,986	1,054,897	1,257,418	1,267,460	5,658,201
構 成 比	0.0%	3.6%	18.3%	14.8%	18.6%	22.2%	22.4%	100.0%

（注）特定入所者介護サービス費、高額介護サービス費は含まない。

◎ 保険給付（介護給付・予防給付）総括表

平成17年度累計（平成17年3月サービス分～平成18年2月サービス分）

給付費 (単位:百万円)
区 分	計
居宅サービス	2,937,047
施設サービス	2,721,154
特定入所者介護サービス費	84,810
高額介護サービス費	51,314
合 計	5,794,324
## (2) 都道府県別居宅サービス及び施設サービスの給付費割合

保険給付について、居宅サービス、施設サービスの給付費割合は、全国平均では、居宅51.9%、施設48.1％となっている。(7表)

7表 都道府県別 居宅サービス及び施設サービス給付費割合

(单位：百万円)

都道府県	居宅サービス	施設サービス	都道府県	居宅サービス	施設サービス	都道府県	居宅サービス	施設サービス
全国	2,937,047	51.9%	2,721,154	48.1%	富山県	27,148	40.6%	39,790	59.4%	島根県	24,603	49.2%	25,387	50.8%
北海道	113,312	43.7%	145,851	56.3%	石川県	28,989	45.3%	35,072	54.7%	岡山県	56,585	53.3%	49,632	46.7%
青森県	47,022	55.4%	37,912	44.6%	福井県	19,263	43.2%	25,348	56.8%	広島県	80,446	52.4%	73,008	47.6%
岩手県	31,728	45.0%	38,831	55.0%	山梨県	21,174	52.6%	19,047	47.4%	山口県	38,601	43.0%	51,175	57.0%
宮城県	52,042	54.8%	42,934	45.2%	長野県	61,708	52.2%	56,523	47.8%	徳島県	24,948	44.8%	30,773	55.2%
秋田県	32,215	47.7%	35,367	52.3%	岐阜県	49,000	53.5%	42,507	46.5%	香川県	26,136	47.8%	28,532	52.2%
山形県	34,043	50.8%	32,978	49.2%	静岡県	83,927	52.0%	77,342	48.0%	愛媛県	47,361	52.1%	43,470	47.9%
福島県	46,885	51.3%	44,573	48.7%	愛知県	135,386	54.8%	111,717	45.2%	高知県	21,044	40.7%	30,722	59.3%
茨城県	52,241	49.8%	52,750	50.2%	三重県	47,577	53.8%	40,909	46.2%	福岡県	130,785	51.7%	122,393	48.3%
栃木県	37,992	51.9%	35,278	48.1%	滋賀県	29,946	55.7%	23,853	44.3%	佐賀県	22,461	46.8%	25,554	53.2%
群馬県	46,964	52.7%	42,156	47.3%	京都府	62,477	50.2%	61,983	49.8%	長崎県	49,607	53.9%	42,472	46.1%
埼玉県	110,980	55.5%	89,070	44.5%	大阪府	208,033	55.6%	165,797	44.4%	熊本県	48,580	43.7%	62,546	56.3%
千葉県	104,650	55.0%	85,593	45.0%	兵庫県	131,485	52.7%	117,929	47.3%	大分県	35,259	50.0%	35,243	50.0%
東京都	284,930	58.3%	204,119	41.7%	奈良県	33,194	55.3%	26,868	44.7%	宮崎県	29,819	47.0%	33,600	53.0%
神奈川県	169,024	56.9%	127,968	43.1%	和歌山県	34,275	54.8%	28,218	45.2%	鹿児島県	51,804	48.2%	55,662	51.8%
新潟県	65,443	47.2%	73,222	52.8%	鳥取県	17,469	47.4%	19,405	52.6%	沖縄県	28,484	48.6%	30,073	51.4%

## （注）特定入所者介護サービス費、高額介護サービス費は含まない。

## (3) 第1号被保険者1人あたり給付費

## ①全国平均

第1号被保険者1人あたり給付費(総数)の全国平均は、居宅サービスでは113千円、施設サービスでは105千円、合計では219千円となっている(8表)。また特定入所者介護サービス費、高額介護サービス費を含む1人あたり給付費の全国平均は、224千円となっている。

## ②都道府県別

都道府県別にみると、埼玉県、千葉県の第1号被保険者1人あたり給付費は18万円以下となっているのに対して、徳島県では28万円以上となっており約1.7倍の格差が生じている。

8表 都道府県別第1号被保険者1人あたり給付費

(单位：千円)

都道府県	居宅サービス	施設サービス	合計	都道府県	居宅サービス	施設サービス	合計	都道府県	居宅サービス	施設サービス	合計
全国	113.5	105.2	218.7	富山県	104.6	153.2	257.8	島根県	121.8	125.6	247.4
北海道	93.6	120.5	214.2	石川県	117.7	142.4	260.0	岡山県	128.6	112.8	241.4
青森県	143.0	115.3	258.4	福井県	103.6	136.3	239.8	広島県	132.6	120.4	253.0
岩手県	92.8	113.6	206.4	山梨県	108.5	97.6	206.1	山口県	102.0	135.2	237.3
宮城県	109.9	90.7	200.6	長野県	117.3	107.5	224.8	徳島県	126.6	156.2	282.8
秋田県	104.1	114.3	218.4	岐阜県	109.2	94.7	204.0	香川県	110.3	120.5	230.8
山形県	109.6	106.2	215.8	静岡県	106.2	97.9	204.1	愛媛県	133.4	122.5	255.9
福島県	98.5	93.7	192.2	愛知県	107.0	88.3	195.2	高知県	102.1	149.0	251.1
茨城県	89.6	90.5	180.0	三重県	117.5	101.1	218.6	福岡県	130.3	121.9	252.2
栃木県	96.3	89.4	185.7	滋賀県	118.4	94.3	212.7	佐賀県	114.3	130.0	244.3
群馬県	111.5	100.1	211.5	京都府	116.5	115.6	232.1	長崎県	141.0	120.7	261.8
埼玉県	94.7	76.0	170.8	大阪府	126.0	100.4	226.4	熊本県	110.7	142.5	253.2
千葉県	97.7	79.9	177.7	兵庫県	117.4	105.3	222.6	大分県	119.2	119.2	238.4
東京都	124.5	89.2	213.6	奈良県	115.1	93.2	208.2	宮崎県	108.7	122.5	231.2
神奈川県	112.5	85.2	197.7	和歌山県	135.3	111.4	246.6	鹿児島県	118.4	127.2	245.6
新潟県	112.1	125.4	237.5	鳥取県	119.1	132.3	251.4	沖縄県	130.0	137.2	267.2

（注）特定入所者介護サービス費、高額介護サービス費は含まない。
図7 第1号被保険者1人あたり給付費（特定入所者介護サービス費、高額介護サービス費等を含まない。）

(4)第1号被保険者分（特定入所者介護サービス費、高額介護サービス費は含まない。）

第1号被保険者分の保険給付関係は、件数9,461万件、単位数5,668億単位、費用額6兆1,320億円、給付費5兆4,976億円となっている。

(5)第2号被保険者分（特定入所者介護サービス費、高額介護サービス費は含まない。）

第2号被保険者分の保険給付関係は、件数367万件、単位数167億単位、費用額1,789億円、給付費1,606億円となっている。

(6)特定入所者介護（支援）サービス費

特定入所者介護（支援）サービス費の累計は、給付費848億円となっている。

(7)高額介護（居宅支援）サービス費

高額介護（居宅支援）サービス費の累計は件数692万件、給付費513億円となっている。

(8)市町村特別給付

市町村特別給付の累計は件数38万件、費用額14億円、給付費12億円となっている。
### 3. 第1号被保険者の保険料収納状況

平成17年度分の保険料収納状況は、調定額9,952億円、収納額9,769億円、収納率98.2%となっている。(9表)

なお、特別徴収の収納額累計は8,114億円、収納率100.0%普通徴収の収納額累計は1,655億円、収納率90.0%となっている。

9表 都道府県別保険料収納状況(現年度分)

(单位：百万円)

都道府県	調定額	収納額	収納率	都道府県	調定額	収納額	収納率	都道府県	調定額	収納額	収納率
全国	995,228	976,887	98.2%	富山県	11,760	11,649	99.1%	島根県	8,079	8,001	99.0%
北海道	47,621	46,804	98.3%	石川県	10,901	10,768	98.8%	岡山県	18,510	18,245	98.6%
青森県	14,787	14,483	97.9%	福井県	7,693	7,569	98.4%	広島県	27,385	26,987	98.5%
岩手県	11,837	11,700	98.8%	山梨県	6,419	6,313	98.3%	山口県	15,754	15,517	98.5%
宮城県	16,777	16,482	98.2%	長野県	19,148	18,988	99.2%	徳島県	9,078	8,915	98.2%
秋田県	11,520	11,357	98.6%	岐阜県	15,825	15,610	98.6%	香川県	8,987	8,880	98.8%
山形県	11,317	11,210	99.0%	静岡県	28,023	27,615	98.5%	愛媛県	14,110	13,928	98.7%
福島県	14,514	14,325	98.7%	愛知県	44,985	44,382	98.7%	高知県	8,743	8,548	97.8%
茨城県	17,908	17,550	98.0%	三重県	14,578	14,351	98.4%	福岡県	43,842	42,851	97.7%
栃木県	13,049	12,802	98.1%	滋賀県	9,637	9,523	98.8%	佐賀県	8,337	8,203	98.4%
群馬県	14,894	14,667	98.5%	京都府	21,950	21,488	97.9%	長崎県	14,071	13,809	98.1%
埼玉県	40,172	39,324	97.9%	大阪府	64,671	62,702	97.0%	熊本県	18,554	18,249	98.4%
千葉県	36,978	36,198	97.9%	兵庫県	43,252	42,443	98.1%	大分県	11,334	11,157	98.4%
東京都	91,021	88,778	97.5%	奈良県	10,744	10,560	98.3%	宮崎県	10,701	10,515	98.3%
神奈川県	56,904	55,870	98.2%	和歌山県	9,988	9,789	98.0%	鹿児島県	17,880	17,592	98.4%
新潟県	22,974	22,812	99.3%	鳥取県	6,172	6,085	98.6%	沖縄県	11,844	11,295	95.4%
### 4. 介護保険特別会計経理状況

平成17年度の保険者における介護保険特別会計（介護保険事業勘定）について、歳入合計6兆2,313億円、歳出合計6兆1,053億円、差引残額1,259億円となっている。（10表）

この差引残額のうち、国庫支出金精算額等を精算した後では460億円となる。

また、平成17年度末現在で介護給付費準備基金の保有額は1,663億円（1,401保険者）となっている。

10表 介護保険特別会計経理状況（保険事業勘定・全国計）

(单位:百万円)

歳 入	歳 出
科 目	決 算 額	科 目	決 算 額
保険料	983,536	総務費	202,987
分担金及び負担金	4,876	保険給付費	5,811,914
使用料及び手数料	117	財政安定化基金拠出金	4,980
国庫支出金	1,495,027	相互財政安定化事業負担金	160
介護給付費負担金(再掲)	1,196,755	保健福祉事業費	302
調整交付金(再掲)	295,937	基金積立金	25,007
支払基金交付金	1,877,153	公債費	9,060
都道府県支出金	741,609	予備費	-
都道府県負担金(再掲)	737,168	諸支出金	50,926
相互財政安定化事業交付金	156
財産収入	114
寄附金	3
繰入金	1,003,668
一般会計繰入金12.5%(再掲)	731,824
総務費に係る一般会計繰入金(再掲)	199,050
介護給付費準備基金繰入金	68,711
繰越金	91,798
市町村債	20,508
諸収入	12,692
合 計	6,231,257	合 計	6,105,336

歳入歳出差引残額（A）	125,921	介護給付費準備基金(年度末現在)	166,257
国庫支出金精算額等（B）	79,885
国庫支出金精算額等差引額（A-B）	46,036

※数値は百万円未満四捨五入のため、合計が一致しない場合がある。
(参考)

介護保険特別会計（保険事業勘定）の科目の説明

科目	内容
巌入	保険料	第1号被保険者から徴収した保険料
分担金及び負担金	介護認定審査会共同設置等の場合の負担金等
使用料及び手数料	保険料の督促手数料等
国庫支出金	介護保険事業の執行に必要な国の負担金等
介護給付費負担金(再掲)	介護給付及び予防給付に要する国の負担金(20%)
調整交付金(再掲)	介護保険の財政調整のために交付する国の交付金(5%)
支払基金交付金	支払基金からの介護給付費交付金
都道府県支出金	介護保険事業の執行に必要な都道府県の負担金等
都道府県負担金(再掲)	介護給付及び予防給付に要する都道府県の負担金(12.5%)
相互財政安定化事業交付金	市町村相互財政安定化事業における交付金
財産収入	財産運用収入及び財産売却収入等
寄附金	寄附金
繰入金	他会計や基金からの繰入金
一般会計繰入金12.5%(再掲)	介護給付及び予防給付に要する市町村の負担金(12.5%)
総務費に係る一般会計繰入金(再掲)	介護保険事業の執行に必要な事務費、人件費等の一般会計からの繰入金
繰越金	前年度の余剰金
市町村債	財政安定化基金等からの借入金等
諸収入	延滞金、加算金、過料等
巌出	総務費	介護保険事業の執行に必要な事務費、人件費等
保険給付費	保険給付、予防給付、高額介護サービス、特定入所者介護サービス費、市町村特別給付に要する費用等
財政安定化基金拠出金	財政安定化基金に係る拠出金
相互財政安定化事業負担金	市町村相互財政安定化事業における負担金
保健福祉事業費	保健福祉事業に要する費用
基金積立金	介護給付費準備基金等への積立金
公債費	借入金の返還金等
予備費	予備費
諸支出金	他会計への繰出金、還付加算金等
な疾病の動向を把握すること、国際比較を容易にすること等に配慮した。

なお、平成11年以降の分類名は「感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律」（平成10年法律第114号。以下「感染症法」という。）、感染症法施行令（平成10年政令第420号）及び感染症法施行規則（平成10年厚生省令第99号）並びに「結核予防法」（昭和26年法律第96号）に規定された疾病名であるため、必ずしもＩＣＤ－１０とは一致していない。

また、平成11、15、19、20、24、25、27、28年に感染症法等の改正に伴い分類を変更、平成18年に「ＩＣＤ－１０（２００３年版）準拠」の適用に伴い分類を変更した。

## (7) 死因順位及び乳児死因順位に用いる分類項目

死因簡単分類表及び乳児死因簡単分類表から主要な死因を選択した。

これらの分類表のうち、(1)人口動態死因統計分類基本分類表、(2)死因分類表、(6)感染症分類表については、平成18年1月1日から「ＩＣＤ－１０（２００３年版）準拠」の適用に伴い、分類の追加、削除、変更及び原死因選択ルールの変更が行われている。

(2)死因分類表、(6)感染症分類表の詳細については、巻末「参考表 年次推移」の各表脚注を参照されたい。
【3K142004】ホタテガイ中腸腺を用いた廃電子基板からの貴金属回収技術の開発（H26～H27；累計予算額8,017千円）

富田 惠一（（地独）北海道立総合研究機構）

### 1. 研究開発目的

北海道におけるホタテガイの生産量の増大とともに、中腸腺は廃棄物として北海道だけでも年間2万トン以上発生している。既存の研究により、このホタテガイ中腸腺が酸性下で貴金属類に対して強い吸着能を有し、銅、鉛などのコモンメタルに対して、高度の選択性を有することを見いだしており、ホタテガイ中腸腺の新たな活用策として小型家電廃棄物からの貴金属の回収へ使用できると考えられる。一方、廃電子基板等は、特に北海道など面積が広く金属精錬所から遠い地域では、回収・輸送コストなどの問題もあり回収されずに埋め立て処分されている量も多い。本研究では、各種廃小型家電に含まれる金およびパラジウムなどの貴金属に対して、ホタテガイ中腸腺を用いた分離回収プロセスに関する事業化に向けた应用研究を行い、精錬遠隔地からの各種小型家電廃棄物に含まれる貴金属類を保管・輸送コストの削減のため濃縮減容化する技術を開発することを目的とする。

## 2 ．本研究により得られた主な成果

## ( 1 ) 科学的意義

①金属回収処理事業所等への聞き取り調査より、電子基板の破砕には滑らずに破砕可能な、2軸型剪断破砕機が適していることが分かった。

②粉砕した電子基板により仮焼温度と王水への金の浸出濃度との関係について検討を行った。450℃以上で王水浸出によりほぼ完全に金が浸出できた。450℃仮焼電子基板を対象に、浸出に用いる酸の種類、量、濃度、処理時間などを変えて浸出試験を行い、金の約90％の浸出が可能な条件を得た。

③上記浸出条件により電子基板から王水浸出した液を用いて、ベンチスケールで吸着試験を実施した。吸着剤を0.1M塩酸で洗浄し、予め微粒子を除去することにより、金吸着後の固液分離において自然沈降による処理が可能で、処理装置のコストを押し上げる全量の遠心分離は不要になった。

④ 洗浄後の吸着剤の有機物の分解除去条件を検討し、最適処理温度を得た。金銀の合計で 36% の焙焼物を得た。

⑤以上の工程の最適化により構築した新規プロセスにより、廃電子基板約2kgを処理し、浸出工程で回収率約95%、吸着・洗浄工程で回収率80%以上、全工程としては含有する金の約80%を回収可能であることが分かった。洗浄処理後、吸着剤の焙焼により金と銀の合計で36%、不純物として二酸化けい素約40%、酸化りんを9%含有する回収物が得られた。電子基板に多量に含まれる鉄や銅は酸化物として5%以下に低減する事が可能となり、既存の研究による活性炭吸着に対して高い分離除去特性を示した。また、本プロセスを適用する事により、電子基板中の粗貴金属は、重量比にて約1/1000に濃縮することが可能となった。また、吸着剤調製用薬品および電子基板仮焼に係るランニングコストについて推算すると、100kgの電子基板を処理するのに9800円程度となることが分かった。

## （２）環境政策への貢献

電子基板全体から浸出工程で回収率約95%、吸着・洗浄工程で回収率80%以上、全工程で含
有する金の約80%を回収可能で、金と銀の合計で36%含有する回収物が得られており、電子基板中の粗貴金属は、重量比にて約1/1000に濃縮することができた。また、ランニングコストの推算より、100kgの電子基板を処理するのに9800円程度となることが分かった。プラントの設置場所や既存の設備等の条件等で実際の処理に係るコストは大きく変動するが、現状の処理費用に対して特別多くの費用がかかるわけではないことが分かった。本手法は実処理プラントでも、特別な装置等も不要であり、地域ごとでの小規模な回収を想定していることから、廃棄小型家電等を収集している処理業者において、施設等のイニシャルコスト等大きな負担が要求されることもなく導入は容易で十分利用できると推察される。吸着剤の再利用による貴金属の濃縮が困難であることから、大幅な濃縮は難しく、中間処理費が上乗せされることになるが、使用している吸着剤の原料も道内で発生する廃棄物であるため、処理剤のコストは低減でき、廃電子基板に含まれる金、パラジウム等の高価な金属を非常に効率よく回収することができる。本プロセスは、地域ごとの回収・中間処理拠点などで排水処理設備等を有する処理場に設置した場合、運搬コストの削減と売却等の利益により、処理コストを回収できると考えられ、設備的にも経済的にも実現の可能性があると考えられる。

＜行政が既に活用した成果＞

特に記載すべき事項はない。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

本研究成果は、北海道内で発生するホタテガイ中腸腺廃棄物が原料であり、非常に高効率に電子基板等の貴金属を濃縮可能なプロセスであることから、運搬コストの削減と売却等の利益によって処理コストの一部が回収できると考えられ、中間処理拠点などで排水処理設備等を有する処理場に設置を提案するなど、行政的に活用が可能と考えられる。

## 3 ．委員の指摘及び提言概要

ホタテガイ中腸腺が廃家電からの貴金属の吸着剤として応用できることをベンチスケール規模の実験に基づいて明らかにしたことは評価できる。一方で、地域資源を生かした本プロセス構築において通常の吸着剤を用いる方法に比べて利点があり得るか、また、中腸腺の他の利用との比較、さらに、事業への展開のためのトータルコストの検証等の検討が今後必要である。

## 4 ．評点

総合評点：A
平成26年度

環境研究総合推進費補助金 研究事業

総合研究報告書

# 起泡クロマトによるGaの選択回収プロセスの確立と レアメタル回収への展開 (3K123006)

平成27年 3月

(研究代表者) 名古屋大学 二井 晋
補助事業名 環境研究総合推進費補助金研究事業（平成24年度～平成26年度）

所管 環境省

国庫補助金 29,499,000円

研究課題名 起泡クロマトによる Ga の選択回収プロセスの確立とレアメタル回収への展開

研究期間 平成24年4月1日～平成27年3月31日

研究代表者 ___ 二井 晋（名古屋大学）

共同研究者 木下武彦·柴田信行·石垣友三（名古屋市工業研究所）

北川慎也（名古屋工業大学）

岡野泰則（大阪大学）
## 目次

1. 研究背景と目的 10
1.1 研究背景 10
1.2 起泡クロマトの原理と H23 年度までの成果 10
1.3 研究目的 14

2. 研究方法 15
2.1 スケールアップによる高度分離発現メカニズムの解明 15
2.1.1 スケールアップした場合の最適分離条件の探索 15
2.1.2 液ホールドアップの測定と泡径との相関 15
2.1.3 泡径の変化が Ga(III)分離挙動に及ぼす影響 16
2.1.4 泡沫相内液ホールドアップの測定 16
2.2 市販 PONPE20&10 の分画 10 種における構造分析並びに起泡クロマト分離性能の比較 17
2.2.1 市販 PONPE20, PONPE10 の分画 17
2.2.2 市販 PONPE20, PONPE10 の分画 10 種を用いた起泡クロマト分離 (塔内径 3 cm)における Ga(III)/Fe(III)分離 18
2.3 低圧高速液体クロマトグラフィーを用いた金属と界面活性剤との相互作用の評価 19
2.3.1 低流路抵抗ポリ(ST-co-DVB)モノリスカラムの調製と評価 20
2.3.2 ポリオキシエチレン鎖長と金属イオンの分離性能との相関 20
2.4 起泡クロマト分離への泡径と塔内径の影響 21
2.5 PONPE と金属イオン相互作用評価のための気泡固定マイクロチップの開発 22
2.6 塔径拡大が泡沫分離性能に及ぼす影響 23
2.7 塩酸使用量の低減を目指した硫酸との混酸の利用可能性の検討 23
2.8 塩酸および界面活性剤溶液使用量の低減を目指したベース溶液の循環利用 24
2.8.1 泡沫液中金属濃度に及ぼすベース溶液の循環利用の影響 24
2.8.2 界面活性剤の存在がイオン交換樹脂による蓄積金属の除去に及ぼす影響 24
2.9 実サンプルからの Ga の選択分離回収の検討 25
2.9.1 亜鉛精錬残渣 25
2.9.2 GaAs 基板スクラップ 27
2.10 Ga 以外の回収対象の探索 27
2.10.1 臭化水素酸溶液からの In(III)の分離回収の検討 28
2.10.2 Rh 抽出試薬(TMOEAA)の泡沫分離への適用可能性の検討 28
2.11 NMR による Ga(III)とノニオン界面活性剤の相互作用の解析 29
2.11.1 deca(oxyethylene)nonononylphenyl ether (DONPE) の合成 29
2.11.2 DONPE 共存下における 71 Ga-NMR 測定と化学量論比の見積 30
2.12 気泡固定型マイクロチップの気泡保持特性に関する検討 30
2.12.1 PDMS 製チップを用いた場合 30
2.12.2 ガラス製チップを用いた場合 30
2.13 流動電位法を用いる試料－PONPE 間相互作用の解析 31
2.13.1 流動電位法の性能評価 32
2.13.2 HCl が PONPE に与える影響 32
2.13.3 ポリオキシエチレン鎖へのプロトン付加の安定性の評価 32
2.13.4 PONPE-陰イオン間相互作用 32
2.13.5 PONPE-金属イオン種との相互作用 33
2.14 泡沫相内液流動の数値解析 33
2.14.1 泡沫分離装置と泡沫相内流動状態の可視化 33
2.15 解析モデル 34
2.15.1 解析条件 34
2.15.2 解析格子 34
2.16 基礎方程式 35
2.17 境界条件 35
2.18 解析物性値 36
2.19 解析手法 36

結果及び考察 38
3.1 スケールアップによる高度分離発現メカニズムの解明 38
3.1.1 スケールアップした場合の最適分離条件の探索 38
3.1.2 液ホールドアップの測定と泡径との相関 39
3.1.3 泡径の変化が Ga(III)分離挙動に及ぼす影響 39
3.1.4 泡径相内液ホールドアップの測定 40
3.2 市販 PONPE20&10 の分画 10 種における構造分析並びに起泡クロマト分離性能の比較 43
3.2.1 市販 PONPE20, PONPE10 の分画 43
3.2.2 市販 PONPE20, PONPE10 の分画 10 種を用いた起泡クロマト分離 (塔内径 3 cm) における Ga(III)/Fe(III)分離 43
3.3 低圧高速液体クロマトグラフィーを用いた金属と界面活性剤との相互作用の評価 46
3.3.1 低流路抵抗ポリ(ST-co-DVB)モノリスカラムの調製 46
3.3.2 ポリオキシエチレン鎖長と金属イオンの分離性能との相関 48
3.3.3 PONPE と金属イオンとの相互作用のクロマトグラフィー的評価 50
3.4 起泡クロマト分離への泡径と塔内径の影響 54
3.4.1 泡径の分離への影響 54
3.4.2 液ホールドアップの分離への影響 54
3.4.3 空気流量の分離への影響 55
3.4.4 異なる泡径における界面活性剤滴下流量の分離への影響 55
3.4.5 異なる塔内径における界面活性剤滴下線速度の分離への影響 56
3.4.6 起泡クロマトの分離特性と操作因子の相関 57
3.5 PONPE と金属イオン相互作用評価のための気泡固定マイクロチップの開発 58
3.5.1 気泡固定マイクロチップの調整 58
3.5.2 気泡固定マイクロチップ中気泡表面への物質の優先吸着 59
3.5.3 気泡固定マイクロチップによる金属イオンと界面活性剤の相互作用評価 60
3.6 塔径拡大が泡沫分離性能に及ぼす影響 60
3.6.1 塔径 9.0 cm の泡沫塔での泡沫分離特性 60
3.6.2 種々の塔径における分離性能の比較 61
3.6.3 塔径 9.0 cm 泡沫塔での液ホールドアップ 62
3.6.4 種々の塔径における塔の高さ方向での液ホールドアップ分布の推算 63
3.7 硫酸による塩酸媒体の代替可能性の調査 65
3.7.1 硫酸及び塩酸と硫酸の混酸を用いた場合の PONPE20 による金属の抽出特性 65
3.7.2 混酸の利用が分離性能に及ぼす影響 65
3.8 塩酸および界面活性剤使用量の低減を目指したベース溶液の循環利用 66
3.8.1 泡沫液中金属濃度に及ぼすベース溶液の循環利用の影響 66
3.8.2 界面活性剤の存在がイオン交換樹脂による蓄積金属の除去に及ぼす影響 67
3.9 実サンプルからの Ga の選択分離回収の検討 69
3.9.1 亜鉛精錬残渣 69
3.9.2 GaAs 基板スクラップ 71
3.10 Ga 以外の回収対象の探索 72
3.10.1 臭化水素酸溶液からの In(III) の分離回収の検討 72
3.10.2 Rh 抽出試薬(TMOEAA) の泡沫分離への適用可能性の検討 73
3.11 NMR による Ga(III) とノニオン界面活性剤の相互作用の確認 74
3.11.1 deca(oxyethylene)nonononylphenyl ether (DONPE) の合成 74
3.11.2 DONPE 共存下における 71 Ga-NMR 測定と化学量論比の見積 76
3.12 気泡固定型マイクロチップの気泡保持特性に関する検討 78
3.12.1 PDMS 製チップを用いた場合 78
3.12.2 ガラス製チップを用いた場合 79
3.13 流動電位法を用いる試料－PONPE 間相互作用の解析 79
3.13.1 流動電位法の性能評価 79
3.13.2 HCl が PONPE に与える影響 80
3.13.3 ポリオキシエチレン鎖へのプロトン付加の安定性の評価 81
3.13.4 PONPE-陰イオン間相互作用 81
3.13.5 PONPE-金属イオン種との相互作用 83
3.14 界面活性剤溶液導入の影響 84
3.14.1 泡沫分離装置と泡沫相内流動状態の可視化－界面活性剤溶液の影響 84
3.15 液膜厚みの影響 85
3.16 スケールアップが Ga の回収率、分離度に与える影響 88
4. 結論 89
5. 参考文献 92
6. 研究発表 96
7. 知的財産権の取得状況 100
8. 研究概要 101
9. 英文概要 102