Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
migration of parasitic mites. Mol. Ecol, 10, 2095-2099.

19) Goka K., Yokoyama J., Une Y., Kuroki T., Suzuki K., Nakahara M., Kobayashi A., Inaba S & Hyatt A D (2009) Amphibian chytridiomycosis in Japan: distribution, haplotypes and possible route of entry into Japan. Mol. Ecol., 18:4757-4774.

20) Annis S L, Dastoor F P, Ziel H, Daszak P & Longcore J E (2004) A DNA-based assay identifies Batrachochytrium dendrobatidis in amphibians. Journal of Wildlife Diseases, 40:420-428.

21) Ward D F, Beggs J R, Clout M N, Harris R J, & O'Connor S (2006) The diversity and origin of exotic ants arriving in New Zealand via human-mediated dispersal. Diversity and Distributions, 12:601-609.

22) Suarez A V, Holway D A & Case T J (2001) Patterns of spread in biological invasions dominated by long-distance jump dispersal: Insights from Argentine ants. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 98:1095-1100.

23) Kriger K M and Hero J M (2007) Large-scale seasonal variation in the prevalence and severity of chytridiomycosis. Journal of Zoology 271:352-359

24) Stuart S N, Chanson J S, Cox N A, Young B E, Rodrigues A S L, Fischman D L & Waller R W (2004) Status and trends of amphibian declines and extinctions worldwide. Science 306: 1783-1786.

25) Rohr J R, Raffel T R, Romansic J M, McCallum H & Hudson P J (2008) Evaluating the links between climate, disease spread, and amphibian declines. Proc. Natl. Acad. Sci. 105: 17436 - 17441.

26) Daszak P, Cunningham A A & Hyatt A D (2000) Emerging infectious diseases of wildlife – threats to biodiversity and human health. Science 287:443-449.

27) Dobson A P (2005) What links bats to emerging infectious diseases? Science 310:628–629.

28) Jones K E, Patel N G, Levy M A, Storeyard A, Balk D, Gittleman J L & Daszak P (2008) Global trends in emerging infectious diseases. Science 451:990-994.

### 7. 国際共同研究等の状況

1) アルゼンチンアリ世界分布拡大プロセス研究計画について、オーストラリア・ヴィクトリア州 Monash University of Dennis O'Dowd 教授およびその研究室と共同研究を開始している。

2）カエルツボカビの遺伝的変異および被害状況に関する国際共同研究計画をオーストラリア・クイーンズランド州立グリフィス大学・Jean Marc-Hero教授、オーストラリア・豪州連邦科学産業研究機構Alex Hyatt博士、および韓国国立ソウル大学・Hang Lee教授と連携を図り、サンプル提供を受けている。

## 8 ．研究成果の発表状況

（1）誌上発表

<論文（査読あり）>

1) Goka K, Yokoyama J, Une Y, Kuroki T, Suzuki K, Nakahara M, Kobayashi A, Inaba S, Mizutani T, Hyatt
A D (2009) Amphibian chytridiomycosis in Japan: distribution, haplotypes, and possible route of entry into Japan. Molecular Ecology 18(12):4757-4774.

2) Inoue M N & Goka K (2009) The invasion of the Argentine ant across continents with special reference to Argentine Ants and Red Imported Fire Ants. Biodiversity 10: 67–71.

3) Tominaga A, Goka K, Kimura T & Ito K (2009) Genetic structure of Japanese introduced populations of the golden mussel, Limnperna fortune, and the estimation of their range expansion process. Biodiversity 10: 61–66.

4) Goka K (2010) How to prevent invasion, bio-security measures, and mitigation of impact. OIE Scientific and Technical Review. 29 (2): 299-310.

5) Mizutani T & Goka K (2010) Japan’s Invasive Alien Species Act. Appl. Entomol. Zool. 45(1): 65-69.

## くその他誌上発表（査読なし）>

1）五箇公一（2008）温暖化と生物の絶滅. ここが知りたい温暖化37. 地球環境研究センターニュース.

2）五箇公一（2008）日本のカエルが危ない？〜カエルツボカビ症の現状．グローバルネット215号、26-27p.

3）五箇公一（2010）生物多様性と人間生活を脅かす目に見えない侵入生物．種生物学会編、外来生物の生態学．161-1180．（査読あり）

4）五箇公一（2010）時代とともに変遷する外来昆虫類とその生態的・社会的影響．種生物学会編、外来生物の生態学．111-133．（査読あり）

5）五箇公一（2010）昆虫の生物多様性を脅かす化学物質．石井実監修、日本の昆虫の衰亡と保護．北隆館．222-234.

6）五箇公一（2010）外来生物が日本の昆虫の生物多様性に与える影響．石井実監修、日本の昆虫の衰亡と保護．北隆館．235-247.

7) 五箇公一 (2010) クワガタムシが語る生物多様性. 集英社

## （2） 口頭発表（学会）

1）五箇公一：平成20年度第1回全国科学博物館協議会理事会総会記念講演（2008）「侵入生物にみる日本の生物多様性危機」

4）五箇公一：グローバルCOE「アジア視点の国際生態リスクマネジメント」シンポジウム－環境問題における「不都合な真実」－（2008）「カエルツボカビ症でカエルは滅ぶのか？」

5) Goka, K. : Control Strategy of Invasive Alien Mammals 2008 (CSIAM 2008) Committee. (2008)

「Exotic Pet Animals Influencing Biodiversity in Japan」

6）井上真紀・五箇公一・砂村栄力・田付貞洋：日本昆虫学会第68回大会（2008）「アルゼンチンアリLinepithema humileの侵入地域における遺伝的変異と侵入経路の推定」

7）井上真紀・五箇公一・砂村栄力・田付貞洋：第51回日本蟻類研究会（2008）「ミトコンドリアDNA解析によるアルゼンチンアリの遺伝構造の解明と侵入
ルート予測」

8) Goka, K. and K. Okabe : Korea-Japan Acarology Symposium. (2009) [The beetle commercialization in Japan will destroy the evolutionary history of mites.]

9) Goka, K., Y. Une, T. Kuroki, K. Suzuki, M. Nakahara, A. Kobayashi, J. Yokoyama, T. Mizutani and A. D. Hyatt : SMASH 2009-- Second Meeting of Australasian Societies for Herpetology. (2009) [Amphibian chytridiomycosis in Japan: distribution, haplotypes, and possible entry into Japan]

10) Goka, K. : $ 11^{th} $ Pacific Science Inter-Congress. (2009) 「Exotic Pet Animals Influencing Biodiversity in the World.」

11）五箇公一・宇根有美・鈴木一隆・中原美理・小林亜玲・横山潤・Alex D Hyatt：第53回日本応用動物昆虫学会大会（2009）「カエルツボカビはカエルを滅ぼすのか？」

12）井上真紀・五箇公一・砂村栄力・田付貞洋：第53回日本応用動物昆虫学会（2009）「ミトコンドリアDNA解析によるアルゼンチンアリの遺伝構造の解明と侵入経路の推定」

13) Maki N. Inoue & Koichi Goka: 11th Pacific Science Inter-Congress (2009) "Worldwide invasion of the Argentine ant imperial."

14)井上真紀・富永篤・岡本卓・所論史・諸岡史哉・五箇公一：日本昆虫学会第69回大会（2009）「侵略的外来種アルゼンチンアリのスーパーコロニー間における闘争関係の解明」

15）五箇公一：第64回日本生物地理学会年次大会（2009）「両生類の新興感染症カエルツボカビの生物地理学 カエルツボカビはどこから来たのか？」

16）五箇公一：国際生物多様性の日シンポジウム2009-外来種の来た道、行く道-（2009）「なぜ外来種は生まれるのか？」

17) Maki N. Inoue & Koichi Goka: International Congress for Conservation Biology 23rd Annual Meeting of the Society for Conservation Biology, Beijing, China (2009) “The voyage of an invasive species across continents: genetic variation of worldwide Argentine ant population.”

18) Goka K: Int. Congr. Conserv. Biol. 23rd (2009) “Exotic pet animals influencing biodiversity in Asia.”

19) Maki N. Inoue & Koichi Goka: The 10th International Congress of Ecology, Brisbane, Australia (2009) “The voyage of an invasive species across continents: genetic variation of worldwide Argentine ant population.”

20）五箇公一：2009年度日本付着生物学会カワヒバリガイの侵入と対策に関するミニシンポジウム（2009）「国立環境研究所における取り組み」

21）五箇公一：第53回生活と環境全国大会（2009）「変わりゆく外来生物問題と人間社会」

22）五箇公一：日本爬虫両棲類学会 第48回大会（2009）「カエルツボカビ・アジア起源説の検証（その1）日本におけるカエルツボカビ多様性」

23）富永篤・五箇公一・鈴木一隆・田向健一：日本爬虫両棲類学会第48回大会（2009）「カエルツボカビ・アジア起源説の検証（その2）シリケンイモリ由来カエルツボカビ菌の感染・発症ポテンシャル」
24）五箇公一：第8回SCAPARAワークショップ（2009）「カエルツボカビの最新情報」

25）五箇公一：第7回環境研究機関連絡会成果発表会（2009）「外来生物から環境を守る「侵略的外来生物のリスク評価と管理」」

26）富永篤・五箇公一・木村妙子・伊藤健二：日本動物学会第80回大会（2009）「特定外来生物カワヒバリガイの分布拡大プロセスの推定」

27) 富永篤・五箇公一・木村妙子・伊藤健二: 日本ベントス学会・プランクトン学会合同大会 (2009) 「mtDNAの塩基配列変異に基づく特定外来生物カワヒバリガイの分布拡大プロセスの推定」

28）五箇公一：第149回日本獣医学会学術集会シンポジウム（2010）「両生類の新興感染症カエルツボカビの起源は日本か？」

29）五箇公一・鈴木一隆・富永篤・横山潤・宇根有美・Jean-Marc Hero・Alex D Hyatt：第54回日本応用動物昆虫学会大会（2010）「両生類の新興感染症カエルツボカビの起源は日本か？」

30）五箇公一：日本生態学会第57回全国大会（2010）「外来種問題に見るHost-parasite共進化系崩壊リスク」

31）五箇公一・鈴木一隆：日本生態学会第57回全国大会（2010）「両生類の感染症カエルツボカビは日本から運ばれてしまった！」

32）富永篤・伊藤健二・木村妙子：日本生態学会第57回全国大会（2010）「あなたの知らない付着性淡水二枚貝の脅威」

33）井上真紀・五箇公一：第54回日本応用動物昆虫学会大会（2010）「外来アリ類の侵略的特性と防除対策～アルゼンチンアリとヒアリを例に～」

34）井上真紀・五箇公一・伊藤文紀：第54回日本応用動物昆虫学会大会（2010）「侵略的外来種アルゼンチンアリのスーパーコロニー間における闘争関係」

35）井上真紀・伊藤文紀：日本生態学会第57回全国大会（2010）「アルゼンチンアリ大航海：DNA解析による遺伝構造の解明と侵入経路の推定」

36) Maki N. Inoue & Koichi Goka. : Island Invasives: Eradication and Management Conference. Auckland, New Zealand, FEB (2010) “The invasion of the Argentine ant across continents and the eradication.”

37) Goka K., Yokoyama J., Une Y., Kuroki T., Suzuki K., Nakahara M., Kobayashi A., Inaba S., Mizutani T., Hyatt A.D.: Island Invasives: Erad. Manage. (2010) “The origin of amphibian chytridiomycosis: Did it come from Japan?”

38) Goka K. : North Am. Bumble Bee Conserv. Plann. Workshop (2010) “Status of the European bumblebee, Bombus terrestris, in Japan as a beneficial pollinator and an invasive alien species.”

39) Goka K. & Okabe K. : 13th Int. Congr. Acarol (2010) “The collapse of host-parasite coevolutionary history caused by biological invasion.”

40) Okabe K., Kawazoe K., Masuya H., Makino S., Goka K.: 13th Int. Congr. Acarol (2010) “An unintentionally introduced mite associated with a bamboo nesting carpenter bee through international trade.”

41）五箇公一：日本昆虫科学連合設立記念・日本学術会議公開シンポジウム「新時代の昆虫科学を拓く」（2010）「虫とダニの共進化関係と多様性」
42）五箇公一：日本昆虫学会 第70回大会(2010）「外来種問題に見るHost-parasite 共進化系崩壊リスク」

43）五箇公一・岡本卓：日本昆虫学会 第70回大会(2010）「地球時代の環境保全に必要とされる生物多様性情報」

44）井上真紀・五箇公一・伊藤文紀：第70回日本昆虫学会大会（2010）「侵略的外来種アルゼンチンアリのスーパーコロニー間における闘争と遺伝構造」

45）井上真紀・五箇公一・伊藤文紀：日本動物行動学会第29回大会（2010）「アルゼンチンアリのスーパーコロニー間における闘争と遺伝構造の関係」

46）岡本卓・栗山武夫・五箇公一：日本爬虫両棲類学会 第49回大会(2010）「八丈島の外来性爬虫両生類の現状」

47）岡本卓・五箇公一：OECD国際共同プログラム後援・生物多様性条約COP10記念シンポジウム(2010)「国立環境研究所侵入生物データベースの機能強化とその応用への展望」

48）栗山武夫，岡本卓，長谷川雅美，五箇公一：日本爬虫両棲類学会 第49回大会(2010）「八丈島におけるニホントカゲ外来個体群のオカダトカゲ在来個体群への影響」

49）森口紗千子・鈴木一隆・富永篤・五箇公一：日本生態学会第58回全国大会（2011）「両生類の感染症カエルツボカビの生息適地モデルング」

50）岡本卓・五箇公一：第58回日本生態学会大会(ESJ 58)（2011）「インターネット上の外来生物情報の世界的傾向とその効率的共有への展望」

51）井上真紀・五箇公一・伊藤文紀：第58回日本生態学会大会(ESJ 58)（2011）「アルゼンチンアリのスーパーコロニー間における敵対行動の季節変化と遺伝子流動」

52）井上真紀・五箇公一・伊藤文紀：第55回日本応用動物昆虫学会(2011）「アルゼンチンアリのスーパーコロニー間における敵対行動と遺伝子流動」

53）五箇公一：平成22年度日本獣医師会獣医学術学会年次大会(2011）「外来野生動物の現状と生態系に及ぼす影響」

54) 五箇公一・森口紗千子・鈴木一隆・富永篤・宇根有美: 第55回日本応用動物昆虫学会大会 (2011) 「両生類の新興感染症カエルツボカビはどこに行くのか?」

（3）出願特許

特になし

（４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

1）国際生物多様性の日シンポジウム「外来種の来た道、行く道」（2009年5月22日、国連大学ウ・タント国際会議場、観客330名）

2）COP10公式サイドイベント「食べて考える、外来種ワークショップ」（2009年10月20日～21日、名古屋国際会議場、観客200名）

2）COP10公式サイドイベント「見て、聞いて、考えよう！外来種ワークショップ～紙芝居の上演と先生たちへの質問」（2010年10月23日、名古屋国際会議場、観客200名）

3）COP10フォローアップイベント「みんなで進める外来種対策」（2010年12月17日、国連大学、観客150名）
（５）マスコミ等への公表・報道等

1）フジテレビ特ダネ（2009年4月14日、目に見えない侵入生物の成果について5分ほど紹介）

2）每日新聞（2008年8月4日、全国版）

3）読売新聞（2008年12月28日、全国版）

4）琉球新報社（2008年4月、沖縄県版）

5）テレビ東京ワールドビジネスサテライト（2009年2月12日）

6）每日新聞（2009年5月4日、全国版）

7）每日新聞（2009年5月5日、全国版）

8）東京新聞（2009年6月9日）WEB記事もあわせて公開

9）高校生新聞（2009年7月10日）

10）NHKちょっと変だぞ！日本の自然Ⅳ「日本の自然て何だっけSP」（2009年8月19日）

11）週刊SPA10（2009年10月20日）

12）朝日新聞（2009年11月8日、全国版）

13）読売新聞（2010年3月8日関西版）

14）NHK名古屋なっとく！内多学園 生物多様性って何？（2010年4月2日）

15）每日新聞（2010年4月8日、全国版）

16）読売新聞（2010年5月6日、全国版）

17）赤旗（2010年5月10日、全国版）

18）每日新聞（2010年6月1日、全国版）

19）NHK総合 SAVE THE FUTURE 生き物ピンチ！SOS生物多様性（2010年6月4日）

20）TBS教科書に載せたい！（2010年6月24日）

21）NHKラジオ 私も一言！夕方ニュース「各地に広がる外来生物、固有種をどう守る？」

22）NHK-BS2 MISIA星空のライヴ～音楽と生物多様性（2010年8月21日）

23）読売新聞（2010年8月30日、全国版）

24）東京新聞（2010年8月23日）

25）テレビ東京たけしのニッポンのミカタ！「動物保護は人間のエゴ？！」（2010年9月10日）

26）TBS教科書に載せたい！2（2010年9月30日）

27）TBS地球SHOW学校（2010年11月22日）

28）赤旗（2010年10月15日、全国版）

29）朝日新聞（2010年10月22日、全国版）

30）FM J-WAVE 東京REMIX族「ダニの極み」（2010年10月27日）

31）朝日新聞（2010年11月17日、全国版）

32）朝日小学生新聞（2010年9月23日）

33）宮古毎日新聞（2011年1月23日）

34）宫古新報（2011年1月23日）

35）TBS教科書に載せたい！3（2011年1月27日）

36）五箇公一（2010）中日新聞コラム「いろんないきものの話」2010年1月～2011年3月

(6) その他

特になし
論文

# 景気変動と賃金格差 $ ^{*} $

児玉 直美、横山 泉**

## <要旨>

本稿では、1989～2013年の賃金構造基本統計調査データを使って、景気変動と被雇用者の年収格差について分析を行った。全サンプルによる実質年収に関しては、ジニ係数、変動係数(Coefficient of Variation: CV)共に経年的に上昇してきたが、景気変動との関連では、1990年代には、景気拡張期か景気縮小期かに関わらず、ジニ係数も、CVもあまり変化していない。2000年～2010年にかけては、景気拡張期も景気縮小期も格差は拡大しているが、どちらかと言うと、景気拡張期の方が格差がより拡大している。2010年以降は、再び、ジニ係数もCVも景気変動と関わりなく安定して推移している。男性フルタイム労働者サンプルの実質賃金のジニ係数やCVからは、1990年代前半までは男性フルタイム労働者間の年収格差は縮小し、その後、徐々に格差は拡大、2007～08年をピークに格差が縮小している様子がうかがえる。以上のことは、長期トレンドとして年収格差は広がっているが、その景気変動との関連ははっきりしないことを示している。

景気拡張期と景気後退期が残業手当に与える影響は非対称である。景気が悪くて残業手当が減るという効果の方が、好況で残業手当が増えるという効果よりも大きい。また、景気変動と残業の関係について、1997年以降、労働市場の構造変化が起こったことを利用した分析によると、1997年以降、残業時間の失業率に対する感応度が全ての四分位で落ちている。つまり、1997年以降、労働市場の構造変化が起こり、雇用調整による業務量の調整が行いやすくなったために、景気後退期に、残業時間でなく雇用で調整するようになったと考えられる。その傾向は年収の低い四分位でより強いことが示された。景気循環が労働時間格差を通じて賃金に影響を与え、景気停滞期に低所得者の間で労働時間、残業手当の減少が大きい。労働時間調整が企業活動の繁閑の調整弁として使われていること、またその機能が近年弱まっていることがうかがえる。

JEL Classification Codes : D31, J31, J81

Keywords：景気変動、賃金、格差
# Business Cycle and Wage Inequality in Japan

By Naomi KODAMA and Izumi YOKOYAMA

## Abstract

Using the Basic Survey on Wage Structure from 1989 to 2013, we examine the relationship between business cycle and inequality of employees' wage: For the wage index, we use real annual earnings deflated by consumer price index. While Gini coefficient and Coefficient of Variation (CV) of real wage among all employed workers increased throughout the period, the relationship between business cycle and wage inequality in 1990s did not show a strong trend. In contrast, during 2000s, wage inequality seems to have become rather more pro-cyclical in booms than in recessions, although inequality tends to increase regardless of business cycle. After 2010, Gini coefficient and CV remain at a high level. According to Gini coefficient and CV of male full-time workers, who are unlikely to repeat entry and exit into labor market so often, wage gap decreased until mid-1990s, gradually increased from mid-1990s to 2008, and again has been shrinking after 2008.

The influence booms and recessions have on overtime allowances is asymmetric: the magnitude of drops in overtime allowances during recessions is larger than that of increase in overtime allowances during booms. Exploiting the change in employment structure in 1997, we analyze how the relationship between business cycles and overtime has changed during 1990s and 2000s. Our results reveal that overtime became less responsive to unemployment rate in all quantiles of annual earnings after 1997. The change of labor market structure in 1997 enabled firms to adjust employment more easily. Consequently, firms have come to handle fluctuations in labor demand by changing employment rather than overtime after the structural change, and this trend is strong especially among lower wage quantiles. Overtime adjustment used to play a role of absorption of business fluctuations in 1990s, but after 1997, the role has been replaced by employment.

JEL Classification Codes: D31, J31, J81

Keywords: Business Cycle, Wage, Inequality
### 1. はじめに

多くの国で、過去30年間、賃金や所得の格差が拡大している（Krueger et al. 2016） $ ^{1} $ 。例えば、米国では、1970-80年代には、賃金の低い層の賃金は伸び悩み、賃金の高い層の賃金が増加した。一方、2000年代以降は、賃金の高い層、低い層の賃金は中間層に比べて伸びが高かった。このような賃金の二極化は、米国（Autor et al. 2003）だけでなく、英国（Goos and Manning 2007）、ドイツ（Dustmann et al. 2009）、その他欧州各国（Goos et al. 2009, 2014）でも観測されている。OECD（2015）は、この30年間、OECD諸国では、景気が良い時も悪い時もずっと所得格差が拡大し続け、リーマンショックでもその傾向は変わらなかったことを報告している。格差拡大の背景には、産業構造、年齢構成の変化、技術の進展（Card and DiNardo 2002, Goos et al. 2014）、グローバル化、労働組織率の低下（Card 2001）、最低賃金の変化等、様々な要因があると言われている。

日本でも、所得や家計所得の格差が広がっていることを、多くの研究が確認している(Tachibanaki 1998, Ohtake 2005, Tachibanaki 2005, Kambayashi et al. 2008, Moriguchi and Saez 2008, Ohtake 2008, 太田 2009, Moriguchi 2010, Lise et al. 2014, Yamada and Kawaguchi 2015, Yokoyama et al. 2016)。しかし、分析対象とする期間、データ、定義が異なるため、格差拡大の時期、理由、影響を受けた層については、研究によって異なる結果が得られている。

景気変動と賃金／所得格差の研究については、大きく分けると3つの手法がある。一つ目は、特定の国の全国民、全労働者（あるいは無作為抽出されたサンプル）のデータによる賃金、所得格差と景気指標との関係性を分析する方法である。二つ目の方法は、格差を計測する指標（ジニ係数等）と景気指標（GDP伸び率等）の国際比較（クロス・カントリー）分析である。三つ目は、個人又は家計のパネルデータにより、同一個人（家計）の賃金、所得変動と景気の連動性を分析する方法である。また、その分析対象も、労働者の時間当たり賃金、総賃金、失業者も含めた国民1人当たりの総所得、家計単位の総所得など、いろいろなバリエーションが考えられる。

本稿では、労働者の賃金格差が、景気変動によってどのような影響を受けるかを明らかにしたい $ ^{2} $ 。1970-80年代には、賃金の低い層の賃金は伸び悩み、賃金の高い層の賃金が増加するという格差であったが、2000年代以降は、中間層の賃金が、高い層、低い層に比べて伸び悩むという現象が起こった。階層によって影響が異なることを明示的に捉えるために、今回は、伝統的な格差指標であるCV、ジニ係数とマクロの景気変動を使った分析ではなく、個々人の賃金データを使って、四分位毎の賃金の変化を観察するという手法を用いた。一般的には、賃金格差を景気指標に回帰する方法が最も直接的な分析方法と言える
が、景気が格差に影響するメカニズムを探究することも本稿の目的の一つでもある。そこで、賃金を構成する労働時間などの各変数と景気との関係を見ることにより、どのようなメカニズムで格差と景気に関係性が生まれているかを求めることを可能にする。そこで、後半では賃金格差の動向だけでなく、その要因、特に、残業手当（残業時間）の果たす役割についても考察を加えている。

## 2 ．景気変動と賃金／所得格差の既存研究

景気変動と賃金／所得格差の研究については、古くから蓄積がある。Parker（1999）が、1946～1998年の研究のレビューを通じて、景気縮小期には所得分配に逆累進的な効果が働くため、格差が拡大する傾向があるとまとめている。その後、リーマンショックの影響もあって、特にこの数年間、景気変動と格差に関する新しい研究結果が次々と生み出されている。(例えば、Heathcote et al. 2010, Hoover et al. 2009, Barlevy and Tsiddon 2006)。Heathcote et al.（2010）は、1967～2006年の50年間にわたる米国のデータから、景気後退期に所得格差が拡大する傾向があり、また所得格差の拡大は景気が回復し始めて数年間は続くことを見出した。同様に、Hoover et al.（2009）は、家計所得格差は反景気循環的で、所得の低い層が最も失業ショックを受けやすいことを明らかにした。Alessandrini et al.（2016）も、1967～2013年のCPS（Current Population Survey）を使って、所得格差は反景気循環的であり、低所得層が最も景気循環の影響を受けやすく、しかしながら、時間当たり賃金の景気に対する感応度は低く、所得格差が反景気循環的な動きを示すのは、景気循環が労働時間格差に大きな影響があるからであると述べている。景気低迷が労働時間格差を拡大する理由について、Alessandrini et al.（2016）は、不況は労働時間を均質に減らすのではなく、低所得層は、余暇、教育、引退のためにより大きく労働時間を減らすが、高所得層ではその効果が小さいと説明している。Bonhomme and Hospido（2015）は、1988～2010年のスペインのデータを使って、1993年の景気停滞期には格差が拡大、1997～2007年の景気拡張期には格差が縮小、その後の景気後退期では格差が急拡大したと述べている。この理由について、Bonhomme and Hospido（2015）は、中低所得層の雇用と連動していること、中低所得層の雇用が住宅需要から派生する建設労働者の需要に大きく影響を受けていることを挙げている。1981～1992年のカナダでは、週当たり賃金の格差は反景気循環的で、好況時に格差は縮小、不況期に格差が拡大し、景気変動をコントロールした場合にはトレンドとして格差が拡大し続けている（Richardson 1997）。

Dauth et al.（2015）は、ドイツでは、リーマンショックは国内だけを市場としている企業より輸出企業でより大きな負のショックを受けたことから考えると、輸出企業でより強く賃金調整が行われたと述べている。輸出プレミアム（一般的に、輸出企業の方が国内企業よりも賃金が高い）が2007年から2008年にかけて縮小したことは、全体として賃金格差を縮小した。
Barlevy and Tsiddon（2006）は、所得格差が反景気循環的であるという研究に対して、多くの実証研究が使っているデータの期間において趨勢的に格差が拡大していることが、この結論を招いているのではないかという疑問を持った。Barlevy and Tsiddon（2006）は、景気循環と景気トレンドの両方を考慮したモデルから、景気後退は長期トレンドを増幅することを発見した。つまり、長期的に格差が拡大している時期の景気縮小は格差を拡大し、長期的に格差が縮小している時期の景気縮小は格差を縮小するというのである。Barlevy and Tsiddon（2006）のモデルでは、長期的に賃金格差が拡大する局面というのは、新技術が拡散していく状況で、技術進歩が速い職種では景気縮小が格差を拡大すると説明している。

ボーナスと格差の研究として、Bryan and Bryson（2016）が挙げられる。Bryan and Bryson（2016）は、英国の1991～2008年のパネルデータ、British Household Panel Survey（BHPS）データを使って、景気拡大期に、真ん中より高所得層の時間当たり賃金格差を拡大していること、格差拡大にはボーナスの影響が大きいことを明らかにした $ ^{3} $ 。

所得格差が拡大した要因について、OECD（2015）は、クロス・カントリー・データを使って、賃金下落より雇用喪失の影響が大きいと述べている。また、Messina et al.（2009）は、1960～2004年のOECD18 か国のクロス・カントリー・データを使って、デフレートする変数によって賃金格差と景気変動の関係性が異なり、また、国によって両者の関係性が違うと主張した。実質賃金は、ドイツ、日本、英国、米国では順景気循環的であり、カナダ、アイルランド、ニュージーランド、スペインでは反景気循環的であり、オーストラリア、オーストリア、ベルギー、フィンランド、フランス、イタリア、オランダ、ノルウェー、スウェーデンでは、消費者物価指数でデフレートした実質賃金は順景気循環的であり、生産者物価指数で実質化した実質賃金は反景気循環的であるというのである。Messina et al.（2009）は、また、賃金と雇用の関係についても正の相関があることを明らかにした。つまり、労働市場の規制が厳しい国では、実質賃金も雇用も、景気循環による変動が抑制され、時間当たり賃金については反景気循環的に、雇用については順景気循環的ではあるがその変動幅は抑えられる。

Beer（2012）は、2008～2010年のデータを使って、消費者物価指数で実質化した時間当たり賃金は、労働保蔵のため、ほぼ全てのOECD諸国で2008～2009年に上昇したことを見出した。リーマンショックと所得格差の関係は国によって異なる。ほとんどのEU諸国では貧困率は上がったが、半分くらいの国では所得格差は縮小した。これは、所得分布の上位層と下位層がリーマンショックによる影響を強く受けたからである。

労働規制との関連についての研究としては、Nunziata（2003）、Koeniger et al.（2007）が挙げられる。Nunziata（2003）は、雇用保護規制、労働時間規制の強さと、景気変動の雇用量に対する弾力性について検討した。彼のシミュレーションの結果によると、雇用保護
規制が強く労働時間規制が弱い場合には景気の雇用弾力性は小さく、逆に、雇用保護規制が弱く労働時間規制が強い場合には雇用弾力性が大きい。Nunziata（2003）では、日本は雇用保護規制が強く労働時間規制が弱い国であると位置づけられている $ ^{4} $ 。また、Koeniger et al.（2007）によると、労働組合加入率が高く、雇用保護規制が強く、失業保険の受給期間が長く、失業給付が容易に受給でき、最低賃金が高い国では、男性の賃金格差が大きくなる傾向にある。

同一家計を追跡したパネルデータを使った分析としては、Haider（2001）、石井・樋口（2015）、樋口（2017）が挙げられる。Haider（2001）は、PSIDの個人パネルデータから、同一人物の所得を、期間内の平均所得（between workers component）と各年変化（within component）とに分解し、米国の男性の期間内平均所得格差はわずかに反景気循環的な傾向を、各年変化は強く反景気循環的な傾向を示すことを明らかにした。また、日本では、慶応義塾家計パネルデータを使って、樋口（2017）が、日本の家計の所得格差は、夫の収入が減った家計で妻が収入を増やす効果により、景気後退期に家計所得格差が縮小していることを示した。

既存研究が示すことは以下の通りである。賃金格差、所得格差は、この30年程度の間、多くの国で趨勢的に拡大してきた。総じていうと、賃金格差、所得格差は、景気拡張期に縮小し、景気低迷期に拡大する傾向がある。それは、景気低迷期に、低所得層で失業率が上がったり、労働時間の減少幅が大きかったりすることによる。ボーナスの影響は、景気拡張期に、高所得層の賃金を増やし格差を拡大する方向に働くことがある。今回は、日本の賃金データを使って、景気変動と賃金格差に焦点を当てて分析を進める。

### 3. データと方法

使用するデータは、厚生労働省の賃金構造基本統計調査の1989年～2013年の25年分のデータである。賃金構造基本統計調査は、厚生労働省が毎年実施する賃金に関する統計調査である。農林水産業を除くほぼ全ての産業をカバーし、5人以上の常用労働者を雇用する民営事業所及び10人以上の常用労働者を雇用する公営事業所を対象とする。調査は2段階層化抽出調査で実施されている。まず、都道府県、産業及び事業所規模別に事業所（約70,000事業所）を抽出する。次に、その70,000事業所から、指定された抽出率の労働者（約120万人）を抽出する。事業所の産業、規模、労働者の性、学歴、年齢、勤続年数、労働時間数、月給、残業手当額、ボーナス額等が調査されている。

まず、第4.1節の「賃金格差の長期時系列推移」の分析では、各年における年収の四分位を用い、そのようにして分割された4カテゴリーに関して、年収以外の他の変数の時系列変化を見ている。ここでは、①男・女、フルタイム・パートタイムを全て含む全サンプ
ル、②男性、フルタイムのみの労働者サンプルの2種類のサンプルを使った分析を行った。2種類のサンプルを使ったのは、全サンプルで全体の傾向を把握すると同時に、景気変動の影響によって労働市場から退出する可能性が低い男性フルタイム労働者サンプルとの違いを確認することで、景気変動のみの影響を、サンプルの入れ替えによって引き起こされる部分と、ほぼ同じとみなされるサンプルの中で起こっている部分に分けてみるためである $ ^{5} $ 。

日本は、他国に比べて、労働の固定費が大きいために、景気変動に対して、雇用者数よりも労働時間の増減で対応する。これを可能にするために、平時に企業は労働者に対して残業をさせておくという、残業をバッファーとして使うという仮説がある（山本・黒田2014）。第4.3節の「景気変動（失業率）と賃金格差」では、25年間の間に、日本の労働市場に構造変化が起きたことを利用して、労働の固定費の大きさが、景気変動と残業時間の関連性にどのような影響を与えたかについて分析を行う。具体的には、男性フルタイムの25年分のデータをプールし、年収の高さに応じて年収の四分位に分割して推定を行った。残業手当額、残業時間、残業時間有無の3つの変数について、まず、景気変動との関連性を確かめるために、失業率と景気拡張期ダミーの交差項、失業率と景気後退期ダミーの交差項で回帰をした。その際、労働者の学歴、経験年数（年齢－学卒年齢）、勤続年数、企業規模、産業、地域でコントロールした。また、1997年頃に日本の労働市場の構造に大きな変化があったという先行研究を踏まえて、1997年以降ダミー、失業率・景気拡張期・1997年以降ダミーの交差項、失業率・景気後退期・1997年以降ダミーの交差項も加えた推計も行った $ ^{6} $ 。

図表1はその推定で使用された、第1四分位から第4四分位のサブサンプルと、全体の25年間分のサンプルである。サンプルは、景気変動の影響によって労働市場から退出する可能性が低い男性フルタイム労働者サンプルのみに限定されている。平均値と標準偏差が報告されている。所定内給与（Scheduled Cash Earnings）、所定内給与と残業手当を足した「決まって支給する現金給与（Monthly Wages）」、ボーナス（Bonus）、正のボーナスをもらっている割合、企業規模、大卒比率は、年収の第1四分位から第4四分位に年収の額が上がるにつれて上昇していくが、労働時間に関してはそのような傾向は観察されない。例えば、所定内実労働時間数（Scheduled Hours）は、年収において中間層にいるグループが最も長時間働いていることになる。逆に、第4四分位が最も所定内実労働時間が短くなっている。残業時間数（Overtime）や残業をしている人の割合に関しても同様の傾向が見受けられる。その結果、総労働時間（Total Hours）は多い順に並べると、年収の第2四分位、第3四分位、第1四分位、第4四分位という順番になる。
図表 1：記述統計（1989-2013）：フルタイム男性労働者

All	1st Quarter	2nd Quarter	3rd Quarter	4th Quarter
Annual Earnings	54108.26	27066.28	41904.51	57358.74	90103.52
(26434.47)	(6115.94)	(3832.56)	(5359.05)	(22975.79)
Scheduled Cash Earnings	3207.51	1860.80	2575.58	3343.87	5049.79
(1452.74)	(425.96)	(442.27)	(568.08)	(1454.84)
Overtime Pay	317.26	150.35	296.89	394.74	427.06
(445.18)	(207.67)	(326.17)	(442.40)	(633.38)
Monthly Wages	3524.77	2011.16	2872.47	3738.61	5476.86
(1496.67)	(445.86)	(371.30)	(461.30)	(1355.66)
Scheduled Hours	165.71	168.77	169.89	165.30	158.88
(23.16)	(28.52)	(21.09)	(20.90)	(19.40)
Overtime	14.84	11.51	17.28	17.61	12.96
(20.67)	(17.35)	(21.08)	(22.34)	(20.87)
Total Hours	180.55	180.28	187.18	182.91	171.83
(32.02)	(34.90)	(30.60)	(31.46)	(28.86)
Bonus	11810.97	2932.38	7434.82	12495.46	24381.24
(10415.13)	(2959.90)	(3767.76)	(4682.36)	(11513.36)
Unemployment Rate	3.80	3.84	3.77	3.75	3.84
(1.24)	(1.26)	(1.25)	(1.25)	(1.21)
Potential Experience	21.86	18.47	18.77	22.89	27.32
(12.66)	(16.02)	(12.33)	(10.43)	(8.46)
Tenure	13.51	5.54	9.68	15.97	22.84
(10.97)	(7.54)	(8.27)	(9.57)	(9.64)
$ \ln $ (Firm Size)	5.87	4.83	5.42	6.14	7.08
(2.05)	(1.88)	(1.96)	(1.95)	(1.68)
I (Overtime > 0)	0.59	0.57	0.67	0.65	0.47
I (Bonus > 0)	0.90	0.70	0.93	0.97	0.98
Recession Dummy	0.45	0.44	0.45	0.46	0.46
After97 Dummy	0.65	0.66	0.65	0.63	0.65
Education Dummies
Junior High School	0.12	0.16	0.12	0.12	0.07
High School	0.52	0.59	0.54	0.51	0.43
Two-year College	0.07	0.09	0.09	0.07	0.05
University	0.29	0.16	0.25	0.30	0.45
N	18,818,172	4,704,543	4,704,550	4,704,536	4,704,543

(備考) 1. 厚生労働省「賃金構造基本統計調査」より作成。

2. 賃金に関わる変数は全て CPI で除して実質化済み。単位は百円。ボーナス以外の賃金に関わる変数と労働時間は 6 月の数値。

3. 各数値は平均値で括弧の中は標準偏差である。

4. 四分位は全体の 25 年間をプールした時の年収の高さで定義している。
第4.3節の推定では、25年分のデータをプールしていることにより、ある四分位がある時期に固まってしまう可能性も出てくるため、各四分位のカテゴリーが25年間の間でどのように現れるかを確認したところ、その出現の仕方は概ね安定的で、近年に第4四分位が集まるなどの傾向は見られなかった。その証拠に、表1において、1997年以降を1、それ以前を0と置いた、After97ダミーの平均値は各四分位の間でほぼ差がない。このことは、各時期に四分位の各グループが安定的に配分されていることを示している。不況期（1991～1993、1997～1999、2001～2002、2008～2009、2012年） $ ^{7} $ を1、それ以外を0とするRecessionダミーに関しても、その平均値は四分位のグループの間で大きな差がないことも上記の安定的な傾向を示している。

### 4. 結果

### 4.1 賃金格差の長期時系列推移

ここでは、まず賃金格差、労働時間、ボーナス等の各変数の長期時系列推移を追い、その後、次節で景気変動と賃金格差の状況を確認することとしたい。ここで、四分位毎の各変数の推移は、各年の年収によってサンプルを四分位に分け、年収の最も低い四分位（0-25パーセンタイル）を第1四分位、25-50パーセンタイルを第2四分位、50-75パーセンタイルを第3四分位、75-100パーセンタイルを第4四分位とした。第4四分位と第1四分位の差が拡大すれば格差拡大、差が縮小すれば格差縮小である。ジニ係数、CVは値が大きくなれば格差拡大、小さくなれば格差縮小である。以下では、格差の推移を見るために、各変数の①四分位毎の推移、②ジニ係数の推移、③CVの推移に着目する。

図表 2 は、全サンプルの実質化した年収（月給×12＋ボーナス）の対数値をプロットした図である。

平均的には、この期間、実質化された年収はほぼ一貫して下がり続けている（図1）。もう少し細かく見ると、1990年代は、第3、第4四分位では若干の上昇、第1四分位では横ばいであったが、2000年代に入って全四分位で年収は減少し、その減少幅は第1四分位で大きい $ ^{8} $ 。図表3は、男性フルタイム労働者の実質化された年収の推移である。1990年代には全四分位で上昇、特に第1四分位で大きく上昇、2000年代には全四分位で下落、特に第1四分位で大きく下落した。
図表 2: 年収の四分位別推移（全労働者）

図表 3: 年収の四分位別推移（男性フルタイム労働者）
年収は、年齢、勤続年数、学歴、地域によっても大きく異なるため、ここで、労働者の基本的な属性変化についても見てみよう。高齢化の進展で、労働者の平均年齢は1989年の38.3歳から2013年の42.4歳に伸びている（図表4）。第1、第2四分位の労働者の平均年齢は平均年齢の伸び以上に伸びているが、第3、第4四分位の労働者の年齢はそれほど上がっていない。また、平均勤続年数を見ると、第3、第4四分位では、勤続年数が短くなってきている（図表5）。これらの結果から、年齢が上がっても必ずしも高い年収をもらえなくなっていること、勤続年数が短くても高い年収がもらえるような仕組みに変わったことがうかがえる。これは賃金プロファイルの形状のフラット化とも整合的な結果である。学歴については、平均的には高学歴化が進んでいることが分かる（図表6）。しかしながら、高学歴化は第4、第3四分位で大きく、第1四分位では、2013年でも大卒比率は9.6％にとどまっている。大都市圏の労働者の比率 $ ^{9} $ は平均的にはあまり変化していない（図表7）。しかし、第2、第3、第4四分位の大都市比率が徐々に下がり、第1四分位の大都市比率が上がっている。

図表 4: 年収の四分位別、平均年齢の推移（全労働者）
図表 5: 年収の四分位別、平均勤続年数の推移（全労働者）

図表 6: 年収の四分位別、大卒比率の推移（全労働者）
図表 7: 年収の四分位別、大都市圈居住者割合の推移（全労働者）

図表 8: 年収の四分位別、女性労働者割合の推移（全労働者）
女性比率も徐々に上昇している（図表8）。ただし、第1四分位の女性比率はほとんど変わっておらず、第2、第3、第4四分位で女性が増加している。パートタイム労働者も激増している（図表9）。第3、第4四分位のパートタイム労働者比率は低い水準で安定している一方で、第1四分位のパートタイム労働者比率は、1989年の4割程度から2013年には9割にまで上昇した。図表2、図表3の全サンプルと男性フルタイム労働者の年収の違いは、パートタイム労働者と女性の増加で説明できる。

図表 9: 年収の四分位別、パートタイム労働者割合の推移（全労働者）

次に、残業手当、労働時間、ボーナスについて同じ分析を行う。残業手当の平均値は緩やかに低下している。第1、第2四分位でより大きく低下したため、残業手当のジニ係数やCVは経年的には緩やかに上昇している（図表10）。この格差拡大は、全サンプルでも、男性フルタイム労働者でもほぼ同じ傾向を示す（図表11）。つまり、フルタイム労働者とパートタイム労働者の間で残業手当格差が拡大しているだけでなく、男性フルタイム労働者の中でも格差が拡大している。残業時間格差も経年的は拡大している（図表12）。残業手当は、第1、第4四分位の労働者で少なく、第2、第3四分位の労働者で多いという特徴がある。第4四分位で残業手当が少ないのは、図表13から分かるように、第4四分位では、管理職比率が70-80%に達しているためである。
図表 10: 年収の四分位別、In（残業手当）の推移（全労働者）

図表 11: 年収の四分位別、In（残業手当）の推移（男性フルタイム労働者）
図表 12: 年収の四分位別、In（残業時間）の推移（男性フルタイム労働者）

図表 13: 年収の四分位別、管理職割合の推移（男性フルタイム労働者）