Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
proceeds etc. (3 more than the previous year). In each type of predicate offences of money laundering committed by foreign visitors to Japan, there were 4 cases of forgery and stolen goods, 2 cases of fraud, 1 case each respectively of theft, burglary, "loan sharking offence", violation of the Trademark Act, and violation of the Pharmaceutical Affairs Law.

There was a case of concealment of criminal proceeds etc. cleared by the Metropolitan (Tokyo) Police Department, the Saitama prefectural Police, and the Miyagi Prefectural Police in September. In this case, a Nigerian residing in Japan and others concealed the criminal proceeds transferred from the U.S. to several bank accounts opened at banks in Japan by disguising these proceeds as ones acquired through legitimate trade transactions (Case 9). This criminal organization also transferred criminal proceeds to several foreign countries other than Japan, which shows this money laundering crime was committed globally and artfully.

## [Cases 9] (Concealment of criminal proceeds related to a case of an international large-scale fraud committed by a Nigerian and others)

The offenders including Nigerians, Ghanaians and Japanese respectively withdrew unidentified money totally amounting to about 570 million yen from their bank accounts in Japan by giving false explanation to the bank staff as if the money originated from the legitimate trade transactions. In addition, in response to the demand for pay back from the bank which afterward noticed the explanation was false, offenders claimed that it was impossible to retrieve the money because it had already been used for paying off their debt, thus they disguised source of the funds as profits from their rightful business. The fact said that the money withdrawn was a part of the money equivalent of 2.8 billion yen remitted from a bank account of what it is said as “National Bank” established at the U.S. bank to several bank accounts worldwide (including the above offender’s bank accounts in Japan) based on a fake remittance order made by a member of overseas-based criminal organization in Nigeria under the name of president of that “National Bank”.

(September, Tokyo, Saitama, and Miyagi)
## Paragraph 2 Cleared Cases of Money Laundering under the Anti-Drug Special Provisions Law

In 2010, with respect to cleared cases of money laundering under the Anti-Drug Special Provisions Law, there were 8 cases related to concealment of drug-related criminal proceeds etc. (Note) (3 more than the previous year) and 1 case of receipt of drug-related criminal proceeds etc. (4 less than the previous year). The total number of the cleared cases since 2000 is 73.

(Note) Drug-related criminal proceeds etc. mean proceeds from drug-related criminal activities, assets deriving from drug-related criminal proceeds, or assets mixed with other assets.

Table 6-2 Numbers of cleared cases of money laundering under the Anti-Drug Special Provisions Law

2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Concealment of drug-related criminal proceeds (Article 6 of the Law)	3(0)	0(0)	8(2)	5(3)	3(2)	5(3)	5(4)	10(4)	5(1)	8(4)
Receipt of drug-related criminal proceeds (Article 7 of the Law)	0(0)	0(0)	2(2)	0(0)	2(2)	5(2)	2(1)	2(1)	5(3)	1(1)
Total	3(0)	0(0)	10(4)	5(3)	5(4)	10(5)	7(5)	12(5)	10(4)	9(5)

Note 1: This is the number held by the National Police Agency

Note 2: Each number in brackets represents the number of cases conducted by Boryokudan gangsters, etc. (known to the National Police Agency)

[Cases 10] Concealment of drug-related criminal proceeds etc. related to trafficking of stimulant drugs by Boryokudan.

Some gangsters of the organization affiliated with then the Rokudaime Goda Ikka (Boryokudan) were arrested for violation of the Stimulants Control Law (for transfer for profit) as they were trafficking stimulant drugs illegally over the wide area of the Chugoku district by using parcel delivery services. After a subsequent criminal investigation, a ringleader of stimulant drugs providers who is an executive gangster of the organization affiliated with the Sumiyoshi-Kai (Boryokudan) was not only arrested for violation of the Stimulants Control Law (for transfer for profit) but also for violation of Anti-Drug Special Provisions Law (for Concealment of drug-related criminal proceeds) as he forced an accomplice-trafficker to transfer 50 million yen to the bank account under another person's name, managed by the suspect himself in payment for the stimulant drugs.

(January, Okayama, Hiroshima and Yamaguchi)

## Section2 Deprivation of Criminal Proceeds

In order to prevent criminal proceeds from being used to maintain and expand the powers of criminal organizations and being used to invest in future criminal activities, it is important to deprive them. Confiscation and collection of equivalent value of criminal proceeds are conducted based on the court
Punishment of Organized Crime which enables judicial police officers to deprive criminal proceeds is an important measure. It is expected that the police, in good coordination with the public prosecutor's office, will use the system effectively and prevent criminal organizations from using criminal proceeds etc.

Moreover, the police should actively make use of "Temporary Restraining Orders for Confiscation of Crime Victim Property before Institution of Prosecution" to ensure the enforcement of confiscation orders for the purpose of the recovery of crime victim property by the public prosecutor under the "Act on the Provision of Compensation for Crime Victim Property, etc."

As cases of "Temporary Restraining Orders for Confiscation before Institution of Prosecution" which has been already issued, there were cases such as issuing the Orders against cash obtained through gambling and a luxury car purchased with a part of that cash (Case 11), as well as issuing the Orders against stolen cash which was hidden in bamboo groves away from the suspect's house (Case 12). And also there was a case of issuing the Orders against land/building unfairly taken in for the purpose of using it as a Bouryokudan's office (Case 13).

## [Cases 11] (Temporary Restraining Order for Confiscations of Criminal Proceeds before Institution of Prosecution related to habitual gambling cases using “Pachinko-slot” machines)

A manager of a game parlor acquired huge amount of criminal proceeds by running a gambling place habitually with using some dozens of “Pachinko-slot” machines installed in the parlor. He spent a part of criminal proceeds to purchase a luxury car, and kept the total of approximately 6.5 million yen in cash, so a “Temporary Restraining Order for Confiscation of Criminal Proceeds before Institution of Prosecution” was issued to the suspect for the assets.

(February, Miyazaki)

## [Cases 12] (Temporary Restraining Order for Confiscations of Criminal Proceeds before Institution of Prosecution related to a case of theft)

An unemployed man stole cash from someone’s house and kept the total of approximately 25 million yen, which was a part of the stolen money, by placing it in bamboo groves approximately 9 kilometers away from the suspect’s house, so a "Temporary Restraining Order for Confiscation of Criminal Proceeds before Institution of Prosecution" was issued to the suspect for the cash.

(June, Chiba)

## [Cases 13] (Temporary Restraining Order for Confiscation of Criminal Proceeds before Institution of Prosecution related to a real-estate fraud case)

A senior gangster of the organization affiliated with the Rokudaime Yamaguchi-gumi (Boryokudan) and others defrauded a man of the premises (a land of 605.95 square meters and a building) by giving a false statement that it would be an effective measure for tax purpose and actually used it as a gang office, so a "Temporary Restraining Order for Confiscation of Criminal Proceeds before Institution of Prosecution" was issued to the suspects for the premises.

(November, Fukushima)
Table 6-4 Amounts and numbers of Temporary Restraining Orders for Confiscation of Criminal Proceeds. before Institution of Prosecution issued under the Act on the Punishment of Organized Crime

2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
1(1)	5(4)	7(3)	7(5)	8(0)	9(3)	21(7)	44(21)	54(23)	70(36)

Note 1: This is the number held by the National Police Agency

Note 2: Each number in brackets represents the number of cases related to Boryokudan gangsters etc.

Year	Total amount of credit	Other
2001	¥768,500
2002	¥4,304,999
2003	¥12,809,068	Land 6,600m²
2004	¥12,079,511
2005	¥564,953,561
2006	¥52,680,512
2007	¥268,801,546
2008	¥314,239,728
2009	¥270,188,760	Foreign currencies 750US dollars
2010	¥160,597,150	Land 605.95m²Building 1Car 2Necklace 1

## Paragraph 2 Confiscation and Collection of Equivalent Value under the Anti-Drug Special Provisions Law

## 1 Application of Provisions of Confiscation and Collection of Equivalent Value

The details of application of Provisions of Confiscation and Collection of Equivalent Value under the Anti-Drug Special Provisions Law in general court procedures (first trials) are shown in the following Table 6-5.

Table 6-5 Statistics of the application of Provisions of Confiscation and Collection of Equivalent Value under the Anti-Drug Special Provisions Law in general first trials

Year	Confiscation	Collection	Total
Persons	Amount	Persons	Amount	Persons	Amount
2005	39	53,674	316	1,324,360	355	1,378,034
2006	62	79,264	373	1,740,761	435	1,820,025
2007	53	153,830	285	1,128,689	338	1,282,519
2008	61	93,695	362	1,391,545	423	1,485,240
2009	68	34,087	350	1,428,732	418	1,462,820

Note 1: Data is based on the White Paper on Crime.

Note 2: Units are yen in thousands (amounts less than one-thousand yen are rounded down).

Note 3: When Confiscations and Collections of Equivalent Value were ordered in duplicate for accomplices, the amount was calculated excluding the duplicated amount.

Note 4: Foreign currencies were exchanged into Japanese yen at the exchange rate of the date of the ruling.
## 2 Temporary Restraining Order for Confiscation of Drug-related Criminal Proceeds before Institution of Prosecution

In 2010, Temporary Restraining Orders for Confiscation of Drug-related Criminal Proceeds etc. before Institution of Prosecution were issued 13 times (5 more than the previous year) under the Anti-Drug Special Provisions Law. The total number of the orders since 2000 is 69.

Table 6-6 Amounts and numbers of Temporary Restraining Orders for Confiscation of Drug-related Criminal Proceeds, before Institution of Prosecution issued under the Anti-Drug Special Provisions Law

2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
4(1)	7(3)	8(2)	5(2)	8(5)	3(2)	4(3)	7(5)	8(5)	13(7)

Note 1: This is the number held by the National Police Agency

Note 2: Each number in brackets represents the number of cases related to Boryokudan gangsters etc.

Year	Total amount of credit	Other
2001	¥7,856,074
2002	¥305,619,061
2003	¥47,839,109
2004	¥67,440,983
2005	¥92,619,024
2006	¥10,432,915
2007	¥45,032,829
2008	¥23,344,267
2009	¥29,215,674
2010	¥33,591,421	Traveler's Check 11,500 US dollar Necklace 1Wristwatch 2Car 1

### [Cases 14] (Temporary Restraining Order for Confiscation of Drug-related Criminal Proceeds etc. before Institution of Prosecution related to a case of sale of stimulant drugs by an Iranian drug- trafficking organization)

An Iranian, a ringleader of the Iranian drug-trafficking organization which was based in several parts of Tokyo and sold stimulant drugs as well as other drugs systematically, was arrested for violations of the Stimulants Control Act and the Cannabis Control Act (both charged with transfer for profit). It was discovered that he held a total of approximately 2.3 million yen in cash which was acquired through the sales of stimulant drugs, so a Temporary Restraining Order for Confiscation of Drug-related Criminal Proceeds etc. before Institution of Prosecution was issued for the abovementioned cash.

(March, Tokyo)
## 犯罪收益移転 防止に関する 年次報告書

平成27年

警察厅 犯罪收益移転防止対策室
## はじめに

平成19年、犯罪による収益の移転防止に関する法律（以下「犯罪収益移転防止法」という。）が成立し、同法に規定された金融機関等の特定事業者が、反社会的勢力や不正な資金の移動に対する監視態勢を強化するなどした結果、特定事業者から所管行政庁に届け出られた疑わしい取引の届出件数は27年中には39万件を超え、過去最多となりました。

特定事業者による疑わしい取引の届出は、国家公安委員会・警察庁において集約、整理・分析し、必要に応じて各捜査機関等に提供しており、都道府県警察における疑わしい取引に関する情報を端緒として検挙した事件が過去最多となるなど、各捜査機関等において、マネー・ローンダリング事犯の捜査を始めとする組織犯罪対策等に有効に活用されています。

一方で、経済・金融サービスのグローバル化が進んでいる現代社会において、マネー・ローンダリング対策は国際的な協調なしに語ることは不可能であり、マネー・ローンダリング対策に関する政府間会合であるFATF（Financial Action Task Force：金融活動作業部会）の定める勧告等を標準としつつ、各国が足並みを揃えてマネー・ローンダリング対策を進めています。我が国においても、国際的な基準に基づいて法整備を進めており、27年9月には、26年11月公布の犯罪収益移転防止法の一部改正法の施行に伴う関係政省令の改正政省令が公布され、改正法とともに、28年10月に施行されることとなっております。

マネー・ローングリング対策を効果的に推進するためには、捜査機関等による取締り等はもとより、官民が一体となった各種対策や国際的な連携による諸活動を、これまで以上に積極的に推進していくことが必要であり、そのためには、特定事業者やその顧客等となる国民の皆様の理解と協力が不可欠です。

マネー・ローンダリング対策の状況については、毎年本報告書で公表するとともに昨年からは、特定事業者が行う取引の種別ごとに危険度等を記載した犯罪収益移転危険度調査書を公表しているところであります。これらが、マネー・ローンダリング対策に直接携わる方のみならず、広く国民の皆様の理解と協力を得る一助となり、ひいては、犯罪による収益の移転防止等を図り、国民の安全と平穏の確保、経済活動の健全な発展へ寄与するという、犯罪収益移転防止法の目的達成につながることを願うものであります。
## 凡例

## 1 法律の略称

法律の略称は、次のとおり用いる。

[略称]	[法律]
犯罪収益移転防止法……犯罪による収益の移転防止に関する法律（平成19年法律第22号）
麻薬特例法……国際的な協力の下に規制薬物に係る不正行為を助長する行為等の防止を図るための麻薬及び向精神薬取締法等の特例等に関する法律（平成3年法律第94号）
組織的犯罪処罰法……組織的な犯罪の処罰及び犯罪凫益の規制等に関する法律（平成11年法律第136号）
テロ資金提供処罰法……公衆等脅迫目的の犯罪行為のための資金等の提供等の処罰に関する法律（平成14年法律第67号）
金融機関等本人確認法……金融機関等による顧客等の本人確認等に関する法律（平成14年法律第32号）
改正金融機関等本人確認法……金融機関等による顧客等の本人確認等及び預金団座等の不正な利用の防止に関する法律（平成14年法律第32号）
入管法……出入国管理及び難民認定法（昭和26年政令第319号）
出資法……出資の受入れ、預り金及び金利等の取締りに関する法律（昭和29年法律第195号）
自動車リサイクル法……使用済自動車の再資源化等に関する法律（平成14年第87号）
労働者派遣法……労働者派遣事業の適正な運営の確保及び派遣労働者の保護等に関する法律（昭和60年法律第88号）
風営適正化法……風営営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律（昭和23年法律第122号）

## 2 条約等の略称

条約等の略称は、次のとおり用いる。

[略称]

[条約等]

麻薬新条約……麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約（平成4年条約第6号）

テロ資金供与防止条約……テロリズムに対する資金供与の防止に関する国際条約(平成14年条約第6号)

G8行動計画原則……法人及び法的取極めの悪用を防止するためのG8行動計画原則（平成25年6月ロック・アーン・サミット合意）

日本行動計画……法人及び法的取極めの悪用を防止するための日本の行動計画（平成25年6月公表）

## 3 その他

本文中における次の用語には、次の法人等を含むものとする。

[用語]

弁護士……外国法事務弁護士及び弁護士法人を含む。

司法書士……司法書士法人を含む。

行政書士……行政書士法人を含む。

公認会計士……外国公認会計士及び監査法人を含む。

税理士……税理士法人を含む。
第1章 マネー・ローングリング対策等の主要な沿革

第1節 国際社会におけるマネー・ローングリング対策等
1 麻薬対策としてのマネー・ローングリング対策
2 組織犯罪対策としてのマネー・ローングリング対策
3 テロ資金供与への対応
4 マネー・ローングリングの変化への対応

第2節 我が国のマネー・ローングリング対策等
1 麻薬特例法の施行等
2 組織的犯罪処罰法の施行
3 テロ資金提供処罰法・金融機関等本人確認法の施行等と組織的犯罪処罰法の改正
4 犯罪收益移転防止法の施行と改正等

第3節 犯罪処罰防止対策室等の設置
1 我が国におけるFIUの沿革
2 任務及び組織
3 関係機関
4 犯罪処罰対策推進要綱

第2章 マネー・ローングリング対策等に関する法制度

第1節 犯罪処罰防止法の概要
1 法律の目的
2 犯罪による収益
3 特定事業者
4 国家公安委員会の責務とFIU
5 特定事業者による措置
6 疑わしい取引に関する情報の提供
7 監督上の措置
8 預貯金通帳、為替取引カード等の譲受け等に関する訂則

第2節 組織的犯罪処罰法及び麻薬特例法の概要
1 項 組織的犯罪処罰法
2 マネー・ローングリングの処罰
3 没収・追徴及び保全措置

第2項 麻薬特例法
1 マネー・ローングリングの処罰
2 没収・追徴及び保全措置

第3節 最近の法令改正
1 犯罪処罰防止法の改正
2 犯罪処罰防止法施行令等の改正
3 その他の改正

第3章 マネー・ローングリング対策等を推進するための特定事業者及び行政庁の取組

第1節 特定事業者の自主的な取組
第2節 特定事業者等に向けた取組
第1項 平成27年中における特定事業者等を対象とする研修会及び情報提供等
1 金融機関対象の研修会等における説明
2 宅地建物取引業者対象の説明会における説明
3 郵便物受取サービス業者に対する周知文書の送付
4 電話転送サービス事業者に対する周知文書の送付
5 司法書士対象の研修会における説明
6 疑わしい取引の参考事例の公表
7 ウェブサイトによる広報

第2項 国際連合安全保障理事会決議等を受けて特定事業者に対し行う要請
1 国際連合安全保障理事会決議に基づく措置
2 FATF声明に基づく措置

第3項 犯罪による処罰の危険性の程度に関する評価
1 背景
2 趣旨
3 調査書の公表及び概要
3 平成27年中における報告徴収・意見陳述等の実施状況
1 国家公安委員会・警察庁による報告徴収・意見陳述等
2 意見陳述を受けた所管行政庁による是正命令

第4章 疑わしい取引の届出

第1節 制度の概要
1 趣旨
2 疑わしい取引の届出の流れ
3 届出が必要な場合 36
4 疑わしい取引の判断 36
5 セキュリティ対策 37

第2節 平成27年中における届出状況 37
1 届出受理件数の推移 37
2 業態別の届出受理件数 39
3 方法別の届出受理件数 40

第3節 平成27年中における提供・活用状況 40
第1項 提供状況 40
第2項 都道府県警察における活用状況 40
第3項 国の捜査機関等における活用状況 44

## 第5章 マネー・ローンダリング関連事犯の取締り

第1節 平成27年中における犯罪収益移転防止法違反の検挙状況 46
第2節 平成27年中におけるマネー・ローンダリング事犯の検挙状況等 47
第1項 組織的犯罪処罰法に係るマネー・ローンダリング事犯の検挙状況等 47
1 検挙状況 47
2 検挙事例からみるマネー・ローンダリングの手口 47
3 暴力団構成員等が関与するマネー・ローンダリング事犯 49
4 来日外国人によるマネー・ローンダリング事犯 50
第2項 麻薬特例法に係るマネー・ローンダリング事犯の検挙状況 50
第3節 平成27年中における起訴前の犯罪による収益の没収保全状況 51
第1項 組織的犯罪処罰法に基づく起訴前の没収保全状況 51
第2項 麻薬特例法に基づく起訴前の没収保全状況 52
第4節 没収・追徴規定の適用状況 53
第1項 組織的犯罪処罰法に係る没収・追徴規定の適用状況 53
第2項 麻薬特例法に係る没収・追徴規定の適用状況 54
第5節 国境を越えて行われるマネー・ローンダリング関連事犯 55

## 第6章 国際的な連携の推進

第1節 国際的な活動 56
第1項 FATF 56
1 FATFとは 56
2 活動内容 56
(1) 主な活動内容 56
(2) FATF勧告 56
(3) 相互審査 57
3 対日相互審査 58
4 JAFICの参画状況等 58
第2項 APG 61
1 APGとは 61
2 活動内容 61
3 JAFICの参画状況等 61
第3項 エグモント・グループ 61
1 エグモント・グループとは 61
2 活動内容 62
3 JAFICの参画状況等 62
第2節 平成27年中における国際連携の推進状況 63
第1項 国際的な活動への参画状況 63
第2項 外国FIUとの情報交換 63
1 情報交換枠組みの設定状況 63
2 情報交換の状況 64
3 協議等の状況 65

## 添付資料

注）統計、図表その他の計数資料は、特に断りのない限り、警察庁の調査等に基づくものである。
## 第1章

# マネー・ローンダリング対策等の主要な沿革

マネー・ローンダリング（Money Laundering：資金洗浄）とは、一般に、犯罪によって得た収益を、その出所や真の所有者が分からないようにして、捜査機関による収益の発見や検挙を逃れようとする行為を言う。このような行為を放置すると、犯罪による収益が、将来の犯罪活動や犯罪組織の維持・強化に使用され、組織的な犯罪及びテロリズムを助長するとともに、これを用いた事業活動への干渉が健全な経済活動に重大な悪影響を与えることから、国民生活の安全と平穏を確保するとともに、経済活動の健全な発展に寄与するため、マネー・ローンダリングを防止することが重要である。

国際社会は、これまでマネー・ローンダリングを防止して摘発するための制度を工夫し発展させ、連携してこれに対抗し、我が国も、国際社会と歩調を合わせてマネー・ローンダリング対策の強化を図ってきた。本報告書に掲載された様々な制度や活動も、こうしたマネー・ローンダリング対策における国際社会との協調と国内での対策の発展の成果と位置付けることができる。

## 第1節 国際社会におけるマネー・ローンダリング対策等

## 1 麻薬対策としてのマネー・ローンダリング対策

1980年代までに、国際社会では麻薬汚染の国際的な広がりが危機感をもって受け止められ、麻薬汚染に対して様々な角度から取組が行われていたが、要因の一つとして、生産と消費の連環を成す国際的な薬物密売組織による不正取引の存在があった。こうした組織に対しては、資金基盤への打撃、すなわち薬物密造・密売収益の没収やマネー・ローンダリングの取締りを行うことで、所期の目的を果たさせないことが重要であると考えられた。このため、昭和63年（1988年）12月に採択された麻薬新条約は、薬物犯罪による収益の隠匿等の行為を犯罪化することや、これを剝奪するための制度を構築することを締約国に義務付け、国際社会の一致した取組を鮮明にするものであった。

さらに平成元年（1989年）7月のアルシュ・サミットで、薬物犯罪に関するマネー・ローンダリング対策における国際協力の強化のため、先進主要国を中心としてFATF（Financial Action Task Force：金融活動作業部会）が設立された。FATFは2年（1990年）4月、各国における対策を調和させる必要から、法執行、刑事司法及び金融規制の分野において各国がとるべきマネー・ローンダリング対策の基準として「40の勧告」を策定した。「40の勧告」は、麻薬新条約の早期批准やマネー・ローンダリングを取り締まる国内法制の整備、金融機関による顧客の本人確認及び疑わしい取引報告等の措置を求めるものであった。

## 2 組織犯罪対策としてのマネー・ローンダリング対策

1990年代には、組織犯罪の国際的な広がりが国の安全を脅かす存在として認識され、国連を中心として条約の検討が行われる一方で、平成7年（1995年）6月、ハリファクス・サミットでは、国際的な組織犯罪対策の成否を握るものとして、薬物取引だけでなく重大犯罪から得られた収益の隠匿を効果的に防止するための対策も必要であるとされた。FATFは8年（1996年）6月、こうした動きに呼応して「40の勧告」を一部改訂し、前提犯罪（不法な収益を生み出す犯罪であって、その収益がマネー・ローンダリングの対象となるもの）を従来の薬物犯罪から重大犯罪に拡大すべきだとした。
また、疑わしい取引に関する情報を犯罪捜査に有効活用できるようにするための方策として、10年（1998年）5月、バーミンガム・サミットでは、各国にマネー・ローンダリング情報を一元的に集約し、整理・分析して捜査機関等に提供するFIU（Financial Intelligence Unit：資金情報機関）を設置することが参加国間で合意された。FIU相互の情報交換等の場として7年（1995年）に発足したエグモント・グループは、FIUについて「国のマネー・ローンダリング対策を支えるべく、金融機関等からの届出情報を受理・処理し、当局に通知する中央機関であり、法執行機関に重要な情報交換の道筋を提供するものである」と表現している。

## 3 テロ資金供与への対応

テロへの対応においては、未然防止が特に重要であり、テロ組織の活動を支える資金供給の遮断と資金供給ルートの解明、国際的な連携が必要なことはマネー・ローンダリング対策と同様であると考えられた。

平成11年（1999年）12月に採択されたテロ資金供与防止条約は、このような考え方に基づき、テロ資金提供・収集行為の犯罪化、テロ資金の没収、金融機関による本人確認・疑わしい取引の届出等の措置を締約国に求めるものであった。

その後、13年（2001年）9月の米国における同時多発テロ事件の発生を受けて、FATFは翌10月、臨時会合を開催し、その任務にテロ資金供与対策を含めるとともに、テロ資金供与対策の国際的な標準として、テロ資金供与の犯罪化やテロリストに関わる資産の凍結措置等を内容とする「8の特別勧告（テロ資金に関するFATF特別勧告）」を策定した。16年（2004年）10月には、8の特別勧告に国境を越える資金の物理的移転を防止するための措置に関する項目が追加され、「9の特別勧告」となった。

## 4 マネー・ローンダリングの変化への対応

マネー・ローンダリング対策の進展に応じ、マネー・ローンダリングそのものの傾向にも変化がみられるようになった。FATFの検討において最も重視されたのは、金融機関以外の業態を利用した隠匿行為である。そこで、FATFは平成15年（2003年）6月、非金融業者・職業的専門家に対する勧告の適用等を内容とする「40の勧告」の改訂を行った。さらに24年（2012年）2月、大量破壊兵器の拡散、公務員による贈収賄や財産の横領等の腐敗等の脅威にも的確に対処することなどを目的として、「40の勧告」と「9の特別勧告」を一本化し、新「40の勧告」に改訂した。

25年（2013年）6月のロック・アーン・サミットでは、法人等の所有・支配構造の不透明な実態によって、法人等がマネー・ローンダリングや租税回避のために利用されている現状を踏まえ、G8行動計画原則が参加国間で合意された。

## 第2節 我が国のマネー・ローンダリング対策等

## 1 麻薬特例法の施行等

我が国のマネー・ローンダリング対策は、国際社会の動きに合わせ段階的な進展をみてきた。まず、平成2年6月に、当時の大蔵省銀行局長名で金融団体に対して、顧客の本人確認実施を要請する旨の通達が発出された。次に、麻薬新条約の国内担保法の一つとして、薬物犯罪から得られた収益への対策を主眼に、4年7月に麻薬特例法が施行された。この法律では、薬物犯罪におけるマネー・ローンダリングが、我が国で初めて犯罪化されるとともに、「40の勧告」に対応して、金融機関等による薬物犯罪収益に関する疑わしい取引の届出制度が創設された。
## 2 組織的犯罪処罰法の施行

マネー・ローンダリングの前提犯罪を薬物犯罪に限定していたことに対し、平成6年（1994年）の第1次FATF対日相互審査でその改善が望まれた。現実の運用でも、金融機関等が、疑わしい取引の届出を行うに当たり、それが薬物犯罪に関するものであるかどうか判断することは極めて困難であり、結果的に疑わしい取引の届出が活発に行われず、また、届出情報の集約と捜査機関への提供を行う仕組みもなく、疑わしい取引の届出制度が、有効に機能しない要因となっていた。

そこで、我が国では8年（1996年）の「40の勧告」の一部改訂を踏まえ、12年2月に組織的犯罪処罰法が施行された。この法律では、いくつかの点で犯罪収益対策における前進がみられた。その1点目は、マネー・ローンダリングの前提犯罪を薬物犯罪だけでなく重大犯罪にも拡大したこと、2点目は、疑わしい取引の届出の対象犯罪も同様に拡大したこと、3点目は、我が国のFIUを金融監督庁（後の金融庁）に置くこととし、金融監督庁内に特定金融情報室（Japan Financial Intelligence Office：JAFIO）が設立されたことである。

## 3 テロ資金提供処罰法・金融機関等本人確認法の施行等と組織的犯罪処罰法の改正

平成13年（2001年）の米国における同時多発テロ事件後の動きとしては、まず未締結であったテロ資金供与防止条約を締結するため、その国内担保法として、14年7月、テロ資金提供処罰法が施行され、テロ資金提供・収集行為が犯罪化された。また、テロ資金提供処罰法の制定と同時に組織的犯罪処罰法の一部が改正され、テロ資金提供・収集罪が前提犯罪に追加されるとともに、テロ資金そのものが犯罪収益として捉えられるようになったため、テロ資金の疑いがある財産に係る取引についても疑わしい取引の届出の対象となった。

さらに、同条約を実施し、合わせて「40の勧告」が求める本人確認と取引記録の保存の措置を法制化するため、金融機関等本人確認法が制定された（15年1月施行）。

なお、同法は、他人名義や架空名義の預貯金口座等が振り込め詐欺等の犯罪に悪用されることが多いことから、16年12月に改正され、預貯金通帳等の譲受・譲渡やその勧誘・誘引行為等が処罰されることとなった。

## 4 犯罪收益移転防止法の施行と改正等

平成15年（2003年）にFATFが、「40の勧告」を再改訂し、本人確認等の措置を講ずべき事業者の範囲を非金融業者・職業的専門家にも拡大したことなどを踏まえ、16年12月、内閣官房長官を本部長とする国際組織犯罪等・国際テロ対策推進本部において、同勧告の実施の検討を盛り込む「テロの未然防止に関する行動計画」が決定された。17年11月には、同推進本部において、警察庁が同勧告を実施するための法律案を作成すること、FIUを金融庁から警察庁に移管すること、業所管行政庁が疑わしい取引の届出等に関する関係業界への指導・監督を行うことが決定された。

警察庁は、関係省庁と協力して、改正金融機関等本人確認法の全部及び組織的犯罪処罰法の一部を母体とした法律案を策定し、19年2月、第166回国会に提出、同年3月に犯罪収益移転防止法が成立した。同法は同年4月、FIUの移管等を内容とする部分が施行され、本人確認等の措置を講ずべきとされる事業者の範囲の拡大等、残余の部分については20年3月から施行された。

23年4月には、20年（2008年）の第3次FATF対日相互審査での指摘事項に関する議論、国内での振り込め詐欺等の被害状況等を踏まえ、特定事業者の取引時の確認事項の追加、電話転送サービス事業者の特定事業者への追加、取引時確認等を的確に行うための措置の追加、預貯金通帳等の不正譲渡等に係る罰則の強化等を内容とする犯罪収益移転防止法の改正が行われ、25年4月に全面施行された。

また、我が国は25年（2013年）のロック・アーン・サミットで合意されたG8行動計画原則を踏まえ、資金洗浄・テロ資金対策に係る国のリスク評価を行うこと等を盛り込んだ日本行動計画を定め、同年6月に
公表した。

さらに、26年11月には、顧客管理に関するFATF勧告の水準を満たすための制度改正についての議論等を踏まえ、疑わしい取引の判断方法の明確化、コルレス契約締結時の厳格な確認、事業者が行う体制整備等の努力義務の拡充等を内容とする犯罪収益移転防止法の一部改正法が成立した。

警察庁と関係省庁においては、犯罪収益移転防止法等のマネー・ローンダリング及びテロ資金供与対策（以下「マネー・ローンダリング対策等」という。）に関連する法律、その下位法令その他各種規定について、その改正を適時に行うなどして、社会情勢の変化やFATF対日相互審査における指摘に適切に対応している。
図1-1【マネー・ローンダリング対策等の主要な沿革】

国際的な動き	日本国内の動き
昭和63年12月	麻薬新条約の採択(薬物犯罪收益に関する マネー・ローンダリングの犯罪化を義務付け)
平成元年7月	アルシュ・サミット (FATF 設置の採択)
平成2年4月	FATF「40の勧告」を策定 ○ 金融機関による顧客の本人確認 ○ 疑わしい取引の金融規制当局への報告	平成2年6月 大蔵省から各金融団体宛に通達を発出 (金融機関等による顧客等の本人確認等実施の要請)
平成6年6月	第1次FATF対日相互審査 ○ 前提犯罪が薬物犯罪に限定されていることに対する指摘	平成4年7月 麻薬特例法の施行 (薬物犯罪に関するマネー・ローンダリングの 犯罪化、疑わしい取引の届出制度の創設)
平成7年6月	ハリファクス・サミット (前提犯罪を重大犯罪に拡大する必要性を確認)
平成8年6月	FATF「40の勧告」を一部改訂 ○ 前提犯罪を重大犯罪に拡大すること を義務付け	平成12年2月 組織的犯罪処罰法の施行 (前提犯罪を重大犯罪に拡大、日本版FIUを金 融監督庁に設置等)
平成10年5月	バーミンガム・サミット (FIUの設置について合意)
平成11年12月	テロ資金供与防止条約の採択(テロ資金提 供・収集行為の犯罪化を義務付け)	平成14年7月 テロ資金提供処罰法・改正組織的犯罪処罰法の施行 (前提犯罪にテロ資金提供・収集罪を追加等)
平成13年9月	米国における同時多発テロの発生
平成13年10月	FATF「8の特別勧告」を策定 ○ テロ資金供与の犯罪化、テロ関係の 疑わしい取引の届出の義務付け等	平成15年1月 金融機関等本人確認法の施行 (金融機関等による顧客等の本人確認義務の法定化)
平成15年6月	FATF「40の勧告」を再改訂 ○ 非金融業者(不動産業者、貴金属商、 宝石商等)・職業的専門家(弁護士、 会計士等)への勧告の適用	平成16年12月 改正金融機関等本人確認法の施行 (預貯金通帳の不正譲渡等の罰則化)
平成16年10月	FATF「8の特別勧告」を「9の特別勧告」 に改訂 ○ 国境を越える資金の物理的移転を防止 するための措置に関する項目の追加	平成16年12月 国際組織犯罪等・国際テロ対策推進本部 (「テロの未然防止に関する行動計画」を決定)
平成20年10月	第3次FATF対日相互審査の結果公表 ○ 顧客管理に関する勧告5他9項目に ついて、「不履行(NC)」との評価を 受ける	平成17年11月 国際組織犯罪等・国際テロ対策推進本部 (「FATF勧告実施のための法律の整備」を決定)
平成24年2月	FATF「40の勧告」「9の特別勧告」を改訂 ○ 「40の勧告」及び「9の特別勧告」 を一本化、新「40の勧告」に改訂	平成19年3月 犯罪収益移転防止法の成立 平成19年4月 犯罪収益移転防止法の一部施行 (FIUの移管(金融庁→国家公安委員会・警察庁))
平成25年6月	ロック・アーン・サミット (G8行動計画原則を合意)	平成20年3月 犯罪収益移転防止法の全面施行 (非金融業者等に対する本人確認義務等)
平成26年6月	日本に関するFATF声明の公表 ○ マネー・ローンダリング対策等の不 備への迅速な対応を要請	平成23年4月 改正犯罪収益移転防止法の成立 (取引時の確認事項の追加、取引時確認等を的 確に行うための措置の追加、特定事業者の追加、 預貯金通帳等の不正譲渡等に係る罰則の強化)
平成26年6月	日本に関するFATF声明の公表 ○ マネー・ローンダリング対策等の不 備への迅速な対応を要請	平成25年4月 改正犯罪収益移転防止法の全面施行
平成26年6月	日本に関するFATF声明の公表 ○ マネー・ローンダリング対策等の不 備への迅速な対応を要請	平成26年11月 改正犯罪収益移転防止法の成立 (疑わしい取引の判断方法の明確化、コルレス 契約締結時の厳格な確認、事業者が行う体制整 備等の努力義務の拡充等)