Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## (2) 介入研究の評価に関する研究

秋田大学大学院医学系研究科環境保健学分野 村田勝敬

平成21～23年度累計予算額：1，463千円（うち、平成23年度予算額：194千円）

予算額は、間接経費を含む。

[要旨] 難分解性有機汚染物質（POPs）の体内負荷低減の介入研究において、その汚染源となる魚種を中心に魚介類摂取の抑制を試みた。魚介類には多価不飽和脂肪酸（PUFA）など、重要な栄養素が含まれており、食事への介入には、介入効果の検証のみならず、安全性の確認が重要と考えられた。また、本研究はランダム化比較試験に準じた介入研究を基本計画としており、介入群および対照群の群分け時に中立に参加者を割り当てることが重要となる。そこで本サブテーマでは、介入を担当するサブテーマとは別に、群分けおよび介入効果について客観的に評価を行うとともに、栄養学的な偏りが起きていないかを検証し安全性確保を目的とする分担研究を実施した。安全性確保については、調査の進展とともに、両群で体重、BMI、血圧値の低下傾向が観察されたが、介入群と対照群で差は観察されなかった。血液生化学検査の結果についてみると、総コレステロールおよびLDLコレステロールについて、調査に伴って、異常値が観察される対象者が散見されたが、介入群と対照群の間で差は観察されなかった。また、その異常値にも極端に高低値を示すものではなかった。検査値の変動要因は不明であるものの、主に食生活など生活習慣全般に起因するものと考えられた。以上から、20ヶ月にわたる介入研究において、肥満度や血液生化学検査の結果からは、介入そのものに起因する健康面の負の影響はないことを確認した。

[キーワード] 難分解性有機汚染物質、体内負荷量低減、介入調査、層別ランダム化比較試験、安全と安心

### 1. はじめに

本研究は、若年女性の体内に蓄積しているPOPsなどの負荷量低減を目指す介入研究であり、介入として、POPs汚染度が高い魚介類に関する情報を提供するとともに、デトックスを意図しアプラナ科野菜の利用を促すことを目指す疫学研究である。特に魚介類の摂取に関しては、魚介類全般に関する摂取の減少を目指すものではなく、主に食物連鎖上位にある捕食者に相当する魚の摂取などの抑制を中心とした指導を展開してきた。しかし、これらの捕食者に該当する魚介類には、栄養学的な視点から見た場合、多価不飽和脂肪酸（PUFA）、特にn-3PUFAなどを筆頭に生体に有用な栄養素が含まれていることが知られている。従って、魚介類全体の摂取量の機械的な削減が生じた場合、摂取する栄養素に偏りが生じることが予想された。また、食生活それ自体は健康を維持するために重要な役割を果たしている。青年期、若年期においては、ライフサイクル上、健康に対する自己管理を身につける重要な時期にもあたる。社会環境の変化に伴い、例えば若年層における朝食欠食率の増加をはじめ、外食機会の増加や偏りのある食品摂取、加工食品や特定食品への過度の依存といった食生活の面でも変化が生じていることが問題提起されている。また、国民栄養調査の結果によれば、若年女性におけるやせの割合は増加を続けている。このような「や
せ志向」からくる食事欠食や過度の食事制限、栄養バランスの偏りなども、今回の介入研究では重要な交絡要因として、切り離して考えることはできないだろう。このような背景をよく考慮した上で、本サブテーマでは、介入調査の有効性評価、安全性確保、ならびに統計学的な客観性と精度の確保を担当した。なお、食生活やそれに関連する内容についても複数のサブテーマを設け解析を実施したので、各報告を参考にされたい。

## 2 ．研究開発目的

本研究全体の課題は、若年女性を対象にして、POPsの体内負荷量を低減することが可能かを検証するランダム化比較試験の手法による介入調査を行うことにある。この主旨に沿って、本分担研究では、第一に、介入調査の有効性評価における統計学的な精度の担保を担うこととした。第二に、介入群においては、魚介類の摂取を制限することから、このことによって栄養素摂取の偏りが惹起されることが懸念された。研究協力者に健康影響が起きていないか安全性の検証を担当した。その上で、介入研究の維持と進展に際して、研究の客観性と安全性の観点から、他のサブテーマに必要な提言を与えることとした。

### 3. 研究開発方法

## （１）コホートの維持

疫学研究の実施、研究協力者の登録、生体試料の採取と血液生化学試験の実施、介入の実施などについてはサブテーマ1で担当した。赤血球膜中リン脂質脂肪酸の分析はサブテーマ3で実施し、栄養学的な評価はサブテーマ4と5で担当した。本サブテーマでは、他のサブテーマで得られたデータに基づいて、統計学的な検討を加え、介入調査の進捗とコホート維持について、客観的な解析と助言を行った。

## （２）倫理上の配慮

生体情報の取得に際して、研究協力者には研究内容について書面と口頭による説明を行った上で、書面により同意を得て実施した（説明と同意の実施はサブテーマ1が担当）。特に採血という痛みを伴う生体侵襲を含んだ生体情報の取得になることから、採血時における注意点や予想される危険性について、十分な説明を実施しているかを確認した。未成年者に対しては、保護者から書面による同意を得て進めることを確認した。本研究計画は東北大学大学院医学系研究科倫理委員会に研究計画を提出し、その承認を得て実施されたものである。血液などの生体試料を保管する際には、連結可能匿名化処理した上で、数字からなるIDによってのみ個人を識別する方式を徹底させた。

## （３）身長、体重、血圧および血液生化学検査の実施

介入群および対照群の群分けのために、平成22年1〜2月にベースライン調査による初回の測定および採血が行われた。介入一年目の2回目の検査は平成22年10月〜11月にかけて実施され、介入二年目の検査は、平成23年10月に実施された。いずれも宮城県成人病予防協会検診センターの協力を得て実施となった。

血液生化学検査など健診センターで測定された項目については、研究協力者へ検診センターよ
り直接返却することとし、その写しの提供を受けた（血液生化学検査の検査結果報告書一部の例を参考資料として添付した）。血液生化学検査において基準を超える値が観察された場合は、同時に本人へ報告が行われている。その際、対象者から測定値等に関して疑問等がある場合には、随時電話等で対応し、今後の対応（再検査および精査）などを含め検討を行い助言を行った。

## （４）血液生化学検査について

血液生化学検査に際して、前夜における飲酒を控えるよう依頼し、採血は午前中に空腹時採血として実施した。予備日を複数設定し、体調などがすぐれない場合は気軽に変更が可能となるようスケジュールを組んだ。身長、体重（着衣で測定し、機械的に1 kgを減じて体重とした）および血圧を実測の後、採血を行った。血液生化学検査は宮城県成人病予防協会中央診療所の協力を得て実施した。

血液生化学検査の項目は、総コレステロール、高比重リポタンパクコレステロール（以下、HDLコレステロールとする）、低比重リポタンパクコレステロール（以下、LDLコレステロールとする）、中性脂肪、アスパラギン酸アミノ基転移酵素（グルタミン酸オキサロ酢酸トランスアミナーゼ：以下、ASTとする）、アラニントランスアミナーゼ（グルタミン酸ピルビン酸転移酵素：以下ALTとする）およびγ-グルタミントランスフェラーゼ（以下、γ-GTPとする）について測定を行った。さらに、血液一般検査（赤血球数、血色素量（Hb）、血球容積、平均赤血球容積（MCV）、平均赤血球色素量（MCH）、平均赤血球血色素濃度（MCHC）、白血球数、血小板数）および貧血検査（血清鉄、総鉄結合能、フェリチン、薬酸（介入一年目から追加））を実施した。このうち、貧血項目についてはサブテーマ5を参考にされたい。

血液生化学用検査に用いられた採血管は、通常の生化学用プレイン採血管を採用した。採血後は速やかに血清分離し、自動分析装置（日本電子製 JCA-BM2250）を用いた生化学検査を行った（当該機はEMC規格JISC 1806-1:2000に適合していることを確認した）。なお、分析に要する試料量は0.5 mlであり、生化学自動分析装置として検体前希釈機構を採用し、検体量、試薬量を大幅に低減可能な装置であり、研究協力者の負担軽減に貢献したと考えられた。各検査項目の測定方法は表（2）-1にまとめた。

## （5） 統計解析

介入前の測定値については、対照群と介入群間における対応のないt検定により、それぞれ平均値の差の有無について検討を行った。介入前後の数値の変化については、対応のあるt検定および対応のないt検定により、それぞれ平均値の差の有無を解析した。ベースライン調査時（初回の採血時）の介入群と対照群、第2回目の採血時における介入群と対照群、第3回目の採血における介入群と対照群の6群が統計処理の対象となった。介入群および対照群における測定値の変化においては、一般線型モデルを用いて、3回の測定値の変化について検討した。

調査期間中に研究協力者の脱落があり、データが得られた研究協力者を解析対象とした。このために年度間における介入群と対照群の2群間の比較において、年度毎に解析対象者数が異なった。統計解析に当たってはJMP9.0.2（SASインスティチュート）を用いて統計処理を行った。
表(2)-1 血液生化学検査における検査項目の分析法について

検査項目	測定方法	検査方法
総コレステロール	コレステロール酸化酵素法	可視吸光光度法
HDLコレステロール	直接法 非沈殿法（積水メディカル）	可視吸光光度法
LDLコレステロール	直接法 非沈殿法（積水メディカル）	可視吸光光度法
中性脂肪	酵素比色法（グリセロール消去法）	可視吸光光度法
AST	JSCC標準化対応法	紫外吸光光度法
ALT	JSCC標準化対応法	紫外吸光光度法
$ \gamma $ -GTP	JSCC標準化対応法	可視吸光光度法

JSCC標準化対応法とは、血清酵素活性測定のための日常検査法のうち、その測定法による試料（本研究では対象者の血清）の測定値が、JSCC/JCCLS 常用基準法による測定値と比例互換性が得られることが保証された測定法であると定義されている。具体的には、日常検査法の検量を指定の製造業者製品校正物質である酵素キャリブレーターで行うことで、血清の測定値が最終的にJSCC/JCCLS 常用基準法による測定値で表すことができるものを指している。なお、測定値の単位は標準化対応法の国際単位であるU/Lとした。

## 4 ．結果及び考察

## （１）コホートの維持

研究協力者としてベースライン調査で登録された133名のうち、介入群は66名で、対照群は67名であった。介入研究実施期間中に調査から脱落したケースは3名であり、内訳は介入群1名、対照群2名であった（事情により採血に参加できないものの、調査には参加中のものは「登録」として扱った）。その理由は、妊娠によるもの1名（対照群）、音信不通1名（介入群）、ベースライン調査以外すべて不参加（対群1名）であった。3年間において、3名が研究対象者から外れたが、97.7%の継続率であったことを考慮すれば、介入調査としては順調に進展したと解することができた。その一方で、様々な理由から3回の採血に参加しなかった者が介入群で8名（脱落者1名含む）、対照群で12名（妊娠により対象者から除外1名を含む）が確認された。特に、1回しか採血に参加していない者は2名（介入群、対照群それぞれ1名ずつ）、2回採血を行っている者は、介入群で7名、対照群では11名であった。採血ができなかった理由として、毎回4回程度の採血日を設定したものの、病気または個人的な事情で参加できなかったケースがほとんどであった。なお、採血には参加しない対象者ではあったが、面談や食事調査等には参加するなどしていたことから、介入研究自体からの脱落とは考えなかった。

同じ介入群でも、調査への協力の度合いが個人間で差があることが示唆され、面談や勉強会などへの参加数についてバラツキが見られた。サブテーマ1で報告されているように、介入群の参加回数は10.6±1.7回、対照群は10.7±2.0回であった。調査に対する参加のインセンティブをさらに改善する努力が必要と考えられたが、統計解析上は介入群と対照群の群間の比較に加え、参加の度合いを数値化し変数として解析に用いることも視野に置く必要があると考えられた。
表(2)-2 ベースライン時における介入群と対照群の各検査値の比較

項目	介入群 (n=66)	対照群 (n=67)	p 值
身長(cm)	158.7±4.8	159.2±4.9	0.52
体重(kg)	52.1±5.6	53.3±5.5	0.21
BMI(kg/m²)	20.7±2.0	21.0±1.9	0.32
収縮期血压(mmHg)	112.8±8.7	112.7±10.5	0.99
拡張期血压(mmHg)	69.0±6.8	67.6±10.4	0.33
総コレステロール(mg/dl)	177.3±28.5	180.6±26.3	0.48
HDLコレステロール(mg/dl)	67.5±12.9	66.5±10.9	0.63
LDLコレステロール(mg/dl)	93.6±21.8	97.6±22.6	0.29
中性脂肪(mg/dl)	53.3±18.9	59.4±28.9	0.17
AST(IU/l)	25.6±56.9	17.7±3.1	0.25
ALT(IU/l)	21.4±57.7	13.5±5.8	0.27
γ-GPT(IU/l)	13.3±4.7	13.9±6.7	0.56

平均値±標準偏差で示した。

## （２）ベースライン調査時における身長、体重、血圧および血液生化学検査

ベースライン調査時における検査結果を表（2）-2にまとめた。介入群と対照群の間には統計学的な差は認められなかった。各測定項目について、既報の成績などを参考に本研究対象者の測定および検査結果について検討を行った。体格面であるBMIを見ると、介入群の平均値で20.4kg/m²、対照群のそれで20.8kg/m²であった。この年齢層における体格は近年ほぼ一定となっているが、2000年代前半に示されている若年女性のBMIの平均値は、20kg/m²台前半を示す報告が多い。また、総コレステロール、HDLコレステロール、LDLコレステロールや中性脂肪などに血清脂質に関する値についてみても特に大きな差はなく、本研究における対象者は、集団として特に偏りを持つ集団ではないと考えることができた。

血液生化学検査の結果について、総コレステロール、HDLコレステロール、LDLコレステロール、中性脂肪のいずれの検査項目においても、異常値を示した者が若干名観察された。総コレステロール（220 mg/dl以上を異常と判定）では、介入群6名、対照群5名の計11名であった。HDLコレステロール低値（40 mg/dl未満を異常低値と判定）では、対照群で1名、LDLコレステロール高値（140 mg/dl以上を異常と判定）では、介入群で異常値は観察されなかったが、対照群3名であった。中性脂肪についてみると、150 mg/dl以上を異常と判定した場合、対照群で1名に観察された。これらの値について精査を行うと、その多くは極端に高い値あるいは低い値を示す対象者ではなかった。このようなことから、何らかの疾患によりもたらされているものではなく、
研究協力者のこれまでの食生活、運動習慣や睡眠などを含めた生活全般に関連する現象と推測された。

検査結果は健診センターから本人に直接結果が送られており、また、異常値と判断される場合には、その検査項目および検査値に印が付けられており、対象者本人が異常値の有無を認識することができるようになっていた。従って、必要な場合は医療機関に相談するよう推奨した。異常値が見られた対象者数人からメールあるいは電話での問い合わせを受け付けたが、検査項目の説明を行った上で、不安がある場合には医療機関の受診をあらためて推奨した。本調査は介入を目的としており、栄養士などによる面談を行い、栄養指導の実施により、次回以降の検査結果が改善することが期待された。

表(2)-3 2回目の採血時における介入群と対照群の各検査値の比較

項目	介入群 (n=64)	対照群 (n=59)	p 值
身長(cm)	158.9±4.8	159.5±4.9	0.48
体重(kg)	51.6±6.0	52.8±5.6	0.24
BMI(kg/m²)	20.4±2.2	20.8±2.0	0.39
収縮期血压(mmHg)	108.5±10.4	107.4±9.6	0.57
拡張期血压(mmHg)	65.0±7.8	64.1±7.2	0.52
総コレステロール(mg/dl)	175.4±27.5	179.4±27.0	0.41
HDLコレステロール(mg/dl)	69.7±13.6	66.8±11.9	0.22
LDLコレステロール(mg/dl)	90.4±21.7	97.3±23.2	0.09
中性脂肪(mg/dl)	53.4±20.1	51.5±21.8	0.60
AST(IU/l)	18.2±4.5	18.1±4.3	0.90
ALT(IU/l)	14.1±5.4	14.0±6.8	0.90
γ-GPT(IU/l)	14.5±5.6	15.7±7.7	0.31

平均値±標準偏差で示した。

## （３）調査２年目および３年目における身長、体重、血圧および血液生化学検査

調査2年目（2回目）および3年目（3回目）（介入期間では、それぞれ1年および2年間）における介入群と対照群の結果について比較した（表（2）-3と4）。その結果、調査2年目のLDLコレステロールの平均値が、統計学的に有意ではないものの、介入群に比し対照群で高い値を示した（p=0.09）。また、調査3年目においては、体重の平均値が介入群に比し、対照群で高い値を示した（p=0.1）。しかしながら、その平均値の差は僅かであり、臨床上問題となるような差ではなく、無視できる範囲であると考えられた。これら以外の項目についてみると、両調査年度とも、群間に統計学的な有意な差を示す検査項目は認められなかった。
表(2)-4 3回目の採血時における介入群と対照群の各検査値の比較

項目	介入群(n=59)	対照群(n=63)	p值
身長(cm)	158.9±5.0	159.6±4.9	0.42
体重(kg)	50.9±5.8	52.6±5.7	0.10
BMI(kg/m²)	20.1±2.0	20.6±2.0	0.17
収縮期血压(mmHg)	107.3±10.8	108.6±10.0	0.61
拡張期血压(mmHg)	64.8±7.8	65.1±6.9	0.86
総コレステロール(mg/dl)	172.0±25.3	177.4±27.8	0.27
HDLコレステロール(mg/dl)	64.4±11.8	64.8±11.9	0.84
LDLコレステロール(mg/dl)	88.7±20.6	93.4±26.4	0.27
中性脂肪(mg/dl)	54.7±21.3	57.7±23.3	0.45
AST(IU/l)	17.2±4.1	18.0±6.1	0.36
ALT(IU/l)	13.4±5.7	13.4±6.4	0.99
γ-GPT(IU/l)	13.8±5.5	15.3±8.8	0.25

平均値±標準偏差で示した。

## （４）介入群および対照群別にみた身長、体重、血圧および生化学検査の年度間推移

介入群における各検査値について、その年度間比較を行った（表（2）-5）。その結果、体重、BMI、収縮期血压、拡張期血压、HDLコレステロール、LDLコレステロールで年度間に統計学的な有意な差が観察された。特に体重、BMI、収縮期血压、拡張期血压、LDLコレステロールについては、それらの平均値が年々減少する傾向が観察された。

これらの検査値は、体重の変化により値が変動することが知られている。今回の対象者においても、体重が年々減少しており、その結果として、血圧やLDLコレステロール値が減少したものと解された。体重の減少は3年間で約1.4kg程度であったこと、また肝機能の指標であるAST、ALTやγ-GPTの検査値で大きな変化が認められないことから、介入研究における魚介類の摂取量の変化が、健康リスクとして観察されたとは考えられなかった。

次に対照群における各検査値について、その年度間比較を行った（表（2）-6）。その結果、介入群同様、体重、BMI、収縮期血压、拡張期血压において、年度間に統計学的な有意な差が観察された。しかし、HDLコレステロールやLDLコレステロールについては、介入群とは異なり、統計学的な有意差は認められなかった。また、体重、BMI、収縮期血压および拡張期血压についても、介入群の検査値の変動の傾向とは異なり、ベースライン時に比し、翌年度の測定値が減少するものの、介入2年目の測定は大きな変化が見られなかった。なお、統計学的に有意な変動が認められた値について詳細に観察すると、介入群同様にこれらの検査値は、体重の変化により値が変動して
いること確認された。従って、対照群における検査値の変動も、体重の変化によりもたらされたものと解することができた。

表(2)-5 3回の採血時における各検査値の年度間による比較（介入群）

項目	ベースライン	1年目	2年目	p值(年度間)
身長(cm)	158.7±0.1	158.7±0.1	158.7±0.1	0.78
体重(kg)	52.1±0.2	51.5±0.2	50.7±0.2	<0.01
BMI(kg/m²)	20.7±0.1	20.4±0.1	20.1±0.1	<0.001
収縮期血压(mmHg)	112.8±0.8	108.5±0.9	107.5±0.9	<0.001
拡張期血压(mmHg)	69.1±0.7	65.0±0.7	64.6±0.7	<0.001
総コレステロール(mg/dl)	177.3±1.7	175.8±1.7	172.4±1.8	0.13
HDLコレステロール(mg/dl)	67.5±0.8	69.8±0.8	65.4±0.9	<0.01
LDLコレステロール(mg/dl)	93.6±1.3	90.8±1.4	87.6±1.4	<0.05
中性脂肪(mg/dl)	53.3±1.9	53.0±2.0	53.9±2.1	0.95
AST(IU/l)	25.6±4.1	18.1±4.2	16.8±4.5	0.28
ALT(IU/l)	21.4±4.2	14.0±4.3	13.3±4.6	0.33
γ-GPT(IU/l)	13.3±0.4	14.5±0.4	14.3±0.4	0.08

最小2乗法により算出された平均値±標準誤差で示した。

## （５）介入群および対照群別にみた身長、体重、血圧および生化学検査の年度間分布の推移

両群間において、年度間の比較を行った際に、平均値に統計学的に有意な差を示す項目が複数認められた。このことは、介入群および対照群における検査値について、集団として分布が変化している可能性を示唆するものであった。そこで、各検査項目について、10パーセンタイル値（以下、10%tile）、25パーセンタイル値（以下、25%tile）、50パーセンタイル値（以下、50%tile）、75パーセンタイル値（以下、75%tile）、90パーセンタイル値（以下、90%tile）を算出し、年度間の違いについて観察を行った。なお、パーセンタイル値の算出にあたっては、JMP9.0.2による算出方法を用いた。そのために各パーセンタイルにおける順位が整数で算出された場合には、順位とそれに対応した測定値をパーセンタイル値として用いられるが、パーセンタイル点における順位に小数が含まれる場合には、順位の重み付け平均を計算して補間した値を採用した。このために、今回示すパーセンタイル値とそれに対応する値は、必ずしも実測値ではないことを補足しておく。
表(2)-6 3回の採血時における各検査値の年度間による比較（対照群）

項目	ベースライン	1年目	2年目	p值
身長(cm)	159.2±0.04	159.2±0.05	159.3±0.04	0.05
体重(kg)	53.3±0.2	52.4±0.2	52.5±0.2	<0.01
BMI(kg/m²)	21.0±0.1	20.6±0.1	20.7±0.1	<0.01
収縮期血压(mmHg)	112.7±0.8	107.7±0.9	108.1±0.9	<0.001
拡張期血压(mmHg)	67.6±0.9	64.0±1.0	64.9±0.9	<0.05
総コレステロール(mg/dl)	180.6±2.0	179.7±2.2	178.1±2.1	0.67
HDLコレステロール(mg/dl)	66.5±0.7	67.0±0.8	64.8±0.8	0.10
LDLコレステロール(mg/dl)	97.6±1.6	97.2±1.8	93.8±1.7	0.23
中性脂肪(mg/dl)	59.4±2.3	52.0±2.6	58.5±2.4	0.08
AST(IU/l)	17.7±0.43	18.0±0.5	18.0±0.4	0.83
ALT(IU/l)	13.5±0.5	13.8±0.6	13.3±0.6	0.83
γ-GPT(IU/l)	13.9±0.6	15.3±0.7	15.1±0.6	0.24

最小2乗法により算出された平均値±標準誤差で示した。

表（2）-7 BMIのパーセンタイル値の推移（介入群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	17.8	17.4	17.9
25%tile	19.3	18.8	18.5
50%tile	20.7	20.3	19.8
75%tile	21.9	22.3	21.7
90%tile	23.2	23.6	23.2

単位はkg/m²

BMI の分布の推移を介入群（表（2）-7）および対照群（表（2）-8）についてそれぞれ示した。いずれも平均値の減少が観察されているが、両群とも集団全体として値が減少していることを確認することができた。しかし、介入群においては、10%tile値で介入2年目の値が上昇した（表（2）-7）。すなわち、BMI の値が小さい群においては大きな変化を示さず、集団として範囲が小さくなっていることが示唆された。
表（２）-８ BMIのパーセンタイル値の推移（対照群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	18.7	18.4	18.1
25%tile	19.4	19.2	19.0
50%tile	20.9	20.6	20.5
75%tile	22.2	22.0	21.9
90%tile	23.9	23.8	23.6

単位はkg/m²

表（2）-9 収縮期血压（SBP）のパーセンタイル値の推移（介入群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	98.7	95.5	93
25%tile	106.8	100.3	100
50%tile	114	107	106
75%tile	120	117	114
90%tile	124.2	124	124

単位はmmHg

表（2）-10 収縮期血压（SBP）のパーセンタイル値の推移（対照群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	100	96	96.4
25%tile	105	100	101
50%tile	112	108	109
75%tile	121	114	115
90%tile	128.2	121	123.6

単位はmmHg

表（2）-11 拡張期血圧（DBP）のパーセンタイル値の推移（介入群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	62	54	54
25%tile	64	61	58
50%tile	68.5	65	65
75%tile	74	70	71
90%tile	77.3	75.5	76

単位はmmHg
表（２）-１２ 拡張期血圧（DBP）のパーセンタイル値の推移（対照群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	54.8	53	56.4
25%tile	61	59	60
50%tile	69	65	65
75%tile	73	69	69
90%tile	77.2	73	75.6

単位はmmHg

収縮期血圧の分布の推移についてみると、介入群（表（2）-9）および対照群（表（2）-10）ともに平均値の減少が観察されているが、両群間で分布の変動に違いがあることが示された。介入群においては、90% tile では変化が認められないが、10% tile や 25% tile では値が年々減少した。このことにより平均値の減少が観察されたと考えられる。一方、対照群においては、集団全体として値が減少し、結果的に平均値が年々減少したと考えられた。いずれの群も極端な値の変化は確認されなかった。

拡張期血圧の分布の推移について、介入群（表（2）-11）および対照群（表（2）-12）ともに平均値の減少が観察されたが、収縮期血圧の変動の傾向とは異なり、両群ともに全体として値が年々減少していることが示された。なお、両群ともに極端な値の変化は確認されなかった。

表 $ （2）-13 $ 総コレステロールのパーセンタイル値の推移（介入群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	141.7	140.0	135.0
25%tile	158.0	154.5	150.0
50%tile	175.5	171.5	173.0
75%tile	195.3	195.0	188.0
90%tile	220.0	209.5	204.0

単位はmg/dl

表(2)-14 総コレステロールのパーセンタイル値の推移（対照群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	145.2	148	145
25%tile	166.0	163	162
50%tile	180.0	179	175
75%tile	198.0	192	192
90%tile	218.2	210	210

単位はmg/dl

血液生化学検査に関する検査結果の分布の推移について、総コレステロールの推移を、介入群（表（2）-13）および対照群（表（2）-14）に示した。調査の進展とともに、両群とも数値が低下する傾向が観察された。

統計学的に年度間で有意な変化が認められた HDL コレステロールや LDL コレステロールの各パ
一センタイル値の推移についてさらに観察した。HDL コレステロールの推移を、介入群（表（2）-15）および対照群（表（2）-16）について、LDL コレステロールの推移を、介入群（表（2）-17）および対照群（表（2）-18）に示した。

表(2)-15 HDLコレステロールのパーセンタイル値の推移（介入群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	52.7	55.0	51.0
25%tile	57.8	60.0	55.0
50%tile	65.0	66.0	64.0
75%tile	76.0	80.75	71.0
90%tile	84.9	90.5	79.0

単位はmg/dl

表(2)-16 HDLコレステロールのパーセンタイル値の推移（対照群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	50.0	52.0	50.4
25%tile	58.0	60.0	55.0
50%tile	68.0	66.0	64.0
75%tile	75.0	73.0	74.0
90%tile	80.0	84.0	79.6

単位はmg/dl

表 $ （2）-17 $ LDLコレステロールのパーセンタイル値の推移（介入群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	66.1	65.5	63.0
25%tile	80.0	75.3	77.0
50%tile	92.5	86.5	85.0
75%tile	110.3	107.8	105.0
90%tile	123.3	121.5	118.0

単位はmg/dl

表 $ （2）-18 $ LDLコレステロールのパーセンタイル値の推移（対照群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	67.8	69.0	64.0
25%tile	82.0	80.0	75.0
50%tile	97.0	94.0	91.0
75%tile	114.0	111.0	107.0
90%tile	128.4	129.0	123.8

単位はmg/dl

介入群における HDL コレステロールについては、一定の傾向を示すことはなく、介入 1 年目の
測定値がベースライン時や介入2年目の測定値と異なっていることが示された。その結果、年度間で統計学的に有意な差を示したものと解された。一方、LDLコレステロールについてみると、介入群、対照群ともに各パーセンタイルにおける測定値は年々減少する傾向が確認され、HDLコレステロールとは変動の傾向に違いがあることが示され、このことが統計学的な結果に反映したものと考えられた。

表 $ （2）-19 $ ASTのパーセンタイル値の推移（介入群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	14	14	13
25%tile	15.75	15	15
50%tile	18	18	16
75%tile	21	20	19
90%tile	24	23	22

単位は (IU/l)

表 $ (2) $ -20 ASTのパーセンタイル値の推移（対照群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	14	14	13
25%tile	16	16	15
50%tile	17	17	17
75%tile	19	20	20
90%tile	21.2	22	23.6

単位は (IU/l)

表 $ （2）-21 $ ALTのパーセンタイル値の推移（介入群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	9	9	9
25%tile	11	11	10
50%tile	13	12	12
75%tile	17	16	14
90%tile	21.3	23	23

単位は (IU/1)

表 $ (2) $ -22 ALTのパーセンタイル値の推移（対照群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	9	9	8
25%tile	10	10	10
50%tile	12	13	11
75%tile	14	15	15
90%tile	19	18	20.6
表 $ （2）-23 $ $ \gamma- $ GPTのパーセンタイル値の推移（介入群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	10	10	9
25%tile	11	11.25	10
50%tile	12	13	12
75%tile	15	16	14
90%tile	18.3	19.5	23

単位は (IU/l)

表 $ （2）-24 $ $ \gamma- $ GPTのパーセンタイル値の推移（対照群）

ベースライン	1年目	2年目
10%tile	9	10	8
25%tile	11	12	10
50%tile	13	14	11
75%tile	15	17	15
90%tile	18	21	20.6

単位は (IU/1)

表(2)-25 介入1年目とベースライン時の介入群と対照群の各検査値の差の比較

項目	介入群 (n=64)	対照群 (n=59)	p 值
BMI (kg/m²)	-0.24±0.83	-0.34±0.93	0.42
収縮期血压 (mmHg)	-4.2±9.5	-4.9±9.6	0.66
拡張期血压 (mmHg)	-3.9±8.1	-3.6±11.4	0.88
総コレステロール (mg/dl)	-1.3±20.0	-0.4±20.1	0.79
HDL コレステロール (mg/dl)	2.3±9.3	0.7±7.2	0.31
LDL コレステロール (mg/dl)	-2.6±14.3	-0.1±14.6	0.33
中性脂肪 (mg/dl)	-0.2±20.6	-8.4±25.7	0.05
AST (IU/l)	-7.6±56.5	0.37±3.2	0.28
ALT (IU/l)	-7.4±57.4	0.14±4.3	0.31
γ-GPT (IU/l)	1.2±3.9	1.4±4.2	0.75

平均値±標準偏差で示した。

その他の検査項目のうち、AST、ALTおよびγ-GPTについて同様に表（2）-19～24に示した。全体として非常に安定した値の推移をしていることが明らかになった。なお、年度間で統計学的に有意な変化を示していた項目について精査したところ、極端に外れた値を示した測定値はほとんどなく、今回の研究協力者においては、肝機能等への影響はなく、介入研究が安全に展開され
たものと解された。

## （５）介入群および対照群間の身長、体重、血圧および血液生化学検査の変化量の比較

介入群および対照群それぞれにおいて一部の検査項目で年度間に統計学的な有意差が観察された。そこで、その変化について介入群と対照群で統計学的な違いが認められるのか検証することを目的に解析を進めた。ベースライン調査時と介入1年目間における検査値の変化および介入1年目と2年目間における検査値の変化について、各検査項目の差の平均値を2群間で比較した(表（2）-25，26）。

はじめにベースライン調査時と介入1年目間における検査値の変化について観察すると、中性脂肪の値について、対照群で変化量が統計学的に大きくなる傾向が示された $ (p=0.05) $ 。対照群における変化量は平均-8.4mg/dlであり、介入群に比し大きな変化であった。変化量について精査すると、1名において100mg/dl以上の大きな減少が確認された。該当者について他の検査項目についても確認すると、BMIは高値を示していないものの、ベースライン調査時における総コレステロールやLDLコレステロールがやや高い値を示している研究協力者であった。ベースライン調査から見て、介入1年目にはいずれの検査項目も改善に向かう傾向が観察された。

表(2)-26 介入2年目と介入1年目の介入群と対照群の各検査値の差の比較

項目	介入群 (n=58)	対照群 (n=56)	p 值
BMI (kg/m²)	-0.31±0.87	0.04±1.05	0.06
収縮期血压 (mmHg)	-1.0±9.8	0.5±7.3	0.35
拡張期血压 (mmHg)	-0.33±6.5	0.75±7.1	0.40
総コレステロール (mg/dl)	-2.7±18.0	-1.7±23.6	0.79
HDL コレステロール (mg/dl)	-3.9±9.2	-2.2±8.5	0.28
LDL コレステロール (mg/dl)	-2.9±14.7	-3.4±19.7	0.88
中性脂肪 (mg/dl)	-0.8±22.2	4.8±27.3	0.40
AST (IU/l)	-0.8±3.1	-0.07±6.0	0.39
ALT (IU/l)	-0.2±5.6	-0.6±6.9	0.77
γ-GPT (IU/l)	0.02±4.2	-0.1±8.9	0.90

平均値±標準偏差で示した。

次に、介入1年目と介入2年目の間における検査値の変化について観察すると、BMIの値について、対照群に比し介入群で統計学的に変化量の大きい傾向が示された $ (p=0.06) $ 。介入群における変化量は平均 $ -0.31\ kg/m^{2} $ であり、対照群に比し大きな変化であった。なお、対照群についてみると変化量は正であり、BMIが増加していることが示された。このことにより変化量の傾向に違いが生じたものと解された。介入群と対照群のBMIの変化量の差は $ 0.35\ kg/m^{2} $ であり、本研究協
力者の身長から推測すると、体重で 0.9 kg の違いであった。従って、臨床的に意味はない差と解することができた。

その他の検査項目についてみると、いずれの検査項目においても、差の平均値に統計学的な有意差を認められなかった。

## （６）介入の有効性の評価

介入効果そのものの統計学的な評価については、サブテーマ1の章で連携して記述した。その際に、本サブテーマでも示された様に、研究協力者のBMIが低下する傾向が観察され、それは介入そのものよりも、近年の若年女性のやせ願望と密接な現象と考えられたが、脂溶性化学物質であるPCBの体内負荷量を、血中総脂質中における化学物質として表現する以上、体重変化は重要な交絡要因となりうることを問題提起した。このため、有効性評価でも体重変化を考慮した多変量解析の利用を推奨した。なお、BMIの変化（身長の変化は小さいと考えれば、体重変化を反映）に加え、血清脂質の指標も変化した。PCBを血中脂質量あたりで表現することが実際に慣例化しているが、BMIの変化と血清脂質指標の変化がどのような関連性にあるのかは、この分野における今後の研究課題であり、POPs濃度を脂質重量あたりで表現することの妥当性を含めた検討が必要と考えられた。

## （7） 本研究におけるまとめと課題

本サブテーマに関しては、介入試験期間中における血清脂質などの血液生化学検査の検査値において、年度間で違いが認められたものの、変化量に着目すると群間の差は認められなかった。このことから、本研究において、介入による魚介類の摂取量の変化程度では、血清脂質や肝機能などに大きな影響を与えることはなく、安全に介入研究が展開されたと考えられた。

ただし、身長、体重およびBMI（肥満度）などの体格面、血液生化学検査、n-3PUFA摂取量、栄養調査結果および身体活動量調査など、多くのデータからは、研究協力者の中に栄養面を含む、生活環境で課題を抱えるケースがあることが示された。体格面においては、年々体重の減少が確認され、結果的に血清脂質の変動にも影響を与えた可能性が示唆された。介入との直接の関連性はないが、若年女性の健康全般について、重要な問題提起を意味すると考えられた。

血清コレステロールはその約20％が食事に由来し、残りの約80％が体内で合成されている。今回は、化学物質のばく露を食事から、特に魚介類の摂取を制御することによって、ばく露量を減らすことを目的とした食事への介入研究であった。血清コレステロールの由来の多くが食事性コレステロールの摂取量よりもむしろ体内での合成されていることを考えると、食事から摂取される飽和脂肪酸および不飽和脂肪酸の摂取量がより重要な問題と考えられた。すなわち、魚介類は不飽和脂肪酸を豊富に含んだ食品群であることを考慮すれば、血清脂質に与える影響が懸念された。実際に本研究においては、魚介類の摂取が制御される介入群において、HDLコレステロールやLDLコレステロールが統計学的に有意に減少することも確認された。脂肪酸そのものは、サブテーマ3にて詳細に解析が行われ、安全性が確認されているが、脂質代謝全体への考察はまだ不十分と考えられた。

介入の安全性について、サブテーマ4と5で採用された食事調査法は、いずれも主観的な側面を含んでおり、摂取栄養素を推定する精度面での限界がない訳ではない。その点に関しては、血
液生化学検査の他に、サブテーマ3にて赤血球膜中リン脂質脂肪酸の測定を行い、安全性についてはデータを補完することができたと考えられた。ただし、そのPUFAについては、介入群全体でn-3PUFAの割合が減少する傾向が観察された。魚介類少食群に関しては、介入期間を通してn-3PUFAに大きな変動はなく、また対照群の少食群と比較してもn-3PUFAの欠乏を示唆するような結果は観察されていない。しかし、介入群の魚介類多食群において、介入により赤血球膜のn-3PUFAの減少傾向が示された。安全性について懸念を提起するものではないが、魚介類摂取のベネフィットをより享受するという視点からは、面談や勉強会などを通して、栄養面でどのようなことに配慮して指導を行うべきか、さらなる検討が必要であろう。

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

介入調査は作業仮説の検証を目的とした場合に、時に倫理的な問題や統計学的なバイアスを抱えることも懸念される。今回、食事への介入調査における有効性、安全性について、疫学を実施する研究チームとは別の立場から、客観的な指導と助言を行う体制を確立し、疫学研究としての客観性を担保することができたと考えられた。その際に、研究協力者は介入の有無にかかわらず、調査の進展とともに体重が減少する傾向が観察され、若年女性のやせ願望をあらためて認識した。体内負荷量低減の解析において、体重変動の重要性を本サブテーマとしても確認することができたと考える。

## （２）環境政策への貢献

POPs体内負荷量の低減を目的とする介入において、その有効性に加え、栄養学的な安全性ならびに血液生化学検査および体格指数に基づいて介入の安全性を確認することができた。研究成果を社会に還元する上で、安全性に関する基礎資料は有用と考えられた。

前述のように若年女性のやせ願望について知見を得ることができた。このような介入を行う上で、化学物質ばく露の視点のみならず、一般的な健康問題としても、栄養学のみならず広範な教育的指導が必要であることをあらためて強調する結果と考えられた。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない。

## 7 ．研究成果の発表状況 ※【別添】H23研究等報告書作成要領 参照

## （1） 誌上発表

1）川端輝江、仲井邦彥、萩原千絵、黒川修行、村田勝敬、柳沼 梢、佐藤 洋．日衛誌 2011:66, 108-114.

「生物学的モニタリングのための血漿および赤血球膜リン脂質中長鎖多価不飽和脂肪酸の比較」

## （2） 口頭発表（学会等）

1）川端輝江、仲井邦彦、萩原千絵、金子愛、木村佳奈、小谷ひかり、佐々木友紀、富岡恵、
土屋日登美、根岸清香、長谷川恵那、黒川修行、村田勝敬、柳沼梢、佐藤洋．日本脂質栄養学会第19回大会（2010年9月3～4日、犬山市）．（示說）

「疫学調査における多価不飽和脂肪酸の生物学的モニタリング法」

2）白石彩、Yueying He、佐々木裕子、川端輝江、柳沼梢、島田美幸、黒川修行、中塚晴夫、仲井邦彦、八重樫伸生、村田勝敬、佐藤洋．第44回日本栄養・食糧学会東北支部大会（2010年11月6日、仙台市）．（口演）

「若年女性のn3系不飽和脂肪酸摂取と環境由来化学物質ばく露」

3）仲井邦彦、黒川修行、川端輝江、佐々木裕子、柳沼梢、島田美幸、白石彩、中塚晴夫、村田勝敬．第81回日本衛生学会学術総会（2011年3月25～28日、東京都）．（口演、ただし東日本大震災で誌上発表に変更）

「環境由来化学物質ばく露の体内蓄積量低減を目指した介入研究」

4）仲井邦彦、黒川修行、佐々木裕子、川端輝江、中塚晴夫、村田勝敬．第65回日本栄養・食糧学会大会（2011年5月13～15日、東京都）．（口演）

「環境由来化学物質ばく露低減の介入研究－研究デザインについて」

5）白石彩、仲井邦彦、佐々木裕子、川端輝江、柳沼梢、島田美幸、龍田希、黒川修行、中塚晴夫、八重樫伸夫、村田勝敬．第65回日本栄養・食糧学会大会（2011年5月13～15日、東京都）．（口演）

「環境由来化学物質ばく露低減の介入研究－ベースライン調査結果から」

6）佐々木裕子、白石彩、仲井邦彦、黒川修行、川端輝江、中塚晴夫、村田勝敬．第65回日本栄養・食糧学会大会（2011年5月13～15日、東京都）．（口演）

「環境由来化学物質ばく露低減の介入研究－魚介類制限による鉄欠乏への影響」

7）仲井邦彦、白石彩、黒川修行、佐々木裕子、川端輝江、中塚晴夫、柳沼梢、龍田希、八重樫伸生、村田勝敬．日本脂質栄養学会第20回大会（2011年9月2-3日、坂戸市）（示説）「環境由来化学物質のばく露回避を意図した介入研究について－研究デザイン」

8）白石彩、仲井邦彦、佐々木裕子、川端輝江、柳沼梢、島田美幸、黒川修行、中塚晴夫、八重樫伸生、村田勝敬．日本脂質栄養学会第20回大会（2011年9月2-3日、坂戸市）（示説）

「環境由来化学物質のばく露回避を意図した介入研究について- ベースライン調査結果」

9）平賀睦美、土門茉利奈、川端輝江、仲井邦彦、白石彩、黒川修行、佐々木裕子、中塚晴夫、柳沼梢、龍田希、八重樫伸夫、村田勝敬．日本脂質栄養学会第20回大会（2011年9月2-3日、坂戸市）（示說）

「環境由来化学物質のばく露回避を意図した介入研究について—介入を伴う赤血球膜リン脂質中の脂肪酸の変化—」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

（４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない。
## （５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない。

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

特に記載すべき事項はない。
身体测定	受诊日	H22年2月5日
检查项目	基準值	AA	146	判定
身体	重	cm	155.1
標準体重	B	kg	50.6
M	I	18.5~24.9
腹	腸	cm
体脂肪率	%
视力检查	右裸眼正
左裸眼正
眼力	1 0 0 0 H z	右	左
4 0 0 0 H z	右	左
理学的检查(診察)	診察医	診察医	診察医
血压	收缩期	90~139 mmHg	118	1
拡張期	~89 mmHg	75	1
脂質檢查	中性脂肪	~149 mg/dl	39	1	3
HDLコレステロール	40~	mg/dl	95
LDLコレステロール	~119 mg/dl	111	1
総コレステロール	140~199 mg/dl	227	3
肝	AST(GOT)	~35 IU/l	15	1	1
ALT(GPT)	~35 IU/l	9	1
γ-GT(γ-GTP)	~55 IU/l	10	1
A L P	~339 IU/l
L D H	~229 IU/l	147	1
Z T T	~12 U
総蛋白	6.5~8.0 g/dl	7.4	1	1
アルブミン	4.0~	g/dl	4.9	1
総ビリルビン	~1.1 mg/dl	0.6	1
アミラーゼ	50~200 IU/l
HBs抗原	(-)
HBs抗体	(-)
コリエスララ-ゼ	110~239 IU/l
T T T	~4 U
A / G 比	1.0~2.0
尿ウロビリノ-ケン	(±)
代謝系検査	尿糖	(-)
血糖	空腹 随时 109 mg/dl
ヘモグロビンA1C	~5.4 %
尿酸	~7.0 mg/dl
## (3) 不飽和脂肪酸の摂取と代謝に関する研究

女子栄養大学栄養学部基礎栄養学研究室

川端輝江

平成22～23年度累計予算額：2，438千円（うち、平成23年度予算額：994千円）

予算額は、間接経費を含む。

[要旨] 難分解性有機汚染物質（POPs）の体内負荷低減の介入研究において、その汚染源となる魚種を中心に魚介類摂取の抑制を試みた。しかし、魚介類には多価不飽和脂肪酸（PUFA）など、重要な栄養素が含まれており、化学物質ばく露というリスクと栄養素の摂取というベネフィットのバランスが重要と考えられた。このため、介入研究を行う上でn-3PUFA摂取量を厳密に把握することが介入研究の結果を考察する上で鍵となると考えられ、赤血球膜リン脂質中PUFAを定期的にモニタリングするとともに、介入群と対照群との比較を行った。

n-3PUFAのモニタリングは、直前の食事の影響を受けにくい赤血球膜リン脂質を材料とした。予備検討として、末梢血採取後に分析機関まで送付する際に、赤血球膜試料の安定性を検討し、冷蔵でも3日程度までは安定であることを確認した。n-3系不飽和脂肪酸の分析は、赤血球膜試料を精製後に、ガスクロマトグラフィーにより定量し、膜総脂肪酸に占める割合を算出し検討した。

赤血球膜リン脂質中PUFAは、介入調査開始後に介入群においてn-3PUFAの割合が減少する傾向が観察され、EPAは介入1年目で有意に減少し、介入2年目ではそれ以上の減少はなかった。DHAは介入1年目で有意に減少し、介入2年目においては有意ではなかったが減少傾向が観察された。介入終了時における介入群と対照群の間にはいずれのn-3PUFAにおいても有意差は認められなかった。ベースライン調査時の魚摂摂取頻度で分けて解析すると、魚介類多食群で介入1年目に減少が観察されたものの、少食群ではn-3PUFAの割合は変化せず、また対照群との間にも大きな差異は観察されなかった。以上から、介入を行ってもn-3PUFAの極端な欠乏はないものと考えられた。

[キーワード] 難分解性有機污染物質、体内負荷量低減、介入調查、多価不飽和脂肪酸、n-3系不飽和脂肪酸

### 1. はじめに

脂肪酸のうち、PUFAは炭素鎖中の二重結合の位置によって大きくn-3およびn-6に分類される。n-3PUFAは主に海産物から摂取され、n-6PUFAは肉類や植物油などにより供給される。n-3PUFAとして、α-リノレン酸（α-LNA；18:3n-6）、エイコサペンタエン酸（EPA；20:5n-3）、ドコサヘキサエン酸（DHA；22:6n-3）が知られる。n-6PUFAとして、リノール酸（LA；18:2n-6）、ジホモγ-リノレン酸（20:3n-6）、アラキドン酸（AA；20:4n-6）などが知られている。n-3およびn-6の脂肪酸の中でも、炭素数20以上、二重結合3個以上のものを長鎖多価不飽和脂肪酸（LCPUFA）と分類し、細胞膜リン脂質の構成成分となり、エイコサノイド前駆体として炎症反応制御のほか、細胞の機能維持に深く関わることが知られている。特に、n-3PUFAは周産期から授乳期において胎児または小児にとって成長と発達に必須の栄養素と考えられており、少なくとも、胎児期から乳児期にお
いては、DHAおよびAAが脳神経細胞に急速に蓄積されることが知られ $ ^{1)} $ 、出生直後のヒト乳児ではα-LNAからDHA、LAからAAへの変換が一部可能であるものの、母乳からの供給が十分にない場合はPUFAが不足すると考えられている。実際に、人工乳へのDHAおよびAA添加は、児の神経行動学的な発達にプラスに寄与すること、その際に、DHAのみではなくAAも同時に添加することが重要であることが報告されている $ ^{2)} $ 。このため、近年は人工乳へDHAおよびAAを添加した商品がわが国でも供給が開始されている。

本介入研究は、若年女性の体内に蓄積しているPOPsなどの負荷量低減を目指す介入研究であり、そのためPOPs汚染度が高い魚介類の摂取を抑制することが検討されている。しかしながら、POPsは脂溶性であり、汚染度が高い魚介類の多くは脂肪に富む魚が多く、n-3PUFA含有量も比較的高い魚介類が多い（マグロ、ブリ、カジキ、サバなど）。このため、魚介類の摂取抑制という介入により、POPsのばく露が軽減する一方で、n-3PUFAなどの栄養素の減少が懸念された。すなわち、リスクを構成するPOPsばく露に対し、ベネフィットを構成するn-3PUFAの摂取が減少した場合、栄養素の欠乏という新しいリスクが生じ、リスクのトレードオフが起こることが懸念される。このため、介入研究を進める上で、研究協力者のPUFA摂取の状況、特にn-3PUFA摂取の状況を的確に把握し、介入研究の総括に含めることが必要と考えられた。魚介類摂取状況を質問票調査により把握するとともに、生物学的モニタリングとして、研究協力者の赤血球を活用したPUFA摂取の把握を計画した。

n-3PUFA摂取の指標としては、赤血球膜中リン脂質に含まれる脂肪酸分析を行った。食事によるn-3PUFA摂取の生体指標として、従来から、ガスクロマトグラフィーによる血液中のEPA、DHA濃度の測定が行われてきている $ ^{3)} $ 。血液脂質画分の中でも、赤血球膜リン脂質は、血漿成分の脂肪酸に比較して、直前の食事による変動を受けにくく、PUFAの習慣的な摂取による影響を知る上でも有用と考えられている。実際に、栄養疫学調査においても、赤血球膜リン脂質中脂肪酸測定を行った報告が多い。さらに、心臓中PUFAは赤血球膜中長鎖PUFAと強く相関し、赤血球n-3PUFAは心臓中n-3PUFA量に一致して変動するとされている。脳中AAおよびDHA量に対しては、血漿に比べて赤血球との相関がより強いことも示されている $ ^{4)} $ 。

## 2 ．研究開発目的

妊娠の予定がない若年女性を対象に、POPsの体内負荷量を低減する介入研究を開始した。その介入に際して、魚介類摂取のベネフィットであるn-3PUFA摂取量を正確に把握するため、研究協力者より赤血球を得て、膜中リン脂質に含まれる不飽和脂肪酸、特にn-3PUFAの機器分析を行うとともに、介入群と対照群について、PUFA摂取量の違いを比較検討した。n-3PUFA摂取量の把握は赤血球膜中リン脂質脂肪酸の解析による方法としたが、赤血球膜中のPUFAは一般的に不安定であり、試料採取から分析までの保管可能期間は不明である。このため、調査に先立ち赤血球の保管方法と保管可能期間に関して予備的な検討を実施し、栄養疫学として適切な方法の確立を行った。

### 3. 研究開発方法

## （１）生体試料の採取と倫理上の配慮

生体試料の採取に際して、研究協力者には研究内容について書面と口頭による説明を行った上で、書面により同意を得て実施した（説明と同意の実施はサブテーマ1が担当）。未成年者に対