Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
第3者が採点するため、より客観的な評価が可能となる。ただし、自記式記録用紙からの栄養素計算は労力を必要とし、このため繰り返しの測定は栄養士の負担が大きく、測定対象期間が限定される。さらに、回答者が丁寧に記録を残す必要があり、回答者の負担が大きい。一方、食物摂取頻度調査は半定量的な調査法であり、過去数ヶ月～1年に及ぶ期間を平均化し回答を集めるものであり、回答者の負担は少ないものの、定量的な扱いには限界も感じられる。それぞれ長所と欠点を有していることから、本研究では2つの栄養調査を実施し総合的な評価を目指すこととなった。

### 2. 研究開発目的

本研究全体の課題は、POPsによる周産期ばく露により、出生児の成長と発達の遅れや偏りが報告されていることから、これから妊娠を迎える年代の女性を対象にして、体内負荷量を低減することが可能かを検証するランダム化比較試験の手法による介入調査を行うことにある。この全体の趣旨に沿って、本分担研究では、食事指導による介入によって、介入群と対照群の食事内容がどのように変化するかを、食品および栄養素の摂取の面から検討することを目的とした。調査方法として、24時間自記式食事調査を実施し、介入群及び対照群について集団としての平均的な栄養素摂取量の推定を目的とした。

## 3 ．研究開発方法

## （１）対象者と介入の方法

ベースライン調査時に参加した133名を対象にランダム化比較試験により介入群と対照群に分割した。介入群には、POPsの主要な摂取経路である魚介類のうち汚染度の高いものの摂取を控えさせるため、魚介類汚染度情報を提供した。一方、対照群には魚介類の汚染度情報は提供せず、これまでどおりの生活を継続することを依頼した。

## （2） 24時間自記式食事調査

研究協力者の全体的な食事調査を行うため、毎年秋に1回、自記式食事調査を実施した。具体的には、写真撮影法・食事記録法を主な内容とし、対象者には、各個人が所有している写真機能付きの携帯電話を用いて、24時間で摂取した飲食物を全てデジタル撮影してもらい、これに加えて市販の弁当や加工済み食品では、材料名や栄養価が記載してあるラベルも撮影してもらうように依頼した。食品の大きさを推定し易いように、ポケット・ティッシューペーパーなどを置いて撮影するよう依頼した。これと同時に、食事の内容をメモ書きしてもらい、主な料理名や材料について記載してもらった。これらの資料を基に、必要に応じて栄養士が不明な点を聞きとることとした。

その記録方法の概要は以下の通りとした。

1）食事内容を記録用紙に自記式で記載することを依頼した。

2）記録期間は24時間とし、朝食から始めても、夕食から次の日の午後の間食までの記録でも構わないこととした。

3）携帯電話のカメラ機能で食事の写真を撮影し、指定されたアドレスにメール添付で提出するよう依頼した。
4）摂取量の重さなどを測定することは依頼しなかった。

5）普段の食事を対象とし、特別な食事をする日は避けることを依頼した。

6）食事については、例えば、「てんぷら」を食べた場合、料理名を「てんぷら」と書き、材料を「さつまいも」「しいたけ」「えび」などと書くことを依頼した。

7）ジュースやお茶など飲み物もすべて記入するよう依頼した。

8）朝昼兼用・夜昼兼用で食べた場合、または食事を抜いた場合、そのことを記すよう依頼した。

9）食べ残しがある場合、食べた後の状態を撮影し提出するよう依頼した。

10）コンビニの惣菜などは、ラベル（原材料・調理法や賞味期限が記載された部分）も撮影するよう依頼した。

11）栄養士が栄養価計算を行い、その結果を返却することを説明した。

12）写真撮影の際には補助スケールとなりうるポケット・ティッシューペーパーなどを一緒に撮影するよう追加した（ベースライン調査時には依頼せず）。

## （２）食品および栄養価の評価

上で得た資料を基に、栄養士の資格と経験を有する者が、食品材料および純使用量を査定し、食品の種類を5訂食品成分表の食品番号に置き換え、食事内容と栄養価の計算を実施した。食事内容および栄養価の評価は次の2段階で行った。なお、PUFAの解析では、n-3PUFAとn-6PUFAの区別は行わず両者の総和を計算した。

階：研究協力者への面談・栄養指導のため、食事状況・食品摂取状況および栄養価計算を行うもので、各協力者ごとの資料作成。栄養士は、食事別、すなわち朝昼夕および間食別に、食品番号と純使用量を栄養指導用のソフトウェアに入力した。このソフトウェアは、栄養指導用に本研究者が作成したもので、基礎資料として文部科学省五訂食品成分表を用いている。算出される項目・数値は、5訂食品成分表に記載された成分値を食事別および1日の総量の他に、蛋白・脂質・糖質熱量比、食品群別の食品摂取量（野菜は緑黄色野菜と淡色野菜に区分した量も算出）、使用されている食品数（総食品数と、調味料を除いた食品数）および対象者の性年齢生活活動にあった摂取基準値に対する比率等である。これらの数値に基づいて、栄養士は食事に関する注意点等を記入した栄養指導票を、全協力者について作成した。この個人の栄養指導票を本人に返還し、栄養指導を行うさいの資料とした。

第二段階：介入研究そのものの評価を目的とし、栄養価摂取を精査するための数値を算出した。第一段階での値に加えて、栄養価摂取量の分布、食事別の栄養素摂取量の絶対量および各食事での栄養素摂取量が1日総量に占める割合、食品群別の栄養価摂取量の絶対量および栄養価が1日総量に占める割合を、全協力者ごとに算出した。

## （3） 統計処理

介入前後の数値の変化は、対応のあるt検定および対応のないt検定により、それぞれ平均値の
差の有無を解析した。ベースライン調査時の介入群と対照群、介入後の介入群と対照群の4群を統計処理の対象とした。調査期間中における脱落があることから、介入群と対照群の比較は対応のないt検定、介入群・対照群それぞれの介入前後の比較は対応のあるt検定によって行った。なお、本サブテーマは、平成22年（研究開始1年後）から新たにサブテーマを構成し調査に加わった。食事調査法などをすでに提供していたが、ベースライン調査のデータについては、サブテーマ1より提供を受け解析を行った。

## （４）調査結果の返却

ベースライン調査ならびに介入後の結果を研究協力者本人に返却することとし、返却用の出力を準備した。

図（4）-1 提供された食事の写真の例。複数名の研究協力者から得られた写真を並記。食品の成分表があるコンビニ弁当や総菜などは、成分表についても写真の提供を依頼した。

## 4 ．結果及び考察

## （1） 食事調查方法

ベースライン調査時では、研究協力者133名中、携帯電話による画像の提供があった者は131名であり、ほかの2名は携帯電話を所有するものの写真機能がなく使い捨てカメラを送って記録されたものであった。全員から食事記録用紙での情報提供を受けており、写真と照らし合わせて栄養計算を実施した（図（4）-1）。介入1年目からは全員が携帯電話の写真機能を用いた情報提
供を受けることができた。最近の携帯の写真機能の解像度は高く、携帯画像からでも栄養計算に十分な写真データが集まった。

人数 摂取カロリー(kcal)

炭水化物(g)

緘維総量(g)

コレステロール(mg)

飽和脂肪酸(g)

一価不飽和脂肪酸(g)

図（4）-2 摂取カロリー、タンパク質、脂質、炭水化物、繊維総量、コレステロール、飽和脂 訪酸、一価不飽和脂肪酸および多価不飽和脂肪酸の一日当りの摂取量。

図(4)-3 食塩相当量、カリウム、カルシウム、マグネシウム、鉄およびリンの一日当りの摂取量。

## (2) 食事調査の結果（ベースライン調査）

ベースライン調査時における研究協力者133名全員の摂取カロリー、タンパク質、脂質、炭水化物、繊維総量、コレステロール、飽和脂肪酸、一価不飽和脂肪酸およびPUFAの一日当りの摂取
量を図（4）-2 に示した。コレステロールおよび PUFA を除き概ね正規分布を示す傾向が観察された。

食塩相当量、カリウム、カルシウム、マグネシウム、鉄およびリンの一日当りの摂取量を図（4）-3に示した。若年女性の貧血傾向が懸念されているが、鉄の食事摂取基準（第6次改定日本人の栄養所要量）に基づくと、本調査の対象となった年齢の女性の一日当り摂取量は、月経がある場合、所要量12 mgとされている。研究協力者の多くが鉄欠乏または潜在的欠乏の状態にある可能性が高いことが示された。鉄の供給源の一つとして、内臓をそのまま摂取する貝類の利用が推奨されている。特にアサリは可食部あたりの鉄含有量に富む。実際に、妊娠女性に対して鉄供給のため貝類の摂取を推奨する場合もある。しかし、今回の介入調査では、「内臓も一緒に食べる」という理由から、介入群ではアサリ、牡蛎、シジミなどの摂取を控える対象とした。貯蔵鉄の動向については、血清鉄、フェリチンなどとの関連性に加え、介入による影響について慎重に追跡する必要があるものと考えられた。ただし、若年女性の貧血は鉄摂取量が主要な要因ではなく、月経に伴う鉄喪失や献血が大きな要因とする報告もある。サブテーマ5と連携し月経に関する調査を実施した（サブテーマ5にて詳細な解析を実施し報告した）。

レチノール当量、ビタミンD、ビタミンB1およびビタミンB2の一日当りの摂取量を図（4）-4に示した。ビタミン類について、この年代の女性の所要量はレチノール当量540 μgRE、ビタミンDは2.5 μg、ビタミンB1は0.8 mg、ビタミンB2は1.0 mgである。いずれの群でも欠乏群の存在が示唆されたが、なかでもレチノール当量およびビタミンDについては正規分布が観察されず、欠乏群が多いことが推測された。

図（4）-4 レチノール当量、ビタミンD、ビタミンB1およびビタミンB2の一日当りの摂取量。

ベースライン調査時の結果は、現在の20代の女性の食事の実態をよく示しており、図（4）-5に示すように、熱量およびタンパク質を除き、多くの栄養素で必要量を摂取していない深刻な状況があらためて確認された。栄養摂取状況の改善を念頭に置いた場合、介入研究の目的とは異なるものの、介入群および対照群における食事指導の際に、介入情報以外の栄養に関する情報を提供することも有用と考えられた。すなわち、妊娠や出産を控えた若年女性への栄養指導を行うならば、化学物質ばく露の回避に関する情報のみならず、一般的な栄養学的指導を追加した栄養指
導を同時に行う必要性が強く示唆された。

図（4）-5 日本人の食事摂取基準（2010年版）に対する、栄養素摂取量の充足率の割合（介入群および対照群を合計して計算）

図（4）-6 食品群別の熱量、たんぱく質、脂質および炭水化物の摂取量の割合（介入群および対照群を合計して計算）

以上の栄養・食事資料に関連して、主要な栄養素がどの食品群から摂取されているのかを整理した。図（4）-6 に熱量、たんぱく質、脂質および炭水化物について、図（4）-7 にナトリウム、カルシウム、鉄および総繊維について示した。注目される点として、全体として魚介類の占める
割合が少ないことである。魚介類の項目は、たんぱく質全体では第3位に、動物性の場合は肉類、魚介類、乳および卵となっている。一方、脂質でも魚介類の寄与は少なく（「その他」の中に含まれ、魚介類は5.4％となる）、予想より低い割合であった。本研究では、POPs汚染度の高い魚介類摂取を回避することを行っているが、介入により魚介類全体の摂取量の減少が起きた場合、魚介類は、良い蛋白源であると共に良い脂質源でもあり、かつn-3PUFA系を中心にPUFAを多く含み、摂取を奨励する必要があるとも考えられている。一方、肉類は良い蛋白源であり、またビタミン源も含まれているが、飽和脂肪酸およびn-6PUFAが多いことが魚介類と異なる。もともと魚介類の摂取量が少ない研究協力者で、魚介類と肉類との食品の一層の置き換えが生じた場合、魚介類由来の脂質に関して大きな欠乏が生じることも想定された。この点はサブテーマ3にて赤血球膜を構成するリン脂質の脂肪酸分析を実施しており、少なくとも今回の研究協力者ではそのような事象は起きていないことを確認している。研究協力者に対して、栄養士による面談などを実施したことが役立っているとも考えられるが、介入情報を一般に提供する上では注意が必要と考えられた。

図（4）-7 食品群別のナトリウム、カルシウム、鉄および総繊維の摂取量の割合（介入群および対照群を合計して計算）

次に重要な点として、蛋白質、脂質、炭水化物によるエネルギー摂取割合、すなわち PFC 比について検討した。PFC の平均値は、蛋白質、脂質、炭水化物の順に 14.0%、29.0%、57.0% であった。このうち F の値は高い値であり、平均値でこの値であることを考慮すると、研究協力者の
半数以上が問題となる高値と考えられた。肉類の摂取量を増やすと、Fの値が増加することが懸念される。このため脂質の供給源を魚介類から肉類に変換するのではなく、やはり魚介類の種類と種類ごとの摂取量を勘案してうまく増減し、肉類の摂取、乳類・油脂類等とのバランスを取りながら食事の質を検討する必要があると考えられた。

## （３）食事調査の結果（介入の影響）

介入が栄養素摂取および食物摂取に与える影響を検討するため、介入群と対照群の間の比較を表（4）-1に示した。上段に栄養素摂取量の比較を、下段に食品群ごとの摂取量の比較を示した。第一回がベースライン時調査、第二回が介入後（1年目）の調査結果である。第一回の場合、脂質、ビタミンB1、一価不飽和脂肪酸、多価不飽和脂肪酸で群間に差が観察されたものの、無作為割り付けをしたので、介入群と対照群との間に観察された差は偶然によるものと考えられた。注目すべきは、第二回目（介入後）の介入群と対照群の差である。蛋白質、リンおよびビタミンCの摂取量が対照群で有意に高い結果となった。ビタミンCでは、対照群での摂取量が増加したことが要因であるが、介入群での欠乏や過剰といった様子は観察されなかった。表（4）-1の下段では、ベースライン時調査および介入後で、介入群と対照群それぞれの食品群の摂取量を比較した。魚介類の摂取量の変化について、介入前（第一回）では、対照群に比較して介入群の方が高い摂取量であったが、介入後では対照群の方が高くなっており、介入の結果と考えてよいものと思われた。

次に、介入群および対照群それぞれについて、介入前後でどのように変化したかを比較するため、表（4）-1を作りかえて表（4）-2として示した。介入群では、ベースライン調査時（一回目）に比較して、栄養素では介入後に食塩摂取量（およびナトリウム摂取量）が低下しており、さらに食品群では魚介類摂取の低下に対応して肉類の摂取が増加したことが示された。これは魚介類と肉類で、動物性食品の交換が起こったと考えられた。この際に懸念される点として、飽和脂肪酸やPUFAの増加が懸念される。しかしながら、栄養素摂取量で見る限り介入群でそのような現象は観察されなかった。このことから、介入群における動物性食品の交換は、今回の食品交換の範囲内で見る限り、栄養学的な問題はないと考えられた。なお、対照群については栄養素および食品群の摂取に統計学的に有意な変化はなく、介入群で観察された現象はやはり介入による変化であることを支持するものと考えられた。

食事調査に関する今回の結果は、サブテーマ1で報告されたPCB体内蓄積量の増減に関する結果との整合性において、対照群に対して介入群でPCBの値が低下したことと符合するものと考えられた。なお、前述のように、もともと魚介類の摂取量が少ない研究協力者においては、その少ない魚介類がn-3PUFAの重要な供給源と考えられた。魚介類の摂取量の過度の削減が起きないことを担保する必要があると考えられた。本研究の場合、そのような兆候は今のところ見えておらず、慎重な研究計画と栄養士による適切な介入指導の結果と考えられるものの、引続き注意深く観察する必要があるものと考えられた。

前節で述べたように、栄養素の摂取には多くの要因が関与する。食事を改善するには、本調査をさらに進め、十分な資料とデータを収集するとともに、リスクを最小限にし、ベネフィットを最大とする、食品の摂取量を求める研究が必要となる。そのためには、オペレーションズ・リサーチの手法の一分野である線形計画法の導入により、ベネフィットを最大にする諸要因の組み合
わせを求めて、実際の指導に役立てることが必要と考えられた。また、消費者はどの食品が良い悪いかの二者選択的な見方をしがちである。栄養指導や知識の普及を進めることも大切と考えられた。

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

本介入調査の結果から、適切な食事および栄養指導を行うことにより、体内POPs蓄積量を低減させ、魚介類に含まれるリスク（化学物質ばく露）とベネフィット（栄養素の摂取）の分離が可能であることが示唆された。その際に、食事調査の結果から、介入群においても食物および栄養摂取において、栄養学的に問題となるような偏りは起きていないことが示された。このことは、日常生活における食品の摂取とその組合せを検討することにより、合理的にリスク回避が可能であることを示唆する結果と考えられた。

さらに、食事調査の方法として、24時間自記式記録法では、携帯電話のカメラ機能を活用することで食事に関する情報を高い精度で得ることが可能であり、食品および栄養素摂取を推定する上で有用であることが示された。

## （２）環境政策への貢献

食物連鎖で魚介類に蓄積する化学物質摂取について、その体内への取り込みを抑制することは比較的簡単であり、魚介類摂取を抑えることで達成される。しかしながら、魚介類には栄養学的に重要な栄養を含んでおり、栄養学的バランスを考慮した食事が大切と考えられる。このため本サブテーマでは、介入調査に伴う食事の変動を評価したが、介入群でも特に問題となるような栄養素の偏りは観察されないことを証明した。

ただし、栄養摂取には多くに要因が関与し、そのバランスの上に成り立っている。脂質類の摂取における魚介類の重要性は説明するまでもない。さらに、ベースライン調査時のデータからは、若年女性特有の栄養学的な課題である鉄、ビタミンC、カルシウム、繊維総量などといった基本的な栄養素の欠乏が示されている。魚介類のリスク情報を提供する上で、化学物質の汚染度のみならず、栄養素とそのバランスについても適切な情報提供を行うことが重要と考えられた。その際に、今回の調査では管理栄養士による面談と栄養指導を実施し、化学物質濃度およびPUFAの値などとともに、食物摂取頻度調査の結果を研究協力者に返す努力を行った。栄養面における安全性を確保する上で貢献したものと期待され、リスクコミュニケーションの中での化学物質のばく露回避のあり方の一つではないかと考えられた。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない。

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

特に記載すべき事項はない。
## （2） 口頭発表（学会等）

1）白石彩、Yueying He、佐々木裕子、川端辉江、柳沼梢、島田美幸、黒川修行、中塚晴夫、仲井邦彦、八重樫伸生、村田勝敬、佐藤洋．第44回日本栄養・食糧学会東北支部大会（2010年11月6日、仙台市）．（口演）

「若年女性のn3系不飽和脂肪酸摂取と環境由来化学物質ばく露」

2）仲井邦彦、黒川修行、川端輝江、佐々木裕子、柳沼梢、島田美幸、白石彩、中塚晴夫、村田勝敬．第81回日本衛生学会学術総会（2011年3月25～28日、東京都）．（口演、ただし東日本大震災で誌上発表に変更）

「環境由来化学物質ばく露の体内蓄積量低減を目指した介入研究」

3）仲井邦彦、黒川修行、佐々木裕子、川端輝江、中塚晴夫、村田勝敬．第65回日本栄養・食糧学会大会（2011年5月13～15日、東京都）．（口演）

「環境由来化学物質ばく露低減の介入研究－研究デザインについて」

4）白石彩、仲井邦彦、佐々木裕子、川端輝江、柳沼梢、島田美幸、龍田希、黒川修行、中塚晴夫、八重樫伸夫、村田勝敬．第65回日本栄養・食糧学会大会（2011年5月13～15日、東京都）．（口演）

「環境由来化学物質ばく露低減の介入研究-ベースライン調査結果から」

5）佐々木裕子、白石彩、仲井邦彦、黒川修行、川端輝江、中塚晴夫、村田勝敬．第65回本栄養・食糧学会大会（2011年5月13～15日、東京都）．（口演）

「環境由来化学物質ばく露低減の介入研究－魚介類制限による鉄欠乏への影響」

6）仲井邦彦、白石彩、黒川修行、佐々木裕子、川端輝江、中塚晴夫、柳沼梢、龍田希、八重樫伸生、村田勝敬．日本脂質栄養学会第20回大会（2011年9月2-3日、坂戸市）（示説）「環境由来化学物質のばく露回避を意図した介入研究について－研究デザイン」

7）白石彩、仲井邦彦、佐々木裕子、川端輝江、柳沼梢、島田美幸、黒川修行、中塚晴夫、八重樫伸生、村田勝敬．日本脂質栄養学会第20回大会（2011年9月2-3日、坂戸市）（示説）

「環境由来化学物質のばく露回避を意図した介入研究について- ベースライン調査結果」

8）平賀睦美、土門茉利奈、川端輝江、仲井邦彦、白石彩、黒川修行、佐々木裕子、中塚晴夫、柳沼梢、龍田希、八重樫伸夫、村田勝敬．日本脂質栄養学会第20回大会（2011年9月2-3日、坂戸市）（示説）

「環境由来化学物質のばく露回避を意図した介入研究について—介入を伴う赤血球膜リン脂質中の脂肪酸の変化—」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

（４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない。

（５）マスコミ等への公表・報道等
特に記載すべき事項はない。

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8. 引用文献

特に記載すべき事項はない。
表(4)-1 介入群および対照群の群間における栄養素摂取量と各食品群の摂取量の比較

热量	水分	蛋白質	脂質	炭水化物	Na	K	Ca	リン	鉄	レチ当量	B1	B2	C	飽和脂肪酸	一価	多価	Choo	繊維総量	Mg	亜鉛	食塩
介入群
一回目
61人	平均
標準偏差	kcal	g	g	g	g	mg	mg	mg	mg	mg	μg	mg	mg	mg	g	g	mg	g	mg	mg	g
1543	1430	55.0	48.4	216	3254	1747	433	808	6.19	373	0.70	1.02	67.4	14.3	16.7	9.7	271	10.9	190	8.23
413	613	19.0	20.7	50	1075	680	199	284	2.21	217	0.30	0.46	55.5	8.2	8.4	4.4	226	4.6	68	2.56
对照群
一回目
64人	例数	64	*	*	**	**
平均	1680	1350	57.7	58.7	225	3479	1915	422	826	6.34	495	0.86	1.05	61.9	16.9	21.6	12.7	262	11.9	210	6.59
標準偏差	535	510	21.8	25.3	68	1611	766	211	294	3.01	945	0.46	0.55	47.2	7.9	10.0	6.6	188	6.1	92	2.65
介入群
二回目
61人	平均
標準偏差	1508	1335	51.3	52.3	202	2846	1798	428	781	6.07	414	0.71	0.95	68.3	15.4	17.9	10.7	255	11.8	194	6.36
488	634	17.5	24.6	62	909	873	258	298	2.24	299	0.30	0.45	57.2	8.9	9.3	5.3	191	6.3	85	2.16
对照群
二回目
64人	平均	1632	1328	60.8	54.8	220	3250	2198	470	897	7.86	525	0.80	1.11	91.8	16.3	19.2	11.3	306	15.1	224	7.14
標準偏差	421	478	21.9	17.6	60	1342	1336	301	331	9.38	765	0.39	0.58	72.0	6.0	7.3	5.4	194	19.5	143	3.07
毅類	芋澱粉	砂糖甘	豆類	種子類	野菜類	果実類	茸類	藻類	魚介類	肉類	卵類	乳類	油脂類	葉子類	嗜好飲	調味料	調理加	その他
介入群
一回目
61人	平均	339.9	24.3	2.2	35.6	1.0	164.7	103.9	112	7.7	47.0	47.6	30.4	119.8	8.1	36.6	355.5	48.4	31.0	349.8
標準偏差	113.1	28.5	3.1	57.2	4.0	100.5	143.0	16.1	10.7	50.0	41.0	41.3	125.8	6.6	44.2	331.2	37.8	72.9	319.0
对照群
一回目
64人	平均	359.3	23.8	5.1	51.1	2.0	173.0	118.3	8.4	8.2	35.5	72.8	26.6	121.5	12.5	44.5	309.5	88.6	8.4	237.9
標準偏差	146.0	31.7	6.3	73.1	4.5	139.3	201.1	15.4	10.3	54.4	57.1	31.4	119.9	9.5	58.1	339.8	88.9	30.5	239.8
介入群
二回目
61人	平均	326.5	43.1	3.8	53.3	1.3	174.3	91.0	15.3	7.1	23.4	69.9	30.6	118.5	7.7	29.0	272.4	38.8	13.1	335.8
標準偏差	123.0	60.9	8.9	72.0	4.0	121.2	135.5	22.7	17.6	32.3	54.8	39.0	155.4	6.4	44.7	450.1	21.1	33.7	301.3
对照群
二回目
64人	平均	349.3	27.7	6.7	48.8	2.5	216.4	84.0	16.2	8.1	44.4	66.0	32.9	121.6	12.3	30.6	253.9	94.1	16.8	247.5
標準偏差	128.3	41.2	8.0	82.6	7.1	131.1	123.2	24.7	10.7	49.8	45.1	36.8	116.3	9.1	47.8	255.2	107.6	37.4	293.5

対応のない検定(*p<0.05, **p<0.01)
表(4)-2 介入群および対照群それぞれでの、ベースライン調査時と介入後との栄養素摂取量と各食品群の摂取量の比較

熱量	水分	蛋白質	脂質	炭水化物	Na	K	Ca	リン	鉄	レチ当量	B1	B2	C	飽和脂肪酸	一価	多価	Choo	繊維総量	Mg	亜鉛	食塩
介入群一回目61人	平均標準偏差	kcal	g	g	g	g	mg	mg	mg	mg	mg	mg	mg	mg	mg	mg	g	g	mg	mg	mg	mg	mg
1543	1430	55.0	48.4	216	3254	1747	433	808	6.19	373	0.70	1.02	67.4	14.3	8.2	16.7	9.7	4.4	226	10.9	6.23
413	613	19.0	20.7	50	1075	680	199	284	221	217	0.30	0.46	55.5	8.2	8.4	8.4	9.7	4.4	226	4.6	68
介入群二回目61人	平均標準偏差	1508	1335	51.3	52.3	202	2846	1798	428	781	6.07	414	0.71	0.95	68.3	15.4	8.9	17.9	10.7	255	11.8	194	6.36
488	634	17.5	24.6	62	909	873	258	298	224	299	0.30	0.45	57.2	8.9	9.3	5.3	191	6.3	85	2.16	2.31
对照群一回目64人	平均標準偏差	1680	1350	57.7	58.7	225	3479	1915	422	826	6.34	495	0.86	1.05	61.9	16.9	21.6	12.7	262	11.9	210	6.59	8.79
535	510	21.8	25.3	68	1611	766	211	294	3.01	945	0.46	0.55	47.2	7.9	10.0	6.6	188	6.1	92	2.65	4.08
对照群二回目64人	平均標準偏差	1632	1328	60.8	54.8	220	3250	2198	470	897	7.86	525	0.80	1.11	91.8	16.3	19.2	11.3	306	15.1	224	7.14	8.26
421	478	21.9	17.6	60	1342	1336	301	331	9.38	765	0.39	0.58	72.0	6.0	7.3	5.4	194	19.5	143	3.07	3.41
穀類	芋澱粉	砂糖甘	豆類	種子類	野菜類	果実類	藻類	魚介類	肉類	卵類	乳類	油脂類	桌子類	嗜好飲	調味料	調理加	その他
介入群一回目61人	平均標準偏差	339.9	24.3	22	35.6	1.0	164.7	103.9	11.2	7.7	47.0	47.6	30.4	119.8	8.1	36.6	355.5	48.4	31.0	349.8
113.1	28.5	3.1	57.2	4.0	100.5	143.0	16.1	10.7	50.0	41.0	41.3	125.8	6.6	44.2	331.2	37.8	72.9	319.0
介入群二回目61人	平均標準偏差	326.5	43.1	3.8	53.3	1.3	174.3	91.0	15.3	7.1	23.4	69.9	30.6	118.5	7.7	29.0	272.4	38.8	13.1	335.8
123.0	60.9	8.9	72.0	4.0	121.2	135.5	22.7	17.6	32.3	54.8	39.0	155.4	6.4	44.7	450.1	21.1	33.7	301.3
对照群一回目64人	平均標準偏差	359.3	23.8	5.1	51.1	2.0	173.0	118.3	8.4	8.2	35.5	72.8	26.6	121.5	12.5	44.5	309.5	88.6	8.4	237.9
146.0	31.7	6.3	73.1	4.5	139.3	201.1	15.4	10.3	54.4	57.1	31.4	119.9	9.5	58.1	339.8	88.9	30.5	239.8
对照群二回目64人	平均標準偏差	349.3	27.7	6.7	48.8	2.5	216.4	84.0	16.2	8.1	44.4	66.0	32.9	121.6	12.3	30.6	253.9	94.1	16.8	247.5
128.3	41.2	8.0	82.6	7.1	131.1	123.2	24.7	10.7	49.8	45.1	36.8	116.3	9.1	47.8	255.2	107.6	37.4	293.5

対応のあるt検定(*p<0.05, **p<0.01)
参考資料（調査で用いた質問票のうち、記入方法の説明部分）

## 食事調查記入用紙

この調査では、食事の内容を記録するとともに、携帯電話のカメラで食事の写真を撮影してもらいます。普段の食事の内容を調べますので、特別な食事をする日は避けてください。（携帯にカメラ機能がない場合は使い捨てカメラをお送りします。）

## 〈記入方法〉

記入用紙に氏名と調査日を記入し、飲食したもの全てを記入して下さい。紙が足りなければ、どのような紙でもかまいませんので記録し提出してください。

## I ：記録期間

原則として丸1日（24時間）です。朝食から始める必要はありません。夕食から次の日の午後の間食までなど、2日にわたる場合は、調査日は夕食の日付となります。

詳しい栄養指導を希望する場合は、何日間記録して頂いてもかまいません。

## Ⅱ：方法

## 1 記入用紙の書き方

記入するのは、丸1日に食べた全ての料理名、主な材料と量です。量は計りを使って測定する必要はありません。

たとえば、てんぷらを食べたら、料理名を「てんぷら」と書き、材料を「さつまいも」「しいたけ」「えび」などと書きます。みそ汁を飲んだら料理名を「みそ汁」と書き、その具を書いてください。ジュースやお茶など飲み物もすべて記入してください。量は分かる範囲で書いてください。

朝・昼・夕・間食で同じ物を食べたなら、それぞれ記入欄に書いてください。朝昼兼用・夜昼兼用で食べた場合は朝と昼のどちらに書いてもかまいませんが、朝昼兼用などと書いてください。食事を抜いた場合には、その場所に「なし」と書いてください。
## 2 写真撮影

携帯電話のカメラで撮影します。調査日に食べたり飲んだりしたもの全ての写真を撮ってください。食べる前に撮影し、残した場合は食べた後の状態も撮影してください。

被写体が画面一杯になるようにし、斜めからではなく、なるべく真上からの撮影してください。料理の品数が多い場合、何枚かに分けて撮影してもかまいません。

ペットボトルや箱に入ったお菓子などは、商品名が

分るように撮影してください。

コンビニの惣菜などは、ラベル（原材料・調理法や賞味期限が記載された部分）も撮影してください。

ペットボトルのお茶を少し飲んだ場合にも撮影し、飲んだ量を記入してください。同じペットボトルが何度撮影されていてもかまいません。またチョコレートの箱の中身を午前に半分食べて、午後に半分食べた場合、それぞれ写真を撮り、午前にどれくらい、午後にどれくらい食べたかを記入してください。

撮影した写真は、メールに添付してfood@ehs.med.tohoku.ac.jp宛に送ってください。件名、本文はいりません。写真はその都度送るのでも、何枚かまとめてでも、どちらでも構いません。

## 3 追加質問

食事記録や写真で不明な点がある場合、こちらからメールや電話でお尋ねすることがあります。

## Ⅲ：結果のお知らせ

栄養士が栄養価計算を行い、その結果をお返しします。また、必要な方にはメール、面談などを活用して食事のアドバイスを行います。その際、食事一般のご相談にのりますので、遠慮せずにご自分やご家族の食事の問題点についておたずねください。
この記入用紙の書き方がよく分からないなどなにかありましたら、メールや電話（022-717-8102）などでお気軽におたずねください。
# (5) 介入研究における食物摂取頻度調査に関する研究

仙台百合女子大学人間学部健康栄養学科 佐々木裕子

平成22～23年度累計予算額：1，409千円（うち、平成23年度予算額：259千円）予算額は、間接経費を含む。

[要旨] 若年女性を対象に、難分解性有機汚染物質（POPs）の体内負荷量を低減させる介入研究を進めた。介入群にはPOPs汚染度が高い魚介類に関する情報提供を行うものであり、介入の結果として、食品群摂取および栄養素摂取の偏りが起きないかを検証するため、半定量的な食物摂取頻度調査である自記式食事歴法質問票としてDHQL（年1回）およびその簡易版であるBDHQによる定期的アセスメントを実施した。また、若年女性では鉄欠乏の割合が多いことがわかっており、フェリチンを指標として貯蔵鉄に関する詳細な解析を行った。

自記式食事歴法質問票の結果からは、介入に伴って、魚介類および海草類の摂取量が減少し、肉類の摂取量が増加した。しかし、全体として、脂肪エネルギー比などに大きな偏りはなく、対照群と比較しても栄養学的な大きな課題はないものと推測された。ただし、両群ともエネルギー摂取量が減少しており、やせ願望が強いことと関連性があるものと推測された。

若年女性では鉄欠乏が危惧されるため、栄養素のうち鉄に着目し鉄摂取と貯蔵鉄について詳細に解析を行った。まず魚介類が鉄摂取においてどの程度貢献するかを推定し、ベースライン調査時の結果からは、総鉄摂取量のうち魚介類の寄与は4.8％に過ぎないことを示した。さらに、鉄貯蔵量の指標である血清フェリチンの値を指標として、貯蔵鉄に影響する要因を解析した。その結果、鉄摂取量に加え、月経や献血といった鉄喪失が重要な要因であることが示された。介入による鉄欠乏にも配慮が必要であるが、若年女性ではより総合的な対策が必要と結論された。

## [キーワード] 難分解性有機汚染物質、介入、食物摂取頻度調査、栄養指導、貯蔵鉄

### 1. はじめに

本研究は、若年女性に蓄積した難分解性有機汚染物質（POPs）の体内負荷量を低減させる介入調査として行なわれているが、介入において懸念されることの1つは、介入に伴う食事の偏りと、特定の栄養素の欠乏である。特に、若年女性では鉄などを含めた栄養素が欠乏しやすいことは、これまでにも報告されているが、食事への介入によりさらに偏りが悪化することが心配された。このため24時間自記式記録法による食事調査（サブテーマ4、年1回実施）に加え、個々の研究協力者の食物摂取に関する状況を時間軸でモニタリングする必要があると考え、食物摂取頻度調査の1つである自記式食事歴法質問票としてDHQL（年1回）およびその簡易版であるBDHQ（年2回）を用いたアセスメントを実施した。

また、介入情報を提供する方法として、サブテーマ1で行なわれる座学での情報提供のみならず、料理教室を開催し実践的な情報提供についても企画し、実習形式での教示を行った。料理教室の開催は、調査からの脱落を防ぐ上でも有効ではないかと期待された。
次に、若年女性で欠乏がよく観察される栄養素の一つは鉄である。このため、本サブテーマでは鉄欠乏について詳細な解析を担当した。平成21年に行われた国民健康・栄養調査 $ ^{1)} $ によると、ヘモグロビン濃度が12 g/dl以下の割合は、成人女性全体で17.7%、20から29歳の女性に限ると18.1%に貧血が観察されると報告されている。わが国における女性の貧血は最近増加していることも報告されている。女性に貧血または貯蔵鉄欠乏が多い背景として、閉経前の女性では月経による経血の損失が大きい $ ^{2)} $ 。月経により損失する鉄は0.55 mg/day（18歳以上）と推定され $ ^{1)} $ 、18から29歳の女性（月経あり）の鉄摂取推奨量は10.5 mg/日、推定平均必要量は8.5 g/日であるが $ ^{3)} $ 、国民健康・栄養調査では、20から29歳の女性における1日あたりの平均的な鉄摂取量は6.5 g/日に過ぎない。貧血または貯蔵鉄欠乏に関連する要因について、海外における先行研究として、鉄摂取量4,5)に加え、経血量、月経期間、月経周期、献血、体格指数などが報告されている $ ^{4-7)} $ 。一方、わが国において、日本人の若年女性を対象とした貯蔵鉄に関する研究として、Asakuraらによって行われた横断調査がある $ ^{8)} $ 。18～25歳の女性1019人を対象に行われた調査であり、月経周期と経血量が体内の貯蔵鉄と関連するものの、食事からの鉄摂取と貯蔵鉄との間に関連性はなかったことが報告されている。鉄の摂取と損失の関連について図（5）-1に整理したが、体内の貯蔵鉄には、鉄摂取量のみならず、体格指数、月経など様々な要因が影響を与えることが報告されており、若年女性の貯蔵鉄を解析する上で、鉄の摂取のみならず、損失の両面を把握することが重要と考えられた。

図（5）-1 貯蔵鉄に影響しうる要因として、鉄摂取と鉄損失。鉄は食事として摂取され、鉄損失では女性特有の月経（要因としては月経周期（長短または乱れ）、周期日数、経血量、月経期間および赤血球献血の有無が影響するものと考えられた。

## 2 ．研究開発目的

介入研究を行うにあたり、本サブテーマでは以下の点について検討を行った。

- 介入に伴う栄養素摂取の偏りを把握するとともに、偏りが観察された場合に必要な栄養指導を行うために、自記式食事歴法質問票による定期的な栄養アセスメントを実施した。

料理教室を開催し、介入群への実践的な情報提供について検討した。

・ 介入群のみならず、対照群を含めた一般的な栄養学的指導を行った。

若年女性で欠乏が懸念される鉄について、ベースライン調査時の各食品群摂取のデータから、鉄摂取における魚介類の寄与を推定した。
体内貯蔵鉄の指標である血清フェリチンに対して、どのような要因が影響するのか詳細な解析を行った。

### 3. 研究開発方法

## （1） 食物摂取頻度調查

食物摂取頻度調査については、東京大学大学院医学系研究科社会予防疫学分野の佐々木らが作製し標準化した自記式食事歴法質問票であるDHQLおよびその簡易版であるBDHQを用いた。DHQLは各年度1回のみとし、BDHQは年2回実施した。マークシート方式で回答を集め、非論理値および外れ値をチェックの後に、データは機械取り込みし栄養計算を実施した。栄養計算に必要な身長と体重はDHQL調査票を渡す際に実測した（衣類の重さは1 kgとして調整した）。栄養計算の結果はすでにDHQLで準備されたものがあり、その返却フォームのまま研究協力者に報告した。なお、DHQLおよびBDHQの記入に際しては、各研究協力者に個別に記載方法を説明し、協力を依頼した（図（5）-2）。

図（5）-2 自記式食事歴法質問票への記載方法の説明。ここでは協力医療機関において実施した採血に合わせて、毛髪採取（毛髪総水銀分析用）を兼ねて実施した。栄養士の資格を有する者が質疑応答を担当し、調査目的および調査方法についても繰り返し説明を行った。

## （2） 料理教室

介入情報の実践的な提供方法の一つとして、また調査参加へのモチベーションをあげるため、介入一年目の間に料理教室を開催した。介入群と対照群に分けて実施し、介入群と対照群の食材は原則として同一とした。その際、介入群には化学物質ばく露を意図した食材選択の理由を説明したが、対照群には食材を選択した理由は栄養学的な説明にとどめ、リスク情報の提供は行わなかった。調理法についても、一般的な栄養学的説明と解説のみを行った。それぞれ2回の料理教室を開催し、会場はクッキングルームがある仙台市青年文化センターを利用した。料理教室では、栄養系学生のサポートを得て実施した。
## （３）鉄摂取に関する調査（ベースライン調査）

研究協力者の鉄摂取について、どのような食材が鉄摂取にどの程度寄与しているのかを明らかにするため、ベースライン調査時のDHQLのデータを用いて、食材ごとの鉄摂取量の寄与率を計算した。

## （４）調査結果の返却

自記式食事歴法質問票の結果については、調査の都度、サブテーマ1を介して、研究協力者本人に返却した。

## （５）月経および献血に関する調査

若年女性の貧血には、鉄摂取量に加え、鉄の損失も関連することがわかっている。このため月経および献血に関する質問票調査をDHQLと同時に実施した（使用した調査票は参考資料として添付した）。月経については、初経、月経周期（定期・不定期（3ヶ月に1～2回あり）、周期日数）、月経期間（前回の月経開始日、終了日を調査し、経血が出ている期間を算出）、経血量（多い、普通、少ないの3件法）、ピルなどのホルモン剤の使用の有無（現在使用している、以前使用していた、使用していない）などを調査した。なお、無月経または3ヶ月に一回も月経が来ない者はいないことを確認した。献血については、献血へ6ヶ月に1度行く、行かない、最後に献血へ行った時期、およびその種類をアンケートにより調査した。鉄剤の使用歴（現在使用している、以前使用していた、使用していない）およびこれまでに貧血と診断された経験の有無などを調査した。以上のアンケートはDHQLと同様に採血時に配布し、自宅で記入後、郵送にて返送してもらう形とした。記入漏れや非論理値があった場合は、記入者へ連絡を取り、確認した上でデータを使用した。

## （６）貯蔵鉄に影響する要因の統計学的解析

研究協力者の年齢、魚摂取量、毎月の食費、両親との同居の有無などの情報はベースライン調査時にアンケートにより収集した。身長、体重、採血および血液臨床生化学検査を宮城県成人病予防協会の協力を得て実施した。血液臨床生化学試験の詳細な方法と結果はサブテーマ2にて報告したが、血液一般検査(赤血球数、血色素量（Hb）、血球容積、平均赤血球容積（MCV）、平均赤血球色素量（MCH）、平均赤血球血色素濃度（MCHC）、白血球数、血小板数)に加えて、脂質検査（LDLコレステロール、HDLコレステロール、総コレステロール、中性脂質）、肝機能検査（AST、ALT、γ-GTP、LDH、総蛋白、アルブミン、総ビリルビン）、クレアチニン、尿素窒素、血清鉄、総鉄結合能(TIBC)、フェリチン、リン脂質、Na、K、Ca、C反応性蛋白（CRP）を測定した。今回、このうちHb、MCV、MCH、MCHC、血清鉄、総鉄結合能(TIBC)、フェリチンを解析に使用した。潜在的鉄欠乏を、フェリチン<12ng/mlとし、鉄欠乏性貧血をフェリチン<12ng/mlかつHb<11.5g/dl、MCV≤80（fL）、MCHC≤30（%）と区分した。

鉄摂取の項目は、食事調査より得られた鉄摂取量とし、鉄損失の項目は、アンケートより得られた、周期日数、月経期間、経血量、献血とした。生化学マーカーを血清鉄、TIBC、フェリチン、Hb、MCV、MCH、MCHCとして解析を行った。血液生化学検査のうち、フェリチン、Hb、MCV、MCH、
MCHCは正規分布を示さなかったため、対数変換した上で解析に用いた。栄養調査で得られたエネルギー摂取量、脂質摂取量、炭水化物摂取量、ビタミンC摂取量、葉酸摂取量、ビタミンB6摂取量、ビタミンB12摂取量についても正規分布を示さなかったため、同様に対数変換した上で解析に用いた。

月経周期は4群に分けて解析を行った。月経周期を質問票にて調査する際、月経周期が定期か不定期かを質問し、定期と答えた方には月経周期が何日かを聞いた。月経周期が定期的と回答した集団をまず3分位に分割し（1 short群（<29日）、2 middle群（29-30日）、3 long群（31-49日））、その上で月経が不定期と答えた群を4群目に設定した（4 irregular群（1-3回/2ヶ月））。

年齢、身長、体重、BMI、初経、月経期間、月経周期、栄養調査、血液生化学検査における鉄欠乏群と正常群の比較では t 検定を用いた。月経（定期/不定期）、経血量（多い/普通/少ない）、献血、喫煙習慣、飲酒習慣に関しては Fisher の正確検定を行った。生化学マーカーと鉄摂取量、葉酸摂取量、ビタミンB6 摂取量、ビタミンB12 摂取量の相関性に関してはピアソンの積率相関係数を算出した。月経周期、献血の解析には、説明変数を調整した共分散分析と Trend 検定を用い、生化学マーカーの傾向を見た。鉄摂取と鉄損失の各項目がフェリチン、Hb、TIBC に与える影響を検討するために重回帰分析（最小2乗法）を行った。以上の統計処理は、JMP Pro 9.0.2 を用いた。統計学的有意水準は5% とした。

## 4 ．結果及び考察

## （1） 食物摂取頻度調查

自記式食事歴法質問票（DHQLおよびBDHQ）については、非論理値および外れ値をチェック後、解析を進めた。DHQLは1回、BDHQは2回実施し、このうちDHQLについては栄養計算を実施後に栄養摂取量の過不足について、研究協力者に説明を付して報告した。栄養に偏りがある場合の手続きは、栄養アセスメントおよび栄養判定を行い、栄養介入を実施し、その上で栄養モニタリングを実施しアセスメント〜介入までの総括を行うことになる。本調査はPOPsに関する介入調査ではあるものの、栄養介入も実施可能であり、今後のフォローアップの中で栄養指導とその検証が必要と考えられた。

## （2） 料理教室

介入群と対照群に分けて、それぞれ2回の料理教室を開催した。両群のメニューは同じとしたが、介入群については魚介類の種類の選択の理由、調理方法について説明するとともに、アブラナ科植物を応用したデトックスの可能性について解説を加えた。

一方、対照群ではメニューは原則として同じものとしたが、食材の選択の理由やデトックスに関する説明は省略し、栄養素に関する一般的な栄養指導にとどめて実施した。2回分の料理教室のメニューを下に示したが、魚介類の中でもPOPs蓄積量が低いホタテ貝またはサンマを利用するとともに（和風スパゲティでは通常はアサリが用いられる）、アブラナ科としてブロッコリーまたは大根を含めた。

$$ 1 回目 \times\begin{aligned} 二 \end{aligned} 一 \quad ほたて貝の和風スープスパゲティ $$

$$ ブロッコリーのおろし和え $$

$$ トマトの中華サラダ $$
2回目メニュー さんまのハンバーグ

きのことシーフードのヨーグルトサラダ

大根のスープ

図(5)-3 介入群の料理教室の様子。アブラナ科の野菜であるブロッコリーなどを利用したメニューを紹介した

## （３）食物摂取頻度調査DHQLおよびBDQLの結果

介入研究における食事調査の方法については、食事記録法、24時間思い出し法、食物摂取頻度調査法、および陰膳法があるが、それぞれ長所・短所が報告されている。今回は、個人の長期的・習慣的な食事を調査する場合に、簡便かつ有効とされている食事摂取頻度調査を用いた。介入群と対照群の栄養素等摂取量および食品群別摂取重量について、表（5）-1と2に整理した。特徴的
な点として、エネルギー摂取量は両群で減少したが、脂質が総エネルギー摂取に締める割合（脂肪エネルギー比）には大きな変化は観察されなかった。ビタミンCを除き、カルシウム、レチノール当量、ビタミンB1、ビタミンB2はいずれの群でも減少する傾向が観察された。鉄摂取についても介入群でやや減少したが、対照群でも同様な傾向であった。

表(5)-1 介入群と対照群の栄養素等摂取量の比較

栄養素	ベースライン調査	介入後
介入群	対照群	介入群	対照群
エネルギー (kcal)	1801	1667	1762	1636
たんぱく質 (g)	62.1	56.3	60.3	56.1
脂質 (g)	59.1	53.3	58.0	51.4
脂肪エネルギー比 (%)	28.8	28.3	28.7	27.7
炭水化物 (g)	245	233	240	228
カルシウム (mg)	482	437	460	412
鉄 (mg)	6.9	6.1	6.7	6.0
食塩 (g)	9.9	9.1	9.5	9.1
レチノール相当 (μg)	564	449	517	456
ビタミンB1 (mg)	0.82	0.74	0.82	0.73
ビタミンB2 (mg)	1.29	1.13	1.20	1.08
ビタミンC (mg)	95	84	98	87
食物繊維 (g)	13.1	11.4	12.6	11.4

食品群別摂取重量については、介入群で果実類、その他の野菜、肉類が増えた一方、魚介類、海草類、乳類が減少した。特に、介入群における魚介類の摂取量の減少が特徴的であった。これは介入による効果を反映するものと思われたが、海草類の摂取量も減少しており、肉類の増加をあわせて考えると、食事内容の洋風化が推測された。今回の介入情報の提供では、海草類の利用について資料を提供していない。タンパク質として魚介類から肉類への交換、また海草類の摂取量減少については、今後の介入方法を考える上で課題と考えられた。

全般的に見て、介入に伴う栄養素摂取の大きな偏りや欠乏は観察されず、他のサブテーマでも報告されているように、若年女性のやせ願望に伴う食行動の影響が示唆された結果となった。DHQLおよびBDHQについては時系列でのデータが揃っており、今後、体重変化、血液生化学検査、赤血球膜中リン脂質脂肪酸、および血中PCBの個別のデータを参照しながら、研究協力者ごとにさらに解析を加えることが必要と考えられた。

## （４）貧血と鉄摂取に関する調査

若年女性特有の栄養問題として、貧血またはその傾向が懸念された。その貧血が介入によって顕著となったり、悪化することを危惧し、定期的に実施した血液検査でも貧血マーカーとして、血清鉄、鉄結合能検査、フェリチン、薬酸の検査を行った。特に貧血は観察されていない（血液生化学検査の結果についてはサブテーマ2で詳細を報告）。
表(5)-2 介入群と対照群の食品群別摂取重量の比較 食品群別摂取重量

食品群別(g)	ベースライン調査	介入後
介入群	対照群	介入群	対照群
穀類	373.2	376.5	351.6	365.1
種実類	1.6	1.4	1.1	1.0
いも類	37.1	32.2	32.2	29.7
砂糖類	12.3	10.6	12.0	10.9
菓子類	80.8	78.8	81.6	67.7
動物性油脂	1.1	0.7	1.0	0.9
植物性油脂	20.2	17.9	19.3	18.0
豆類	56.9	55.2	57.8	51.8
果実類	125.4	127.6	139.2	126.8
緑黄色野菜	92.9	73.6	87.9	69.8
その他の野菜	105.6	102.3	118.6	97.4
きのこ類	15.1	13.8	16.7	16.8
海藻類	16.2	12.3	10.8	13.5
魚介類	57.6	41.9	44.5	47.7
肉類	68.1	60.9	78.7	67.2
卵類	37.7	32.9	35.1	29.1
乳類	121.0	126.6	103.8	101.3

さらに、今回の研究協力者ではどのような食品群が鉄摂取に寄与するかを検討した。ベースライン調査時の食事摂取頻度調査であるDHQLの結果を利用し、各食品の鉄含量に基づき、鉄摂取量を試算した（図（5）-4）。その結果、鉄摂取に占める魚介類の寄与度は4.8%であり、魚介類摂取の抑制という介入を仮に徹底しても、鉄摂取量への影響は軽微であることが食事調査の結果からは示唆された。

図（5）-4 介入群における各食品群の鉄摂取寄与度。

## （５）貯蔵鉄に影響する要因の解析

介入群と対照群の間で、血清フェリチン値に差が認められず、以下については介入の有無ではなく、貯蔵鉄の欠乏の有無で比較検討を進めた。解析に際しては、研究協力者のうち、鉄剤服用
者（2名）、血液生化学検査不参加、DHQL未提出、もしくは月経に関するアンケートに欠損がある者（34名）を除いた97名で解析を行った（図（5）-5）。

図 $ （5）-5 $ 貯蔵鉄に関する解析対象。

フェリチンが12 ng/ml以下の場合、潜在的鉄欠乏状態と考えられ、同時にHb、MCVまたはMCHCが低値を示した場合に鉄欠乏性貧血が疑われる。今回の研究協力者については、全体の2.1%で鉄欠乏性貧血の疑いがあり、29.9%で潜在的鉄欠乏状態であることがわかった。フェリチン値12 ng/mlを基準とし、対象者を鉄欠乏群と正常群に群分けしたところ、鉄欠乏群は31名、正常群は66名となった。

フェリチンは貯蔵鉄量を反映するとともに、炎症マーカーでもあり、臓器等の炎症がおこるとフェリチン値が上昇することが知られている。今回の血液生化学検査では同じ炎症マーカーであるCRPも同時に測定しており、あらかじめ炎症に起因したフェリチン値の上昇がないかを確認してから解析に用いた。

## 1 ）基本属性、栄養摂取量および生化学検査

基本属性について鉄欠乏群と正常群で比較した結果を表（5）-3に示した。鉄欠乏群と正常群の間による差が見られたのは年齢と献血であった。

血液生化学検査についても鉄欠乏群と正常群で比較した結果を表（5）-4に示した。群間による差が見られたのは、生化学マーカーとした血清鉄、TIBC、フェリチン、Hb、MCV、MCH、MCHCであった。

DHQLから計算した栄養素摂取状況について鉄欠乏群と正常群で比較した（結果の一部を表（5）-7に示した）。群間による差が見られた栄養素は、ビタミンB12のみであった。今回の正常群の1日当たりの鉄摂取量は6.5g、鉄欠乏群は5.9gという結果であったが、平成21年の国民健康栄養調査 $ ^{1)} $ による20代女性の摂取量とほぼ一致する結果であった。ビタミンB6、ビタミンB12、葉酸、ビタミンC摂取量についても、国民健康栄養調査による摂取量とほぼ一致する結果となった。なお、結果は示さないが、フェリチンは鉄摂取量だけでなく、葉酸摂取量、ビタミンB6摂取量、ビタミンB12摂取量とも関連し、ビタミンB12はTIBCとも関連が見られた。鉄含有量の多い食品であるレバーや貝類といった食品には、葉酸、ビタミンB6、ビタミンB12も多く含まれており、鉄摂取量が増えると相対的に葉酸、ビタミンB6、ビタミンB12の摂取量も増加する傾向がある。鉄摂取量以外の栄養素の摂取量がフェリチンやTIBCとの間に有意な相関係数が見られた理由と考えられた。