Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
臍帯血PCB、特に高度塩素化PCBに分類される9塩化物の濃度が増えると、出生児が7ヶ月では発達指数（新版K式発達検査）、42ヶ月ではIQ（K-ABC）が低下することを確認している2,3）。このため、POPsばく露に関するリスク評価や許容摂取量の設定を行うことも重要であるが、低用量ばく露でも現実に統計学的にも有意なリスクがあることが強く懸念されることから、リスク回避を意図して妊娠を希望する女性のPOPs体内負荷を低減する方法の開発とその効果を実証的に示すことが求められていると考えられた。

人体汚染のPOPsばく露の主な経路は、魚介類摂取と考えられている。このため、POPsばく露の最も単純な方法は、魚介類の摂取の徹底的な抑制である。しかしながら、魚介類には多価不飽和脂肪酸（PUFA）として、n-3PUFAとして知られるエイコサペンタエン酸（EPA）やドコサヘキサエン酸（DHA）など、児の中枢神経系の発達に必須と考えられている栄養素が含まれている。有害化学物質の体内負荷量低減を意図した魚介類摂取の機械的な抑制は、n3-PUFA欠乏という新しいリスクを生むことが懸念される（リスクのトレードオフ、図（1）-1）。このため、魚摂取を減らし有害化学物質の摂取を抑制するか、n3-PUFA摂取を優先し有害化学物質のばく露を受容するのか、という二者択一の議論を耳にすることが多い。しかし、PCBの生体内半減期は、塩素数にもよるが2-6年ときわめて長いことが知られている4）。一方、PUFAの生物学的半減期は、数週から数ヶ月と短い5）。PUFAは若年女性では体内合成を行う力があるともされているが、仮に体内合成がないと仮定すると、妊娠期間という比較的短い期間の魚摂取抑制は、POPs低減にあまり効果がないばかりか、逆にn3-PUFAなど児の成長と発達に有用な栄養素の欠乏という新しいリスクを引き起こす懸念が生じる（図（1）-2）。このような二者択一の議論を避け、POPs体内負荷を低減しつつ、PUFAなどの必須栄養素を充足させる戦略の一つは、POPsの生体内半減期にも相当する5年程度以前からPOPs体内負荷量を低減させつつ、その一方で妊娠期間中はPOPs汚染レベルの比較的少ない魚を多食し、n-3PUFAを十分に摂取することにあると考えられる。このためには、妊娠前の女性のPOPs体内負荷に関連する要因、特に魚介類摂取に関する情報を整理するとともに、魚介類摂取の緻密な食事指導法の確立が必要であり、その上で実際に妊娠可能な年齢にある女性を対象とした介入研究による検証が必要と考えられた。

図（1）-1 魚介類摂取の栄養学的なベネフィットと化学物質ばく露のリスク。水産研究所・鈴木治郎氏提供の図を改変。
図（1）-2 妊娠中に、PCBの新たなばく露がなく、PUFAの摂取または体内での生合成がないと仮定した場合に、PCBの半減期を4年、PUFAの半減期を4ヶ月と見込んで減衰を試算した。妊娠期間10ヶ月後では、PCBは13%程度の減衰が期待されるが、PUFAは83%減少する。

### 2. 研究開発目的

本研究では、汚染度の高い魚介類に関する情報提供が、POPs体内負荷量低減に効果があるのかを検証する介入研究を計画した。妊娠の予定がない女性の協力を得て、層別ランダム化比較試験の手法により介入群と対照群に若年者を2群に分割し、介入群には魚介類の汚染度情報を提供し、汚染度の高い魚介類の摂取を抑制し、汚染度の低い魚介類を活用すること、一方で対照群には汚染度情報は提供せず、今まで通りの食生活を継続するよう依頼した。介入後にPOPs体内負荷量を比較し、介入の効果を検証した。

化学物質ばく露という魚介類摂取のリスクに対して、n3-PUFA摂取は魚介類摂取のベネフィットを構成する重要な要素の一つと考えられた。介入により魚介類摂取量が減少した場合に、n-3PUFA摂取量の不足が懸念されるため、介入調査の立案に際して、研究協力者のPUFA摂取レベルを正確に把握するとともに（サブテーマ3と連携）、2つの異なる方法で研究協力者の食事調査を実施し、介入が栄養摂取全体に与える影響を詳細に解析した（サブテーマ4と5と連携）。PUFAの解析は血漿または赤血球膜中の構成成分から測定されるが、血漿中成分は直近の食事の影響を大きく受けるとされ、このため赤血球膜中リン脂質に結合するPUFAの解析が栄養疫学的には強く推奨されている。赤血球膜を用いる難点は、前処理が煩雑であることと、PUFAの過酸化による分解が懸念される点にある。このため、赤血球を採取後にPUFAを正確に分析するための方法についても予備的に検討し、その上でベースライン調査に進むこととした。さらに、研究協力者の安全性を確認するため、肝機能、腎機能、炎症性反応などをモニタリングするため血液生化学検査を定期的に実施した（サブテーマ2と連携）。
### 3. 研究開発方法

## （1） 倫理申請

調査に先立ち、介入調査に関する研究計画を立案し、東北大学大学院医学系研究科倫理委員会に研究計画の申請を行って、承認を得た後に調査を開始した（番号2009-172、2014年7月まで承認を得た）。

## （２）研究協力者の募集

研究協力者の募集は、仙台市内の大学、短期大学、専門学校に加え、調査目的に理解の得られた自治体、企業などにポスターなどの資料を貼付または配布し実施した。登録の条件は、18歳～30歳までの女性で、登録の時点で妊娠の予定がないこと、長期間の疫学調査に参加する意思があること、東北大学で行う定期的な勉強会および面談に参加する意志があること、年一回の採血に参加できること、調査に支障となる疾患がないこと（治療中の疾患があるかを自己申告により聞き取り、代謝内分泌系、遺伝的疾患または精神疾患などの疾患がある場合は除外したが、実際にそのような例はなかった。その他、研究協力者自身が気になる疾患を持つ場合は、主治医に相談して調査への参加を決めるよう依頼した）、などとした。

参加について意思表明を受けた後に、東北大学まで来所してもらい、プライバシーが保てる場所にて事前説明を実施し、書面による同意を得て調査に登録とした。20歳未満の未成年者については、両親のうちいずれかの書面による同意を参加の条件とした。なお、調査過程で妊娠が判明した場合、その時点で調査から除外となることを説明した。

## （３）PUFA分析用試料採取の予備調査

研究協力者のPUFA摂取量モニタリングのため、赤血球膜中リン脂質脂肪酸のモニタリングを計画した。そのため末梢血を採血し速やかに分析機関（サブテーマ3）に移送し分析する計画としたが、赤血球画分中の脂肪酸は不安定であると推測され、予備調査を実施し、試料の安定性を確認した（詳細はサブテーマ3で報告した）。その結果、採血後3日以内は冷蔵保管でも安定であることを確かめ、その期限内に血液試料を送付することとした。

## （４）ベースライン調査

介入群と対照群の群分け前にベースライン調査を実施した。基本属性および食事調査を質問票にて実施し、末梢血の採血を行って血液生化学検査、赤血球膜中リン脂質脂肪酸分析および血漿中PCB分析を実施した。

基本属性として、質問票により身長、体重、学歴、職歴、住居、出身地（海岸に近いかどうかの有無）、毎月の食費、夕食を主に作る者、魚介類摂取頻度および魚種ごとの摂取量、喫煙と飲酒習慣、ベジタリアンかどうか、などについて情報を収集した（使用した質問票を参考資料1および2として添付した）。調査票は表紙のみに個人情報を記載し、受付後は次ページ以降にID番号を付し、表紙を質問票から切り離し連結匿名化した。個人情報を含む資料は施錠可能な領域に保管した。
## （5） 调查方法

食事調査は、東京大学大学院医学系研究科社会予防疫学分野の佐々木らが作製し標準化した自記式食事歴法質問票であるDHQおよびその簡易版であるBDHQを用いた。DHQは各年度1回、血液生化学検査と同時に実施した。BDHQはDHQのタイミングに加え、さらにDHQとDHQの中間点でも実施した。マークシート方式で回答を集め、非論理値および外れ値をチェックの後に、データは機械取り込みし栄養計算を実施した（サブテーマ5で担当）。さらに、研究協力者には通常の食生活の24時間分の食事について、自由記載の記録とともに写真を提出するよう依頼して実施した。写真はカメラ機能付き携帯からのメールによる提出とし、カメラ機能がない携帯の場合は使い捨てカメラを供与した（サブテーマ4で担当）。

図（1）-3 層別ランダム化比較試験における介入群と対照群の群分け。基本属性として、年齢、身長、BMI、魚摂取量、食費、学歴、居住歴、家族の同居、血清フェリチン濃度で調整して群分けを行った。一方、血中POPs濃度、毛髪総水銀値、赤血球膜中リン脂質脂肪酸およびDHQから算出した魚摂取量での調整は分析に時間がかかることもあり、行わなかった。

血液生化学検査のための採血は、朝食を抜いた状態で、午前中に空腹時採血とした。採血作業および血液生化学検査の実施は、宮城県成人病予防協会中央診療所の協力を得て実施した。身長、体重（着衣で測定し1 kgを減じた）および血压を実測した。血液臨床生化学に関する検査は、脂質検査（LDL, HDLおよび総コレステロール、ならびに中性脂質）、肝臓系検査（AST、ALT、γ-GTP、LDH、総蛋白、アルブミン、総ビリルビン）、腎臓系検査（クレアチニン、尿素窒素）、血液一般検査（赤血球数、血色素量、血球容積、MCV、MCH、MCHC、白血球数、血小板数）、貧血検査（血清鉄、総鉄結合能、フェリチン）、その他（リン脂質、Na、K、Ca、CRP）とした。調査開始一年後からは、貧血検査として葉酸の分析を追加した。

血浆中POPsのモニタリングは8つのPCB異性体の高分解能ガスクロマトグラフィー／高分解能質量分析計による分析により実施した。塩素数4-10の同族体のうち、各同族体から代表的なPCB異性体を選択し、4塩化物IUPAC#74、5塩化物#118、6塩化物#138および#153、7塩化物#180、8塩化物#194、9塩化物#206、10塩化物#209とした。PCB分析委託先の選定に際しては東北大学にて競争入札を実施し決定した。PCB分析用採血は血液生化学検査と同時に採血し、遠心分離機により血漿を調整後、凍結保管して分析機関に送付して実施した。なお、血漿調整後の赤血球層を赤血
球膜中リン脂質脂肪酸の分析用試料として脂肪酸分析機関（サブテーマ3）に送付した。PCB濃度を脂肪重量換算で表示する場合、総脂質の測定は有機溶媒抽出後の脂肪重量測定とした。POPs分析についてはPCBの8異性体およびDDEの解析を当初予定していたが、研究協力者数を増加させたため予算的な理由からPCBのみの分析に変更した。DDE分析用の血漿試料は保管しているため、今後、可能な範囲でDDE分析の追加を検討する。毛髪総水銀の分析については酸灰化後に還元気化蛍光法によった。

## （６）介入群と対照群の群分け

ベースライン調査の結果に基づき、層別ランダム化比較試験における介入群と対照群の群分けを実施した（図（1）-3、サブテーマ2と連携した）。基本属性として、年齢、身長、BMI、魚摂取量、食費、学歴、居住歴、家族の同居、血清フェリチン濃度で調整した。一方、PCB濃度、毛髪総水銀値、赤血球膜中リン脂質脂肪酸およびDHQから算出した魚摂取量での調整については、化学分析または算定に時間がかかることから、群分けには用いなかった。

## （7） 介入の方法

介入方法は、介入群への情報提供として実施し、a）魚介類ごとのPOPs汚染度（汚染度の高い魚介類と、汚染度の低い魚介類）と、b）アブラナ科植物の摂取を利用したデトックスについて情報を提供した。

図（1）-4 介入群に対して提供した魚介類汚染度情報の一つ。水産庁資源生産推進部漁場資源課より公表されている魚介類中のダイオキシン類の実態調査などを参考とした。
魚介類の汚染度について、魚介類中PCB濃度に関する情報は不足しており、ダイオキシン類に関する公開情報（水産庁資源生産推進部漁場資源課より公表されている魚介類中のダイオキシン類の実態調査結果や、国立医薬品食品衛生研究所のダイオキシン類の食品経由総摂取量調査研究報告書☑など）を利用し、肉類などの数値を含めて整理して紹介した（図（1）-4および5）。

ダイオキシン類濃度(pg-TEQ/g湿重量)

図（1）-5 介入群に対して提供した食品汚染度情報の一つ。国立医薬品食品衛生研究所のダイオキシン類の食品経由総摂取量調査研究報告書☑などから作成した。

図（1）-6 POPsなど脂溶性化学物質は、食物連鎖で生物濃縮を受けることを示し、食物連鎖上位の魚介類を減らすことを推奨した。
POPsは難分解性と脂溶性を有する化学物質であり、環境中で分解されずに長期間にわたり残留し、生態系における食物連鎖により生物濃縮される特性があることを説明し、食物連鎖上位の魚介類で濃度が高くなることを説明した。従って、食物連鎖上位の魚介類の摂取を控えることを推奨した（図（1）-6）。

同じ魚種でも、寿命（＝体長とした）が長いほど体内蓄積量が高いことが知られている。佐賀大学農学部の上野らより情報提供を得て、クロマグロの体長とPOPs（PCB、DDTおよびクロルダン類）蓄積量が正に相関することを紹介し（図（1）-7）、魚種が同じなら、大きな魚よりなるべく魚体が小さい魚が望ましいことを説明した。例えば、マグロでは、クロマグロよりもその幼魚で初夏に流通するメジマグロが望ましいこと、出世魚であるブリの場合は、一般論として、ブリ（90cm以上）より、ワラサ（60cm）、イナダ（40cm）、ワカシ（15cm）を選ぶことを示した（養殖したブリをハマチと呼称することも説明）。

クロマグロ体長（cm）

図（1）-7 魚種が同じでも、寿命（＝体長）が長いと化学物質の蓄積量も増えることを示した。クロマグロ中のPCB、DDTおよびクロルデン類（CHLs）について、佐賀大学農学部の上野より情報提供を受けた。

魚介類にはn-3PUFAなどの有用な脂質が含まれていることを説明し、魚介類可食部におけるn-3PUFAのうちDHAの濃度と、可食部ダイオキシン類の濃度の関連性について紹介した（図（1）-8）。全般的に、脂肪含量の高い魚でダイオキシン類の蓄積量が増える傾向が伺えるものの、両者の関係は必ずしも直線ではない。摂取する魚介類を取捨選択することで、魚介類から摂取するベネフィットとリスクを分離できる可能性があることを説明した。

その一方で、内臓系の食材となるものについてはダイオキシン類の蓄積量が比較的高いことを紹介した。特徴的な点は、イカ類では通常の可食部の蓄積量は低いものの、内臓系の蓄積量は著しく高い（図（1）-5）。豚肉などに比べても、イカ可食部のPOPs蓄積量は同等かまたはそれ以下であることを示した。貝類では、輸入物に比べ国内産で若干高い値が観察されていることも説明した。このため、介入群には「機械的に魚介類の摂取を抑制する」ことは必ずしも適切ではなく、選択することが大切であることを強調した。

なお、n-3PUFAの摂取を極端に下げないため、また無理な介入は持続が困難であることを考慮し、「ほどほどの食生活の変更」を依頼した。その説明として面接時に必ず2つの例を示した。第一に、仮にマグロ類をこれまで年間10回食べる機会がある場合、その回数を半分に減らしたり、1
回あたりの摂取量を半分にしたり、脂肪分が高くPOPsが多く含まれるトロの部分ではなく赤身にすることを提案した。第二に、忘年会や誕生会などで魚介類料理が出た場合も、遠慮せずに美味しく摂取し、そのかわり年間全体で調整することを助言した。化学物質ばく露をゼロにすることは、n-3PUFA摂取の観点からも正しい選択ではなく、あくまで適切な削減であり、そのために選択することを説明した。

本研究はあくまでPOPs体内負荷量低減を目的とする介入研究として計画した。そのため、メチル水銀摂取量の低減は目的としなかった。このため、マグロ類ではメチル水銀は脂溶性であるものの、タンパク質に結合するため、トロ部分よりも赤身の濃度が高いことがわかっている。しかし、今回の介入では、マグロを摂取する場合も、トロではなく赤身を選択することを推奨した。このため、介入により結果的にメチル水銀ばく露が増える可能性も想定された。

図（1）-8 魚介類可食部のDHA濃度とダイオキシン類の関連性。n-3PUFAおよびダイオキシン類はともに脂溶性であるものの、両者の濃度は必ずしも単純な直線性ではないことを示し、摂取する食材を選ぶことの重要性を紹介した。

介入群では、汚染度の高い魚介類に関する説明を行うとともに、デトックスの視点からアブラナ科野菜の利用方法について説明し、特にスプラウトの利用を推奨した。アブラナ科の植物には辛み成分が含まれ、その成分が第2相解毒酵素系を活性化し、その結果として脂溶性化学物質の親水性を高め体外排泄できる可能性があることを紹介した（図（1）-9）。ただし、このデトックスの効果については、科学的なエビデンスは必ずしもまだ明確ではないことも補足した。料理教室でもアブラナ科の野菜のレシピを提供した（サブテーマ5と連携して実施した）。

介入情報を提供する方法として、手紙による資料提供に加え、面談を年1～2回、勉強会を年1～2回、料理教室を初年度に2回開催した。図（1）-10に勉強会の様子を示した。介入群では、前述のように魚介類の汚染度情報について説明を行うとともに、デトックスの視点からアブラナ科野菜の利用方法について説明した。一方、対照群に対しても同数の面談、勉強会および料理教
室を開催したが、一般的な栄養情報の提供にとどめ、化学物質の汚染度やデトックスについては情報提供を実施しなかった。この一般的な栄養情報は、介入群に対しても同様に提供した。一般的な栄養情報としては、鉄欠乏性貧血と鉄摂取、PUFAとその生理活性、東日本大震災に伴う放射性化学物質による食品汚染と残留放射能に関する基準値算定の根拠、などとした。

D

図（1）-9 アブラナ科野菜の紹介。辛み成分による第Ⅱ相解毒酵素系の活性化によるデトックスの可能性があることを紹介した。

## （8） 調査協力の度合いの数値化

介入群に群分けされた場合でも、群分けはランダムにより実施したため、介入効果は研究協力者の中でも均一ではないと予想された。このため調査協力の度合いを数値化するため、面談、勉強会および料理教室への参加、食事調査（郵送法によるものも含む）、年一回の採血への参加について計算し、数値化した。なお、採血、質問票調査への協力に加え、面談などの調査参加に対して、毎回謝金を提供し、調査継続のインセンティブとした（面談など、交通費が発生する場合は、その交通費を含むものとした）。

## 4 ．結果及び考察

## （1） 研究協力者

研究協力者として、約150名の方に事前説明を実施し、135名より書面による同意を得た。そのうち1名はベースライン調査を欠席し、もう1名は連絡が届かず調査対象外となった。最終的に133名の女性の協力を得てベースライン調査を実施した。

研究協力者数について、当初の計画では統計学的な検定力やPCB化学分析の予算規模から60～80
名の登録を予定していた。しかしながら、研究推進会議などから、研究対象者の脱落率を最悪で30-40％見込むべきこと、また疫学調査である以上、検定力とは別にサンプル数として100以上が望ましいことが指摘された。さらに、これまでの栄養疫学でも若年女性に食事で介入した場合、若年女性特有の健康問題である貧血傾向の者が含まれ、食事への介入に伴う栄養学的な偏りにより貧血となって調査対象外となることも少なくないことが指摘された。このため、研究協力者数を100名以上として募集し、貯蔵鉄のモニタリングを徹底することとした（サブテーマ5で詳細に解析した）。

図（1）-10 勉強会の様子。研究協力者が参加しやすいように、同一テーマで複数回開催し、都合のよいタイミングで参加できるように配慮した。

## (2) ベースライン調査

ベースライン調査で得られた基本属性を利用し、層別ランダム化により介入群と対照群に振り分けた（表（1）-1）。血中PCBについて、群分け後に測定値を得て解析したところ、介入群で若干高い値が観察されたものの、ベースライン調査時の時点では2群間に差は認められなかった。

血液生化学検査の結果では、調査対象から除外とせざるをえないような重大な異常値は観察されなかった。ただし、血清鉄またはフェリチンの値から推測して、貧血傾向または貯蔵鉄欠乏が懸念されるケースが認められた（サブテーマ5で詳細に解析。フェリチンの度数分布を図（1）-11に示した）。年一回の血液生化学検査を実施して推移を見守るとともに、介入群および対照群ともに勉強会テーマとして情報提供し、サブテーマ5と連携して面談時に管理栄養士から具体的な指導を試みた。

血漿中 PCB 異性体について高分解能ガスクロマトグラフィー／高分解能質量分析計による分析を実施し、年齢、魚介類摂取頻度、赤血球膜中リン脂質脂肪酸、毛髪総水銀値との関連性を解析した。
表(1)-1 介入群と対照群の基本属性と、群分けに用いた変数（下線部）

項目	介入群(n=66)	対照群(n=67)	p
年齢(2010年3月)	21.0 ± 0.3	20.5 ± 0.3	0.20
身長(cm)	158.7 ± 0.6	159.2 ± 0.6	0.52
体重(kg)	52.1 ± 0.7	53.3 ± 0.7	0.21
BMI(kg/m2)	20.7 ± 0.2	21.0 ± 0.2	0.31
食費(千円)	14.4 ± 1.3	12.5 ± 1.3	0.30
教育年数(yr)	14.4 ± 0.2	14.3 ± 0.2	0.56
魚介類摂取頻度スコア	4.1 ± 0.1	4.0 ± 0.1	0.54
出身地(海浜%)	16.7	22.4	0.40
家族の同居(あり%)	53.0	50.8	0.79
主な夕食調理者(本人%)	31.8	23.9	0.31
職の有無(職%)	6/66	2/67	0.16 (Fisher)
喫煙習慣(喫煙/非喫煙)	1/66	3/67	0.62 (Fisher)
飲酒習慣(飲まない%)	83.3	88.1	0.43
血清フェリチン	30.3 ± 3.2	29.1 ± 3.2	0.79
ΣPCB(Log10, ng/g-fat)	0.50 ± 0.23	0.43 ± 0.21	0.12
ΣPCB(同上、年齢調整)	0.49 ± 0.19	0.44 ± 0.19	0.17

ANOVA または $ \chi^{2} $ 検定による。Mean±SE。下線：群分けに際して調整した要因。

図（1）-11 血清フェリチン値の分布（ベースライン調査時）。フェリチン12 ng/ml以下を潜在的鉄欠乏状態とすると、全体の30%程度が該当した。

総 PCB と年齢との間に正の関連性が観察された。血中総 PCB は体脂肪との間に負の関連性があることがすでにわかっており、BMI によって調整した偏回帰プロットの結果を図（1）-12 に示した。研究協力者として年齢が 18～22 歳までの対象者が多く、23 歳以上の研究協力者の数は少な
いものの、その年齢区分に PCB 濃度が低いケースが含まれず、結果として比較的強い関連性が観察された。PCB の体内半減期は 2～6 年と長いことが知られており、年齢とともに体内蓄積量が増加することが今回の結果からも示唆された。

研究協力者には、総PCBの分析結果を返却した。その際に、参加者全体における自身の位置を示すため、図（1）-13（単変量解析による）に示した様式で各自のPCBの値を返却した（図中の矢印で自身のデータを明示した）。このことにより、年齢を加味した自身のPCB体内蓄積量を自覚してもらうこととした。

図（1）-12 研究協力者の年齢と血中総PCB濃度との関連性（ベースライン調査時）。年齢が高いほど、血中PCB濃度が増加した。解析ではBMIにより調整した。

☑ 年齢（2010Mar）とΣPCBの二変量の関係

図（1）-13 研究協力者に対して、面談時に返却したPCB濃度資料の一例。BMIを調整した図（1）-11ではなく、単変量解析による結果を示した。研究協力者自身のデータの位置を、矢印と大きなドットで示した。この事例では、PCBの絶対値は上位群に該当するものの、年齢を加味すると必ずしも高い値ではないことが示唆された。
図（1）-14 魚介類摂取頻度と血中総PCB濃度との関連性（ベースライン調査時）。魚介類の摂取頻度が増えると、血中PCBも有意に増加した。

log $ \Sigma $ PCB(pg/g-fat)

図（1）-15 血中総PCB濃度と赤血球膜中リン脂質脂肪酸のうちn-3PUFAの関連性（ベースライン調査時）。両指標の間に正の関連性が観察された。年齢とBMIにより調整した偏回帰プロットを示した。

魚介類摂取頻度と総PCBとの関連性を図（1）-14に示した。魚介類摂取頻度は6件法として実
施したが、「ほとんど食べない」と「月に1回食べる」と回答した人数が少ないことから、両者を合わせ、その上で「月に2～3回食べる」、「週に1～2回食べる」、「週に3～4回食べる」、「毎日1回以上食べる」の5件法として解析した。魚介類の摂取頻度が高いほど、総PCB濃度は上昇した。魚介類摂取頻度は、赤血球膜中リン脂質脂肪酸のn-3PUFAの割合および毛髪総水銀値とも正の関連性が認められた（結果は示さず）。

血中総PCB濃度は、赤血球膜中リン脂質脂肪酸におけるn-3PUFAの割合とも正に関連した（年齢とBMIで調整した結果を図（1）-15に示した）。以上の結果は、魚介類摂取について、リスクに関連する化学物質ばく露と、ベネフィットの1つの要素であるn-3PUFA摂取の両面性があることをあらためて示す結果と考えられた。

## （3） 介入の効果

介入による血中 PCB 濃度の低減効果について検証するため、まず単変量解析として分散分析による解析を行った。図（1）-16に、介入群と対照群について、介入前のベースライン調査時と、20ヶ月の介入後の値を示した。介入群において、介入後にPCB濃度が減少する傾向も観察されたが、介入の前後で統計学的な有意差は見いだすことができなかった。

図（1）-16 対照群および介入群における血中PCB濃度変化。統計学的な差は認められなかった。

ただし、PCB については、体脂肪量と密接な関連性があり、体脂肪が多いほど血中 PCB は減少する。その理由として、PCB は脂肪分の摂取とともに体内に取り込まれると予想されるが、炭水化物またはタンパク質を過剰に摂取した場合、これらのエネルギーは体内で変換されて中性脂質として蓄積され、血中濃度を総脂質あたりで表現する場合、脂溶性化学物質の濃度は相対的に希釈されると考えられる。このため、ベースライン調査時年齢、BMI および介入期間中の体重変化率を共変量とした多変量解析を実施した。対照群および介入群それぞれについて重回帰分析を実施し、偏回帰プロットを図（1）-17 に重ねて示したが、体重変化率と PCB 濃度変化率の間にはいずれも負の関連性が認められ、偏回帰直線は異なる傾きを示した。介入期間中に体脂肪が増えた
場合、見かけ上の血中 PCB 濃度は減少し、逆に体脂肪が減少した場合は、血中 PCB は増加した。その際に、介入群の中で PCB 減衰率が良好であった事例（ID 140）に加え、両群を通して血中 PCB 濃度が最も増加した事例（介入群、ID 129）について、その位置を図（1）-17に示した。各ケースの詳細な数値は表（1）-3に後述した。

図（1）-17 介入期間中の体重変化と、血中PCBの変化を、介入群と対照群について示した。ベースライン調査時の年齢、体重で調整した。

表（1）-2 介入後の対照群と介入群の血中PCBの濃度の比較。PCB異性体ごと、および総PCBについて、研究協力者のベースライン調査時の年齢、BMIおよび介入期間中の体重変化率を調整した共分散分析の結果。n=118。

PCB異性体(IUPAC)	#74	#118	#138	#153	#180	#194	#206	#209	Total
塩素数	4	5	6	6	7	8	9	10	-
介入群	81.4	85.5	88.2	90.2	93.4	88.8	85.4	86.2	89.2
对照群	89.7	97.9	97.5	97.5	102.5	98.9	93.4	100.3	97.9
p值(ANCOVA)	0.014	0.002	0.005	0.056	0.006	0.003	0.078	0.002	0.013

介入に伴う PCB 低減について、各 PCB 異性体に加え、総 PCB について共分散分析を実施した（表（1）-2）。そのうち、総 PCB の結果を図（1）-18 にプロットした。PCB 異性体のうち、6 塩化物の#153 および9 塩化物の#206 を除き、対照群に対して介入群で PCB 濃度が有意に減少し、#153 および#206 についても減少傾向が示唆された。総 PCB について見ると、両群の差は8.7%であった。PCB の血中半減期は異性体の塩素数に依存し、塩素数が多いほど半減期は長いと報告されている。このため本研究でも20 ヶ月程度の介入期間では、低塩化物では低減が観察されるものの、高塩化物では効果は見られないことを想定していた。しかし、結果は塩素数に関係なく低減が示されており、予想に反した結果となった。この理由として、低減は単純な生物学的半減期のみでは規定されない現象であることも考えられるが、明確な理由は不明であった。
図（1）-18 介入後の対照群と介入群の総PCB濃度の比較。ベースライン調査時の値からの変化率を示した。研究協力者のベースライン調査時の年齢、BMIおよび介入期間中の体重変化率を調整した。

介入群において、20ヶ月の介入期間におけるPCB低減の効率は約10％となった（厳密には8.7%）。しかし、これはあくまでも介入群全員の平均値であり、介入群でも「介入に関する情報をどこまで活用したか」によって効果も異なるものと推測された。そこで、ケースレポートとして2例を抽出した。介入群の中でPCB減衰率が良好であった事例（ID 140）と、両群を通して血中PCB濃度が最も増加した事例（介入群のID 129）であり、その結果を表（1）-3に記載した。ID 140では、体重変化はほとんどなく、魚摂取量が42.6％減少し、赤血球膜中リン脂質脂肪酸のうちDHAは57.7％まで減少、毛髪総水銀値も34.1％まで減少した。総PCBは62.7％まで減少し、減少率は37.3％であった。研究協力者本人に、どのようなことに配慮したかを聞いたところ、以下の返答を得た。

・以前は、毎週１回お刺身を食べていた。調査開始後は回数が減った。

・よく食べる魚介類として、ホタテ貝柱、イカ、サーモンが中心となった。家族がブリ等の焼き魚を食べても、母親が私だけに鮭や秋刀魚にしてくれた。

・ ☐ デトックスのため、便通が良くなるもの、大根、キャベツ、ブロッコリー、わかめを積極的に取り入れた。

・ □とにかく、母親が特別メニューにとても協力してくれて、野菜中心の食事になった。

一方で、ID 129も介入群に分類されるが、総PCBは全体を通して最も高い上昇率を示した。特徴的な点は、体重が8.2kg少なくなって85.9%まで減少し、魚摂取量は109%に増加した。赤血球膜中リン脂質脂肪酸DHAも111%まで増加し、毛髪総水銀値は74.2%に減少したものの、総PCBは192%になりほぼ倍となった。PCB濃度の増加の最大要因は体重減にあると推測された。

介入に伴うPCB濃度の変化について、介入群一律で解析を行うのではなく、調査に積極的に参加したかを数値化して解析を試みた。このため、面談、勉強会および料理教室への参加、食事調査（郵送法によるものも含む）、年一回の採血への参加の有無について計算し、調査協力の度合いを数値化した。介入群の参加回数は10.6±1.7回、対照群は10.7±2.0回であり、群間には有意差は
観察されなかった。その上で、PCB濃度との関連性を解析したが、参加回数との間に統計学的に有意な関連性は見いだされなかった。

☐表（1）-3 介入後のうち介入効果が著明であったケースと、逆に介入後に血中PCBが増加したケースの比較。

Case1 (ID140)	Case2 (ID129)
Baseline	介入後	Baseline	介入後
体重(kg)	45.0	45.9	58.0	49.8
魚摂取量(g/day)	78.7	33.5	37.8	41.2
赤血球膜DHA(%)	11.1	6.4	7.0	7.8
毛髮総水銀(ppm)	2.29	0.78	2.33	1.73
血漿総PCB(ng/g-fat)	70.0	43.9	15.4	29.3

図（1）-19 介入群と対照群における毛髪総水銀値の変化。

本介入研究は、あくまでPOPsの体内蓄積量の低減を目指す研究であるが、魚介類の摂取量が減少するとメチル水銀摂取量も減少することが予想された（マグロの赤身摂取が増えた場合は、逆に増加する）。メチル水銀も食物連鎖を示す化学物質であり、POPs体内負荷低減のための介入情報と一致する部分が含まれる。このため研究期間中の毛髪総水銀値（毛髪総水銀の95%はメチル水銀である）の分析を実施した。その結果、介入群で減少が認められ、介入1年目では対照群との間に差が観察された（図（1）-19）。ただし、介入2年目では対照群でも毛髪総水銀値の減少傾向が観察され、対照群と介入群との間の統計学的な差は消失した。この理由としては、東日本大震災により調査地（主に仙台市）にて魚介類の入手が一時的に困難となり、また福島原発事故
の報道を受けて魚介類摂取が全体的に減ったことが影響したことが考えられた。メチル水銀の体内半減期は70日程度と短く、比較的短期間にける魚介類摂取の減少の影響を受けるためと推測された。いずれにしても、介入群における毛髪総水銀値の減少は、魚介類摂取が減ったことと一致する結果と考えられた。

この毛髪総水銀値と調査協力の度合いとの関連性を解析した（図（1）-20）。その結果、介入群では調査協力の度合いと毛髪総水銀値の変化率の間に負の関連性が見いだされたが、対照群ではそのような関連性は観察されなかった。介入群では、面接や勉強会における情報提供がメチル水銀ばく露の回避に結果的には効果的であったことを示唆する結果と考えられた。ただし、このような明瞭な関連性はPCBでは観察されなかった。その要因についてはうまく説明できないが、PCB体内負荷低減の情報提供の内容にさらに工夫が必要であることを示唆する結果かもしれないと考えられた。

図（1）-20 調査への参加回数と毛髪総水銀値の変化率。介入群では有意な負の関連性が観察されたが、対照群では有意な関連性は認められなかった。

胎児期におけるPCBばく露の有害性について、我々は別の疫学調査より、臍帯血PCB濃度が増加すると、出生児の成長と発達に影響があることを報告した3)。その一例を図（1）-21に引用したが、臍帯血9塩化物PCBの濃度が増えると、生後42ヶ月で実施した知能検査（K-ABCによる）で得られた認知処理尺度のスコアが有意に減少した（重回帰分析による。共変量は母親出産時年齢、出産順位、妊娠中喫煙および飲酒習慣、児の性、臍帯血総水銀、臍帯血鉛、授乳期間、母親IQ、両親の学歴、年収、テスター、調査月齢、分析機関を調整した）。図（1）-21より、PCBの高濃度
度ばく露群に対して、PCBの低濃度ばく露群では、IQ相当の指標でおよそ6点スコアが低下したことが示される。この影響は、統計学的に有意ではあるものの、平均点100（標準偏差15）の正規分布を示すIQにおいては、小さな差異とも考えられた。ただし、IQ70未満の発生頻度に着目した場合、別の解釈も可能となる。IQは正規分布を示し、標準偏差15の2倍となる100-30=70点以下の発生頻度は、理論的には2.3％と推定される☐（図（1）-22）。仮に、化学物質ばく露により平均点で5点左方移動した場合を仮定した（☐図（1）-23）。ばく露がない集団の70点を基準に、化学物質ばく露で分布が5点差左方移動した集団の70点未満となる発生頻度を推定したところ、4.8％となり、およそ2倍となった。この推定結果は、集団全体では小さな影響であっても、ハイリスク集団に着目すると大きな影響を招くことが懸念されることを示唆すると考えられた。この仮定が正しいと考えるならば、これから妊娠を迎える女性のPOPs体内蓄積量を低減しておくことがやはり重要と判断された。そして、その低減の目標としては、☐図（1）-21のPCB濃度は常用対数変換を行っていることを考慮すると（すなわちX軸で1単位減らすためには、PCB濃度は1/10減少させることが必要）、体内蓄積量を1/10に減らすことができれば、健康指標でもなんらかの低減効果が期待されると推定された。このため、POPsの最終的な低減の目標はおおよそ1/10と設定した。

図（1）-21 先行研究における臍帯血PCB（9塩化物）と生後42ヶ月で実施した知能検査の関連性。厚生労働科学研究費補助金報告書から引用3）。重回帰分析：共変量は母親出産時年齢、出産順位、妊娠中喫煙および飲酒習慣、児の性、臍帯血総水銀、臍帯血鉛、授乳期間、母親IQ、両親の学歴、年収、テスター、調査月齢、分析機関を調整した。

今回の介入研究の結果より、20ヶ月の介入期間によるPCBの低減効果は、介入群全体でおよそ10%、一部の研究協力者で高い減少率が観察された場合は30%程度の低減が可能であることが示された（表（1）-2）。仮に10年間（120カ月）、このような介入を継続した場合の低減の効果を推定した（図（1）-24）。20ヶ月間の低減効果を10%で試算した場合、10年後は53%のPCBが依然として残留するものと推定された。この程度の低減では、健康指標へのプラスの影響はほとんど小さいものと推測された。一方、20ヶ月の低減効果を30%で試算した場合、10年後は12%まで
減少させることが可能であることが示され、上記で掲げた目標を達成できると考えられた。10年間という長期間に及ぶ介入で、ようやく1/10程度が達成されることを意味し、POPsの体内半減期が極めて長いことをあらためて確認する結果と考えられた。

図（1）-22 知能指数における正規分布。IQで70未満を知的障害と定義すると、理論的には全集団の2.3%で観察されると予想された。

図（1）-23 化学物質ばく露により、仮に測定指標で5点左方移動したと仮定した場合の分布。ばく露がない集団のIQ=70を基準として発生を推定すると、ばく露群における発生頻度は2.1倍の4.8％と推定された。

妊娠女性のPOPs体内蓄積量を妊娠前にあらかじめ減らしておくという命題について、実際的な戦略を考察した。20歳になった時点で介入を開始しても、1/10まで体内負荷量を低減させるには10年間必要となり、現実的ではない。今回、ベースライン調査の結果から、年齢と血中PCB濃度の
間には正の相関があることが示された。年齢とともにPOPsが体内蓄積することを示しているが、その説明として、PCBの半減期が長く、新たなPCB摂取量に対して体外排出量が相対的に少ないためと考えられた。介入情報の提供により、20ヶ月の介入で30%程度までの低減が可能であることを考慮し、若い女性については、より早い段階で介入を行うことにより、年齢に伴う体内負荷量の増加を抑制しながら、さらに体内蓄積量を減らすことができることが期待された。

図（1）-24 POPs体内負荷量低減の予測。20ヶ月の介入期間における低減を、10%または30%と仮定して試算した。120ヶ月後（10年）、毎20ヶ月の減少率が10%では53%が残存し、減少率30%では12%が残存すると計算された。

一方で、介入について課題も明らかとなった。第一に、介入効果は介入群全てで観察することはできなかった。研究協力者自身の好みや行動様式にも影響される部分であるが、介入情報の内容や提供方法にさらに改善が必要と考えられた。第二に、魚介類摂取の抑制を通して介入することとなり、やはり魚介類摂取量そのものの減少に伴うn-3PUFAの減少が指摘された。その詳細な解析はサブテーマ3にて報告したが、魚介類摂取の栄養学的なベネフィットを享受しつつ、化学物質ばく露を低減する方法の開発が必要と考えられた。第三に、若年女性に共通の願望である「やせを好む傾向」がPCB体内負荷量低減に大きな支障となることが明らかとなった。やせの課題は、産婦人科領域でも出生体重の減少と関連していると考えられる。栄養や健康全般に関する健康指導の必要性が強調された。この点は、栄養学的なモニタリングを実施したサブテーマでも確認された。

POPsによる人体ばく露について、近年、発生源対策が進み新たな環境汚染はほとんどないと考
えられる。しかし、宮城県に着目しても、仙台湾における海底のボーリング調査から、ダイオキシンとPCBについて宮城県の土壌、河川から仙台湾への流出はむこう数十年以上にわたり継続して流出することが東北水産研究所の推計により示唆されている7)。従って、低レベルの人体汚染は今後も継続するものと懸念され、ばく露回避の具体化が必須と考えられた。本研究はその一つの具体的な提案を行うものであり、POPsによる環境問題を検討する上でのリスクコミュニケーションにおいて有用な資料になるものと考えられた。

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

POPsについては、低レベルの人体ばく露であっても、周産期ばく露に起因した児への健康影響において無視できないリスクがあると懸念されている。POPs体内蓄積量を低減させる試みとして、これまでに腸管における脂質吸収阻害剤など薬剤を用いる方法が報告されているが8,9)、食生活全体を見直して軽減を図る侵襲性が低い方法は報告がない。本研究では、汚染度が高い魚介類の摂取を選択的に減らすことで、20ヶ月間の介入期間において介入群平均で10%、中には30%以上の低減が可能であることが示され、20ヶ月当たりの減少率が30%の場合、120ヶ月（10年間）の介入により88%の低減が可能であることを示した。PCBの半減期は4～6年と長いことが報告されているが、年齢が若い段階から食生活への介入を開始することで、ばく露を適切なレベルに抑えるとともに、体内蓄積量も減らすことが可能であることが実証された。魚介類由来の不飽和脂肪酸の摂取量を減らさないよう改善することが今後の課題とも考えられるが、妊娠前のばく露レベルをあらかじめ下げておけば、妊娠期間中に汚染度の低い魚介類を十分量摂取してもばく露レベルは低い。このことは、魚介類摂取に関連するリスク（＝化学物質のばく露）とベネフィット（＝栄養書の摂取）の両者が分離できることを強く支持する結果と考えられた。

## （２）環境政策への貢献

POPsの人体ばく露については、低レベルにおいても有害性が懸念されており、リスク回避のための方法の考案が求められている。POPsは主に魚介類に蓄積していることから、リスク回避については魚介類を摂取するのか、または摂取しないのか、の二者択一的な議論が行われてきた。本研究の結果からは、食生活を見直すことにより、魚介類摂取に内包するベネフィット（栄養素の摂取）を享受しながら、汚染度が高い魚介類の摂取を控えることでリスク（化学物質ばく露）を回避することが可能となることが示された。魚介類由来の栄養素である不飽和脂肪酸の摂取については、その意義が必ずしもまだ明確ではないなどの課題も残されているが、若年女性に特有の鉄欠乏なども観察されなかった。今回開発した方法は、魚介類の食べ方を中心に食行動を変えるだけで実行することができる簡単な方法であり、食の安全と安心に関する情報提供、POPsに関するリスクコミュニケーションを具体化する上での基礎資料として活用できると考えられた。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない。
7．研究成果の発表状況 ※【別添】H23研究等報告書作成要領 参照

## （1） 誌上発表

1）川端輝江、仲井邦彦、萩原千絵、黒川修行、村田勝敬、柳沼 梢、佐藤 洋．日衛誌 2011:66, 108-114.

「生物学的モニタリングのための血漿および赤血球膜リン脂質中長鎖多価不飽和脂肪酸の比較」

## （2） 口頭発表（学会等）

1）川端輝江、仲井邦彦、萩原千絵、金子愛、木村佳奈、小谷ひかり、佐々木友紀、富岡恵、土屋日登美、根岸清香、長谷川恵那、黒川修行、村田勝敬、柳沼梢、佐藤洋．日本脂質栄養学会第19回大会（2010年9月3～4日、犬山市）．（示説）

「疫学調査における多価不飽和脂肪酸の生物学的モニタリング法」

2）白石彩、Yueying He、佐々木裕子、川端辉江、柳沼梢、島田美幸、黒川修行、中塚晴夫、仲井邦彦、八重樫伸生、村田勝敬、佐藤洋．第44回日本栄養・食糧学会東北支部大会（2010年11月6日、仙台市）．（口演）

「若年女性のn3系不飽和脂肪酸摂取と環境由来化学物質ばく露」

3）仲井邦彦、黒川修行、川端輝江、佐々木裕子、柳沼梢、島田美幸、白石彩、中塚晴夫、村田勝敬．第81回日本衛生学会学術総会（2011年3月25～28日、東京都）．（口演、ただし東日本大震災で誌上発表に変更）

「環境由来化学物質ばく露の体内蓄積量低減を目指した介入研究」

4）仲井邦彦、黒川修行、佐々木裕子、川端輝江、中塚晴夫、村田勝敬．第65回日本栄養・食糧学会大会（2011年5月13～15日、東京都）．（口演）

「環境由来化学物質ばく露低減の介入研究－研究デザインについて」

5）白石彩、仲井邦彦、佐々木裕子、川端輝江、柳沼梢、島田美幸、龍田希、黒川修行、中塚晴夫、八重樫伸夫、村田勝敬．第65回日本栄養・食糧学会大会（2011年5月13～15日、東京都）．（口演）

「環境由来化学物質ばく露低減の介入研究－ベースライン調査結果から」

6）佐々木裕子、白石彩、仲井邦彦、黒川修行、川端輝江、中塚晴夫、村田勝敬．第65回日本栄養・食糧学会大会（2011年5月13～15日、東京都）．（口演）

「環境由来化学物質ばく露低減の介入研究－魚介類制限による鉄欠乏への影響」

7）仲井邦彦、白石彩、黒川修行、佐々木裕子、川端輝江、中塚晴夫、柳沼梢、龍田希、八重樫伸生、村田勝敬．日本脂質栄養学会第20回大会（2011年9月2-3日、坂戸市）（示説）「環境由来化学物質のばく露回避を意図した介入研究について－研究デザイン」

8）白石彩、仲井邦彦、佐々木裕子、川端輝江、柳沼梢、島田美幸、黒川修行、中塚晴夫、八重樫伸生、村田勝敬．日本脂質栄養学会第20回大会（2011年9月2-3日、坂戸市）（示説）

「環境由来化学物質のばく露回避を意図した介入研究についてーベースライン調査結果」

9）平賀睦美、土門茉利奈、川端輝江、仲井邦彦、白石彩、黒川修行、佐々木裕子、中塚晴
夫、柳沼梢、龍田希、八重樑伸夫、村田勝敬．日本脂質栄養学会第20回大会（2011年9月2-3日、坂戸市）（示說）

「環境由来化学物質のばく露回避を意図した介入研究について—介入を伴う赤血球膜リン脂質中の脂肪酸の変化—」

10）仲井邦彦．第82回日本衛生学会・次世代影響研究会シンポジウム（2012年3月26-28日、京都市）（講演）

「東北沿岸部における小児出生コホート調査の到達点と東日本大震災被災地としての課題」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

（４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない。

## （５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない。

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

1) Nakai K, Satoh H. Developmental neurotoxicity following prenatal exposures to methylmercury and PCBs in humans from epidemiological studies. Tohoku J Exp Med 196:89-98, 2002.

2) Suzuki K, Nakai K, Sugawara T, Nakamura T, Ohba T, Shimada M, Hosokawa T, Okamura K, Sakai T, Kurokawa N, Murata K, Satoh C, Satoh H. Neurobehavioral effects of prenatal exposure to methylmercury and PCBs, and seafood intake: neonatal behavioral assessment scale results of Tohoku study of child development. Environ Res. 110:699-704, 2010.

3) 佐藤洋．厚生労働科学研究費補助金・化学物質リスク研究事業．出生コホートによる難分解性有機汚染物質（POPs）ばく露の次世代影響の検証．平成21～23年度総合研究報告書，2012.

4) Shirai JH, Kissel JC. Uncertainty in estimated half-lives of PCBs in humans: impact on exposure assessment. Sci Total Environ, 187:199–210, 1996.

5) DeMar JC Jr, Ma K, Bell JM, Rapoport SI. Half-lives of docosahexaenoic acid in rat brain phospholipids are prolonged by 15 weeks of nutritional deprivation of n-3 polyunsaturated fatty acids. J Neurochem. 2004;91:1125-37. 2004.

7) Okumura Y, Yamashita Y, Kohno Y, Nagasaka H. Historical trends of PCDD/Fs and CO-PCBs in a sediment core collected in Sendai Bay, Japan. Water Res. 38:3511, 2004.

8) Mochida Y, Fukata H, Matsuno Y, Mori C. Reduction of dioxins and polychlorinated biphenyls (PCBs) in human body. Fukuoka Igaku Zasshi, 98:106-113, 2007.
9) Sakurai K, Fukata H, Todaka E, Saito Y, Bujo H, Mori C. Colestimide reduces blood polychlorinated biphenyl (PCB) levels. Intern Med, 45:327-328. 2006.
10. 噴摂取頻度についてお尋ねします。この3ヶ月くらいで、平均してどれくらい魚介類を食べましたか？シーチキンやアサリのみそ汁、ホヤなども含めてお答えください。ただし、ワカ図などの☐海草類は除外して下さい。☐

A. 毎日1回以上食べる☐

B. 週に3~5回食べる☐

C. 週に1~2回食べる☐

D. 月に2~3回食べる☐

E. 月に1回食べる☐

F. ほとんど食べない☐

## 日

11. なかが小学校~高校生のころ、ご自宅で魚介類はどれくらい食べていましたか?

A. 毎日食べていた☐

B. 週に数回は食べていた☐

C. 週に1回くらい食べていた☐

D. ほとんど食べなかった☐

E. 覚えていない☐

12. 喫煙□(タバコ)について、お尋ねします。□

F. 喫煙する□

G. 以前は喫煙していたが、今は吸っていない□

H. 自分では吸わない□

□

13.醸酒習慣についてお伺いします。この3ヶ月の様子をお答えください。

A. 毎日飲む習慣がある ☐ ☐

B. 週に3回以上飲む習慣がある ☐

C. 週 1 回は飲む習慣がある ☐

D. 月に1回以上は飲むのことがある ☐

E. 習慣的な飲酒はしないが、機会があるときは飲むこともある。☐

F. まったく飲まない☐

14. ゆったはべジタリアンですか？

A. はい。ベジタリアンで、肉、魚、卵、乳製品は食べません ☐

B. ベジタリアンですが、魚は食べます ☐

C. ベジタリアンですが、卵または乳製品は食べています ☐

D. ベジタリコンですが、次ののは食べます ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐

E. ベジタリアンではありません ☐

ご協力、ありがとうございました。

謝金に関する「確認報告書」とともにご返送下さい。☐

☐☐

☐☐

☐☐

☐☐

☐☐
## D 魚介類摂取調查票

過去3ヶ月間の魚介類摂取の頻度と摂取量についてお聞きします。該当する項目に〇をご記入下さい。量については、「少なめ」は一人分の1/2量、「多め」は一人分の1.5倍としてお考えください。食べないときは量の記入は必要ありません。

魚介類の種類	頻度について	1回あたりの量について
週に3回以上	週に1-2回	1ヶ月に1-2回	3ヶ月に1-2回	食べない	一人分	少なめ	多め	一人分の目安
1	クロマグロ (=本マグロ)	刺身5切れ
2	ビンチョウマグロ (ビンナガ)	刺身5切れ
3	メバチマグロ	刺身5切れ
4	他のマグロ (名前が不明な時も)	刺身5切れ
5	シーチキン	1/4缶
6	メカジキ	1切れ
7	サメ	1切れ
8	カツオ	刺身5切れ
9	プリ	1切れ
10	ハマチ (プリの若魚)	1切れ
11	アジ	1尾・干物1枚
12	サバ	半身
13	サンマ	1尾
14	イワシ	2尾
15	スズキ	1切れ
16	ハタハタ	3尾
17	シシャモ	3尾
18	アユ	1尾
19	ウナギ	1切れ
20	ドンコ	1切れ
21	アナゴ (マアナゴ)	1切れ
22	クジラ	1切れ
23	ワカサギ	5尾
24	サケ	1切れ
25	マス	1切れ
26	ホツケ	半身
27	ニシン	半身
28	タラ	1切れ
29	シロウオ (三陸でカツカ)	1/3パック
30	マダイ	1切れ
魚介類の種類	頻度について	1回あたりの量について
週に3回以上	週に1-2回	1ヶ月に1-2回	3ヶ月に1-2回	食べない	一人分	少なめ	多め	一人分の目安
31	ヒラメ	1切れ
32	カレイ	1切れ
33	メバル	1切れ
34	キンメダイ	1切れ
35	キンキ(キチジ)	半身
36	赤魚(メヌケ類のこと)	1切れ
37	その他の背が青い魚
38	( )	( )
39	( )	( )
40	その他の白身の魚
41	( )	( )
42	( )	( )
43	マダコ	刺身5きれ
44	イイダコ	5個
45	イカ	1/2杯
46	イカ墨の料理	一人分
47	アサリ(酒蒸し、みそ汁)	一人分
48	ハマグリ	3個
49	シジミ	一人分
50	牡蛎	5個
51	ムラサキイガイ・ムール貝	5個
52	ツブガイ	5個
53	ホタテ貝柱	5個
54	ホタテ(全体)	3個
55	ホヤ	1個
56	蟹のみそ	毛ガニ1杯分
57	蟹肉	タラバ足1本
58	小エビ	10尾くらい
59	エビ	3尾
60	ウニ	1/3パック
61	ヒジキ	小鉢1杯
62	ワカメ	みそ汁1杯
63	コンブ	乾燥1枚
64	魚のすり身	1/2パック
65	はんペん	1枚
66	魚肉ハム	1本