Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
推進費中間評価ヒアリング時に受けたことを踏まえて、同地区を対象とした疫学再調査を実施した。

b 对象地域：鹿児島県出水郡長島町

c 対象者：鹿児島県出水郡長島町に居住する20歳以上の20歳以上の者（約9,000人）

d 調査時期：2014年12月～配布方法：長島町内の公民館地区（57）の館長の協力の下、回覧板配付時に併せて各世帯に調査票を配付した。

e 調査票回收期限：2015年2月末

f 調査項目：基本属性（性別、年齢、身長、体重）、家族構成、住居・居住生活に関する項目、生活習慣（飲酒、喫煙、嗜好品）、社会経済要因（収入、職業、交代勤務など）、健康に関する項目（病歴、K-6、主観的健康感）、騒音（アノイアンス）に関する項目、風力発電施設に関する項目、睡眠（アテネ不眠尺度）に関する項目。

g ばく露情報の定義：「自宅から風車までの距離」としたものは、対象者の居住宅から最近接風車までの厳密な距離ではなく、対象者の居住地区の各公民館までの水平距離とした。そのため文中での記述を風車からの距離（推計）とした。また、初回調査も含めて「風車の音が聞こえる」としたのは、「自宅にいるときに風車発電施設からの音が聞こえますか」の質問に「聞こえる」と回答したものであり、「自覚的に音が聞こえること」を意味する。

h 解析：風車騒音が睡眠障害と関連性があるかどうかを、以下の風車騒音指標（①自覚的に聞こえるかどうか、②距離（最近接風車との距離）、③夜間風車騒音：（ $ L_{Aeq} $ ）A特性等価騒音レベル、④風車騒音と残留騒音差（5dB）について検討した。多重ロジスティック回帰分析は、3つのモデル（a性と年齢で調整、bモデルaに加えて社会的因子である交代勤務、収入、婚姻状況で調整、cモデルbに加えて風車景観への態度と風車設置への態度（現在）で調整を検討した。距離の分類は、その分布状況を考慮し、1,000m未満、1,000m～1,500m、1,500m～2,500m、2,000m～5,000m、5,000m以上の5分類とした。

## (2) 症例对照研究

1) 自覚的に「風車騒音が聞こえない」と回答した集団(n=1,813)から、K公民館地区の住民より、睡眠障害あり（アテネ不眠尺度≥6）と睡眠障害なし（アテネ不眠尺度＜6）を抽出（28名）した。2015年8月下旬～9月上旬にかけて、対象者の睡眠状況を客観的に評価するため、米国A.M.I社製アクチグラフを装着し、7日間連続の睡眠状況の記録を行った。併せて、対象住居での屋内外の騒音環境の測定を行った。被験者には、あらかじめ調査内容を記載した文書を郵送した後、調査開始日に公民館へ集まっていただき、口頭に再度調査内容を説明した。更に、時計型睡眠センサーの具体的な使用方法を説明し、個人情報保護に関する説明を行なった後、同意書にサインをしてもらった。調査期間は、2015年8月
24日～9月6日とした。ばく露のあるなしの区分に超低周波音・騒音レベルのいくつかの数値を用い、その数値前後で2群に分け、睡眠障害ありなしの2群と照らし合わせ、ばく露の高低での2群のオッズ比を求め、オッズ比が有意に大きくなる（あるいは小さくなる）境界の超低周波音・騒音レベルをカットオフ・レベルとして求めた。すなわち、超低周波音は人には「聞こえない」周波数帯の音であるため、仮に超低周波音のある値（カットオフ値）よりも高いレベルで高頻度に睡眠障害が発生していれば、その領域の超低周波音が睡眠障害要因であると考えられることになる。

## アクチグラフ（時計型睡眠センサー）による睡眠評価

すべての被験者に7日間、アクチグラフを装着してもらった。アクチグラフとは、米国国立衛生研究所（NIH）の技術サポートにより開発された腕時計型小型高感度加速度センサ&ロガーで、2～3 Hzで0.01G以上の動きを確実に検出でき、あわせて周囲の照度、音、温度等を記録し、睡眠と同時観察できる媒体である。世界の睡眠学研究者間で検証済みの機器として、10数年前から広く用いられており、その検出データは睡眠ポリグラフと88～90%の相関があることが実証されている。この機器を用いることにより、被験者の休止・活動リズム、生活環境ストレス、日中の眠気や睡眠増加、夜間睡眠の質および量変化を評価し、風力発電施設の稼動状況と照らし合わせ、超低周波音による睡眠障害の実際を評価する。

## b 睡眠日誌

前述したアクチグラフのデータを評価する際に、実際の睡眠日誌と照らし合わせての解析が必要となる。このため、実際に就寝・起床した時間、夜間覚醒した時間、入浴等でアクチグラフを外した時間を被験者自身に記録してもらった。

### 4. 結果及び考察

## (1) 疫学横断研究

## 1 ）初回調査

## a 調査概数および回収率

調査の結果、1,621通の回答（回収率19%）を得た。なお、この回収率は、調査票配布数8,468通に対する回収率である。本調査では、住民台帳などの基本情報が得られないなかでの調査であったため、日本郵便株式会社の配達地域指定郵便物のサービスを利用して、対象地域の全世帯に配布した。したがって、配布世帯数4,234世帯を母数と考えると、回収率は最大38％となる。実際は、世帯ごとに全2通回答した世帯と、1通のみ回答した世帯がいることから、実際の回収率は、19％～38％の区間となる。

## b K6高得点に関する分析結果及び考察
本調査では、住民の精神的影響を評価する指標としてK6を採用した。K6は、特にうつ病・不安障害のスクリーニング調査票として、妥当性、信頼性が検証されているツールである。分析の結果、風車騒音が聞こえると回答した者のK6高得点(9点以上)に対するオッズ比は2.3倍(p<0.001)であった。また、経済的ゆとりという質問に対して、「苦しい」と回答したものは、「ゆとりがある」と回答した者と比べ、K6高得点となるオッズ比は3.8倍(p=0.035)であった。一方、性別、年齢、居住年数、休日に自宅で過ごす時間、喫煙習慣、所得のある仕事への就業の有無については、統計的に有意な関連は認めなかった（表(2)-1）。次に「風車の音が聞こえる」状況に関して、他の生活騒音の影響を考慮した分析として、「風車の音が聞こえる」に関する変数と同時に、各生活騒音に関する変数を、一つずつ加えた解析を行った（表（2）-2）。その結果、「道路自動車の音」、「飛行機の音」、「工場・事業場の音」、「建設工事の音」、「学校や公園など人の集まっている場所の音」、「近隣・近所の音」騒音れの変数を多変量解析に追加した場合においても、「風車の音が聞こえる」と回答した者の、K6高得点に対するオッズ比は高かった（OR=2.1～2.4を示した）。また、各追加した生活騒音自体のK6高得点に対するオッズ比も、「道路の自動車の音」以外については、オッズ比1.9～2.8倍と高かった。以上のことから、風車が聞こえる状況は、他の生活騒音の影響を考慮しても、K6高得点と関連があると考えられる。一方で、風車の音が聞こえることとK6高得点との関連の強さは、他の生活騒音によるK6高得点との関連と比し、概ね同程度であることが示された。
表(2)-1 K6高得点（≥9）に対する風車の音が聞こえる状況との関連

OR	SE	P>z	95% CI
age	1.00	0.01	0.649	0.99	1.02
sex	0.94	0.23	0.785	0.58	1.50
風車の音が聞こえる	2.33	0.59	0.001	1.41	3.84
居住年数
1年未満	1.23	0.98	0.793	0.26	5.90
1-3年	0.82	0.47	0.733	0.27	2.52
3-5年	1.50	0.72	0.396	0.59	3.85
5-10年	1.29	0.51	0.516	0.60	2.79
基準:10年以上	reference
休日に自宅で過ごす時間
8時間未満	reference
8-10時間	2.46	1.63	0.175	0.67	9.01
10-12時間	2.04	1.31	0.268	0.58	7.21
12時間以上	2.49	1.54	0.142	0.74	8.39
喫煙
吸わない	reference
吸っている	0.94	0.30	0.846	0.50	1.77
禁煙した	0.28	0.15	0.019	0.10	0.81
所得のある仕事の有無	1.54	0.38	0.083	0.95	2.49
経済的ゆとり
ゆとりがある	reference
ややゆとりがある	1.19	0.76	0.789	0.34	4.14
やや苦しい	2.44	1.51	0.151	0.72	8.20
苦しい	3.82	2.43	0.035	1.10	13.27
表(2)-2 K6高得点（≥9）に対する風車の音が聞こえる状況との関連 その他の生活騒音を調整した検討

OR	95% CI	P>z
Model 1
風車の音が聞こえる	2.33	1.41	3.84	0.001
Model 2
風車の音が聞こえる	2.25	1.36	3.71	0.002
道路の自動車の音	1.33	0.83	2.15	0.240
Model 3
風車の音が聞こえる	2.10	1.26	3.51	0.004
飛行機の音	1.90	1.03	3.50	0.039
Model 4
風車の音が聞こえる	2.41	1.46	3.98	0.001
工場・事業場の音	2.44	1.25	4.79	0.009
Model 5
風車の音が聞こえる	2.32	1.39	3.85	0.001
建設工事の音	2.30	1.26	4.20	0.007
Model 6
風車の音が聞こえる	2.21	1.33	3.66	0.002
学校や公園など人の集まっている場所の音	2.79	1.30	5.98	0.008
Model 7
風車の音が聞こえる	2.29	1.38	3.81	0.001
近隣・近所の音	2.26	1.22	4.16	0.009

Model 1～7 ともに、性別、年齢、居住年数、休日に自宅で過ごす時間、喫煙、仕事の有無、および経済的状況で調整
## c 主観的健康感に関する分析結果及び考察

本調査では、主観的健康感を健康影響の評価指標の一つとして採用した。主観的健康感は、身体的および精神的疾患リスクと関連することが多くの疫学研究で示されていて、かつ簡便な質問項目で調査できるため、住民調査や大規模な疫学研究において頻用される指標である。分析の結果、風車騒音が聞こえると回答した者の主観的健康感が悪いに対するオッズ比は1.7倍(p=0.003)であった。また、経済的ゆとりという質問に対して、「苦しい」と回答したものは、「ゆとりがある」と回答した者と比べ、主観的健康感が悪いとなるオッズ比は11倍(p<0.001)であった。一方、年齢、居住年数、休日に自宅で過ごす時間、喫煙習慣、所得のある仕事への業の有無については、統計的に有意な関連は認めなかった。つづいて、「風車の音が聞こえる」状況に関して、他の生活騒音の影響を考慮した分析として、「風車の音が聞こえる」に関する変数と同時に、各生活騒音に関する変数を、一つずつ加えた解析を行った。その結果、「道路自動車の音」、「飛行機の音」、「工場・事業場の音」、「建設工事の音」、「学校や公園など人の集まっている場所の音」、「近隣・近所の音」騒音れの変数を多変量解析に追加した場合においても、「風車の音が聞こえる」と回答した者の、主観的健康感が悪いに対するオッズ比は高かった（OR=1.6～1.7を示した）。また、各追加した生活騒音自体の主観的健康感が悪いに対するオッズ比も、「道路の自動車の音」、「建設工事の音」、「学校や公園など人の集まっている場所の音」以外については、オッズ比1.8～1.9倍と高かった。以上のことから、風車が聞こえる状況は、他の生活騒音の影響を考慮しても、主観的健康感が悪い状況と関連があると考えられる。一方で、風車の音が聞こえることと主観的健康感が悪い状況との関連の強さは、他の生活騒音による主観的健康感が悪い状況との関連と比し、概ね同程度であることが示された。
表(2)-3 主観的健康感に対する風車の音が聞こえる状況との関連

OR	Poor self-rated health
SE	P>z	95% CI
age	1.03	0.01	0.000	1.01	1.04
sex	1.19	0.18	0.256	0.88	1.60
風車の音が聞こえる	1.72	0.32	0.003	1.20	2.48
居住年数
1年未満	0.86	0.47	0.782	0.30	2.49
1-3年	1.06	0.35	0.871	0.55	2.02
3-5年	0.81	0.28	0.535	0.41	1.58
5-10年	0.94	0.25	0.819	0.56	1.57
基準:10年以上	reference
休日に自宅で過ごす時間
8時間未満	reference
8-10時間	1.47	0.49	0.249	0.76	2.84
10-12時間	1.46	0.46	0.237	0.78	2.71
12時間以上	1.74	0.52	0.066	0.96	3.14
喫煙
吸わない	reference
吸っている	1.17	0.24	0.434	0.79	1.76
禁煙した	0.87	0.21	0.552	0.55	1.38
所得のある仕事の有無	1.21	0.19	0.232	0.89	1.65
経済的ゆとり
ゆとりがある	reference
ややゆとりがある	3.21	1.45	0.010	1.32	7.78
やや苦しい	6.71	3.01	0.000	2.79	16.18
苦しい	11.26	5.22	0.000	4.54	27.91
表（2）-4 主観的健康感（悪い）に対する風車の音が聞こえる状況との関連 その他の生活騒音を調整した検討

OR	95% CI	P>z
Model 1
風車の音が聞こえる	1.72	1.20	2.48	0.003
Model 2
風車の音が聞こえる	1.67	1.16	2.41	0.005
道路の自動車の音	1.30	0.95	1.78	0.099
Model 3
風車の音が聞こえる	1.58	1.09	2.28	0.016
飛行機の音	1.94	1.24	3.03	0.003
Model 4
風車の音が聞こえる	1.75	1.22	2.51	0.002
工場・事業場の音	1.77	1.04	3.01	0.035
Model 5
風車の音が聞こえる	1.72	1.20	2.47	0.003
建設工事の音	1.38	0.88	2.16	0.162
Model 6
風車の音が聞こえる	1.71	1.19	2.46	0.004
学校や公園など人の集まっている場所の音	1.25	0.66	2.37	0.492
Model 7
風車の音が聞こえる	1.71	1.19	2.46	0.004
近隣・近所の音	1.80	1.12	2.89	0.016

Model 1～7 ともに、性別、年齢、居住年数、休日に自宅で過ごす時間、喫煙、仕事の有無、および経済的状況で調整
## d 睡眠障害に関する分析結果及び考察

風車騒音の不眠に対するオッズ比は、1.85と有意に高かった（p=0.002）。一方で、年齢、居住年数、休日に自宅で過ごす時間、喫煙習慣、所得のある仕事への就業の有無、経済的ゆとりについては不眠と統計的に有意な関連は認めなかった。次に、「風車の音が聞こえる」状況に関して、他の生活騒音の影響を考慮した分析として、「風車の音が聞こえる」に関する変数と同時に、各生活騒音に関する変数を、一つずつ加えた解析を行った。その結果、「道路自動車の音」、「飛行機の音」、「工場・事業場の音」、「建設工事の音」、「学校や公園など人の集まっている場所の音」、「近隣・近所の音」騒音れの変数を多変量解析に追加した場合においても、「風車の音が聞こえる」と回答した者の、不眠に対するオッズ比は高かった（OR=1.7～1.9を示した）。また、各追加した生活騒音自体の不眠に対するオッズ比も、「建設工事の音」以外については、オッズ比1.6～2.4倍と高かった。以上のことから、風車が聞こえる状況は、他の生活騒音の影響を考慮しても、不眠と関連があると考えられる。さらに、風車の音が聞こえることと不眠との関連の強さは、他の生活騒音による不眠との関連と比べて、自動車の音や建設工事の音よりは関連性が強い可能性があることが示唆された一方で、工場・事業場の音、学校や公園など人の集まっている場所の音、近隣・近所の音よりかは、関連性が弱い可能性があることを示した。ただし、このような断面調査においては、因果の逆転を考慮する必要があるため、不眠症状がある者が、より夜間の風車音に敏感になっている可能性は否定出来ないため結果の解釈には慎重を期す必要がある。また、不眠症状がある者は、昼間の生活騒音よりも、風車のように夜間に認知される騒音により敏感になっていることが考えられるため、他の生活騒音よりも、より強い関連性が認められた可能性も考えられる。
表（2）-5 睡眠障害に対する風車の音が聞こえる状況との関連

OR	SE	P>z	95% CI
age	1.01	0.01	0.142	1.00	1.02
sex	1.19	0.20	0.315	0.85	1.67
風車の音が聞こえる	1.85	0.37	0.002	1.25	2.74
居住年数
1年未満	0.66	0.42	0.515	0.18	2.33
1-3年	0.94	0.36	0.864	0.44	1.99
3-5年	1.27	0.47	0.510	0.62	2.61
5-10年	1.15	0.33	0.638	0.65	2.02
基準:10年以上	reference
休日に自宅で過ごす時間
8時間未満	reference
8-10時間	1.17	0.43	0.666	0.57	2.42
10-12時間	1.26	0.44	0.507	0.64	2.49
12時間以上	1.13	0.37	0.719	0.59	2.16
喫煙
吸わない	reference
吸っている	0.80	0.20	0.372	0.50	1.30
禁煙した	1.00	0.27	0.988	0.59	1.68
所得のある仕事の有無	1.17	0.21	0.378	0.83	1.66
経済的ゆとり
ゆとりがある	reference
ややゆとりがある	0.79	0.28	0.497	0.39	1.57
やや苦しい	0.93	0.32	0.826	0.47	1.84
苦しい	1.82	0.66	0.099	0.89	3.71
表（2）-6 睡眠障害に対する風車の音が聞こえる状況との関連 その他の生活騒音を調整した検討

OR	95% CI	P>z
Model 1
風車の音が聞こえる	1.85	1.25	2.74	0.002
Model 2
風車の音が聞こえる	1.75	1.18	2.59	0.006
道路の自動車の音	1.53	1.09	2.15	0.014
Model 3
風車の音が聞こえる	1.70	1.14	2.53	0.009
飛行機の音	1.78	1.11	2.84	0.016
Model 4
風車の音が聞こえる	1.88	1.27	2.79	0.001
工場・事業場の音	2.21	1.30	3.78	0.004
Model 5
風車の音が聞こえる	1.84	1.25	2.72	0.002
建設工事の音	1.55	0.97	2.49	0.069
Model 6
風車の音が聞こえる	1.79	1.21	2.65	0.004
学校や公園など人の集まっている場所の音	2.41	1.28	4.52	0.006
Model 7
風車の音が聞こえる	1.82	1.23	2.70	0.003
近隣・近所の音	2.39	1.48	3.86	0.000

Model 1～7 ともに、性別、年齢、居住年数、休日に自宅で過ごす時間、喫煙、仕事の有無、および経済的状況で調整

本調査により、風車騒音と健康との関連について、疫学的手法による検証可能性を示すことができた。「風車の音が聞こえている」状況は、K6による精神的健康度、主観的健康感、および不眠騒音に対して関連性を認めた。また、これらの関連性は、K6による精神的健康度、主観的健康感については、他の生活騒音との関連性と同程度であることが確認された。一方で、不眠については、他の生活騒音と不眠との関連性よりも強い関連性があ
る示唆を得た。さらに、風車による不眠への影響は、距離よりも、風車からの騒音が聞こえるかによって影響される可能性が示唆された。

## 2 ）再調查

a 調査の結果、2,593通の回答（回収率28.3%）（初回：1,621/9、163=17.3%）を得た。このうち、性、年齢未記入（75名）、公民館地区未記入（29名）、年齢80歳以上（287名）の計401名を除外対象とした。最終の分析対象者は2,192名（2,192/7,771=28.2%）であった（初回：1,104/9,163=12.0%）。本調査は無記名式を採ったが、記名のあったものは、1,844名（分析対象者の84.1%）であった。

図(2)-1～図(2)-3に、自宅からの風車までの距離（推定）と「聞こえるかどうか」「風車騒音へのアノイアンス」「睡眠障害」の割合をそれぞれ示す。いずれも、距離が近くなればなるほど、それらの割合は統計学的に有意な増大を認めた。

自宅から風車(最近接)までの距離(推定)

図(2)-1 風車までの距離（推定）と聞こえる割合
質問：「自宅で、風力発電施設からの音に悩まされたり、うるさく感じることがありますか」

自宅から風車(最近接)までの距離(推定)

図(2)-2 風車までの距離（推定）と風車騒音へのアノイアンスの割合

自宅から風車(最近接)までの距離(推定)

図(2)-3 風車までの距離（推定）と睡眠障害の割合
c 表(2)-7 に睡眠障害の有無（アテネ不眠尺度≥6 点）を目的変数として、単変量ロジスティック回帰分析の結果を示す。

表(2)-7 ロジスティック回帰分析（二変量）：睡眠障害

睡眠障害(アテネ不眠尺度)
n	オッズ比	95%信頼区間	p值
性別	男性(基準)	1,058	1.00
女性	976	1.31	1.08-1.60	0.0070
年齢	1歳増加	1.01	1.004-1.019	0.0013
婚姻状況	配偶者あり(基準)	1,565	1.00
死別	147	1.23	0.84-1.78	0.2773
離別	82	1.81	1.13-2.86	0.0137
未婚	238	1.03	0.75-1.40	0.864
家族構成	家族と同居(基準)	1,851	1.00
一人暮らし	178	1.17	0.83-1.64	0.367
居住年数	1年未満	53	0.68	0.32-1.33	0.273
1-3年	102	0.68	0.40-1.11	0.126
3-5年	80	1.13	0.68-1.84	0.624
5-10年	135	1.07	0.71-1.58	0.732
10年以上(基準)	1,667	1.00
自宅で過ごす時間(休日)	8時間未満(基準)	142	1.00
8-12時間	278	1.11	0.69-1.79	0.675
12-16時間	399	1.21	0.78-1.91	0.406
16時間以上	850	1.19	0.79-1.84	0.402
喫煙	吸わない(基準)	1,488	1.00
吸っている	373	0.78	0.59-1.01	0.064
禁煙した	179	1.00	0.70-1.42	0.984
飲酒	ほぼ毎日飲む	693	0.74	0.59-0.93	0.0089
週に1回以上	225	0.81	0.58-1.13	0.221
月に1回以上	127	1.17	0.78-1.73	0.446
ほとんど飲まない(基準)	993	1.00
コーヒー	1日2杯以上	616	0.95	0.72-1.26	0.716
1日1杯	554	0.89	0.67-1.19	0.426
週に1回以上	303	0.94	0.67-1.31	0.715
睡眠障害(アテネ不眠尺度)
n	オッズ比	95%信頼区間	p值
月に1回以上	130	1.38	0.90-2.10	0.125
ほとんど飲まない
(基準)	442	1.00
1日2杯以上	1,442	1.12	0.73-1.77	0.616
1日1杯	333	1.17	0.72-1.93	0.529
週に1回以上	122	0.99	0.55-1.81	0.977
月に1回以上	27	1.68	0.65-4.13	0.272
ほとんど飲まない
(基準)	118	1.00
有(基準)	1,425	1.00
無	619	1,44	1.17-1.79	0.0008
有	183	1.54	1.10-2.13	0.012
無(基準)	1,598	1.00
有	272	1.51	1.14-2.00	0.0046
無(基準)	1,501	1.00
ゆとりがある(基準)	92	1.00
ややゆとりがある	649	0.58	0.35-0.98	0.044
やや苦しい	893	1.05	0.65-1.73	0.834
苦しい	353	1.82	1.10-3.08	0.019
疾病との関連
治療中	734	1.62	1.31-2.02	<0.0001
既往あり	98	1.57	0.97-2.35	0.059
罹患なし(基準)	1,015	1.00
治療中	179	1.70	1.21-2.36	0.0023
既往あり	34	2.29	1.13-4.57	0.023
罹患なし(基準)	1,461	1.00
治療中	33	2.34	1.14-4.69	0.021
既往あり	13	1.97	0.59-5.94	0.253
罹患なし(基準)	1,582	1.00
治療中	109	2.48	1.66-3.70	<0.0001
既往あり	161	1.67	1.16-2.34	0.0054
罹患なし(基準)	1,408	1.00
治療中	80	3.02	1.90-4.75	<0.0001
既往あり	39	2.86	1.49-5.42	0.0019
睡眠障害(アテネ不眠尺度)
n	オッズ比	95%信頼区間	p值
罹患なし(基準)	1,534	1.00
心筋梗塞	治療中	38	3.24	1.69-6.21	0.0005
既往あり	14	1.80	0.55-5.24	0.311
罹患なし(基準)	1,572	1.00
喘息	治療中	50	2.73	1.54-4.82	0.0008
既往あり	84	1.07	0.63-1.75	0.797
罹患なし(基準)	1,494	1.00
花粉症	治療中	96	2.03	1.30-3.11	0.0019
既往あり	232	1.46	1.07-1.98	0.018
罹患なし(基準)	1,326	1.00
難聴	治療中	42	2.27	1.19-4.22	0.0137
既往あり	153	1.87	1.31-2.65	0.0007
罹患なし(基準)	1,443	1.00
不眠症	治療中	99	11.6	7.42-18.77	<0.0001
既往あり	147	8.73	6.07-12.70	<0.0001
罹患なし(基準)	1,411	1.00
うつ病	治療中	24	6.72	2.93-16.70	<0.0001
既往あり	55	4.34	2.52-7.56	<0.0001
罹患なし(基準)	1,544	1.00
めまい・メニエル	治療中	65	3.15	1.90-5.22	<0.0001
既往あり	218	2.79	2.07-3.75	<0.0001
罹患なし(基準)	1,376	1.00
健康状態(1)	最高によい(基準)	61	1.00
とても良い	207	1.98	0.53-12.89	0.3428
良い	1,102	5.61	1.73-34.39	0.0017
あまり良くない	506	25.39	7.81-156.80	<0.0001
良くない	93	56.23	16.10-356.87	<0.0001
全然良くない	39	85.55	21.46-585.21	<0.0001
健康状態(2)	良い(基準)	1,370	1.00
悪い	638	6.37	5.13-7.93	<0.0001
K6(1)	異常	196	9.11	6.61-12.69	<0.0001
正常(≤8)(基準)	1,673	1.00
睡眠障害(アテネ不眠尺度)
n	オッズ比	95%信頼区間	p值
K6(2)	異常	494	6.28	4.99-7.91	<0.0001
正常(≤5)(基準)	1,375	1.00
アノイアンス
自動車	無し(基準)	848	1.00
軽度	661	1.41	1.11-1.80	0.0054
高度	480	2.36	1.84-3.04	<0.0001
飛行機	無し(基準)	1,485	1.00
軽度	360	1.68	1.30-2.15	<0.0001
高度	133	2.18	1.50-3.14	<0.0001
工場	無し(基準)	1,591	1.00
軽度	276	1.62	1.22-2.12	0.0008
高度	90	1.87	1.19-2.90	0.0073
建設工事	無し(基準)	1,442	1.00
軽度	367	1.57	1.22-2.01	0.0006
高度	162	1.65	1.16-2.33	0.0059
風車	無し(基準)	1,594	1.00
軽度	235	1.79	1.32-2.39	0.0002
高度	146	4.59	3.24-6.51	<0.0001
学校等	無し(基準)	1,647	1.00
軽度	236	1.70	1.26-2.26	0.0005
高度	86	2.45	1.57-3.80	0.0001
近隣等	無し(基準)	1,474	1.00
軽度	396	1.91	1.51-2.44	<0.0001
高度	97	2.26	1.47-3.44	0.0003
居住環境(自宅)
自宅が振動する	はい	54	2.02	1.15-3.49	0.015
いいえ(基準)	1,951	1.00
風車の影が映る	うつらない(基準)	1,976	1.00
庭にうつる	40	2.41	1.27-4.53	0.008
家の中までうつる	14	3.94	1.36-12.00	0.012
自宅から風力発電が見える	はい	827	1.20	0.98-1.47	0.081
いいえ(基準)	1,174	1.00
睡眠障害(アテネ不眠尺度)
n	オッズ比	95%信頼区間	p值
自宅から風力発電の音が聞こえる	聞こえる	320	2.31	1.80-2.96	<0.0001
聞こえない(基準)	1,718	1.00
風力発電への態度
一般的	好ましい(基準)	1,042	1.00
どちらでもない	925	1.56	1.27-1.92	<0.0001
好ましくない	58	3.45	2.01-5.90	<0.0001
設置当時(過去)の気持ち	好ましい(基準)	842	1.00
どちらでもない	1,071	1.47	1.19-1.82	0.0003
好ましくない	91	3.24	2.07-5.06	<0.0001
現在の気持ち(現在)	好ましい(基準)	879	1.00
どちらでもない	1,049	1.52	1.23-1.88	<0.0001
好ましくない	82	4.96	3.12-7.95	<0.0001
景観上の印象	好ましい(基準)	938	1.00
どちらでもない	940	1.53	1.24-1.89	<0.0001
好ましくない	133	2.27	1.54-3.32	<0.0001
騒音ばく露情報との関連
公民館距離(実測値)	<1,000m	78	2.50	1.54-4.00	0.0002
1,000≤<1,500m	166	2.14	1.51-3.02	<0.0001
1,500≤<2,000m	349	1.38	1.05-1.82	0.0226
2,000≤<5,000m	1.079	1.00
≥5,000m	233	1.35	1.00-1.81	0.0494
風車騒音*
L_{Aeq}	①<20	273	1.26	0.91-1.72	0.156
②20-<25(基準)	712	1.00
③25-<30	517	0.92	0.70-1.21	0.562
④30-<35	257	1.79	1.31-2.43	0.0003
⑤35-<40	146	1.60	1.08-2.34	0.0194
⑥>40	0	-
L_{Ceq}	①<35	381	1.17	0.88-1.56	0.276
②35-<40(基準)	710	1.00
③40-<45	425	0.94	0.70-1.24	0.651
④45-<50	166	2.26	1.58-3.21	<0.0001
睡眠障害(アテネ不眠尺度)
n	オッズ比	95%信頼区間	p值
⑤ 50-<55	223	1.34	0.95-1.87	0.094
⑥ >55	0	-
L_{Geq}	① <40	367	1.22	0.90-1.63	0.198
② 40-<45(基準)	618	1.00
③ 45-<50	517	0.93	0.70-1.23	0.616
④ 50-<55	152	2.33	1.60-3.38	<0.0001
⑤ 55-<60	251	1.43	1.03-1.98	0.0340
⑥ >60	0	-
夜間総合騒音(L_{Aeq})	① <20	0	1.00
② 20-<25	27	0.98	0.38-2.25	0.971
③ 25-<30	76	0.75	0.41-1.29	0.309
④ 30-<35(基準)	1,006	1.00
⑤ 35-<40	633	1.12	0.89-1.39	0.332
⑥ >40	163	0.68	0.39-0.92	0.0171
夜間残留騒音(L_{A95})	① <20	82	0.87	0.49-1.49	0.632
② 20-<25	473	1.04	0.79-1.38	0.772
③ 25-<30	669	1.06	0.82-1.38	0.658
④ 30-<35(基準)	523	1.00
⑤ 35-<40	158	0.95	0.62-1.43	0.812
⑥ >40	0	-
夜間低周騒音(L_{Geq})	① <45	0	-
② 45-<50	284	0.77	0.56-1.04	0.091
③ 50-<55(基準)	971	1.00	0.96-1.77	0.093
④ 55-<60	617	0.73	0.58-0.92	0.0084
⑤ 60-<65	33	1.24	0.58-2.55	0.563
⑥ >65	0	-
風車騒音と残留騒音の差	5 dB未満(基準)	1,642	1.00
5 dB以上	263	1.58	1.20-2.09	0.0015
3 dB未満(基準)	1,479	1.00
3 dB以上	426	1.34	1.05-1.69	0.018
港の近くかどうか	遠い(基準)	1,631	1.00
近い	416	1.42	1.12-1.79	0.0040

$ ^{*} $ ばく露情報である風車騒音レベルの算出は、最近接風車と所属する公民館との距離を、サブテーマ(3)で得られた距離減衰式を用いて行った。
d 多重ロジスティック回帰分析の結果（表(2)-8～表(2)-10）

i. 「自覚的に風車騒音が聞こえる」と回答した人は「聞こえない」に対して、モデル b において睡眠障害の有意な増大（オッズ比 2.15）を認めた（表(2)-8）。

ii. 風車からの距離（推計）(m) との関連では、1,500m 未満に居住している人は、2,000m 以上離れた距離に居住する人に対して、睡眠障害の割合が約2倍（オッズ比2.06）と有意な増大を認めた（モデル b）。また、モデル a において、5,000m 以上で睡眠障害リスクの有意な増大があったが、港の情報で調整すると、有意性は消失し、港に関連する漁船等の騒音の関与が示唆された（表(2)-9）。

iii. 夜間の風車騒音（ $ L_{Aeq} $ ）のばく露指標では、35dB以上が基準（20～25dB）に対して、睡眠障害の割合がオッズ比1.5と有意な増大を認めた（モデル b）（表(2)-10）。

iv. 風車騒音と残留騒音の差（5dB）では、差が5dB以上に居住している人は、5dB未満に居住している人に対して睡眠障害の割合が約1.6倍（オッズ比）と有意な増大を認めた（モデルb）。

v. 風力発電施設への態度（オッズ比 5 倍前後）が最も強く関連しており、その他には「収入」「交代勤務」が有意に関連していた。

vi. 「風車音が聞こえない集団」（n=1,813）を対象とした解析では、距離と睡眠障害の割合の間に有意な関連は消失したので、超低周波音（＜20Hz）による睡眠障害の可能性は低いと示唆された（表(2)-11）。

vii. 風車への態度（現在）で好ましいとした集団（n=879）を対象とした解析では、風車からの距離（推計）の違いにより睡眠障害の割合に有意差を認めなかった。

表(2)-8 「自宅から風力発電の音が聞こえる」と睡眠障害

オッズ比(95%信頼区間)

n	ケース数(%)	モデル a	p値	モデル b	p値	モデル c	p値
聞こえない(基準)	1.718	397(23.1)	1.00	1.00	1.00
聞こえる	320	131(40.9)	2.28(1.77-2.93)	<0.0001	2.15(1.63-2.83)	<0.0001	1.89(1.41-2.52)	<0.0001

モデルa:①性、②年齢で調整

モデルa：①性、②年齢調整

モデルb：モデルに加えて③婚姻、④収入のある仕事の有無、⑤交代勤務で調整

モデルc：モデルに加えて⑥風車への態度（現在）、⑦風車の景観で調整

モデルaで有意だった因子は性（1.37）、年齢（1.01）

モデルbで有意だった因子は性（1.29）、年齢（1.01）、仕事の有無（1.34）、交代勤務（1.86）

モデルcで有意だった因子は性（1.31）、仕事の有無（1.36）、交代勤務（1.88）、現在の気持ち（5.03）
表(2)-9 風車からの距離（推計）と睡眠障害

オッズ比(95%信頼区間)
n	ケース数(%)	モデルa	p値	モデルb	p値	モデルc	p値
1,000 m未満	78	32(41.3)	2.43(1.50-3.89)	0.0004	2.36(1.35-4.04)	0.0028	1.93(1.08-3.38)	0.0280
1,000 m～1,500 m	166	62(37.4)	2.11(1.49-2.98)	<0.0001	2.06(1.41-3.00)	0.0003	1.91(1.29-2.83)	0.0018
1,500 m～2,000 m	349	97(27.8)	1.35(1.02-1.79)	0.0336	1.32(0.97-1.79)	0.0820	1.32(0.96-1.80)	0.0859
2,000 m～5,000 m(基準)	1,079	235(21.8)	1.00	1.00	1.00
5,000 m～	293	80(27.3)	1.38(1.02-1.85)	0.0377	1.25(0.90-1.74)	0.1827	1.24(0.88-1.73)	0.2134

モデルa:①性、②年齢で調整

モデルb：モデルaに加えて③婚姻、④収入のある仕事の有無、⑤交代勤務で調整

モデルc: モデルbに加えて⑥風車への態度(現在)、⑦風車の景観で調整

モデルaで有意だった因子は性(1.36)、年齢(1.01)

モデルbで有意だった因子は性(1.28)、年齢(1.02)、交代勤務(1.93)

モデルcで有意だった因子は性(1.30)、年齢(1.02)、交代勤務(1.94)、現在の気持ち(5.46)

表(2)-10 夜间风車騒音 ( $ L_{Aeq} $ ) と睡眠障害

n	ケース数(%)	モデル a	p値	モデル b	p値	モデル c	p値
① <20 dB(A)	273	76(27.8)	1.24 (0.90-1.70)	0.1880	1.20 (0.85-1.69)	0.2944	1.21 (0.85-1.71)	0.2884
② 20-<25(基準)	712	167(23.5)	1.00	1.00	1.00
③ 25-<30	517	114(22.1)	0.91 (0.69-1.19)	0.4725	0.84 (0.62-1.13)	0.2422	0.83 (0.61-1.13)	0.2297
④ 30-<35	257	91(35.4)	1.73 (1.26-2.36)	0.0007	1.53 (1.08-2.13)	0.0153	1.43 (1.01-2.03)	0.0462
⑤ 35-<40	146	48(32.9)	1.56 (1.05-2.29)	0.0272	1.56 (1.00-2.38)	0.0489	1.34 (0.85-2.08)	0.2094
⑥ >40	0	-

モデルa:(1)性、(2)年齢で調整

モデルb: モデルaに加えて③婚姻、④収入のある仕事の有無、⑤交代勤務で調整

モデルc: モデルbに加えて⑥風車への態度(現在)、⑦風車の景観で調整

モデルaで有意だった因子は性(1.28)、年齢(1.01)

モデルbで有意だった因子は年齢(1.02)、交代勤務(1.92)、収入(1.34)

モデルcで有意だった因子は、年齢(1.01)、交代勤務(1.84)、収入(1.36)、現在の気持ち(5.73)
表(2)-11 風車騒音と残留騒音との差

オッズ比(95%信頼区間)
n	ケース数(%)	モデル a	p値	モデル b	p値	モデル c	p値
5 dB未満(基準)	1,642	406(24.7)	1.00	1.00	1.00
5 dB以上	263	90(34.2)	1.58(1.20-2.09)	0.0015	1.59(1.16-2.16)	0.0042	1.48(1.06-2.04)	0.020

モデルa:①性、②年齢で調整

モデルb：モデルaに加えて③婚姻、④収入のある仕事の有無、⑤交代勤務で調整

モデルc:モデルbに加えて⑥風車への態度(現在)、⑦風車の景観で調整

## (2) 症例对照研究

1）超低周波音の睡眠への影響

表(2)-12～表(2)-13に、屋内および屋外における超低周波音レベル（G特性等価音圧レベル $ L_{G_{eq,n}} $ ）で2群に分けた場合の睡眠障害のオッズ比および95%信頼区間をそれぞれの表にまとめた。屋外では傾向は見られず、屋内では対象範囲でいずれもオッズ比が1より小さく超低周波音のばく露レベルが高い方が睡眠障害が少ない傾向とも考えられるが、少数例のためのばらつきが大きく、オッズ比に統計的に有意な傾向が見られず、超低周波音レベルによる睡眠障害の影響は認められなかった。

表(2)-12 屋内の超低周波音レベル（G特性）で2群に分けた場合の睡眠障害のオッズ比

屋内	睡眠障碍（人）
境界レベル（dB）	あり	なし	オッズ比	95%信頼区間
I_{gec}	>14	10	10	0
≤14	3	0
>45	9	7	0.96	0.16, 30.8
44	≤45	4	3
～	>47	6	6	0.57	0.14, 42.9
55	≤17	7	4
dB	>49	3	6	0.20	0.08, 232
≤19	10	4
表(2)-13 屋外の超低周波音レベル（G特性）で2群に分けた場合の睡眠障害のオッズ比

层外	睡眠障害（人）
境界レベル（dB）	あり	なし	えッズ比	95%信頼区間
L_{Geq}	>49	6	8	0.21	0.07, 252
≤49	7	2
>51	5	6	0.42	0.13, 63.3
48	≤51	8	4
～	>54	3	1	2.70	0.13, 6.52
59	≤54	10	9
dB	>58	1	1	0.75	0.04, 22.6
≤58	12	9

## 2 ）主観的睡眠障害と客観的睡眠評価（睡眠センサー）との関連性

表(2)-14に、症例対照別に客観的睡眠評価指標の比較を示す。2群間では、年齢、性、最近接風車からの距離（推計）に有意差は認めなかった。主観的睡眠障害あり群は、なし群に比較して睡眠効率が有意に悪く、最長覚醒ブロック時間、および中途覚醒時間が有意に延長していた。主観的睡眠障害群は、客観的睡眠障害評価においても睡眠の状態が不良であったが、風車稼動時間帯における睡眠状態（Activity Index）は正常群と比較して有意差を認めなかった。

表(2)-14 主観的睡眠障害と客観的睡眠評価指標の比較

睡眠障害	有意差
対照(なし)	症例(あり)
性別	男5:女5	男8:女5	なし
平均年齢	58.5	60.8	なし
最近接風車との距離	1,615	1,483	なし
日中活動レベル	182.8	190.1	なし
仮眠回数	5.26	2.76	なし
睡眠効率(%)	94.8	90.4	p<0.05
最長睡眠プロック(分)	7.36	10.2	なし
中途觉醒(回)	1.16	2.49	なし
最長觉醒プロック(分)	7.08	14.73	p<0.05
睡眠潜時(分)	1.35	2.16	なし
睡眠障害	有意差
対照 (なし)	症例 (あり)
Activity Index (%)	24.8	30.7	なし
総睡眠時間 (分)	371.1	400.1	なし
中途觉醒時間 (分)	20.5	46.0	p<0.01
睡眠環境照度 (Lux)	2.57	17.3	なし
風車稼働中の睡眠時間 (分)	278.3	321.4	なし
風車稼働中のActivity Index (%)	26.8	31.9	なし

## 3 ）まとめ

疫学的手法（横断研究）により、風車騒音と睡眠障害という健康影響との関連について、風力発電施設から発生する騒音（可聴音）は条件によって健康影響（睡眠障害）のリスクファクターとなる可能性が高い。

a 自觉的に聞こえることが重要（オッズ比約2倍）

b 距離が近いこと（1,500m 以内）（オッズ比約 2 倍）

c 風車騒音と残留騒音の差（5dB 以上）（静穏地区の特性）（オッズ比約 1.5 倍）

d 風力発電施設への態度が強く関連（オッズ比約 5 倍）

また、症例対照研究から、超低周波音（20Hz 未満）による健康影響（睡眠障害）は考えにくいことが示唆された。また、自覚的睡眠障害の有無と客観的検査法（時計式睡眠センサー：アクチグラフ）における睡眠指標において有意な関連を認め、客観的検査法の有用性が確認できた。

## 4 ）本調査の課題

今回の調査における課題は以下の通りである。

調査地区の特性：本調査対象地区は、20基以上の風力発電施設が島の中心部に位置する鹿児島県出水郡長島町とした。島は南北に長い約110 km²、中心部が山間部で、島の周辺各地に港がある地形である。風力発電施設は代表的な一基が2,400 KWで定格風速が12.5 m/sである。多くの住居は最近接風車から約1 km以上離れている地域であり、500m以内に近接した住居はなかった。また、この地区は、風力発電施設の導入の際にも大きな反対運動はなく、風力発電施設への態度も約半数は好ましいと回答していた。このことは結果にバイアスをもたらした可能性がある。

b アンケート調査の回収率（28.3%）：個人情報保護法適用以降、この種の疫学研究での回答率は低下しており、それを反映したものと考える。回答者集団と母集団の性、年齢の構成には有意な差を認めなかった。

c 距離情報：今回は、無記名の調査方式のため最近接風車からの距離（推計）は、対象者が所属する地区公民館の位置とした。そのため、風車騒音のばく露情報として
重要な風車から居住宅までの距離については、厳密に対象者の居住宅から最近接風車までの距離ではなく、今回の風車からの距離という距離情報には多分に不確実性があると考えなければならない。しかし、回答者の約8割で、氏名と住所の記載があったため、最近接風車から所属公民館までの距離と最近接風車から回答者の住居までの距離の平均では、風車から住居までの距離の方が約200m遠かった。

距離減衰式から求めた風車騒音の推計値の正確度：本調査では、35測定点での実測データから距離減衰式を求めた。風力発電施設からの超低周波音・騒音は距離減衰し、距離の対数値との間で直線関係がみられた。超低周波音・騒音は風力発電施設の規模や型式、風速などに影響され、距離減衰は地形等の因子にも影響される。35測定点での実測値は、距離減衰式から求めた推計値に、超低周波音では標準偏差の約1.5倍（±4.7[dB]）、騒音では標準偏差の約1.0倍（±3.8[dB]）を加えた範囲に入っていた。

e 疫学研究デザイン（横断研究）：横断研究では騒音ばく露情報等（原因）と健康影響（結果）との因果関係については証明することはできず、リスクファクターの可能性を明らかにするのみである。そのため因果関係を証明するには、縦断研究であるコホート研究が望まれる。しかし、個々の住民の超低周波音・騒音のばく露評価を長期的に行うことは困難である。そのため、超低周波音・騒音の長期ばく露の影響を評価する手段として質問票による横断調査は有用であり、本研究の結果は、他の地区を対象とした横断研究の成果と併せて評価される必要がある。

f 症例対照研究の対象数：症例対照研究でオッズ比の有意差を検定するためには、十分な人数が必要である。しかし、屋内のそれも夜間の調査に対して承を得ることは困難であった。現場の調査で住民合意を得る困難さが本調査でも見られた。したがって、本調査の症例対照研究はあくまで予備的な要素が強い。しかし、連続して夜間の屋内の超低周波音・騒音の測定と睡眠の状態を測定した例は少なく、結果は今後の超低周波音・騒音の睡眠への影響についての基礎データとして有効である。

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

風力発電施設から発生する騒音（可聴音：聞こえる音）は、下記に示す居住環境等の条件等で長期の健康影響（睡眠障害）のリスクファクターとなる可能性が高いことが示唆された。

a 風車音として自覚的に聞こえる場合

b 風車からの住居までの距離が近い場合（1,500m 以内）

c 風車騒音と残留騒音の差が 5dB 以上の静穏地区の居住している場合

d 風車騒音へのばく露に関係なく、「風力発電施設への態度」の要因が睡眠障害の発症に関係している。

## （２）環境政策への貢献

＜行政が既に活用した成果＞
特に記載すべき事項はない

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

1）疫学調査により、風力発電施設による騒音と睡眠障害は関連する可能性があるが、風車騒音以外にも睡眠障害に関係する要因がある。風車騒音は超低周波音（20Hz 未満）と騒音（可聴音：20Hz 以上）に分けて検討することが必要である知見を示せた。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない

## 7 ．研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

特に記載すべき事項はない

## くその他誌上発表（査読なし）>

特に記載すべき事項はない

## （2） 口頭発表（学会等）

1) Morimatsu Y, Hara K, Fujino Y, Kubo T, Matsumoto Y, Kushino N, Mori M, Hoshiko M, and Ishitake T. Relationship between exposure to wind turbine noise and subjective and objective sleep disorder in southern part of Japan; a pilot study using new technology in sleep monitoring watch “actigraphy”. 6 $ ^{th} $ International Conference WIND TURBINE NOISE 2015, Glasgow, Scotland 20–23 April 2015.

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない

（４）「国民との科学・技術対話」の実施

特に記載すべき事項はない

（５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない

## （６）その他

特に記載すべき事項はない

### 8 \. 引用文献

なし
## （３）風力発電施設近隣居住宅の環境評価

学校法人南京大学大学院 公衆衛生学研究科 原 邦夫

平成25～27年度累計予算額：26,186千円（うち平成27年度：9,071千円）

予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

風力発電施設が島の中心部に位置する鹿児島県出水郡長島町内において、総合騒音、残留騒音および風力発電施設が発する風車騒音を調査し、風力発電施設の周辺地域における超低周波音・騒音のばく露量を推計した。総合騒音および残留騒音の調査は、島内の地区ごとに設置されている公民館、集会施設57か所および他施設3か所のうち、本島を中心とした47か所で実施した。1か所あたり24時間の連続測定し、昼夜間別のばく露レベルを求めた。複数の地点で季節ごとの調査を実施し、季節変動を確認することで、地区ごとの年間の平均ばく露レベルを求めた。調査結果より、長島町は、島全体で静穏な地域であり、季節変動も少なかった。幹線道路沿道の調査地点では、道路交通騒音の影響により等価騒音レベルが多少大きくなる傾向があるが、交通量が少ないことから、多くの時間は残留騒音でばく露していると考えられる。主に漁港の多い島の北部で、超低周波音成分の評価量であるG特性等価音圧レベルが大きい傾向が見られた。風車騒音の調査は音源特性の把握を目的として風力発電施設が見通せる9か所で連続4日間実施した。そのうち有効であった5か所の調査結果と、総合騒音および残留騒音の調査地点のうち9地点（四季調査でのべ17か所）で得られた風車騒音の観測データをまとめ、風車騒音の距離減衰傾向を検討した。橘氏らの先行研究の調査結果を参考として、本研究調査で約2,000 mまで風車騒音が聴取された結果を考慮し、長島町における風車騒音の距離減衰式を求めた。風力発電施設から各公民館、集会施設および他施設の距離から、各地域における風車騒音のばく露レベルを算出した。

風力発電施設周辺地域における住民の睡眠状況を調査した症例対照研究に関して、被験者の超低周波音・騒音のばく露状況を調査した。風力発電施設から約1,000 m離れた長島町内N地区の被験者23名の居住宅の屋内外において、就寝する夜間の時間帯を対象に3～4日間の風車騒音を含む総合騒音および残留騒音の調査を実施した。調査結果より、風車の稼働に伴う音圧レベルの変化は観測されなかった。G特性等価音圧レベルは、屋内外で差が小さかった。また、風車騒音の距離減衰式から求めたN地区のレベルと近い値であった。屋内における総合騒音の等価騒音レベルは、幹線道路からの距離との対応が見られたが、残留騒音では、その対応が見られず、夜間は特に少ないことから、多くの時間は残留騒音でばく露されていると考えられる。

この調査結果は、サブテーマ（2）の超低周波音・騒音のばく露データとして用いた。

## [キーワード]

風力発電施設、超低周波音、総合騒音、残留騒音、睡眠障害

### 1. はじめに

風力発電施設が発する超低周波音・騒音が実際に我々の健康へ影響を及ぼすかどうかについて、現時点ではまだ科学的には必ずしも明確になっておらず、風力発電施設が発生する超