Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
#### ・親との同居割合は、非人口集中地区で37.8%、人口集中地区で17.2%

親との同別居関係は居住地域によっても大きく異なる。親との同居割合は人口集中地区よりも非人口集中地区で高い（表 2-3）。例えば、夫妻どちらかの母親と同居している割合は、人口集中地区では15.2%、非人口集中地区では33.4%とほぼ倍である。また、非人口集中地区では、妻の親に比べ夫の親と同居する割合が高い。夫の親と同居する割合は人口集中地区で11.9%、非人口集中地区で30%を超えるのに対し、妻の親と同居する割合は人口集中地区で5.6%、非人口集中地区で9.1%である。

表 2-3 地域別親との同・別居割合

地域	総数	妻の親と同居	夫の親と同居	どちらかの母親と同居	4人のうち誰かと同居	別居
第4回	第3回
全国	3,100	6.9%	18.5%	21.7%	24.6%	75.4%	73.3%
非人口集中地区	1,111	9.1	30.2	33.4	37.8	62.2	59.5
人口集中地区	1,989	5.6	11.9	15.2	17.2	82.8	81.3

注)集計対象は妻の年齢49歳以下とし、割合については不詳を除いて集計。

## ・親から30分未満の距離に住む割合は約6割

親からの出産・子育てに関する支援は、親と別居している場合でも居住地が近ければ受けやすい。表2-4は、別居している親（どちらか近い方）との距離を時間別にみたものである。先に表2-2で、29歳以下では親との同居割合が第3回調査に比べて高いことを確認したが、この年齢層では、別居している場合でも4分の3（75.8%）が親から1時間未満の距離に居住している。また、30分未満の距離に居住している妻は6割を超えている。表2-2で示したように30歳代、40歳代で別居割合は第3回調査に比べ上昇傾向にあるが、親から30分未満の距離に居住する割合も30歳代前半で63.2%、後半で67.5%、40歳代前半で61.0%、後半で58.1%となっており、第3回調査に比べ2.4～11.2ポイント上昇している。

出産・子育ての主要な支援者である母親に注目し、別居する母親との距離を居住地域別に示したのが表2-5である。非人口集中地区では、妻方、夫方ともに30分未満の距離に居住している割合が半数を超える。同割合を妻方、夫方で比べると、それぞれ52.1%、62.7%で夫方の方が高い値を示す。また、どちらか近い方の母親が15分未満の距離に居住している割合は6割弱（57.3%）、30分未満の距離に居住している割合は4分の3（74.9%）に達する。一方、人口集中地区においては、15分未満の距離に母親が居住している割合は妻方・夫方ともに2割程度（20.9%、22.4%）、30分未満の距離でもどちらも4割弱（37.6%、37.9%）であり、非人口集中地区に比べて低い値を示す他、妻方と夫方の差はみられない。また、どちらか近い方の母親が15分未満の距離に居住している割合は4割弱（35.7%）、30分未満の距離でも5割強（54.8%）である。このように、非人口集中地区では、別居であっても親、とくに夫方の親の近くに居住する傾向がある。
表 2-4 妻の年齢別、別居親（近い方）との距離

妻の年齢	総数	敷地内別居	15分未満	15～30分未満	30～60分未満	60分以上
第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回
29歳以下	388	202	5.3%	4.5%	39.5%	38.1%	21.9%	20.3%	10.7%	12.9%	22.7%	24.3%
30～34歳	605	430	4.8	4.4	38.0	40.2	18.0	18.6	13.4	12.8	25.9	24.0
35～39歳	591	540	5.8	6.9	31.0	37.6	19.5	23.0	15.7	12.8	27.9	19.8
40～44歳	521	466	7.5	8.6	32.1	37.6	13.5	14.8	19.6	10.7	27.3	28.3
45～49歳	459	344	9.2	5.8	30.0	33.7	15.1	18.6	12.8	11.6	32.9	30.2

注)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

表 2-5 地域別、別居親との距離

地域	别居親	総数	15分未満	15～30分未満	30分以上
第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回
全国	妻の母親	2,784	2,471	23.3%	23.5%	19.4%	19.2%	57.3%	57.3%
夫の母親	2,285	2,029	26.8	28.7	14.9	17.0	58.2	54.4
より近い方の母親	1,955	2,116	42.5	42.3	17.1	18.7	40.4	39.0
非人口集中地区	妻の母親	949	861	30.1	28.2	23.2	23.9	46.7	47.9
夫の母親	675	633	44.9	42.5	15.9	20.2	39.3	37.3
より近い方の母親	548	647	62.0	57.3	15.1	17.6	22.8	25.0
人口集中地区	妻の母親	1,835	1,610	19.8	20.9	17.4	16.7	62.8	62.4
夫の母親	1,610	1,396	19.3	22.4	14.5	15.5	66.2	62.1
より近い方の母親	1,407	1,469	34.8	35.7	17.9	19.1	47.3	45.2

注1) 妻の年齢49歳以下について集計。

注2)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

## 2 ．別居している親の居住状態

## ・妻の年齢によって差のある別居する母親の居住状態

別居している母親の居住状態は、妻の年齢が若いほど「単身生活」の割合が低く、また「未婚のきょうだい」と生活している割合が高い（表 2-6）。妻の年齢の上昇とともに母親の居住状態は「単身生活」や「既婚のきょうだい」と同居する割合が高くなる。また、夫の母親については妻の年齢が40歳代後半で「病院・施設」に入所する割合が高くなる。

表 2-6 妻の年齢別、別居している母親の居住状態

続柄	妻の年齢	総数	単身生活	親夫婦のみ	既婚のきょうだい	未婚のきょうだい	病院・施設	その他
第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回
夫の母	総数	2,234	1,988	13.7%	15.8%	47.7%	46.9%	14.3%	10.4%	18.0%	19.5%	1.9%	2.4%	4.3%	4.9%
29歳以下	356	226	7.0	11.9	45.5	37.6	7.0	4.0	30.9	38.9	-	-	9.6	7.5
30～34歳	572	446	10.8	11.9	55.8	50.2	10.1	6.5	17.7	22.6	0.3	0.7	5.2	8.1
35～39歳	521	554	13.2	12.1	53.2	53.1	10.6	9.4	19.0	20.2	0.6	0.7	3.5	4.5
40～44歳	429	463	17.9	20.3	45.7	47.5	21.0	13.0	11.0	12.1	2.3	3.7	2.1	3.5
45～49歳	356	299	20.5	24.4	31.2	36.8	25.8	19.1	12.9	10.4	7.9	8.0	1.7	1.3
妻の母	総数	2,853	2,450	11.5%	11.9%	40.8%	44.7%	20.1%	14.0%	22.0%	23.3%	1.1%	1.1%	4.5%	5.1%
29歳以下	420	271	6.0	5.2	35.0	35.1	8.1	8.9	42.1	41.0	0.2	-	8.6	10.0
30～34歳	653	509	9.0	8.3	47.3	45.8	11.5	8.4	25.3	28.5	0.5	-	6.4	9.0
35～39歳	658	622	10.9	10.1	47.4	53.7	18.5	11.3	19.9	20.9	0.2	0.3	3.0	3.7
40～44歳	588	575	13.8	15.1	41.2	43.7	24.7	16.5	15.3	20.0	2.0	1.0	3.1	3.7
45～49歳	534	473	17.2	18.2	28.8	38.3	36.9	23.3	12.2	14.8	2.8	3.8	2.1	1.7

注)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。
第3回調査と比べて変化がみられるのは、「既婚のきょうだい」と同居する母親の割合である。妻方・夫方とも「既婚のきょうだい」と同居する母親の割合は減少している。

### 3. 親の健康状態と介護状況

## ・介護の必要な親をもつ妻は、30歳代までは1割に満たない

親の健康状態は、出産・子育てに関わる支援を受ける上でも重要な要素である。親が介護を必要とする状況では、子育てに親の支援を期待することは難しい。29歳以下の若い妻では、妻方、夫方のいずれの親であっても、介護の必要な親をもつ妻の割合は0.7～2.7％と低い（表2-7）。同割合は30歳代では5％前後と1割を下回るが、40歳代では14～18％と1割を超える。第3回調査と比べると、妻の父親を除き、若干ではあるが介護が必要な親をもつ妻の割合に上昇傾向がみられる。

表 2-7 妻の年齢別、親の介護要否

続柄	妻の年齢	総数	介護必要
第3回	第4回	第3回	第4回
妻の父	29歳以下	415	283	1.9%	0.7%
30～39歳	1,220	1,085	5.2	5.1
40～49歳	871	843	14.6	13.9
妻の母	29歳以下	449	297	1.3	2.7
30～39歳	1,397	1,208	3.5	4.6
40～49歳	1,241	1,132	13.1	14.2
夫の父	29歳以下	402	247	2.5	1.2
30～39歳	1,122	980	4.3	5.6
40～49歳	700	656	11.9	14.3
夫の母	29歳以下	432	274	0.7	1.8
30～39歳	1,346	1,150	3.7	4.5
40～49歳	1,131	1,002	15.2	18.1

## 4 ．出産・子育てのサポート資源

・必要とされる支援の内容によって妻は異なるサポート資源から支援を受けているが、その多くを夫よりも親（とくに妻方の親）に頼っている

ここまで主に最も多くの子育てサポートを期待できる夫妻の両親の状況について概観した。しかし子育てサポート資源には夫妻の親だけではなく、妻自身をはじめ、夫、夫妻のきょうだい、その他の親族、近所の人や友人、さらには保育所や保健所などの社会的資源が含まれる。

子育て支援と一口に言っても内容は幅広い。支援には、日ごろ育児を担っている人を対象とした心理的サポートと、日ごろの育児の担い手に代わって子どもの世話を代行する実際的なサポートに分けられる。前者は、子育てをする人の悩みや困った時の相談相手になり、必要な情報を提供し、育児にかかわる不安や心配事を払拭するような支援である。後者は、いつ・どのくらいの期間そのサポートが必要とされるのかがあらかじめわからない突発的な支援、サポートが必要とされる時期や期間がある程度事前に判明している支援、
長時間、長期にわたってサポートが必要とされる支援などに分けることができる。必要とされる支援の内容に応じて、育児をしている者が支援を求める先を変えることが予想される。

妻が日常的に発生する様々な支援の必要性に応じてどこに支援を求めるのかを探るため、出産や子育ての状況を具体的に設定し、それぞれの場面で誰に頼る（頼った）のかを優先順位とあわせて尋ねた。状況設定は、過去の調査と同様、出産に関わるサポート（④第1子出産時の妻の身の回りの世話）、妻に対する心理的サポート（①「出産や育児で困った時の相談」）、子どもの世話を代行する実際的なサポート（②「平日の昼間、第1子が1歳になるまでの世話」、③「平日の昼間、第1子が1歳から3歳になるまでの世話」、⑤「妻の第2子出産時の第1子の世話」、⑥「妻が病気の時の子どもの世話」、⑦「妻が介護をする時の子どもの世話」、⑧「妻が働きに出る時の子どもの世話」）である。今回の調査では、上記①～③の3項目については優先順位の高い順に4つ回答を求めた。

結果をみると、必要とされる支援の内容によって妻が異なるサポート資源から支援を受けていることがわかる反面、様々な場面で「夫」よりも「両親」（とくに妻方の親）に頼っていることがわかる（表2-8）。④「第1子出産時の妻の身の回りの世話」では、70.6%が最重要のサポート資源として「両親」をあげたのに対し、「夫」をあげたのは14.8%である。また、⑤「妻の第2子出産時の第1子の世話」においても、7割近い64.8%が最重要のサポート資源として「両親」をあげ、「夫」をあげたのは18.6%である。しかもこの「両親」の大部分は妻の両親であった。この他、①「出産や育児で困った時の相談」でも、最重要・2位のサポート資源として「両親」が最も多くあげられており、出産や育児の相談相手として「夫」より「両親」（とくに妻方の親）が頼りにされている。（最重要：夫39.3%、両親44.8%、2位：夫16.5%、両親43.2%）。なお、①については、約3割の妻が優先順位4位までに「夫」をあげていない一方、優先順位3位や4位では友人や近所の人などを含む「非親族」が3～4割で最も多い。

子どもの世話を代行する実際的なサポートに関しても、親が大きな役割を果たしている。とくに②と③の平日の昼間の子どもの世話については、最重要では「妻」をあげるケースが圧倒的に多いが、最重要で「両親」をあげたケースが1割（10.5%、13.8%）、優先順位2位から4位については「両親」をあげるケースが最も多い。一方、⑥「妻が病気の時の子どもの世話」や⑦「妻が介護をする時の子どもの世話」などの突発的な状況では、最重要でもっとも多くあがったのは「夫」であり、⑥で50.3%、⑦で48.6%であった。ただし、2位でもっとも多くあがったのは「両親」であった。⑧「妻が働きに出る時の子どもの世話」といった長期にわたる子どもの世話を必要とする支援については、最重要として29.5%が「公共の機関など」をあげたが、「両親」をあげたのはこれよりも多い41.5%であった。

出産・育児に関するサポート資源として重要な両親については、多くの場面で夫方に比べて妻方の両親へ頼る傾向があるものの、必要とされる支援によっては夫方の両親にも妻方の両親と同様に頼っている。④「第1子出産時の妻の身の回りの世話」や⑤「妻の第2子出産時の第1子の世話」といった出産にかかわる支援、子育ての悩みに関する心理的な支援では、圧倒的に妻の親に頼る傾向がみられた。一方、②や③の平日の昼間の子どもの世話や⑧「妻が働きに出る時の子どもの世話」といった事前に支援の必要性がわかっているもの、長期間にわたるものについては、夫方と妻方の違いはみられず、いずれも頼りに
表 2-8 出産、子育てをめぐる人的資源と社会的資源

サポート資源	①出産や育児で困った時の相談	②平日の昼間、第1子が1歳になるまでの世話
最重要	2位	3位	4位	最重要	2位	3位	4位
第3回	第4回	第3回	第4回
総数	5,706	5,399	4,753	4,037	3,458	5,819	5,454	3,355	2,186	1,547
100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%
Ⅰ.人的サポート	95.7	96.0	93.8	84.8	69.7	97.3	97.0	96.5	95.1	90.1
(1)親族カテゴリ	89.6	91.5	78.7	54.6	31.2	97.0	96.5	93.9	85.8	70.7
1)夫	38.7	39.3	16.5	8.6	3.1	1.1	0.5	37.4	19.8	10.3
2)両親	44.3	44.8	43.2	23.8	10.8	12.5	10.5	46.7	48.6	32.7
3)きょうだい	5.7	6.2	17.2	19.3	12.5	0.6	0.3	3.4	12.9	21.3
4)その他親族	0.6	0.3	1.3	2.7	4.4	0.3	0.1	0.8	2.7	5.9
5)(妻)	6.2	4.5	15.0	30.2	38.5	0.3	0.5	2.6	9.3	19.5
(2)非親族カテゴリ	3.7	3.4	6.2	15.2	30.3	2.3	2.9	3.5	4.9	9.9
Ⅱ.公共の機関など	0.6	0.6	-	-	-	0.5	0.2	-	-	-
Ⅲ.サポートなし	1.5	1.4	-	-	-	0.5	0.6	-	-	-
(経験なし)
サポート資源	③平日の昼間、第1子が1歳から3歳になるまでの世話	④第1子出産時の妻の身の回りの世話	⑤妻の第2子出産時の第1子の世話
最重要	2位	3位	4位	最重要	2位	最重要	2位
総数	5,375	3,128	1,967	1,402	5,838	5,381	3,262	4,751	4,528	2,982
100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%
Ⅰ.人的サポート	91.5	93.3	94.7	90.8	97.8	97.6	97.7	97.8	97.4	96.9
(1)親族カテゴリ	91.1	90.2	84.4	71.9	97.6	97.5	96.0	97.4	97.0	95.1
1)夫	1.6	30.4	21.2	13.1	13.6	14.8	40.5	13.4	18.6	40.8
2)両親	13.8	45.2	43.7	30.8	78.1	70.6	35.3	64.0	64.8	36.1
3)きょうだい	0.3	3.7	13.9	20.5	3.3	3.0	14.9	3.7	3.2	12.4
4)その他親族	0.1	1.0	2.4	5.7	0.9	0.7	1.9	0.7	0.3	1.5
5)(妻)	75.3	9.9	3.3	1.8	1.7	8.5	3.5	15.5	10.1	4.3
(2)非親族カテゴリ	0.4	3.2	10.3	18.9	0.2	0.1	1.6	0.4	0.4	1.8
Ⅱ.公共の機関など	8.2	6.7	5.3	9.2	1.2	1.5	2.3	2.0	2.4	3.1
Ⅲ.サポートなし	0.2	-	-	-	1.0	0.9	-	0.3	0.2	-
(経験なし)	1.1	-	-	-	0.4	0.4	-	8.1	8.1	-
サポート資源	⑥妻が病気の時の子どもの世話	⑦妻が介護をする時の子どもの世話	⑧妻が働きに出る時の子どもの世話
最重要	2位	最重要	2位	最重要	2位
総数	5,255	5,062	3,178	3,708	3,620	1,881	3,407	3,686	1,798
100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%
Ⅰ.人的サポート	98.4	97.7	98.0	95.5	91.9	94.1	69.6	67.6	85.6
(1)親族カテゴリ	97.7	97.2	93.7	93.7	90.1	86.8	68.2	66.0	80.1
1)夫	50.8	50.3	34.6	50.4	48.6	25.3	17.7	18.9	24.4
2)両親	40.7	37.3	46.8	34.3	29.6	41.3	45.3	41.5	43.3
3)きょうだい	2.0	1.9	8.0	3.2	3.2	15.0	1.2	1.3	7.6
4)その他親族	0.8	0.5	1.8	1.7	1.3	3.6	1.6	0.6	3.6
5)(妻)	3.5	7.2	2.5	4.3	7.4	1.5	2.5	3.6	1.3
(2)非親族カテゴリ	0.7	0.6	4.3	1.8	1.8	7.3	1.3	1.6	5.5
Ⅱ.公共の機関など	0.6	1.2	2.0	2.2	5.4	5.9	26.7	29.5	14.4
Ⅲ.サポートなし	1.1	1.0	-	2.3	2.7	-	3.7	2.9	-
(経験なし)	7.3	4.9	-	26.8	24.1	-	26.8	21.0	-
注1)百分比は、経験なしを除いた総数に対する比、経験なしの百分比は、総数に経験なしを加えた実数に対する比。非親族カテゴリーには、近所の人、子どもを介して知り合った人、地域のボランティア、友人などを含む。公共の機関などには、病院、保健所、保育所、有料の一時預かり施設・家政婦、書物・マスメディアなどを含む。③「平日の昼間、第1子が1歳から3歳になるまでの世話」は今回の調査から設けた新しい質問項目。
注2)第3回は下世代の妻を集計対象とした。
注3)①「出産や育児で困った時の相談」のサポート資源の「妻」は選択肢から除かれるべきだが、調査票の形式上取り除くことは困難であるため、集計に際しても他の選択肢と同様の取扱とした。

注4) 百分比の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。
される傾向がみられた。なお、⑥「妻が病気の時の子どもの世話」など突発的な事態での支援については、「夫」に頼る傾向がみられた。

ただし、「両親」をサポート資源としてあげる妻の割合は若干低下している。例えば、④「第1子出産時の妻の身の回りの世話」と⑥「妻が病気の時の子どもの世話」で最重要の「両親」の割合が減少し、「妻」の割合が上昇している。「夫」の割合にそれほど大きな変化はみられないことから、「両親」からの支援が受けられず、「夫」からの支援も期待できない「妻」が増えた可能性がある。逆に⑤「妻の第2子出産時の第1子の世話」においては、「妻」の割合が減少し、「夫」の割合が上昇している。そして⑧「妻が働きに出る時の子どもの世話」では、「両親」の割合が減少し、「公共の機関など」の割合が上昇している。両親は、出産・子育てのサポート資源として相変わらず最も重要であるが、第3回調査と比較する限り、子どもの世話を代行する実際的なサポートではその比重を低下させており、その低下分は支援の種類によって「妻」や「夫」、「公共の機関など」に分散されている。一方、両親からの心理的サポートに関しては、その重要性に変化はみられない。
## Ⅲ．夫と妻の役割関係

### 1. 妻の家事時間と夫妻の家事分担

・平日の平均家事時間は4～5時間、30歳代では6時間以上が3割

## ・常勤で平日の家事時間4時間以上が3割

妻の1日の家事時間を妻の年齢別にみると、平日の場合、平均家事時間の多い順に30歳代、20歳代、40歳代、60歳代、そして50歳代であり、50歳代以外はほぼ5時間前後家事に費やしている（図3-1）。30歳代と50歳代が最大と最少であるが、その差は約1時間(63.7分)の開きとなっている。家事時間が6時間以上の割合の最多は30歳代で30.4%、20歳代でも25.0%である。2時間未満の家事時間は、20歳代で最多で12.3%となっている。

休日の場合、平均家事時間は20歳代、30歳代および60歳代で平日との差異が小さいのに対し、40歳代、50歳代では30分程度長い。40歳代の妻の3人に1人程度（33.4%）は、休日に6時間を超す家事をこなしている。休日の平均家事時間が最大である30歳代と最少の60歳代の妻では、家事時間にほぼ55分程度の差がある。40歳代と50歳代で、平日に比べ休日で家事量が増えるのは、パートなどで働く妻が多いこの世代で、平日分の家事を休日に補っていることが考えられる。

つぎに、妻の従業上の地位別に家事時間をみる（図3-2）。常勤で働く妻の平均家事時間は、パートや自营・家族従業の妻に比べると60分近く、専業主婦に比べると140分以上短い。しかし、常勤で働く妻でも平日に4時間以上家事を行うものは3割（31.1%）いる。

また、夫の帰宅時間帯別に妻の家事時間をみると、帰宅時間帯別の差は最大で（19時までに帰宅と22時以降に帰宅の差）約50分近くあり、早い時間に夫が帰宅した方が妻の家事時間は短い（図3-3）。夫の帰宅時間が早いことによって妻の家事負担が多少軽減される。

注)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

図 3-1 妻の年齢別にみた家事時間（平日、休日）
(1,068) (1,272) (682) (2,441)

妻の従業上の地位(N)

注)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

図 3-2 妻の従業上の地位別にみた家事時間（平日）

注)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

図3-3 夫の帰宅時間別にみた家事時間（平日）

## ・常勤で働く場合、同居する母親の家事協力は大きい

同居している母親の家事協力についてみる（表 3-1）。多くの家事領域で母親からの家事協力がみられるものの、夫方に比べ妻方の母親と同居する方が協力を得ている割合は高い。洗濯は最も協力を得ている家事項目であり、ほぼ6～7割の妻が母親の協力を得ているが、妻方と夫方の差は大きく、妻方の母親と同居する方が15ポイントほど多い。この他、食事の支度、食事の片づけ、部屋の掃除などでも妻方と夫方の差は大きく、いずれも妻方の母親と同居する方が8.0～8.5ポイント上回っている。

同居する母親の家事協力には、妻の働き方の違いによっても差がみられる。妻が常勤で働く場合、それ以外の形態に比べ母親が家事協力する割合は高くなっている。とくに、洗濯、食事の支度では、夫の母親の場合、妻が常勤と専業主婦では27～28ポイントほどの差があり、妻の母親でも14～17ポイントほど妻が常勤で働く場合の方が高くなっている。

母親の家事時間については、表3-2に示した。妻の母親のほうが家事時間は多く、4時間以上のケースが25%を超えている。夫の母親の場合も、15%以上が4時間以上となっている。
表 3-1 同居している母親の家事協力

続柄	妻の
従業上の地位	総数	ゴミ出し	日常の
買い物	部屋の
掃除	風呂
洗い	洗濯	食事の
支度	食事の
片づけ	その他
妻
の
母	総数	209	47.8%	33.0%	41.6%	41.1%	74.2%	56.0%	59.8%	20.1%
常勤	60	50.0	36.7	40.0	46.7	80.0	65.0	50.0	18.3
パート	62	51.6	29.0	43.5	35.5	74.2	54.8	64.5	19.4
自营・家族従業	21	42.9	23.8	38.1	66.7	85.7	57.1	71.4	9.5
専業主婦	66	43.9	36.4	42.4	33.3	65.2	48.5	60.6	25.8
夫
の
母	総数	425	41.6	25.9	33.6	42.1	58.8	47.5	51.8	16.9
常勤	155	48.4	31.6	36.1	49.0	69.0	60.0	56.1	13.5
パート	118	39.8	24.6	33.1	50.0	58.5	48.3	47.5	18.6
自营・家族従業	66	28.8	15.2	36.4	27.3	59.1	36.4	51.5	16.7
専業主婦	86	41.9	25.6	27.9	30.2	40.7	32.6	50.0	20.9

表 3-2 同居している母親の家事時間（平日）

続柄	妻の従業上の地位	総数	まったくしない	15分未満	15～30分	30～60分	60～120分	120～180分	180～240分	240分以上
妻の母	総数	236	20.3%	1.7%	0.4%	7.2%	17.8%	14.8%	12.3%	25.4%
常勤	62	9.7	3.2	-	6.5	14.5	12.9	9.7	43.5
パート	64	14.1	-	-	9.4	15.6	21.9	15.6	23.4
自营・家族従業	25	16.0	4.0	-	-	20.0	12.0	20.0	28.0
専業主婦	85	34.1	1.2	1.2	8.2	21.2	11.8	9.4	12.9
夫の母	総数	537	33.5	2.0	2.0	10.2	17.5	11.2	8.4	15.1
常勤	179	21.8	-	2.2	10.1	12.8	15.1	14.0	24.0
パート	141	29.1	3.5	0.7	14.9	17.0	14.2	9.2	11.3
自营・家族従業	89	38.2	2.2	1.1	9.0	23.6	6.7	5.6	13.5
専業主婦	128	51.6	3.1	3.9	6.3	20.3	5.5	1.6	7.8

注)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

・40 歳代 50 歳代の夫の 3 割弱はまったく家事分担せず、妻が常勤でも 2 割弱が分担しない夫妻の家事分担は、家事の時間量よりも家庭での性別役割分業の程度を知る指標となる。調査では、妻が家事全体のうちどの程度を担っているかについてたずねている。

家事分担割合を年齢別にみたのが図3-4である。家事の80%以上を妻が担っている妻集中型は、20歳代（76.9%）と60歳代（76.2%）を除いたすべての年齢層で8割を超え、妻40歳代では85%近くがこのタイプである。妻が100%家事を担っていて夫はまったく家事をしない妻完全遂行型は、40歳代、50歳代では3割近く（28.2～28.4%）に達している。20歳代、30歳代および60歳代ではその割合は多少低くなるものの、20歳代でも2割程度（23.0%）は全く家事をしていない。

妻の就業形態別に家事分担割合をみたのが図3-5である。いずれの就業形態においても妻集中型（妻が80%以上を分担）は高い割合を示すが、パート、自営・家族従業、専業主婦の場合、妻集中型が8割以上（83%程度）を占めているのに対し、常勤では7割弱（67.6%）と15ポイント程度の開きがある。妻が常勤の場合、平等分担型（妻が40～59%を分担）、夫傾倒型（妻が40%未満を分担）を合わせると15%以上になる。夫が全く家事をしない妻完全遂行型は、パート、自営、専業主婦では3割程度（27～31%）となっている。妻が常勤の場合でも、2割弱（16.0%）の夫は全く家事をしない。
注)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

図 3-4 妻の年齢別にみた妻の家事分担割合

| 40%未満 | 40～59% | 60～79% | 80～89% | 90～99% | 100%
常勤 (N=1,048) | 6.8 | 10.6 | 15.0 | 18.7 | 32.9 | 16.0
パート (N=1,265) | 4.3 | 9.2 | 16.0 | 40.4 | 27.1 |
自営・家族従業 (N=668) | 4.5 | 5.4 | 7.0 | 15.1 | 37.3 | 30.7
専業主婦 (N=2,451) | 4.0 | 9.6 | 14.7 | 40.0 | 28.5 |

注)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

図 3-5 妻の就業形態別にみた妻の家事分担割合

## 2 ．夫の家事遂行の実態と変化

## ・夫の家事遂行はわずかであるが増えている

7 つの家事関連項目（「ゴミ出し」、「日常の買い物」、「掃除」、「風呂洗い」、「洗濯」、「炊事」、「食後の後片付け」）について、「週1～2回」以上遂行している夫の割合をみたのが図3-6である。「ゴミ出し」「日常の買い物」については「週1～2回」以上の遂行割合がそれぞれ42.1%、39.9%である。また、いずれの項目においても第3回調査に比べ上昇しており、「日常の買い物」「洗濯」「食後の片付け」は8ポイント程度上昇している。

家事全体の夫の遂行実態を、家事領域別に尺度化し、この得点の合計をみたのが図3-7である。こちらについても、全年齢で第3回調査に比べ上昇し、とりわけ60歳代での上昇幅が最大であった。40歳代が最も低得点で、この年代を底にした浅いU字型を表すような遂行行動は第3回調査と同様である。

夫の家事遂行の程度を属性別に示したのが表3-3である。妻の年齢別にみると、年齢別の家事合計得点と同様に、家事項目別にみても若い世代の方が遂行割合は高く、年齢の上昇とともに40歳代、あるいは50歳代まで遂行割合は低下するが、60歳代ではすべての項目で50歳代に比べ高くなっている。

末子年齢別にみると、末子年齢3歳未満の場合、末子年齢3歳以上の場合に比べほとんどの項目で家事遂行割合は高い。また、末子年齢3歳未満の場合、すべての家事項目で第3
回調査の遂行割合を上回っている。

妻の就業形態別では、妻が常勤の場合、夫の家事遂行割合は、パート、自営・家族従業、専業主婦に比べ、すべての家事項目で高い値を示している。また、すべての家事項目別の遂行割合は第3回調査に比べ上昇している。とくに、「日常の買い物」「食後の後片付け」では10ポイント近く上昇している。夫の家事遂行割合は多少改善している。

注1）風呂洗い：n=5,735，食後の片付け：n=5,595（全ての項目に回答したケースを対象とした。）

注2）風呂洗い：n=5,575，食後の片付け：n=5,568（全ての項目に回答したケースを対象とした。）

注3）妻の年齢69歳以下のみ集計。

注)家事合計得点の計算は、各領域別に「月1～2回」行う場合は1点を付与、同様に「週1～2回」程度2点、「週3～4回」程度3点、「毎日・毎回」行う場合は4点、「やらない」場合0点とし、第3回との継続項目（ごさ出し・日常の買い物・部屋の掃除・洗濯・炊事・風呂洗い・食後の後片付け）7領域全ての得点を合算したもの。

図 3-6 夫の家事遂行割合（週 1～2 回以上）

図 3-7 妻の年齢別夫の家事合計得点

表 3-3 属性別にみた夫の家事遂行割合

総数	ゴミ出し	日常の買い物	部屋の掃除	洗濯	炊事	風呂洗い	食後の後片づけ
第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回
総数	5,808	5,597	36.4%	42.1%	31.9%	39.9%	16.7%	20.7%	17.7%	25.3%	15.7%	19.4%	24.7%	29.3%	23.1%	30.7%
妻の年齢
29歳以下	459	309	53.6	57.3	37.9	51.8	19.6	23.6	19.2	29.4	21.8	24.9	34.8	34.3	36.5	44.7
30～39歳	1,482	1,297	43.8	45.7	35.9	39.2	15.7	20.4	19.6	25.1	15.7	20.7	29.0	30.6	27.6	35.8
40～49歳	1,439	1,317	31.0	36.4	29.9	36.6	15.2	16.6	15.5	22.2	14.7	19.7	20.4	26.4	20.5	28.7
50～59歳	1,591	1,478	28.7	38.4	28.2	38.2	15.7	18.1	16.3	23.1	14.5	17.0	21.5	25.7	19.0	25.8
60～69歳	837	1,196	37.6	45.2	31.8	43.6	21.3	27.9	19.8	30.6	16.7	19.3	25.1	34.0	19.7	29.9
末子年齢
18歳未満	722	609	28.5	36.3	29.8	33.7	14.0	15.3	14.8	22.5	12.6	17.6	19.6	23.4	18.6	26.5
12歳未満	738	698	32.1	33.8	32.9	33.8	15.4	17.5	16.3	23.1	17.1	19.9	24.1	24.7	23.8	30.4
6歳未満	481	420	39.5	37.1	33.1	36.9	16.6	17.9	19.8	18.6	17.3	20.0	26.7	28.4	27.2	30.3
3歳未満	472	365	48.9	60.3	33.9	39.7	14.8	21.6	15.5	24.4	14.0	17.8	33.2	36.2	26.9	35.6
1歳未満	284	210	53.2	54.8	35.2	45.7	16.5	17.1	15.1	21.0	18.0	20.0	34.6	38.6	29.9	36.7
妻の就業形態
常勤	963	1,061	45.3	52.4	34.9	44.8	21.8	27.0	30.3	37.1	23.5	28.3	33.3	36.4	34.1	43.8
パート	1,386	1,319	31.5	34.6	30.1	35.3	15.4	19.3	17.0	25.5	13.9	18.4	23.1	27.5	21.8	28.5
自营・家族従業	695	645	30.5	37.8	22.7	32.7	13.7	14.7	14.1	19.1	14.5	16.3	20.5	23.1	16.9	23.5
専業主婦	2,521	2,187	37.7	42.5	34.5	41.7	16.2	20.1	13.9	20.4	13.7	16.0	23.5	28.8	21.3	27.7

注1) 表中の数値は、各項目に対して「週に1～2回以上」と回答したケースの割合。

注2)すべての項目に対して有効回答したケースを対象に集計している。

注3) 妻の年齢69歳以下を対象に集計している。
## 3 ．夫妻の育児分担

### ・1歳未満の子どもがいて育児分担をしない夫は6.3%

子どもの誕生、成長という家族の拡大期にみられる夫と妻の育児分担について、妻が育児全体のうちどの程度を担っているのかをみたのが図3-8である。育児の80%以上を妻が担う妻集中型は、いずれの年齢層でも70%前後を占めている。これら妻集中型のうち、夫が子育てに関わらず、妻に100%育児を任せきりの妻完全遂行型は、若い世代ほど少ない。しかし、20歳代でも、完全遂行型の5.6%を含む妻集中型が大半であり、妻傾倒型（妻が60～79%）は17.4%、夫が比較的育児に積極的である夫傾倒型（夫が60%以上）や夫妻がほぼ平等に育児を担う分担型（40～59%）は両者合わせてもわずか7.5%である。夫の育児への関与は全体としてまだまだ少なく、妻が育児の主体者である実態は変化していない。

これを末子の年齢別にみると、末子年齢1歳未満、3歳未満、6歳未満のいずれの場合も妻集中型が7～8割を占める（図3-9）。分担型と夫傾倒型の合計は、末子年齢1歳未満の場合でも、合わせてわずか2.9%である。また、末子年齢1歳未満の場合でも、育児にまったく関わらない夫が6.3%いる。

注)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

図 3-8 妻の年齢別にみた妻の育児分担割合

注)妻の年齢49歳以下について集計。割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

図 3-9 末子年齢別にみた妻の育児分担割合
## 4 ．夫の育児遂行の実態と変化

## ・すべての育児領域で遂行割合は1～6ポイント程度上昇

図3-10では、育児に関連する7項目（第3回調査の「遊び相手」、「風呂に入れる」、「食事をさせる」、「寝かしつける」、「あやす」、「おむつを替える」に、今回の調査では「保育園などの送り迎え」を加えた）について、それぞれ「週1～2回」以上遂行した夫の割合を示した（図3-10）。

「週 1～2 回」以上の遂行割合は、「寝かしつける」は半数以下であり、「保育園などの送り迎え」は25%程度と低い。しかし、第3回調査に比べると「あやす」以外のどの項目でも4～6ポイント上昇している。

夫の育児の遂行実態を育児領域別に尺度化し、この合計を妻の年齢別に図示した（図3-11）。20歳代を除くどの年齢層においても、育児合計得点は上昇しており、夫の育児遂行はわずかではあるが増進している。

妻の年齢、末子年齢、妻の就業形態と夫の育児遂行割合との関係を示したのが表3-4である。年齢別にみると、20歳代では、「寝かしつける」以外の項目では上昇はみられないが、他の年齢層ではすべての育児項目で上昇している。第3回調査と共通する6項目中最も遂行割合の低いのは、「寝かしつける」で全体の5割弱、最も多い20歳代でも54.2％と半数程度である。

末子の年齢別にみると、末子年齢１歳未満の場合、第３回調査に比べて全項目で夫の育児遂行割合はわずかに上昇している。そのなかで「食事をさせる」は３.８ポイント、「おむつを替える」は３.５ポイント高くなっている。

注1）あやす：n=2,479，保育園の送迎：n=1,810

注2）妻の年齢49歳以下を対象に集計している。

注3）第3回・第4回とも、全ての項目に回答したケースを対象に集計している。

注)育児合計得点の計算は、各領域別に「月1～2回」行う場合は1点を付与、同様に「週1～2回」程度2点、「週3～4回」程度3点、「毎日・毎回」行う場合は4点、「やらない」場合0点とし、第3回との継続項目(遊び相手・風呂入れ・食事・寝かす・おむつ替え・あやす)6領域全ての得点を合算したもの。

注4）妻の年齢49歳以下について集計。

図 3-10 夫の育児遂行割合（週 1～2 回以上）

図 3-11 妻の年齢別夫の育児合計得点
妻の就業形態別にみると、妻が常勤である夫の育児遂行割合はすべての項目において上昇しており、「保育園の送迎」「食事をさせる」「寝かしつける」「おむつを替える」などの項目で、妻が専業主婦である夫の育児遂行割合を上回っている。このことから、共働き家庭の方が夫の育児への関与が相対的に大きいことがうかがえる。

夫の帰宅時間帯別の分布をみたのが表3-5である。ある程度育児に関われる帰宅時間の目安を午後8時頃とすると、5年前とほぼ変わらず半数強が8時前に帰宅している。8時以降の帰宅時間帯についても大きくは変化していないが、夫が9時以降に帰宅する割合はわずかに減少しており、20歳代、30歳代で第3回調査の35.5%、40.6%から今回の31.5%、36.5%へそれぞれ推移した。

妻の就業形態別にみると、妻が常勤、専業主婦の場合、夫の帰宅時間は若干早いほうにシフトしている。妻が常勤の場合、夫が9時以降に帰宅する割合は約3ポイント減少しているものの、変化の程度は小さく、帰宅時間の改善はあまり進んでいるとはいえない。

表 3-4 夫の育児遂行（妻の年齢別、末子年齢別、就業形態別）

総数	遊び相手	風呂に入れる	食事をさせる	寝かしつける	おむつを替える	あやす	保育園の送迎
第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第4回	第4回
総数	2,837	2,484	85.1%	88.7%	78.6%	81.7%	53.9%	59.5%	42.9%	47.4%	52.1%	57.2%	64.4%	65.6%	25.5%
妻の年齢
29歳以下	306	212	96.1	96.2	83.7	81.6	64.7	58.5	47.4	54.2	67.6	64.2	77.4	77.4	32.2
30～34歳	569	447	91.9	92.2	78.9	82.3	59.8	62.4	47.3	47.7	60.6	63.8	72.7	74.5	31.3
35～39歳	648	631	86.4	89.2	78.5	81.3	54.3	62.8	43.4	47.2	54.6	59.7	65.0	65.5	25.0
40～44歳	656	617	80.9	88.0	78.7	83.6	51.4	60.3	42.2	48.5	47.4	57.4	60.6	63.7	25.0
45～49歳	658	577	77.1	83.5	76.1	79.5	46.0	53.4	37.4	43.8	39.7	46.4	54.2	56.4	22.0
末子年齢
6歳未満	471	413	88.5	91.5	76.0	82.8	52.4	62.0	42.7	48.9	56.7	58.6	64.0	68.2	31.1
3歳未満	465	367	94.2	94.8	80.9	81.5	68.0	64.3	46.2	43.1	63.2	63.2	73.9	71.7	34.1
1歳未満	283	202	94.7	95.5	82.3	83.7	57.6	61.4	51.2	53.0	67.8	71.3	82.7	85.1	31.0
妻の就業形態
常勤	513	523	82.8	90.4	79.3	82.6	56.5	64.2	42.9	52.0	55.4	61.6	66.0	67.5	35.1
パート	741	690	83.0	87.1	78.7	82.2	51.4	59.4	43.5	46.7	49.4	55.8	60.4	62.4	23.4
自营・家族従業	256	212	83.6	86.8	75.4	81.1	52.0	57.5	38.3	49.5	44.5	50.9	60.4	62.3	34.9
専業主婦	1,224	919	88.1	89.8	79.0	81.4	55.1	57.6	43.5	46.0	54.8	56.8	67.1	68.6	15.6

注1) 表中の数値は、各項目に対して「週に1～2回以上」と回答したケースの割合。

注2)遊び相手・風呂に入れる・食事をさせる・寝かしつける・おむつを替える・あやすについては、これら6項目すべてが有効回答なケースを対象に集計している。

注3)保育園の送迎については、第4回調査の育児7項目すべてに有効回答しているケースを対象に集計している。

注4)妻の年齢以外の属性については、妻の年齢49歳以下を対象に集計している。

表 3-5 妻の年齢、就業形態別にみた夫の帰宅時間

総数	20時前	21時前	22時前	22時以降
第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回
総数	4,783	3,955	54.5%	55.4%	16.3%	17.0%	12.2%	10.4%	17.0%	17.2%
妻の年齢
29歳以下	439	260	49.4	49.2	15.0	19.2	13.9	11.9	21.6	19.6
30～39歳	1,392	1,110	42.2	43.1	17.2	20.5	15.6	13.6	25.0	22.9
40～49歳	1,301	1,087	50.7	49.2	17.6	17.9	13.7	13.2	18.3	19.7
50～59歳	1,306	1,047	66.2	66.2	16.9	16.0	8.7	7.0	8.2	10.8
60～69歳	345	451	81.7	79.4	7.8	6.9	3.8	2.9	6.7	10.9
妻の就業形態
常勤	870	824	59.7	58.6	14.8	18.7	11.5	8.7	14.0	14.0
パート	1,267	1,070	54.6	55.4	17.4	16.5	12.3	11.1	15.7	16.9
自营・家族従業	452	363	62.2	59.2	15.7	16.3	9.3	7.4	12.8	17.1
専業主婦	2,009	1,473	50.7	52.1	16.4	16.8	12.8	11.2	20.1	19.9

注)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。
## 5 ．夫の育児遂行と妻の就業継続および子ども数

## ・夫の育児遂行割合が高いと第1子出産時の就業継続率は総じて高い

表 3-6 は、夫の育児遂行と第1子出産前後の妻の就業継続との関係をみている。第1子出産を機に仕事を継続するよりも退職するケースの方が依然多いが、全体としてみると比較的夫が育児に関与している育児得点の高い層で仕事を継続した割合が高く、育児にあまり関与しない育児得点の低い層で退職する割合が高い。これは結婚持続期間の長短にかかわらずほぼ一貫している。

表 3-6 結婚持続期間別、夫の育児得点別にみた

第1子出産時の仕事状況の変化

結婚持続期間	育児得点	総数	仕事を継続	退職した
総数	総数	878	29.5%	70.5%
第1三分位	332	21.4	78.6
第2三分位	272	31.3	68.8
第3三分位	274	37.6	62.4
0～4年	総数	239	33.1	66.9
第1三分位	69	23.2	76.8
第2三分位	79	31.6	68.4
第3三分位	91	41.8	58.2
5～9年	総数	341	30.5	69.5
第1三分位	148	25.7	74.3
第2三分位	101	32.7	67.3
第3三分位	92	35.9	64.1
10～14年	総数	241	25.7	74.3
第1三分位	93	15.1	84.9
第2三分位	77	28.6	71.4
第3三分位	71	36.6	63.4
15～19年	総数	57	24.6	75.4
第1三分位	22	13.6	86.4
第2三分位	15	33.3	66.7
第3三分位	20	30.0	70.0

注1) 育児得点は図3-11に同じ。第1三分位は育児得点0～9点、第2三分位10～13点、第3三分位は14～20点。

注2)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

## ・夫の育児遂行割合が高いと追加予定子ども数も多くなる

表 3-7 は、現在の子ども数別に今後何人子どもがほしいか、追加予定子ども数についてみている。まず、調査時点で子どもが 1 人の場合についてみる。もう子どもはいらないという追加予定 0 人のケースを、ほとんど夫が育児をしない育児得点の低いグループと比較的育児に関与する育児得点の高いグループで比較すると、前者がほぼ 4 割であるのに対し後者は 3 割弱にとどまっており、14.1 ポイントの差がある。また、追加予定子ども数が 2 人以上の割合では、育児にあまり関与しない育児得点の低いグループと比較的関与する育児得点の高いグループでは、前者の 6.8% に対し後者の 15.8% と 9.0 ポイントの差があり、倍以上の開きになっている。現在の子ども数が 2 人の場合でも、追加予定子ども数が 1 人の割合は、夫が育児に関与する育児得点の高い方が育児に関与しない育児得点の低い場合に比べ高くなっている。現在の子ども数が 1 人の場合、2 人の場合とも、夫の育児遂行の程度
が高くなるほど追加予定子ども数は多くなる。

表 3-7 現在の子ども数別・夫の育児得点別にみた追加予定子ども数

現在の子ども数	育児得点	総 数	追加予定子ども数(3区分)	平均値(人)
0人	1人	2人以上
1人	総 数	454	39.6%	50.2%	10.1%	0.71
第1三分位	161	42.9	50.3	6.8	0.64
第2三分位	147	46.9	44.9	8.2	0.61
第3三分位	146	28.8	55.5	15.8	0.89
2人	総 数	579	86.2	12.3	1.6	0.16
第1三分位	195	89.2	8.7	2.1	0.13
第2三分位	180	87.8	11.7	0.6	0.13
第3三分位	204	81.9	16.2	2.0	0.22

注1)育児得点は図3-11に同じ。現在の子ども数1人の場合、第1三分位は育児得点0～9点、第2三分位10～13点、第3三分位は14～20点、現在の子ども数2人の場合、第1三分位は育児得点0～8点、第2三分位9～12点、第3三分位は13～20点。

注2) 妻の年齢49歳以下について集計。

注3)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。
## Ⅳ．親と子世代間の支援・援助関係

1．コミュニケーションの頻度

・有配偶の別居成人子との会話頻度は週1～2回または月1～2回が最多で、娘との会話頻度のほうが多い

母親と有配偶の別居子とのコミュニケーションについて、会話の頻度をみたのが表4-1である。週3～4回以上会話するのは男子全体で16.0%、女子全体で35.9%であり、女子との会話頻度のほうが多い。他方で、会話をほとんどしないケースも少なからずみられる。会話をほとんどしないという割合は男子全体で23.7%、女子全体で9.1%であり、年齢が上がるほどその割合は上昇し、40～49歳では男子で30%、女子で10%を超える。また、第3回調査と比較すると、第4回調査の方が会話をほとんどしないという割合が若干上昇した。

表 4-1 子の性別、子の年齢別にみた有配偶別居子との会話頻度

子の性別	子の年齢	総数	毎日	週3～4回	週1～2回	月1～2回	ほとんどしない
第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回	第3回	第4回
男	総数	1,219	1,233	7.0%	6.8%	9.8%	9.2%	23.9%	23.6%	40.2%	36.7%	19.1%	23.7%
20～29歳	225	169	5.3	8.9	12.4	8.9	34.7	27.8	32.9	39.6	14.7	14.8
30～39歳	613	670	6.2	6.0	8.6	10.0	24.6	25.5	43.4	37.0	17.1	21.5
40～49歳	381	394	9.2	7.4	10.2	8.1	16.3	18.5	39.4	34.8	24.9	31.2
女	総数	1,506	1,481	17.1	12.9	21.0	23.0	30.5	30.0	25.6	25.0	5.8	9.1
20～29歳	371	240	25.6	17.1	24.5	25.8	31.5	31.3	15.6	20.0	2.7	5.8
30～39歳	773	824	16.4	12.9	21.3	25.0	32.0	30.5	25.0	24.2	5.3	7.5
40～49歳	362	417	9.9	10.6	16.6	17.5	26.2	28.3	37.3	29.5	9.9	14.1

注1) 第1子から第3子のうち、20歳以上49歳以下を集計。同居別居の区分は、第4回調査の問5(4)、第3回調査の問8(6)で同じ建物内と答えたケースを同居とし、それ以外のケースを別居とした。

注2)割合の合計は四捨五入の関係で100にならないことがある。

## 2 ．項目別にみた母親からの支援・援助

・有配偶の息子と娘で支援・援助する項目に差があり、資金面では息子、世話面では娘に支援・援助する割合が高く、出産・育児に関連する項目では息子よりも娘に対して支援・援助する割合が高い

有配偶の子どもへ母親がこれまでに支援・援助した内容について、資金の提供に関する「結婚資金」「住宅資金」「孫に係わる経費」と世話の提供に関する「孫の出産時の世話」「孫の世話」についてみたのが表4-2である。資金の提供のうち、「結婚資金」については子どもの年齢が40～49歳を除いて支援・援助した割合が50%を超える。男女差もあり、若干ながら男子の方が高い値を示す。「住宅資金」については、男子全体で25.3%、女子全体で12.2%であり、男子の方が高い値を示す。男女とも子どもの年齢が上がるとともに支援・援助した割合は上昇し、40～49歳では男子29.0%、女子14.4%となる。「孫に係わる費用」については20～30%程度であり、40～49歳の女子を除いて年齢が上がるとともに支援・援助した割合は上昇する。男女差については、20歳代や30歳代では男子よりも女子に対して支援・援助する割合が高い。