Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

東日本大震災の被災下水処理場で採取した試料を用いて、生物処理が不十分な下水について各種消毒技術の検討を実験的に行い、指標細菌と指標ウイルスについての消毒効果と生態毒性影響の両方の側面から評価を行った。

(1) 塩素消毒については、初沈越流水や下水を直接塩素消毒する場合、塩素注入直後に消費される塩素消費量およびその後生成する残留塩素量Cと接触時間Tとの積であるCT値が指標微生物の不活化に与える影響を評価した。この結果以下の成果が得られた。塩素消費量は、下水の性状に影響を受け、簡易曝気や接触酸化処理を行った試料や生物処理が復旧した試料では、塩素消費量が減少することが確認できた。指標細菌の消毒効果についてはCT値の増加につれて不活化する傾向が見られた。99%の不活化に必要なCT値の解析結果からは、簡易曝気処理や接触酸化処理による消毒効果の改善は目立っては見られなかったが、接触酸化でわずかながら指標細菌の除去が見られるため、消毒に必要なCT値を削減する効果がある。また生物処理が復旧した下水処理場では指標細菌の消毒効果についてはCT値の減少が見られた。指標ウイルスについての塩素消毒効果は、99%の不活化に必要なCT値から判断すると、流入下水、簡易曝気処理水、接触酸化処理水、生物処理水の間にほとんど差が見られず、クロラミン消毒の限界を示していると考えられた。このため、生物処理など消毒前でのウイルスの除去が重要と考えられる。

(2) 塩素消毒についての生態毒性については塩素注入率の増加とともに藻類成長阻害や発光細菌への毒性が見られるが、亜硫酸ナトリムによる脱塩素操作によって毒性は低減できることが明らかとなった。また、塩素注入量を軽減するための簡易曝気処理や接触酸化処理などの前処理も結果的に毒性低減に効果をもつと期待できる。

(3) 紫外線消毒については、初沈越流水や流入下水を直接紫外線消毒する場合、紫外線照射量(時間)に応じて、指標細菌、指標ウイルスとも同じ程度の不活化効果がみられる。99%の不活化に必要な紫外線照射量から判断すると、接触酸化処理を行った試料では不活化効果が改善する傾向がみられたが、簡易曝気処理を行った試料では紫外線の消毒効果の改善は見られなかった。また、生物処理が復旧した試料では不活化効果は大幅に改善した。

(4) 紫外線消毒についての生態毒性については照射線量(時間)が増加しても薬類成長阻害や発光細菌への毒性の変化は見られなかった。

(5) オゾン消毒については、初沈越流水や流入下水を直接オゾン消毒する場合、オゾン消費量に応じて、指標ウイルスは不活化がみられるが、指標細菌は不活化効果が小さかった。99%の不活化に必要なオゾン消費量から判断すると、接触酸化処理を行った下水では不活化効果は改善すること、生物処理が復旧した試料では、オゾン消毒の効果は大幅に改善したが、簡易曝気処理を行った試料ではオゾンの消毒効果の改善は見られない。

(6) オゾン消毒についての生態毒性についてはオゾン消費量が増加するにつれて藻類成長阻害や発光細菌への毒性の低下が見られた。しかし、下水に比較的高い塩分が含まれる場合、特に発光細菌類に毒性の上昇がみられ、次亜塩素酸の生成が考えられた。

(7) 環境水、下水、下水処理水に含まれるバクテリアのDNAを回収し、次世代シーケンサーを用いて同定する方法を開発した。この結果、16SrRNA配列を用いた群集構造解析の手法が
海域におけるバクテリアゲノムの減衰の推定に有効であることが示された。また、少なくともゲノム量のレベルでは、腸内細菌由来バクテリアの海域での挙動がウイルスの挙動と一致する結果が得られた。ヒト病原ウイルスのゲノムの存在量の指標として、これらのバクテリアDNA量が利用できる可能性を示唆している。

(8) これらの成果は、消毒効果と生態影響のトレードオフを議論する貴重な研究成果となり、震災などの廃水処理設備の緊急対策に貢献することはもちろん、日常的に類似の事態が発生している可能性がある合流式下水道の越流水対策や生物処理レベルが十分でない畜産排水対策などでの今後の消毒技術を考える上で科学的な意義を持つ成果となる。また、次世代シーケンサーによる下水、下水処理水、環境水でのバクテリア群集解析手法は、環境での病原微生物の拡散、消長を把握する有効な手法である可能性があり、化学マーカーや他の微生物同定定量手法と組み合わせることで、水域での病原微生物や指標微生物の動態把握に有効なツールとなると期待される。

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

本研究の成果は、環境省で現在、水質環境基準の生活環境基準項目の変更を検討している大腸菌の指標検討を行うための平成24年度生活環境項目新規基準等検討会の衛生指標WGおよび平成25年度大腸菌数環境基準検討会において、これまでの大腸菌群や腸球菌、ファージ、ウイルスなどの水域の存在実態や動態、下水処理過程や消毒過程での動態の相違を示し、リクレーション利用、水産用水、水道原水の視点からの水質環境基準の検討の基礎的知見を一部提供している。

また、下水道行政を所管する国土交通省とは、国土交通省からの日本水環境学会受託事業、さらに続いて実施した本研究課題についての情報交換を行ってきた。この成果の一部は、すでに下水道施設の災害時の緊急対応をまとめた「災害時における下水の排除・処理に関する考え(案)」の中で平成24年9月に国土交通省国土技術政策総合研究所から公開されている。また下水道の放流水質の今後の在り方を検討している「下水道における水系水質リスク検討会」においても平成24年度に下水放流水質のうち、大腸菌群が大腸菌に変更となることが予想されるため、排水基準での衛生指標の基準値設定に関して、本研究課題の知見の一部を提供した。

さらに調査対象の下水処理場の実施主体の公共団体である宮城県および仙台市とは、「東日本大震災による下水処理施設の被害からの復旧・復興に向けた取り組み（2013年3月27日，仙台市）」および「震災からの復旧に取り組む下水道と放流先の水質状況（2014年3月20日，仙台市）」を共同開催し、本研究成果をOutreachすることで、現場の下水処理場の管理者の緊急対応や水質管理に活用されたと考えている。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

現在、東日本大震災で被害を受けた水産産業の復旧が急速に進んだ。しかし、懸念される事項として、下水処理場の機能が不十分な下水処理場もあり、処理水には有機物、浮遊物質とアンモニアが高濃度で残留する中でのウイルスへの塩素消毒があり、クロラミン消毒では、指標細菌にはある程度消毒効果が期待できるが、ウイルスへの不活化効果が極めて低い。このため、放流先でのリクレーションや水道、さらに水産養殖などの水利用に与える衛生学的安全性への検討が必要である。また同時に、クロラミンの水環境での残留性が高いために、ノリ養殖等の水生生物影
響も懸念されるが、海域での希釈容量を考えるとその影響は広範囲には及んでいないことが示唆された。このため、被害の発生が予見される水環境の監視、また被害発生に備えた代替消毒方法の検討について、本研究は活用できる有用な知見を提供することができる。

今後、発生が懸念されている南海トラフ巨大地震や首都直下地震などの大規模な地震の発生が懸念され、被災する廃水処理設備の緊急対策に貢献することが行政的に期待できる。このため、環境省水環境課はもちろん、国土交通省下水道部などの水質と廃水管理に関わる部局への知見の提供と意見お交換が是非とも期待される。

また日常的に震災時の下水機能の喪失と類似の事態が発生している恐れがあるのは、合流式下水道の越流水対策や生物処理レベルが十分でない畜産排水対策などである。今後のこれらの衛生学的水質管理に対しても行政的な意義を持つと考えている。

本研究では、環境省で検討されている大肠菌と、大肠菌群や腸球菌、ファージ、ウイルスなどを比べ、検討されている新しい衛生指標での水域の存在実態や動態、下水処理過程や消毒過程での動態の相違を示し、環境基準での衛生指標の選定、基準値設定に必要な知見を提供できる。また、環境基準の改定後に、排水規制の見直しが想定されるが、その際の規制を達成するのに必要な技術的検討に本研究は役立てられる。さらに、公共用水域の測定結果と環境基準の判定が行われる際に、達成が見込めない場合、水質管理計画の立案が必要となると想定される。そのために必要な、水環境での衛生指標や病原微生物の動態の理解に本研究は知見を与える。その際、環境での微生物動態は発生源からの排出実態の把握と合わせて重要になる。次世代シーケンサーによる下水、下水処理水、環境水でのバクテリア群集解析手法は、環境での病原微生物の拡散、消長を把握する有効な手法である可能性があり、化学マーカーや他の微生物同定定量手法と組み合わせることで、水域での病原微生物や指標微生物の動態把握に有効なツールとなると期待される。

さらに、今後の導入の検討がなされている全排水毒性試験(WET)と、衛生指標の排水基準の達成のために生じるトレードオフが懸念される消毒について、消毒効果が認められかつ、水生生物影響を軽減する消毒方法の選択に対しても、本研究は知見を提供できる。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない。

## 7 ．研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

特に記載すべき事項はない。

## くその他誌上発表（査読なし）>

1）田中宏明、片山浩之、山下尚之：環境技術、8号（2012）「東日本大震災後の下水中病原微生物管理に向けた取り組み」【招待原稿】

2）田中宏明：タクマ技報、22，1（2014）「幅のある下水処理システム」（印刷中）【招待原稿】

## （2） 口頭発表（学会等）
1）朴仁久、朴耿洙、山下尚之、田中宏明：第49回下水道研究発表会（2012）「下水簡易処理水の消毒による水生生物への影響評価」

2) Kyoungsoo Park, Inkoo Park, Naoyuki Yamashita, Hiroaki Tanaka: 34th The Association of Environmental & Sanitary Engineering Research symposium, Kyoto, Japan, 2012 “Assessments on disinfection processes for sewage effluent during disaster restoration”

3）朴耿洙、朴仁久、山下尚之、田中宏明：第15回水環境学会シンポジウム（2012）「震災復旧中の下水処理場での消毒方法の評価」

4）朴仁久、朴耿洙、山下尚之、田中宏明：第15回水環境学会シンポジウム（2012）「下水簡易処理水の消毒と水生生物への影響」

5) Kyoungsoo Park, Inkoo Park, Naoyuki Yamashita, Hiroaki Tanaka: 4th IWA Young Water Professional Conference 2012, Tokyo, Japan, 2012, “Evaluation on suitable disinfection processes for sewage effluent during disaster restoration”

6) Masaru Ihara, Tomonari Matsuda, Suntae Lee, Hiroaki Tnaka: 4th IWA Young Water Professional Conference 2012, Tokyo, Japan, 2012, “Basic consideration of detection of pathogens using next generation sequencer”

7）朴耿洙、朴仁久、山下尚之、田中宏明：第47回水環境学会年会（2013）「震災復旧時の下水処理場の簡易ばっき処理による消毒効果改善の評価」

8）田中宏明：土木学会環境工学委員会・下水道関連震災調査小委員会シンポジウム（2013）「緊急事態と水質保全—震災時の下水処理場緊急対応の検討」

9）田中宏明：日本水環境学会水中健康微生物研究員会「東日本大震災による下水処理施設の被害からの復旧・復興に向けた取り組み」（2013）「被災時の暫定的下水処理における代替消毒技術の検討」

10) Kyoungsoo Park, Inkoo Park, Naoyuki Yamashita, Hiroaki Tanaka: 22th KKNN symposium, Seoul, Korea, 2013, “Health related microbial risk for emergency sewage treatment after Great East Japan Earthquake”

11）朴耿洙、朴仁久、山下尚之、田中宏明：第22回年次オゾン協会（2013）「震災復旧中の下水処理場でのオゾン消毒工程の評価」

12) Kyoungsoo Park, Inkoo Park, Naoyuki Yamashita, Hiroaki Tanaka: 17th IWA International Health Related Water Microbiology, Florianopolis, Brazil (2013) “Evaluation of disinfection processes for emergency sewage treatment after Great East Japan Earthquake”

13) Masaru Ihara, Suntae Lee, Yohei Katakawa, Naoyuki Yamashita, Tomonari Matsuda, Hiroaki Tanaka: 第3回NGS現場の会(2013)「下水中の微生物のメタゲノム解析および薬剤耐性遺伝子の検出」

14) Ihara M, Lee S, Katakawa Y, Yamashita N, Matsuda T, Tanaka H: Analysis of microbial community in wastewater treatment plant by next generation sequencing: 17th IWA International Health Related Water Microbiology, Florianopolis, Brazil (2013) "Analysis of microbial community in wastewater treatment plant by next generation sequencing"

15）井原賢、李善太、堅川陽平、花本征也、佐久間亮輔、松田知成、山下尚之、田中宏明：CREST 横断ミーティング「病原微生物と持続可能な水利用」（2013）「次世代シーケンサーによる微生物
17）朴耿洙、朴仁久、山下尚之、田中宏明：第16回日本水環境学会シンポジウム（2013）「被害下水処理場での健康関連微生物の塩素消毒による不活化率の推定と代替方法による効果の評価」

## 群集構造解析」

16）井原賢、堅川陽平、李善太、松田知成、山下尚之、田中宏明：第16回日本水環境学会シンポジウム（2013）「次世代シーケンサーを用いた、下水処理場における薬剤耐性遺伝子の網羅的検出」

Technologies—-Inspiration from the hundred years development of activated sludge-: Evaluation on suitability to manage pathogen pollution in water environment and disinfection processes of indicator microorganisms

19）山下尚之、田中宏明、井原賢、朴耿洙、朴仁久：震災からの復旧に取り組む下水道と放流先の水質状況（2014）「被災時の暫定的下水処理における各種消毒技術の消毒効果と水生生物影響」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

## （４）シンポジウム、セミナー等の開催（主催のもの）

1）片山浩之、田中宏明：日本水環境学会 第21回市民セミナー 大震災後の水環境 — 何が起こったのか、どう備えるか（2012）

2）田中宏明：水中の健康関連微生物研究発表会ならびに微生物指標に関する討論会、第15回日本水環境学会シンポジウム（2012）

3）田中宏明、大村達夫：東日本大震災による下水処理施設の被害からの復旧・復興に向けた取り組み（2013）、宮城県自治会館、仙台

4）田中宏明、大村達夫：震災からの復旧に取り組む下水道と放流先の水質状況（2014）、宮城県庁、仙台

## （５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない。

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

1) Ronald Gehr et al: Disinfection efficiency of peracetic acid, UV and ozone after enhanced primary treatment of municipal wastewater. Water Res. 37, 4573-4586, 2003.

2) John & Blanken : Comparative Disinfection of Treated Sewage with Chlorine and Ozone. Water Res. 19, 1129-1140, 1985.
## （２）水中のウイルスモニタリングとその不活化効果の評価

＜研究分担者＞
東京大学大学院工学研究科都市工学専攻	片山浩之
東京大学大学院工学研究科都市工学専攻	小熊久美子
＜研究協力者＞
東京大学大学院新領域創成科学研究科	佐藤弘泰
東京大学大学院工学研究科都市工学専攻	稲葉愛美
東京大学大学院工学研究科都市工学専攻	中川博之
東京大学大学院工学研究科都市工学専攻	唐澤祥嗣
東京大学大学院工学研究科都市工学専攻	端昭彦
東京大学大学院工学研究科都市工学専攻	柴田智世
東京都健康安全研究センター	猪俣明子
東京都健康安全研究センター	保坂三継
東京都健康安全研究センター	田部井由紀子
東京都健康安全研究センター	生嶋清美

平成24～25年度累計予算額：33,605千円

（うち、平成25年度予算額：16,722千円）

予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

東日本大震災による津波被害により処理機能を損失した浄化センターの段階復旧期における放流先周辺水域を対象に、衛生微生物および病原ウイルスの調査を行い、時空間的に挙動の解析を行った。さらに、さまざまな水域における適正な衛生指標の選定、検出方法の検討を行うことを目的に、都内の下水処理場放流水、下水放流水の影響を受けた河川水、河川水浴場、海水浴場における細菌指標および指標候補の検出を行った。浄化センター周辺水域において、細菌指標である大肠菌群および、大肠菌、腸球菌は季節変動が確認されたが、流下方向、放流口からの距離に対して変動はなく、一定の濃度で存在していることが確認された。一方で、ファージ、ウイルスは季節変動に共通した傾向は見られなかったが、流下方向、距離に対して減少する傾向が確認された。ファージの流下方向、距離に対する減少幅は、ウイルスよりも大きく、培養法と遺伝子検出法による違いと考えられた。ファージは海域において希釈と不活化による影響を受けていることが示唆された。また、検出頻度および減少速度から、体表面吸着ファージがウイルスの感染性に対する指標として有効である可能性が示唆された。また、海域における指標の選定において、大腸菌以外の細菌指標の候補として糞便性連鎖球菌が有効である可能性が示された。さらに、河川水に使用されている現行の水質基準であるデソ法を用いた大腸菌群の測定方法に対して、コリラート法およびクロモアガー法により検出された大腸菌群数が高濃度であった事から、デソ法では検出されない大腸菌群が存在する可能性があり、デソ法では糞便汚染レベルが過小評価されている可能性が示唆された。また、下水による汚染の少ない水域と比較した結果、検出法により結果に差が生じる原因として下水が影響している可能性が示唆された。
[キーワード]

病原性ウイルス、下水放流水、細菌指標、検出法

### 1. はじめに

東日本大震災に伴う津波被害により沿岸に位置する浄化センターが甚大な被害を受けた。処理機能を損失した浄化センターは、段階的復旧により機能回復を図った。稼働停止から復旧過程において、浄化センターからは処理が不十分な下水が周辺環境に排出され、排水先の衛生環境の悪化、および水産養殖業に与える影響が懸念された。そこで、宮城県下で被災した4浄化センターおよび放流先周辺水域を対象に、復旧過程から復旧に至るまでの期間の衛生微生物および特に腸管系ウイルスを対象とした病原微生物の濃度変化を調査した。

現行で使用されている大腸菌群は簡便な方法で検査できることから重用されてきた。しかし、環境中での増殖の可能性があることなどから、粪便汚染の正確な評価の面で指標として不十分であるとの指摘がある。さらに、原虫やウイルスの存在・挙動に対する適切な指標の選定が課題になっている。そこで、現在、水質基準項目の見直しが検討されている。本課題において、放流先周辺水域における衛生微生物および病原微生物の存在状況に与える季節変動、流下方向、希釈などの時空間的要因について指標微生物と病原ウイルスの挙動の比較を行い、粪便汚染指標として提案されている水質指標（細菌、ファージ）を測定し、病原ウイルスを含むヒトウイルスに対する指標性を評価した。

また、さまざまな水域において、それぞれの環境および利用目的に合わせた水質基準値の制定、基準項目にふさわしい検査方法の提案が必要とされている。そこで、下水放流水、下水の影響を受けた河川水、河川水浴場、海水浴場の試料における腸菌群、糞便性大腸菌群、大腸菌、糞便性連鎖球菌、腸球菌の検出を行い、現行の基準項目の菌数と、その他の糞便汚染指標細菌数との挙動を調べた。

## 2 ．研究開発目的

## （１）下水処理水放流先水域における指標細菌と病原ウイルスの挙動の比較

東日本大震災に伴う津波被害により処理機能が停止した浄化センターから処理が不十分な下水が周辺水域に放流されていた。それにより、周辺環境や水産・養殖環境の衛生状況の悪化が懸念された。暫定処理および復旧に伴う周辺水域における衛生微生物の存在を調査し、ヒト腸管系ウイルスなどの病原微生物と指標微生物の汚染実態を把握することを目的とする。また、放流先水域における衛生微生物の挙動を把握することを目的とし、時系列、距離、季節変動の時空間的影響を解析する。さらに、現在衛生学的水質基準の見直しが進められていることを鑑み、現行の水質指標である大腸菌群をはじめ糞便汚染指標として提案されている水質指標（細菌、ファージ）を測定し、病原ウイルスを含むヒトウイルスに対する指標性を評価することを目的とする。

## （２）被災処理場の段階的復旧に伴う処理効率および処理水質の改善状況

東日本大震災に伴う津波被害により処理機能を損失した宮城県内の4浄化センターにおいて、段階的応急復旧に伴う水質改善状況を評価する事を目的とし、衛生微生物である指標細菌（大腸菌群、
大腸菌）、ヒト腸管系ウイルスの検出・定量を行った。また、糞便汚染指標および腸管系ウイルスに対する指標として提案されているファージ・ウイルスの検出・定量を同時に行い、下水処理場の処理過程におけるウイルスを含めた病原微生物の挙動を比較し、指標性について評価することを目的とする。

## （３）水質基準項目に対する新規細菌指標および検査方法の検討

現行の水質基準項目は、水利用目的に合わせた類型において大腸菌群数が定められているが、人為汚染がないと考えられる水域においても環境基準を満たさないことがあることなどから、大腸菌群数は糞便汚染指標としての有効性に限界があると考えられる。また、原虫やウイルスと挙動が一致しないなど指標として不十分であることが示唆されている。さまざまな水域において衛生微生物の挙動を把握し、それぞれの環境に適した衛生指標を選定し、また、環境基準値の設定に有用な知見を蓄積する必要がある。現在、新基準の選定が進んでいる状況に鑑み、基準項目にふさわしい指標細菌および検査法の検討を行う。下水放流水、および下水の放流水の影響を受けている東京の河川、河川水浴場、海水浴場において、大腸菌群、糞便性大腸菌群、大腸菌、糞便性連鎖球菌、腸球菌の検出を行い、現行の基準項目の菌数と、その他の糞便汚染指標細菌数との挙動を調べ、細菌指標の有効性を評価することを目的とする。

## 3 ．研究開発方法

## （１）下水処理水放流先水域における指標細菌と病原ウイルスの挙動の比較

2012年9月から被災した宮城県内の4浄化センター（石巻東部浄化センター、南蒲生浄化センター、県南浄化センター、仙塩浄化センター）の処理後放流水の放流先水域および周辺水域において、それぞれ5-6地点で試料採取を行った。また、南蒲生浄化センター周辺水域では、放流口から流軸に沿った試料も採取した。試料採取は東北大学グループ（サブテーマ（3））に依頼し、必要量の試料の送付を受けた。試料採取時期、および採取地点はサブテーマ（3）の表（3）-1および図（3）-2から図（3）-8に示す。採取試料は、指標細菌である大腸菌群・大腸菌、ウイルス指標候補であるF特異ファージ（F-phage）・体表面吸着ファージ（Somatic）、および代表的なヒト腸管系ウイルスであるアイチウイルス（AiV）、エンテロウイルス（EntV）、GI、GIIノロウイルス（GI、GII NoV）、アデノウイルス（AdV）を対象に検出定量を行った。

## 1 ）大腸菌群および大腸菌の測定

シリンジに添加した採取試料1～50 mlを滅菌フィルター(Analysis Monitor, EDM Millipore)でろ過し、フィルター上に細菌を補足後、m-ColiBlue24 $ ^{®} $ Broth (EDM Millipore)を添加・ろ過した。37℃、24時間培養後、紺青色から紫色のコロニー数を大腸菌、赤色と紺青色から紫色のコロニー数の合計を大腸菌群として計数した。

## 2 ) 体表面吸着ファージ (Somatic)およびF特異ファージ (F-phage)の測定

Somaticの測定には、modified Scholten’s培地で培養したEscherichia coli WG5を、F-pahegはtryptone-yeast extract-glucose培地で培養したSaimonella trphimurium WG49を宿主として用いた。試料中の測定対象ファージが低濃度である事が予想されたため、Grabow and
Coubrough(1986) $ ^{1)} $ の方法にならい、100 ml試料からの測定を行った。また、培地は標準法 $ ^{2)} $ 、 $ ^{3)} $ の組成に対し2倍量で調整したものを用いた。滅菌容器に添加した採取試料100 mlを37 ℃で加温後、宿主を添加した等量の培地を添加・混和した。Somaticは、Scholten’s modified semi-solid agarを下層として用意したシャーレに重層培地法で、F-phageは単層培地法でシャーレに均等に分注し、37 ℃、24時間培養した。

## 3 ）小容量試料（≤2000 ml）からのウイルス一次濃縮法

小容量の採取試料からのウイルス濃縮は、片山ら(2002) $ ^{4)} $ の方法に従って行った。2012年9月～2013年2月に採取した試料は1000 ml（2012年11月仙塩浄化センター・仙流橋は500 ml）を、2013年6月～12月に採取した試料は2000 ml（2013年6月仙塩浄化センター・仙流橋、貞山橋は1500 ml、南蒲生浄化センター・流軸方向①は600 ml、2013年10月県南浄化センター・地点③は1500 ml）をウイルス濃縮に供した。前処理として塩濃度が1.2％以下の試料に対し、2.5 M MgCl $ _{2} $ を添加した（終濃度25 mM）。直径90 mm、孔径0.45 μmのHA膜(EDM Millipore)で試料をろ過しウイルスを吸着させた。200 mlの0.5 mM H $ _{2} $ SO $ _{4} $ （pH 3.0）で膜を洗浄後、10 mlの1 mM NaOH(pH 10.5～10.8)で膜に吸着したウイルスを誘出し、50 μlの100 mM H $ _{2} $ SO $ _{4} $ (pH 3.0)および100 μlの100x Tris-EDTA buffer(pH 8.0)を添加した滅菌容器に回収・中和した。

## 4 ）小容量試料ウイルス一次濃縮液からのウイルス二次濃縮法

ウイルス一次濃縮液は、Centriprep YM-50（EDM Millipore）に添加し2500 rpm、10分で遠心分離後、上清を除去し、再度2500 rpm、5分で遠心分離を行った。1試料あたり約650 μl得られたウイルス二次濃縮液は、核酸抽出を行うまで-80℃で保存した。

## 5 ）大容量試料（≤10 L）からのウイルス一次濃縮法

大容量試料からのウイルス濃縮は、端ら(2011) $ ^{5)} $ の方法に従って行った。カートリッジ型陰電荷膜のOpticap XLカプセルフィルター(EDM Millipore)をアスピレーターに接続し、放流先水域試料を現場ろ過した。試料の塩濃度が1.2％以下であった場合は、点滴用輸液チューブを用い4M MgCl $ _{2} $ を滴下した。必要量の試料をろ過、もしくは目詰まりにより流量が著しく低下した場合、ろ過を停止し、室内でのウイルス誘出作業までの輸送の間、氷上で保存した。100 mM H $ _{2} $ SO $ _{4} $ (pH 3.0)2000 mlで膜表面を洗浄後、MilliQ水で再度膜表面を洗浄し、200 mlの1 mM NaOH(pH 10.5～10.8)で膜に吸着したウイルスを誘出した。誘出したウイルス濃縮液を100 mM H $ _{2} $ SO $ _{4} $ 、500 μlを添加した滅菌容器に回収・中和した。

## 6 ）大容量試料ウイルス一次濃縮液からのウイルス二次濃縮法

大容量試料ウイルス一次濃縮液に対する二次濃縮にはCentricon plus-70(EDM Millipore)を用い、60 mlの一次濃縮試料から約250 μlのウイルス二次濃縮液が得られた。得られた二次濃縮液は、核酸抽出を行うまで-80℃で保存した。

## 7 ）ウイルス二次濃縮液からのRNA抽出と逆転写反応

ウイルス二次濃縮液からのRNAには、QIAamp Viral RNA minikit（QIAGEN）を用い、ウイルス二
次濃縮試料140 μlから60 μlのRNA抽出物を得た。得られたRNA抽出物は、High Capacity cDNA Reverse Transcription Kit (Life Technologies)を用いて逆転写反応を行った。反応液に10 μlのRNA抽出物を添加し、25 ℃・10分、37 ℃・120分、85 ℃・5分の反応条件でcDNAを合成した。合成したcDNAは定量PCRによるウイルスの定量に供した。

## 8 ）定量PCRによるウイルスゲノムの定量

cDNAおよびDNAはABI PRISM 7500 sequence detection system (Life Technologies) を用いた定量PCRにより、AiV、EntV、GI、GII NoVを既報 $ ^{4} $ 、 $ ^{6} $ 、 $ ^{7} $ に従い定量した。

## （２）被災処理場の段階的復旧に伴う処理効率および処理水質の改善状況

2012年9月から被災した宮城県内の4浄化センター（石巻東部浄化センター、南蒲生浄化センター、県南浄化センター、仙塩浄化センター）内の各処理段階で採取した試料について、指標細菌である大腸菌群・大腸菌、ウイルス指標候補であるF特異ファージ・体表面吸着ファージ、および代表的なヒト腸管系ウイルスであるAiV、EntV、GI、GII NoV、AdVを対象に検出定量を行った。試料の採取は、東北大学に依頼した。調査時期、および試料採取地点の情報は、サブグループ(3)の表(3)-1、図(3)-1～8に示す。また、測定結果の復旧過程における水質処理効率の改善、指標性の評価は東北大学グループにより解析された。

## 1 ）大腸菌群および大腸菌の測定

大腸菌群と大腸菌の測定は、クロモカルトコリフォーム寒天(MERCK)を用いた単層寒天培地法で、37 ℃、24時間培養し、紺青色から紫色のコロニー数を大腸菌、赤色と紺青色から紫色のコロニー数の合計を大腸菌群として計数した。

## 2 ) SomaticおよびF-phaegの測定

SomaticおよびF-phageの測定は、3-(1)-2で示した宿主を用いる。また、培地は標準法 $ ^{2)} $ 、 $ ^{3)} $ の組成に従い、Somaticは、Scholten’s modified semi-solid agarを下層とした重層培地法で、F-phageは単層培地法で37℃、24時間培養した。

## 3 ）ウイルス一次濃縮法

浄化センター採取試料のウイルス濃縮は、3-(1)-3と同様に行った。採取試料100 mlをウイルス濃縮に供した(2013年10月石巻東部浄化センター・流入下水、初沈後水は50 ml)。

## 4 ）ウイルス二次濃縮法～定量PCR

得られたウイルス一次濃縮液に対する以降の処理は、3-(1)-4)、7)、8)と同様に行った。

## 5 ）データ解析

4浄化センター、および放流先周辺水域において採取した試料から得られた、細菌、ファージ、ウイルスの測定結果は、他の2グループと共有した。「（2）被災処理場の段階的復旧に伴う処理効率および処理水質の改善状況」については、サブグループ（3）が行う解析に用いた。
放流先周辺水域において微生物の濃度、不活化に影響すると考えられる、処理法、距離、流下方向、季節変動などを考慮し時空間的解析を行った。

## （３）水質基準項目に対する新規細菌指標および検査方法の検討

都内下水処理場放流水、河川水、河川水浴場、海水浴場を対象に水試料の採取を行った。

下水処理場放流水は多摩川中流に位置する流域下水処理場において、塩素処理後の放流水を2012年8月から2013年3月までの期間に1ヶ月に1回、合計8回、東京都下水道局が採取した試料について分与を受けた。また、河川水は上記下水処理場放流水が排出されている水路が多摩川に合流する地点で、2012年8月から2013年12月までの期間に1ヶ月に1回、合計17回試料採取を行った。更に、河川水浴場試料は、都内水浴場の4地点（秋川の落合橋右岸、沢戸橋右岸、多摩川の氷川キャンプ場右岸、川井キャンプ場右岸）において2013年6、7、8月に1ヶ月に1回、合計3回採取した。海水浴場試料は、島しよ地域において2013年5月に37地点から採取した。採取した試料は、コロニー計数法、またはMPN法を用いて糞便汚染指標細菌である大腸菌群、大腸菌、糞便性大腸菌群、腸球菌、糞便性連鎖球菌を対象に測定した。

「下水の水質の検定方法に関する省令」に示されたデオキシコレート寒天培地法(デソ法)により、放流水、河川水、河川水浴場試料中の大腸菌群を測定した $ ^{8)} $ 。試料を原液～100倍に希釈後、それぞれ1 mLをデオキシコレート寒天培地約15 mLでシャーレ上で混和・凝固させた。さらにその上に同培地を重層し36±1℃で18～20時間培養後、直径0.5mm以上の赤～深紅色の定型的コロニーを計数した。

また、全試料中の大腸菌群および大腸菌、糞便性大腸菌群、糞便性連鎖球菌、腸球菌は、下記の方法に従い行った。大腸菌群および大腸菌は、ONPG-MUG法(コリラート法)およびクロモアガー法で測定した。コリラート法はコリラート18QTトレイ(IDEXX社製)を用い、10～1000倍に希釈した試料100 mLを滅菌容器に培地と共に加えて混和後、QTトレイに注ぎ密封した。36±1℃で24時間培養後、大腸菌群は比色標準液よりも濃く黄変したウェルを計数、大腸菌は波長366nmの紫外線照射下で、比色標準液よりも強い蛍光を発するウェルを計数し、MPN表により100mL中の数を算出した。

クロモアガー法は、クロモアガーECC(クロモアガー社)を使用し、試料を10倍～1000倍に希釈後、それぞれ100 mLを濾過した疎水性格子付メンブランフィルター（HGMF）を、シャーレ上のクロモアガー寒天培地に貼り付け、36±1℃で24時間培養した。青色（大腸菌）及び赤色（大腸菌以外の大腸菌群）の集落を計数し、MPN表により100mL中の大腸菌群・大腸菌数を算出した。

また、糞便性大腸菌群は、「水浴場水質判定基準」に示されたm-FC法に従った $ ^{9)} $ 。試料を原液～100倍に希釈し、それぞれ100 mLを濾過したHGMFをシャーレ上のm-FC寒天培地に貼り付けた。ビニール袋で密封したシャーレを44.5±0.2℃の恒温水槽中で24±1時間培養後、青色で光沢を持つ集落を計数し、MPN表により100mL中の糞便性大腸菌群数を算出した。

糞便性連鎖球菌は、下水試験方法の平板培養法（M-エンテロコッカス寒天培地）に従った $ ^{10} $ 。試料を原液～100倍希釈後、それぞれ100mLを濾過したHGMFをシャーレ上のM-エンテロコッカス寒天培地に貼り付けた。36±1℃で48時間培養後に集落数を計数し、MPN表により100mL中の菌数を算出した。

腸球菌は、エンテロラートQTトレイ(IDEXX社製)を用いた。試料を原液～100倍希釈し、それぞれ100 mLを滅菌容器内で培地と混和後、QTトレイに注ぎ密封し、41±0.5℃で24時間培養した。
波長366nmの紫外線を照射し、比色標準液よりも強い蛍光を発するウェルを計数し、MPN表により100mL中の腸球菌数を算出した。

## 4 ．結果及び考察

各水域の全ての調査地点において測定対象のウイルスであるEntV、GI、GII NoVの検出頻度は非常に低く、ほとんどの試料で定量下限値（1000 ml濃縮時、<111.4 copies/L、2000 ml濃縮時、<130 copies/L）を下回るか、検出限界以下であったため、解析には使用しなかった。

また、各測定項目が陰性結果であった場合、それぞれの検出・定量下限値の1/10の数値を仮の値として当てはめ解析を行った。

## （１）下水処理水放流先水域における指標細菌と病原ウイルスの挙動の比較

各浄化センターの放流先周辺水域において採取された試料の大腸菌群、大腸菌、Somatic、F-phage、および小容量ウイルス濃縮によるAiV、AdVの結果を時系列でまとめた結果を図(2)-1（石巻）、(2)-2（南蒲生）、(2)-3（県南）、(2)-4（仙塩）に示す。それぞれのシンボルは同時期に採取した各採取地点で検出・定量された測定結果の対数幾何平均値を、エラーバーは対数最大値と対数最小値を示す。

全ての水域において、大腸菌群、大腸菌が2012年9月から2013年1月にかけて減少していき、2013年6月の試料では増加に転じ、以降更に増加する傾向をした（県南・大腸菌、および石巻・2013年1月大腸菌を除く）。2012年9月～2013年2月の仙塩、および2013年6月～12月の南蒲生における調査期間の短い水域の結果において、この季節変動は顕著に確認できる。この傾向は、調査水域の水温や、施設の復旧に伴う処理方式の変更や塩素注入率に依存するものと考えられる。腸球菌の濃度は大腸菌群や大腸菌に比べ低く、変動の幅は小さいものの同様の傾向が確認された。F-phageは全ての水域において検出頻度が低く、多くの試料で検出下限値を下回っていたため、季節変動を捉える事は出来なかった。一方、SomaticはF-phageに比べ検出頻度は高く、多くの試料から検出された。しかし、それぞれの水域における共通した傾向は確認されなかった。ウイルスでは、AiVが全ての水域で他の調査時期に比べ2013年1月に高濃度に検出される傾向が確認され、冬期に濃度が高い可能性がみられた。ウイルス同士の比較では、AdVの検出頻度がAiVよりも高かった。しかし、AiV、AdV共にそれぞれの水域において濃度変動に共通した傾向は確認されなかった。

試料を採取時の各浄化センターの復旧状況段階で分類し、処理復旧伴う放流先周辺水域の微生物濃度を比較した。各浄化センターの復旧状況の詳細は、サブグループ(3)に記載されている。南蒲生浄化センターは、現在も復旧過程にあり調査期間を通じて処理法に変化がないため解析していない。石巻、県南、仙塩の各放流先周辺水域における復旧前後における変化をまとめた結果を、それぞれ図(2)-5、図(2)-6、図(2)-7に示す。横軸に示した各採取地点は処理水放流口からの距離に並べて示した。

石巻東部浄化センターでは、処理復旧後に消毒効果が改善され処理後放流水中の大腸菌群、大
図(2)-1 石巻東部浄化センター放流先周辺水域における微生物濃度の時系列的变化

図(2)-2 南蒲生浄化センター放流先周辺水域における微生物濃度の時系列的变化
図(2)-3 県南浄化センター放流先周辺水域における微生物濃度の時系列的变化

図(2)-4 仙塩浄化センター放流先周辺水域における微生物濃度の時系列的变化
腸菌の濃度が低下していたことが確認された。しかし、放流先水域において、復旧前後で大腸菌群、大腸菌の濃度に変化は確認されなかった。特に大腸菌に関しては、復旧後の濃度が高くなっていた。この増加は、復旧後の試料が季節変動により増加傾向にあるものが含まれているためだと考えられる。また、腸球菌の復旧後の試料における減少も、全ての地点で0.5 log/L以下でありほとんど変化していなかった。F-phageは、検出頻度が低く、ほとんどの試料で検出下限以下であったため、復旧前後の濃度変化は把握できなかった。Somaticは復旧後に0.5 log/L程度の減少が確認された。AiVは、F-phageと同様に検出頻度が低く、復旧前後での濃度変化を判断することは出来なかった。一方で、AdVは復旧後に1.0～2.0 log/Lの減少が確認された。

県南浄化センターでは処理復旧に伴い、大腸菌群、大腸菌、腸球菌の処理効率が改善されていることが確認された。放流先水域では、大腸菌群と腸球菌で復旧後に、それぞれ2.5～1.0 log/Lと3.0～1.0 log/Lの減少が確認された。しかし、大腸菌は放流先水域において復旧前後で濃度の変化はなかった。県南浄化センター放流先水域における細菌の経時変化の結果において、大腸菌群および腸球菌は、季節変動の傾向が確認されたが、大腸菌では確認されなかった。このことから、大腸球菌群および腸球菌の復旧前後の変化は、季節変動に伴うものであり、季節変動が確認されなかった大腸菌では復旧前後の変化が生じなかったものと考えられる。F-phageは放流口直近で2.0 log/L程度の減少が確認された。また、Somaticも放流口直近での減少が確認された。また、経時変化の結果において、復旧前後で僅かな減少が確認された。一方で、ウイルスは、放流口直近を除いて復旧後の濃度が高かった。さらに、経時変化での減少も確認されなかった。

仙塩浄化センター周辺水域では大腸菌群、大腸菌、腸球菌は、運河に位置する採取地点(仙流橋、貞山橋)において、復旧後に最大で2.0 log/L程度の減少が確認された。しかし、それ以外の地点では復旧前後に変化は確認されなかった。F-phageとSomaticは、復旧後に、それぞれ最大で2.0 log/Lと1.0 log/L程度の減少が確認された。ウイルスはAiV、AdV共に放流口直近地点において、最大で1.0 log/L程度の減少が確認されたが、他の地点では復旧後の濃度が高かった。仙塩浄化センター周辺水域における微生物濃度の経時変化において、細菌は2012年12月に復旧されるまで季節変動による増加傾向を示している。また、復旧後の2013年6月以降にも同様の増加傾向を示していることから、2012年12月から2013年2月の試料における減少傾向は、復旧による変化ではないと考えられる。また、一方で、ファージは、F-phageおよびSomaticは、復旧後に減少する傾向を示しが、ウイルスにおいて同様変化は確認されなかった。

3浄化センターの放流先水域において、大腸菌群、大腸菌、腸球菌の濃度は処理復旧後に減少する傾向が確認された地点があるものの、復旧後の試料において、水温が高い時期に細菌の濃度増加が確認されていることもあり、季節変動による変化や塩素注入率が影響していると考えられる。F-phageは全ての水域で、検出頻度が低く復旧前後の濃度変化を確認すること困難であったが、Somaticは水域によって差はあるものの復旧後に減少する傾向が確認された。一方、ウイルスは、AiVおよびAdV共に、復旧前後に共通した変化は確認されなかった。ウイルスの定量方法は、遺伝子検出法であり濃度変化は下水流入水に存在するウイルス量に依存するものと考えられる。また、復旧に伴う感染性の不活化を評価することはできていない。一方、ファージの測定方法は培養法であり、復旧に伴う消毒効果の改善・変化により検出傾向が変化すると考えられる。ファージは、放流先水域により差はあるものの処理復旧後に濃度が減少する共通の傾向が確認され、下水処理効果改善に伴い濃度が低下したものと考えられる。
Concernation (I08 [CJU, PRU or Copies/L)
放流先水域採取地点を放流口からの距離に伴う微生物濃度の変化を図(2)-8（石巻）、図(2)-9（南蒲生）、図(2)-10（南蒲生・流軸試料）、図(2)-11（県南）、図(2)-12（仙塩・北部採取地点）に示す。

石巻東部浄化センターの放流先周辺水域において、大腸菌群は放流口の濃度に比べ最遠方地点において最大で2.0 log/L程度の減少を示し検出下限以下になったが、それ以外では僅かな減少傾向(1.0 log/L)であった。しかし、大腸菌、腸球菌では最遠方地点に向けての減少は確認されなかった。F-phageは放流口直近の試料で検出された以外はほとんどの試料で検出限界以下であった。一方、SomaticはF-phageに比べ検出頻度が高く最遠方地点以外で検出されたが、検出された地点においては距離による濃度の変化は見られなかった。AiVはF-phageと同様に検出頻度が低く距離による濃度変化を確認する事はできなかった。AdVは最遠方地点に向けて僅かな減少傾向(約0.5 log/L)を示した。

南蒲生净化センターの放流先周辺水域では、定点調査地点および放流口からの流下方向に沿った地点（流軸試料）の調査を行った。大腸菌群、大腸菌、腸球菌は、定点調査地点、流軸試料共に放流口からの距離による濃度変化は最大で0.5～1.0 log/L以下であり、距離による濃度違いは見られなかった。

定点調査地点におけるファージの減少傾向は、SomaticとF-phage共に確認された。また、他の水域とは異なりF-phageが比較的高頻度で検出され、Somaticよりも距離、流下方向に対して減少する傾向が確認された。さらに、南蒲生周辺水域ではAiV, AdV共に検出頻度が高く、他の水域よりも陽性検体数が多かったため、それぞれの減少傾向が確認された。AiVはAdVに比べ、微小な減少を示した。これによりファージ、ウイルス共に細菌とは異なり流下方向に対して減少して行く事が明らかになった。また、他の水域に比べ、ファージ、ウイルスの検出頻度が高かったのは南蒲生浄化センターの下水処理量が他の浄化センターに比べ多いためだと考えられ、周辺水域中のファージ、ウイルスの存在量は浄化センターの放流水中に含まれる量に依存する事が示唆された。

県南浄化センターの放流先水域において、放流口直近の地点ではすべての測定対象が高濃度で検出される傾向が確認された。大腸菌群、大腸菌、腸球菌は放流口からの距離に依存した現象は確認されなかった。一方、ファージとウイルスは距離に依存した現象が確認された。ファージは共に約2.0 log/L減少し、F-phageがより速く短距離で減少していき検出下限以下になった。AdVはAiVに比べ距離に依存した減少が確認された。ファージはウイルスよりも濃度減少の幅が大きかった。また、県南浄化センター放流先水域の全ての調査地点は放流口から1.1 Km以内に位置し、他の水域に比べ放流口から近い範囲で調査している。ファージは放流口から近い範囲内で濃度が著しく減少している事が明らかになった。

仙塩浄化センターの放流先海域での空間的解析には運河調査地点と北部調査地点の結果を解析に使用した。南部調査地点は堤防などの人工物が建築、設置されており距離や流下方向による濃度変動を解析するのに向いていない。

運河調査地点において、AdVとAiVは殆ど減少していなかった。一方でファージ、特にF-phageは運河内でも距離に依存して減少していた。運河を抜けた沿岸域調査地点では、ウイルス、ファージ共に距離に依存して減少して行く傾向が確認された。ウイルスとファージの減少幅はファージの方が大きかった。しかし、大腸菌群、大腸菌、腸球菌は運河を含めた全ての調査地点で濃度
図(2)-8 石巻東部浄化センター放流先周辺水域における放流口からの距離と微生物濃度の変化

図(2)-9 南蒲生浄化センター放流先周辺水域における放流口からの距離と微生物濃度の変化
放流口からの距離 (Km)

図(2)-10 南蒲生净化センター放流先周辺水域(流軸試料)における放流口からの距離と微生物

放流口からの距離 (Km)

図(2)-11 県南浄化センター放流先周辺水域(流軸試料)における放流口からの距離と微生物濃
図(2)-12 仙塩浄化センター放流先周辺水域(流軸試料)における放流口からの距離と微生物濃度の変化

に変化はなく距離による濃度の違いは見られなかった。

放流口からの距離と微生物濃度の関係を比較した結果、全ての水域で大腸菌群、大腸菌、腸球菌が、放流口からの距離に依存せず一定の濃度で存在している事が明らかになった。一方で、ファージとウイルスはの距離に依存した濃度減少が見られ、希釈による影響を受けていると考えられた。また、ファージの方が減少の傾きが大きく、希釈と共に不活化の影響が考えられた。SomaticはF-phageに比べ高頻度に検出され、比較的遠方の地点でも検出された。しかし、F-phageは水域での検出頻度が低く、比較的放流口に近い調査地点でも検出下限以下である事が多かった。この事から、F-phageはSomaticに比べ水域における環境ストレスへの耐性が低く、不活化されやすい可能性が考えられた。

生物処理が再開された3浄化センターにおいて、水質は生物処理が再開されて以降向上する傾向が確認された。復旧前の段階で大腸菌群、大腸菌、腸球菌に対する消毒を塩素注入量のコントロールにより強化していた場合、大腸菌群、大腸菌、腸球菌の濃度に生物処理が再開による著しい減少は確認されていない。これは、生物処理の再開により塩素注入量を減少させたため、見た目の消毒効果に変化がなかったためだと考えられる。

ファージは、F-phageに比べSomaticが検出頻度が高い傾向が確認された。また、Somaticは距離
に依存した減少傾向が確認された。Somatic処理場内でF-phageに比べ不活化されにくい傾向が確認されている。一方でウイルスは、Somaticに比べAiV、AdV共に微小な低減傾向が確認された。ファージはホストを用いた感染性があるものを測定しているのに対して、ウイルスは遺伝子を対象とした定量を行っているため、低減傾向に差が生じたものと考えられる。しかし、感染性のあるファージが検出されていることから、検出されたウイルスも感染性を有している可能性が示唆された。また、処理場内および放流先水域の検出傾向からウイルスに対しての指標性はF-phageよりもSomaticの方が高い可能性が示唆された。

2013年6月に石巻および南蒲生で採取した大容量ウイルス濃縮試料におけるウイルス検出結果を小容量ウイルス濃縮試料の検出結果と比較したものを表(2)-1に示す。表内で赤く示された結果が、小容量ウイルス濃縮試料では陰性だったが、大容量ウイルス濃縮試料では陽性だった物を示す。小容量ウイルス濃縮試料で陽性結果であった試料は、大容量試料でも全て陽性結果が得られた。石巻の試料は小容量ウイルス濃縮では全ての測定したウイルスが陰性であったが、大容量ウイルス濃縮試料では4試料が陽性であった。南蒲生の小容量ウイルス濃縮試料では7/9がAiV陽性であった。しかし、他の測定した腸管系ウイルスであるEntV、GI、GII NoVは全ての試料で陰性であった(0/9)。一方で、大容量ウイルス試料のAiV陽性(8/9)であった全ての試料からGI、およびGII NoVが検出された。即ち、AiVは小容量ウイルス濃縮試料において陽性であった場合、その試料がNoV陽性であることを示していた。故に、AiVはNoVを含めた他の腸管系ウイルスの存在を示すのに有効である可能性が示唆された。
表(2)-1 南蒲生および石卷放流先水域試料における小容量ウイルス濃縮と大容量ウイルス濃縮の比較AiVEntVGI NoVGII NoV小容量大容量小容量大容量小容量大容量小容量大容量南蒲生①——————+②—+——+—+③++——+—+④++—++—+流軸①++—+—+—+流軸②++——+—+流軸③++——+—+流軸④++——+—+流軸⑤++——+—+石卷①—+—————②——————+③———————④———————⑤——+—+——⑥———————