Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
※エチル水銀の空欄は検出下限以下、他の空欄は未測定

図(1)-22 検討した土壌底質試料の測定結果一覧（継続）

257	澳貓乾燥	slo2014 chim7-1-2	253.93	224.23	6.76	33.26	0.00	33.26	2.13	39.04	0.28	12.1	30.4	32.2	13.8
258	澳貓乾燥	slo2014 chim7-1-3	362.69	121.99	36.92	0.00	36.92	2.11	32.37	0.24	14.4	37.2	17.5	17.2
259	澳貓乾燥	slo2014 chim7-1-4	267.78	181.09	11.21	30.31	0.00	30.31	1.81	27.35	0.19	12.6	32.8	26.3	13.3
260	澳貓乾燥	slo2014 chim7-1-5	192.65	106.41	12.42	23.18	2.29	20.88	1.01	19.82	0.07	11.7	24.7	39.1	9.6
261	澳貓乾燥	slo2014 chim7-1-6	106.66	40.24	6.41	18.97	6.04	12.93	0.24	14.49	0.01	8.8	18.4	52.3	5.7
262	澳貓乾燥	slo2014 chim7-1-7	15.87	8.66	2.10	14.17	11.01	3.17	0.07	13.32	0.00	3.4	5.7	67.5	1.3
263	澳貓乾燥	slo2014 chim7-1-8	1.78	2.28	1.00	13.18	12.32	0.87	0.03	13.06	0.00	1.0	1.6	70.0	0.5
264	澳貓乾燥	slo2014 chim7-1-9	0.45	1.30	0.76	12.81	12.68	0.14	0.03	13.13	0.02	0.9	0.9	71.3	0.3
265	澳貓乾燥	slo2014 chim7-1-10	1.19	1.42	12.80	12.94	0.00	2.93	52.33	0.08	0.4	0.6	70.6	0.4
266	澳貓乾燥	slo2014 chim7-2-1	13.15	117.09	45.48	0.04	45.44	3.08	50.43	0.18	5.1	15.1	55.5	11.2
267	澳貓乾燥	slo2014 chim7-2-2	254.79	80.63	44.66	0.00	44.66	2.38	33.70	0.10	9.3	26.2	20.1	19.7
268	澳貓乾燥	slo2014 chim7-2-3	197.13	112.91	10.74	27.08	2.79	24.29	0.84	18.62	0.05	11.9	26.6	36.5	10.1
269	澳貓乾燥	slo2014 chim7-2-4	73.89	35.22	7.22	17.82	7.99	9.83	0.22	14.21	0.01	7.5	14.8	54.8	4.4
270	澳貓乾燥	slo2014 chim7-2-5	11.65	5.34	2.14	13.87	11.25	2.62	0.05	13.20	0.00	2.7	5.1	67.7	1.3
271	澳貓乾燥	slo2014 chim7-2-6	1.71	2.41	1.18	12.80	12.60	0.20	1.83	47.35	0.13	1.4	1.9	64.5	0.3
272	澳貓乾燥	slo2014 chim8-1	2.76	10.46	1.56	47.25	0.00	47.25	2.21	47.35	0.18	2.5	8.4	74.0	4.7
273	澳貓乾燥	slo2014 chim8-2	16.71	97.07	1.72	47.36	0.00	47.36	2.49	45.80	0.23	3.2	8.6	64.7	5.6
274	澳貓乾燥	slo2014 chim8-3	42.15	201.58	6.28	45.45	0.00	45.45	2.44	43.07	0.24	5.5	13.9	56.3	13.4
275	澳貓乾燥	slo2014 chim8-4	78.51	379.08	5.86	43.51	0.00	43.51	2.15	35.89	0.22	6.3	16.0	49.6	13.0
276	澳貓乾燥	slo2014 chim8-5	162.18	444.35	12.04	35.60	1.33	34.27	1.68	27.40	0.17	9.9	21.7	41.4	11.3
277	澳貓乾燥	slo2014 chim8-6	260.35	325.77	17.40	26.94	2.55	24.39	1.44	23.49	0.17	12.8	24.8	37.4	9.6
278	澳貓乾燥	slo2014 chim8-7	247.58	196.43	16.82	23.12	3.89	19.23	1.24	22.00	0.17	13.6	26.7	37.1	9.0
279	澳貓乾燥	slo2014 chim8-8	213.80	91.28	14.71	19.00	5.11	13.89	0.96	18.02	0.13	14.0	24.4	38.7	7.3
280	澳貓乾燥	slo2014 chim8-9	184.76	73.12	12.92	17.31	6.25	11.06	0.91	17.46	0.12	12.9	25.0	41.6	6.1
281	澳貓乾燥	slo2014 chim8-10	155.48	66.98	10.98	16.62	6.70	9.92	0.88	17.19	0.10	13.0	23.8	40.9	6.7
282	澳貓乾燥	slo2014 chim8-11	139.81	53.62	9.38	16.40	7.04	9.36	1.15	17.29	0.17	11.7	23.3	43.3	6.0
283	澳貓乾燥	slo2014 chim9-2	1649.85	95.94	6.07	16.24	0.63	15.60	0.92	13.47	0.16	19.1	43.6	10.2	12.5
284	澳貓乾燥	slo2014 chim9-3	1599.52	56.98	6.75	12.51	1.17	11.34	0.69	10.78	0.11	19.3	44.1	11.0	11.5
285	澳貓乾燥	slo2014 chim9-4	1240.63	31.53	5.79	10.19	2.81	7.38	0.53	8.98	0.08	19.5	40.5	14.9	9.9
286	澳貓乾燥	slo2014 chim9-5	648.37	24.91	5.46	8.40	2.92	5.48	0.46	7.70	0.07	18.2	42.0	14.6	10.3
287	澳貓乾燥	slo2014 chim9-6	369.26	20.48	3.19	7.24	2.87	4.37	0.44	9.01	0.07	19.2	42.0	13.2	11.1
288	澳貓乾燥	slo2014 chim9-7	329.37	16.12	2.51	8.71	4.30	4.41	18.3	37.8	19.4	9.9
## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

既存の土壤・底質中メチル水銀分析法と比べ少なくとも2倍の試料測定処理能力を持つ、簡易かつ迅速な測定法を確立した。感度的にも1 g以下の試料量でsub-μg/kgレベルの定量が可能で、土壤・底質中のメチル水銀濃度を評価するだけではなく、土壤・底質で生成したメチル水銀の挙動（移動や生体への取込）を追跡するための分析法としても十分な能力を有している。また、採取試料が持つ情報（本来のメチル水銀濃度）を正確に引き出すための採取試料の処理・保存法の検討を進めた。この結果は、土壤・底質のメチル水銀を評価するための標準的な処理・保存法の確立に非常に有用なものとなる。さらに本研究を通し、国内外の様々な要因で水銀濃度が高い地域の土壤・底質試料を収集して測定を進め、森林土壤や水田土壤において高濃度のメチル水銀が存在していることを明らかにした。また、これらの結果から土壤・底質中のメチル水銀の存在濃度は、総水銀濃度（水銀汚染レベル）だけに依存せず、土壤の化学組成（特に有機炭素量）や存在環境により大きく異なることを確認した。

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

該当なし。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

本研究により開発された分析法は、土壌・底質中のメチル水銀のモニタリングや環境動態解明研究に利用できるだけでなく、装置の導入維持や分析法の簡易さから、発展途上国等への技術移転等も容易に実施できるため、水俣条約における発展途上国支援に貢献できるものとなると考える。また、採取した試料の取り扱いに関する検討結果は、土壌・底質中のメチル水銀を分析していくうえで指針となるものといえる。さらに国内外の試料採取を通して得られた環境中におけるメチル水銀の存在濃度データは、環境政策を立案していくうえで重要な情報となることが期待できる。

## 6 ．国際共同研究等の状況

## （１）土壌底質中メチル水銀測定の信頼性評価

富安卓滋・鹿児島大学・日本、松山明人・国立水俣病総合研究センター・日本、Milena Horvat・Jožef Stefan Institute・スロベニア共和国、Vesna Fajon・Jožef Stefan Institute・スロベニア共和国、Steven J. Balogh・Metropolitan Council・米国、Yabing H. Nollet・Metropolitan Council・米国、異なるメチル水銀分析法を用い土壌底質中メチル水銀濃度を測定することで、互いの分析法の信頼性評価を進めている。

## （２）土壌・底質試料中メチル水銀に与える試料処理の影響

Steven J. Balogh・Metropolitan Council・米国、Yabing J. Nollet・Metropolitan Council・米国、土壌底質試料の乾燥や保存がメチル水銀濃度に及ぼす影響について検討を進めている。
## 7 ．研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

該当なし。

## <査読付論文に準ずる成果発表>

該当なし。

## くその他誌上発表（査読なし）>

1）水銀に関する水俣条約と最新対策・技術　シーエムシー出版　監修：高岡昌輝

第8章　土壌、底質試料中のメチル水銀分析法とその信頼性評価（富安卓滋、児玉谷仁）

## （2） 口頭発表（学会等）

1）旧水銀鉱山周辺土壌における総水銀およびメチル水銀の分布、児玉谷仁、前田千尋、外歯寿宗、神崎亮、富安卓滋、2014年度日本地球化学会年会、富山大学（2014年9月16－18日）

2）土壌中メチル水銀の選択的抽出法の確立、児玉谷仁、神崎亮、富安卓滋、第33回溶媒抽出討論、ホテルプラザ神戸（2014年12月11～12日）

3) The influence of sample drying and storage conditions on methylmercury determination in soils and sediments, Hitoshi Kodamatani, Chihiro Maeda, Steven J. Balogh, Yabing H. Nollet, Ryo Kanzaki, Takashi Tomiyasu, ICMGP2015（2015年6月発表予定、採択済み、韓国）.

4）旧水銀鉱山周辺における水銀分布とその化学形態、重富あずさ、児玉谷仁、外菌寿宗、勝間創太、山崎仁美、神崎亮、富安卓滋、第77回日本分析化学討論会（2014年5月発表予定、受理済み）

5) Emission and behavior of Mercury, from the fumarolic activity of Minamigigokudani, Mt. Myoko, Japan, Hitoshi Kodamatani, Souta Katsuma, Azusa Shigetomi, Toshimune Hokazono, Ryusuke Imura, Ryo Kanzaki, Takashi Tomiyasu, PACIFICHEM2015 (2015年12月発表予定、受理済み、米国)
## （3） 出願特許

該当なし。

## （４）「国民との科学・技術対話」の実施

該当なし。

## （５）マスコミ等への公表・報道等

該当なし。

(6) その他

該当なし。

### 8 \. 引用文献

(1) 環境省環境保健部環境安全課「水銀に関する水俣条約」について

(2) S.M. Ullrich, T.W. Tanton, S.A. Abdrashitova, Critical Reviews in Environmental Science and Technology 31 (2001) 241.

(3) S.E. Rothenberg, L. Windham-Myers, J.E. Creswell, Environmental Research 133 (2014) 407.

(4) H. Kodamatani, R. Kanzaki, T. Tomiyasu, K. Saito, Y. Kono, Analytical Letters 44 (2011) 2769.

(5) H. Kodamatani, A. Matsuyama, K. Saito, Y. Kono, R. Kanzaki, T. Tomiyasu, Analytical Sciences 28 (2012) 959.

(6) H. Kodamatani, T. Tomiyasu, Journal of Chromatography A 1288 (2013) 155.

(7) J. Starý, K. Kratzer, J. Prášilová, Analytica Chimica Acta 100 (1978) 627.

(8) L. Liang, N.S. Bloom, M. Horvat, Talanta 41 (1994) 371.

(9) 環境省 水銀分析マニュアル(2004).

(10) J.H. Huang, Analytica Chimica Acta 532 (2005) 113.

(11) H. Kodamatani, Y. Komatsu, S. Yamazaki, K. Saito, Talanta 78 (2009) 227.

(12) B.B.M. Muhaya, M. Leermakers, W. Baeyens, Water Air and Soil Pollution 107 (1998) 277.

(13) N. Fukuzaki, Y. Tominaga, I. Kifune, R. Tamura, T. Maruyama, Y. Shinoda, K. Horii, Chikyu Kagaku 17 (1983) 10.

(14) Y. Inoue, M. Munemori, Environmental Science & Technology 13 (1979) 443.
# Development of simple, rapid, and sensitive determination method for measurement of methylmercury in mercury contaminated soil/sediment

Principal Investigator: Hitoshi KODAMATANI

Institution: Graduate School of Science and Engineering, Kagoshima University, 1-21-35 Korimoto, Kagoshima-City, Kagoshima 890-0065, JAPAN

Tel: +81-99-285-8108 / Fax: +81-99-259-4720

E-mail: kodama@sci.kagoshiam-u.ac.jp

## [Abstract]

Key Words: Methylmercury, Ethylmercury, Determination method, Soil, Sediment

Mercury is among the most toxic metals in the environment whose toxicity is known to be highly dependent on its chemical form. Methylmercury (MeHg) is more toxic than other mercury species. The main MeHg exposure pathway for humans is through the consumption of marine foods. In general, the contamination source of marine foods is considered to be bioaccumulation through the food chain, where the primary producers of MeHg are microorganisms in marine sediments. Therefore, the accurate determination of MeHg in sediments is critical to understanding the mercury cycle in the environment.

Herein, a method for the measurement of MeHg in soil and sediment samples was improved based upon measurement of various soil and sediment samples in comparison with two other MeHg determination methods. The calibration curve for MeHg, determined using the peak height, was linear up to 250 ng (with respect to Hg). The method detection limit for MeHg was 0.07 ng/g.

For soils and sediments, sample preparation procedures, such as drying and grinding, are also necessary before analysis. The influence of various drying conditions on the MeHg concentrations in various soils and sediments, was investigated (n=43). The ratio between the MeHg concentrations in oven-dried subsamples divided by the concentrations in freeze-dried subsamples ranged from 0–336%. Hg(II) ions were added at 15 mg/kg to paddy soil samples, which were stored at 30 °C to ensure the generation of MeHg. The MeHg concentrations at 4 d after Hg(II) ion spiking was 36.0±5.0 (n=3). The MeHg concentration 4 d after Hg(II) ion spiking and sterilization (121 °C, 30 min) was 1.8 μg/kg. These results indicated that bacterial Hg-methylation occurred within days when this soil was stored under these conditions. Thus, the best way to preserve MeHg in soil and sediment samples was to freeze the samples immediately after collection, followed by subsequent freeze-drying, grinding, homogenization, and storage in a freezer until measurement.
To perform above experiments, the chemical compositions of various soil and sediment samples containing MeHg (n=288) were measured. It is generally believed that sediment is the major source of MeHg; however, the forested soils had high MeHg concentrations and MeHg ratios (MeHg/total-Hg). The highest MeHg concentration was observed in a forested soil at 0.4 mg/kg. In addition, we confirmed that the MeHg concentration in soils and sediments was affected by its total Hg concentration and its organic carbon content and the environment they were collected from.
平成27年度行政事業レビュージート( 復興庁 )
事業名	震災復興推進のためのP P P事業化実施支援	担当部局庁	復興庁	作成責任者
事業開始年度	平成24年度	事業終了(予定)年度	平成28年度	担当課室	統括官付参事官(予算·会計担当)	参事官 小瀬 達之
会計区分	東日本大震災復興特別会計	政策·施策名	政策:復興施策の推進施策:東日本大震災からの復興に係る施策の推進
根拠法令(具体的な条項も記載)	-	関係する計画、通知等	国土交通省成長戦略、東日本大震災からの復興の基本方針等震災復興官民連携支援事業補助金交付要綱
主要政策·施策	主要経費	その他の事項経費
事業の目的(目指す姿を簡潔に。3行程度以内)	被災地の地方公共団体等は小規模な団体が多く、復興事業を進めるにあたり事務負担の増大や財政の逼迫が見込まれるため、復興にあたっては、公的主体が全力で取り組むことはもとより、復興の担い手、資金等の観点から、民間の資金、経営能力、技術的能力の活用等の民間の力が最大限に発揮されることが必要であることから、このような官民連携の取組への支援を行い、官民連携を通じた復興の加速化を図る。
事業概要(5行程度以内。別添可)	震災復興において官民連携事業の実施を検討しようとする被災地の地方公共団体等から官民連携案件に係る提案を募集し、外部有識者からなる第三者委員会の意見を踏まえて、支援対象事業を選定。選定された地方公共団体等に対し、官民連携事業導入の検討に要する調査委託費を助成することにより、震災復興における官民連携事業の案件形成を促進する。
実施方法	補助
予算額・執行額(単位:百万円)	24年度	25年度	26年度	27年度	28年度要求
予算の状況	当初予算	200	200	200	160
補正予算	-	-	-	-
前年度から線越し	-	-	-	-
翌年度へ線越し	-	-	-	-
予備費等	-	-	-	-
計	200	200	200	160	0
執行額	198	198	195
執行率(%)	99%	99%	98%
成果目標及び成果実績(アウトカム)	定量的な成果目標	成果指標	単位	24年度	25年度	26年度	目標最終年度28年度
政府全体の取組として、平成34年までの10年間で12兆円規模のPPP/PFIを推進するとの数値目標を掲げており、当該目標の達成に向け寄与する。	本支援事業による調査検討を踏まえ、復興関連の公共工事等に着手された案件数(事業開始に至るまでに関係者間での調整等相応の時間を要することから、一定の期間経過後に実績を評価する必要があることに留意)	成果実績	事業化件数(累計)	13(内、事業額公表累計額約10.060百万円(8件))	17(内、事業額公表累計額約14.278百万円(11件))	-
目標値	目標件数(累計)	14	21	34	43
達成度	%	92.3%	80.9%	-
活動指標及び活動実績(アウトブット)	活動指標	単位	24年度	25年度	26年度	27年度活動見込
案件形成支援する官民連携事業の箇所数(地区、団体数)	活動実績	件	14	14	11
当初見込み	件	10	10	10	8
単位当たりコスト	算出根拠	単位	24年度	25年度	26年度	27年度見込
執行額/箇所数	単位当たりコスト	百万円	14	14	17.7	20
計算式	百万円/件	198/14	198/14	195/11	160/8
平成27・28年度予算内訳	費目	27年度当初予算	28年度要求	主な増減理由
官民連携社会資本整備等推進費補助金	160
事業所管部局による点検・改善
項 目	評価	評価に関する説明
国費投入の必要性	事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映しているか。	○	本事業は官民連携を通じた復興の加速化を図ることを目的としており、国民や社会のニーズに的確に応えるもの。
地方自治体、民間等に委ねることができない事業なのか。	○	「東日本大震災からの復興の基本方針」等においても、震災復興にあたっては民間の資金・ノウハウを活用した官民連携(PPP)/PFI等の積極的活用等を図ることが必要とされており、復興事業を進めるにあたり被災地の地方公共団体等の事務負担の増大や財政の逼迫が見込まれる中で、震災復興に係る官民連携事業の実施を検討しようとする意欲的な地方公共団体等に対して、国が支援を実施することが必要。
政策目的の達成手段として必要かつ適切な事業か。政策体系の中で優先度の高い事業か。	○	「東日本大震災からの復興の基本方針」等においても、震災復興にあたっては民間の資金・ノウハウを活用した官民連携(PPP)/PFI等の積極的活用等を図ることが必要とされており、復興事業を進めるにあたり被災地の地方公共団体等の事務負担の増大や財政の逼迫が見込まれる中で、震災復興に係る官民連携事業の実施を検討しようとする意欲的な地方公共団体等に対して、国が支援を実施することが必要。
事業の効率性	競争性が確保されているなど支出先の選定は妥当か。	○	地方公共団体等から広く官民連携案件に係る提案の募集を行い、外部有識者からなる第三者委員会において、妥当性、実現可能性、有効性、モデル性の観点から審査を行うことにより補助案件を選定している。
受益者との負担関係は妥当であるか。	-
単位当たりコスト等の水準は妥当か。	○	PFI事業の導入可能性調査は1件あたり2千万円～5千万円の調査費用がかかるため(内閣府調査)、1件あたりの補助の上限を2千万円としているところであるが、さらに、外部有識者からなる第三者委員会において補助額を査定している。
資金の流れの中間段階での支出は合理的なものとなっているか。	-
費目・使途が事業目的に即し真に必要なものに限定されているか。	○	地方公共団体等から広く官民連携案件に係る提案の募集を行い、外部有識者からなる第三者委員会において、妥当性、実現可能性、有効性、モデル性の観点から審査を行うことにより補助案件を選定している。
不用率が大きい場合、その理由は妥当か。(理由を右に記載)	-
その他コスト削減や効率化に向けた工夫は行われているか	○	地方公共団体等から広く官民連携案件に係る提案の募集を行い、外部有識者からなる第三者委員会において、妥当性、実現可能性、有効性、モデル性の観点から審査を行うことにより補助案件を選定している。
事業の有効性	成果実績は成果目標に見合ったものとなっているか	○	本件補助を活用した検討調査の成果を踏まえ、各地方公共団体等において事業化あるいは事業化に向けた更なる準備・検討が行われている。
事業実施に当たって他の手段・方法等が考えられる場合、それと比較してより効果的あるいは低コストで実施できているか。	○	民間の資金、ノウハウを最大限に活用し、効率的な事業実施を図るため検討調査への支援である。
活動実績は見込みに見合ったものであるか。	○	当初の見込み以上の案件数を支援している。
整備された施設や成果物は十分に活用されているか。	○	本件補助を活用した検討調査の成果を踏まえ、各地方公共団体等において事業化あるいは事業化に向けた更なる準備・検討が行われている。
関連事業	関連する事業がある場合、他部局・他府省等と適切な役割分担を行っているか。(役割分担の具体的な内容を各事業の右に記載)	○	一般会計では、全国の地方公共団体を対象に、コンセッション方式など「先導性」のある官民連携事業を支援しているが、本事業は、早期の復興のため、「事業化の迅速性」が重視される。また、本事業は、復興関連の交付金に係る公共事業と、民間施設の復興とを一体で調査することで、復興関連の交付金に係る公共事業の早期実現及びその効果を高める役割を担っている。
所管府省・部局名	事業名
国土交通省	297	官民連携による民間資金を最大限活用した成長戦略の推進

点検・改善結果	点検結果	厳しい財政状況の中、民間の資金・知恵等を活用し、真に必要な社会資本の整備・維持管理・更新、運営の効率化等を着実に実施するとともに、民間の事業機会の拡大による経済成長を実現していくためには、国が官民連携事業の案件形成支援等を推進する必要がある。とともに、被災地においては、復興の担い手、資金等の観点から、官民連携を通じた復興への取組を後押しすることが不可欠である。このため、各地方公共団体等に対するフォローアップを通じて、事業化に向けた進捗を管理するとともに、調査結果について、PPP/PFIに関連する各種セミナー等で説明したり、官民連携政策課のホームページに掲載し周知を図るなど、本支援事業のより一層の効果の発現を図っている。
改善の方向性	引き続き効率的・効果的な予算の執行に努めていく。
外部有識者の所見
行政事業レビュー推進チームの所見

所見を踏まえた改善点/概算要求における反映状況

備考
○関連資料URL【PPP／PFIの具体的な案件形成推進のための調査・検討(平成26年度)】http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/kanminrenkei/sosei_kanminrenkei_fr1_000027.html
関連する過去のレビューシートの事業番号
平成22年度	-	平成23年度	-	平成24年度	30
平成25年度	174	平成26年度	201
B

費目・使途
(「資金の流れに
おいてブロックご
とに最大の金額
が支出されている
者について記載
する。費目と使途
の双方で実情が
分かるように記
載)	A.田野畑村	C.
費目	使途	金額
(百万円)	費目	使途	金額
(百万円)
役務費	官民連携による道の駅整備運営事業調査
(委託先:(株)オリエクルコサルタッ盛岡事務	20

計	20	計	0
B.(株)オリエクルコサルタッ盛岡事務所	D.
費目	使途	金額
(百万円)	費目	使途	金額
(百万円)
役務費	官民連携による道の駅整備運営事業調査
(調査にあたる人件費、旅費交通費・報告
書等の直接経費等)	20

計	20	計	0

## 支出先上位10者リスト

支出先	業務概要	支出額(百万円)	入札者数	落札率
1	田野畑村	官民連携による道の駅整備運営事業調査	20	-	-
2	陸前高田市	運動公園周辺エリアにおける民間収益施設併設・活用手法検討調査	20	-	-
3	東松島市	エリアマネジメントによる地域活性化まちづくり事業に係る調査	20	-	-
4	磐梯町	地域に点在する集客交流拠点の官民連携による管理運営調査	19.9	-	-
5	大熊町	官民連携による復興拠点施設の整備・運営手法に関する調査	19.7	-	-
6	檜葉町	官民連携による帰還後の町内拠点の形成推進調査	19.4	-	-
7	福島市	官民連携による福島駅周辺まちづくり計画検討調査	19.2	-	-
8	大槌町	地域住宅生産体制を活用する官民連携による災害公営住宅供給推進調査	18.9	-	-
9	飯館村	飯館村村内復興拠点エリア整備事業調査	14.5	-	-
10	野田村	防災拠点施設の官民連携による整備・管理に係る調査	14.4	-	-

支出先	業務概要	支出額
(百万円)	入札者数	落札率
1	(株)オエタルコサルタツ盛岡事務所	官民連携による道の駅整備運営事業調査	20	随意契約	100%
2	(株)三菱総合研究所	運動公園周辺エリアにおける民間収益施設併設・活用手法検討調査	20	随意契約	99.1%
3	(株)野村総合研究所	エリアマネジメントによる地域活性化まちづくり事業に係る調査	20	6	100%
4	(株)野村総合研究所	地域に点在する集客交流拠点の官民連携による管理運営調査	19.9	随意契約	97.4%
5	(株)野村総合研究所	官民連携による復興拠点施設の整備・運営手法に関する調査	19.7	随意契約	100%
6	(株)アルテップ	官民連携による帰還後の町内拠点の形成推進調査	19.4	1	99.7%
7	福島商工会議所	官民連携による福島駅周辺まちづくり計画検討調査	19.2	随意契約	99.6%
8	(株)市浦ハウジング&ブランニング東京支店	地域住宅生産体制を活用する官民連携による災害公営住宅供給推進調査	18.9	随意契約	100%
9	国際航業(株)福島営業所	飯館村村内復興拠点エリア整備事業調査	14.5	4	99.3%
10	(株)市浦ハウジング&ブランニング東京支店	防災拠点施設の官民連携による整備・管理に係る調査	14.4	3	94.3%
## 利用者のために

## 1 調査の目的

漁業就業動向調査（以下「調査」という。）は、水産基本法（平成13年法律第89号）に基づき、効率的かつ安定的な漁業経営を担うべき人材の育成及び確保を図るため、海面漁業の就業構造の動向について明らかにすることを目的としている。

## 2 調査の根拠

調査は、統計法（平成19年法律第53号）第19条第1項の規定に基づく総務大臣の承認を受けて実施した一般統計調査である。

## 3 調查機関

調査は、農林水産省大臣官房統計部及び地方組織を通じて実施した。

## 4 調査の対象

海面に沿う市区町村及び漁業法（昭和24年法律第267号）第86条第1項の規定により農林水産大臣が指定した市区町村の区域内にある海面漁業に係る漁業経営体を対象とした。

(1) 個人經營体

2013年漁業センサス海面漁業調査（漁業経営体調査）で設定した全国の基本調査区（6,477調査区）の中から抽出した標本調査区（441調査区）内に所在する全ての個人経営体（5,301経営体）

## (2) 团体经营体

2013年漁業センサス海面漁業調査（漁業経営体調査）で把握した団体経営体（5,040経営体）の中から系統抽出した団体経営体（562経営体）

## 5 調査期日

平成27年11月1日現在

## 6 調査事項

(1) 個人經營体

ア 総世帯員数に関する事項

イ個人経営体の専兼業の別

ウ 世帯員の就業状況に関する事項

(7) 満15歳以上の世帯員の年齢及び性別

(イ) 満15歳以上の世帯員の就業状況

工 男女別年齢階層別雇用者数

(2) 团体経営体

男女別年齡階層別雇用（從事）者数

## 7 調査方法

(1) 個人經營体

統計調査員（漁業就業動向調査員）が調査対象に所定の調査票を配布し、回収する自計調査
の方法により行った。

## (2) 团体经营体

農林水産省大臣官房統計部から調査対象に所定の調査票を郵送により配布し、地方組織が政府統計共同利用システムのオンライン調査システム又は郵送により回収する自計調査の方法により行った。

## 8 回收数 · 回收率

(1) 個人經營体

調査員調査で実施した標本調査区441については、全て調査を行った。

標本調査区内に所在する5,301経営体に対して、回収数は5,283経営体で、回収率は99.7%である。

## (2) 团体经营体

郵送・オンライン調査で実施した団体経営体562に対して、回収数は441経営体で、回収率は78.5%である。

## 9 集計方法

集計は大海区ごとに2013年漁業センサスの結果を用いて、各調査項目ごとに、次の推定式により行った。

<推定式>

【個人經營体】

$$ \begin{aligned}\hat{\mathbf{X}}&=\frac{\mathbf{X}}{\mathbf{y}}\mathbf{\gamma}\quad&\hat{\mathbf{X}}&= 大海区内の調査項目 \mathcal{ご}との推定値 ( 計 )\\&\mathbf{x}&= 大海区内の標本調査区の調査項目の調査値の合計 \\&\mathbf{Y}&= 大海区内の調査項目 \mathcal{ご}との漁業センサス結果 ( 計 )\end{aligned} $$

y = 大海区内の標本調査区の調査項目の漁業センサス結果の合計

【团体经营体】

雇用者（従事者）数を基に次に示す三つの階層別に集計

$$ \begin{array}{lll} 階層 1& 従事者数 &0\sim9 人 \\ 階層 2& 従事者数 &10\sim49 人 \\ 階層 3& 従事者数 &50 人以上 \end{array} $$

$$ \begin{aligned}\hat{\boldsymbol{x}}&=\sum_{\substack{i=1\\}}^{3}\frac{\boldsymbol{x}\boldsymbol{i}}{\boldsymbol{y}\boldsymbol{i}}\boldsymbol{\Upsilon}\boldsymbol{i}\quad\begin{array}{l}\hat{\boldsymbol{x}}=\boldsymbol{i} 階層の大海区内の調査項目ごとの推定値 ( 計 )\\\boldsymbol{x}\boldsymbol{i}=\boldsymbol{i} 階層の大海区内の標本経営体の調査項目の調査値の合計 \\\boldsymbol{Y}\boldsymbol{i}=\boldsymbol{i} 階層の大海区内の調査項目ごとの漁業センサス結果 ( 計 )\end{array}\\\boldsymbol{y}\boldsymbol{i}&=\boldsymbol{i} 階層の大海区内の標本経営体の調査項目の漁業センサス結果の合計 \end{aligned} $$

## 10 実績精度

本調査の実績精度（標本から推定した標準誤差率（＝標準誤差の推定値÷推定値×100））は次のとおりである。

漁業就業者数計（全国）1.8%
## 11 統計の表章

統計表の編成は、大海区別の統計表とした。

大海区の区分については次図を参照。

<大海区区分図>

①北海道斜里郡斜里町と目梨郡羅臼町の境界

②北海道松前郡松前町と福島町の境界

③青森県下北郡佐井村とむつ市の境界

④千葉県と茨城県の境界

⑤和歌山県と三重県の境界

⑥和歌山県日高郡美浜町と日高町の境界

⑦徳島県海部郡美波町と阿南市の境界

⑧愛媛県八幡浜市八幡浜漁業地区と川之石漁業地区の境界

⑨大分県大分市佐賀関漁業地区と神崎漁業地区の境界

⑩鹿児島県と宮崎県の境界

⑪福岡県北九州市旧門司漁業地区と田野浦漁業地区の境界

⑫山口県下関市下関漁業地区と壇ノ浦漁業地区の境界

⑬山口県と島根県の境界

⑭石川県と富山県の境界

北海道太平洋北区：①・②間に属する市区町村（太平洋側）

太平洋北区：③・④間に属する市区町村

太平洋中区：④・⑤間に属する市区町村

太平洋南区：⑤・⑥間、⑦・⑧間及び⑨・⑩間に属する市区町村（太平洋側）

北海道日本海北区：①・②間に属する市区町村（日本海側）

日本海北区：③・④間に属する市区町村

日本海西区：⑬・⑭間に属する市区町村

東シナ海区：⑩・⑪間及び⑫・⑬間に属する市区町村（東シナ海側）並びに沖縄県

瀬戸内海区：⑥・⑫間、⑦・⑧間及び⑨・⑪間に属する市区町村（瀬戸内海側）
## 12 用語の解説

海 面 漁 業	海面(浜名湖、中海、加茂湖、猿澗湖、風蓮湖及び厚岸湖を含む。)において営む水産動植物の採捕又は養殖の事業をいう。
漁 業 経 営 体	過去1年間(平成26年11月1日～平成27年10月31日)に利潤又は生活の資を得るために、生産物を販売することを目的として、海面において水産動植物の採捕又は養殖の事業を行った世帯又は事業所をいう(過去1年間における漁業の海上作業従事日数が30日未満の個人経営体は除く。)。
経 営 組 織	漁業経営体を経営形態別に分類する区分をいう。
個 人 経 営 体	個人で漁業を営んだものをいう。
団 体 経 営 体	個人経営体以外の漁業経営体をいう。
会 社	会社法(平成17年法律第86号)に基づき設立された株式会社、合名会社、合資会社及び合同会社をいう(特例有限会社は株式会社に含む。)。
漁業協同組合	水産業協同組合法(昭和23年法律第242号)に基づき設立された漁業協同組合及び漁業協同組合連合会をいう。
漁業生産組合	水産業協同組合法に基づき設立された漁業生産組合をいう。
共 同 経 営	二人以上(個人又は法人)が、漁船、漁網等の主要生産手段を共有し、漁業経営を共同で行ったものをいう。
そ の 他	都道府県の栽培漁業センターや水産増殖センター等、上記以外の団体経営体をいう。
漁業の海上作業	(1)漁船漁業では、漁船の航行、機関の操作、漁労、船上加工等の海上における全ての作業をいう(運搬船など、漁労に関して必要な船の全ての乗組員の作業を含む。したがって、漁業に従事しない医師、コック等乗組員も海上作業従事者となる。)。(2)定置網漁業では、網の張立て(網を設置することをいう)、取替え、漁船の航行、漁労等海上における全ての作業及び陸上において行う岡見(定置網に魚が入るのを見張ること。)をいう。(3)地びき網漁業では、漁船の航行、網の打ち回し、漁労等海上における全ての作業及び陸上の引き子の作業をいう。(4)漁船を使用しない漁業では、採貝、採藻(海岸に打ち寄せた海藻を拾うことも含める。)等の作業をいう(潜水も含む。)。(5)養殖業では、次の作業をいう。ア 海上養殖施設での養殖(7)漁船を使用しての養殖施設までの往復
(イ) いかだや網等の養殖施設の張立て及び取り外し

(り) 採苗、給餌作業、養殖施設の見回り、収獲物の取り上げ等の海上において行う全ての作業

イ 陸上養殖施設での養殖

(ゾ) 採苗、飼育に関わる養殖施設（飼育池、養成池、水槽等）での全ての作業

(イ) 養殖施設の掃除

(ウ) 池及び水槽の見回り

(Ⅰ) 給餌作業（餌料配合作業（餌作り）は陸上作業とする。）

(オ) 収獲物の取り上げ作業

漁業の陸上作業

漁業に係る作業のうち、海上作業以外の全ての作業をいい、具体的には次のものをいう。

(1) 漁船、漁網等の生産手段の修理・整備（停泊中の漁船上で行った場合も含む。）

(2) 漁具、漁網、食料品の積み込み作業

(3) 出漁・入港（帰港）時の漁船の引き下ろし、引き上げ

(4) 悪天候時の出漁待機

(5) 餌の仕入れ及び調餌作業

(6) 真珠の核入れ作業、真珠の採取作業、貝掃除作業、貝のむき身作業、のり・わかめの干し作業等

(7) 漁獲物を出荷するまでの運搬、箱詰め等の作業

(8) 自家生産物を主たる原料とした水産加工品の製造・加工作業（同一構内（屋敷内）に工場、作業所とみられるものを有し、その製造活動に専従の常時従業者を使用している場合は、漁業の陸上作業とはしない。）

(9) 自営漁業の管理運営業務（指揮監督、技術講習、経理・計算、帳簿管理）

沿岸漁業

沿岸漁業とは、10トン未満の漁船を使用して行う漁業、又は漁船を使用しないで行う漁業、定置網漁業及び海面養殖業をいう。

沖合・遠洋漁業

沖合・遠洋漁業とは、沿岸漁業以外の漁業をいう。

漁業就業者

満15歳以上で過去1年間に漁業の海上作業に年間30日以上従事した人をいう。
自 营 漁 業 の み	漁業就業者のうち、自 营 漁 業 のみに従事し、共同経営の漁業又は雇われての漁業には従事していない人をいう（漁業以外の仕事に従事したか否かは問わない。）。
なお、自 营 漁 業 とは、次のものをいう。
(1) 自家単独で漁業を営んだもの
(2) 漁船、漁網を持ち寄って、他人と一緒に漁業を営んだもの（共同経営は含まない。）
(3) 他人の所有する無動力船又は動力3トン未満の船にあいのりして漁業を営んだもの（3トン以上の船にあいのりした場合は、漁業雇われとなる。）
漁業就業者のうち、「自 营 漁 業 のみ」以外の人をいう（漁業以外の仕事に従事したか否かは問わない。）。
漁 業 雇 わ れ	漁業就業者のうち、「自 营 漁 業 のみ」以外の人をいう（漁業以外の仕事に従事したか否かは問わない。）。
個人 経 営 体 の 専 兼 業 分 類 専 業	個人 経 営 体（世帯）として、過去1年間の収入が自 营 漁 業からのみであった場合をいう。
個人 経 営 体（世帯）として、過去1年間の収入が自 营 漁 業以外の仕事からもあり、かつ、自 营 漁 業からの収入がそれ以外の仕事からの収入の合計よりも大きかった場合をいう。
個人 経 営 体（世帯）として、過去1年間の収入が自 营 漁 業以外の仕事からもあり、かつ、自 营 漁 業以外の仕事からの収入の合計が自 营 漁 業からの収入よりも大きかった場合をいう。
第 1 種 兼 業	第 2 種 兼 業
世 帯 員	個人 経 営 体出身で生活の拠点がその家にある人で、①住居と生計を共にしている人（血縁又は姻せき関係にない人も含む。）、②漁船に乗り込んでいる人、出稼ぎ、遊学、療養等で家を離れている人のうち、不在期間が1年未満の人（漁船含め船舶の乗組員については、航海日数の長期化により不在期間が1年以上にわたる場合であっても、特例として世帯員に含める。）、③家族同様に住んでいる雇い人で、1年以上経過した人又は1年以上経過する見込みの人をいう（同居人、下宿人等のように生計を別にしている人は含めない。）。
## 13 利用上の注意

## (1) 調査について

漁業就業動向調査は、5年ごとに行われる漁業センサスの実施年以外の年における漁業就業構造の現状と年次的動向を総合的に把握するために行う調査である。したがって、本調査は漁業センサスと密接な関係を持つものであり、このことを踏まえて調査の設計を行っている。

漁業センサスは全数調査であるのに対し、漁業就業動向調査は標本調査であるため、作成される統計は全て推定値であることから、漁業センサス結果と漁業就業動向調査結果を直接比較して利用する場合には留意していただきたい。

また、統計表の一部の表章項目において、集計対象数が極めて少ないことから相当程度の誤差が生じており、結果の利用にあたっては、留意する必要がある。

## (2) 東日本大震災の影響

平成23年及び24年の調査結果については、東日本大震災の影響により岩手県、宮城県及び福島県の3県の調査が困難であるため、当該3県を除いて調査を行い集計した。

## (3) 統計の表示について

ア 本統計では、推定値の原数を下1桁で四捨五入して表示したため、合計値と内訳の計が一致しない場合がある。

イ表中に使用した符号は、次のとおりである。

「0」: 单位に満たないもの（例：4人→0人）

「ー」: 事実のないもの

「…」：事実不詳又は調査を欠くもの

「△」：負数又は減少したもの

ウ 本統計の累年データについては、農林水産省ホームページ中の統計情報に掲載している分野別分類の「水産業」で御覧いただけます。【http://www.maff.go.jp/j/tokei/】

なお、統計データ等に訂正等があった場合には、同ホームページに正誤表とともに修正後の統計表等を掲載します。

## 14 お問合せ先

農林水産省 大臣官房統計部 経営・構造統計課

センサス統計室 農林漁業担い手統計班

代表：03-3502-8111 内線3666

直通：03-6744-2247

F A X : 03-5511-7282
## (別紙10—1)

## 政策評価調書(政策評価体系図)

所管名: 復興庁

27年度成立予算における政策評価体系図【実施計画(27年3月策定)】(注3)
復興施策の推進
(1)復興支援に係る施策の推進
(2)復興交付金制度に係る施策の推進
(3)原子力災害からの復興に係る施策の推進
(4)被災者の住宅再建の支援に係る施策の推進
(5)「新しい東北」の創造に係る施策の推進
(6)東日本大震災からの復興に係る施策の推進((1)～(5)に掲げるものを除く。)

28年度概算要求における政策評価体系図【実施計画(28年3月策定予定)】(注4)	政策評価調書番号
復興施策の推進	1
(1)復興支援に係る施策の推進	(1)
(2)復興交付金制度に係る施策の推進	(2)
(3)原子力災害からの復興に係る施策の推進	(3)
(4)被災者の住宅再建の支援に係る施策の推進	—
(5)「新しい東北」の創造に係る施策の推進	(5)
(6)東日本大震災からの復興に係る施策の推進((1)～(5)に掲げるものを除く。)	(6)

注)1．政策評価において使用している政策レベルの名称を記入すること。

2. 予算書における項・事項と一致する政策レベルは必ず記入すること。

3. ☐7年度政策評価体系図を記入すること。また、その根拠（政策評価基本計画、実施計画等）及びその策定年月を記入すること。

4. 28年度において実施することが予定されている政策評価体系図を記入すること。また、その根拠（政策評価基本計画、実施計画等、予定を含む）及びその策定年月を記入すること。なお、28年度の新規の政策及び前年度政策評価体系図における政策の名称から変更があるものについては、下線を付すこと。

5. 予算書における項・事項と一致する政策レベル以外でも評価を実施している場合は、個別票を別途作成することとし、政策評価調書番号は記入例2のとおり付番すること。

6. 政策ごとの予算がないものについては、政策評価調書番号欄に「-」を記入する。
## 政策評価調書(政策評価体系と概算要求書の対応表)

【実施計画(28年3月策定予定)に対応するもの】

所管:復興庁

会計:東日本大震災復興特別会;組織又は勘定:復興庁

政策評価調書番号	政策評価の対象	概算要求書	1
(項)	(事項)	(1)	(2)	(3)	(5)	(6)
×	復興庁共通費
復興庁一般行政に必要な経費
復興に関する政策の調査等に必要な経費
(1)	●	東日本大震災復興支援対策費
東日本大震災復興に係る支援対策に必要な経費	●
(2)	●	東日本大震災復興推進費
東日本大震災復興の推進に必要な経費	●
(3)	●	原子力災害復興再生支援事業費
原子力災害からの復興再生の支援に必要な経費	●
(5)	●	新しい東北施策推進費
新しい東北の施策の推進に必要な経費	●
(6)	◆	東日本大震災復興推進調整費
東日本大震災復興に係る推進調整に必要な経費	◆

注)「政策評価の対象(●♦×)」欄については、以下の整理により記入すること。

●については政策評価の対象となっているもの

◆については政策評価の対象となっていないが、ある政策に属すると整理できるもの

×については政策評価の対象となっておらず、政策との対応関係を明らかにできないもの（◆以外）
政策評価調書（個別票 1）

【政策ごとの予算額等】

政策名	復興支援に係る施策の推進
評価方式	実績	政策目標の達成度合い	平成27年度は事後評価の実施に代えて事前分析表の作成によるモニタリングを行っているため達成度合いを記入できない	番号	(1)
24年度	25年度	26年度	27年度	28年度概算要求額
予算の状況	当初予算(千円)	1,120,000	1,119,000	1,250,000	7,645,818	25,359,701
補正予算(千円)	0	0	0	0
繰越し等(千円)	0	0	0
計(千円)	1,120,000	1,119,000	1,250,000
<1,120,000>	<1,119,000>	<1,250,000>
執行額(千円)	7,285	315,131	792,801

政策評価結果の概算要求への反映状況	·事業の目的である被災地における金融支援の達成に向け、引き続き事業者のニーズの把握に努め、効率的·効果的な予算の執行に努めていく。·被災自治体における被災者支援のための基幹的事業に対し、交付金による総合的·一体的支援を引き続き実施するために必要な予算要求を行った。·被災者の孤立防止、心身のケア、コミュニティづくりのため、被災者の交流機会を創出し被災者の生きがいづくりを支援するために必要な予算要求を行った。·福島県から県外への自主避難者に対する支援を行うNPO等支援団体が広域的に連携していくことにより、効果的な支援を行う体制を強化していくために必要な予算要求を行った。
政策評価調書（個別票 1）

【政策ごとの予算額等】

政策名	復興支援に係る施策の推進(利子補給)
評価方式	実績	政策目標の達成度合い	平成27年度は事後評価の実施に代えて事前分析表の作成によるモニタリングを行っているため達成度合いを記入できない	番号	(1)-1
24年度	25年度	26年度	27年度	28年度概算要求額
予算の状況	当初予算(千円)	1,120,000	1,119,000	1,250,000	1,756,260	2,120,893
補正予算(千円)	0	0	0	0
繰越し等(千円)	0	0	0
計(千円)	1,120,000	1,119,000	1,250,000
<1,120,000>	<1,119,000>	<1,250,000>
執行額(千円)	7,285	315,131	792,801

政策評価結果の概算要求への反映状況	事業の目的である被災地における金融支援の達成に向け、引き続き事業者のニーズの把握に努め、効率的・効果的な予算の執行に努めていく。
政策評価調書（個別票 1）

【政策ごとの予算額等】

政策名	復興支援に係る施策の推進(被災者支援総合交付金)
評価方式	実績	政策目標の達成度合い	平成27年度は事後評価の実施に代えて事前分析表の作成によるモニタリングを行っているため達成度合いを記入できない	番号	(1)-2
24年度	25年度	26年度	27年度	28年度概算要求額
予算の状況	当初予算(千円)	0	0	0	5,889,558	23,238,808
補正予算(千円)	0	0	0	0
繰越し等(千円)	0	0	0
計(千円)	0	0	0
<0>	<0>	<0>
執行額(千円)	0	0	0

政策評価結果の概算要求への反映状況	・引き続き被災自治体における被災者支援のための基幹的事業に対し、交付金による総合的・一体的支援を引き続き実施するために必要な予算要求を行った。
政策評価調書（個別票 1）

【政策ごとの予算額等】

政策名	復興支援に係る施策の推進(心の復興)
評価方式	実績	政策目標の達成度合い	平成27年度は事後評価の実施に代えて事前分析表の作成によるモニタリングを行っているため達成度合いを記入できない	番号	(1)-3
24年度	25年度	26年度	27年度	28年度概算要求額
予算の状況	当初予算(千円)	0	0	0	0	388,697
補正予算(千円)	0	0	0	0
繰越し等(千円)	0	0	0
計(千円)	0	0	0
<0>	<0>	<0>
執行額(千円)	0	0	0

政策評価結果の概算要求への反映状況	・被災者の孤立防止、心身のケア、コミュニティづくりのため、被災者の交流機会を創出し被災者の生きがいづくりを支援するために必要な予算要求を行った。