Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
しかし、表(2)-13で風車からの距離が400 m未満の回答者で呼吸器症状のオッズ比が高かったことは、上記のような人がこの地域に多かったためとは言えない。因みに、性別・年齢に加え「環境問題への関心」および「音を気にするほうだという自覚」の影響を多重ロジスティック解析で調整しても、なお風車からの距離が400 m未満の回答者における呼吸器症状のオッズ比は2.73（95%信頼区間1.06-7.01）と1より有意に高くなっている。

ここで問題となるのは、大気汚染物質の発生などとは無関係の風車が呼吸系症状と何らかの相関を持っていることであり、この問題について考察を加える。

THIの提案に関する引用文献5（p.35）では、飛行機離発着や低周波環境騒音で悩まされている住民では、多愁訴尺度に関する得点が最も敏感に増加するが、それと共に（理由は判然とはしないが）呼吸器尺度の得点も増加分が大きい傾向が見られる、としている。すなわち、呼吸器尺度は目と皮膚・消化器・生活不規則・情緒不安定性などの尺度に比べて、多愁訴（いわゆる不定愁訴で、身体のどこか特定の部位ではなく全般的な不調を漠然と訴える自覚症状）の尺度と相関が高い傾向が見られる引用文献5（p.164）。（今回の調査で多愁訴尺度を使わなかった理由は、この尺度の項目数が多いことと内容が漠然とした症状群で騒音振動などの環境要因による反応としては特異性が低いことによる。）

そこで、さらに今回の調査結果について呼吸器尺度の10項目を個別に分析してみたが、特定の項目だけが風車からの距離または等価騒音レベルと強く相関しているということはなかった。

以上の考察から、風車からの距離が近い、または等価騒音レベルが高い範囲における回答で呼吸器症状の得点が高い傾向が見られたことは、これらの範囲に住む住民に不定愁訴をもつ割合が高かったと理解すべきであろう。たとえば、風車は景観の邪魔と答えた人を除いて解析すると、風車から400 m未満での調整オッズ比は1.62(0.52-5.00)に低下し、1より有意に大とは言えなかった。したがって、風車直近で呼吸器尺度高得点者が多い理由の一部は、景観問題と関連している可能性もある。また、「不眠あり」の回答者（わずか13名）を除くと、この調整オッズ比は2.27(0.84-6.09)に低下し、1より有意に大とは言えなかった。これは「不眠あり」群では呼吸器尺度高得点者の割合が15.4%と高いことによる。したがって、風車直近で呼吸器尺度高得点者が多い理由の一つとして、睡眠問題と関連している可能性も考えられる。

### c. 等価騒音レベルと自覚的健康状態の関係

家屋外で主として夜間における等価騒音レベル $ (L_{\mathrm{Aeq,n}}) $ が推定できた884の回答について、その値と睡眠問題高得点者の割合（%）との関連を集計し、Mantel-Haenszelのχ2乗検定 $ (\chi^{2}_{\mathrm{MH}}) $ によって関連の有無を検討した。その結果、表(2)-15に示すように、 $ L_{Aeq,n} $ が高くなるにつれ呼吸器症状の高得点者の割合が高くなる傾向がみられた。

表(2)-15 等価騒音レベル $(L_{\mathrm{Aeq,n}})$ と自覚的健康状態の関係

要因	カテゴリー	呼吸器	目と皮膚	消化器	生活不規則	情緒不安定性
$ L_{Aeq,n} $ [dB]	-30	3.0	7.5	1.5	5.2	5.2
31-35	4.2	6.5	1.9	2.3	6.1
36-40	2.5	7.3	1.1	2.4	5.9
41-45	6.7	8.0	2.7	2.6	5.8
46+	8.2	6.9	2.7	1.4	2.7
$ \chi^{2}_{MH} $	4.2*	0.6	0.7	1.8	0.2
そこで、性別・年齢・等価騒音レベルと睡眠問題とのロジスティック解析を行った。その結果を表(2)-16に示すが、性別・年齢の影響を調整すると、 $ L_{Aeq,n} $ が46 dB以上でも呼吸器症状のオッズ比が有意に大とは言えない結果となっている。

表(2)-16 性别・年齢調整オッズ比（95%信頼区間）

要因	カテゴリー	呼吸器	目と皮膚	消化器	生活不規則	情緒不安定性
$ L_{Aeq,n} $ [dB]	-30	1.00	1.00	1.00	1.00	1.00
31-35	1.45	0.92	1.35	0.51	1.33
(0.43-4.83)	(0.39-2.15)	(0.24-7.56)	(0.15-1.69)	(0.51-3.45)
36-40	0.86	1.11	0.66	0.52	1.24
(0.25-3.02)	(0.50-2.45)	(0.11-4.07)	(0.17-1.58)	(0.64-3.10)
41-45	2.46	1.23	1.77	0.59	1.19
(0.79-7.66)	(0.55-2.79)	(0.35-9.03)	(0.19-1.88)	(0.46-3.10)
46+	3.18	1.06	1.94	0.27	0.54
(0.86-11.77)	(0.35-3.27)	(0.26-14.36)	(0.03-2.29)	(0.11-2.72)

ここで、b.に示したように「環境問題への関心」および「音を気にするほう」という自覚と自覚症状の訴えには関連がみられたので、これら二つの要因および性別・年齢を調整した多重ロジスティック解析を行ってみたが、等価騒音レベルごとのオッズ比は基本的に表(2)-16と同じ結果となった。したがって、b.に示したように風車からの距離が400 m未満の回答者で呼吸器症状のオッズ比が高かったことを風車近くで等価騒音レベルが高いことだけでは説明しきれない。

## 9 ）回答者の自由意見に関する考察

風車騒音に関するアンケート調査を通して多くの自由意見が得られている。これらは、調査票でコード化された反応とは別に、回答者自身が実生活で感じている生の反応と考えられる。ここでは、問4で最も悩まされる音として「風力発電施設の音」を選んだ回答者が問5でその音によって具体的にどのような影響を被っているのか、また問10(16)「環境について気になること」および問12「地域についての意見」、問10(15)「風力発電施設があることによって具体的にどのような良いことがあるか」に関してどのような自由回答をしているのかを検討してみた。

### a. 騒音の具体的な影響

問5では、問4で挙げた最も悩まされる音の具体的な影響として、「1．気になるがたいしたことはない」、「2．くつろげない」、「3．イライラしたり、腹が立つ」、「4．体の具合が悪くなる」、「5．電話の声やテレビラジオの音が聞き取りにくい」、「仕事や勉強、読書の邪魔になる」、「会話の妨害になる」、「8．その他（）」から複数選択させている。そのうち、「8．その他」で具体的な影響を回答した人は747名中45名であった。問4で最も悩まされる音として最も気になる音として「風力発電施設の音」を選んだ人は121名で、そのうち自由回答した人は31名（26%）であり、自由回答の割合は「風力発電施設の音」以外を選んだ場合（626名中、14名（2%））より大きい。最も気になる音として「風力発電施設の音」を選び、自由回答した31件のうち、最も多いのは「寝つきにくい」、「眠れない」、「目覚める」等の睡眠妨害（12件）であり、問6で夜間・深夜に音で迷惑を受けている人が多いことと符合している。その他の回答としては「気になる」、「低周波の心配」、「頭痛、圧迫感、手足のしびれ」等であった。
### b. 環境について気になること

問10(16)の「環境について何か気になりますか」という質問に関して、風車への不満は合計66件あり、そのうち「風力発電施設の立地の不満」、「建設時の説明への不満」、「事業への不信感」、「風車そのものに対する嫌悪感」など風車あるいは風力発電事業に対する態度が16件、「目障り」、「シャドーフリッカー」、「夜間の照明の点滅」、「景観への影響」、「日影」など視覚的な影響が15件、「風切り音」、「風車の音が気になる」など風車音の影響が8件、「落雷の頻度」、「積雪への影響」など気象への影響が8件、「野生動物」や「生態系」、「環境」などへの影響の危惧が6件、低周波音による影響の心配が6件、その他7件であった。風車への不満として、風車あるいは風力発電事業への態度や視覚的な影響が多くを占めている。

### c. 地域についての意見

地域についての意見のうち、風車への不満は47件あり、そのうち「風力発電施設の立地の不満」、「建設時の説明への不満」、「事業への不信感」など風車に対する態度に関するものが最も多く25件、風切り音など音の影響を訴えるものが8件、低周波音の心配が4件、電波障害などが4件、地域や個人への利益の還元がないことに関して3件、その他3件であった。

### d. 風力発電施設があることによる具体的なメリット

一方、問10(16)では風力発電施設があることによって良いことがある場合に、その具体的な内容を聞いている。その旨の自由回答は109件あり、そのうち最も多いのが「風向が分かる」（27件）、続いて「目印になる」（15件）、「風力発電は環境に優しい」（14件）、「良い景観である」（12件）、「子供の遊び場、散歩道になっている」（11件）、「地域への還元」、「土地の賃料」、「工事の請負」、「2重サッシュの設置」など利益の還元（10件）、見学者増や地域観光への貢献（6件）、環境整備（3件）、その他（12件）であった。
## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

日本全国に分布する多数の風力発電施設周辺における実測調査の結果、風車騒音の実態（音圧レベル、周波数スペクトル、時間変動特性など）が明らかとなった。また、それと並行して行った風力発電施設施設の影響を受けていない対照地域における実測調査の結果から、農山村部など静穏な地域における環境騒音の実態が把握できた。これらの結果から、風力発電施設が発生する騒音の影響の程度を定量的に把握することができた。

実測調査と並行して、風力発電施設周辺及び対照地域の住民に対する社会反応調査を実施した。その結果、風力発電施設の有無による一般生活環境及び音環境に対する意識の同異が明らかになった。また、風力発電施設周辺の住民が風車騒音によって受けている心理的影響及び自覚的健康状況の程度を把握することができた。

これまで我が国ではこのような大規模な実測による物理的調査と社会反応調査を同時に行った例はなく、本研究の科学的意義はきわめて大きいと考えられる。

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

特に記載すべき事項はない。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

環境省では、風車騒音の環境影響評価のための具体的指針を検討するために、本年度から「風力発電施設から発生する騒音等の評価手法に関する検討会（仮称）」を発足させることになっているが、この検討会でも、風車騒音の物理的特性及び近隣住民に対する影響実態に関して、本研究の成果が基礎資料として有効に利用されることが期待できる。

## 6 ．国際共同研究等の状況

特に記載すべき事項はない

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

特に記載すべき事項はない

## （2） 口頭発表（学会等）

1) 福島昭則，藤本一壽，吉久光一，岩瀬昭雄：日本騒音制御工学会2011年秋季研究発表会「風車騒音の分析における暗騒音の影響の除去と分析対象時間帯の設定方法について」

2) 福島昭則，藤本一壽，吉久光一，岩瀬昭雄：日本騒音制御工学会2011年秋季研究発表会「風車騒音の分析における暗騒音の影響の除去と分析対象時間帯の設定方法について」

3) 山本和寛、野田賢次、吉久光一、末岡伸一：日本騒音制御工学会2011年秋季研究発表会
「風力発電施設周辺における残留騒音の推定方法」

4) 内田英夫、山本泰久、岩崎雅仁、岩瀬昭雄、末岡伸一：日本騒音制御工学会2011年秋季研究発表会

「風力発電施設周辺地域における騒音・低周波音の音圧レベル頻度分布」

5) 福島昭則, 小林知尋, 矢野博夫, 橘秀樹: 日本騒音制御工学会 2012 年秋季研究発表会「風力発電施設からの騒音・低周波音の測定における風の影響について」

6) 小林知尋，福島昭則，岩瀬昭雄，橘秀樹：日本騒音制御工学会2012年秋季研究発表会「風車騒音に含まれるSwish音の物理特性について」

7) S. KUWANO, T. YANO, T. KAGEYAMA, S. SUEOKA and H. TACHIBANA : Inter-noise 2013 (2013.9)

8) T. YANO, S. KUWANO, T. KAGEYAMA, S. SUEOKA and H. TACHIBANA: Inter-noise 2013 (2013.9)

“Dose-response relationships for wind turbine noise in Japan” （発表予定）

9) A. FUKUSHIMA, K. YAMAMOTO, H. UCHIDA, S. SUEOKA, T. KOBAYASHI and H. TACHIBANA : Inter-noise 2013 (2013.9)

“Study on the amplitude modulation of wind turbine noise: Part 1 – Physical investigation”（発表予定）

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない。

（４）シンポジウム、セミナー等の開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない。

## （５）マスコミ等への公表・報道等

特に記載すべき事項はない。

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

1) Werner Richarz and H. Richarz, “Can Infrasonic Lift Noise from Wind Turbine Rotors Contribute to Audible Sound?,” Proc. 15 $ ^{th} $ International Meeting on Low Frequency Noise and Vibration and its Control (CD-ROM) (2012)

2) Geoff Leventhall, Dick Bowdler, “Wind Turbine Noise”, Multi-Science Publishing Co. Ltd., 2012

3) Seunghoon Lee, Seungmin Lee, and Soogab Lee, “Numerical prediction of acoustic pressure radiated from large wind turbines,” Proc. Inter-noise 2011, CD-ROM (2011).

4) E. Pedersen, F. van den Berg, R. Bakker and J. Bouma, “Response to noise from modern wind turbine farms in The Netherlands,” J. Acoust. Soc. Am., 126(2), 634-643 (2009). 4)
5) 鈴木庄亮、浅野弘明、青木繁伸、栗原久：健康チェック票THIプラス－利用・評価・基礎資料
## (3) 風車騒音に係る聴感実験

東京大学生産技術研究所

第5部 応用音響研究室

坂本慎一・横山栄

<研究協力者>

辻村壮平

平成22～24年度累計予算額：20,795千円

（うち、平成24年度予算額：6,132千円）

予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

風車騒音では、低周波音の影響が大きな問題となっている。そこで本サブテーマでは、この問題に重点を置いて、低周波数の音に対する聴覚反応に関して実験室実験による詳細な検討を行った。そのために、まず超低周波音領域から可聴周波数域全体にわたって再生可能な実験装置を製作した。この実験装置を用いて、7段階の聴感実験を実施した。その内容は、低周波数の純音に対する聴覚閾値、風車騒音に含まれている低周波成分の可聴性及びラウドネスに対する低周波数成分の寄与、風車騒音特有の音圧レベルが規則的に変動する振幅変調音の聴覚心理的影響、低周波数成分を含む一般環境騒音のラウドネス評価のための騒音評価尺度の検討である。これらの実験を通して、以下の結果が得られた。

(1) 10 Hz～200 Hz の低周波数の純音に対するヒトの聴覚閾値に関しては、これまでに行われている類似の実験とほぼ一致した結果が得られた。また、年代別の閾値を比較したところ、20 歳代から 50 歳代までの間では有意な差はないが、60 歳代は 20 歳代に比べて閾値が高くなる傾向が見られた。

(2) 風車騒音に含まれている数 10 Hz 以下の成分は、風力発電施設周辺の居住地域で一般的に観測される風車騒音では不可聴であり、ラウドネスにはほとんど寄与していないことが分かった。

(3) 風車騒音に含まれている振幅変調音が感じられるのは、可聴周波数領域の100 Hz以上の周波数成分によるものであること、また振幅変調による音圧レベルの変動が2 dB以上になると変動感が感じられ、ノイジネスが増大することが分かった。

(4) 風車騒音を含めて環境騒音の評価に適した騒音評価尺度を調べるために、一般環境に存在する種々の騒音に風車騒音も加えて超低周波音領域まで含む試験音を用意してラウドネス評価実験を行った結果、一般環境騒音の評価で広く用いられているA特性音圧レベルが適用できることが確かめられた。

## [キーワード]

風車騒音、低周波音、振幅変調音、環境影響評価、A特性音圧レベル
### 1. はじめに

風車騒音の問題では超低周波音領域を含む低周波数成分の聴覚・心理的影響が懸念されており、マスコミ等でもしばしば取り上げられている。この問題に対して科学的な立場から取り組むために、風車騒音の実測調査、社会反応調査と並行して、実験室における聴感実験を行った。

## 2 ．研究開発目的

環境騒音の問題では、一般に可聴周波数範囲（20～20,000 Hz）の音を対象とし、音の大きさ（ラウドネス）、うるささ（ノイジネス）及びアノイアンスに関する研究が行われてきたが、上述のとおり、風車騒音の問題では超低周波音を含む低周波数の音の影響が問題となっている。この問題を聴感実験を通して明らかにすることを目的として、以下に述べる一連の実験を実施した。

### 3. 研究開発方法

## （１）低周波音聴感実験用設備の整備

超低周波音領域を含み、可聴周波数範囲全体の音を再生する実験装置として、東京大学生産技術研究所の応用音響実験設備の中の残響室と無響室を組み合わせた実験設備を使用し、低音再生用スピーカ（ウーファ）16台を使用した再生システムを構築した。この聴感実験システムその概要を図(3)-1に、また評価実験を行う受音室の様子を写真(3)-1に示す。

図(3)-1 聴感実験システムのブロック図
写真(3)-1 受音室の概要

## （２）低周波音に対するヒトの聴感反応に関する実験

超低周波音領域を含む低周波数の音に対するヒトの聴感反応を調べるために、以下に述べる7段階の実験を行った。これらの実験は、東京大学の倫理規定に従って実施した。

## 1 ）実験-1：低周波数の純音に対する聴覚閾値

### a. 実験の目的

ヒトの可聴周波数領域とされている20 Hz～20 kHzについては、聴覚閾値がISO 389-7:2005 $ ^{1)} $ などに示されている。しかし、風車騒音ではそれ以下の周波数の音の影響が問題視されている。本研究ではこの問題について多角的な視点から聴感実験を行うこととしたが、その最初の実験として、実験設備の適用性を調べるとともに最も基本的な実験として10 Hz～200 Hzの周波数の純音に対するヒトの聴覚閾値を調べることとした。

### b. 実験システム

人間の聴覚閾値は周波数が低くなるほど高くなる。そのため、超低周波音及び可聴周波数範囲の低周波数の音をスピーカから高いレベル再生する場合、スピーカの高調波歪によって所定の周波数の倍数の周波数の倍音が発生し、聴感実験の妨げとなる。その例として、10 Hz及び12.5 Hzの純音を受聴点でそれぞれ99 dB、102 dBとなるように放射した時の受聴点における音圧スペクトルを図(3)-2最上段に示すが、いずれの周波数でも入力信号の周波数の2、3、5、7倍の周波数の高調波が顕著に現れ、それらはISO/389-7:2005純音閾値を超えてしまっており、これでは所定の周波数の閾値を調べることはできない。

この高調波歪の影響を低減する方法として、逆位相の音を加える方法を採用した。すなわち、図(3)-3に示すように原信号（ $ A\cdot\sin2\pi ft:A $ は振幅、f 周波数）と倍音成分（ $ A_{n}\sin(n\cdot2\pi ft+\varphi_{n}):n=2,3,5,7,\varphi_{n} $ はn次倍音の位相）を足し合わせた信号をコンピュータで合成した。この信号処理において、それぞれの倍音成分の振幅 $ A_{n} $ と位相 $ \varphi_{n} $ は、受音点の音圧をFFT分析で観測しながらそれぞれの倍音成分が最小になるようにマニュアル操作で決定した。16台のスピーカは8対に分割し、上記の
信号処理をそれぞれの対について行った。高調波歪は非線形現象であるので、倍音の抑圧処理は10 Hz, 12.5 Hz, 16 Hz及び20 Hzの周波数について実験における再生レベルごとに行い、コンピュータ内ファイルとして保存しておき、聴覚閾値実験では提示レベルごとの音源ファイルを選択して使用した。

(a) $ 10 \, Hz $ 純音

(b) 12.5 Hz 純音

図(3)-2 スピーカ再生音の高調波歪の抑圧効果
図(3)-3 高調波歪抑圧の原理

上記の高調波歪の抑圧の効果として、10 Hz及び12.5 Hzの純音が受音点においてそれぞれ99 dB及び102 dB（本実験システムで再生できる最大音圧）になるように再生した時の音圧スペクトルを図(3)-2の中段に示す。いずれの周波数でも、倍音成分のレベルはISO 389-7に示されている閾値以下になっている。図(3)-2の最下段は、10 Hzについて89 dB、12.5 Hzについて88 dB（これらのレベルは、本実験で20歳代の被験者グループが閾値と判断したレベルで、後述する）で再生した時の受音点における音圧レベルで、倍音のすべてはISO 389-7に示されている純音閾値よりも低いレベルとなっている。

### c. 実験方法と手続き

この実験では、図(3)-4に示すように適応法（単純上下法）を採用し、被験者には「音が聞こえる」あるいは「耳元で感じる」かどうかをできるだけ直感的に判断するように教示した。「音が聞こえている」あるいは「耳元で感じている」間は手元のボタンを押し続け、聞こえなくなったら離す操作を繰り返させた。実験は下降系列から開始することとし、閾値よりも十分に高いと思われるレベルから2 dBづつ下降させた。この系列は、被験者の反応が無くなってからさらに1ステップ（2 dB）低いレベルまで続けた。その点からレベルを7 dB下降させ、その点から上昇系列を開始した。この系列では、被験者の反応が現れ始めたレベルよりも1 dB大きいレベルまで1 dBステップで上昇させた。さらにそのレベルから7 dB高く設定し、二回目の下降系列を開始した。ただし、この系列ではレベルの変化は1 dBとした。このような3系列の実験が終了した後、2回の下降系列において被験者が「聞こえた/耳元で何かを感じた」と判断した最低レベルと上昇系列で被験者の判断が「聞こえる/耳元で何かを感じる」に変化した時のレベルの平均値をとり、その周波数における閾値とした。

この実験の被験者としては、20歳代から60歳代の聴力正常な男女計97名の協力が得られた（表(3)-1参照）。各被験者は、実験に先立って聴力レベルの測定を行い、年齢相応の聴力健常者であ
図(3)-4 試験音の呈示パターン

表(3)-1 被験者の一覧

年齡	男性	女性	合計
20歲代	31	13	44
30歲代	5	5	10
40歲代	8	8	16
50歲代	5	4	9
60歲代	14	4	18
合計	63	34	97

### d. 実験結果

実験結果として、まず20歳代の被験者44名の閾値の測定結果を図(3)-5に示す。図中には、全被験者の平均値と標準偏差の幅（±σ）を示す。また図中にはISO 389-7¹に示されている純音閾値、N.S. Yeowartによる一般化閾値²）、時田他による閾値³,⁴）及びオランダ、ドイツで基準化されている純音閾値⁵,⁶を参考までに示す。本実験の結果をこれらの既往の純音閾値のデータと比較すると、可聴周波数ではISO 389-7の閾値曲線ときわめてよく一致している。20 Hz以下の超低周波音領域については、本実験の結果はYeowartによる一般化閾値の曲線よりもやや低めになっているが、時田
他によるデータ及びオランダ、ドイツで基準化されている純音閾値に近い値となっている。

つぎに、年齢による閾値の違いとして、20歳代から60歳代までの実験結果を図(3)-6に示すが、20歳代から50歳代までの間では有意な差は見られない $ (p<0,01) $ 。しかし、60歳代と20歳代の間では、12.5 Hzと31.5 Hzの他の周波数で有意な差が見られる $ (p<0,01) $ 。

ISO 7029:2000 $ ^{7)} $ には、加齢による閾値の上昇に関する記述があるが、これによれば18歳と60歳代の閾値の差は125 Hzで5.3 dBとなるが、本実験で得られた20歳代と60歳代の閾値の差はこれにほぼ近い結果となっている。

図(3)-5 純音に対する聴覚閾値の実験結果（20歳代）

図(3)-6 純音に対する聴覚閾値の実験結果（年代別の比較）
## 2 ）実験-2：風車騒音に含まれる低周波数成分の可聴性(1)

### a. 実験の目的

風力発電施設から発生する騒音には超低周波音を含む低周波数の音の影響が懸念されている。この問題を基本的な聴覚の立場から調べることを目的とし、実際の風車騒音に含まれている低周波数成分に対するヒトの可聴性・可覚性を聴感実験によって調べた。

### b. 実験システム

聴感実験には、本研究で開発した低周波音聴感実験用設備を使用した。ただし、この実験では周波数8 kHzまでの音も再生する必要があるため、16台の低音用スピーカ（ウーファ）の中心に中・高音用スピーカを付加した。低音と中・高音用スピーカのクロスオーバー周波数は224 Hz とした。なお、実験システムの信号入力点からスピーカ、受音室を経て受音点に至る再生系全体のインパルス応答の測定を行い、それを用いて逆フィルタリング処理を行って再生システム全体の周波数特性を補正した。

### c. 実験方法と手続き

試験音として、風力発電施設周辺において広帯域音圧レベル計を用いて収録された音圧記録のうち、夜間における風車の定格稼働時の記録3種類を選定した。その概要を表(3)-2に示す。試験音No.1は風車近傍点の記録で、一般的な風車騒音のレベルに比べて大きいが、参考まで試験音に加えた。試験音No.2は居住域における代表的な風車音、試験音No.3は屋内で収録された記録である。また、多くの地点で測定された風車騒音の周波数特性がほぼ-4 dB/オクターブとなっていることから $ ^{8)} $ 、ピンクノイズを原信号としてこの特性をもつモデル音を作成した。その呈示レベルとしては、一般的な風車騒音のレベルを考慮して3水準（A特性音圧レベルで55 dB, 45 dB, 35 dBで、以下、試験音No.4, No.5, No.6と記す）に設定して試験音に加えた。受聴位置における各試験音の周波数特性を図(3)-7に示す。

表(3)-2 本実験で用いた試験音

試験音	最近接風車からの距離	測定点	A特性音圧レベル
No.1	48 m	屋外	56 dB
No.2	436 m	屋外	44 dB
No.3	328 m	屋内	27 dB
No.4	モデル音（-4 dB/オクターブ）	55 dB
No.5	45 dB
No.6	35 dB
図(3)-7 試験音の1/3オクターブバンド音圧レベル

図(3)-8 試験音No.1の1/3オクターブバンド音圧レベルとローパスフィルタリング処理による周波数帯域制限

風車騒音に含まれる低周波数成分の可聴性を調べるために，上述の各風車音（原音：over all）に段階的にローパスフィルタリング処理を施して周波数帯域を制限した。遮断周波数は、125 Hz および63 Hz～10 Hz の1/3 オクターブごとの全10段階とし、それぞれ1/3オクターブバンドの上限周波数までを含むローパスフィルタ（遮断特性：48 dB/オクターブ）を用いた。試験音No.1を例
に、原音を加えた全11段階の試験音の周波数特性を図(3)-8に示す。

試験方法としては、純音閾値実験と同様に断続して呈示される試験音が聞こえている間は手元のボタンを押し、聞こえなくなったらボタンを離す方法を採用した。しかし、予備実験で検討したところ、普段聞きなれない低周波数の音に対して直接的に「聞こえる／聞こえない（耳元で感じる／感じない）」の判断を行うのは被験者にとって大きなストレスがかかることが予想された。そこでこれを軽減する方法として、本実験では試験音の断続をM系列信号を用いてランダムに行う方法をとることとした。これは音響伝搬特性の測定を目的として考案されたM系列変調相関法 $ ^{9} $ の応用で、聴感実験に用いられるのはこの実験が最初である。具体的には、5次のM系列信号（クロック周期：4秒）を4種類作成して、上述の各試験音をそれぞれ変調（ON/OFF）した。その一例を図(3)-9に示す。なお、試験音の立ち上がり／立ち下がり時間はそれぞれ0.5秒とした。

実験では、受聴位置に着席した被験者は、各試験音について実験者の合図で判断を開始し、終了の合図があるまで、音が聞こえている（耳元で何かを感じている）間は手元のボタンを押し、聞こえなくなったら（耳元で何も感じなくなったら）離すという操作を繰り返した。一つの試験音の提示（約2分間）が終了するごとに、可聴性に関する印象を3段階の評定尺度（1.よくわかった／2.わかりにくかった／3.全くわからなかった）で判断させた。なお、実験に先立って、一般的な聴力では聞こえない試験音も含まれていることを予め説明し、実験手続き等を確認するために、上述の試験音のうち2種類について練習を行った後、実験を開始した。実験中は受音室に設置した椅子正しく座り、頭部をヘッドレスト近くに保つよう指示した。全66種類（試験音No.1～No.6，ローパスフィルタリング処理10段階＋原音）の試験音について、適宜、休憩を取りながら被験者1名あたり約3時間半で実験を実施した。被験者は21歳～25歳の男女学生10名（男性7名，女性3名）である。

No.1 (over all)

図(3)-9 M系列信号による試験音の断続パターンの例
(1) M 系列信号 : パターン 1

(2) M 系列信号：パターン 2

(3) 遮断周波数125 Hzの試験音No.1に対する

被験者の応答（青線はM系列信号）

(4) 遮断周波数25 Hzの試験音No.1に対する被験者の応答（青線はM系列信号）

図(3)-10 音源をON/OFFしたM系列信号と被験者の反応の対応

(1) $ r = 0.979 \left( \tau = 380 \, \text{ms} \right) $

(2) $ r=0.419\ (\tau=1,020\ \text{ms}) $

図(3)-11 M系列信号と被験者の反応の相互相関係数

### d. 実験結果

音源信号をON/OFFしたM系列信号と被験者による反応（応答スイッチのON/OFF）の対応の例を図(3)-10に重ねて示す。全試験音について、被験者ごとに、試験音を断続したM系列信号と被験者の反応の相互相関関数を求め（図(3)-11参照）、遅れ時間（τ）0～4秒間における相関係数の最大値を求めた。図(3)-11に示した例を見ると、(1)では反応の遅れはきわめて小さく、遅れ時間τ=380msで相関係数の最大値は0.979と高い値となっているのに対して、(2)では反応が約1秒ほど遅れており、相関係数の最大値は0.419に低下している。このようにして求めた相関係数のすべての分析結果を試験音No.1～6ごとにまとめて図(3)-12に示す。この結果を見ると、概して遮断周波数が低くなるほど相関係数が低く、試験音の呈示レベルが高いほど遮断周波数が低い音まで相関係数が高い傾向となっている。
Cut-off Frequency (Low-pass) [Hz]

図(3)-12 音源をON/OFFしたM系列信号と被験者の反応の相互相関係数

予備的に行った被験者による可聴性に関する印象評価から考えて、相関係数0.4をひとまず基準とし、相関係数がそれ以上の場合に「聞こえる/耳元で何かを感じる」の判断とすることとした。各試験音について、相関係数が0.4以上となっている結果の割合を整理して図(3)-13に示す。全体として、全周波数帯域が含まれる原音および遮断周波数125Hzの場合には、すべての試験音で「聞こえる/耳元で何かを感じる」の判断は100％となっており、遮断周波数が低くなるほど「聞こえる/耳元で何かを感じる」割合が低くなっている。また、試験音（原音）の呈示レベルが高いほど、低い遮断周波数の音まで「聞こえる/耳元で何かを感じる」傾向となっているが、試験音No.1およびNo.4（いずれもA特性音圧レベルで約55dB）でも、遮断周波数が20Hz以下の条件では70％以上
が「聞こえない/感じない」の判断結果となっている。風力発電施設周辺における居住地域で一般的な風車騒音のレベルに対応する試験音No.2、No.3およびNo.5について見ると、遮断周波数が25 Hz～50 Hz以下の条件では「聞こえない/感じない」という判断になっている。この結果から、風車騒音に含まれている超低周波音領域の成分は閾値以下であると言える。

なお、この実験に関連した実験として、実験-3「風車騒音に含まれる低周波数成分のラウドネスに対する寄与」及び実験-4「風車騒音に含まれる低周波数成分の可聴性(2)：帯域制限ノイズの聴覚閾値」を実施した。

図(3)-13　0.4以上の相互相関係数となった実験結果の割合
## 3 ）実験-3：風車騒音に含まれる低周波数成分のラウドネスに対する寄与

### a. 実験の目的

上述の実験-2では、風車騒音の高音域周波数成分を段階的に遮断して、低周波数成分の可聴性を検討したが、それと相補的な実験として、風車騒音の低周波数成分を段階的に遮断した場合の音の大きさ（ラウドネス）の変化を調べることを目的として、本実験を実施した。

### b. 実験システム

この実験でも、実験-2で使用した実験システムをそのまま使用した。

### c. 実験方法と手続き

実験-2でも用いた-4 dB/オクターブの周波数特性をもつ風車騒音のモデル音を標準刺激とし、その受聴位置におけるレベルをA特性音圧レベルで35, 45, 55 dBの3水準に設定した。これらの各標準刺激に対して、図(3)-14に示すように16 Hz～1 kHzまで遮断周波数を9段階に変化させたハイパスフィルタリング処理（遮断特性：48 dB/オクターブ）によって周波数成分の低周波数側から段階的に制限した信号を比較刺激とし、標準刺激との間のラウドネスマッチングをとる方法を用いた。このラウドネスマッチングの精度を確認するために、標準刺激と同じ周波数特性の音（over all）も比較刺激として加えた。なお，各試験音の立ち上がり／立ち下がり時間はそれぞれ0.5秒とした。

1/3 octave band center frequency [Hz]

図(3)-14 実験に用いたモデル音（原音）とハイパスフィルタリング処理をした試験音

実験方法としては被験者調整法を適用した。すなわち、レベルを一定とした標準刺激$\mathbf{S}_{\mathrm{S}}$ に対してラウドネスが等しくなるように周波数成分を制限した各比較刺激$\mathbf{S}_{\mathrm{C}}$ のレベルを被験者自身が調整した。具体的には、最初に継続時間6秒の標準刺激$\mathbf{S}_{\mathrm{S}}$ が呈示され，続けて継続時間6秒の比較刺激$\mathbf{S}_{\mathrm{C}}$ が呈示される。被験者は比較刺激$\mathbf{S}_{\mathrm{C}}$ が呈示されている間に手元のポリューム調整用のダイヤルを回してラウドネスマッチングを行った（図(3)-15参照）。なお，標準刺激$\mathbf{S}_{\mathrm{S}}$ 、比較刺激$\mathbf{S}_{\mathrm{C}}$ の呈
示の際には、手元の反応ボックスにそれぞれ赤、青のLEDランプが点灯するようになっており、被験者は青ランプの点灯中に比較刺激 $ S_{c} $ の大きさを調整した。被験者から調整を終えた合図があるまで，標準刺激 $ S_{s} $ および比較刺激 $ S_{c} $ を繰り返して呈示し，各比較刺激の最終的な調整値を実験者が記録した。各試験音について試行は4回（上昇、下降、上昇、下降の4系列）とし、比較刺激の開始点のレベルは、上昇系列の場合には標準刺激−15 dB、下降系列の場合には標準刺激+15 dBに設定した。ただし，標準刺激 $ S_{s} $ の呈示レベルを55 dBとした試験音については，実験装置の再生レベルの限界から標準刺激+5 dB（60 dB）を上限とした。

実験では、手続きを確認するために予備実験を行った後、途中に適宜休憩を取りながら被験者1人あたり3時間～3時間半で実施した。実験中は受音室に設置した椅子に正しく座り、頭部をヘッドレスト近くに保つよう指示した。被験者として実験-1の純音閾値実験に参加した21歳～25歳の男女学生10名（男性7名，女性3名）の協力を得た。

図(3)-15 被験者調整法による実験システムと反応ボックス

### d. 実験結果

全30条件について被験者10名による4試行分の結果を用いて以下の考察を行った。遮断周波数が125 Hz帯域以上の条件では、標準刺激と比較刺激の音色が異なり、ラウドネスを等しく調整することが難しいという内観報告が複数あったが、全被験者の調整値の標準偏差は1 dB未満であったため、全員の結果を用いて集計を行った。各被験者が標準刺激とラウドネスが等しいと判断した比較刺激の調整値の平均値を標準刺激のレベルごとに整理した結果を図(3)-16に示す。図中、縦軸は図(3)-14に示す各比較刺激のレベルを0 dBとした場合の相対レベルを表している。この結果をみると、標準刺激のレベルによらず、O.A.（over all）および遮断周波数16～63 Hzについては調整値がほぼ0 dBとなっており、63 Hz帯域以下の周波数成分を制限しても調整値はほぼ0で、ラウドネスはほとんど変化しない結果となっている。一方、遮断周波数を125 Hz以上とした条件では、遮断周波数が高くなるにつれて調整値が大きくなっている。これは遮断周波数以下の成分がなくなることによるラウドネスの減少を補償していることを意味している。一例として、呈示レベルが45 dBの標準刺激を用いた場合に同じラウドネスと判断された各比較刺激の周波数特性を図(3)-17に示す。

さらに，低周波数成分も含む広帯域騒音のラウドネス評価に適した騒音評価尺度を検討するために，試験音の1/3オクターブバンド音圧レベルをもとにA特性音圧レベル（ $ L_{A} $ ）、C特性音圧レベル（ $ L_{C} $ ）及びISO 532のB法として規格化されているZwickerのラウドネスレベル（ $ LL_{Z} $ ） $ ^{10)} $ を計算し
た。なお、 $ LL_{Z} $ は25 Hz～12.5 kHzの1/3オクターブバンド音圧レベルから計算した $ ^{[11]} $ 。ラウドネス評価および各種騒音評価量の算出結果を比較して，標準刺激のレベルごとに整理した結果を図(3)-18に示す。この結果をみると、標準刺激の設定レベルによらず、 $ L_{A} $ によるプロットが最も水平に近く、ラウドネスの評価として最も安定した結果となっている。精緻な聴覚モデルに基づく $ LL_{Z} $ による結果がそれに次ぐが、 $ L_{A} $ による結果に比べて若干評価値のばらつきが見られる。それらに対して， $ L_{C} $ による結果では評価値が大きく変動しており，ここで対象としているような周波数特性を持つ音のラウドネス評価の尺度としては不適切であることが分かった。

図(3)-16 ラウドネスマッチングの結果（調整値）
1/3 octave band center frequency [Hz]

図(3)-17 等ラウドネスと判断された比較刺激の周波数特性（標準刺激45 dB）

図(3)-18 ラウドネスが等しいと判断された試験音の評価
この実験から、以下のことが言える。

i. 風車騒音に含まれている低周波数成分（超低周波数領域および可聴周波数領域の約50 Hz以下の成分）のラウドネスに対する寄与はきわめて少ない。

ii. 風車騒音のラウドネス評価のための騒音評価尺度としては、一般環境騒音の評価にも用いられているA特性音圧レベルが適していることが示唆された。
## 4 ）実験-4：風車騒音に含まれる低周波数成分の可聴性(2)：帯域制限ノイズの聴覚閾値

### a. 実験の目的

本研究の実験-2の結果では、風車近傍を含めて数百メートルの範囲で観測された風車騒音は騒音として可聴であっても、その超低周波音領域の周波数成分は聴感的には感じられないとの結果を得た。しかし、これらの低周波数成分の感覚閾値を調べておくことも必要である。そこで、本実験では風車音の低周波数成分に着目し、帯域制限ノイズに対する聴覚閾値を調べることを目的として、ローパスフィルタリング処理を施した帯域制限ノイズに対する聴覚閾値を調べる実験を行った。

### b. 実験システム

この実験でも、実験-2及び実験-3で使用した実験システムをそのまま使用した。

### c. 実験方法と手続き

風車音を人工的に合成した音（風車音をモデル化した-4 dB/オクターブの周波数特性をもつノイズ（以下、モデルノイズと呼ぶ）にローパスフィルタリング処理を施して高周波数成分を段階的に遮断した信号を作成した。A特性音圧レベルが55 dBのモデルノイズを用いて作成した各試験音の受聴位置における1/3オクターブバンドごとの音圧レベルを図(3)-19に示す。遮断周波数の下限は、実験装置の出力限界から20 Hz、上限は、実験室内の暗騒音の影響を考慮して80 Hzとし、1/3オクターブバンドの中心周波数ごと7段階の遮断周波数を設定した。なお、各試験音の下限周波数は遮断周波数に関わらず8 Hzとした。各試験音の再生レベルの範囲は予備実験によって得られた聴覚閾値のレベル±15 dB以上とし、その範囲で1 dBごとに作成した。試験音の継続時間は5秒、立ち上がり／立ち下がり時間はそれぞれ0.5秒とした。また、試験音の呈示間隔は1.5、2.0、2.5秒の3水準として、ランダムになるよう設定した。

図(3)-19 ローパスフィルタリングによる周波数特性の例（モデルノイズ55 dB）
実験では、再生システムから上述の各試験音を放射し、受音室に設置した椅子に座った被験者に呈示した。実験中は受音室に設置した椅子に正しく座り、頭部をヘッドレスト近くに保つよう被験者に指示した。聴感実験の手続きには適応法（単純上下法）を採用し、被験者には「音が聞こえる」あるいは「耳元で何かを感じる」か否かをできるだけ直感的に判断するように教示した。「音が聞こえている」あるいは「耳元で何かを感じている」間は手元のボタンを押し続け、「聞こえなくなった」あるいは「耳元で何も感じなくなった」時にボタンを離す操作を繰り返させた。実験に際して、一般的な聴力では聞こえない試験音も含まれていることを被験者に告げ、本実験に先立って実験手続き等を確認するための練習を行い、その後、各試験音について5試行（下降・上昇・下降・上昇・下降）を行った。本実験の被験者は平成23年度に実施した純音閾値実験（実験-1）にも参加した20代の聴力正常な男女計10名（男性7名、女性3名）である。被験者1名あたりの7種類の試験音（ローパスフィルタ7段階）の聴感実験に要した時間は約1時間半～2時間で、その間に適宜休憩をはさみながら実施した。

### d. 実験結果

試験音ごとに聴覚閾値レベルの算術平均値および標準偏差を集計した結果を図(3)-20に示す。この図の縦軸は図(3)-19に示す各試験音のレベルを0 dBとして表わしており、「音が聞こえない」あるいは「耳元で何かを感じない」という判断から「音が聞こえる」あるいは「耳元で何かを感じる」と判断する境界のレベルとの相対関係を示している。図(3)-20をみると、判断のばらつきは試験音によらず同程度となっており、遮断周波数が低いほど閾値のレベルが高くなっている。

図(3)-20 各試験音に対する聴覚閾値

また、各試験音の閾値レベルにおける1/3オクターブバンドごとの音圧レベルを図(3)-21に示す。この図中にはISO 389-7:2005に規定されている可聴周波数範囲の純音聴覚閾値も合わせて示すが、本実験で得られた聴覚閾値における試験音の音圧レベルは、ISO 389-7による純音閾値を結ぶ曲線に下から接する結果となっている。すなわち、広帯域成分を含む騒音を対象として1/3オクターブ
バンド分析の結果が純音閾値を結ぶ曲線に下から接するレベルで「音が聞こえる」あるいは「耳元で何かを感じる」という感覚が生じ始めることが分かった。また、図中にA. T. Moorhouse他が提案している低周波音問題の有無を判定するための限界曲線（1/3オクターブバンド音圧レベル） $ ^{12)} $ を示すが、本実験の結果は20 Hz～50 Hzの範囲でこの曲線ともほぼ接している。

さらに、各試験音を閾値レベルで再生した場合の各種周波数重み付け特性による音圧レベルを算出した結果を図(3)-22に示す。この結果を見ると、A特性音圧レベルで評価した場合に遮断周波数によらず閾値のレベルはほぼ20 dB前後で一定となっており、他の周波数重みづけ特性による評価に比べて安定している。これは、この実験で対象とした超低周波音成分も含む帯域雑音に対しても、A特性音圧レベルによる評価が適用できることを示唆している。

図(3)-21 各試験音を閾値レベルで再生した場合の周波数特性（1/3オクターブバンド）

図(3)-22 各試験音を閾値レベルで再生した場合の周波数特性（1/3オクターブバンド）
## 5 ）実験-5：振幅変調音の聴感印象(1)：風車騒音に含まれる振幅変調音の可聴性

### a. 実験の目的

風車騒音にはローターの回転に伴って規則的に脈動する振幅変調音（swish音）が含まれており、これによって聴覚的アノイアンスが大きくなる可能性がある $ ^{13\sim19} $ 。そこで、この問題について、まず振幅変調音の可聴性を調べることを目的として基礎的な聴感実験を行った。

### b. 実験システム

この実験でも、実験-2、実験-3及び実験-4で使用した実験システムをそのまま使用した。

### c. 実験方法と手続き

試験音としては、風力発電施設周辺において広帯域音圧レベル計によって収録した音の中から代表的な例として振幅変調音を含む風車実音を5種類選定し、それぞれについて段階的にローパスフィルタリング処理を施して周波数帯域を制限した信号を作成した。この実験に用いた5種類の試験音の周波数特性およびA特性音圧レベルの時間変動特性をそれぞれ図(3)-23及び図(3)-24に示す。遮断周波数は1kHz～125Hzの1オクターブバンドごとの4段階と100Hz～20Hzの1/3オクターブごとの8段階の全12段階とした（遮断特性：48dB/オクターブ）。すなわち、本実験で用いた試験音はSwish音を含む風車実音を5種類に対して、それぞれローパスフィルタリング処理を施した12段階に原音を加えた13条件の計65条件である。

この実験では、実験に先立って被験者には風車が回転しているビデオを見せ、風車では羽の回転に伴って規則的に変動する音が聞こえることを認識させ、その規則的変動感を調べることが目的であることを伝えた上で実験に入った。

再生システムから各試験音を放射して受聴位置の椅子に座った被験者に呈示した。試験音の提示順序については、5種類の音源をランダムに配列し、各音源で原音から遮断周波数が順次低くなるよう被験者に提示した。試験音の提示時間は15秒で、被験者1名あたりの聴感実験に要した時間は約30分であった。

聴感実験の手続きとして、被験者にはそれぞれの試験音について「音が聞こえる」あるいは「耳元で何かを感じる」か否かをできるだけ直感的に判断し、「音が聞こえる」あるいは「耳元で何かを感じる」と回答した場合は「風車の回転に伴う規則的な音の変化（以下、「変動感」と記す）」を3段階の評定尺度（0：全く変動が感じられない／1：わずかに変動が感じられる／2：はっきりと変動が感じられる）により口頭で数字を回答するように指示した。本実験に先立って実験手続き等を確認するための練習を行い、実験中は受音室に設置した椅子に正しく座り、頭部をヘッドレスト近くに保つよう被験者に指示した。この実験の被験者は実験-4の被験者と同じ20代の聴力正常な男女計10名（男性7名、女性3名）である。
図(3)-23 試験音の周波数特性

図(3)-24 5種類の試験音（風車騒音）の振幅変調によるA特性音圧レベルの変動
### d. 実験結果

5種類の風車騒音について、それぞれの試験音の遮断周波数とそれらに対する変動感の被験者の回答結果をそれぞれ図(3)-25～図(3)-29に示す。これらの結果をみると、いずれの風車騒音についても遮断周波数が低くなるほど変動感は感じられなくなる傾向が見られる。しかし、風車近傍の風車騒音に関しては、居住エリアで収録された他の4種類の風車騒音よりも遮断周波数が低い試験音まで変動感が感じられる傾向が認められた。これらの結果から、居住エリアで収録された風車騒音では100 Hz以下の周波数成分のみに帯域制限した場合には変動感は感じられなくなり、風車近傍の風車騒音では50 Hz以下の成分のみに帯域制限した場合に変動感を感じられなくなる結果となっている。また、「音が聞こえる」あるいは「耳元で何かを感じる」か否かの判断結果を見ると、居住エリアにおいては50 Hz以下の成分のみに帯域制限した場合、「音は聞こえない／耳元で何も感じない」ことがわかった。

各試験音について、変動感に関する3段階の評定尺度の回答結果から「1：わずかに変動が感じられる」と「2：はっきりと変動が感じられる」という被験者の回答を「変動感を感じる」と捉え、遮断周波数と変動感を感じると回答した被験者の人数を整理して図(3)-30に示す。この結果をみると、全周波数帯域が含まれるover allおよび遮断周波数を500 Hz以上とした場合にはすべての風車騒音で10名の被験者すべてが「変動感を感じる」と判断しているが、遮断周波数が低くなるにつれて「変動感を感じる」人数が少なくなり、その傾向は風車騒音の種類によって異なっている。風車近傍で収録された風車騒音（W11M0）以外の4種類の風車騒音に着目すると、遮断周波数を50 Hz以下とした場合には全ての被験者が変動感を感じていない結果となっている。

図(3)-25 試験音の遮断周波数に対する変動感に関する各カテゴリの回答数の割合（W01M7 $ L_{A} $ :46.4 dB、音源からの距離:262 m）
図(3)-26 試験音の遮断周波数に対する変動感に関する各カテゴリの回答数の割合（W02M1 $ L_{A} $ :41.3 dB、音源からの距離:416 m）

図(3)-27 試験音の遮断周波数に対する変動感に関する各カテゴリの回答数の割合（W02M7 $ L_{A} $ :41.9 dB、音源からの距離:561 m）
図(3)-28 試験音の遮断周波数に対する変動感に関する各カテゴリの回答数の割合 (W11M0 $ L_{A} $ :59.5 dB、音源からの距離:36 m)

図(3)-29 試験音の遮断周波数に対する変動感に関する各カテゴリの回答数の割合 (W11M1 $ L_{A} $ :35.4 dB、音源からの距離:908 m)
図(3)-30 試験音の遮断周波数と変動感を感じる割合の関係
## 6 ）実験-6：振幅変調音の聴感印象(2)：振幅変調の強さとノイジネスの関係

### a. 実験の目的

実験-5では、風車騒音に含まれる振幅変調音に含まれている周波数成分に着目して変動感を調べたが、振幅変調の強さ（以下、振幅変調度と呼ぶ）とやかましさの印象（ノイジネス）を調べることを目的とした実験を行った。

### b. 実験システム

この実験でも、実験-2～実験-5で使用した実験システムをそのまま使用した。

### c. 実験方法と手続き

風車騒音に含まれる振幅変調音の振幅変調度と風車騒音に対する総合的なノイジネス反応との関係を調べるために、風車騒音のモデル音の変調度を段階的に変化させて風車騒音の振幅変調音をモデル化し、被験者調整法を用いた聴感実験を行った。

試験音としては、実験-2でも使用した-4 dB/オクターブの周波数特性をもつ風車騒音のモデル音を標準刺激とし、その呈示レベルをA特性音圧レベルで35 dB, 45 dB の2水準に設定した。これらの標準刺激に対して、図(3)-31に示すように振幅変調度を8段階に変化させた信号を比較刺激とし、提示レベルを固定した標準刺激とノイジネスが等しくなる比較刺激のレベルを被験者調整法によって調べる方法をとった。なお、ノイジネスマッチングの精度を確認するために、標準刺激と同じ振幅変調度の音も比較刺激として加えている。標準刺激及び比較刺激の提示の際には、手元の反応ボックスにそれぞれ赤、青のLEDランプを点灯させ、被験者は青ランプの点灯中に比較刺激の大きさを調整した（図(3)-32参照）。

この実験でも、実験-5と同様に、被験者には風車騒音の振幅変調音の聴感的影響を調べることを事前に認識させた上で実験を行った。この実験の被験者は実験-4、5の被験者と同じ20代の聴力正常な男女計10名（男性7名、女性3名）である。

実験の手続きとして、受音室の所定の位置に設置した椅子に座った被験者に、標準刺激と比較刺激を組みにしてそれぞれ10秒間提示し、標準刺激とノイジネス（やかましさ）が等しくなるように比較刺激のレベルを調整させた。この調整は、被験者が納得のいくまで繰り返し行った。各試験音について4試行（上昇・下降・上昇・下降）を行い、各試験音の提示順序は変調度がランダムになるように設定した。また、調整終了後、被験者にはそれぞれの比較刺激がどのように聞こえたかを擬音語を用いて口頭で自由に表現させた。被験者1名あたりの実験に要した時間は休憩を含め約1時間～1時間半であった。