Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
結果を図 4.2に示した。分別保管率で最も高かったのが空き缶の約 94%である。ガラスびん、ペットボトル、新聞・チラシ・段ボールも分別保管率が 90%前後で比較的高かった。紙パック 71.2%、雑紙 64.2%、発泡トレイ 63.9%、てんぷら油は 34.7%と相対的に低かった。

#### 4.4.5 空き缶・雑紙の分別保管状況とその関連要因の検討

分別保管率が最も高かった空き缶と比較的分別保管率が低かった雑紙に着目し、両方を分別・保管している人と、空き缶を分別して雑紙を分別していない人では、どのような要因が異なっているかを検討することとした。

両者の情報認知、行動意図、近隣他者行動の認知、負担感、環境意識の比較を行った結果を表4.4に示した。情報認知、行動意図、近隣他者行動認知、負担感に関しては、すべての要因について有意差が認められたが、環境意識に関しては「森林・資源保全意識」と「リサイクル目標意図」の2項目で有意差が認められた。

#### 4.4.6 個人属性区分別の空き缶・雑紙の分別保管行動とその関連要因

個人属性区分別の空き缶・雑紙の分別保管行動の参加率を表4.5に示した。参加率の低かった個人属性区分は、20代、1人世帯、未婚、職業が学生、住まいが一戸建て以外、町内会未加入の属性区分であった。

次に参加率が低かった6つの個人属性区分の行動の関連要因の実態について表4.7に示した。情報認知面では、20代、1人世帯、未婚、通学、一戸建て、町内会未加入の属性区分において情報認知率が低く、こうした属性区分に対しては、情報提供を徹底して行う必要がある。回収方法の情報認知については、20代、1人世帯の属性区分でとくに低い傾向が見られたのでこうし

表 4.5 個人属性区分毎の空き缶・雑紙の

分別・保管行動の参加率

n	両方分別	空き缶だけ分別	p
年代	20代	39	38.5%	61.5%	0.000
それ以外	208	81.7%	18.3%
世帯員数	1人	38	55.3%	44.7%	0.003
2人以上	209	78.5%	21.5%
婚姻状況	未婚	58	62.1%	37.9%	0.009
既婚	189	78.8%	21.2%
職業
(回答者)	仕事	119	74.8%	25.2%	0.002
家事	100	78.0%	22.0%
通学	14	35.7%	64.3%
その他	14	92.9%	7.1%
住まいの種類	一戸建て	155	83.2%	16.8%	0.000
それ以外	92	60.9%	39.1%
町内会
加入状況	加入	195	80.0%	20.0%	0.002
非加入	39	56.4%	43.6%

た属性区分に重点的に情報提供を行う必要がある。

一方、行動意図に関しては、20代、1人世帯、一戸建て以外の属性区分において低かった。こうした属性区分に対しては、参加意欲が高まるような意識啓発を実施する事が必要と考えられた。負担感については、1人世帯、未婚、一戸建て以外の属性区分で有意差が認められ、特に「出せる日時が限定されているのが不便」との負担感が最も大きく、次いで「回収日に出し忘れる」となり、排出日時に対する負担感が大きいものと考えられた。

#### 4.4.7 岡山市における 2R行動の実態

表 4.2 に示した 2R 行動について、肯定的回答（いつも参加している、ときどき参加している）を示した対象者を「参加群」、否定的回答（あまり参加していない、参加したことがない）を示した対象者を「不参加群」とし、参加群の割合（参加率）を算定した結果を表 4.6 に示した（「該当しない」との回答は分母から除外した）。
表 4.7 雑紙の分別・保管における個人属性区分毎の情報認知、意識の比較

情報認知	分別回収システムの評価
回収方法	回収日	収集場所	行動意図	近隣他者行動認知	分別・保管が面倒
ステーション収集	廃品回収	拠点回収	ステーション収集	廃品回収	店頭回収	拠点回収
認知率(%)	平均値(1-5)	平均値(1-7)
全体平均	83.5%	90.5%	60.9%	48.5%	90.5%	64.6%	81.8%	51.8%	2.62	2.81	4.54
20代	33.3%	54.2%	20.8%	12.5%	54.2%	25.0%	37.5%	20.8%	3.42	3.83	3.38
1人世帯	41.2%	47.1%	11.8%	5.9%	47.1%	11.8%	29.4%	5.9%	3.35	4.43	3.44
未婚	54.5%	54.5%	22.7%	18.2%	59.1%	27.3%	40.9%	18.2%	3.00	3.55	3.55
通学	66.7%	33.3%	0.0%	0.0%	33.3%	0.0%	22.2%	0.0%	3.11	4.25	4.00
一戸建て以外	50.0%	66.7%	25.0%	13.9%	66.7%	30.6%	50.0%	25.0%	3.42	3.70	3.14
町内会未加入	52.9%	52.9%	17.6%	11.8%	52.9%	11.8%	35.3%	11.8%	3.47	4.00	3.35

分別回收システムの評価	意識
資源を出す場所が遠くて面倒	回收日に出したれる	出せる日時が限定されているのが不便	森林・資源保全意識	リサイクル目標意図
ステーション	廃品回収	店頭回収	拠点回収	ステーション	廃品回収	拠点回収	ステーション	廃品回収	拠点回収
平均値(1-7)
全体平均	4.64	4.68	4.56	3.94	4.18	4.37	4.38	3.75	3.93	4.00	2.42	2.50
20代	3.74	3.21	3.27	3.11	3.14	2.95	3.00	3.04	2.90	2.89	2.86	2.74
1人世帯	3.56**	3.08**	3.12**	3.23	3.13*	2.85**	2.92***	2.81	2.86*	2.86*	2.73	2.76
未婚	3.71	3.39*	3.20**	3.19	3.25*	3.17*	3.12**	2.81	2.94*	2.88*	2.70	2.70
通学	4.12	3.80	3.88	3.60	3.00	3.00	3.25	2.62	2.83	2.83	2.81	2.96
一戸建て以外	4.15	3.72**	3.94	3.44	3.35*	3.37***	3.32***	3.00*	3.1*	3.07**	2.71*	2.84**
町内会未加入	4.00	3.50	3.81*	3.50	3.31	3.36	3.46	2.88	3.13	3.13	2.67	2.81

$ ^{*} $ p<0.05, $ ^{**} $ p<0.01, $ ^{***} $ p<0.001

行動の中では、「長持ちする製品を選ぶ」、「家電製品などが故障したときは修理して使う」、「古着を雑巾などにして、不要になったものを他の目的で使用する」といった「ものを大切にする行動」の参加率が高い傾向が見られた。「簡易包装行動」の参加率は、「マイバッグ持参」が66.2%、「簡易包装」が60.7%と比較的高いのに対して、「使い捨て飲料容器、食器類は使わない」、「簡易包装、使い捨て食器類を使用していない店を選ぶ」、「はかり売り、裸売りを優先的に購入する」といった取り組みの参加率は低かった。「マイバッグ持参」、「簡易包装」については販売店での取り組みも進んでおり、市民にとっても自分の意思で取り組むことができるのに対して、その他3種類の行動については、商品販売時に容器包装が付加されており、市民が自分の意思で自由に選択できない面があり、こうした販売形態の実態が参加率の低さに影響しているものと考えられた。「リュース・リサイクル製品の利用行動」の参加率については、「リサイクル製品の購入」が57.7%と高かったのに対して中古品・レンタル・リース等の参加率は低く、再使用可能な容器を使った製品の購入も約3割に止まった。「外出時のリデュース行動」の参加率は、マイ水筒の携帯が56.7%、マイ箸の携帯が21.2%であった。「ごみを作らない生

表 4.6 岡山市における 2R 行動の参加率

参加率
簡易包装
行動	マイバッグ持参	66.2%
簡易包装	60.7%
使い捨て飲料容器、食器類を使わない	42.1%
簡易包装、使い捨て食器類を使用していない店を選ぶ	34.6%
はかり売り・裸売りを優先的に購入する	19.4%
ものを大切
にする行動	長持ちする製品をえらぶ	83.0%
家電製品などが故障したときは修理して使う	75.5%
古着をそうきんなどにして、不要になったものを他の目的で使用する	72.2%
リユース・
リサイクル
製品の利用
行動	リサイクル製品の購入	57.7%
バザー・フリーマーケット・リサイクルショップを利用する	41.4%
中古品を利用する	44.3%
レンタル・リース商品の使用	20.1%
再使用可能な容器を使った製品を購入する	29.3%
友人と不用品を融通しあう	26.6%
外出時のリ
デュース行動	マイ水筒を携帯する	56.7%
マイ箸を携帯する	21.2%
ごみを作ら
ない生活行
動	賞味期限切れの食品を出したり、食品を捨てたりしないようにしている	81.5%
流行遅れとなったり飽きたりしそうなものは購入したい	68.3%
使い捨て商品を使わないようにしている	39.9%
布おむつを使う	26.2%
活行動」の参加率は、「賞味期限切れの食品を出したり、食品を捨てたりしないようにしている」が81.5％とかなり高く、「流行遅れとなったり飽き足りしそうなものは購入しない」も68.3％と高かった。一方、使い捨て商品・布おむつの不使用については4割以下となり、こうした商品の使用を抑制することの難しさが伺えた。

#### 4.4.8 2R行動と環境意識の相関分析

前述の 2R行動尺度と環境意識尺度を用いて、2R行動と環境意識の相関分析を行った結果を表4.8に示した。

環境意識の尺度である「森林・資源保全意識」、「リサイクル目標意図」、「消費者の責任帰属認知の3つは、2R行動の5つの尺度すべてにおいて相関が認められた。「企業の責任帰属認知」、「資源

表 4.8 2R 行動と環境意識の相関

簡易包装	物を大切にする行動	リユース・リサイクル製品の利用行動	外出時のリデュース行動	ごみを作らない生活行動
森林・資源保全意識	0.353***	0.353***	0.288***	0.218***	0.345**
社会的規範意識	0.090	0.024	-0.00	0.017	0.079
社会的圧力の認知	0.083	-0.04	0.093	0.100	0.123
楽観	0.008	-0.02	0.032	-0.02	0.133
リサイクル目標意図	0.350***	0.363***	0.332***	0.227***	0.396**
消費者の責任帰属認知	0.245***	0.205***	0.228***	0.136*	0.263*
企業の責任帰属認知	0.191**	0.168**	0.235***	0.091	0.023
資源問題のリスク認知	0.209**	0.173**	0.200**	0.112	0.165

$ ^{*} $ p<0.05, $ ^{***} $ p<0.01, $ ^{***} $ p<0.001（相関分析）

問題のリスク認知」は、「簡易包装行動」、「物を大切にする行動」、「リユース・リユース製品の利用行動」の3つの2R行動の尺度において相関があると認められた。一方、「社会的規範意識」、「社会的圧力の認知」、「楽観」は、いずれの2R行動においても相関が認められなかった。市民の2R行動を促進するには、「森林・資源保全意識」、「リサイクル目標意図」、「消費者の責任帰属認知」等に関する意識啓発が必要と考えられた。

#### 4.4.9 属性区分毎の 2R 行動の実施状況

空き缶・雑紙両方の分別保管状況の参加率が低かった属性区分について、2R行動の実施状況を検討した結果を表4.9に示した。

世帯員数、町内会加入状況に関しては「簡易包装行動」、「ものを大切にする行動」、「リュース・リサイクル製品の利用行動」、「外出時のリデュース行動」の4つの因子について有意差が認められた。特に「一人世帯」の属性区分で「ごみを作らない生活行動」以外の4つの2R行動を実施していない傾向が認められ、重点的に啓発に取り組むことが必要と考えられた。また、「町内会未加入」の属性区分も2R行動を実施していない傾向が認められた。婚姻状況では、「未婚」の属性区分で「もの

表 4.9 属性区分毎の 2R 行動の実施状況

簡易包装行動	ものを大切にする行動	リユース・リサイクル製品の利用行動	外出時のリデュース行動	ごみをつくらない生活行動
全体平均	2.60	2.02	2.85	2.89	2.48
一人世帯	2.86**	2.36***	3.17**	3.19**	2.25
未婚	2.70	2.22**	2.91	3.09*	2.54
就業状況・主に仕事	2.73***	2.09***	2.86	2.83	2.53
就業状況・その他	2.83***	2.33***	3.20	3.17	3.25
一戸建て以外	2.63	2.06	2.98*	2.99	2.40
町内会未加入	2.77*	2.22***	2.90**	2.97*	2.27

$ ^{*} $ p<0.05, $ ^{***} $ p<0.01, $ ^{***} $ p<0.001（分散分析）
を大切にする行動」、「外出時のリデュース行動」を実施していない傾向が認められた。住まいの種類については、「一戸建て以外」の属性区分で「リユース・リサイクル製品の利用行動」を実施していない傾向が認められた。就業状況では、「主に仕事」「その他」の区分で「簡易包装行動」、「ものを大切にする行動」を実施していなかった。

#### 4.4.10 ライフスタイルと雑紙分別行動の関連

ライフスタイルと雑紙の分別保管状況の参加率の関連性について検討した結果を表4.10に示した。

生活時間については、起床時刻が早い人ほど参加率が高く、起床時間が9時以降の回答区分で参加率が35.7%とかなり低い傾向が見られた。岡山市では、ステーションでの資源化物の排出時間は朝7-8時に指定されている。前述したように、市民にとって排出日時の限定に関する負担感が最も大きいことを考え合わせると、排出時間と起床時刻のずれがリサイクルの阻害要因となっていることが示唆された。雑紙のリサイクルを促進するためには、例えば夜間でも資源化物の分別排出を可能にする、いつでも排出できる排出拠点を設置する等、排出時間の制約の小さい収集システムを提供することが有効と考えられる。

購買行動については、スーパーへの買い物頻度が週2日以下の人の参加率が低い傾向が見られた。スーパーへの買い物頻度が週2日以下の人は、主に土日にまとめて買い物をしているものと考えられる。こうした市民の参加を促進するためには、週

表 4.10 ライフスタイルと雑紙分別行動の関連

項目	回答区分	參加率	p
生活時間	起床時刻	8時より前	77.1%	0.002
8時台	63.2%
9時以降	35.7%
就寝時刻	22時より前	66.7%	0.047
22時台	75.7%
23時台	82.4%
0時以降	65.2%
購買行動	スーパーへ買い物に行く頻度	毎日	100.0%	0.004
週5～6日	82.4%
週3～4日	81.2%
週1～2日	64.0%
食生活	料理頻度	毎日	79.7%	0.036
週5～6日	60.0%
週3～4日	60.9%
週1～2日	50.0%
月に1～3日	60.0%
ほとんどしない	75.0%

末にスーパーでリサイクルを呼びかける普及啓発を実施したり、スーパーの店頭などで資源化物の回収等を実施したりすることが有効と考えられる。

なお、就寝時刻、料理頻度についても有意差が認められたが、その回答区分と保管率の間に一貫した傾向は見られなかった。

#### 4.4.11 ライフスタイルと 2R行動の関連

ライフスタイルと 2R行動の関連性について検討した結果を表 4.13に示した。

生活時間については、起床時刻が早い人ほど「簡易包装行動」、「ものを大切にする行動」、「外出時のリデュース行動」を実施している傾向が見られた。料理頻度については、週5日以上料理をする人は「ものを大切にする行動」、週3日以上料理する人は、「外出時のリデュース行動」を実施する傾向が認められた。「簡易包装行動」についても有意差が認められたが、その回答区分と保管率の間に一貫した傾向は見られなかった。
表 4.13 ライフスタイルと 2R 行動の関連

簡易包装行動	ものを大切にする行動	リユース・リサイクル製品の利用行動	外出時のリデュース行動	ごみを作らない生活行動
平均値	p	平均値	p	平均値	p	平均値	p	平均値	p
生活時間	起床時刻	8時より前	2.55	0.017	1.98	0.030	2.83	0.056	2.84	0.037	2.44	0.227
8時台	2.76	2.03	2.80	3.13	3.13
9時以降	3.10	2.44	3.31	3.38	2.88
購買行動	コンビニ利用頻度	週5回以上	2.75	0.604	2.04	0.148	2.85	0.457	2.94	0.756	2.50	0.996
週1～4回	2.61	2.11	2.78	2.93	2.47
月に3回以下	2.58	1.95	2.89	2.85	2.48
食生活	料理頻度	毎日	2.50	0.003	1.89	0.000	2.78	0.163	2.70	0.001	2.41	0.388
週5～6日	2.66	1.98	2.86	3.18	2.30
週3～4日	2.85	2.28	3.02	3.09	2.96
週1～2日	3.18	2.42	3.15	3.25
月に1～3日	2.63	2.11	2.85	3.20	2.67
ほとんどしない	2.74	2.40	3.06	3.24	2.42

※2R 行動は、5つの 2R 行動の尺度得点の平均値を示した。

#### 4.4.12 レジ袋に対する取り組みとマイバッグ利用の関連

ふだん利用する店舗でのレジ袋に対する代金支払い・値引き・ポイント付与等の取り組みの有無、負担・還元金額のマイバッグ持参率に対する影響を検討した結果をそれぞれ表4.11と表4.12に示した。

「レジ袋に対して何らかの取り組みがされている」とした回答者のマイバッグ持参率は約80%であったのに対して、「特に何の取り組みもされていない」回答者の持参率は43%となり、約2倍の差が見られた。マイバッグに対する取り組みの有無がマイバッグ持参率に大きな影響を与えることが示唆された。

一方、支払い・値引き・ポイント付与の金額とマイバッグ利用の関連を検討した結果、その実施率は1円で91.7%、2円81.6%、3円91.4%、5円75.8%となり、有意差は認められなかった。

表 4.11 レジ袋に対する店舗の取り組みの有無とマイバッグ持参率の関連

マイバッグ持参率	p
何らかの取り組みがされている	80.5%	0.000
特に何の取り組みもされていない	43.0%

表 4.12 レジ袋に対する代金支払い・値引き・ポイント付与の金額とマイバッグの持参率の関連

マイバッグ持参率	p值
1円	91.7%	0.286
2円	81.6%
3円	91.4%
5円	75.8%
### 4.5 まとめ

1) 岡山市民の 3R 行動に対する促進要因、阻害要因を明らかにするとともに、個人属性・ライフスタイルと 3R 行動の相互関連を検討することを目的にインターネット調査を行った。

2) 2R 行動と環境意識の尺度構成を行った。2R 行動に関する 22 項目の質問に因子分析を適用した結果、5 つの因子が抽出され、環境意識に関する 33 項目の質問に因子分析を適用した結果、8 つの因子が抽出された。

3) 分別保管率は空き缶が94.2％と最も高かった。ガラスびん、ペットボトル、新聞・チラシ・段ボールの分別保管率は90％前後と高かった。以下、紙パック71.2%、雑紙68.2%、古布64.2%、発泡トレイ63.9%、てんぷら油34.7％となった。

4) 分別保管率が最も高かった空き缶と比較的分別保管率が低かった雑紙に着目し、両方を分別・保管している人と空き缶は分別しているのに雑紙は分別していない人では、どのような要因が異なっているかを検討した。情報認知、行動意図、近隣他者行動認知、負担感に関しては、すべての要因について有意差が認められ、環境意識に関しては「森林・資源保全意識」、「リサイクル目標意図」の2項目で有意差が認められた。

5) 個人属性区分別の空き缶・雑紙両方の分別保管率を検討した結果、20代、1人世帯、未婚、通学、一戸建て以外、町内会未加入の6つの個人属性区分の参加率が低かった。また、これら属性区分の情報認知・負担感・環境意識を他の属性区分と比較検討した。

6) 2R行動尺度と環境意識尺度の相関分析を行った結果、「森林・資源保全意識」、「リサイクル目標意図」、「消費者の責任帰属認知」の3つの環境意識尺度は2R行動の5つの尺度と相関が認められた。

7) 個人属性区分別の 2R 行動の実施状況を検討した。1 人世帯、町内会未加入の 2R 行動を実施しない傾向が認められた。

8) ライフスタイルと雑紙の分別保管行動の関連性を検討した。起床時刻が早い人ほど雑紙の分別保管の参加率が高く、スーパーへ買い物に行く頻度が週2日以下の人の参加率が低かった。

9) ライフスタイルと 2R 行動の関連性について検討した。起床時刻が早い人ほど 2R 行動を実施しており、またコンビニエンスストアへ週 5 日以上買い物へ行く人は、「簡易包装行動」等の 2R 行動を実施しない傾向が認められた。

10) 買い物先でのレジ袋に対する取り組みとマイバッグ利用の参加率の関連を検討した。レジ袋に対して何らかの取り組みがされている場合のマイバッグ持参率は約80%であり、特に何の取り組みもされていない場合の持参率の約2倍となった。レジ袋に係る代金支払い・値引き・ポイント付与の金額とマイバッグ利用の実施率との間には、明確な傾向が見られなかった。

### 4.6 参考文献

1) 環境省：第二循環型社会形成推進基本計画

2) 岡山市一般廃棄物(ごみ)処理基本計画：http://www.city.okayama.jp/contents/000118034.pdf
### 5. 家庭ごみ発生原単位と個人属性・家計消費の関連性に関する研究

### 5.1 はじめに

本研究では、一般家庭において普段の生活の中で家庭から排出されるごみ・資源の種類別の排出量を把握することおよびごみの種類別発生量の影響要因を明らかにすることを目的とした。影響要因としては、年齢・家族人数・職業・住居形態などの個人属性、食費・住居・家具費・衣服費などの家計消費を取り上げ、岡山市の市民を対象にごみの計量モニター調査・家計調査・アンケート調査の3種類の調査を同対象・同時に実施した。

調査で得られたデータを用いて、岡山市の一般家庭において排出されるごみの種類別発生量と個人属性・家計消費との関連を検討したので結果を報告する。

### 5.2 方法

#### 5.2.1 調查対象

調査対象は、岡山市の地域を町丁目単位で人口密度の低い地域から高い地域に並び替え、世帯数ベースで10・30・50・70・90パーセンタイル付近の世帯が含まれる町丁目を各2地域計10地域を選定した。このモデル地域10地域において、婦人会会員を通じて協力を呼びかけ、100世帯を選定した。また、100世帯以外に単身者について岡山市役所の職員8名の協力を依頼し、計108世帯を対象とした。

#### 5.2.2 ごみ計量モニター調査の概要

ごみ計量モニター調査では、スーパーの拠点回収や新聞販売店の回収等、岡山市以外の回収ルートに排出される資源ごみ、台所ごみの堆肥化・可燃ごみの焼却等の自家処理されるものを含め、調査期間において発生する全てのごみ・資源（粗大ごみを除く）の種類別発生量を把握することを目的とした。

調査対象世帯には、ごみ計量調査表とキッチンスケールを配布し、ごみ・資源は岡山市のごみ・資源の分別区分に基づいて表 5.2 に示すように計 30 種類に分類し、分類ごとの重量、個数、排出先を記入するよう依頼した。

表 5.1 ごみ計量モニター調査の対象地区・世帯の概要

パーセンタイル	小学校区	地域名	対象世帯数	回収世帯数	調査日数
1	10% 加茂	津寺	10	10	14
2	10% 雄神	富崎	10	10	14
3	30% 庄内	門前	10	10	14
4	30% 吉備	延友	10	10	11
5	50% 宇野	竹田	10	10	14
6	50% 西	今一丁目	10	9	14
7	70% 西	今四丁目	10	10	14
8	70% 三勲	住吉町一丁目	10	10	14
9	90% 三勲	国富四丁目	10	10	14
10	90% 三門	下伊福一丁目	10	10	14
11	単身(市役所職員、男4女4)	8	8	14
表 5.2 ごみ計量モニター調査で計量したごみ・資源化物の分類

台所生ごみ	調理くず・食べ残し（堆肥化できるもの）、調理くず（堆肥化できないもの）、手付かずの食品、てんぷら油
紙類	新聞紙・チラシ、雑誌・本、ダンボール、紙おむつ、紙パック（500ml以上）、紙パック（500ml以下）、紙製容器、包装紙・紙袋、雑紙（紙製容器包装以外のもの）、上記以外の紙類（資源化できないもの）
プラスチック類	ペットボトル、白色トレイ、レジ袋、その他プラスチック製容器包装、その他プラスチック製容器包装で汚れのひどいもの、上記以外のプラスチック類（資源化できないもの）
その他の各種資源	再使用できるひん、再使用できないひん、空き缶、金属類、乾電池、純電池・ボタン電池等、布類、陶磁器
ごみ	上記以外の可燃ごみ、上記以外の不燃ごみ

#### 5.2.3 家計調査の概要

家計調査では、調査期間において調査対象世帯が購入する食品・日用品などの品目毎の支出を把握することを目的とした。調査方法は、総務省が実施する家計調査に準じて実施することとし、支出の品名、数量・単位、金額、購入場所を記入するよう依頼した。また、調査対象の年間収入額、月間の買い物金額の目安、購入場所についても併せて調査した。

支出金額については、総務省の家計調査の収支項目分類に基づき、世帯毎収支項目分類別の金額を集計した。

#### 5.2.4 アンケート調査の概要

アンケート調査項目は、第3章で使用したアンケート調査項目と同様とした。

#### 5.2.5 解析方法

本章では、ごみの種類別発生量と個人属性、家計消費の関連性を明らかにすることとした。個人属性としては、回答者の年代・世帯人数・職業・住居形態を取り上げることとし、個人属性カテゴリー別のごみの種類別発生原単位（1人1日あたりの発生量(g/人/日)）の平均値の差を検討するため、一元配置分散分析、およびKendallの順位相関（順位相関係数τb）の分析により関連性を検討した。

家計消費については、収支項目分類別の金額とごみの種類別発生量との関連性を検討することとし、Pearsonの相関係数・Kendallの順位相関係数τbにより、関連性を検討した。なお、全ての解析には統計パッケージソフトSPSSを使用した。
### 5.3 結果

#### 5.3.1 ごみ計量モニター調査の結果

## (1) 回收状况

ごみ計量モニター調査において、不在・データの欠落等によるデータ不備のあった調査票を除いた有効回答数は80票であった。

## (2) ごみの種類別発生原単位

ごみの種類別発生原単位を表 5.3 に示した。

岡山市の家庭から排出されるごみの発生原単位は557.5g/人/日であった。主な物理組成としては、紙類が39.2％と最も大きな割合を占め、以下生ごみ36.4%、プラスチック類8.4%、びん類6.5%、金属類1.5%の順であった。

#### 5.3.2 ごみの種類別発生量と個人属性の関連性の検討

ごみの発生量は、個人属性によって異なることが予想される。

本研究では、個人属性として回答者の年代・世帯人数・職業・住居形態を取り上げ、個人属性カテゴリー別にごみの種類別発生原単位の平均値の差を検討した。一元配置分散分析、およびKendallの順位相関分析の結果を表5.4にまとめて示した。

ごみの種類別に見ると、生ごみ、新聞紙・チラシの2品目は年代・世帯人数・職業・住居形態と関連性が認められ、こうした個人属性によってごみの排出量が異なることが示唆

表 5.3 ごみの種類別発生原単位(g/人/日)

n	平均値	標準偏差	割合
生ごみ	79	203.2	114.9	36.4%
てんぶら油	79	2.3	5.2	0.4%
新聞紙チラシ	79	109.3	70.7	19.6%
雑誌本類	79	24.2	49.5	4.3%
ダンボール	79	11.8	20.3	2.1%
紙おむつ	78	8.9	32.1	1.6%
紙パック500ml上	79	4.0	5.5	0.7%
紙パック500ml下	79	0.8	1.3	0.1%
雑紙類合計	79	33.8	46.5	6.1%
上記以外の紙類	79	23.0	30.5	4.1%
ペットボトル	79	4.1	4.8	0.7%
白色トレイ	77	2.4	3.3	0.4%
レジ袋	76	1.9	1.9	0.3%
プラ容包合計	75	32.4	26.9	5.8%
上記以外のプラ	78	9.9	18.0	1.8%
再使用びん	79	29.7	62.5	5.3%
再使用できないびん	79	6.8	13.6	1.2%
空き缶	78	6.0	9.8	1.1%
金属類	79	0.8	3.9	0.1%
乾電池	79	1.0	2.2	0.2%
充電池	79	0.4	2.4	0.1%
布類	79	2.4	15.9	0.4%
陶磁器	79	1.4	5.7	0.2%
上記以外の可燃ごみ	79	20.7	34.0	3.7%
上記以外の不燃ごみ	79	12.0	30.9	2.1%
紙類合計	78	218.4	118.7	39.2%
プラ合計	75	46.6	32.3	8.4%
びん合計	79	36.5	63.3	6.5%
金属類合計	78	8.1	11.0	1.5%
全体合計	75	557.5	263.4	100.0%

された。また、個人属性別に見ると、職業が10種類と最も多くの品目と関連性が認められ、以下世帯人数が7種類、住居形態が4種類、回答者年代が3種類の順となった。

個人属性と統計的に関連性が認められたごみの種類別発生原単位について、個人属性カテゴリー別の発生原単位の平均値および標準偏差を表 5.5～表 5.8 に示した。

回答者年代別に見ると、生ごみについては、20代が最も少なく、50代・60代が最も多くなっており、30代・40代がその中間であった。新聞紙・チラシでも類似した傾向であった。紙おむつでは逆の傾向となり、20代、30代が最も多かった。

世帯人数別に見ると、生ごみ、新聞紙・チラシでは、1人世帯が最も少なく、2人世帯が最も多くなっており、順位相関係数が負になっていることからも分かるように、世帯人数が増えるに従って減少することが示唆された。紙おむ
つは、1人世帯、2人世帯ではほとんど発生せず、4人以上の世帯の発生量が多い傾向が見られた。レジ袋は、1人世帯・3人世帯の排出量が多かった。

住居形態別に見ると、充電池を除いて共同住宅の方が少ない傾向が見られた。

表 5.4 ごみ種類別の排出量と個人属性の関連性の検討結果

一元配置分散分析(F值)	順位相関係数(τb)
回答者年代	世帯人数	職業	住居形態	回答者年代	世帯人数	住居形態
生ごみ	3.70**	4.74***	1.67	4.81*	0.232**	-0.215**	-0.215*
てんぶら油	0.66	0.85	0.36	2.04	0.039	-0.005	0.117
新聞紙・チラシ	5.28***	6.59***	2.69*	4.45*	0.363**	-0.308**	-0.173
雑誌本類	1.01	1.87	0.18	0.07	0.008	0.080	0.043
ダンボール	0.66	0.92	4.73***	1.31	0.060	0.072	-0.219*
ダンボール個数	0.86	0.50	3.55**	1.93	0.113	0.019	-0.230*
紙おむつ	5.40***	1.50	0.55	0.29	-0.107	0.251*	0.034
紙おむつ個数	3.39*	0.83	0.59	1.28	-0.123	0.256**	0.052
紙パック500ml以上	1.46	1.22	0.46	0.39	0.087	-0.026	-0.009
紙パック500ml以上個数	1.28	0.89	0.50	0.08	0.119	-0.056	0.021
紙パック500ml未満	1.22	1.63	1.56	1.04	-0.157	-0.011	0.135
雑紙類	1.23	1.65	0.27	0.47	0.159	0.014	-0.104
上記以外の紙類	2.03	0.94	0.34	0.05	0.036	0.083	-0.006
ペットボトル	0.57	0.52	0.73	0.04	0.015	0.014	0.008
ペットボトル個数	0.33	0.69	1.31	0.64	0.024	-0.044	0.062
白色トレイ	0.50	0.43	1.43	1.08	0.102	0.012	-0.144
白色トレイ個数	1.16	0.64	1.07	1.59	0.159	-0.035	-0.134
レジ袋	1.01	1.44	0.30	1.52	0.141	0.057	-0.113
レジ袋個数	0.87	2.44*	1.03	0.04	0.127	-0.044	0.006
プラ容包合計	0.48	0.44	0.85	0.07	-0.055	-0.128	0.008
上記以外のプラ	1.79	0.94	3.00*	1.74	.185*	0.046	-0.105
再使用びん	1.41	1.32	4.78***	0.04	0.099	0.097	-0.018
再使用びん個数	1.25	0.88	5.87***	0.03	0.053	0.113	-0.034
再使用できないびん	0.37	0.66	1.91	0.89	0.102	-0.076	-0.091
再使用できないびん個数	0.50	0.87	1.48	0.97	0.100	-0.102	-0.095
空き缶	0.33	0.68	0.24	0.57	-0.037	0.060	-0.072
空き缶個数	0.31	0.54	0.10	0.19	-0.099	0.077	-0.061
金属類	0.74	0.56	4.09**	0.44	0.237*	0.080	-0.098
金属類個数	0.70	0.63	0.19	0.49	0.248*	0.073	-0.171
乾電池	0.36	0.98	1.09	0.35	0.167	-0.119	-0.123
乾電池個数	0.85	1.69	2.90*	0.57	0.185	-0.121	-0.127
充電池	0.41	2.04	7.05***	8.20**	0.002	0.070	0.140
充電池個数	0.56	2.31	8.88***	7.80**	0.002	0.070	0.140
布類	0.27	0.42	0.10	0.19	-0.037	-0.023	0.018
陶磁器	1.38	0.53	0.41	1.25	-0.121	0.031	0.032
陶磁器個数	1.10	0.39	0.33	0.93	-0.118	0.031	0.032
上記以外の可燃ごみ	0.73	2.42*	2.32*	0.01	0.056	-0.075	-0.020
上記以外の不燃ごみ	0.88	1.11	0.88	1.03	0.136	0.157	-0.181
紙類合計	0.70	3.16*	2.20	3.16	0.146	-0.094	-0.172
プラ合計	0.26	0.39	1.66	0.93	0.070	-0.100	-0.106
びん合計	1.48	1.66	5.71***	4.61	0.157	0.046	-0.050
金属類合計	0.66	0.47	0.71	0.58	0.048	0.034	-0.076
全体合計	1.78	3.36**	2.34*	1.87	0.194*	-0.178*	-0.120
*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001
表 5.5 回答者年代別のごみ種類別排出原単位

20代	30代	40代	50代	60代以上	平均
n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD
生ごみ	68	77.76±76.49	8	145.2±60.43	11	134.9±53.80	21	239.0±106.8	36	226.4±126.8	79	203.1±114.9
新聞紙チラシ	3	40.29±62.62	8	38.02±30.84	11	80.11±41.11	21	122.8±79.85	36	131.8±64.14	79	109.2±70.66
紙おむつ	3	68.76±119.0	7	36.15±62.49	11	2.212±7.338	21	5.596±16.48	36	2.553±9.899	78	8.886±32.09
金属類	3	0	8	0	11	0.319±1.048	21	0.066±0.269	36	1.630±5.673	79	0.805±3.897
合計	1	628.1	7	433.3±313.9	11	408.9±132.7	20	580.0±228.6	36	612.4±287.8	75	557.4±263.4

表 5.6 世帯人数別のごみ種類別排出原単位

1人	2人	3人	4人	5人	6人以上	平均
n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD
生ごみ	6	119.8±78.61	23	269.6±138.8	18	237.1±102.8	17	157.2±65.80	7	129.1±83.50	8	160.7±67.29	79	203.1±114.9
新聞紙チラン	6	54.11±121.5	23	161.2±68.33	18	120.4±44.35	17	84.70±52.16	7	61.62±24.08	8	70.11±40.07	79	109.2±70.66
紙おむつ	6	0±0	23	0.434±2.085	18	2.593±6.188	16	19.72±53.14	7	15.70±41.54	8	26.36±51.23	78	8.886±32.09
レジ袋個	6	0.392±0.395	23	0.238±0.188	18	0.392±0.243	17	0.354±0.202	7	0.229±0.141	8	0.143±0.109	79	0.300±0.226
上記以外の可燃ごみ	6	59.26±67.31	23	23.41±35.49	18	7.846±9.866	17	20.33±31.09	7	10.29±15.04	8	22.29±35.19	79	20.65±34.04
紙類合計	6	113.0±120.0	23	262.6±95.07	18	217.8±73.52	16	187.5±92.29	7	154.2±79.19	8	288.9±227.1	78	218.3±118.6
合計	3	307.5±105.8	23	682.4±313.1	18	598.0±228.7	16	452.3±162.7	7	368.3±186.8	8	576.2±254.3	75	557.4±263.4

表 5.7 職業別のごみ種類別排出原単位

農林水産業	会社員	公務員	自营業	パート・アルバイト	主婦	平均
n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD
新聞紙チラシ	6	54.11±121.5	23	161.2±68.33	18	120.4±44.35	17	84.70±52.16	7	61.62±24.08	8	70.11±40.07	79	109.2±70.66
ダンボール	6	15±23.27	23	14.65±27.20	18	8.656±12.48	17	5.150±6.634	7	13.63±20.24	8	21.16±27.46	79	11.83±20.25
上記以外のプラ	5	5.4±7.206	23	8.850±11.80	18	6.929±12.56	17	17.94±31.47	7	5.537±8.050	8	9.268±12.89	78	9.914±17.97
再使用びん	6	10.89±25.30	23	23.53±34.40	18	60.46±114.8	17	15.80±23.63	7	14.44±14.57	8	35.52±47.03	79	29.73±62.47
金属類	6	0±0	23	0.154±0.407	18	1.939±7.571	17	0.633±1.847	7	0.297±0.751	8	1.539±3.879	79	0.805±3.897
充電池	6	3.238±7.931	23	0±0	18	0.559±2.373	17	0±0	7	0±0	8	0.040±0.095	79	0.377±2.448
上記以外の可燃ごみ	6	59.26±67.31	23	23.41±35.49	18	7.846±9.866	17	20.33±31.09	7	10.29±15.04	8	22.29±35.19	79	20.65±34.04
びん合計	6	13.94±24.83	23	31.13±34.07	18	71.41±115.2	17	21.18±24.87	7	18.92±16.15	8	38.08±45.71	79	36.48±63.26
全体合計	3	307.5±105.8	23	682.4±313.1	18	598.0±228.7	16	452.3±162.7	7	368.3±186.8	8	576.2±254.3	75	557.4±263.4

表 5.8 住居形態別のごみ種類別排出原単位

一戸建て住宅	共同住宅(集合住宅)	平均
n	平均±SD	n	平均±SD	n	平均±SD
生ごみ	68	212.0±115.3	9	124.5±85.02	77	201.7±115.2
新聞紙チラシ	68	110.1±64.27	9	62.55±57.24	77	104.5±64.99
ダンボール	68	13.11±20.99	9	4.841±14.25	77	12.14±20.42
充電池	68	0.004±0.033	9	1.119±3.357	77	0.134±1.147
### 5.4 ごみの種類別発生量と家計消費の関連性の検討

次に、家計消費について収支項目分類別の金額とごみの種類別発生量との関連性を検討することとした。Pearsonの相関係数・Kendallの順位相関係数τbにより、関連性を検討した結果を表5.9～表5.10に示した。ごみ・資源は計30種類に分類し、総務省の支出項目分類表5.9に示すとおり、食料関連の支出とはほとんど関連性が認められなかったが、油脂・調味料に関連する支出と紙類、びん、ごみ全体との間に有意な相関が認められた。

食料以外の支出については、家具・家事用品が紙類、プラスチック類、びん類、ごみ全体と最も多くの品目と関連性が認められ、次いで被服および履き物についても3種類のごみ区

表 5.9 ごみ種類別の排出量と食料関連の支出金額の相関分析の結果

(表中の数値は Pearson の相関係数)

調理<g>生<g>雑紙類	紙類	プラ容包	プラ	びん	金属類	全体
食料	0.010	0.023	0.003	0.235	0.120	0.146	0.010
穀類	-0.072	-0.087	-0.090	-0.150	-0.125	-0.117	-0.167
魚介類	0.036	0.042	-0.101	0.073	-0.008	0.088	0.004
肉類	0.065	0.054	0.054	0.190	-0.025	-0.025	0.208
乳卵類	0.192	0.205	0.261	0.199	0.405	0.357	0.310
野菜·海藻	-0.037	-0.019	-0.114	-0.068	0.083	0.068	0.022
果物	-0.188	-0.212	-0.177	-0.253	-0.132	-0.237	-0.370
油脂·調味料	0.199	0.220	0.209	.582**	0.079	0.170	0.416
菓子類	-0.110	-0.099	0.074	-0.055	0.302	0.195	-0.038
調理食品	-0.098	-0.088	-0.043	-0.009	0.114	0.132	-0.017
飲料	-0.010	-0.005	-0.226	-0.102	-0.084	-0.033	-0.169
酒類	0.425	0.406	0.199	0.444	-0.207	-0.080	-0.059
外食	0.009	0.031	0.057	0.323	0.031	0.084	0.382
米	0.083	0.072	-0.038	-0.090	-0.078	-0.148	-0.096
パン	-0.002	-0.012	0.048	-0.141	0.038	0.084	-0.062
めん類	-0.210	-0.213	-0.168	-0.058	-0.121	-0.108	-0.200
他の穀類	-0.019	-0.015	-0.045	0.314	-0.235	-0.168	0.366
生鮮魚介	-0.133	-0.113	-0.242	-0.103	-0.038	0.084	-0.059
塩干魚介	0.329	0.321	0.334	0.074	0.338	0.233	0.148
魚肉練製品	0.227	0.209	0.047	0.450	-0.269	-0.115	0.106
他の魚介加工品	-0.034	-0.048	-0.009	0.018	0.063	-0.033	-0.068
生鮮肉	0.105	0.098	0.089	0.193	0.056	0.071	0.229
加工肉	-0.084	-0.101	-0.071	0.101	-0.253	-0.297	0.059
牛乳	0.299	0.317	0.321	0.367	0.424	0.439	0.421
乳製品	-0.155	-0.187	-0.256	-0.125	-0.299	-0.404	-0.314
卵	-0.046	-0.017	0.208	-0.234	0.386	0.349	0.159
生鮮野菜	-0.075	-0.062	-0.104	-0.139	0.032	0.008	-0.067
乾物·海藻	-0.030	-0.036	-0.180	-0.116	-0.007	-0.045	-0.089
大豆加工品	0.093	0.104	0.047	0.213	-0.117	-0.021	0.181
他の野菜·海藻加工品	0.075	0.102	0.093	0.184	0.387	0.367	0.306
生鮮果物	-0.189	-0.213	-0.174	-0.250	-0.131	-0.236	-0.368
果物加工品	0.062	0.048	-0.122	-0.142	-0.041	-0.033	-0.016
油脂	-0.162	-0.156	-0.057	0.159	-0.170	-0.158	0.128
調味料	0.286	0.310	0.269	.659**	0.143	0.249	.467*
主食的調理食品	-0.205	-0.209	-0.078	-0.111	-0.005	-0.034	-0.180
他の調理食品	0.081	0.106	0.018	0.133	0.238	0.313	0.209
茶類	0.078	0.068	-0.168	0.116	-0.151	-0.130	-0.011
コーヒー・ココア	0.013	-0.001	-0.157	-0.107	-0.155	-0.153	-0.120
他の飲料	-0.072	-0.041	-0.121	-0.102	0.121	0.198	-0.142
一般外食	0.009	0.031	0.057	0.323	0.031	0.084	0.382
主食·調理前の食材	0.029	0.029	-0.044	0.054	0.033	0.055	0.081
飲料·酒類	0.235	0.229	-0.065	0.174	-0.185	-0.072	-0.167
魚介類·肉類	0.059	0.055	-0.018	0.157	-0.020	0.030	0.133
生鮮野菜·生鮮果物	-0.185	-0.190	-0.196	-0.274	-0.064	-0.154	-0.300

$ ^{*} $ p<0.05, $ ^{**} $ p<0.01, $ ^{***} $ p<0.001
表 5.10 ごみ種類別の排出量と食料以外の支出金額の相関分析の結果

雑紙類合計	紙類合計	プラ容包合計	プラ合計	びん合計	金属類合計	全体合計
住居	-0.148	-0.130	-0.049	-0.056	-0.081	-0.074	-0.092
家具・家事用品	.490*	.485*	.734**	.734**	.588**	0.229	.589**
被服及び履物	0.362	.675**	0.111	0.329	.631**	0.290	.663**
保健医療	-0.109	-0.128	-0.017	0.020	0.029	-0.051	-0.023
交通・通信	-0.122	-0.142	-0.041	-0.033	-0.016	-0.054	-0.059
教養娯楽	-0.032	-0.087	0.130	0.095	0.008	-0.104	-0.017
その他の消費支出	0.297	0.139	.508*	0.424	0.160	0.055	0.184
設備修繕・維持	-0.148	-0.130	-0.049	-0.056	-0.081	-0.074	-0.092
家事雑貨	-0.124	0.255	-0.171	-0.050	0.267	-0.174	0.170
家事用消耗品	-0.104	0.076	-0.099	0.014	-0.076	-0.290	-0.019
理美容用品	0.355	0.155	.533*	.460*	0.256	0.086	0.238
身の回り用品	-0.167	-0.302	0.048	0.107	-0.169	-0.035	-0.086
たばこ	-0.105	0.030	-0.033	-0.085	-0.231	-0.076	-0.123
日用品	-0.160	0.135	-0.155	-0.023	0.041	-0.299	0.039
教育・教養娯楽	-0.032	-0.087	0.130	0.095	0.008	-0.104	-0.017

$ ^{*} $ p<0.05, $ ^{**} $ p<0.01, $ ^{***} $ p<0.001

分と関連性が認められた。理美容用品については、プラスチック製容器包装・プラスチック類合計との間に有意な相関が認められた。

### 5.5 まとめ

1) 岡山市における家庭ごみの種類別発生原単位と個人属性・家計消費との関連性を明らかにすることを目的として、ごみ計量モニター調査・家計調査・アンケート調査を行った。

2) 調査データを用いて、岡山市の一般家庭において排出されるごみの種類別発生量と個人属性・家計消費との関連を検討した。生ごみ、新聞紙・チラシの2品目は年代・世帯人数・職業・住居形態と関連性が認められ、個人属性によってごみの排出量が異なることが示唆された。また、個人属性別に見ると、職業が10種類と最も多くの品目と関連性が認められた。

3) 家計支出とごみ発生原単位の関連性を検討した結果、食料関連の支出とはほとんど関連性が認められなかったが、油脂・調味料に関連する支出と紙類、びん、ごみ全体との関連性が認められた。食料以外の支出については、家具・家事用品が最も多くの品目と関連性が認められた。
### 6. 家計消費を考慮した家庭ごみの組成調査と排出量推計に関する研究

### 6.1 研究目的

近年、多くの自治体ではごみ排出量が減少傾向にあり、その要因として人口減少や景気低迷といった社会経済要因、そして3R促進による減量効果があるといわれている。日本の経済が回復し家計消費が増えれば、家庭にリサイクル意識はあっても家庭ごみ量が増加することも予想され、経済変化を考慮した将来のごみ排出量を推定することが重要である。

本研究では、家計消費とごみ排出量の関係をモデル化し、経済的要因を明らかにすることを目的とした。具体的には、岡山市の家庭ごみを対象としてごみの細組成分を行ない、家計消費とごみ排出量の関係を明らかにし、家計消費あたりのごみ排出量原単位を推定した。また、今後の消費額の変化を経済シナリオとして設定し、将来の家庭ごみの排出量の推計を行なった。

### 6.2 研究の方法

#### 6.2.1 家庭ごみの消費・廃棄クロス組成調査

一般的に、ごみ組成調査ではごみの物理組成別の重量測定が実施される。本研究では、家計消費とごみ排出量の関係を明らかにするため、一般的なごみの物理組成（以後、ごみ組成と呼ぶ）をごみとして排出される前の使用用途である製品種類（以後、製品組成と呼ぶ）によって細分化し、重量測定を

行なうこととした。

製品組成項目は、家計消費統計の中分類項目の中から、食品・飲料・菓子類等を選択した。ごみ組成項目は、可燃ごみの物理組成6項目と、適正に分別されずに可燃ごみ中に混入した資源化物3項目・不燃ごみ1項目の合計10項目とした。表6.1に具体的な製品組成項目・ごみ組成項目を示した。

表 6.1 ごみ組成分析項目

製品組成項目	ごみ組成項目
食品	可燃ごみ物理組成
飲料(酒類含)+菓子類	厨芥
家事用品	プラスチック
衣類+履物	紙類
書籍・その他印刷物	ゴム・皮革
教育娯楽用品	布類
美容用品	その他
身の回り用品+タバコ	資源化物
その他諸雑費(嗜好品など)	ペットボトル
紙類
その他
不燃物
不燃物

岡山市ではごみ組成調査を実施

する際のサンプリング方法として、

ごみ収集車で集められたごみ袋を無作為に直線上に並べ、数個おきに袋を選んで調査対象としている。本研究でも同様の方法を参考にし、焼却炉のピット内でバケットで掴んだごみ塊を床に降ろし、その中から袋の破れが少ない袋を、5Lから45Lまでの各サイズについてそれぞれ一列に並べて、等間隔に10袋程度のサンプルを抽出した。調査は平成24年5月、12月の2回実施した。

上記調査で得られた詳細区分別のごみ組成調査の結果と家計調査年報のデータに基づいて、消費区分別の排出原単位（消費金額あたりのごみ排出量）を算出した。

#### 6.2.2 家計消費額およびごみ排出量の将来推計

将来のごみ排出量を将来の家計消費額から推計した。まず、将来の家計消費区分（製品