Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
そのうち移動を経験した発明者は延べ664人であり，全体の56％となっている。また，四日市だけは移動ありの割合が50％を切っているが，これは元々四日市には化成と油化の事業所があったためだと予想される。以上の結果は，共同研究が事業所を移動した発明者を中心に行われたことを示している。したがって，合併によって，出身企業の異なる研究者間での共同研究が自然と行われるようになるのではなく，そうした研究者を企業内で再編成し，一つの場所にまとめることで共同研究が行われるようになるのかもしれない。

表 4-27 共同研究と発明者の移動 $ ^{100} $

事業所	移動	総計	%
あり	なし
横浜総合研究所	304	240	544	56%
四日市事業所	116	140	256	45%
筑波総合研究所	95	80	175	54%
黒崎事業所	58	26	84	69%
筑波事業所	23	13	36	64%
水島事業所	30	6	36	83%
茅ヶ崎事業所	16	16	100%
坂出事業所	7	5	12	58%
総計	664	515	1179	56%

#### 4.5.2 共同研究の技術分野

本節では，出身企業の異なる研究者間での共同研究がどのような分野で行われたのかを確認する。3節の分析からは，合併前後で本体は高分子等の研究開発を縮小する一方で，情報記録や電子写真の研究開発を拡大したことが分かった。そこで，情報記録や電子写真といった分野の合併後の特許出願と共同研究との関係に注目する。

表 4-28 は共同研究の技術分野をセクションレベルでまとめたものである。「本体のみ」とは発明者の所属が本体のみ（三菱化学）である特許出願を対象にしたものである。「グループ」では発明者の所属が関係会社である特許出願も含めている。やはり最も共同研究が行われたのは化学であり，グループでは217件，本体では183件となっている。一方，物理学でもグループ，本体ともに82件の共同研究が行われている $ ^{101} $ 。したがって，合併後に研究開発を拡大した分野で共同研究が行われていることが分かる。
表 4-28 共同研究の技術分野（セクション）

IPC	内容	グループ	本体のみ
出願件数	共同	%	出願件数	共同	%
A	生活必需品	352	4	1.1%	233	4	1.7%
B	処理操作など	2225	40	1.8%	986	30	3.0%
C	化学など	3708	217	5.9%	3138	183	5.8%
D	繊維など	53	-	37	-
E	固定構造物	387	-	109	-
F	機械工学など	350	14	4.0%	133	9	6.8%
G	物理学	1872	82	4.4%	1734	82	4.7%
H	電気	677	24	3.5%	543	22	4.1%
総計	9624	381	4.0%	6913	330	4.8%

次に，技術分野をサブクラスレベルにして，共同研究の技術分野をみてみる（表4-29）。ここで，サンプルとなっている技術分野は，グループと本体の両方で共同件数が多い10分野に，物理学に属するG11BとG03Fを加えたものである。物理学では電子写真と光学で共同研究が行われているが，情報記録ではほとんど行われていないことが分かる。これはそもそも（合併前に）油化が情報記録の特許出願が8件しかないためである（表4-5）。

ただし，電子写真で60件近くの共同研究が行われていることは注目すべき点といえる。それは，C08Fと比較すると分かる。C08F（高分子）では，化成は216件，油化は348件と両社とも積極的に出願しており，共同研究の機会は多いといえよう。しかし，G03G（電子写真）では，化成は408件，油化は50件となっている。当然だが，出願件数が少ないことは，発明者の数も少ないことを意味する。よって，G03Gでは油化の発明者は少ないにもかかわらず，合併後にはC08Fと同じ水準で共同研究が行われたのである。これは，（合併前に）油化でG03Gの研究開発を担当した発明者が，合併おけるシナジー効果という意味では，非常に重要な役割を果たしたことを示唆する。さらに，企業間での技術的な重複の程度が高ければ，それだけシナジー効果が生まれるのではなく，技術的な重複の程度が低くても，少数の発明者がより大きなシナジー効果をもたらす可能性があることを示唆している。

また，4 節では三菱化学はポリオレフィン事業を日本ポリケムに集約し，研究者の移動も行われたことが示された（表4-20）。しかし，表4-29を見ると，高分子等の共同研究は本体でも積極的に行われたことを示している。
表 4-29 共同研究の技術分野（サブクラス）

IPC	内容	グループ	本体のみ
出願件数	共同	%	出願件数	共同	%
C08F	炭素-炭素不飽和結合のみが関与する反応によってえられる高分子化合物	401	59	15%	368	53	14%
C03G	エレクトログラフィー；電子写真；マグネトグラフィー	514	59	11%	499	59	12%
C08L	高分子化合物の組成物	602	36	6%	353	10	3%
C08G	炭素-炭素不飽和結合のみが関与する反応以外の反応によって得られる高分子化合物	285	29	10%	274	29	11%
C07C	非環式化合物または炭素環式化合物	659	27	4%	654	27	4%
C09B	有機染料または染料製造に密接な関連を有する化合物	107	17	16%	107	17	16%
C07D	複素環式化合物	179	15	8%	179	15	8%
H01M	化学的エネルギーを電気的エネルギーに直接変換するための方法または手段	278	15	5%	259	14	5%
B32B	積層体，すなわちからなまたは平らでない形状の層から組立てられた製品	632	14	2%	148	7	5%
G02B	光学要素，光学系，または光学装置	125	13	10%	121	13	11%

G11B	記録担体と变换器との間の相対運動に基づいた情報記録	612	2	0%	581	2	0%
G03F	フォトメカニカル法による凹凸化又はパターン化された表面の製造	324	2	1%	323	2	1%
総計	9624	381	4%	6913	330	5%
本稿では，三菱化学の合併を対象にして，合併の研究開発の影響を分析してきた。特に，特許の発明者データを利用して，合併前後での各発明者の所属を事業所レベルで特定し，出身企業の異なる研究者間での共同研究や，合併前後での研究者の移動もみてきた。そして，分析結果から以下の点が明らかになった。

第一に，合併後に出願件数が一時的にかなり減少していることである。これは，合併後の研究テーマの見直しや合併に伴う混乱のためであると予想される。これは，他の対等的な合併でも見られる（山内・長岡 2008） $ ^{102} $ 。

第二に，合併後に本体では特許出願が減少し，関係会社では増加していることである（合併前10年で関連会社のシェアは10％から30％に増加した）。また，これは，合併後に本体から関係会社に研究者が移動していることを反映している。一方，合併前には本体から関係会社への研究者の移動はほとんど見られなかった。これらの結果は，合併の研究開発への影響を分析する際には，親会社と関係会社を含めた，グループレベルでの分析が必要であることを示唆している。

第三に，特許シェアの分析からは，日本特許と米国特許では後者でのシェアが大幅に小さいことに加えて（日本の10分の1くらいという分野が多い），異なる傾向が見られたことである。日本特許の場合，本体では高分子のシェアは減少し，情報記録や電子写真のシェアは増加している。一方，米国特許の場合，情報記録のシェアは増加しているが，電子写真のシェアでも減少している。国内と比べて世界的に研究開発競争がより厳しくなっていることを示唆している。ただし，三菱化学は他の競合企業とは異なり，最終製品を製造していないので，今後はより詳細な技術分野での分析が必要である。

また，こうした化学分野での特許出願の減少は，合併による市場支配力の大幅な強化はなかったとすると，合併による合理化効果と解釈できる $ ^{103} $ 。合併後に新規分野への出願が拡大されており，合併後に大幅な研究開発の再編が行われたことを示唆している。

第四に，合併後に化成出身者と油化出身者との共同研究が徐々に増加し，長期的には大幅に拡大していることである。合併から5年後の1999年では全体の出願件数のうち約1割が共同研究によるものである。これは，合併におけるシナジー効果に関して，共同研究が重要であること，及びそうした効果が現れるには時間がかかることを意味している。したがって，合併の効果を検証するためには，合併後ある程度の期間をみることが必要である
ことが示唆される。さらに，共同研究が行われるには，研究者の事業所間の移動が重要であること及び技術的な重複の程度の低い分野でも共同研究が行われたことも分かった。

また，本稿には幾つかの課題もある。一つは，発明者の生産性の変化である。合併によって研究者の生産性が高まったのかどうかを検証する必要がある。山内・長岡（2008）では，合併によって特許出願が増加することが示されたが，三菱化学を対象にして発明者レベルでも確認するのである。また，共同研究によって生み出された発明の質が他の発明よりも高いのかどうかにも注目すべきかもしれない。

もう一つは，引用データを利用した分析である。合併後に化成出身者が油化の特許を引用する傾向が高まれば，これは合併後に知識の共有が促進され，シナジー効果を生じていると解釈することもできるだろう。よって，今後は共同研究だけでなく，引用の傾向にも注目して，シナジー効果の存在を明らかにすることが考えられる。
## 参考 事例要約集

（1996 年以降の米国連邦取引委員会（FTC）及び司法省反トラスト局(DOJ)が「Complaint」を出した事例であって，研究・開発ないしイノベーションへの悪影響が特に述べられたもの）

商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
FTCSun Pharmaceutical IndustriesによるTaro Pharmaceutical Industriesの全議決権取得Docket No. C-4230(Complaint 12 August 2008)	カルバマゼピン速放性錠剤(ジェネリック品)の研究・開発・製造・販売[参考]	米国	関連製品の供給を行っているのは,Taro(シェア51%),Sun(シェア18%),Teva Pharmaceutical Industries(シェア27%),Apotex(シェア1%)の4社のみである。関連市場は既に高度に集中している。取得によりHHIは3766から5653に増加する。	開発とFDA認可には少なくとも2年かかる。関連市場の規模は,潜在的新規参入者にとっては,相対的に小さく,縮小傾向にあって,販売機会が限られている。	a.Sun・Taro間のカルバマゼピン速放性錠剤(ジェネリック品)とカルバマゼピン口腔内崩壊錠(ジェネリック品)の研究・開発・製造・販売市場における現実・直接・実質的競争が消滅し,これによりSunが一方的に市場力を行使する可能性が増大し,いずれかの競争者の間で協調的相互作用が行われる可能性が増大し,顧客が高い価格を支払わなければならなくなる可能性が増大する。b.Sun・Taro間のカルバマゼピン徐放性錠剤(ジェネリック品)の製造・販売市場におけるFDA承認がおりれば生じるものと期待される。
カルバマゼピン口腔内崩壊錠(ジェネリック品)の研究・開発・製造・販売[参考]	関連製品の供給を行っているのは,Teva(シェア65%),Taro(シェア30%),Sun(シェア4%)の3社のみである。取得によりHHIは5202から5456に増加する。
カルバマゼピン徐放性錠剤(ジェネリック品)の研究・開発・製造・販売[参考]	SunとTaroは各々,関連製品についてFDA認可を待っている。この2社のみがNovartis製同種商品の高位ラソク(AB-rated)代替品を開発している。取得により関連製品市場で独占が創出されることになる。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
現実・直接・実質的競争が消滅し,これによりSunが一方的に市場力を行使する可能性が増大し,顧客が高い価格を支払わなければならなくなる可能性が増大する。
FTCSchering-PloughによるOrganonBioSciences(AkzoNobel子会社)の取得DocketNo.C-4211(Complaint28December2007)	養鶏施設用Georgia98鳥類伝染性気管支炎株ウィルス予防治療用生ワクチンの研究・開発・製造・販売	米国	高度集中(HHI)。ScheringとAkzoのみが現時点で供給している。取得によって独占が作り出されることになる。	開発期間が長く,USDA承認が必要であり,顧客の認知を獲得するという障害を克服する必要がある。	a.Schering・Akzo間の現実・直接・実質的競争が消滅する。b.当事企業の一方的に価格を上げる能力が増大する。c.当事企業のサービスないし商品を改良するインセンティブが減少する。
養鶏施設用パスツレラ・マルトシダ家禽コレラ予防治療用生ワクチンの研究・開発・製造・販売	高度集中(HHI)。ScheringとAkzoは現在,供給をしている3社のうちの2社に当たる。当事企業の販売シェアは合計で80%を超える。
養鶏施設用鶏マイコプラズマ病予防治療用生ワクチンの研究・開発・製造・販売	高度集中(HHI)。ScheringとAkzoは主要供給者である。Akzoがリーディング企業であって,Scheringがこれに対して競争している。合計の販売シェアは72%を超える。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
FTCOwens Corning によるSaint Gobain の取得Docket No. C-4210(Complaint 4 December 2007)	連続フィラメント・マップと関連する技術のデザイン(開発[Analysis])・製造・販売	北米	OwensとSaint Gobainは関連製品業界で製品販売についても技術的にもリーディング企業である。OwensとSaint Gobainは売上げの90%超を占める。他の供給者として唯一,PPF Industriesがいる(10%以下)。	[詳細な説明なし]	a. Owen・Saint Gobain 間の現実・直接・実質的な競争が消滅する。b. 関連製品の開発者間のイノベーション競争が減少する(これには,関連商品及び当該商品応用品の研究開発計画と遅延・計画変更が含まれる)。c. 関連市場の集中度が実質的に増し,協調の可能性が増加する。d. 当事企業の一方的に市場力を行使する能力が増大する。
FTCKyphone によるDisc-O-Tech Medical Technologies とDiscotech Orthopedic Technologies の資産取得Docket No. C-4201	脊椎圧迫骨折低浸潤性治療製品の研究・開発・製造・販売	米国	Kyphone製品が市場の90%を占める(販売高ベース)。DiscOtechが最近,販売を開始した関連製品は新規性の高い商品であって,近いうちにKyphoneに対する実質的でユニークな競争品となり実質的にそのシェアを侵食しそうな唯一の商品である。他にMedtronic,Spineologyのものを含む競争品が存在するが,これらのいずれも近いうちに競争上の脅威をKyphoneに与える見込みは	関連製品を開発し,必須知的財産権を迂回ないし取得し,FDA認可を取得し,販売のための基礎を確立するには,2年をかなり超える時間がかかる。	a. Kyphone・DiscOtech 間の現実・直接的・実質的競争が消滅する。b. Kyphoneの一方的に価格を上げる能力が増大する。c. 研究・開発が減少する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
(Complaint 5 October 2007)	ない。このほかにも数社が関連市場への参入を試みているものの,DiscOtech製品と比べると時間的に遅れを取っており,これに比する成功を収めるものとは考えられない。
FTCJardenによるK2の取得Docket No.C-4196(Complaint 8 August 2007)	モノフィラメント釣り糸の研究・開発・製造・販売	米国	関連製品の製造・流通・販売に係る市場は高度に集中している(HHI)。Jardenが支配しており,K2が最有力の競争者である。	ブランドを確立し,販売を促進するために高い埋没費用が必要であり,この額は市場構造と販売機会に見合わない。	a.Jarden・K2間の現実・直接・実質的競争が消滅する。b.当事企業の一方的に価格を上げる能力が増大する。c.当事企業のサービスないし品質を改良するインセンティブが減少する。[Analysisでは,「イノベーション・開発インセンティブが減少する」とも述べられている。]
DOJMonsantoとDelta and Pine Land (DPL)の合併1:07CV00992	遺伝子改良綿花種子の開発・商用化・販売	米国中南部・南東部	DPLは米国における遺伝子改良綿花種子の最大の供給者であり,Monsantoは第2位である。中南部シェア:DPL 79% Monsanto 17% 合併後95%南東部シェア:DPL 87% Monsanto 8% 合併後	施設と専門能力が必要であり,これを取得するには長い年月と数千万ドルの投資が必要であ	a.関連市場の開発・製造・販売に係る競争が実質的に減殺される。b.綿農家が遺伝子改良綿花種子について選択肢が減り価格が上がるという被害を受ける。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
(Complaint 31 May 2007)	95%中南部 HHI: 合併後 9910 (3310 增)南東部 HHI: 合併後 9184 (1489 增)DPL は米国内で研究・交配施設を8 施設有し,米国外では5 施設を保有する。交配能力では米国最大である。DPL は Monsanto の技術を用いた製品開発を行ってきた。もっとも, Monsanto の種子技術を他社種子で取って替える戦略を DPL は追及している。DPL は Sygenta を始めとする他社と共同開発をしてきた。Sygenta の技術と組み合わせて共同開発された商品は 2009 年初には DPL によって販売が開始される見込みであり, DPL はこの販売から純技術料中 70%の収入を得る予定である。合併により, DPL は Monsanto から独立した他社のパートナーとして, Monsanto と競争するだろう種子の開発者ではなくなる。DPL が現在 Sygenta 技術を用いて行っている開発・商用化努力は, 相当に遅らせられるか, 妨げられるかするだろうと考えられる。	る。	[左記参照]
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
る。さらに,合併により,Monsantoと競合関係に立っただろう他の種子技術の開発も遅延させることになる見込みがある。
FTCJohnson & JohnsonによるPfizer消費者向健 康 管理 部 門(Consumer Healthcare Division)に係る議決権と資産の取得Docket No.C-4180(Complaint 12 December 2006)	市販 H-2 プロッカーの研究・開発・製造・販売	米国	高度集中(HHI,上位2社・4社集中度)。販売高は,J&J・1位,Pfizer・2位であって合計販売シェアは70%である。取得により集中度は顕著に増大する。	商品開発,認可取得,ブランド確立,販売促進のために多額の埋没費用がかかり,この額は現在の市場構造と販売機会に見合わない。さらに,小売業者に自社の商品を取り扱うよう説得するという困難な仕事をする必要がある。	各関連市場において,a.現実・直接・実質的競争を消滅させる。b.当事企業が価格を一方的に上昇させる能力を増大させる。c.当事企業がサービス・品質を改良するインセンティブが減少する。[Analysisでは「新製品を開発し革新する(innovate)するインセンティブが減少する」とも述べられている。]
市販ヒドロコルチゾンかゆみどめ製品の研究・開発・製造・販売	高度集中(HHI,上位2位・4位集中度)。販売高はPfizer・1位,J&J・2位であって,合計販売シェアは55%である。取得により集中度が顕著に増大する。
市販夜間睡眠促進剤の研究・開発・製造・販売	高度集中(HHI,上位2位・4位集中度)。販売高はPfizer・1位,J&J・2位であって,合計販売シェアは45%である。取得により集中度が顕著に増大する。[Analysis:当事企業の製品は近接した代替物である。]
市販オムツかぶれ治療薬の研究・開発・製造・販売	高度集中(HHI,上位2位・4位集中度)。販売高はPfizer・1位,J&J・3位であって,合計販売シェアは約50%である。取得により集中度が顕著に
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
増大する。[Analysis: 当事企業の製品は近接した代替物である。]
FTCThermo ElectronによるFisher ScientificInternationalの取得Docket No. C-4170(Complaint 17 October 2006)	高性能遠心分離真空蒸発装置の研究・開発・製造・販売・サービス	米国	実質的な供給者は2社であるところ, この2社が統合されることになり, 実質的に独占者が創出されることになる。ThermoとFisherはそれぞれ約30%と70%の市場シェアを占め, これまで価格, サービス, プロダクト・イノベーションについて競争してきた。他企業として唯一, Martin Christがいるものの, 米国内の販売は些少であり, 合併の後に十分に販売量を増やすとは考えられない。	効果的に参入するには, 製品開発が必要であり, その後には製造能力と市場の認知を備える必要がある。市場規模は小さく利益機会は小さい。	a. 唯一の実質的な競争者としてのFisherを消滅させる。b. Thermo・Fisher間の現実・直接・実質的な競争であって, 直接に製品・サービス・プロダクトイノベーションについて次善の代替品として競争が行われているものを消滅させる。c. Thermoが一方的に価格を上げる能力を増大させる。d. Thermoが関連製品のイノベーションとサービス向上に投資するインセンティブを減じさせ, このことによりプロダクトイノベーションとサービスに悪影響が生じる。
FTCHologicによる	乳房腹臥位式定位生検システムの製造・販	米国	関連製品の実質的な供給者は当事企業2社だけだったのであって, 取得により独占者に近いものが	関連製品を開発するには高い知的財	a. 関連市場における唯一の実質的競争者を消滅させた。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
Fischer Imaging の資産取得Docket No. C-4165(Complaint 9 August 2006)	売	作り出された。他の供給者として Giotto USA がいるものの,3 年前に米国市場に参入して以来の販売高は些少なものにとどまっている。	産権の障壁を克服する必要がある。当事者が強力で広範な知的財産権ポートフォリオを有している。研究開発と規制上の障害を乗り越える必要がある。知られていない製品をもって市場で認知を得るのは困難である。研究開発製造設備を備え,営業人員を雇って教育し,製品の使用期間にわたるサービスを提供する体制を整える必要がある。	b. Hologic・Fischer 間の現実・直接・実質的競争を消滅させた。取得前には両者は,最も近い代替品を提供し,価格,サービス,プロダクト・イノベーションについて直接に競い合っていた。c. Hologic が関連製品について一方的に価格を上げる能力を増大させた。d. Hologic が関連製品のイノベーションとサービス向上のために投資するインセンティブが減少し,これによりプロダクト・イノベーションとサービスに悪影響を与えた。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
DOJMittal Steel によるArcelorの取得1:06CV1360-ESH(Complaint 1 August 2006)	錫製品の開発・製造・販売	米 国東部	合併により集中度が実質的に高まる。上位2社合計シェア(Mittalを含む):合併前75%合併後81%HHI:合併後3552(412增)	新規に参入するのは,製造設備(高額で設計による2年かかる)が必要であること,技術を有さないこと,費用が埋没する性格のものであることのために難しい。米国東部への出荷や出荷の増大は,配達リードタイムの長さと,既存企業が外部に有する市場で受容が増大しつつありこれを放棄することに消極的であることから困難である。	a.競争が全般的に実質的に減殺される。b.Mittal・Arcelor間の現実的・潜在的競争が消滅する。c.価格上昇・品質低下・技術開発の減少・配送条件の悪化が見込まれる。
FTC	冠動脈薬剤溶出ステ	米国	BSCは現在,関連製品を販売している2社のうち	関連製品を開発し,	a.冠動脈薬剤溶出ステント(DES)
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
Boston Scientific (BSC)による Guidant の取得Docket No. C-4164 (Complaint 21 July 2006)	ント(DES)の研究・開発・製造・販売	の1社である(もう1社はJohnson & Johnson)。少なくとも3社が関連製品の研究開発を手掛けており(Guidant, Abbott Laboratories, Medtronic), 2~3年内に米国内で販売する許可をFDAから得る見込みである。Rapid exchangeを用いた関連製品をカバーする知的財産権にアクセスできるのは, 3社のみである(BSC, Guidant, Johnson & Johnson)。現在販売されている関連製品の70%がRapid exchangeを用いており, この割合は急速に伸びると予想されている。	決定的に重要な知的財産権について迂回開発あるいはライセンス許諾獲得を行い, FDA認可を受け, 販売を行うには, 2年以上の時間が必要である。	の供給者3社のうち2社の間の潜在競争を消滅させる。b. 経皮経管冠動脈形成バルーン血管形成術, 冠動脈ガイドワイヤーの研究・開発・製造・販売に係る市場において, BSC・Guidant間の現実・直接・実質的競争が消滅する。c. 植込型除細動器の研究・開発に係る市場において, Cameron・Guidant間の現実・直接・実質的競争が, BSCのCameronの支配と情報授受によって, 消滅する。これにより, この市場でノベーションが減少する。BSC/CameronとGuidantの間の関連製品の製造・販売に係る潜在的競争が, BSCのCameronの支配と情報授受によって, 消滅する。これにより, Cameronによる新製品の投入が遅延あるいは放棄される可能性
経皮経管冠動脈形成バルーン血管形成術の研究・開発・製造・販売	高度集中(HHI)。BSCとGuidantが関連製品を供給する4社中の2社に当たる。BSCが支配的であり, Guidantと合計すると販売シェアは90%を超える。
冠動脈ガイドワイヤーの研究・開発・製造・販売	高度に集中している。当事企業が合計で85%のシェアを有し, 他社(J&J, Medtronic, Abbot)がそれぞれ5%のシェアを占めている。
植込型除細動器の研	GuidantとMedtronic, St.Jude Medicalのみが関連
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
究・開発・製造・販売	製品の相当量の販売を行っている。Cameronが研究開発を行い,2～3年内にFDA認可を受ける見込みである。BSCはCameronの株式を取得し,同社との合併を計画する合意を締結したところである。これにより,BSCは同社を取得するオプションを獲得した。契約により,CameronはBSCに非公開で競争に強い関係のある情報を提供し,BSCはCameronの経営に関与できる。	が高まるとともに,Cameronが参入していたらあり得た価格競争の活発化が遅れあるいは消滅する。d.関連市場において合併企業が価格を一方的に上げる能力が増大する。e.関連市場において,研究開発が減少する。
FTCJohnson & JohnsonによるGuidantの取得Docket No.C-4154(Complaint 2 November 2005)[不実施]	薬剤溶出ステント(DES)の研究・開発・製造・販売	米国	現時点で本商品を米国で販売しているのは2社のみであり,J&Jはその1社である(もう1社はBoston Scientific Corporation)。Guidantを含む少なくとも3社が研究開発を行い2～3年内にFDAから販売認可を受ける準備が整っている。現在,Rapid exchange delivery system(関連製品の70%に用いられている技術)を用いたバージョンを提供できるのは,J&J,Guidant,Boston Scientificのみであって,この他には,現在,関連製品の70%に用いられている特許に係るライセンスを有し,あるいはこれにアクセスできる会社が存在しない。	関連製品を開発し,これら機器にとって決定的に重要な知的財産権を迂回しないしライセンスを受け,FDA認可を得るには2年を超える相当の期間を要する。	a.[DES]Rapid Exchange delivery systemにアクセスすることのできるDES供給者3者中2者間の潜在競争が消滅する。b.内視鏡下血管採取機器と基端吻合アシストデバイスの研究・開発・製造・販売に係る現実・直接及び潜在競争が消滅する。c.関連市場において合併企業が一方的に価格を上げることができる可能性が増加する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
内視鏡下血管採取機器の研究・開発・製造・販売	J&J と Guidant 以外には本市場には競争者が存在しない。Terumo が FDA 認可を 2005 年 1 月に取得したものの,両者が未だに市場を支配し米国市場における販売高の 100%を占めている。	d. 関連市場における研究開発が減少する。
基端吻合アシストデバイスの研究・開発・製造・販売	高度集中(HHI)。市場において競争しているのは 3 社のみであり,J&J と Guidant はこのうちの 2 社である。Guidant がマーケットリーダーであり,Guidant と J&J の合計シェアは 95%である。
FTC Cytec Industries によるUCBの事業取得Docket No. C-4132(Complaint 28 February 2005)	産業用液体コーティング用アミノ樹脂の研究・開発・製造・販売	北米(米国に限られる可能性もある)	当事企業 2 社が主要な供給者であって,過去 10 年の間,米国における販売高の 90%を占めてきた。HHI: 8000 超(約 4000 增)	アミノ樹脂全般にわたって当事企業と競争する必要がある。必要な能力を備えるには時間がかかる。事業範囲・規模を達成することが困難である。	a. 関連市場の集中度を実質的に増大させる。b. 関連市場における唯一の実質的な競争者である UCB を消滅させる。c. 関連市場における価格上昇とイノベーションの減少をもたらす。
ゴム接着増進用アミノ樹脂の研究・開発・製造・販売
FTC Cephalon と CIMA	癌性疼痛用処方薬の製造・販売	米国	Cephalon が関連製品の研究・開発・製造・販売に係る市場を支配している。同社の製品が FDA 認	規制・技術・特許ほかの知的財産権な	a. 関連製品の製造・販売に係る Cephalon・CIMA 間の潜在的競争が
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
LABSの合併Docket No.C-4121(Complaint 12 September 2004)	[参考]	可を受けた唯一の癌性疼痛薬である。CIMAは治験中(Phase III)であって,参入者として最も良い位置にいる。他者も開発努力をしているものの,失敗し,あるいは,CIMAよりはるかに遅れている段階にある。	どによる参入障壁が相当程度にあるために,ブランド品にしてもジエネリック品にしても,開発してFDA認可を得るには少なくとも2年かかる。	消滅し,これにより合併企業の一方的に関連製品の価格を上げる力が増大する。b.CIMA製品の市場への投入が遅くなり,あるいは,放棄され,このためにCIMAが参入したらあり得た価格競争が遅延あるいは消滅する可能性が増大する。c.効果的にジェネリックが参入する可能性が減少する。
FTCGeneral Electric (GE)によるInVision Technologiesの取得Docket No.C-4119(Complaint 9 September 2004)	標準 X 線キャビネットの研究・開発・製造・販売	高度集中。当事企業2社が主要な供給者である。取得により集中度が相当程度増大し,GEが支配的な供給者になる。	参入は,研究開発,サービス・サポート体制の確立,ブランド確立のために,費用と時間がかかり,難しい。小規模競争者の拡大は,サービス・サポート体制の	GE・InVision間の現実・直接・実質的競争が消滅し,これによりGEが一方的に市場力を行使する可能性が増大し,現在ある品質改良とイノベーションを更に行うインセンティブが減少し,関連製品の顧客がより高い価格を支払わざるを得なくなる可能性が増大する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
自動欠陥検出認識機能付 X 線装置の研究・開発・製造・販売	高工ネルギーX 線発生装置の研究・開発・製造・販売	高度集中。当事企業2社が主要な供給者である。取得により集中度が相当程度増大する。取得によりGEの唯一の力をもった供給者が除去され、独占に近いものが作り出される。	確立とブランド確立にかかる時間と費用のために難しい。	GE・InVision間の現実・直接・実質的競争が消滅し、これによりGEが一方的に市場力を行使する可能性が増大し、現在ある品質改良とイノベーションを更に行うインセンティブが減少し、関連製品の顧客がより高い価格を支払わざるを得なくなる可能性が増大する。
高度集中。当事企業2社が主要な供給者である。取得により集中度が相当程度増大し、GEが支配的な供給者になる。	GE・InVision間の現実・直接・実質的競争が消滅し、これによりGEが一方的に市場力を行使する可能性が増大し、現在ある品質改良とイノベーションを更に行うインセンティブが減少し、関連製品の顧客がより高い価格を支払わざるを得なくなる可能性が増大する。
FTCItron によるSchlumberger	電力事業用無線自動計測システムの研究・開発・製造・販売	米国	高度集中(HHI,上位2社・4社集中度)。当事企業2社が最大の供給者である。	関連製品の研究開発には時間と費用がかかる。顧客に受	a.Itron・Schlumberger間の現実・直接・実質的競争が消滅する。b.Itronが一方的に市場力を行使する
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
Electricityの取得Docket No. C-4114(Complaint 5 August 2004)	け入れられるには時間がかかる。現在,当事企業が所有する通信プロトコルが他社を排除する効果をもっている。小規模な競争者の拡大は,顧客に受け入れられるようになり,当事企業が所有する通信プロトコルとの相互運用性を確立するために必要な時間のために困難である。	る可能性が高まる。c. サービスないし品質を向上させ,更にイノベーションを進めるインセンティブが減少する。d. 電力事業者が関連製品に高い価格を支払わざるを得なくなる可能性が増大する。
FTCSanofi-SynthelaboによるAventisの買収Docket No. C-4112	Xa因子抑制剤の研究・開発・製造・販売	米国	Aventisが市場を支配しており92%のシェアを有する。Sanofiは最近,市場に参入した。両者は市場内で関連製品について直近2年の間に成功裏に競争を行うことができる地位にある企業3社中の	製品を開発しFDA認可を受けるには少なくとも2年を要する。特許ほかの知	Sanofi・Aventis間の現実・直接・実質的な競争が消滅し,市場における競争が減殺され,これにより当事企業が一方的に関連製品について価
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
(Complaint 28 July 2004)	2社に当たる。	的財産権が参入障壁になっている。	格を上げる能力が増大する。
細胞障害薬の研究・開発・製造・販売	SanofiとPfizerが関連市場を支配している。PfizerはYakultのライセンス契約に基づいて製品を販売しており，治験結果についてはAventisに依存しこのデータをFDA認可に用いている。同社は知的財産権に関してもAventisとの関係に依存している。	Sanofiが競争品に係る価格設定・予想・販売戦略に係る競争を入手し，鍵である治験結果と重要な知的財産権を支配することになることで，SanofiとPfizer間の競争が活発でなくなり，これにより一方的反競争効果と協調的相互作用が行われる可能性が増加し，顧客が関連製品に高い価格を支払わざるを得なくなる見込みが増大する。
不眠症薬の研究・開発・製造・販売	Sanofiが市場を支配しており87%のシェアを有する。SepracorがAventisからライセンスを受けた製品(名称：Estrorra)をもって9か月以内に市場に参入することを予定している。	競争者たるSepracorについてSanofiが経済上の利害関係を有するようになることで，関連商品に係る競争が弱まり，顧客が関連製品に高い価格を支払わざるを得なくなる見込みが増大する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
FTCGenCorp によるAtlantic Research(ARC)の資産取得Docket No.C-4099(Complaint 14 October 2003)*GenCorpの子会社であるAerojetによる取得。	宇宙船用単一物質使用推進スラスターの研究・開発・製造・販売	米国注(1)	高度集中(HHI)。AerojetとARCのみが関連製品を供給している。取得により独占に近いものが創出される。	開発,必要な製造設備の取得,専門能力の取得,経験の蓄積に要する時間と費用のために参入は困難である。	Aerojet・ARC間の現実・直接・実質的競争が各関連市場において消滅し,これにより,(i)各関連市場で擬似独占が創り出される。(ii)各関連市場でAerojetが一方的に市場力を行使する可能性が実質的に増大する。(iii)各関連市場で現在存在するサービスと品質を向上させ,更にイノベーションを追及しようというインセンティブが減少する。(iv)商業・民間・国防関係の顧客がより高い価格を関連製品について支払わなければならなくなる可能性が増大する。
宇宙船用デュアルモード推進スラスターの研究・開発・製造・販売
宇宙船用二液式姿勢制御スラスターの研究・開発・製造・販売	高度集中(HHI)。ARCが主要供給者であって,米国政府系顧客を含む多くの顧客にとってはARCは独占的地位を占めている。Aerojetは現在	Aerojet・ARC間の現実・潜在的競争が消滅し,これにより,(i)商業・民間・国防関係の顧客が
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
は関連製品を製造していないものの,この分野で相当の専門知識を有しており,近年にこのスラスターを製造したことがあって,潜在的競争者であると考えられる。	将来的に,あり得ただろう価格と比較してより高い価格を関連製品について支払わなければならなくなる可能性が増大する。(ii) 将来的にサービスと品質を向上させ,更にノベーションを追及しようというインセンティブが減少する。
FTCKoninklijke DSMによるRocheの事業に係る議決権と資産の取得Docket No. C-4098(Complaint 22September 2003)	フィターゼの研究・開発・製造・販売	世界	DSMはBASFと,RocheはNovozymesと,フィターゼ事業について連携している。これら競合するグループのみが実質的な供給者である。市場は高度に集中している(HHI)。取得により2つの,事前には独立していたグループが,結び付くことになる。	規制により必要とされている販売承認を米国その他の地域で得る必要がある。製品を開発・製造する専門能力を備える必要がある。流通ネットワークを確立する必要がある。既存業者が特許について[有力	a. DSMのグループとRocheのグループとの間での現実・直接・実質的競争が消滅する。b. DSMが一方的に市場力を行使する可能性が実質的に増大する。c. 協調的相互作用が行われる可能性が増大する。d. サービスと品質を向上させ,更にイノベーションをすすめる現在あるインセンティブが減少する。e. 顧客が関連製品により高い価格
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
な]地位を有している。	を支払わなければならなくなる可能性が増大する。
FTC Aspen Technology による Hyprotech の買収Docket No. 9310 (Administrative Complaint 6 August 2003)	プロセス工業用連続型フローシート・プロセスエンジニアリング・シミュレーションソフトウェア[以下，本欄では「製品」という。]	世界	高度集中。もっとも実質的で近接した競争者が統合された。シェア：買収後67%~80%買収により支配的企業が作り出される。買収時点において，合併当事企業2社とSimSciが，一連の本件ソフトウェアを実質的に提供できる。SimSciは1990年代半ばからシェアを当事企業2社に奪われてきていた。高度集中。もっとも実質的で近接した競争者が統合された。買収により支配的企業が作り出される。	評判が顧客の購入選択において重要である。顧客は，関連製品のバグとあり得る過去のデータ紛失による経済的損失を考慮するため，新規参入者のサービスに乗り換えることには消極的である。開発と有効性の実証，信頼性にかかる評判の確立に時間と費用がかかる。	a. AspenTech・Hypotech 間の現実・直接・実質的競争が消滅する。両企業はともに競い合う能力とインセンティブを有し，取得前には実際に価格と製品開発・改良を競い合っていた。b. 関連市場の集中度が増大する。c. AspenTech・Hypotech 間の価格競争が消滅し，この結果として価格競争が減少し，価格が上がる可能性がある。d. AspenTech・Hypotech 間のイノベーション競争が消滅し，これによりイノベーション競争が減少し，製品開発・改良が停止ないし遅延する可能性がある。e. AspenTech が競争水準を超える水
石油ガス精製業用製品
川下精製工業用製品
化学工業用製品
空気分離プロセス工業用製品
プロセス工業向バッチ処理用エンジニアリング・シミュレーション	高度集中。もっとも実質的で近接した競争者が統合された。買収により支配的企業が作り出される。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
ヨンソフトウェア	米国	買収により支配的企業が作り出される。
[統合ソフトとは,複数のプロセス工業を同時に営む顧客向けのものである(取引の説明より)。]	準に価格を上げる力が増大する。f. AspeTchが関連市場で市場力を獲得する可能性がある。g. 他のプロセス・エンジニアリングないしサプライチェーン・ソフトウェアがHypotechを取得して,競争を活発にすることを妨げる。i. オープンな標準設定機関の参入障壁をさげる能力を減じて,イノベーションを制限するとともに,第三者たる新規参入者がAspenTechの承諾なくしてニッチ・アプリケーションを提供することを制限する。
FTCPfizer によるPharmaciaの資産取得Docket No. C-4075(Complaint 11 April 2003)	過活動膀胱治療用徐放処方薬の研究・開発・製造・販売	高度集中。PharmaciaとJohnson & Johnson (J&J)のみが現在販売を行っている。PfizerがFDA認可を申請中である。同社は直近2年の間に市場に参入し成功裏に競争できるだろう2社のうちの1社である。	開発とFDA認可取得に時間がかかる。特許ほかの知的財産権が相当の参入障壁となっている。	Pfizer・Pharmacia間の現実・直接・実質的競争が研究・開発の市場において消滅し,これによりこの市場でイノベーションが減少するとともに,Pfizer・Pharmacia間の潜在的競争が製造・販売の市場において消滅
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
更年期症状治療用ホルモン補充処方薬の研究・開発・製造・販売	高度に集中している。HHI取得前5906PfizerとPharmaciaは主要な供給者3社中の2社にあたる。資産取得後はPfizerとWyeth2社が合計でシェアの94%を占めることになり、HHIは6066に増加する(160増)。	し、このために、Pfizer製品の販売開始が遅れあるいは放棄される可能性が増加し、価格競争が活発化されることが遅れあるいは無くなる可能性が増加する。Pfizer・Pharmacia間の現実・直接・実質的競争が研究・開発・製造・販売の市場において消滅し、競争が減殺されて、このために、協調的相互作用の可能性が増大し、関連製品の顧客がより高い価格を払わなければならなくなる可能性が増大する。Pfizer・Pharmacia間の現実・直接・実質的競争が研究・開発の市場において消滅し、これによりこの市場でイノベーションが減少するとともに、Pfizer・Pharmacia間の潜在的競争が製造・販売の市場において消滅し、このために、Pharmacia製品の
勃起障害治療用処方薬の研究・開発・製造・販売	Pfizerが市場を支配しており、シェアの95%を占める。Pharmaciaは長い間同社にとって唯一の実質的な潜在的競争者であったのであって、Pharmaciaの製品は治験の初期段階にある。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
犬関節炎治療用処方薬の研究・開発・製造・販売	Pfizerが市場を支配しており、シェアの70%を占める。他に関連製品を販売しているのは、Wyeth(シェア30%)とNovartis(2003年2月販売開始)。NovartisはPharmaciaとのライセンス契約の下で、Pharmacia社から製品の供給を受けて製品を販売している。	販売開始が遅れあるいは放棄される可能性が増加し、価格競争が活発化されることが遅れあるいは無くなる可能性が増加する。
乾乳牛乳腺治療用処方薬の研究・開発・製造・販売	高度集中。取得前HHI4120。実質的に競争しているのは、Pharmacia、Pfizer、Wyethの3社のみである。PfizerとWyethが合計で市場の90%を占める。Pharmaciaは一連の乳腺製品を提供する重要な競争者である。取得によりPfizerのシェアは55%になり、HHIは4792(672増)になる。	Pfizer・Pharmacia間の現実・直接・実質的競争が、研究・開発・製造・販売の市場で消滅し、競争が減殺されて、このために、協調的相互作用が行われる可能性が増大し、関連製品の顧客がより高い価格を払わなければならなくなる可能性が増大する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
泌乳牛治療用処方薬の研究・開発・製造・販売*市販ハイドロコーチゾンクリーム・軟膏，乗物酔用市販薬，咳止めドロップに係る市場にも悪影響が及ぶとされたものの，研究開発への悪影響は特には述べられなかった。	高度集中。取得前 HHI 3800。実質的に競争しているのは，Pharmacia，Pfizer，Wyeth の 3 社のみである。Pharmacia と Wyeth が合計でシェアの 85%を占める。Pfizer は一連の乳腺製品を提供する唯一の実質的な競争者である。取得により Pfizer のシェアは 50%になり，HHI は 4712（912 増）になる。周边的競争者 1 社は古い薬品を供給しており，シェアは 3%である。	Pfizer・Pharmacia 間の現実・直接・実質的競争が，研究・開発・製造・販売の市場で消滅し，競争が減殺されて，このために，協調的相互作用が行われる可能性が増大し，関連製品の顧客がより高い価格を払わなければならなくなる可能性が増大する。
FTCDainippon Ink and Chemicals によるBeyerの事業取得	ペリレンの研究・開発・製造・販売	世界	当事企業 2 社が存続可能性のある 4 社のうちの 2 社に当たる。高度集中（HHI）HHI：取得後 4856（680 増）	関連製品の技術を開発し，製造設備を建設し，製造技術を完成させ，潜在的顧	a. Dainippon・Beyer 間の現実・直接・実質的競争が消滅する。b. Dainippon が一方的に市場力を行使する可能性が増大する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
Docket No. C-4073(Complaint 31 January 2003)*Dainippon の子会社である Sun Chemicalによる取得	客に販売するためには時間と費用がかかる。あり得る販売機会に参入費用がみわない。	c. 既に集中した市場が更に集約され,これにより共謀と協調的相互作用が行われる可能性が実質的に増大する。d. サービスと品質を向上させ,更にイノベーションを進めようとする現在あるインセンティブが減少する。e. 顧客がより高い価格を支払わなければならなくなる可能性が増大する。
DOJNorthrop GrummanによるTRWの取得1:02CV02432(Complaint 11December 2002)[垂直統合]	レ-ダ-偵察衛星ペイロ-ドの開発・製造・販売	米国注(2)	TRW は米国政府が購入する偵察衛星の主契約業者として供給を行うことができる数少ない企業の1社である。Northrop は米国政府が購入する偵察衛星用レーダ-・電子光学/赤外線ペイロ-ドを開発し製造する能力を有する2社のうちの1社である。取得後には他社を排除しながら自社部門を優先するインセンティブが生じる。	必要な専門能力を獲得することは新規参入者にとっては極端に難しい。	a. レーダ-偵察衛星システム,レーダ-偵察衛星ペイロ-ド,電子光学/赤外線偵察衛星システム,電子光学/赤外線偵察衛星ペイロ-ドに関する競争一般が実質的に減殺される。b. レーダ-偵察衛星システム,レーダ-偵察衛星ペイロ-ド,電子光学/赤外線偵察衛星システム,電子光学