Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
/赤外線偵察衛星ペイロードの価格が上がり,品質が下がり,イノベーションが減少するものと考えられる。
FTCAmgenとImmunexの合併Docket No.C-4056(Complaint 12 July 2002)*Amgenの完全子会社であるAMSAcquisitionを通じた取得	好中球再生剤の研究・開発・製造・販売	米国	AmgenとImmunexのみが市場で競争している。両社は投入要素たる顆粒球コロニー刺激因子も開発し販売している。	当事企業が関連製品を商用化するための権利のかなりの部分と,技術・製造・臨床・規制に関する専門的能力,これらを商業的に開発する製造能力(一定の規模が必要)を支配している。FDAの規制(6～10年かかり,2億円以上を要することがある)。特許ほかの知的財産権について	a.好中菌再生剤市場におけるAmgen・Immunex間の現実・直接・実質的競争が消滅する。b.好中菌再生剤市場で合併企業が一方的に市場力を行使することができる可能性が増加する。c.次の関連製品の研究,開発,商用化に関するイノベーション競争が減じられる:(a)好中菌再生剤,(b)TNF抑制剤,(c)IL-1抑制剤。d.TNF抑制剤とIL-1抑制剤商品市場における潜在競争が消滅する。
腫瘍壊死因子(TNF)抑制剤の研究・開発・製造・販売	AmgenとImmunexのみが溶解性TNFレセプタ製品の臨床開発ないし販売を米国で行っている(Amgenは治験段階(Phase II),Immunexは販売)。この2社を含めて皮下投与TNF抑制剤の臨床開発をしている企業は4社であり,炎症性サイトカインの働きを抑えるTNF抑制剤(関節リウマチほか,自己免疫性疾病治療用)の臨床開発をしている企業は5社である。関節リウマチ治療用にFDAにより認可されたTNF抑制剤には,(1)Enbrel(Immunex)溶解性TNFレセプタ,(2)Remicade(Johnson & Johnson)TNF細胞表面レセプタ向キメラ・モノクローナル抗体がある。臨床開発中の
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
インターロイキン-1受容体(IL-1)抑制剤の研究・開発・製造・販売	TNF 抑制剤には次の3つがある；(1) PEG-sTNFr (Amgen) 溶解性レセプタ (Immunex・Enbrel に極めて類似) (Phase II 試験の後段階)；(2) D2E7(Abbott) (FDA に TNT 細胞表面レセプタ向に認可申請済)，(3) (Pharmacia・Celltech 共同) ヒト化モノクロ-ナル抗体 CDP 870 ,TNT 細胞表面レセプタ向 (Phase II 治験中)。Serono 社も溶解性 TNF レセプタを欧州で使用されるように開発しているものの,この商品を米国で販売するために必要な特許を有していない。	は,それぞれに関係するDNA 配列,好中菌の製造使用方法,TNF 抑制剤及びIL-1 抑制剤に係るものが含まれる。
Amgen と Immunex だけが IL-1 抑制剤溶解性 TNF レセプタ製品の臨床開発ないし販売を行っている。Amgen 及び Immunex RA は,自己免疫性疾患を炎症促進サイトカイン IL-1 の働きを止めることにより,これらを治療する IL-1 抑制剤製品の臨床試験を行い販売を行っている3社のうちの2社である。Amgen 製品は FDA に認可された最初の商品であり,次世代の同種商品の研究開発を行ってきた「販売開始済」 Immunex は関連
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
製品につき Phase I の試験中である。関連製品の臨床試験を行っている唯一の会社であるRegeneron は関連製品について Phase II 試験を開始しようとしているところである。Immunex は，特許侵害訴訟は勝訴ないし訴訟が起こされる見込みを通じて Regeneron が商業上の成功を収めることを阻害することに成功しそうである。
FTCBayerとAventisの合併Docket No. C-4049(Complaint 13 May 2002)*Aventisは化学農業事業をAventisとHoechst, Scheringの合弁会社であるAventisCropScience(ACS)を通じて行	特定の最終用途に対応した新世代殺虫剤有効成分とこれに関連する技術の研究・開発・製造・販売	米国	高度集中。Bayerが産業をリードしている。ACSは残る開発と製造の大部分を供給している。Syngentaが実質的に製造・開発を行っている唯一の他企業である。	開発と製造に長い時間がかかる。EPA承認が必要であり，これは困難であって費用がかかる。	a. Beyer・ACS 間の現実・直接・実質的競争が消滅する。b. 当事企業が関連技術を実質的に支配することになり，これによって他企業が当事企業と競争する能力が妨げられる。c. Bayer・ACS 間の関連製品とそれに用いられる技術の市場における潜在的競争が消滅する。d. 特許によるものを含め参入障壁が高くなり，この結果，関連製品の製造費用と価格が上昇する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
っている。	e. 関連製品の開発者間のイノベーション競争が減少する(殺虫剤技術・殺虫剤製造技術・殺虫剤応用に係る研究開発プロジェクトの遅延ないし方向転換を含む)。f. 関連市場における集中度が増大し,協調の可能性が増大する。g. 当事企業が関連市場で一方的に市場力を行使する能力が増大する。
特定の最終用途に対応した新世代殺虫剤有効成分とこれに関連する技術の研究・開発・製造・販売*除草剤などに係る他の2市場にも悪影響が及ぶとされたものの,	高度集中。Bayerが開発,製造,販売をリードしている。ACSは残りの販売の大部分を行っている。Syngentaが実質的に販売を行っている唯一の他企業である。同社が10%以下の販売を行っている。当事企業2社とSyngentaのみが一連の関連製品を製造・販売している。このため競争者の数は3から2に減ることになる。非防虫性液状殺菌剤用に関連製品を販売しているのは当事企業2社だけである。	開発と製造に長い時間がかかる。EPA承認が必要であり,これは困難であって費用がかかる。製品の市場投入後は,安全性・性能と信頼性を示して,顧客に受容される必要がある。	a. Beyer・ACS間の現実・直接・実質的競争が消滅する。b. Bayer・ACS間の新世代殺虫製品とこれを用いた特定製物用製品市場における潜在的競争が消滅する。c. 特許によるものを含め参入障壁が高くなり,この結果,殺虫剤とこれを用いた製品の製造費用と価格が上昇する。d. 関連製品の開発者間のイノベーション競争が減少する(殺虫剤技術・殺虫剤製造技術・殺虫剤応用に係る研究開発プロジェクトの遅延ないし方向転換を含む)。f. 関連市場における集中度が増大し,協調の可能性が増大する。g. 当事企業が関連市場で一方的に市場力を行使する能力が増大する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
研究開発への悪影響は特には述べられなかった。	獣医によるペットのノミ駆除用に関連製品を開発し,成功裏に販売しているのは,当事企業2社だけである。	シヨン競争が減少する(殺虫剤とこれを用いた製品に係る研究開発プロジェクトの遅延ないし方向転換を含む)。e.関連市場における集中度が増大し,協調の可能性が増大する。f.当事企業が関連市場で一方的に市場力を行使する能力が増大する。
FTCINA-HoldingSchaefflerによるFAGKugelfischer GeorgSchaferの取得Docket No.C-4033(Complaint 20December 2001)	カートリッジ式ボールねじベアリング・サポートの研究・開発・製造・販売	米国	当事企業だけが関連製品を供給している。高度集中(HHI)取得により独占者が作り出される。	一連の関連製品を研究開発し,必要な製造設備を備え,設計・製造・販売を行う専門能力を獲得するには,時間と費用がかかる。参入に必要な費用に見合う販売機会が存在しない。	a.INA・FAG間の現実・直接・実質的競争が消滅する。b.独占が作り出され,このためにINAが一方的に市場力を行使する可能性が増大する。c.サービスと品質を向上させ,さらにイノベーションを進めようとする現在あるインセンティブが減少する。d.顧客がより高い価格を支払わなければならなくなる可能性が増大
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
する。
FTCChicago Bridge & Iron(CB&I) に るPitt-Des Monies(PDM)の事業取得Docket No.9300(AdministrativeComplaint 25 October 2001)	熟真空チャンバ	米国	高度集中。取得前には当事企業2社のみが実質的な供給者だった。取得により独占が作り出される可能性がある。	評判が必要である。新規参入者の費用は当事企業のそれよりも高くなる見込みが高い。当事企業は長年にわたりカスタマイズされた建築用設備と手順を開発してきており、これらを財産として保有している。新規参入者は書類にされ標準化された建設手順をもたず、このために経	a.CB&I·PDM間の現実·直接·実質的競争が消滅する。b.関連製品の低価格供給者·入札者としてのPDMが消滅する。c.関連市場における集中度が増大する。d.CB&I·PDM間のイノベーション競争が消滅し、これにより熱真空チャンバとほかの関連製品についてのイノベーションが減少する可能性がある。e.関連製品の価格がある可能性がある。f.関連市場の参入障壁が増大する可能性がある。
液化天然ガス·ピークシフト用タンク	高度集中。実質的な供給者は当事企業2社のみであり、それが統合された。取得により独占が作り出される可能性がある。
液化天然ガス輸入タンク	PDMは通常、Air Products and Chemicalsと共同して関連設備を建設してきた。1990年以降に建設された関連設備はすべてがCB&IがPRM/Airによるものである。取得により独占が形成される可能性がある。
液化天然ガス輸入タンク	米国内の関連設備の大多数はCB&IがPDMが、単独で、若しくは他社と共同して、建設したものである。最大の供給者2社が統合された。取得により独占が形成される可能性がある。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
液化石油ガス貯蔵タンク	供給者が少数しか存在しない中で,当事企業2社は主要競争者であった。1990年以降に建設された関連設備のほとんどがCB&IとPDMにより建設されたものである。最大の供給者2社が統合される。取得により独占が形成される可能性がある。	済的に品質を保証しながら関連製品を完成させることは難しいと考えられる。	g.CB&Iが関連市場で市場力を獲得する可能性がある。h.期限前かつ成功裏にプロジェクトを完了する長い歴史をもったものとして最も近接した競争者であったCB&IとPDMを統合することで,CB&Iが関連市場で一方的に市場力を行使することが可能になる可能性がある。i.液化天然ガス・ピークシフト用タンクの供給者としてCB&Iと競争関係にあるものを1社ないし複数社,排除する可能性がある。j.液化天然ガス・ピークシフト用タンクについて,1社ないし複数の競争者を排除することによって,価格競争とイノベーション競争が減る可能性がある。 [FTC法5条違反であるとも述べられ
液体窒素/液体酸素/液体アルゴン貯蔵タンク	CB&IとPDMは供給者5社のうちの主要供給者2社であった。他の主要供給者は本件取得前のみに存在していた。1990年以降に建設された関連設備のほとんどがCB&IとPDMにより建設されたものである。最大の供給者2社が統合される。取得により独占が形成される可能性がある。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
た。]
FTCMSC Software によるUniversal Analytics (UAI)とComputerized Structural Analysis & Research (CSAR)の買収Docket No. C-9299 (9 October 2001)	高度版「Nastran」(航空宇宙局(NASA)によって開発され米国政府・民間にライセンスされている有限要素解析ソルバー)のライセンスないし販売に係る市場ならびに,特定の顧客群(中でも航空機産業と自動車産業)向上記製品のライセンスないし販売に係る市場高度線形解析分析用有限要素解析ソルバーのライセンスないし販売ないし販売に係る市場	米国世界	買収前には当事企業3社のみが供給していた。MSCが支配的企業であって90%を供給し,残りをUAIとCSARがほぼ同等に分け合っていた。UAIとCSARの買収は,各々としてみても,合計しても,集中の程度を実質的に増大させた。HHI 買収前 8100 買収後 10000	関連製品を開発し,解析結果の有効性を確かめ,信頼性についての評判を確立するには時間と費用がかかる。	a. MSC・UAI・CSAR間の現実・直接・実質的競争が消滅した。これらのいずれも競争するインセンティブを有し,買収前には実際に価格と製品の開発と改良を競っていた。b. MSCの競争水準以上に価格を上げ,製品開発・改良を停止ないし遅延させる力を創出するには強化することによって,価格と製品イノベーションに悪影響を与えた。c. 他の工学ソフトウェア開発者がUAIとCSARを取得して,競争を活発にすることを妨げた。[FTCは買収はシャーマン法2条違反(独占化・独占企図)にも当たるとした:略]
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
場ならびに,特定の顧客群(中でも航空機産業と自動車産業)向上記製品のライセンスないし販売に係る市場
DOJPremdor によるMasoniteの取得01-01696(Complaint 2 August 2001)*Masonite はInternational Paper Company (IP) の子会社	室内成型ドア製造用ドアスキンの販売	米国	関連製品たるドアスキンの実質的な供給者は3社である(供給者は合計で2000)。Masoniteが最大の供給者である(半分以上を供給)。同社は室内用成型ドア市場では供給を行っていない。Premdorは室内用成型ドアの主要供給者2社のうちの1社である(シェア40%超)。同社は,室内成型ドアスキン市場では相当程度ではあるものの小規模に参加している。取得により当事企業は関連市場の両方を垂直的に統合することになる。独立したドアスキン販売者たるMasoniteを統合することで,供給を継続する者らが協調的相互作用を行うことが容易になる。	室内用成型ドア製造費用にドアスキン費用が占める割合は70%である。ドアスキンの価格を川下製造業者に対して上げることによって,協調を行う企業は,競争的な制約を及ぼす垂直的に統合されていない企業の力を弱めることができる。	a. 室内成型ドア製造用ドアスキンの開発・製造・販売に係る競争全般が実質的に減殺される。b. 室内用成型ドアの開発・製造・販売に係る競争全般が実質的に減殺される。c. 室内成型ドア製造用ドアスキンと室内用成型ドアの価格が上がり,品質とサービスが下がり,イノベーションが減少するものと考えられる。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
室内用成型ドアスキン市場に参入するには費用と時間がかかる。一連のデザインをそろえる必要がある。効率的で競争的な規模を達成するとともに，参入に要した費用を回収するには，垂直的に統合されていない室内用成型ドア製造業者の需要をすべて獲得する必要がある。
DOJ3D Systems によるDTMの取得1:01CV01237	産業用ラピッドプロトタイピングの開発・製造・販売	米国	3社のみが開発・製造・販売を行っている。シェア:3D 60% DTM 約20% Stratasys 約20%3DとDTMが最も洗練されたシステムを提供している。	洗練された高度な技術能力を備える必要があり，これには数年かかる。既存	a. 関連製品の開発・製造・販売に係る競争一般が実質的に減殺される。b. 3D・DTM間の関連製品とその関連製品の現実的・潜在的競争が消滅
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
(Complaint 6 June 2001)	業者が利用している多くの技術が特許ないしライセンス契約で保護されている。取得により3Dの既に強い特許の地位は更に強まる。購入者の信頼を得る必要があり,これには数年かかる。	する。c. 関連製品とその関連製品の価格が上がり,品質とサービスが低下し,イノベーションが減少するものと考えられる。
FTCRHIによるGlobalIndustrial Technologiesの取得Docket No. C-4005(Complaint 23 March 2001)	酸素転炉(BOF)用耐火れんがの研究・開発・製造・販売	北米	高度集中(HHIほか)。当事企業2社が最大の販売業者であり,合計でおよそ95%の販売シェアを占める。合併は事実上,独占を創出するに等しい。	上に記した専門性の高い耐火性れんがの開発(適切に化学組成を決定し,中でも適切な気孔率を保持できるよう製造を行う技術を含む)を行うためには,時間・費用がか	関連市場各々においてa. RHIとGlobal間の現実・直接的・実質的な競争が消滅する。b. 集中度が実質的に増大する。c. 合併企業が一方的に市場力を行使する可能性が増大する。d. 購入者が高い価格を支払わざるを得なくなる可能性が増大する。e. 購入者に対する技術的なあるい
電動アーク炉用マグネサイトカーボンれんがの研究・開発・製造・販売	高度集中(HHIほか)。当事企業2社は合計でおよそ65%の販売シェアを占める。HHI:合併後5100(2000増)
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
鉄酸素転炉取瓶用マグネサイト・カーボン耐火れんがの研究・開発・製造・販売	高度集中(HHIほか)。当事企業2社が最大の販売業者であり,合計でおよそ40%の販売シェアを占める。HHI:合併後2500(750増)	かり,極端に高度の専門性が必要である。鉄鋼業界では顧客は耐火性れんがを一定の製造業者から購入する傾向があるため,新規参入者は酸素転炉・電動アーク炉用・取鍋用耐火れんがについて一連の商品を完全にそろえることが必要となるだろう。さらに,製品の使用には危険が伴うため顧客は変更には極端に慎重であって,新規参入者は認知を得るま	は販売上のサービスが減じられる可能性が増大する。f.開発に関してイノベーションが減じられる可能性が増大する。g.(酸素転炉用マグネサイト・カーボン耐火れんがに係る市場を除く関連市場で)製造販売に係る競争者間の協調可能性が実質的に促進される。h.参入障壁が増大する。上記すべてにより,近い将来及び長期的に関連市場で価格上昇あるいはサービス減少が起こる可能性が増大する。
鋼脱ガス用マグネサイトクロム耐火れんがの研究・開発・製造・販売	高度集中(HHIほか)。当事企業2社が最大の販売業者であり,合計でおよそ46%の販売シェアを占める。HHI:合併後3900(896増)
鉄酸素転炉取瓶用高アルミナ耐火れんがの研究・開発・製造・販売	高度集中(HHIほか)。当事企業2社が最大の販売業者であり,合計でおよそ70%の販売シェアを占める。HHI:合併後5000(2250増)
混銑車用高アルミナ耐火れんがの研究・開発・製造・販売	高度集中(HHIほか)。当事企業2社が最大の販売業者であり,合計でおよそ52%の販売シェアを占める。HHI:合併後3600(960増)
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
でに数か月にわたる室内試験と数年のフィールド試験を行う必要がある。
FTCDow Chemical とUnion Carbideの合併Docket No. C-3999(Complaint 5 February 2001)*Union Carbide はUnivation Technologies の持分保有者(50%)でもある。	直鎖低密度ポリエチレン(LLDPE)	米 国 と カ ナダ	LLDPE は差別化された商品であって,顧客ごとに違う仕様のものが製造されている。Dow と Carbide は高性能LLDPE製造の主要製造業者である(このほかExxonなどにより製造されている)。高性能LLDPEはLLDPE販売高中,相当の割合を占める。Dow は伝統的に顧客の要請に合わせたLLDPE ポリマー供給をリードしており,プレミアム品を高い(プレミアムの)価格で提供している。Carbide, Dow と BP がポリエチレン・リアクタ・プロセス技術の主要開発業者である。Carbide の気相反応に用いられるリアクタ・プロセス技術「Unipol」は世界で最も広くライセンスされ,用	[左記参照]	a. 関連市場におけるDow・Carbide間及びDow・Univation間の現実・直接的・潜在的競争が消滅するb. LLDPE ポリマー市場において,当事企業がLLDPE用メタロセン触媒を実際上独占することになることにより,競争者が競争する能力を損ない,このことを通じて競争が実質的に減少する。c. 最も広くライセンスされているLLDPE リアクタプロセス技術を当事企業が支配することになり,当事企業を利する形で代表的な競争者
LLDPE リアクタ・プロセス技術*これらのほか,3市場に悪影響が及ぶとされたものの,これら市場については研究開発への悪影響は特に	世界
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
は述べられなかった。	いられている技術である。BPの技術は,やはり気相反応に用いられるものであって,LLDPE製造のために広くライセンスされている,唯一の他技術である。気相反応によるLLDPE製造方法は他の製造方法に比べて費用が低い。メタロセン触媒技術はポリエチレンを製造する上で優れた利点をもつ触媒技術である。DowとExxonのみが世界で商業的に利用可能なLLDPE向メタロセン触媒技術を開発することに成功している。両社はこの技術について特許を有している。Dow(BPと共同)とCarbide(Exxonと共同,Univation Technologiesによるもの)のみが,メタロセン技術を,気相反応ポリエチレン・プロセスに応用することに成功している。DowはBPにメタロセン触媒技術を共同開発合意に基づいてライセンスし,BPが開発したポリエチレン・リアクタ・プロセス技術と組み合わせて,ポリエチレン製造技術の開発を行ってきたのであるが,Carbide	の競争上の力を妨げることを通じて,LLDPEポリマー市場における競争が実質的に減少する。d.Dow・Carbide間のLLDPE製造業者向メタロセン触媒技術市場における潜在的競争が消滅する。e.特許を通じた参入障壁を増強し,LLDPE製造の費用とLLDPEポリマーの価格を増大させることなどを通じて,関連市場の参入障壁を増大させる。f.関連製品の開発者間のイノベーション競争を減少させる(メタロセン触媒,LLDPEリアクタ・プロセス技術,LLDPEとその応用に係る研究開発プロジェクトの遅延・方向変更を含む)。g.関連市場における集中度を実質的に増大させ,協調の可能性が増大	特筆された反競争効果
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
との合併合意締結とともに,この契約は終了し,BPに対するメタロセン触媒技術サブライセンス権も与えられなくなった。このために,BPは,メタロセン触媒技術についても,Dowと共同で開発した技術についても,現在・将来のBPの製造技術ライセンシーに提供することができなくなった。DowとUnivationは最も大きな特許群を有しており,これらは相互に自由に操業できるよう相互に特許ライセンスを与えている。他企業はDow,Univation,Exxonによる特許侵害訴訟のおそれなく触媒を商業化することができないでいる。メタロセン触媒の開発に成功しても,気相反応用に開発できなければ,DowないしUnivationに対する抑制力とはならないと思われるところ,これには相当の時間と費用がかかるものと見込まれる(特にDowとUnivationが有している特許を迂回する必要に照らして)。合併後は2社(結合企業とExxon)がLLDPEポ	する。h. BPが気相反応ライセンスについて競い,新技術と製品を開発する能力を,Dowが更に妨げることを可能にする。i. 合併企業が関連市場において一方的に市場力を行使する能力を高める。j. Univationが競争的にメタロセン触媒技術とLLDPリアクタ・プロセス技術のライセンスについて競う能力をDowが妨げることを可能にする。k. BPがLLDPE製造業者向メタロセン触媒技術の開発とライセンスに係る現実・潜在的競争者としてとどまることができなくなる。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
リマー販売の50%以上を占める見込みである。特にLLDPE用メタロセン技術であって現在までに商用化されたもの,ならびに,LLDPEリアクタ・プロセス技術について相当のシェアを占めることになる。たとえば当事会社の技術は北米において設置されたLLDPEの設備の75%で利用されている。
FTCValsparによるLilly Industriesの取得Docket No.C-3995(Complaint 26 January 2001)	鏡表面保護用銀溶液の研究・開発・製造・販売	米国	高度集中。シェア:当事企業合計90%以上	製法を開発し,全国規模の販売・サービス網を確立し,ブランドが認知されるようになり,顧客から受容されるようにすることが難しいため。市場規模も小さく,新規参入に伴う費用やリスクを正当化するものとは考えられない。	a.各関連市場においてValspar・Lilly間の現実・直接・実質的競争が消滅する。b.ValsparとLillyが関連製品について価格を上げる可能性が増大する。c.関連市場におけるイノベーションが減少する。
鏡製造用錫溶液の研究・開発・製造・販売	高度集中。シェア:当事企業合計90%以上
鏡製造用銅溶液の研究・開発・製造・販売	高度集中。シェア:当事企業合計90%以上
鏡裏止塗料の研究・開発・製造・販売	高度集中。シェア:当事企業合計60%以上
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
FTCBoeingによるHughesElectronicsの取得Docket No. C-3992(Complaint 29December 2000)*HughesはGeneral Motorsの子会社	国防省との一定の契約に係るシステムエンジニアリング・技術支援サポート(SETA)サービスの提供[当事企業2社のうちBoeingのみが提供]	米国	高度集中(HHI)BoeingのみがSETAサービスを提供している。Boeingは本件取得によりSETAを提供するとともに,一定種類のプログラムに係る競争入札参加者となる。	競合品を研究開発し,必要な製造設備施設を確保し,高品質製品であるという評判を確立するためには時間がかかる。	a. SETAサービスの提供者として,一定種類のプログラムについて競争者を不利な立場に置き,あるいは,競争者の費用をあげることができるようになる。このことを通じて,Boeingと競争者の間の現実的競争が活発でなくなる。b. Boeingは人工衛星供給者に関する競争にとって重要である非公開情報を取得することが可能となり,これにより,Boeingと人工衛星供給者間の現実の競争が活発でなくなり,人工衛星の研究・開発・イノベーションが減少し品質が落ちる可能性がある。c. Boeingは他の人工衛星打上機供給者に関する競争にとって重要である非公開情報を取得することが可能になり,これにより,Boeingと
Boeingが提供するSETAプログラム
商用静止地球軌道人工衛星の研究・開発・製造・販売	高度集中(HHI)
商用中高度地球軌道人工衛星の研究・開発・製造・販売
商用低高度地球軌道人工衛星の研究・開発・製造・販売
米国政府向人工衛星	米国
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
の研究・開発・製造・販売	人工衛星打上機供給者間の現実の競争が活発でなくなり、人工衛星打上機の研究・開発・イノベーションが減少し品質が落ちる可能性がある。d. Boeingは、人工衛星供給者であるともに人工衛星打上機供給者である者として、人工衛星と人工衛星打上機との間の互換性確保に必要な人工衛星に係る情報を提供しないことによって、他の人工衛星打上機供給者を不利な立場におき、あるいは、その費用をあげることができるようになる。[垂直型]
人工衛星打上機の研究・開発・製造・販売[当事企業2社のうちBoeingのみが提供]	米 国 あ る い は 世界 ( 顧 客 に よる )	高度集中(HHI)Boeingは買収により、人工衛星打上機と種々の衛星であって人口衛星打上機から打ち上げられるものの研究・開発・製造・販売に携わることになる。
FTCGlaxo WellcomeとSmithKlein Beechamの合併	5HT-3 制 吐 薬 の 研 究・開発・製造・販売	米国	高度集中(HHI)。当事企業は代表的な供給者2社に当たる。シェア(およそ): Glaxo 58% SB 34% 合併後予想 92%	薬品を開発し、FDA認可を得るのは、時間と費用がかかる。	合併企業が市場において、一方的にあるいは協調して、価格を上げ、かつ、イノベーションを減少させる可能性が増加する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
Docket No. C-3990(Complaint 15 December 2000)	入ルペス治療用第二世代経口・静脈注射用抗ウィルス薬の研究・開発・製造・販売	HHI:合併前 4584 合併後 8528 (3944 增)。高度集中。GlaxoとSBのみがこれら薬品を米国で販売している。	合併企業が市場において,一方的にあるいは協調して,価格を上げ,かつ,イノベーションを減少させる可能性が増加する。
ヘルペス局所治療抗ウィルスの研究・開発・製造・販売[参考]	高度集中。現在のところSBの商品のみがFDAの認可を受けている。2000年4月までにGlaxoはFDA認可に向けた最終段階に達していたが,合併の公表後,GlaxoはFDA認可申請を取り下げた(再申請は可能)。このGlaxoの商品が1年以内に市場化された唯一の商品だった。他の企業はこの商品に係る事業を行っていない。	SBが現在独占者である市場への唯一の潜在的参入者が消滅する。
セフタジジムの研究・開発・製造・販売[参考]	高度集中(HHI)。GlaxoとSBだけが市場で製造を行っており,商品を販売する権利を持っているのはこれらを含めて3社である。シェア(およそ):Glaxo 77% SB 8% 合併後予想 85% HHI:合併前 6218 合併後 7450 (1232 增)	合併企業が市場において,一方的にあるいは協調して,価格を上げる可能性が増加する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
ヘルペス予防ワクチンの研究・開発・製造・販売	現在ヘルペス予防ワクチンを販売している企業は存在しない。SBがヘルペス・ワクチンについて最も進んだ開発を行っている。Glaxoは，Cantab Pharmaceuticalsとともに，HSV感染病ワクチン開発を行ってきた。Glaxoは，Cantabとともに本年，第3段階の臨床試験を行うことを予定していた。これはCantabとの契約上のオプションの行使である。ヘルペス予防ワクチンの開発を行おうとした他企業は，失敗したが，SB・Glaxo/Cantabからはるかに遅れた段階にあり，これらのワクチンは臨床実験の前段階にある。以上のことからGlaxoとSBが関連製品の市場で最初の競争者2社となる可能性が高い。	合併企業が開発努力を放棄しあるいは遅らせる可能性を増大させ，又は，商品の市場導入後の2者間の価格競争が消滅する。
H-2 プロッカーの研究・開発・製造・販売	高度集中(HHI)。GlaxoとSBが米国における商品の代表的供給者である。シェア(およそ)：Glaxo 30% SB 11% 合併後予想 41% HHI：合併前 2990 合併後3650(660増)[Analysis：GlaxoブランドはPfizerがGlaxoからの	合併企業が市場において，一方的にあるいは協調して，価格を上げ，かつ，イノベーションを減少させる可能性が増大する。[Analysis より：GlaxoがPfizerの改良品販売を許諾する見込みは合
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
トポイソメラーゼ抑制剤の研究・開発・製造・販売	商標ライセンスに基づき販売されている。]	併後には減るものと思われる。さらにPfizerは改良等を近接する競争者に知られることになる。これらのことから，Pfizerの競争的な製品改良努力が阻害される可能性がある。]
高度集中。SB商品が二次治療(卵巣癌および非小規模細胞肺癌用)の代表的商品であり，同社はこれら癌用の一次適応症とともに，結腸直腸癌ほか固形腫瘍癌用二次治療を開発している。Glaxoは現在，Gilead Sciencesにより開発されたトポイソメラーゼ1抑制薬製剤（卵巣癌，乳癌，小細胞肺癌，結腸直腸癌，その他固形腫瘍適応症用）に関して権利をもっている。これ以外でトポイソメラーゼ1抑制剤を市場で提供しているのはPharmaciaであり，これは結腸直腸癌二次治療用のものである。ほかに開発中の同商品は存在しない。	合併企業が市場において，一方的にあるいは協調して，価格を上げ，かつ，イノベーションを減少させる可能性が増大する。
過敏性腸症候群治療薬の研究・開発・製	現在のところ利用可能な商品は販売しない。FDA認可を受けたGlaxo商品は副作用の深刻なおそれ	合併企業が市場において，一方的にあるいは協調して，価格を上げ，か
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
造・販売	があり市場から消えた。もっとも同社はSBとのライセンス契約に基づいて臨床試験を継続しており、商品を開発してきている。Alizymeは、SBとのライセンス契約に基づいて、商品を開発してきた。SBが同社との契約に基づくオプションを行使すれば、SBとAlizymeが現在開発中の商品3つのうちの1つを持つことになるだろう。	つ、イノベーションを減少させる可能性が増大する。
偏頭痛治療用トリプタン薬の研究・開発・製造・販売	高度集中。シェア(およそ):Glaxo 65%(2薬品合計)ほかに認可を受けたのは2薬品のみ(AstraZenecaのもの,Merckのもの)SBはこれら薬品と同じ類に属するトリプタン薬剤(SB209509)について権利を有しており、この薬剤についてはVernalisによる偏頭痛用薬としての開発が進められている。	合併企業が市場において、一方的にあるいは協調して、価格を上げ、かつ、イノベーションを減少させる可能性が増大する。
FTCNovartisAstraZenecaSyngenta設立	トウモロコシ用イネ科雑草発生防止除草剤の研究・開発・製造・販売	米国	高度集中(HHI)シェア:Novartis 50% Zeneca 15%HHI:設立後 4600(約1400増)関連製品はアセトアニリド類に属する。この類に	新製品を導入するには大規模な研究・開発を行い、EPA登録をしなければ	a.独立した実質的競争者としてのZenecaとNovartisが消滅する。b.Zeneca・Novartis間の現実・直接・実質的競争が消滅する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
Docket No. C-3979(Complaint 1 November 2000)	1	属する有効成分を用いた除草剤が,イネ科雑草防止除草剤の販売高の90%を占める。これら除草剤を当事企業らは販売しており,Novartis,ZenecaとMonsantoが合計して販売高の90%を占める。	ならず,これには時間がかかる。さらに特許ほかの知的財産権が強く,克服できない可能性のある参入障壁となっている。新しい優れた有効成分が発見されてから,除草剤・殺菌剤を開発するまでには,6~10年を要することがある。	c.関連製品の研究開発者間のイノベーション競争が減少する(研究開発プロジェクトの減少・遅延・方向転換を含む)。d.関連市場の集中度が増大する。e.関連市場の参入障壁が増大する。f.3あった最も近接した代替品を統合することにより,統合企業が一方的に市場力を行使する能力が増大する。g.市場内の競争者間で協調的相互作用が行われる可能性と程度が増大する。a.独立した実質的競争者としてのZenecaとNovartisが消滅する。b.Zeneca・Novartis間の現実・直接・実質的競争が消滅する。c.関連製品の研究開発者間のイノベーション競争が減少する(研究開
穀類・落花生・芋・米・芝・野菜向病害治療用葉面殺菌剤の研究・開発・製造・販売	NovartisとZenecaが殺菌剤の主要供給者であり,合計して40%の売上げを毎年占める。穀物野菜種別ごとに2~3の販売者が相当部分を販売しており,穀類・落花生・芋・米・芝については,上位2~3位の供給者が70%~90%超を販売する。野菜については,上位5位の供給者が約70%超を販売する
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
る。NovartisとZenecaは,葉面殺菌剤に最近使われるようになったストロビルリン系殺菌剤を用いている。効果と環境負荷の点からこの種の製品には強い需要がある。NovartisとZenecaの関連製品はストロビルリン系殺菌剤である。EPA登録されたストロビルリン系殺菌剤販売者はBASFがあるのみであって,これら以外に新しいストロビルリン系殺菌剤を導入しそうな者は存在しない。	発プロジェクトの減少・遅延・方向転換を含む)。d.関連市場の集中度が増大する。e.関連市場の参入障壁が増大する。f.3あった最も近接した代替品を統合することにより,統合企業が一方的に市場力を行使する能力が増大する。g.市場内の競争者間で協調的相互作用が行われる可能性と程度が増大する。
FTCPfizerWarner-Lambertの取得Docket No.C-3957(Complaint 19 June 2000)	店頭販売用虱撲滅剤の研究・開発・製造・販売	米国	集中(HHI)。当事企業2社が市場での代表的供給者である。シェア(およそ):当事企業各々30% 合併後予想60%HHI:合併前2223 合併後4024[Analysisから:残るシェア(40%)はプライベート・ブランドや名前の知られていないブランド(small brand)製品で占められている。]	成功裏に参入するのに必要な時間と費用は,あり得る販売機会に見合わない程度に高い。	合併企業が市場において,一方的に,価格を上げ,イノベーションと販売促進活動を減少させる能力が増大する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
*Pfizerの完全子会社であるSeminoleを通じた取得	鬱病治療用選択的セロトニン・ノルアドレナリン再吸収抑止物質の研究・開発・製造・販売[参考]	集中(HHI)。シェア: Pfizer 23% Warner 10% 合併後予想33%HHI: 合併前 1834 合併後 2294	FDA 認可を受ける商品を開発するには時間と費用がかかる。	市場において協調的相互作用が行われる可能性が増大する。
アルツハイマー病治療薬の研究・開発・製造・販売	高度集中(HHI)。シェア: Pfizer 98%以上 Warner 約1%HHI: 合併前 9801 合併後 10000	FDA 認可を受ける商品を開発するには時間と費用がかかる。	合併企業が市場において,一方的に,価格を上げ,イノベーションを減少させる可能性が増大する。
癌治療用上皮成長因子受容体チロジンキナーゼ抑制剤の研究・開発・製造・販売	関連製品について FDA の認可を受けた商品は存在しない。関連市場は高度に集中している。現在,PfizerとWarner-Lambertを含む4企業のみが臨床試験を行っている。合併により,企業数は,4から3に減少することになる。	FDA 認可を受ける商品を開発するには時間と費用がかかる。	合併企業が,一方的に,関連製品の研究開発に係る競合するプログラムを遅らせ,阻害し,あるいは,消滅させて,これによって市場化される商品の数を減らす可能性をもたらし,これにより結果として消費者に対する価格が高いものとなる可能性が増大する。
DOJMiller Industriesによ	軽量用レッカー車(light-duty towtrucks)	米国	[特許とライセンスについて]いくつかの特許技術を含む車両引上げ(wheel lift)のデザインを採	Millerの車両引上げに係る特許が実質	a. 設計・製造・販売に関する当事企業間の競争(価格競争を含む)が除
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
る Vulcan EquipmentとChevronの取得1:00CV00305(Complaint 17February 2000)	の設計,製造,販売	用することが有効に競争を行う上では非常に重要である。MillerとVulcanはこの技術に関する特許・改良特許を有し,クロスライセンスを1992年から実施している。ChevronはMillerによる買収前に,Miller特許の回避技術を開発し,販売を開始したが,その直後にMillerがChevronを特許侵害で提訴した。特許訴訟が解決される前に買収された。
[取得の効果]取得前からMillerは米国最大の供給者であって,同社は1990/91年に確立された企業だった他企業数社(この中には重要なイノベーション実施者が含まれる)をそのブランド・特許とともに買収し,そのブランドを使い始めた。シェアは,Millerのブランド(第1位)が45%,Jerr-Dan(第2位)18%,Vulcan(第3位)16%,Chevron8%である。残りは小規模な7社により占められている。Miller,VulcanとChevron関連製品を開発し,多種の商品を製造販売する競い合いを行ってきた。この競争により,デザインに関し	的に競争を行うために不可欠であり,Miller以外にこれに代わる技術を提供できる者は存在しない。顧客は軽量レッカー車と軽量自動車運搬機全種の両方を継続的に必要とする傾向があり,この両方を提供できる販売・製造者を好む傾向がある。既存販売者は確立されたブランドと実証済デザインに対して顧客ロイヤルティを持つ傾向	去され,Millerのイノベーション継続に対する競争的压力が顯著に弱まる。
b.競争(価格競争を含む)が一般的に実質的に減殺される。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
て有意義な改良が生み出され,顧客に扱いやすく,効率的で安全なよりよい商品を提供できていた。MillerのVulcan・Chevron買収によりこれらの間の競争は消滅する。1998年までにMillerのシェアは73%に上昇するだろう(Jerr-Danが18%,他企業が9%のシェアを占め続けるとしても)。HHI:合併前2650合併後5650(3000上昇)重要な車両引上げに関する特許のすべてがMillerにより支配されることになる(被買収企業が有する特許を取得する結果)。軽量レッカー車に関する特許を有する企業の数は,3社(Miller,Vulcan及びJerr-Dan)から2社に減少する。Vulcan取得以来,Millerはその車両引上げに関する特許を競争者にライセンスしてきていない。買収により,独立してイノベーションを実施する者が消滅する。被買収者はMiller買収前には成功裏にイノベーションを行ってきたが,買収後にこれが継続されそうではない。	がある。
軽量自動車運搬機	[特許とライセンスについて]Millerによる取得	Millerの車両引上げ
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
(light-duty car carrier)の設計,製造,販売	前に,Chevronは関連商品に用いられる部品について特許を取得した。本特許技術は競争上の優位性を顕著に与えるものだった。本特許に関してもMillerがChevronに対して特許侵害訴訟を提起していたが,この争いは買収により終結した。 [取得の効果]シェア(1995年(Vulcan買収1年前))は,Millerブランド・23%,Jerr-Dan・41%,Chevron・11%であった。Vulcan,Dual Techはともに約5%である。残りのシェアは8社で占められていた。Millerの取得によりこれら企業間の間の競争は消滅する。1998年には,Millerのシェアは47%に上昇し,Jerr-Danが37%,他企業が16%である。HHI:合併前2380合併後3580(1200上昇)Chevron取得により同社が独立して支配していた関連製品について高い価値を有するRaise-and-Lower特許が排他的に支配されることになる。重要な車両引上げに関する特許について上記のとおり(すべてがMillerにより支配される)	特許が有効に競争する上で重要であり,このすべてがMillerに支配されている。既存販売業者は確立されたブランドと実証済デザインに対する顧客ロイヤルティを確立している。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
ことになる, Vulcan 取得以来, Miller はその車両引上げに関する特許を競争者にライセンスしてきていない。取得により, 独立してイノベーションを実施する者が消滅する。
FTCHoechstRohne-Poulenc (RP)の合併 [合併後名称: Aventis]Docket No. C-3919(Complaint 18 January 2000)	直接的抗血栓剤の研究・開発・製造・販売	米国	高度集中。当事企業2社が直接的抗血栓剤の開発を行っているリーディング企業である。HoechstとRP(Novartisからのライセンスに基づく)が直接的抗血栓剤製品を商業化するための財産的権利の実質的部分と, これを商業的に開発するための技術, 製造, 臨床, 規制に関する専門的能力及び製造能力を有している。Hoechstの関連製品はヘパリン起因性血小板減少症・血液凝固を治療するためのFDA認可を既に取得している。RPは直接的抗血栓剤開発の最終段階にある。両者とも, 他の血液凝固治療の臨床試験の最終段階にある。	FDA規制(認可を受けるには, 10年からそれを超える年数を要し得る)。特許等の知的財産権が参入障壁となっている。財産化されている投入要素には, 種々の血液凝固を治療するための経口直接トロンビン抑制剤と同抑制剤製法に係るものが含まれる。	a. 実質的・独立した競争者としてのHoechstとRPが消滅する。b. HoechstとRP間の現実・直接・実質的な競争が消滅する。c. 研究者・開発者間のイノベーション競争を減少(研究開発プロジェクトの減少・遅延・方向変更を含む)する。e. 現実に存在する潜在競争及び予想される潜在競争が消滅する。f. 特許及び特許出願を組み合わせることを通じた参入障壁が増大する。g. 合併企業が市場力を一方的に行使
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
酢酸セルロースの製造・マーケティング・販売[参考]	高度集中。本製品に関しては製造業者が3社いる:Eastman Chemical, Primester (RPとEastmanのJV), Celanese (Hoechstの子会社)である。Eastman ChemicalとCelaneseは,各々,およそ45%の製造能力シェアを占める。Primesterはおよそ10%の製造能力シェアを占める。Kuwait Petroleumは,Celaneseの株式を25%を有しているところ,合併により12.5~15%のAventis(現RP)の株を保有することになる。合併会社はPrimesterに係る持分も取得することになる。	需要が減少している。新規製品に代替されつつある。製造・販売能力を備えるために高い費用がかかる。	h. 実質的で独立した競争者としてのHoechstとRPが消滅する。i. HoechstとRP間の現実・直接・実質的な競争が消滅する。j. 集中度が増大する。k. 実際に存在する潜在競争及び予想される潜在競争が消滅する。l. 参入障壁が増大する。m. 協調可能性が増大する。
FTCMacDermid によるPolyfibronTechnologiesの取得Docket No. C-3911(Complaint 25 Dec.1999)	パッケージ業で印刷版製造に利用される液状感光性樹脂の研究・開発・製造・販売	北米	大変高度に集中している(HHI,上位2社集中度)。当事企業2社で販売高の99%を占めており,計画された買収は実質的には独占を作り出すものに等しい。	適切な製造装置を建設するためには時間と費用がかかる。量質ともに商業化に足る商品を製造する技術能力取得は困難である。継続的にイノベーション	a. Polyfibron・MacDermid間の現実・直接・実質的な競争が消滅する。b.集中度を実質的に,独占を創出するまでの程度に,増大させる。c.合併企業が一方的に市場力を行使する可能性を増大させる。d.商品購入者がより高い価格を支払うことになる可能性が増大する。
商品市場	地 理 的 市 場	市場の現況注)「高度集中」に続くカッコ内では高度集中と評価するにあたり言及された指標が示されている。	参入を不十分なものとするとして特に挙げられた要因	特筆された反競争効果
* 後 半 部 で MacDermid,と旭化学工業間の市場分割協定(日本・北米相互不参入)を違法(FTC法5 条違反)としている。	ヨンを続けることができる研究開発能力獲得は困難である。顧客に一定の形で補完品を提供する必要がある(委託販売ないしリースベースでの製版機器提供)。顧客は質の知れているサプライヤーからの変更を躊躇しがちであって,市場で認知されることは難しい。ほとんどの顧客が当事企業のいずれかと長期装置リース・材料(material)調達契約	e.購入者に対して技術的・販売上のサービスが減じられる可能性が増大する。f.関連製品の開発に関してイノベーションが減じられる可能性が増大する。i.関連市場において参入障壁が増大する。
パッケージ業で印刷版製造に利用される固形シート状感光性樹脂の研究・開発・製造・販売	大変高度に集中している(HHI,上位2社集中度)。PolyfibronとDuPontが合計して90%以上の販売シェアを占める。Polyfibron販売分は,自ら製造したものと BASFが製造したものを含む。MacDermidは関連製品の製造を行っていないが,旭化学工業との1998年の契約に基づいて,同社の製品を北米で販売する排他的な権利を有している。DuPont,Polyfibron及びBASFとともに,旭化学工業は関連製品の世界における主要な製造業者の1社である。	g.Polyfibron・BASF・旭化成間で直接・実質的競争が行われる強固な可能性が,PolyfibronとBASFならびにMacDermidと旭化成間の排他的供給契約のために,消滅し,現在の複占体制が揺るぎのないものにされる。h.シート状感光性樹脂に係る関連商品市場における製造販売に関して協調的相互作用が行われる可能性が顕著に増大する。