Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
くその他誌上発表（査読なし）>

1) Kato, E., M. Kawamiya, T. Kinoshita, and A. Ito (2011): Development of spatially explicit emission scenario from land-use change and biomass burning for the input data of climate projection. Procedia Environmental Science, 6, 146-152.

## （2） 口頭発表（学会等）

1）加藤悦史：土地利用変化・森林火災が陸域炭素循環に与える影響のモデルング．第3回気象庁・地球環境フロンティア研究センター研究懇談会，2008年1月.

2) Kato, E.: Global estimate of emissions from vegetation fire for IAM scenario and ESM. 2nd workshop on Climate Risk Assessment, February 2008.

3) Kawamiya, M.: A survey on climate research in Japan and its future. 1st International Workshop on KAKUSHIN Program, February -March 2008.

4) Kato, E.: Modelling the impact of wildland fire on global terrestrial carbon emissions. 1st International Workshop on KAKUSHIN Program, February -March 2008.

5) Kato, E., A. Ito, and M. Kawamiya: Modeling the global emissions from vegetation fire for the scenario data of integrated assessment model. AGU 2008 Fall Meeting, San Francisco, December 2008.

6) Kato, E.: Modeling the Global Vegetation Fire Emissions for the Scenario Data of Integrated Assessment Model. 2nd International Workshop on KAKUSHIN Program, Yokohama, February 2009.

7) Kato, E., A. Ito, and M. Kawamiya: Global mapping of terrestrial emissions from biomass burning and land-use change for the use of climate projection. 8th International Carbon Dioxide Conference, Jena, Germany, September 2009.

8) Kato, E., M. Kawamiya, T. Kinoshita, and A. Ito: Spatially explicit scenario of terrestrial emissions from biomass burning and net land-use change for the use of climate projection. AGU 2009 Fall Meeting, San Francisco, December 2009.

9）加藤悦史：予測モデルで利用される、土地利用シナリオ、土地利用変化排出推定プロトコルについて．第57回日本生態学会，東京，2010年3月.

10) Kato, E., M. Kawamiya, A. Ito, and T. Kinoshita: Development of spatially explicit emission scenario from land-use change and biomass burning for the input data of climate projection. Analysis, Integration and Modeling of the Earth System (AIMES) Open Science Conference, "Earth System Science 2010: Global Change, Climate and People", Edinburgh, UK, May 2010.

11) 加藤悦史：予測モデルで利用される、土地利用シナリオ、土地利用変化排出推定プロトコルについて．日本気象学会 2010 年度秋季大会「第9回統合的陸域圈研究連絡会」，京都，2010年10月.

12) Kato, E., and M. Kawamiya: Analysis of consistency of global net land-use change carbon emission scenario using offline vegetation model and earth system model. American Geophysical Union (AGU) 2010 Fall Meeting, San Francisco, USA, December 2010.
13) Kato, E.: Evaluating land use change simulations for AR5. International Land Model Benchmarking (ILAMB) Project Meeting, Irvine, USA, January 2011.

14) Kato, E., and M. Kawamiya: Evaluation of future net land-use change carbon emission scenario using offline vegetation model and earth system model. The 13th international specialist meeting on the next generation models of climate change and sustainability for advanced high performance computing facilities, Honolulu, USA, March 2011.

15) Kato, E., and M. Kawamiya: Evaluating global land-use change carbon emission in RCP scenarios. 3rd iLEAPS International Science Conference, Garmisch-Partenkirchen, Germany, 18–23 September 2011.

16) Kato, E., and M. Kawamiya: Evaluating global carbon emission and climate response for the land-use change scenarios of RCPs. GEO-Carbon Conference: Carbon in a changing world, FAO, Rome, 24-26 October 2011.

17) 加藤悦史、河宫未知生：RCP土地利用变化シナリオによる土地利用変化炭素排出と気候への影響．日本気象学会 2011年度秋季大会、名古屋、2011年11月．

18) Kato, E., and M. Kawamiya: Evaluating global land-use change scenario: carbon emission in RCP scenarios and its effects on climate response. AGU 2011 Fall Meeting, San Francisco, December 2011.

19) Kato, E.: Evaluating global land-use change scenario: Carbon emission in RCP scenarios and its effects on climate response. International workshop on climate change projection and high performance computing climate, 2012, Maui, USA, March 2012.

(20) Kato, E., and M. Kawamiya: Evaluating global carbon emission and climate response for the land-use change scenarios of Representative Concentration Pathways (RCPs). Planet Under Pressure 2012, London, March 2012.

21) Brovkin, V., L. Boysen, V. Arora, E. Kato, and V. Gayler: Effect of land use changes on climate in CMIP5 projections. Planet Under Pressure 2012, London, March 2012.

## （3） 出願特許

なし

（４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）なし

（５）マスコミ等への公表・報道等なし

（6）その他

なし
### 8 \. 引用文献

1) Houghton, R.A. (2008): Carbon Flux to the Atmosphere from Land-Use Changes: 1850-2005, TRENDS: A Compendium of Data on Global Change, Oak Ridge, TN: Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Department of Energy.

2) Hurtt, G., L. P. Chini, S. Frolking, R. Betts, J. Feddema, G. Fischer, K. Klein Goldewijk, K. Hibbard, A. Janetos, C. Jones, G. Kindermann, T. Kinoshita, K. Riahi, E. Shevliakova, S. Smith, E. Stehfest, A. Thomson, P. Thornton, D. P. van Vuuren, and P. Y. Wang (2009): Harmonisation of Global Land-Use Scenarios for the Period 1500–2100 for IPCC-AR5. iLEAPS Newsletter, 7, 6–8.

3) Ito, A., J.E. Penner, M.J. Prather, C.P. de Campos, R.A. Houghton, T. Kato, A.K. Jain, X. Yang, G.C. Hurtt, S. Frolking, M.G. Fearon, L.P. Chini, A. Wang, and D.T. Price (2008): Can We Reconcile Differences in Estimates of Carbon Fluxes from Land-Use Change and Forestry for the 1990s? Atmospheric Chemistry and Physics, 8, 3291–3310.

4) Lamarque, J.-F., T.C. Bond, V. Eyring, C. Granier, A. Heil, Z. Klimont, D. Lee, C. Liousse, A. Mieville, B. Owen, M.G. Schultz, D. Shindell, S. Smith, E. Stehfest, J. van Aardenne, O.R. Cooper, M. Kainuma, N. Mahowald, J.R. McConnell, V. Naik, K. Riahi, and D.P. van Vuuren (2010): Historical (1850–2000) Gridded Anthropogenic and Biomass Burning Emissions of Reactive Gases and Aerosols: Methodology and Application. Atmospheric Chemistry and Physics, 10, 7017–7039, doi:10.5194/acp-10-7017-2010.

5) Masui, T., K. Matsumoto, Y. Hijioka, T. Kinoshita, T. Nozawa, S. Ishiwatari, E. Kato, P. R. Shukla, Y. Yamagata, and M. Kainuma (2011): An Emission Pathway for Stabilization at $ 6 \, Wm^{-2} $ Radiative Forcing. Climate Change, Special Issue, doi:10.1007/s10584-011-0150-5.

6) Moss, R, J.A. Edmonds, K.A. Hibbard, M.R. Manning, S.K. Rose, D.P. van Vuuren, T.R. Carter, S. Emori, M. Kainuma, T. Kram, G.A. Meehl, J.F.B. Mitchell, N. Nakicenovic, K. Riahi, S.J. Smith, R.J. Stouffer, A.M. Thomson, J.P. Weyant, and T.J. Wilbanks (2010): The Next Generation of Scenarios for Climate Change Research and Assessment. Nature, 463, 747–756.

7) Mouillot, F., A. Narasimha, Y. Balkanski, J.-F. Lamarque, and C. Field (2006): Global Carbon Emissions from Biomass Burning in the 20th Century. Geophysical Research Letters, 33, L01801, doi:10.1029/2005GL024707.

8) Ramankutty, N., H. K. Gibbs, F. Achard, R. Defries, J. A. Foley, and R. A. Houghton (2007): Challenges to Estimating Carbon Emissions from Tropical Deforestation. Global Change Biology, 13, 51–66.

9) Randerson, J. T., G. R. van der Werf, G. L. Giglio, J. Collatz, and P. S. Kasibhatla (2007): Global Fire Emissions Database, Version 2 (GFEDv2.1), Data Set. Oak Ridge, TN: Oak Ridge National Laboratory Distributed Active Archive Center, http://daac.ornl.gov/, doi:10.3334/ORNLDAAC/849.

10) Schultz, M. G., A. Heil, J. J. Hoelzemann, A. Spessa, K. Thonicke, J. G. Goldammer, A. C.
Held, J.M.C. Pereira, and M. van het Bolscher (2008): Global Wildland Fire Emissions from 1960 to 2000. Global Biogeochemical Cycles, 22, GB2002, doi:10.1029/2007GB003031.

11) Shevliakova, E., S. W. Pacala, S. Malyshev, G. C. Hurtt, P. C. D. Milly, J. P. Caspersen, L. T. Sentman, J. P. Fisk, C. Wirth, and C. Crevoisier (2009): Carbon Cycling Under 300 Years of Land Use Change: Importance of the Secondary Vegetation Sink. Global Biogeochemical Cycles, 23, doi:10.1029/2007GB003176.

12) Strassmann, K.M., F. Joos, and G. Fischer (2008): Simulating Effects of Land Use Changes on Carbon Fluxes: Past Contributions to Atmospheric CO $ _{2} $ Increases and Future Commitments Due to Losses of Terrestrial Sink Capacity. Tellus B, 60, 583–603.

13) Thonicke, K., S. Venevsky, S. Sitch, and W. Cramer (2001): The Role of Fire Disturbance for Global Vegetation Dynamics: Coupling Fire into a Dynamic Global Vegetation Model. Global Ecology and Biogeography, 10, 661–677.
S-5 Integrated Research on Climate Change Scenarios to Increase Public Awareness and Contribute to the Policy Process

4. Spatially Explicit Emissions and Land-use Change Scenarios through Integrated System Analysis

Principal Investigator: Yoshiki YAMAGATA

Institution:

National Institute for Environmental Studies (NIES)

16-2 Onogawa, Tsukuba-City, Ibaraki 305-8506, JAPAN

Tel: +81-29-850-2545 / Fax: +81-29-850-2960

E-mail: yamagata@nies.go.jp

Cooperated by: Japan Agency for Marine-earth Science and Technology (JAMSTEC)

[Abstract]

Key Words: Spatially explicit scenario, RCPs, Emissions, Land use change, Social economic model

Detailed spatial interactions between climate change predictions and socioeconomic changes have yet to be analyzed in IPCC Fourth Assessment Reports. So far, socioeconomic scenarios that divide the world into different political units have been used for prediction. However, future consideration of sustainable low-carbon society will require the use of climate prediction models of greater spatial resolution to analyze global warming mitigation and adaptation for specific land uses. In Theme 4, we have sought to develop geographically explicit LULUCF (Land Use, Land-Use Change and Forestry) scenarios.

Sub-theme 1: We have developed a new method for downscaling population, GDP, changes in land use (pasture land, cropland, cities, etc.) generated by country-specific socioeconomic models to a $ 0.5^{\circ} $ mesh. Our findings are being used to predict climate change worldwide as one of the Representative Concentration Pathways (RCPs) to be set forth in the IPCC Fifth Assessment Report. We also developed spatially explicit land-use change scenarios specific to certain localities, the Tokyo Metropolitan Area. These scenarios are used in the field of urban climate model research to analyze heat-island effects.

Sub-theme 2: We developed a new method to estimate spatial distribution of GHGs and aerosols sources. The emissions data for each sector and region estimated by the Asia-Pacific Integrated Model were converted into a $ 0.5^{\circ} $ mesh, using the socioeconomic data created in sub-theme 1 as spatially explicit indicators. We also investigated uncertainties in the estimation of gridded emission data.

Sub-theme 3: We collected geographically delineated data on socioeconomic
activity, carried out bottom-up analyses of urban GHG emissions, developed methods for estimating urban growth and population density through using remote-sensing images, and analyzed the relationship between urban compactness and $ CO_{2} $ emissions. We also built an international network of researchers in cooperation with the Global Carbon Project.

Sub-theme 4: We used a land-use change scenarios corresponding to RCPs to analyze changes in $ CO_{2} $ emissions caused by future changes in land use (reductions in forest cover, etc.). We also analyzed these scenarios to estimate cumulative carbon emissions derived from land-use changes. Our results point to the need to combine land-use change scenarios with terrestrial ecosystem and climate models and consider mitigation and adaptation scenarios that take into account carbon-cycle feedbacks, including global warming impacts.

We conducted research on land-use change scenarios that include a geographical distribution perspective, and we made our findings available to researchers involved in global and regional climate change prediction and impact assessment.
# 平成25年度 行政対象暴力に関する アンケート (調査結果概要)

平成 25 年 8 月

調查主体 日 本 弁 護 士 連 合 会

全国暴力追放運動推進センター

警察厅刑事局組織犯罪対策部

調査機関 株式会社日経リサーチ
## はじめに

本資料は、今後の行政対象暴力対策のあり方を検討することを目的として、平成25年6月に、国の行政機関の地方支分部局等を対象に、暴力団等の反社会的勢力による不当な要求等の実態、これに対する行政機関等の対応、行政機関等からの警察、弁護士会、暴力追放運動推進センターに対する要望等についてアンケート調査した結果を概要としてとりまとめたものです。

ご多用の中、調査に快くご協力いただきました各行政機関等の関係者の方々に厚くお礼申し上げます。

## I 調査の概要

## 1 調査の方法、対象

本アンケート調査の方法、対象は次のとおり。

(1) 調查方法 郵送法

(2) 調査対象 国の行政機関の地方支分部局等 3,396 機関

## 2 回收結果

調査票の回収数は、2,919通（回収率86.0%）であった。

## Ⅱ 調査結果の概要

## 1 震災復興事業等への不当要求の有無

東日本大震災復興事業等に関連した不当要求の有無については、「ある」が6件(0.2%)で、「ない」又は「震災復興事業等はない」が99%超である。

## 2 震災復興事業等への不当要求の内容（複数回答）

前記1で、不当要求があったとする6件について、その内容をみると、「物品、資材等を自社又は特定の業者から納入するようにとの要求」と「各種許認可等、行政処分をめぐる要求」が各1件となっている。

## 3 暴力団対策法の改正に基づき執った措置の有無（複数回答）

平成24年8月の暴力団対策法の改正を受け、暴力団員等を入札に参加させないようにするための措置を執ったか確認したところ、「措置を執った」とする回答は926件(31.7%)であり、改正を契機として取組が前進したことが明らかとなった。

執られた措置の内訳をみると、「入札参加資格に暴力団員等でないことを定め、参加した場合はその者の入札を無効にする」が739件（25.3%）と最も多く、次いで、「暴力団員等ではないことの誓約書を提出させ、未提出や内容虚偽の場合は、その者の入札を無効にする」が491件（16.8%）、「指名競争入札の運用基準に暴力団排除条項を盛込んでいる」が313件（10.7%）となっている。

なお、「特に措置を執っていない」とする回答は1,765件(60.5%)であったが、その内訳を見ると、「入札を行う事業がない」が1,065件（60.3%）と最も多く、次いで、「法改正以前から措置を執っていた」が583件(33.0%)となっている。

## 4 不当要求等の有無

過去に、暴力団等の反社会的勢力から、許認可、工事等の契約、指導監督、公金支給等の権限行使や機関紙(誌)の購読、物品の購入等に関して違法な行為や不当な要求(以下「不当要求等」という)を受けた経験の有無については、「ある」が203件(7.0%)となっている。前回調査(平成21年)と比べると、「ある」が11.5%→7.0%と4.5ポイント減少している。
【参考】平成21年度行政対象暴力に関するアンケート

## 5 最近1年間における不当要求等の有無

過去に不当要求等を受けた経験があったとする203件のうち、「最近1年間に不当要求等があった」とするものは57件(28.1%)で、前回調査(平成21年)と比べると、「ある」が41.3%→28.1%と13.2ポイント減少している。

【参考】平成21年度行政対象暴力に関するアンケート

## 6 最近 1 年間に不当要求等を行ってきた者(複数回答)

最近1年間に不当要求等があったとする57件について、不当要求等を行ってきた者をみると、えせ同和行為者等の「社会運動標ぼぼぼ」が18件(31.6%)と最も多く、次いで、えせ右翼等の「政治活動標ぼぼぼ」11件(19.3%)が続く。「暴力団」や「暴力団関係企業」は共に2件（3.5%）で、「その他」17件（29.8%）としては「暴力団関係者」、「特殊知能暴力集団」等が挙げられている。

## 7 最近1年間にあった不当要求等の内容(複数回答)

最近1年間に不当要求等があったとする57件について、その内容をみると、「許認可以外の行政処分の決定に対する要求」が15件(26.3%)と最も多く、次いで、「機関紙(誌)を除く物品の購入要求」が11件(19.3%)、「機関紙（誌）の購読要求」が6件（10.5%）と続いている。

「その他」も11件（19.3%）と多く、内容としては、「車検に合格させるよう要求」、「年金記録確認の要求」、「工事騒音に対する迷惑料要求」など、不当要求の多様さが認められた。

## 8 最近1年間にあった不当要求等の形態(複数回答)

最近1年間に不当要求等があったとする57件について、その形態をみると、「電話をかけてきた」が39件（68.4%）と最も多く、次いで、「来庁してきた」30件（52.6%）、「機関紙等を一方的に送付してきた」5件（8.8%）、「文書を送付してきた」3件（5.3%）、「街宣してきた」1件（1.8%）と続いている。
## 9 来庁時の態様(複数回答)

前記8で、相手方が来庁してきたとする30件について、来庁時の相手方の行動態様をみると、「大声を出すなど言動や態度で威圧してきた」が21件(70.0%)、「居座り続けた」7件(23.3%)、「執拗に来庁した」6件(20.0%)、「机を叩く、灰皿を投げる、物を壊すなどの暴行を加えた」4件（13.3%）などとなっている。

## 10 最近1年間の不当要求等の頻度(平均回数)

最近1年間に不当要求等があったとする57件について、同一案件に対する不当要求等の頻度(平均回数)等をみると、「来庁してきた回数」は1日当たり1.2回（延べ6.5回）、「電話をかけてきた回数」は1日当たり2.8回（延べ23.8回）、「文書を送付してきた回数」は延べ1.3回、「街宣を行ってきた回数」は延べ30.0回となっている。

## 11 最近1年間の不当要求等への対処の仕方

最近1年間に不当要求等があったとする57件について、その対処の仕方をみると、前回調査（平成21年）と同様「すべてを拒否した」が54件（94.7%）と9割以上を占め、その割合は92.2%→94.7%と2.5ポイント上昇している。

一方、不当要求等の「一部に応じた」とする回答も2件(3.5%)あり、その理由をみると、「当方にも一部非があったから」であった。

## 【参考】平成21年度行政対象暴力に関するアンケート

## 12 不当要求等を拒否した場合の相手方の行動

前記11で、不当要求等を拒否したとする54件について、拒否した際の相手方の行動をみると、「すぐに引き下がった」が21件(38.9%)、「何度も不当要求がなされたが最終的に引き下がった」が20件(37.0%)で、これらを合わせると、41件（75.9%）が引き下がったとしている。

一方、「引き下がらなかった」とする回答も10件（18.5%）あった。

## 13 不当要求等を拒否した場合の相手方の具体的な行動(複数回答)

前記11で、不当要求等を拒否したとする54件について、不当要求等に従わなかった時の相手方の具体的な行動をみると、「庁舎に現れたり、迷惑電話等の嫌がらせ行為を続ける」が10件(18.5%)と最も多く、次いで、「『関係官庁やマスコミ等に連絡する』と脅す」が7件(13.0%)となっている。

「その他」とした回答は、「大声を出して威圧してきた」、「説明をしたら引き下がった」などであった。
## 14 最近1年間の不当要求等への対応(複数回答)

最近1年間に不当要求等があったとする57件について、対応の仕方をみると、「担当者が所属する組織（部署）で対応した」が38件（66.7%）、「所属する行政機関全体で対応した」が17件（29.8%）となっており、多くの行政機関で組織的な対応が執られている。

なお、「担当者個人だけで対応した」も5件（8.8%）あったが、前回調査（平成21年）と比べると、24.8%→8.8%と大きく減少している。

## 15 最近1年間の不当要求等への対応に要した時間

最近1年間に不当要求等があったとする57件について、対応を余儀なくされた延べ時間をみると、「1時間以内」が22件（38.6%）で最も多いが、「10時間以上」とした回答も12件（21.1%）あった。

## 16 最近1年間の不当要求等への対処に際し、部外者への相談の有無

最近1年間に不当要求等があったとする57件について、対処に際しての部外者への相談の有無をみると、「部外者に相談した」が31件（54.4%）で半数を超える。

## 17 対処に際しての相談先(複数回答)

前記16で、部外者に相談したとする31件について、その相談先をみると、「警察」が23件（74.2%）で最も多く、次いで、「上部機関」が10件（32.3%）、「弁護士」、「暴力追放運動推進センター」が各3件（9.7%）となっている。

## 18 不当要求等対策の取組の有無

前回調査（平成21年）以降における不当要求等対策への取組については、全回答のうち、「取り組んだ」とするものが、2,487件(85.2%)を占め、「取り組まなかった」は416件(14.3%)となっている。

## 19 不当要求等対策の取組内容（複数回答）

前記18で、不当要求等対策に取り組んだとする2,487件について、取組の内容をみると、「不当要求防止責任者の選任」が1,570件（63.1%）と最も多く、次いで、「不当要求対応マニュアル等の作成」が1,340件（53.9%）、「職員に対する研修」が1,067件（42.9%）と続いている。
## 20 不当要求等対策の取組を行っていない理由

前記18で、不当要求等対策に取り組まなかったとする416件について、その理由をみると、「不当要求を受けた事がなく必要を感じない」が最も多く、半数を超える（215件・51.7%）。

一方、「既に(平成21年5月以前)取り組んでいた」が78件（18.8%）、「現在でも十分対応できており必要を感じない」が32件（7.7%）など、取り組んでいる又は対応ができているとするものが合わせて110件(26.4%)あった。

また、既に不当要求等対策に取り組んでいたとする78件について、取組の内容をみると「不当要求対応のための要綱等の策定」が41件（52.6%）、「不当要求対応マニュアル等の作成」が40件（51.3%）となっている。

このほか、「不当要求防止責任者の選任」33件（42.3%）、「不当要求対策のための委員会等の設置」25件（32.1%）などが挙げられている。

## 21 専門組織の設置

不当要求防止等対策委員会など不当要求等対策のための専門組織の設置については、全回答のうち、「設置しておらず、今後も設置する予定はない」が1,766件（60.5%）と最も多く、「設置している」は746件（25.6%）、「設置に向けて取り組んでいる」が278件（9.5%）となっている。

非設置の理由については、「上部組織が対応する(上部組織と連携する)」(288件)、「管理職、総務課、責任者等が対応することになっている」(230件)などが挙げられている。

## 22 暴力団等の排除措置の有無

過去に契約等の相手方業者が暴力団関係企業と判明し、契約等から排除するなどの措置を執ったことがあるかについては、全回答のうち、「ない」が2,815件（96.4%）を占め、「ある」としたのは59件（2.0%）であった。

## 23 最近1年間における暴力団等排除措置の有無

前記 22 で、過去に暴力団等の排除措置を執ったことがあるとする 59 件のうち、最近 1 年間に、「暴力団関係企業として、当該業者を契約等から排除したことがある」は 30 件（50.8%）となっている。

## 24 暴力団関係企業の排除の根拠

前記23で、最近1年間に暴力団関係企業を排除したことがあるとする30件について、排除の根拠をみると、「要綱、契約規定等に定めた暴力団排除条項」が25件（83.3%）を占める。

## 25 排除の具体的措置(複数回答)

前記23で、最近1年間に暴力団関係企業を排除したことがあるとする30件について、その具体的措置をみると、「指名排除措置」が13件（43.3%）と最も多く、次いで、「契約の解除」及び「入札参加資格の取消し」が共に5件（16.7%）、「指名停止措置」が4件（13.3%）と続く。

「その他」の回答としては、「入札への参加を認めない」などが挙げられている。
## 26 弁護士との連携

弁護士との連携については、「既に弁護士と連携している」が1,056件（36.2%）と全回答の3分の1を超え、「連携はしていないが必要性はあり実施したい」が608件（20.8%）となっている。

## 27 暴力追放運動推進センターの活動への要望（複数回答）

暴力追放運動推進センターの活動で力を入れてほしいものとしては、「暴力団等反社会的勢力の実態や不当要求等の予防に関する知識の普及」が最も多く、全回答の8割を超える(2,459件・84.2%)。

次いで「暴力団等反社会的勢力の実態や不当要求等の予防に関する講習会の開催」が1,737件（59.5%）、「暴力団等反社会的勢力による不当な行為に関する相談」が1,655件（56.7%）、「市町村や業界等で行う暴力団排除活動や事務所撤去活動への協力、支援活動」が781件（26.8%）となっている。

## 28 不当要求等対策についての警察への要望(複数回答)

警察に対する要望としては、「暴力団等反社会的勢力による犯罪の徹底的な取締り」が最も多く、全回答の8割弱（2,324件・79.6%）を占める。

次いで、「暴力団関係企業等に関する情報の提供」が1,945件(66.6%)、「脅迫等を受けた際の保護」が1,862件(63.8%)、「暴力団等反社会的勢力に関する情報の提供」が1,837件(62.9%)となっている。

## 29 不当要求等対策についての弁護士、弁護士会への要望(複数回答)

弁護士、弁護士会に対する要望としては、「不当要求の事例や不当要求を解決した実例情報の提供」が最も多く、全回答の7割強(2,057件・70.5%)となっている。次いで、「行政機関を対象とした不当要求対策マニュアルの配布」が1,580件(54.1%)、「法的な助言を行う、若しくは相談を受理する体制の整備」が1,418件(48.6%)、「行政対象暴力事案に関する講演会の開催や研修会への講師派遣」が1,216件(41.7%)となっている。
調查主体

日 本 弁 護 士 連 合 会

全国暴力追放運動推進センター

警察厅刑事局組織犯罪対策部

調査機関

株式会社日経リサーチ

H25.08
【2RF−1302】温室効果ガスおよび短寿命気候因子(SLCP)緩和策が引き起こす環境影響の能動的評価(H25～H25；累計予算額10,461千円)

中島映至（東京大学）

### 1. 研究实施体制

（1）領域における排出変動の推計に関する研究（独）国立環境研究所）

（２）将来の発展と排出シナリオの定量化に関する研究（独）国立環境研究所）

（３）全球影響評価に関する研究（東京大学）

図 研究のイメージ

### 2. 研究開発目的

本課題の目的は、排出インベントリ・統合モデル・気候モデルを組み合わせた能動的な評価手法を開発し、それを用いた最適経路の提示と、温暖化抑制策策定のための科学的知見を提供する課題について、その実現可能性を検証する。適切なメトリックによる定量的なコスト評価も図り、施策選択のトレードオフの分析を行う。

### 3. 本研究により得られた主な成果（研究者による記載）

## (1) 科学的意義

SLCP および LLGHG を削減する組み合わせは多数考えられる。そのため、排出インベントリ・統合モデル・気候モデルを最大限に活かして多様な緩和策の中から最適な経路を選ぶことが科学的・技術的にも重要である。これまで、戦略推進費研究（S6,7,8,10）で、排出インベントリ・統合モデル・気候モデルは完成しており、これらを組み合わせる時機は熟している。本研究ではこれらを組み合わせて、大気汚染の削減と温暖化の抑制の両者を総合的に取り扱うことを目指していることが大きな科学的意義である。

SLCP の気候影響・農業影響・健康被害に関する最新のモデリング手法の検討と、利用すべき
モデルの概略を定めることができた。NICAM+SPRINTARS+CHASER は全球スケールから領域スケールをシームレスにつなぐためのブリッジとなるべき世界的にユニークなモデルであり、これを既存の WRF-CMAQ モデルや環境省の MASINGAR モデルとともに運用するマルチモデル研究体制が確立できるメドが立ったのは、我が国の SLCP 研究にとって重要な進歩である。本研究参加者が主となって提案した理研の京速計算機利用申請「全球規模大気環境汚染に関わる総合環境モデルング」が採択されたので、気候科学の最先端モデルング技術の確立の観点でも世界をリードできる。

## (2) 環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

研究代表者は、WCRP の合同科学者会議（H25 年 5 月）にオフィサーとして参加し、気候研究と環境問題に関する世界の研究をレビューし、その推進のための対策の決定に貢献した。IPCC 第一作業部会の第 5 次報告書の作成に主執筆者として参加し、SLCP の放射強制力や気候影響に関する知見のとりまとめに貢献した。H25 年 9 月にソウル大学で開催された ABC-SLCP ワークショップに参加し、エアロゾルと SLCP の特性と影響評価に関する本研究の成果の発信を行った。また、CCAC 事務局長の Helena Molin Vardes 氏を含めて国際共同研究案件を検討した。UNEP/ABC-Asia プロジェクトのサイエンスチーム主査として、アジア域の大気汚染物質の研究とアジアに分布する ABC 気候観測所の運用に貢献した。H25 年 2 月にバンコックで開かれた CCAC サイエンス会合に参加し、プロジェクト推進の諸案件の立案に参加した。また、本 FS 研究計画について発信をした。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

多様な排出シナリオを用いて気候モデルおよび大気質モデルによるシミュレーションを行い、気候・水循環・健康・農業に対するSLCP/LLGHGの影響を具体的に評価し、低炭素社会・環境改善の実現に向けて、最適な緩和経路の選択のための科学的根拠資料の作成が可能となれば、IPCCへの貢献はもとより、UNFCC、CCACへの貢献や、国際議論において日本がリーダーシップを発揮できる。

また、中国をはじめとしたアジア各国の排出シナリオと対策の効果、影響のフィードバックを定量的に示すことで、各国の大気汚染対策、温暖化対策を促進させる可能性があり、日本だけでなく、成長著しいアジア各国における環境政策、温暖化政策に大きく貢献できる。

### 4. 委員の指摘及び提言概要

3つのサブテーマを設定し、関連分野における基礎調査や先行研究の分析などを行うことによって、戦略研究が達成すべき目標とその実現に最適な課題設定と実施体制について提案し、さらに期待される成果の意義や環境政策への貢献などについても詳細な検討を行った。フィージビリ・スタディーとして水準も高く、十分な成果を挙げた。

### 5. 評点

総合評点：A
# 循環型社会形成推進科学研究費補助金 研究報告書概要版

・研究課題名・研究番号＝アジア諸国等への日本の3R体験の移転促進に関する研究（K22036）

· 国庫補助金=9,952 千円

·研究期間=平成22年4月1日～平成23年3月31日

·代表研究者名＝八木 美雄（財団法人 廃棄物研究財団）

• 共同研究者名＝大澤正明（財団法人 日本環境衛生センター）

山本耕平（ダイナックス都市研究所）

・研究目的＝平成16年のG8シーアイランドサミットにおいて日本の提唱した「3Rイニシアティブ」を一層進めるため、平成20年のG8環境大臣会合で合意された「神戸3R行動計画」、アジア等における循環型社会の構築に向けた日本の行動計画「新・ゴミゼロ国際化行動計画」が推進されている。さらに、平成20年10月の第1回東アジアサミット環境大臣会合において日本が提案した「アジア3R推進フォーラム」をベースにして、今後、アジア全体における3Rの推進と循環型社会の構築が図られることとなっている。

そのためには、日本における3R制度・技術・経験を精査し、アジア諸国等がそれぞれの社会・経済・文化等の諸事情に即して、適正にインタプリートした上で伝えられるべきである。そこで、平成20、21年度に行った日本の3R体験の変遷に関する研究の成果を踏まえ、本研究を実施した。

研究方法＝文献調査、廃棄物資源循環学会との共催によるセミナー、セッション開催等 $ ^{*} $ を通して、幅広い情報集積や意見交換に努めながら、平成20、21年度の研究で明らかにされた日本の3R展開を支えてきたもの、国のリサイクルに係る産業政策、自治体の関与指導状況、集団回収を可能にしてきた町内会、資源回収業界の役割等に焦点を当てて、昭和30年代の高度経済成長期以前も含めて時系列的に解析した。

$ ^{*} $ ①廃棄物資源循環学会との共催セッション「日本の3R体験を国際貢献に生かすために」（平成22年11月6日、金沢市文化ホール、参加者50名）

② $ 3~R~\cdot $ 循環セミナー「日本の $ 3~R~ $ 体験～海外に何を伝えるか～」

(平成23年2月18日、都道府県会館、参加者66名)

また、3R という市民生活に密着した施策を進めるにあたっては、それぞれの国の習慣、価値観など社会文化的な規範の差異が大きく影響すると考えられるので、在日外国人、国際協力専門家を対象にアンケート調査を実施し、併せて今までに行ったヒヤリング結果をもとに、日本とアジア諸国等との社会的、文化的なギャップのもとでの日本の3R体験の移転促進方策について研究を実施した。

なお、研究にあたっては、代表研究者、共同研究者に協力研究者を加え、下記のように委員会を組織して5回開催し、幅広く意見・情報を交換しつつ実施した。

代表研究者 八木 美雄 （財） 棄物研究財団專務理事 （総括・行政）

共同研究者 大澤 正明 （財）日本環境衛生センター理事 （事業・海外）

山本 耕平 ダイナックス都市環境研究所所長 (市民運動)

研究協力者 稲村 光郎 廃棄物資源循環学会ごみ研究部会幹事 （リサイクル史）

溝入 茂 早稲田大学客員教授（非常勤） (法制史)

## ·結果と考察

A. 産業における3R

途上国における経済レベル等を踏まえると日本の3R施策を直ちに適用することは不可能である。
そこで、戦前からの日本の産業行政等の変遷の中でリサイクルの歴史的変遷を明らかにした。鉄くずを例にすると、大正初期から鋼材製造の主原料であり、昭和初期には戦略物資として輸入され、戦後、主原料としての地位は低下したものの、日本が鉄くず輸入国から輸出国に転じたのは近年のことである。

## B．第二次大戦下の3R

総力戦を強いられた第二次大戦下、国家レベルで物資・資源確保のため、“強制的な3R”が進められたが、日本のみならず欧米でも同様の状況が見られた。

戦時下の “強制的な3 R” による節制生活の抑圧からの反動が戦後の使い捨てにつながったものと考えられ、今後、受身的な取り組みから意図的な自主的な取り組みによる3 Rへの構築が求められる。

### C. リサイクルという言葉の誕生と変遷、その意義と課題

現在、3 Rの中でもリサイクルと云う言葉は頻繁に使われているが、その使用が一般化したのはわずか40年ほど前である。リサイクルという言葉の普及とともに、リサイクル率の向上、そして静脈産業としての廃棄物・リサイクル分野の社会的地位向上が図られてきた。また、3 Rという言葉の周知度に関する世論調査結果によれば、約半数が聞いたことがないと答えており、キャッチフレーズとしての普及が課題となっている。

## D．ケーススタディー：エコタウン、NGOによる3R経験の移転

経済発展の進むアジア地域では、エコタウンに対する関心は高いが、日本のノウハウを伝えるにあたっては、地域振興というソフトな側面も強調すべきである。

途上国において廃棄物処理施設に対する過度の期待があるが、日本の廃棄物処理を特徴づけるものは排出源での徹底した分別である。それを可能としたものは、市民、行政、事業者のそれぞれの立場での意識の強さであり、そのための研修協力が求められている。

## E．日本の3R体験移転促進に向けたアンケート

3R という市民生活に密着した施策を進めるにあたっては、それぞれの国の習慣、価値観など社会文化的な規範の差異が大きく影響すると考えられるので、在日外国人、国際協力専門家を対象にアンケート調査を実施し、併せて今までに行ったヒヤリング結果をもとに、日本とアジア諸国等との社会的、文化的なギャップのもとでの日本の3R体験の移転促進方策について検討した。

・結論＝日本の3 R体験の移転促進にあたって考慮すべき事項を風土、習慣、歴史、日本式ビジネスなどの切り口でトピック的にとりまとめた結果は次の通り。

① 風土：乾燥地域では最終処分場に日本式の遮水工は不要であるように、日本の廃棄物・3R技術が世界のどこにでも通用するものと過信することは考えものである。

② 習慣、文化、宗教：日本では不要と判断されて廃棄物となるものでも、経済水準の異なる途上国等では十分使用に耐えられるものもあり、また修理して使われているものも多い。また、途上国では、キリスト教、仏教、イスラム教など宗教が社会に根強く定着しているので、宗教団体の協力を得ることで3R施策を展開できる可能性がある。

③ 歴史：旧日本軍の侵略等によって一般民衆が巻き込まれた中国、韓国などでは多くの血が流されたと云う歴史的事実がある。その認識なしには対等かつ友好的な3R施策協力は難しい。

④ 日本式ビジネス：環境分野での海外展開が叫ばれているが、日本勢は欧米勢に後れを取っている。その根底には、日本国内と同様に最上のモノを提供しようとする高スペック・高コスト志向の日本式ビジネスと、コストに見合った施設・サービスを提供するのが当然とする合理性を追求する欧米式ビジネスの違いが横たわっていると考えられる。

日常生活を支えている日本的な文化的背景がもとの3R体験を移転するためには、“日本の3R 施策は世界に冠たるもの”という立場を改め、日本そしてそれぞれの国の文化を冷静かつ沈着に分析することから始めるべきだろう。その際のヒントとして、「タテ社会の人間関係」で有名な文化人類学者の中根千枝東京大学名誉教授は、日本文化は国際性に欠けていること、国際社会で日本文化を強制すると云う過ちを知らずに行っていること、日本人には異質を認めない連続の思想が存在することを鋭く指摘し、国際展開にあたっての人材育成と対外的システムの確立を提言している。