Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## ② 男女別・年齢層別

## ア 男性

## イ 女性

| 29歳以下 (33) | 30～39歳 (58) | 40～49歳 (66) | 50～64歳 (111) | 65歳以上 (118)
安定収入なし | 30.3 | 10.3 | 10.6 | 10.8 | 9.3
5万円以下 | 9.1 | 10.3 | 6.1 | 8.1 | 39.0
5万円を超え10万円以下 | 15.2 | 17.2 | 10.6 | 18.9 | 22.9
10万円を超え15万円以下 | 15.2 | 10.3 | 22.7 | 20.7 | 13.5
15万円を超え20万円以下 | 9.1 | 24.1 | 12.1 | 13.5 | 13.6
20万円を超え30万円以下 | 21.2 | 20.7 | 28.8 | 15.3 | 9.3
30万円超 | 6.9 | 9.1 | 9.1 | 12.6 | 3.4

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 犯行時の収入状況による。なお，同一の調査対象者に複数の窃盗事件がある場合には，最初の犯行時の収入状況による。

3 収入状況が不詳の者を除く。

4 収入額は月額による。なお、収入源は、給与のほか、生活保護、年金、家族からの仕送り、配偶者の収入等を含む。

5 ②において、各年齢層の人員は、主たる犯行時の年齢による。

6 （ ）内は，実人員である。
## イ 資産・負債の状況

## （ア）資産状況

万引き事犯者について，犯行時の資産状況別構成比を総数と男女別に見ると，2-6-1-8図①のとおりである。

総数では,「資産なし」が約6割を占めており,50万円以上の預貯金がある者は2割に満たなかった。

男性は，「資産なし」の割合が有意に高く，50万円以上の預貯金がある者は，1割に満たなかった。他方，女性は，男性と比べて，「預貯金額10万円以上50万円未満」，「預貯金額50万円以上100万円未満」，「預貯金額100万円以上」の各割合が有意に高く（ $ \chi^{2}(5)=113.410,\ p<.000 $ ），50万円以上の預貯金がある者が約3割を占めていた。

なお，安定収入のない者に限定した上で，資産の有無について，男女で比較すると，男性は，安定収入がなく，かつ，資産もない者の割合が有意に高かった $ \chi^{2}(1)=7.273,\ p=.007 $ 。

## （イ）負債状況

万引き事犯者について, 犯行時の負債状況別構成比を総数と男女別に見ると, 2-6-1-8図②のとおりである。

総数・男女共に，「負債なし」が7割以上を占めており，侵入窃盗事犯者や車両関連盗事犯者と比べると，「負債なし」の割合が有意に高かった $ \chi^{2}(2)=94.307,\ p<.000 $ ^{(*6)} $ 。

「負債あり」の者（男性230人，女性65人）について，借入先の内訳（重複計上による。）を見ると，男性は，消費者金融に該当する者の割合が40.9%（94人）と最も高く，次いで，友人・知人14.8%（34人），カードローンや車関係ローンの各13.0%（各30人），住宅ローン12.6%（29人）の順であった。他方，女性は，消費者金融と住宅ローンに該当する者の割合がそれぞれ24.6%（16人）と最も高く，次いで，車関係ローン12.3%（8人），カードローンと家族・親族の各10.8%（各7人）の順であった。
## 万 引き事犯者 犯行時の資産・負債の状況別構成比（総数・男女別）

## ① 資産の状況

## ② 負債の状況

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 犯行時の資産・負債の状況による。なお，同一の調査対象者に複数の窃盗事件がある場合には，最初の犯行時の資産・負債の状況による。

3 資産・負債の状況が不詳の者を除く。
## （５）精神疾患の既往歴

## ア総数

万引き事犯者のうち, 精神疾患（その疑いがある旨の診断を含む。）の既往歴のある者は, 239人（17.3%）であった。また, 精神疾患による入院歴のある者は, 51人であり, そのうち措置入院歴のある者は2人であった。

精神疾患の既往歴のある者について，その診断名別の人員（重複計上による。）を見ると，鬱病等の気分障害が124人と最も多く，次いで，アルコール依存症29人，摂食障害27人，統合失調症19人，てんかん17人，パニック障害15人の順であった。

## イ 男女別

精神疾患の既往歴のある者の割合（既往歴が不詳の者を除く。）について，男女別に見ると，男性は13.8%（130人），女性は24.7%（109人）であり，女性は，精神疾患の既往歴のある者の割合が有意に高かった $ \chi^{2}(1)=25.039,\ p<.000 $ 。

精神疾患の診断名別の人員（重複計上による。）について見ると，男性は，気分障害が60人と最も多く，次いで，アルコール依存症26人，統合失調症とてんかんの各14人，パニック障害9人，精神遅滞（知的障害）6人の順であった。他方，女性は，気分障害が64人と最も多く，次いで，摂食障害22人，パニック障害6人，統合失調症5人の順であった。

## ウ 年齢層別

精神疾患の既往歴のある者の割合（既往歴が不詳の者を除く。）について，年齢層別に見ると，若年者は10.8%（23人），30歳代は30.4%（69人），40歳代は28.9%（69人），50～64歳は15.1%（61人），高齢者は5.7%（17人）であり，30歳代と40歳代は，精神疾患の既往歴のある者の割合が有意に高かった $ \chi^{2}(4)=85.612,\ p<.000 $ 。

主な精神疾患の診断名別に年齢層別人員を見ると，気分障害は，30歳代（38人）が最も多く，次いで，40歳代（34人），50～64歳（32人），若年者と高齢者（各10人）の順であった。アルコール依存症は，40歳代（14人）が最も多く，次いで，50～64歳（7人）の順であり，摂食障害は，30歳代（15人）が過半数を占めており，次いで，若年者と40歳代（各5人）の順であった。統合失調症は，40歳代（10人）が過半数を占めており，次いで，30歳代と50～64歳（各4人）の順であり，てんかんは，40歳代（7人）が最も多く，次いで，30歳代（4人），若年者（3人）の順であった。パニック障害は，30歳代（6人）が最も多く，次いで，40歳代（4人），50～64
歳（3人）の順であった。

なお，万引き事犯者のうち，クレプトマニアの診断歴 $ ^{(7)} $ のある者は5人であり，そのうち，30歳代が2人（男性・女性の各1人），50～64歳が3人（男性1人，女性2人）であった。また，認知症の診断歴のある者は，1人（女性・50～64歳）であった。

## (6) 暴力団歴

万引き事犯者のうち，暴力団関係の経歴がある者は57人（4.1%）であり，その割合は，侵入窃盗事犯者や車両関連盗事犯者と比べても，有意に低かった $ (\chi^{2}(2)=56.232,\ p<.000)^{(*8)}) $ 。また，調査対象事件の犯行時も暴力団構成員であった者は5人であり，準構成員又は周辺者であった者は5人であった。

## 3 調査対象事件の内容

## （1） 事件数

万引き事犯者による窃盗の事件数は, 延べ1,655件であり, 一人当たりの窃盗の平均事件数は1.20件（標準偏差=0.60）であった。

万引き事犯者一人当たりの事件数別構成比は，1件が86.2%（1,194人）と圧倒的多数を占めており，次いで，2件10.4%（144人），3件2.2%（30人），4件0.9%（12人）の順であり，5件以上は0.4%（5人）であった。また，窃盗の事件数が最も多かった万引き事犯者の事件数は，8件（2人）であった。
## （２）共犯関係の有無等

## ア共犯関係

## (ア) 総数

万引き事犯者のうち，主たる犯行について共犯者のいた者の人員は，68人（4.9%）であり，単独犯が圧倒的多数を占めていた（2-2-1-5図参照）。

共犯者のいた万引き事犯者のうち，共犯者の人数（当該調査対象者を含まない。）別の構成比を見ると，共犯者1人の割合が73.5%（50人）と最も高く，次いで，共犯者2人19.1%（13人），共犯者3人5.9%（4人）の順であった。また，共犯者の最も多かった万引き事犯者の共犯者人数は，5人であった。

## （イ）男女別・年齢層別

万引き事犯者のうち，主たる犯行について共犯者のいた者の割合は，男性では5.5%（52人），女性では3.6%（16人）であった。

他方，主たる犯行について共犯者のいた者の割合を年齢層別に見ると，若年者では21.7%（46人），30歳代では6.1%（14人），40歳代では2.1%（5人），50～64歳では0.5%（2人），高齢者では0.3%（1人）であり，若年者は，その割合が有意に高かった $ \chi^{2}(4)=163.214,\ p<.000 $ 。

## （ウ）国籍等別

万引き事犯者のうち，主たる犯行について共犯者のいた者の割合は，日本人では4.1%（54人），日本国籍以外の者では21.2%（14人）であり，日本国籍以外の者は，共犯者のいた者の割合が有意に高かった（モンテカルロ法による。p＜.000）。

なお，日本国籍以外の者のうち，共犯者のいた者の国籍等別人員は，ベトナム（5人）が最も多く，次いで，韓国・朝鮮（4人），中国（2人）の順であった。

## イ 共犯者以外の同行者の有無

万引きは，外形上は，営業中の店舗内で「買い物」という日常生活の場面において行われる犯罪であり，共犯関係にはなくても，家族等の同行者がいる場合に行われることも考えられる。そこで，万引き事犯者のうち，主たる犯行について同行者（共犯者を除く。）の有無を見ると，同行者のいた者は92人（6.6%）であった。

同行者のいた者の割合を男女別に見ると，男性は5.0%（47人），女性は10.2%（45人）であり，女性は，同行者のいた者の割合が有意に高かった $ \chi^{2}(1)=13.234,\ p<.000 $ 。
また，同行者のいた者の割合を年齢層別に見ると，若年者が12.3%（26人），30歳代が10.5%（24人），40歳代が7.5%（18人），50～64歳が2.5%（10人），高齢者が4.7%（14人）であり，若年者と30歳代は，同行者のいた者の割合が有意に高かった $ \chi^{2}(4)=29.954,\ p<.000 $ 。

## （3） 被害状況

## ア 被害額

万引き事犯者について，主たる犯行（未遂及び被害額が不詳のものを除く。）の被害額別構成比を見ると，3,000円未満の被害額が過半数を占めていた（2-2-1-6図参照）。

主たる犯行の被害額別構成比を男女別に見ると、2-6-1-9図のとおりである。

男性は，1,000円未満の被害額の割合が最も高く，3,000円未満の被害額が過半数を占めているが，その一方において，1万円以上の被害額も2割を超えていた。女性は，3,000円以上1万円未満の被害額の割合が最も高かった。

被害額の最少額は，男性では63円，女性では78円であり，最高額は，男性では43万9,425円，女性では26万6,838円であった。

なお，万引き事犯者の主たる犯行について，被害物品の平均点数を見ると，男性は7.4点（標準偏差＝11.4），女性は13.5点（同＝19.8）であり，被害物品が最も多かった万引き事犯者の物品点数は，男性では115点，女性では200点であった。

万引き事犯者 主たる犯行の被害額別構成比（男女別）

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 主たる犯行の被害額による。

3 未遂及び被害額が不詳の者を除く。

４（）内は，実人員である。
## イ 被害店舗との関係

万引き事犯者のうち，主たる犯行について，被害店舗との関係別構成比を総数と男女別に見ると，2-6-1-10図のとおりである。

男女共に，「平素から客として利用」の割合が最も高いが，「過去に同一店舗での万引き経験あり」も3割前後を占めていた。男女で比較すると，男性は，「初めて来店」の割合が有意に高く，また，「過去に同一店舗での万引き経験あり」のうち「同一店舗で検挙された経験なし」の割合も有意に高かった。これに対し，女性は，「平素から客として利用」の割合が有意に高く，また，「過去に同一店舗での万引き経験あり」のうち「同一店舗で検挙された経験あり」の割合が有意に高かった（ $ \chi^{2}(3)=53.317,\ p<.000 $ ）。

万引き事犯者 被害店舗との関係別構成比（総数・男女別）

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 主たる犯行時の被害店舗との関係による。

3 被害店舗との関係が不詳の者を除く。

４（）内は，実人員である。
## ウ検挙時の所持金

万引きは，その犯行を現認した被害関係者を通じて，犯行直後に検挙されることの多い犯罪であり，検挙時における万引き事犯者の所持金額は，犯行時の所持金額とおおむね附合することが多いと思われる。そこで，万引き事犯者について，検挙時の所持金額別構成比を総数と男女別に見ると，2-6-1-11図のとおりである。

総数では，「所持金あり」が8割を超えており，所持金額が1万円以上であった者も約3割を占めていた。男性は，「所持金なし」を含め，所持金額が5,000円未満だった者が7割近くを占めているのに対し，女性は，所持金額が5,000円以上であった者が6割を超えていた。

また，主たる犯行の被害額（未遂及び被害額が不詳の者を除く。）と検挙時の所持金額の関係（所持金額が不詳の者を除く。）について見ると，被害額が3,000円未満の者（男性474人，女性177人）のうち，検挙時に5,000円以上の所持金があった者の割合は，男性では24.5%（116人）であるのに対し，女性では61.0%（108人）であった。また，被害額が1万円未満の者（男性650人，女性293人）のうち，検挙時に1万円以上の所持金があった者の割合は，男性では20.2%（131人）であるのに対し，女性では42.7%（125人）であった。

万引き事犯者 検挙時の所持金額別構成比（総数・男女別）

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 検挙時の所持金額による。

3 所持金額が不詳の者を除く。

４（）内は，実人員である。

万引き事犯者のうち，調査対象事件（主たる犯行であるか否かを問わない。）について，被害金品の還付（還付予定のものを含む。）により，被害の全部が回復されている者は1,233人，被
害金品の一部のみが還付されている者は50人であり，ほとんどの場合が被害回復されていた。

また，万引き事犯者のうち，被害金品の還付とは別に，金銭賠償による積極的な弁償措置（弁償予定のものを含まない。）を行った者は581人であるが，そのうち，被害額の全部を弁償した者は528人であった。

## （４）検挙時における心身の状況

万引き事犯者について，検挙時における身体疾患又は精神疾患（その疑いがある旨の診断を含む。）の有無別構成比を総数と男女別に見ると，2-6-1-12図①のとおりである。

男女共に，心身に問題のない者が大半を占めているが，何らかの身体疾患や精神疾患を抱えている者も少なからず存在しており，特に女性は，「精神疾患のみ」や「身体疾患及び精神疾患」の割合が有意に高かった $ \chi^{2}(3)=28.812,\ p<.000 $ 。

また，検挙時における身体疾患又は精神疾患の有無別構成比を年齢層に見ると，2-6-1-12図②のとおりである。

30歳代と40歳代は，「精神疾患のみ」の割合が有意に高く，50歳以上の各年齢層は，「身体疾患のみ」の割合が有意に高かった（モンテカルロ法による。p＜.000）。

検挙時における疾患の病名別内訳（重複計上による。）を見ると，精神疾患では，鬱病が102人と最も多く，次いで，摂食障害（20人），アルコール依存症（17人）の順であり，身体疾患では，糖尿病が43人と最も多く，次いで，C型肝炎（11人）の順であった。なお，検挙時における疾患として，クレプトマニアの診断があった者は2人（いずれも女性）であり，認知症はいなかった。
注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は、実人員である。
## （5） 動機・背景事情

## ア 犯行の動機

## (ア) 総数・男女別

万引き事犯者について，犯行の動機として該当する比率の高かった項目を総数・男女別に見ると，2-6-1-13図①のとおりである。

総数では，侵入窃盗事犯者や車両関連盗事犯者と同様に，「自己使用・費消目的」や「生活困窮」が上位にあったほか，万引き事犯者においては，「節約」や「盗み癖」，「空腹」も上位にあった。

また，男女共に，「自己使用・費消目的」や「節約」，「生活困窮」が上位にあったほか，男性では，「空腹」や「換金目的」が，女性では，「盗み療」や「ストレス発散」が，それぞれ上位にあった。

## （イ）男女別・年齢層別

犯行の動機として該当する比率の高かった項目を男女別・年齢層別に見ると，2-6-1-13図②のとおりである。

男女共に，いずれの年齢層においても，「自己使用・費消目的」や「節約」が上位にあるほか，若年者では，「換金目的」が上位にあった。

男性では、いずれの年齢層においても、「生活困窮」が上位にあるほか、30歳以上の各年齢層においては「空腹」が、30歳代を除く各年齢層においては「盗み癖」が、それぞれ上位にあった。また、「換金目的」は、若年者のほか、30歳代においても上位にあった。

女性では、いずれの年齢層においても、「盗み癖」が上位にあるほか、50～64歳を除き、「生活困窮」が、30歳代と高齢者を除き、「ストレス発散」が、それぞれ上位にあった。また、30歳代においては「衝動的」が、50歳以上の各年齢層においては「軽く考えていた」が、それぞれ上位にあった。
## 2 -6-1-13図

## 万 引き事犯者 犯行の動機（総数・男女別・年齢層別）

## ① 総数・男女別

総数 (1,376)	自己使用・費 消目的 56.5%	節約 46.1%	生活困窮 27.5%	盗み癖 19.2%	空腹 15.6%
男性 (936)	自己使用・費 消目的 56.9%	節約 34.5%	生活困窮 32.7%	空腹 21.4%	換金目的 17.9%
女性 (440)	節約 70.9%	自己使用・費 消目的 55.5%	盗み癖 23.9%	ストレス 発 散 17.0%	生活困窮 16.4%

## ② 男女別・年齢層別

ア 男性 (936)

29歳以下
(173)	自己使用·費消目的
56.1%	換金目的
47.4%	生活困窮
27.2%	節約
22.0%	盜み癖
18.5%
30～39歳
(162)	自己使用·費消目的
46.9%	生活困窮
30.9%	換金目的
25.9%	節約
24.7%	空腹
20.4%
40～49歳
(160)	自己使用·費消目的
55.0%	節約
33.8%	生活困窮
31.3%	空腹
21.9%	盜み癖
20.6%
50～64歳
(267)	自己使用·費消目的
62.2%	生活困窮
41.9%	節約
35.6%	空腹
31.8%	盜み癖
15.7%
65歳以上
(174)	自己使用·費消目的
60.9%	節約
55.2%	生活困窮
27.0%	盜み癖
19.5%	空腹
17.2%

イ 女性 (440)

29歳以下(36)	自己使用·費消目的50.0%	節約47.2%	ストレス発 散22.2%	生活困窮16.7%	換金目的16.7%	盗み癖16.7%
30～39歳(64)	節約65.6%	自己使用·費消目的59.4%	生活困窮18.8%	盗み癖17.2%	衝動的15.6%
40～49歳(78)	節約71.8%	自己使用·費消目的57.7%	盗み癖21.8%	生活困窮17.9%	ストレス発 散17.9%
50～64歳(135)	節約71.9%	自己使用·費消目的51.1%	盗み癖26.7%	ストレス発 散21.5%	軽く考えていた18.5%
65歳以上(127)	節約78.7%	自己使用·費消目的58.3%	盗み癖27.6%	生活困窮15.7%	軽く考えていた13.4%

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 各人員のうち，それぞれ各項目に該当した者（重複計上による。）の合計人員の占める比率による。

3 犯行の動機が不詳の者を除く。

4 各項目に該当する比率について，上位5つまでの項目（ただし，該当した者が5人以上のものに限る。）を示している。

5 「自己使用・費消目的」は，空腹，換金又は収集目的以外の動機による自己使用又は費消の目的をいう。

6 ②において、各年齢層の人員は、主たる犯行時の年齢による。

7 （　）内は、実人員である。
## イ 犯行の背景事情

## (ア) 総数・男女別

万引き事犯者について，犯行の背景事情として該当する比率の高かった項目を総数と男女別に見ると，2-6-1-14図①のとおりである。

総数では，侵入窃盗事犯者や車両関連盗事犯者と同様に，「家族と疎遠・身寄りなし」や「無為徒食・怠け癖」，「住居不安定」が上位にあったほか，万引き事犯者においては，「体調不良」や「収入減」も上位にあった。

また，男女共に，「家族と疎遠・身寄りなし」や「体調不良」が上位にあったほか，男性では，「無為徒食・怠け癖」や「住居不安定」，「習慣飲酒・アルコール依存」が，女性では，「近親者の病気・死去」や「配偶者等とのトラブル」，「収入減」が，それぞれ上位にあった。

## （イ）男女別・年齢層別

犯行の背景事情として該当する比率の高かった項目を男女別・年齢層別に見ると，2-6-1-14図②のとおりである。

男女共に，若年者では，「不良交友」が上位にあり，40歳代では，「習慣飲酒・アルコール依存」が上位にあった。また，50歳以上の各年齢層においては，男女共に，「家族と疎遠・身寄りなし」や「収入減」が上位にあった。

男性では、いずれの年齢層においても、「家族と疎遠・身寄りなし」や「無為徒食・怠け癖」、「住居不安定」が上位にあるほか、40歳以上の各年齢層においては「習慣飲酒・アルコール依存」が、若年者と50～64歳を除く各年齢層においては「体調不良」が、それぞれ上位にあった。また、若年者においては、「不良交友」のほか、「ギャンブル耽溺」も上位にあり、30歳代においては「就職難」が上位にあった。

女性では、いずれの年齢層においても、「体調不良」が上位にあるほか、30歳以上の各年齢層においては「配偶者等とのトラブル」や「収入減」が、40歳以上の各年齢層においては「近親者の病気・死去」が、それぞれ上位にあった。また、若年者においては、「不良交友」のほか、「家族に犯罪者あり」も上位にあり、30歳代では、「摂食障害」や「親子兄弟等とのトラブル」が上位にあった。
## 2 -6-1-14

## 万 引き事犯者 犯行の背景事情（総数・男女別・年齢層別）

## ① 総数・男女別

総数 (1,151)	家族と疎遠・身寄りなし 25.1%	無為徒食・怠 け 癖 23.5%	体調不良 21.3%	住居不安定 18.1%	収入減 14.2%
男性 (819)	無為徒食・怠 け 癖 31.4%	家族と疎遠・身寄りなし 31.3%	住居不安定 24.3%	習慣飲酒・アルコール依 存 16.8%	体調不良 16.6%
女性 (332)	体調不良 32.8%	近親者の病気・死去 19.0%	配偶者等とのトラブル 16.3%	収入減 12.3%	家族と疎遠・身寄りなし 9.9%

## ② 男女別・年齢層別

ア 男性 (819)

29歳以下(153)	無為徒食・怠 け 癖39.9%	不良交友25.5%	住居不安定20.3%	家族と疎遠・身寄りなし18.3%	ギャンブル耽 溺13.7%
30～39歳(148)	無為徒食・怠 け 癖29.7%	家族と疎遠・身寄りなし27.0%	住居不安定22.3%	体調不良18.2%	就職難16.9%
40～49歳(145)	無為徒食・怠 け 癖33.8%	家族と疎遠・身寄りなし30.3%	住居不安定26.9%	習慣飲酒・アルコール依 存25.5%	体調不良20.0%
50～64歳(238)	家族と疎遠・身寄りなし38.7%	無為徒食・怠 け 癖34.9%	住居不安定31.1%	習慣飲酒・アルコール依 存22.7%	収入減20.2%
65歳以上(135)	家族と疎遠・身寄りなし38.5%	習慣飲酒・アルコール依 存20.0%	体調不良20.0%	住居不安定16.3%	収入減14.8%	無為徒食・怠 け 癖14.8%

イ 女性 (332)

29歳以下 (34)	体調不良 29.4%	家族 犯罪者あり 20.6%	不良交友 14.7%
30～39歳 (53)	体調不良 28.3%	配偶者等と のトラブル 24.5%	摂食障害 20.8%	収入減 13.2%	親子兄弟等 と の トラブル 13.2%
40～49歳 (59)	体調不良 37.3%	近親者の 病気・死去 15.3%	配偶者等と のトラブル 13.6%	収入減 10.2%	習慣飲酒・ アルコール 依 存 10.2%
50～64歳 (95)	体調不良 37.9%	近親者の 病気・死去 22.1%	配偶者等と のトラブル 17.9%	収入減 15.8%	家族と疎遠・ 身寄りなし 13.7%
65歳以上 (91)	近親者の 病気・死去 28.6%	体調不良 28.6%	家族と疎遠・ 身寄りなし 15.4%	配偶者等と のトラブル 13.2%	収入減 11.0%

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 各人員のうち，それぞれ各項目に該当した者（重複計上による。）の合計人員の占める比率による。

3 犯行の背景事情が不詳の者を除く。

4 各項目に該当する比率について，上位5つまでの項目（ただし，該当した者が5人以上のものに限る。）を示している。

5 「体調不良」は、摂食障害又はてんかん以外の理由による体調不良をいう。

6 「配偶者等」は、交際相手を含む。

7 ②において、各年齢層の人員は、主たる犯行時の年齢による。

8 （　）内は、実人員である。
## 4 前科・前歷関係

## （1） 前科の有無・内容

## ア 前科一般

万引き事犯者のうち，前科のない者は498人（36.0%）であり，前科のある者は887人（64.0%）であった（2-2-1-8図参照）。

また，万引き事犯者のうち，窃盗前科はないものの，窃盗以外の罪名による前科がある者は169人（12.2%）であった。その回数別人員は，1回が121人，2回が18人，3回が13人，4回以上が17人であり，前科が最も多かった者の回数は，28回（1人）であった。

## 窃盗前科

## (ア) 総数

万引き事犯者のうち，窃盗前科のない者は667人（48.2%）であり，窃盗前科のある者は718人（51.8%）であった（2-2-1-8図参照）。

窃盗前科の回数別人員について見ると，万引き事犯者のうち，窃盗前科1回が362人(26.1%)，2回が164人（11.8%)，3回が85人（6.1%）であり，4回以上が107人（7.7%）であった。なお，窃盗前科が最も多かった者の回数は，22回（1人）であった。

## （イ）窃盗の罰金前科

万引き事犯者のうち，窃盗による罰金前科のある者は，301人（21.7%）であり，その回数別人員は，1回が272人，2回が29人であり，3回以上の者はいなかった。

また，窃盗による罰金前科のある者のうち，窃盗による懲役前科のない者は211人であり，窃盗による懲役前科もある者は90人であった。

## （ウ）窃盗の懲役前科

万引き事犯者のうち，窃盗による懲役前科のある者は，507人（36.6%）であった。その回数別人員は，1回が235人，2回が103人，3回が67人であり，4回以上が102人であった。なお，窃盗による懲役前科が最も多かった者の回数は，22回（1人）であった。

また，窃盗による懲役前科のある者のうち，窃盗による罰金前科のない者は417人であった。なお，万引き事犯者は，侵入窃盗事犯者や車両関連盗事犯者と比べて，窃盗による懲役前科のある者の割合が有意に低かった $ \chi^{2}(2)=35.651,\ p<.000 $ ^{(*9)}。
## ウ 男女別・年齢層別

## (ア) 男女別

万引き事犯者について，前科の有無・内容別構成比を男女別に見ると，2-6-1-15図①のとおりである（万引き事犯者総数については，2-2-1-8図参照）。

男性は，「前科あり」が約7割を占めているのに対し，女性は，約5割が「前科なし」であった。また，男性は，「窃盗前科（懲役）あり」や「窃盗前科なし・その他の前科あり」の割合が有意に高く，女性は，「前科なし」や「窃盗前科（罰金のみ）」の割合が有意に高かった（ $ \chi^{2}(3)=101.933,\ p<.000 $ ）。

なお，窃盗前科のある万引き事犯者（男性523人，女性195人）のうち，前科の内容も万引きであった者の割合は，男性が70.9%（371人），女性が94.4%（184人）であった。

## （イ）年齢層別

万引き事犯者について，前科の有無・内容別構成比を男女別・年齢層別に見ると，2-6-1-15図②のとおりである。

男女共に，年齢層が高くなるにつれて，「窃盗前科（罰金のみ）」の割合が高くなっていた。また，男性では，年齢層が高くなるにつれて，「窃盗前科（懲役）4回以上」の割合が高くなっていた。
## 2 -6-1-15図 万引き事犯者 前科の有無・内容別構成比（男女別・年齢層別）

## ① 男女別

| 前科なし | 窃盗前科なし・その他前科あり | 窃盗前科（罰金のみ） | 窃盗前科（懲役）1回 | 窃盗前科（懲役）2回 | 窃盗前科（懲役）3回 | 窃盗前科（懲役）4回以上
男 | 29.8 | 14.8 | 12.2 | 19.8 | 8.3 | 5.5 | 9.6
女 | 49.2 | 6.6 | 21.8 | 10.9 | 5.7 | 3.4 | 2.5
| | | | | | |
29歳以下 | 50.3 | 14.3 | 7.4 | 22.9 | 2.9 | 0.6 | 2.9
30～39歳 | 32.9 | 14.6 | 11.0 | 23.8 | 9.1 | 6.1 | 2.4
40～49歳 | 23.0 | 15.5 | 12.4 | 23.0 | 9.9 | 6.2 | 9.9
50～64歳 | 25.6 | 14.1 | 13.3 | 17.0 | 8.9 | 6.7 | 14.4
65歳以上 | 19.0 | 16.1 | 16.1 | 14.4 | 11.5 | 5.2 | 17.8
| | | | | | |
女性 | 59.5 | 5.4 | 8.1 | 16.2 | 5.4 | 5.4 | 5.4
| | | | | | |
30～39歳 | 60.9 | 4.7 | 15.6 | 7.8 | 7.8 | 3.1 | 3.1
40～49歳 | 52.6 | 11.5 | 20.5 | 9.0 | 3.8 | 2.6 | 2.6
50～64歳 | 45.2 | 9.6 | 24.4 | 10.4 | 4.4 | 3.0 | 3.0
65歳以上 | 42.5 | 26.8 | 12.6 | 7.1 | 3.9 | 5.5 | 5.5

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「前科」は，前に罰金以上の刑に処せられたことをいい，交通法令違反のみによる前科を除く。

3 「窃盗前科」は，窃盗のみによる前科のほか，窃盗と窃盗以外の罪名による前科を含む。

4 「窃盗前科なし・その他前科あり」は、窃盗前科はないが、窃盗以外の罪名による前科がある者をいう。

5 「窃盗前科（罰金のみ）」は，窃盗による罰金前科のある者をいい，窃盗による懲役前科のある者を含まない。

6 「窃盗前科（懲役）」は，窃盗による懲役前科のある者をいい，回数は，窃盗による懲役前科の回数による。

7 ②において、各年齢層の人員は、主たる犯行時の年齢による。

8 （　）内は、実人員である。
## （２）前歴の有無・内容

## 前歷一般

万引き事犯者について，前科・前歴の有無・内容別構成比を見ると，2-6-1-16図①のとおりである。

万引き事犯者のうち，前歴のない者は142人（10.3%）であり，そのうち，「前科・前歴なし」の者は，62人であった。

他方，万引き事犯者のうち，前歴のある者は1,244人（89.8%）であり，前科があり，かつ，前歴もある者は808人（58.3%）であった。

また，万引き事犯者のうち，窃盗前歴はないものの，窃盗以外の罪名による前歴がある者は70人（5.1%）であった。その回数別人員は，1回が34人，2回が21人，3回が10人であり，4回以上が5人であった。なお，前歴が最も多かった者の回数は，7回（1人）であった。

以上のとおり，万引き事犯者は，前科又は前歴のある者が9割を超えているが，「前科なし」の者に限定しても，万引き事犯者は，侵入窃盗事犯者や車両関連盗事犯者と比べて，前歴のある者の割合が有意に高かった $ \chi^{2}(2)=116.149,\ p<.000 $ $ ^{(10)} $ 。

## 窃盗前歷

万引き事犯者のうち，窃盗前歴のない者は212人（15.3%）であり，そのうち，前科もない者は81人（5.8%），窃盗前科はないものの，窃盗以外の罪名による前科がある者は36人であった。

他方，万引き事犯者のうち，窃盗前歴のある者は1,173人（84.7%）であり，窃盗前科があり，かつ，窃盗前歴もある者は623人（45.0%）であった。窃盗前歴の回数別人員は，1回が342人，2回が377人，3回が235人であり，4回以上が219人であった。なお，窃盗前歴が最も多かった者の回数は，15回（1人）であった。

「前科なし」の者に限定すると，万引き事犯者は，侵入窃盗事犯者や車両関連盗事犯者と比べて，窃盗前歴のある者の割合が有意に高く $ (\chi^{2}(2)=167.260,\ p<.000)^{(*11)} $ ，万引き事犯者の中には，過去にも窃盗で検挙されたことがあるにもかかわらず，微罪処分や起訴猶予処分により，刑事罰を受けずに済んだ経験のある者が相当数を占めていることが示された。
## ウ 男女別・年齢層別

## (ア) 男女別

万引き事犯者について，前科・前歴の有無・内容別構成比を男女別に見ると，2-6-1-16図①のとおりである。

男女共に，前科又は前歴のある者が9割を超えており，女性は，「窃盗前歴あり」の割合が4割を超えていた。前科のない者に限定しても，女性は，男性と比べて，「窃盗前歴あり」の割合が有意に高く $ \chi^{2}(1)=14.028,\ p<.000 $ ，また「窃盗前歴3回以上」の割合も有意に高かった $ \chi^{2}(4)=22.448,\ p<.000 $ 。

なお，窃盗前科のない者に限定すると，窃盗前歴のある万引き事犯者（男性330人，女性220人）のうち，前歴の内容も万引きであった者の割合は，男性が85.8%（283人），女性が97.3%（214人）であった。

## (イ) 年齢層別

万引き事犯者について，前科・前歴の有無・内容別構成比を男女別・年齢層別に見ると，2-6-1-16図②のとおりである。

男性は，年齢層が高くなるにつれて，「前科・前歴なし」の割合が低くなっており，前科のない者の中では，高齢者において，「窃盗前歴あり」の割合が有意に高かった（ $ \chi^{2}(4)=19.459 $ ，p=.001）。

女性は，30歳代を除き，各年齢層において，前科又は前歴のある者が9割を超えており，特に高齢者においては，「前科・前歴なし」がおらず，前科のない者の全員が「窃盗前歴あり」であった。前科のない者の中では，50歳以上の各年齢層において，「窃盗前歴あり」の割合が有意に高く，「窃盗前歴3回以上」の割合も有意に高かった（いずれもモンテカルロ法による。p＜.000）。
## ② 年齢層別

## ア 男性

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「前科」は，前に罰金以上の刑に処せられたことをいい，交通法令違反のみによる前科を除く。

3 「前歴」は，交通法令違反や過失運転致死傷等のみによるものを除く。

4 「窃盗前歴」は，前科はないが，窃盗による前歴がある者をいい，回数は，窃盗前歴の回数による。

5 「窃盗前歴なし・その他前歴あり」は，前科がなく，かつ窃盗前歴もないが，窃盗以外の罪名による前歴がある者をいう。

6 「窃盗前科」は，窃盗のみによる前科のほか，窃盗と窃盗以外の罪名による前科を含む。

7 「窃盗前科なし・その他前科あり」は，窃盗前科はないが，窃盗以外の罪名による前科がある者をいう。

8 ②において、各年齢層の人員は、主たる犯行時の年齢による。

9 （　）内は、実人員である。
## 工 初回検挙時の年齢

前科のない者に限定した上で，窃盗前歴のある万引き事犯者について，窃盗による初回検挙時の年齢を見ると，男性は，初回検挙時の平均年齢が38.5歳（標準偏差＝17.5）であり，最年少は14歳，最高齢は80歳，最頻値の年齢は15歳（13人）であった。他方，女性は，初回検挙時の平均年齢が44.4歳（標準偏差＝17.1）であり，最年少は14歳，最高齢は86歳，最頻値の年齢は62歳（9人）であった。

さらに，前科のない高齢者に限定した上で，窃盗による初回検挙時の年齢層別人員を男女別に見ると，2-6-1-17図のとおりである。

前科のない男性高齢者は，初回検挙時の平均年齢が63.3歳（標準偏差＝12.6）であり，最年少は19歳，最高齢は80歳，最頻値の年齢は74歳（4人）であった。他方，前科のない女性高齢者は，初回検挙時の平均年齢が60.6歳（標準偏差＝15.7）であり，最年少は18歳，最高齢は86歳，最頻値の年齢は65歳（7人）であった。

男女共に，初回検挙時の年齢は，60歳を超えてからピーク（最頻値）があり，比較的高年齢になってから窃盗の初犯に及ぶ万引き事犯者が一定数存在することが示された。

万引き事犯者（前科のない高齢者）窃盗による初回検挙時の年齢層別人員（男女別）

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 前科のない高齢者に限る。

3 各年齢層の人員は，窃盗による初回検挙時の年齢による。

４（）内は，実人員である。
## 才 微罪処分歷

万引き事犯者のうち，窃盗の微罪処分歴がある者は809人（58.4%）であり，その割合は，侵入窃盗事犯者や車両関連盗事犯者と比べて，有意に高かった $ (\chi^{2}(2)=315.295,\ p<.000)^{(*12)} $ 。

微罪処分歴の回数別人員は，1回が576人（41.6%），2回が168人（12.1%）であり，3回以上が65人（4.7%）であった。また，微罪処分歴が最も多かった者の回数は，13回（1人）であった。

万引き事犯者のうち，窃盗の微罪処分歴がある者の割合を男女別に見ると，男性が50.4%（476人），女性が75.5%（333人）であり，女性は，窃盗の微罪処分歴のある者の割合が有意に高かった $ (\chi^{2}(1)=76.821,\ p<.000) $ 。また，窃盗の微罪処分歴がある者の割合を年齢層別に見ると，若年者が31.1%（66人），30歳代が48.2%（110人），40歳代が61.1%（146人），50～64歳が62.7%（254人），高齢者が77.4%（233人）であり，年齢層が高くなるにつれて，微罪処分歴がある者の割合が高くなっていた。

## 第2節 調査対象事件の裁判結果

## 1 認定罪名

万引き事犯者について，裁判確定時の認定罪名を見ると，窃盗既遂が1,300人（93.9%）と最も多く，次いで，常習累犯窃盗80人（5.8%），窃盗未遂5人（0.4%）の順であった。

なお，万引き事犯者のうち，窃盗以外の罪についても認定されていた者は71人（5.1%）であり，その主な罪名（重複計上による。）は，傷害が17人と最も多く，次いで，覚せい剤取締法違反の15人であった。

## 2 処断刑

## （1） 概要

万引き事犯者について，処断刑別の人員を見ると，懲役刑が724人（52.3%），罰金刑が661人（44.7%）であり（2-2-2-2図参照），侵入窃盗事犯者や車両関連盗事犯者と比べると，罰金刑の割合が有意に高かった（ $ \chi^{2}(4)=308.929,\ p<.000 $ $ ^{(13)} $ ）。

(*13) 侵入窃盗事犯者との比較につき，$\chi^{2}(2)=221.603,\ p<.000$。車両関連盗事犯者との比較につき，$\chi^{2}(2)=113.737,\ p<.000$。
懲役刑に処せられた者のうち，執行猶予者は334人であり，執行猶予率は46.1%であった。また，懲役刑の執行猶予者のうち，保護観察付執行猶予者は56人であり，執行猶予者の保護観察率は16.8%であった。

## (2) 年齢層

万引き事犯者について，処断刑別構成比を年齢層別に見ると，2-6-2-1図のとおりである。

男性は，40歳以上の各年齢層において，年齢層が高くなるにつれて，「罰金刑」の割合が高くなっており，特に高齢者は，「罰金刑」の割合が有意に高かった $ \chi^{2}(12)=42.120,\ p<.000 $ 。他方，女性は，いずれの年齢層においても，「罰金刑」の割合が最も高かった。

2-6-2-1図万引き事犯者 処断刑別構成比（男女別・年齢層別）

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「単純執行猶予」は，保護観察の付かない執行猶予である。

3 各年齢層の人員は、主たる犯行時の年齢による。

４ （　）内は、実人員である。
## (3) 前科関係

万引き事犯者について，処断刑別構成比を前科・前歴の有無・内容別に見ると，2-6-2-2図のとおりである。

万引き事犯者のうち，窃盗前科のない者は，「罰金刑」が過半数を占めているのに対し，窃盗前科のある者の大半は，懲役刑に処せられており，特に「窃盗前科2回以上」の者は，「実刑（懲役）」が7割を超えていた。

なお, 「前科・前歴なし」の者のうち, 懲役刑に処せられた者（26人）も4割を超えているが, 窃盗の事件数が2件以上の者（11人）や, 主たる犯行の被害額が5万円以上の者（10人）, 共犯者がいた者（8人）が多かった。

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「単純執行猶予」は，保護観察の付かない執行猶予である。

3 「前科」は，前に罰金以上の刑に処せられたことをいい，交通法令違反のみによる前科を除く。

4 「前歴」は，交通法令違反や過失運転致死傷等のみによるものを除く。

5 「窃盗前科」は，窃盗のみによる前科のほか，窃盗と窃盗以外の罪名による前科を含む。なお，回数は，窃盗前科の回数による。

6 「窃盗前科なし・その他前科あり」は，窃盗前科はないが，窃盗以外の罪名による前科がある者をいう。

## 3 罰金処分者

## （1） 科刑状况

万引き事犯者のうち，罰金処分者（以下「万引きの罰金処分者」という。）について，罰金額の科刑状況を見ると，20万円の割合が48.6%（321人）と最も高く，次いで，30万円が35.1%（232人），40万円が5.6%（37人），50万円が5.3%（35人），10万円が3.9%（26人）の順であり，最高額は60万円（1人）であった。
なお，万引きの罰金処分者のうち，略式命令により罰金に処せられた者は581人（87.9%）であり，通常裁判により罰金に処せられた者は80人（12.1%）であった。

また，罰金刑の執行状況について見ると，罰金額を完納した者が504人（76.2%）と大半を占めており，労役場留置により刑の執行を終えた者は78人（11.8%）であった。

## (2) 年齢層

万引きの罰金処分者について，犯行時の年齢層別構成比を見ると，50～64歳の割合が31.2%（206人）と最も高く，次いで，高齢者24.1%（159人），30歳代17.2%（114人），40歳代16.0%（106人），若年者11.5%（76人）の順であった。

犯行時の平均年齢は51.6歳（標準偏差=16.7）であり，最年少は20歳，最高齢は87歳，最頻値の年齢は62歳（27人）であった。

## (3) 前科・前歷関係

## ア 前科の有無・内容

万引きの罰金処分者のうち，前科のない者は411人（62.2%）であり，前科のある者は250人（37.8%）であった。

また，万引きの罰金処分者のうち，窃盗前科のある者は130人（19.7%）であった。窃盗による罰金前科のある者は71人（10.7%）であり，その回数別人員は，1回が70人，2回が1人であった。また，窃盗による懲役前科がある者は61人（9.2%）であり，その回数別人員は，1回が36人，2回が13人，3回が4人であり，4回以上が8人であった。なお，窃盗による懲役前科が最も多かった者の回数は，9回（1人）であった。

## イ 前歴の有無・内容

前科のない者に限定すると，万引きの罰金処分者のうち，前歴のない者は36人（8.8%）であり，前歴のある者は375人（91.2%）であった。また，窃盗前歴はないものの，窃盗以外の罪名による前歴がある者は12人（2.9%），窃盗前歴のある者は363人（88.3%）であり，窃盗前歴のある者が圧倒的多数を占めていた。

前科のない者について，窃盗前歴の回数別人員を見ると，1回が117人，2回が138人，3回が67人であり，4回以上が41人であった。また，窃盗前歴が最も多かった者の回数は，15回（1人）であった。
## （４）監督者の有無・帰住予定先

万引きの罰金処分者のうち，調査対象事件の裁判（略式命令による場合には捜査段階）時に監督者のいた者は164人（24.8%）であった。

また，万引きの罰金処分者について，調査対象事件の裁判時における帰住予定先を見ると，「家族の同居する自宅」が391人と最も多く，次いで，「単身の自宅」170人，「更生保護施設」9人，「兄弟姉妹宅」8人，「交際相手宅」7人の順であった。

## 4 執行猶予者

## （1） 科刑状况

万引き事犯者のうち，執行猶予者（以下「万引きの執行猶予者」という。）について，懲役刑の科刑状況別構成比を見ると，1 年未満が18.6%（62人），1 年以上1 年6月以下が72.2%（241人），1 年6月を超えて2 年以下の者が5.4%（18人），2 年を超えて3 年以下が3.9%（13人）であり，1 年以上1 年6月以下の割合が最も高かった。

また，執行猶予に付された期間について見ると，2年間が4.2%（14人），3年間が68.0%（227人），4年間が22.2%（74人），5年間が5.7%（19人）であり，3年間の割合が最も高かった。

## (2) 年齢層

万引きの執行猶予者について，犯行時の年齢層別構成比を見ると，50～64歳の割合が25.4%（85人）と最も高く，次いで，若年者24.3%（81人），高齢者19.2%（64人），40歳代16.8%（56人），30歳代14.4%（48人）の順であった。

犯行時の平均年齢は46.8歳（標準偏差=17.7）であり，最年少は19歳，最高齢は83歳，最頻値の年齢は25歳（12人）であった。

## (3) 前科・前歷関係

## ア 前科の有無・内容

万引きの執行猶予者のうち，前科のない者は86人（25.7%）であり，前科のある者は248人（74.3%）であった。

また，万引きの執行猶予者のうち，窃盜前科のある者は222人（66.5%）であった。窃盜による罰金前科のある者は163人（48.8%）であり，その回数別人員は，1回が142人，2回が21人
であった。また，窃盗による懲役前科のある者は84人（25.1%）であり，その回数別人員は，1回が57人，2回が12人，3回が4人であり，4回以上が11人であった。なお，窃盗による懲役前科が最も多かった者の回数は，9回（1人）であった。

## イ 前歴の有無・内容

前科のない者に限定すると，万引きの執行猶予者のうち，前歴のない者は26人（30.2%）であり，前歴のある者は60人（69.8%）であった。また，窃盗前歴はないものの，窃盗以外の罪名による前歴がある者は7人（8.1%）であり，窃盗前歴のある者は53人（61.6%）であった。

前科のない者について，窃盗前歴の回数別人員を見ると，1回が27人，2回が17人，3回が6人であり，4回以上が3人であった。また，窃盗前歴が最も多かった者の回数は，5回（1人）であった。

## （４）監督者の有無・帰住予定先

万引きの執行猶予者のうち，調査対象事件の裁判時に監督者のいた者は184人（55.1%）であり，そのうち，当該裁判に証人出廷して指導監督を誓約した者がいた者は165人であった。

また，万引きの執行猶予者について，調査対象事件の裁判時における帰住予定先を見ると，「家族の同居する自宅」が196人と最も多く，次いで，「単身の自宅」66人，「知人・友人方」と「更生保護施設」の各6人の順であった。

## 5 懲役刑の実刑に処せられた者

## （1） 科刑状况

万引き事犯者のうち，懲役刑の実刑に処せられた者は，390人（28.2%）であり，侵入窃盗事犯者や車両関連盗事犯者と比べると，実刑（懲役）に処せられた者の割合が有意に低かった $ \chi^{2}(4)=308.929,\ p<.000 $ ^{(*14)} $ 。

実刑（懲役）に処せられた者について，懲役刑の科刑状況別構成比を見ると，1年未満が32.6%（127人），1年以上1年6月以下が41.5%（162人），1年6月を超えて2年以下が9.5%（37人），2年を超えて3年以下が14.9%（58人），3年超が1.5%（6人）であった。1年以上1年6月以下の割合が最も高く，最短は6月（8人），最長は3年6月（2人）であった。

(*14) 侵入窃盗事犯者との比較につき，$\chi^{2}(2)=221.603,\ p<.000$。車両関連盗事犯者との比較につき，$\chi^{2}(2)=113.737,\ p<.000$。
## (2) 年齢層

万引き事犯者のうち，実刑（懲役）に処せられた者について，犯行時の年齢層別構成比を見ると，50～64歳の割合が29.2%（114人）と最も高く，次いで，高齢者20.0%（78人），40歳代19.7%（77人），30歳代16.9%（66人），若年者14.1%（55人）の順であった。

犯行時の平均年齢は49.2歳（標準偏差=15.5）であり，最年少は20歳，最高齢は83歳，最頻値の年齢は36歳と45歳（各12人）であった。

## (3) 前科・前歷関係

## ア 前科の有無・内容

万引き事犯者で実刑（懲役）に処せられた者のうち，前科のない者は1人（0.3%）であり，前科のある者は389人（99.7%）であった。

また，万引き事犯者で実刑（懲役）に処せられた者のうち，窃盗前科のある者は366人（93.8%）であった。窃盗による罰金前科のある者は67人（17.2%）であり，その回数別人員は，1回が60人，2回が7人であった。また，窃盗による懲役前科がある者は362人（92.8%）であり，その回数別人員は，1回が142人，2回が78人，3回が59人，4回が31人であり，5回以上は52人であった。なお，窃盗による懲役前科が最も多かった者の回数は，22回（1人）であった。

さらに，万引き事犯者で，実刑（懲役）に処せられた者のうち，前科のある者について，調査対象事件における犯行時の立場を見ると，前刑の執行猶予期間中であった者は149人（そのうち，保護観察付執行猶予期間中が24人），前刑の仮釈放期間中であった者は7人であった。

## イ 前歴の有無・内容

万引き事犯者で，実刑（懲役）に処せられた者のうち，前科のない者（1人）は，万引きの窃盗前歴のある者であり，かつ，調査対象事件における窃盗の事件数が4件あり，被害総額は40万円を超えていた。
## 第3節 万引き事犯者の再犯状況

## 1 概要

万引き事犯者のうち，平成25年6月末までの約2年間において，再犯が認められた者の実人員は329人であり，そのうち，窃盗再犯は294人，窃盗以外の再犯は35人であった。

再犯が認められた者の人員を男女別に見ると，男性は220人（窃盗再犯191人，窃盗以外の再犯29人）であり，女性は109人（窃盗再犯103人，窃盗以外の再犯6人）であった。

また，調査対象事件における犯行時の年齢層別に見ると，再犯が認められた者の人員は，若年者が50人（窃盗再犯38人，窃盗以外の再犯12人），30歳代が50人（窃盗再犯47人，窃盗以外の再犯3人），40歳代が68人（窃盗再犯61人，窃盗以外の再犯7人），50～64歳が101人（窃盗再犯89人，窃盗以外の再犯12人），高齢者が60人（窃盗再犯59人，窃盗以外の再犯1人）であった。

さらに，調査対象事件における処断刑別に見ると，再犯が認められた者の人員は，罰金刑では195人（窃盗再犯179人，窃盗以外の再犯16人），懲役刑では134人（窃盗再犯115人，窃盗以外の再犯19人）であった。なお，調査対象事件において実刑（懲役）に処せられた者のうち，再犯が認められた人員は32人（窃盗再犯27人，窃盗以外の再犯5人）に過ぎないが，刑事施設における受刑のため，再犯に及ぶ可能性が制限されていることに留意する必要がある。

以下，この節においては，万引きの罰金処分者と万引きの執行猶予者について，その再犯状況を統計的に分析した上で，万引きの罰金処分者に焦点を当てて，窃盗再犯の関連要因を多角的に分析する。

## 2 万引きの罰金処分者の再犯状況

## （1） 属性

## ア 総数・男女別

万引きの罰金処分者について, 約2年間の再犯状況を総数と男女別に見ると, 2-6-3-1図①のとおりである。

万引きの罰金処分者は，総数では，再犯率が29.5%，窃盗再犯率が27.1%であった。

男女別では，男性の再犯率が29.1%，窃盗再犯率が26.0%であり，女性の再犯率が30.0%，窃盗再犯率が28.6%であり，男女で有意な差は認められなかった。
## イ年齢層別

万引きの罰金処分者の再犯状況について，犯行時（調査対象事件）の年齢層別に見ると，2-6-3-1図②のとおりである。

男女共に，若年者・30歳代・40歳代・50～64歳・高齢者の区分では，再犯率・窃盗再犯率共に，有意な差までは認められなかった。

もっとも，65歳未満の年齢層の区分を非高齢者とした上で，非高齢者・高齢者の別で再犯状況を見ると，男性においては，高齢者は，再犯率が有意に低いのに対し，非高齢者は，再犯率が有意に高く $ \chi^{2}(1)=5.923,\ p=.015) $ ，窃盗再犯率も有意に高かった $ \chi^{2}(2)=6.187,\ p=.045) $ 。他方，女性においては，再犯率・窃盗再犯率共に，高齢者か否かで有意な差は認められなかった。

また，高齢者の再犯状況について，男女で比較すると，女性高齢者は，男性高齢者と比べて，窃盗再犯率が有意に高かった（モンテカルロ法による。p=.024） $ ^{(*15)} $ 。
## 2 -6-3-1図 万引きの罰金処分者 総数・男女別・年齢層別の再犯状況

① 総数・男女別

## ② 男女別・年齢層別

## ア 男性

注 1 法務総合研究所の調査による。

3 （　）内は、実人員である。

2 ②において，各年齢層の人員は，調査対象事件の犯行時の年齢による。
## （2） 生活環境

## ア 婚姻状況

万引きの罰金処分者について，犯行時（調査対象事件）における婚姻状況別の再犯状況を男女別に見ると，2-6-3-2図のとおりである。

男性においては，「離死別」の者は再犯率が有意に高いのに対し，「婚姻継続中」の者は再犯率が有意に低かった（ $ \chi^{2}(2)=10.590,\ p=.005 $ ）。また，女性においても，「離死別」の者は，再犯率が有意に高いのに対し，「婚姻継続中」の者は再犯率が有意に低かったほか（ $ \chi^{2}(2)=7.898,\ p=.019 $ ），「離死別」の者は窃盗再犯率も有意に高かった（モンテカルロ法による。 $ p=.012 $ $ ^{(*16)} $ ）。

2-6-3-2図 万引きの罰金処分者 婚姻状況別の再犯状況（男女別）

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 各婚姻状況の人員は，調査対象事件の犯行時の婚姻状況による。なお，同一の調査対象者に複数の窃盗事件がある場合には，最初の犯行時の婚姻状況による。

3 婚姻状況が不詳の者を除く。

4 「離死別」は，犯行時に配偶者と離婚又は死別していた場合のほか，婚姻関係が事実上破綻していた場合を含む。

5 （　）内は、実人員である。