Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
図(1)-6 船場局及び兵庫県立大学における$\mathrm{PM}_{2.5}$、$\mathrm{PM}_{10}$、OBC濃度の連続測定結果（週平均値）

## （２）大気環境中粒子状物質濃度の測定結果

2010年4月から2013年3月までの1週間毎の平均値の推移を図(1)-5、図(1)-6に示した。

飾磨局（一般大気環境測定局）における$\mathrm{PM}_{2.5}$、$\mathrm{PM}_{10}$、OBCの期間中の平均濃度はそれぞれ$22.0\mu\mathrm{g}/\mathrm{m}^{3}$、$34.3\mu\mathrm{g}/\mathrm{m}^{3}$、$0.48\mu\mathrm{g}/\mathrm{m}^{3}$であり、週平均値の最大値はそれぞれ$44.1\mu\mathrm{g}/\mathrm{m}^{3}$、$113.0\mu\mathrm{g}/\mathrm{m}^{3}$、$1.14\mu\mathrm{g}/\mathrm{m}^{3}$であった。$\mathrm{PM}_{10}$濃度は黄砂が飛来した2011年5月1～8日が最大であった。

船場局（自動車排出ガス測定局）では2010年4月から2011年6月中旬まで測定を行い、その間の$\mathrm{PM}_{2.5}$、$\mathrm{PM}_{10}$、$\mathrm{OBC}$の平均濃度はそれぞれ$21.2\mu\mathrm{g}/\mathrm{m}^{3}$、$34.5\mu\mathrm{g}/\mathrm{m}^{3}$、$0.94\mu\mathrm{g}/\mathrm{m}^{3}$であった。船場においても黄砂が飛来した2011年5月1～8日の$\mathrm{PM}_{10}$濃度が最大であった。

図(1)-7 大気中粒子状物質の年平均値の推移

2008年度は8月～3月の8か月間の平均値である。また、2011年6月に船場自排局より兵庫県立大学に移設したため、bの2011年度は6～3月の約10か月間の兵庫県立大学における平均値である。
2011年6月中旬から2013年3月までは船場局の約1.5km北にある兵庫県立大学に移設して測定を行い、その間のPM $ _{2.5} $ 、PM $ _{10} $ 、OBCの平均濃度はそれぞれ18.2μg/m $ ^{3} $ 、27.1μg/m $ ^{3} $ 、0.42μg/m $ ^{3} $ であった。いずれの粒子状物質も移設後の濃度は船場局における濃度よりも低かった。2008年8月以降のPM $ _{2.5} $ 、PM $ _{10} $ 、OBC濃度の年平均値の推移を図(1)-7に示した。

飾磨局と船場自排局及び兵庫県立大学におけるPM_{2.5}濃度を比較した結果を図(1)-8、図(1)-9に示した。回帰係数はそれぞれ1.02、0.99であり、相関係数はそれぞれ0.974、0.938と非常に高いことから、両地点におけるPM_{2.5}濃度には大きな差はないものと考えられた。そのため、喘息発作との関連の解析には、研究期間中に継続して測定を行い、かつ成分分析の結果も得られる飾磨局における濃度を用いることとした。

飾磨局におけるPM_{2.5}、PM_{10}、OBC濃度の年平均値及び日平均値の年間98%値の推移を表(1)-1に示した。PM_{2.5}及びPM_{10}濃度はほぼ横ばいであったが、2012年度はPM_{2.5}、PM_{10}のいずれについても年平均値、日平均値の年間98%ともにやや高値であった。一方、OBC濃度は2008年度は高かったが、2009年度に大きく低下し、その後も漸減傾向であった。

図(1)-8 飾磨局と船場局におけるPM_{2.5}濃度の日平均値の比較

$$ \left[\mu g/m^{3}\right]\quad b.2011年6月\sim2013年3月(649日) $$

図(1)-9 飾磨局と兵庫県立大学におけるPM_{2.5}濃度の日平均値の比較

表(1)-1 飾磨局におけるPM_{2.5}の年平均値及び日平均値の年間98%値の推移

年度	$ PM_{2.5} $	$ PM_{10} $	OBC
年平均	98%值	年平均	98%值	年平均	98%值
2008年	22.0	53.8	34.2	73.4	0.96	2.49
2009年	20.8	49.8	34.0	71.5	0.57	1.56
2010年	20.4	53.3	33.3	80.1	0.52	1.52
2011年	22.0	49.1	34.6	72.8	0.45	1.30
2012年	23.3	55.4	35.4	80.6	0.45	1.28
全期間	21.8	-	34.1	-	0.57	-

2008年度は8月～3月の結果

(单位： $ \mu g/m^{3} $ )
## （3） 解析结果

## 1 ）粒子状物質の質量濃度と気管支喘息発作の関連

解析に用いたデータは、2008年8月～2012年12月の週毎に姫路市の協力医療機関より報告された喘息発作数であり、合計55,268件（0-14歳：20,762件、15-64歳：21,319件、65歳以上：13,187件）である。飾磨局における大気中PM $ _{2.5} $ 、PM $ _{10-2.5} $ 、PM $ _{10} $ 、OBCの1週間平均濃度と喘息発作数との関連について、気温、湿度、気圧、季節等の影響を調整した喘息発作リスク比を図(1)-10に示した。PM $ _{2.5} $ 濃度の四分位範囲濃度（9.6μg/m³）増加当たりの喘息発作リスク比は、全年齢においては1.04[95%信頼区間：1.02-1.07]と1よりも有意に大きかった。年齢別の喘息発作リスク比は、0-14

図(1)-10 粒子状物質の四分位範囲濃度増加による喘息発作リスク比と95%信頼区間（全年齢及び年齢別；気温、湿度、気圧、日照時間、季節、調査年の影響を調整）

図(1)-11 粒子状物質の四分位範囲濃度増加による喘息発作リスク比と95%信頼区間（全年齢、季節別；気温、湿度、気圧、日照時間、調査年の影響を調整）
歳では1.06 [1.00-1.11]、15-64歳では1.04 [1.01-1.07]、65歳以上では1.03 [0.99-1.06]であり、いずれの年齢層においても1よりも大きく、0-14歳と15-64歳では有意であった。PM_{10}濃度の四分位範囲濃度（13.4μg/m^{3}）増加当たりのリスク比が、全年齢においては1.03 [1.01-1.06]と1よりも有意に大きく、15-64歳でも1.03 [1.01-1.06]と有意であった。OBC濃度についても、四分位範囲濃度（0.32μg/m^{3}）増加当たりのリスク比は、全年齢では1.05 [1.02-1.08]と有意であり、年齢別には全年齢層でリスク比は1よりも大きく、15-64歳では1.05 [1.02-1.10]と有意であった。PM_{10-2.5}濃度との関連は、全年齢、年齢別ともに有意ではなかった。

季節別の各物質濃度との関係を図(1)-11に示した。夏季（6～8月）にはPM_{2.5}濃度の四分位範囲濃度（9.6μg/m^{3}）増加当たりの喘息発作リスク比は1.18[1.01-1.35]と有意であったが、その他の季節には有意な関連は認められなかった。PM_{10}濃度についても6～8月には四分位範囲濃度（13.4μg/m^{3}）増加当たりのリスク比が1.05[1.00-1.10]と有意であったが、その他の季節は有意ではなかった。PM_{10-2.5}、OBC濃度についても季節別のリスク比は6～8月に最も大きかったが、全季節を通じて喘息発作との間に有意な関連はみられなかった。なお、各汚染物質の増加による年齢・季節別の喘息発作リスク比は資料編の追加表(1)-1に示した。

PM_{2.5}の環境基準は1日平均値で設定されているため、1週間のうちのPM_{2.5}の1日平均の最大値との関連を検討した。結果は表(1)-2に示したとおり、全年齢では四分位範囲濃度（14.3μg/m^{3}）増加当たりの喘息発作リスク比は1.03[1.01-1.05]であり、1よりも有意に大きかった。年齢別のリスク比は、0-14歳では1.04[1.00-1.08]、15-64歳では1.03[1.01-1.05]、65歳以上では1.03[1.00-1.05]であり、すべての年齢層で喘息発作リスクの有意な増大が認められた。

PM_{2.5}の環境基準である1日平均値が35μg/m^{3}を超えた日数別の喘息発作リスク比を表(1)-3に示した。結果は、環境基準を超える日がなかった週（122週）に対して、1週間のうちに1日だけあった週（43週）、2日以上あった週（52週）における喘息発作リスクを示している。全年齢では、35μg/m^{3}を超える日がなかった週に対して、1日だけあった週は1.07[1.02-1.12]、2日以上あった週は1.06[1.01-1.11]であり、いずれも有意であった。年齢別にみると、0～14歳では1日だけの週は1.13[1.03-1.22]と有意であったが、2日以上の週は有意ではなかった。15-64歳、65歳以上ではいずれのリスク比も有意ではなかった。

表(1)-2 PM_{2.5} 日平均濃度の週内最大値との関連

リスク比	95%信頼区間	p值
全年齢	1.03	1.01	1.05	0.002
0-14歳	1.04	1.00	1.08	0.037
15-64歳	1.03	1.01	1.05	0.017
65歳以上	1.03	1.00	1.05	0.020

四分位範囲（14.3μg/m³）增加当たり

表(1)-3 PM_{2.5} 日平均濃度が35μg/m^{3}以上の日数別リスク比

1日(43週)	2日以上(52週)
リスク比	95%信頼区間	p値	リスク比	95%信頼区間	p値
全年齢	1.07	1.02	1.12	0.010	1.06	1.01	1.11	0.014
0-14歳	1.13	1.03	1.22	0.009	1.08	0.99	1.16	0.091
15-64歳	1.03	0.97	1.08	0.296	1.05	1.00	1.10	0.052
65歳以上	1.04	0.98	1.09	0.198	1.05	1.00	1.10	0.062

PM_{2.5} 日平均濃度 $ 35 \mu g/m^{3} $ 以上の日がなかった週（122週）に対するリスク比（ただし、本研究における測定は標準測定法との等価性を有していない。）
また、週平均PM_{2.5}濃度を四分位で分類し、最低濃度帯（16.7 μg/m^{3}未満）の週に対する各濃度帯の喘息発作リスク比を図(1)-12に示した。全年齢では、週平均PM_{2.5}濃度が高くなるとともに喘息発作のリスク比は大きくなり、PM_{2.5}の平均濃度が26.2 μg/m^{3}以上の週は16.7 μg/m^{3}未満の週に対するリスク比が1.09 [1.03-1.14]であり、有意な増大が認められた。PM_{2.5}の平均濃度が16.7-20.4 μg/m^{3}、20.5-26.1 μg/m^{3}の週におけるリスク比は統計学的に有意ではなかった。年齢別にみると、0-14歳ではPM_{2.5}の平均濃度が16.7 μg/m^{3}以上の週は16.7 μg/m^{3}未満の週に比して喘息発作リスク比がいずれも1よりも大きく、16.7-20.4 μg/m^{3}の週は1.11 [1.01-1.21]、26.2 μg/m^{3}以上の週は1.13 [1.03-1.23]と有意であった。15-64歳でもPM_{2.5}の平均濃度が26.2 μg/m^{3}以上の週におけるリスク比は1.07 [1.01-1.13]と有意に大きかった。65歳以上でも濃度が高くなるとリスク比が大きくなる傾向は認められたが、いずれの濃度帯においても有意ではなかった。なお、各汚染物質濃度を四分位で分類したときの年齢別の喘息発作リスク比は資料編の追加表(1)-2に示した。

図(1)-12 週平均PM_{2.5}濃度の四分位別喘息発作リスク比

(全年齢；気温、湿度、気圧、日照時間、調査年の影響を調整)

## 2 ）大気エアロゾル化学成分自動測定結果との関連

2012年1～7月に実施した粒子状物質の化学成分自動分析装置（ACSA-08、紀本電子）による測定結果を表(1)-4に示した。有効測定日数は質量濃度185日、PM_{2.5}中の化学成分184日、PM_{10-2.5}中の化学成分182日であった。PM_{2.5}、PM_{10-2.5}中ともに硝酸イオンよりも硫酸イオンのほうが高濃度であり、水溶性有機炭素濃度はPM_{10-2.5}がPM_{2.5}よりも高かった。

各成分の濃度についての週平均値を求めて、喘息発作数との関連を解析した結果を表(1)-5に示した。$\mathrm{PM}_{2.5}$、$\mathrm{PM}_{10-2.5}$、OBCの質量濃度はいずれも喘息発作との関連が有意であった。また、$\mathrm{PM}_{2.5}$及び$\mathrm{PM}_{10-2.5}$中に含まれる化学成分については、硝酸イオン、硫酸イオン、水溶性有機炭素濃度が増加したときの喘息発作リスク比はいずれも1よりも有意に大きかった。また、$\mathrm{PM}_{2.5}$の酸性度については、水素イオン濃度が大きくなると喘息発作リスク比は1よりも有意に小さかったが、$\mathrm{PM}_{10-2.5}$の酸性度との関連は有意ではなかった。各成分の四分位範囲濃度増加当たりのリスク比は、$\mathrm{PM}_{2.5}$、$\mathrm{PM}_{10-2.5}$ともに硝酸イオンが最も大きく、$\mathrm{PM}_{2.5}$については1.13[1.05-1.21]、$\mathrm{PM}_{10-2.5}$については1.12[1.05-1.20]であった。
表(1)-4 粒子状物質及び成分濃度の日平均値 表(1)-5 粒子状物質の成分濃度と喘息発作との関連

測定項目	N	平均	標準偏差	IQR	リスク比	95%信頼区間	p値
PM2.5(μg/m³)	185	20.2	10.0	PM2.5(μg/m³)	8.7	1.14	1.07	1.21	<0.001
PM10-2.5(μg/m³)	185	11.3	6.8	PM10-2.5(μg/m³)	6.1	1.15	1.08	1.22	<0.001
OBC(μg/m³)	185	0.7	0.3	OBC(μg/m³)	0.24	1.12	1.06	1.18	<0.001
PM2.5中化学成分	PM2.5中化学成分
NO3-(nmol/m³)	184	20.3	13.1	NO3-(nmol/m³)	12.1	1.13	1.05	1.21	0.002
SO42-(nmol/m³)	184	25.0	21.6	SO42-(nmol/m³)	15.1	1.10	1.04	1.15	0.001
WSOC(μg/m³)	184	94.3	133.4	WSOC(μg/m³)	99.8	1.09	1.01	1.18	0.035
ΔH+ (nmol/m³)	184	-2.0	5.8	ΔH+ (nmol/m³)	8.19	0.82	0.69	0.95	0.007
PM10-2.5中化学成分	PM10-2.5中化学成分
NO3-(nmol/m³)	182	19.3	11.9	NO3-(nmol/m³)	11.6	1.12	1.05	1.20	0.002
SO42-(nmol/m³)	182	25.0	23.2	SO42-(nmol/m³)	17.1	1.08	1.03	1.14	0.004
WSOC(μg/m³)	182	335.4	141.1	WSOC(μg/m³)	108.7	1.11	1.04	1.17	0.002
ΔH+ (nmol/m³)	182	-2.7	5.0	ΔH+ (nmol/m³)	6.19	0.88	0.74	1.02	0.102

ACSA-08による自動測定、2012年1月～7月

ACSA-08による自動測定結果との関連

各成分の四分位範囲増加当たりのリスク比

IQR: 四分位範囲、 $ NO_{3}^{-} $ : 硝酸イオン、 $ SO_{4}^{2-} $ : 硫酸イオン、WSOC: 水溶性有機炭素、 $ \Delta H^{+} $ : 酸性度(水素イオン濃度)

図(1)-13 粒子状物質成分濃度の四分位範囲濃度増加による喘息発作リスク比と95%信頼区間（年齢別；気温、湿度、気圧、日照時間、時期の影響を調整）

粒子の粒径別の各成分について、年齢別の喘息発作リスク比を図(1)-13に示した。$\mathrm{PM}_{2.5}$ 中の化学成分では、硝酸イオン（$\mathrm{NO}_{3}^{-}$）、硫酸イオン（$\mathrm{SO}_{4}^{2+}$）ともに0-14歳でのリスク比が最も大きく、それぞれ四分位範囲濃度増加当たり1.20[1.03-1.36]、1.14[1.02-1.26]と有意であった。$\mathrm{NO}_{3}^{-}$は65歳以上、$\mathrm{SO}_{4}^{2+}$は15-64歳においてもリスク比の有意な増大がみられた。一方、$\mathrm{PM}_{2.5}$ 中の水溶性有機
炭素（WSOC）は15-64歳、65歳以上では有意に1よりも大きかったが、0-14歳では有意ではなかった。$\mathrm{PM}_{10-2.5}$ 中の化学成分についても、$\mathrm{NO}_{3}^{-}$、$\mathrm{SO}_{4}^{2+}$ ともに0-14歳でのリスク比が最も大きく、それぞれ1.21 [1.05-1.36]、1.16 [1.05-1.27] と有意であり、$\mathrm{NO}_{3}^{-}$ については65歳以上でも有意であった。WSOCについてのリスク比はすべての年齢層で1よりも有意に大きく、0-14歳におけるリスク比が1.19 [1.07-1.32] と最も大きかった。

年齢別の酸性度についての喘息発作リスク比を図(1)-14に示した。$\mathrm{PM}_{2.5}$、$\mathrm{PM}_{10-2.5}$ともに全年齢層で水素イオン（$\mathrm{H}^{+}$）濃度が大きくなると喘息発作リスク比は1よりも小さく、$\mathrm{PM}_{2.5}$では15-64歳と65歳以上、$\mathrm{PM}_{10-2.5}$とでは15-64歳で統計学的に有意であったが、0-14歳ではいずれも有意ではなかった。

図(1)-14 粒子状物質中水素イオン濃度の四分位範囲増加による喘息発作リスク比と95%信頼区間（年齢別；図(1)-13と同様に関連因子を調整）

## 3 ）粒子状物質のイオン及び元素成分濃度との関連

### a. イオン成分との関連

サブテーマ（2）において1週間毎に捕集、分析した微小粒子（PM_{2.5}）中のイオン成分濃度について、各成分がそれぞれ四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作のリスク比を図(1)-15に示した。

四分位範囲濃度増加当たりの

喘息発作リスク比は、硫酸イオン（ $ SO_{4}^{2-} $ ）が1.03 [1.00-1.06]と最も大きく、次いでカリウムイオン（ $ K^{+} $ ）が1.03 [1.00-1.06]、アンモニウムイオン（ $ NH_{4}^{+} $ ）が1.03 [0.99-1.06]の順であったが、いずれも有意ではなかった。一方、塩素イオン（ $ Cl^{-} $ ）、ナトリウムイオン（ $ Na^{+} $ ）の四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作リスク比は、いずれも0.98 [0.95-1.00]であり、1よりも有意に小さかった。

季節別にみた各イオン成分の四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作リスク比は資料編の追加表(1)-3に示した。6～8月は硝酸

図(1)-15 微小粒子（PM_{2.5}）のイオン成分濃度増加による喘息発作リスク比（四分位範囲濃度増加当たり）
イオン（ $ NO_{3}^{-} $ ）、9～11月は $ K^{+} $ とフッ素イオン（ $ F^{-} $ ）濃度の増加により喘息発作リスク比の有意な増大が認められたが、3～5月、12～2月には喘息発作の増加と関連するイオン成分はなかった。

粒子の粒径別のイオン成分と喘息発作との関連を図(1)-16に示した。粒径10μmを超える粒子については、$\mathrm{NO}_{3}^{-}$ 濃度の四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作リスク比が1.07 [1.02-1.13]と最も大きく、$\mathrm{NH}_{4}^{+}$ (1.05 [1.01-1.09])及び亜硝酸イオン（$\mathrm{NO}_{2}^{-}$）（1.02 [1.00-1.03]）についてのリスク比も有意であった。同様に、粒径2.5～10μmの粒子では$\mathrm{K}^{+}$ (1.05 [1.00-1.09])及び$\mathrm{NO}_{3}^{-}$ (1.04 [1.01-1.08])、粒径1.0～2.5μmの粒子では$\mathrm{SO}_{4}^{2-}$ (1.03 [1.01-1.06])、$\mathrm{K}^{+}$ (1.03 [1.00-1.05])、$\mathrm{NH}_{4}^{+}$ (1.03 [1.01-1.05])の濃度増加にもなう喘息発作リスク比が有意に大きかった。一方、粒径1.0～2.5μmの粒子では$\mathrm{NO}_{2}^{-}$、$\mathrm{Cl}^{-}$、$\mathrm{Na}^{+}$の濃度の増加により喘息発作リスク比が有意に小さくなるという関連が認められた。粒径1.0μm以下の粒子では喘息発作との有意な関連を示すイオン成分はみられなかった。

(a)粒径10μmよりも大きい粒子

(b) 粒径2.5～10μmの粒子

(c) 粒径1.0～2.5μmの粒子

(d) 粒径1.0μm以下の粒子

図(1)-16 粒径別粒子中のイオン成分濃度増加による喘息発作リスク比（各成分の四分位範囲増加当たり）
季節別にみた粒径別粒子の各イオン成分の四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作リスク比は資料編の追加表(1)-4～7に示した。いずれの粒径の粒子でも6～8月及び9～11月に喘息発作の増加と有意な関連を示すイオン成分が認められた。粒径1.0～2.5μmの粒子では、3～5月に $ SO_{4}^{2-} $ の増加により喘息発作リスク比の有意な増大が示された。

### b. 元素成分との関連

1週間毎に捕集、分析した微小粒子（PM_{2.5}）中の主要元素成分濃度について、各成分がそれぞれ四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作のリスク比を図(1)-17に示した。四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作リスク比は、カリウム（K）が1.05 [1.01-1.08]と最も大きく、次いでケイ素（Si）（1.04 [1.00-1.07]）、バナジウム（V）（1.03 [1.00-1.07]）、鉛（Pb）（1.03 [1.00-1.06]）、イオウ（S）（1.03 [1.00-1.05]）の順であり、Si、V、Sも有意であった。塩素（Cl）のリスク比は1よりも小さいが有意ではなかった。季節別にみた元素成分の四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作リスク比は資料編の追加表(1)-3に示した。6～8月はS、9～11月はK、Si、V、カルシウム（Ca）、ストロンチウム（Sr）、リン（P）濃度の増加により喘息発作リスク比の有意な増大が認められたが、12～2月には喘息発作の増加と関連する元素成分はなかった。

粒子の粒径別の主要元素成分と喘息発作との関連を図(1)-18に示した。粒径10μmを超える粒子には、亜鉛（Zn）とコバルト（Co）についてのリスク比がそれぞれ1.02[1.00-1.05]、1.03[1.01-1.05]と有意に大きかった。同様に、粒径2.5～10μmの粒子ではCa（1.03[1.01-1.06]）、Sr（1.03[1.00-1.06]）、Zn（1.03[1.00-1.06]）、Co（1.03[1.01-1.06]）の4元素、粒径1.0～2.5μmの粒子ではK（1.03[1.01-1.06]）、Si（1.04[1.00-1.07]）、S（1.03[1.01-1.06]）、ヒ素（As）（1.04[1.01-1.06]）、セレン（Se）（1.03[1.00-1.06]）、Co（1.03[1.01-1.06]）の6元素についての喘息発作リスク比が有意に大きかった。一方、粒径1.0～2.5μmの粒子ではClのリスク比は0.97[0.94-1.00]と1よりも有意に小さかった。粒径1.0μm以下の粒子の元素成分では喘息発作との有意な関連を示すものはなかった。

季節別にみた粒径別粒子の元素成分の四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作リスク比は資料編の追加表(1)-4～7に示した。いずれの粒径の粒子でも9～11月に喘息発作の増加と有意な関連を示す元素成分が認められ、特に粒径1.0～2.5μmの粒子では、K、Si、V、Pb、S、As、Ca等の多くの元素との関連が示された。

図(1)-17 微小粒子（PM_{2.5}）の主要元素成分濃度増加による喘息発作リスク比（各成分の四分位範囲濃度増加当たり）
(b) 粒径2.5~10μmの粒子

(c) 粒径1.0～2.5μmの粒子

図(1)-18 粒径別粒子中の主要元素成分による喘息発作リスク比（各成分の四分位範囲増加当たり）
### c. PMF解析で抽出された発生源因子との関連

粒径別の成分分析結果にPMF解析を適用して、それぞれの粒径について5つの発生源寄与因子を抽出し、各因子がそれぞれ四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作リスク比を図(1)-19に示した。また、粒径別の各因子について推定される主な発生源寄与因子を表(1)-6に示した。

粒径が10μmよりも大きい粒子及び1.0μmよりも小さい粒子については、第1～5因子のいずれも喘息発作との関連が有意ではなかった。粒径2.5～10μmの粒子については、第3因子（海塩粒子＋土壤由来粒子）、第4因子（硫酸・硝酸塩粒子）が四分位範囲濃度増加したときの喘息発作リスク比がそれぞれ1.02[1.00-1.05]、1.03[1.00-1.06]と有意に大きく、第5因子（海塩粒子＋二次生成粒子）についても有意ではないが、1.03[1.00-1.07]であった。また、粒径1.0～2.5μmの粒子については、第3因子（燃焼由来粒子）、第4因子（硫酸アンモニウム系粒子）が四分位範囲濃度増加したときの喘息発作リスク比はそれぞれ1.03[1.00-1.06]、1.03[1.01-1.05]と有意に大きかった。年齢別の解析結果は資料編の追加表(1)-8に示した。

図(1)-19 粒径別のPMF解析で抽出された因子と喘息発作の関連

（四分位範囲濃度增加当たり、気圧、気温、湿度、日照時間、季節、年度を調整）

表(1)-6 粒径別粒子のPMF解析により推定される主な発生源寄与因子

粒径	$ PM_{10} $	$ PM_{10-2.5} $	$ PM_{2.5-1.0} $	$ PM_{1.0} $
Factor 1	土壤由来粒子	土壤由来+ 硝酸イオン粒子	硫酸系二次粒子	硫酸アンモニウム系 粒子
Factor 2	海塩粒子+ 黄砂由来粒子	海塩粒子+ 硫酸·硝酸塩粒子	硝酸塩粒子+ 海塩粒子	硫酸アンモニウム+ 越境由来粒子
Factor 3	海塩粒子+ 硫酸·硝酸イオン粒子	海塩粒子+ 土壤由来粒子	燃烧由来粒子	硫酸アンモニウム系 粒子+亜硝酸イオン
Factor 4	燃烧由来粒子+ 硫酸·硝酸イオン粒子	硫酸·硝酸塩粒子	硫酸アンモニウム系 粒子	硫酸·硝酸アンモニ ウム系粒子
Factor 5	硫酸·硝酸カルシウム 系粒子	海塩粒子+ 二次生成粒子	硫酸塩粒子	硫酸アンモニウム系 粒子

サブテーマ(2)にて実施されたPMF解析結果による。
次に、粒径別の粒子のそれぞれで抽出された5つの寄与因子について季節別に喘息発作との関連を解析した結果を図(1)-20～(1)-23及び資料編の追加表(1)-9に示した。

粒径10μmよりも大きい粒子では、第1因子（土壌由来粒子）と喘息発作の関連が6～8月及び9～11月に有意であり、四分位範囲濃度増加したときの喘息発作リスク比はそれぞれ1.06 [1.01-1.11]、1.10 [1.00-1.20]であった。その他の因子はいずれの季節にも喘息発作との関連はみられなかった（図(1)-20）。

図(1)-20 粒径10μmよりも大きい粒子のPMF解析で抽出された因子と喘息発作の関連 (季節別) （四分位範囲濃度増加当たり、気圧、気温、湿度、日照時間、年度を調整）

図(1)-21 粒径2.5～10μmの粒子のPMF解析で抽出された因子と喘息発作の関連（季節別）（四分位範囲濃度増加当たり、気圧、気温、湿度、日照時間、年度を調整）
図(1)-22 粒径1.0～2.5μmの粒子のPMF解析で抽出された因子と喘息発作の関連（季節別）（四分位範囲濃度増加当たり、気圧、気温、湿度、日照時間、年度を調整）

図(1)-23 粒径1.0μm以下の粒子のPMF解析で抽出された因子と喘息発作の関連（季節別）（四分位範囲濃度増加当たり、気圧、気温、湿度、日照時間、年度を調整）

粒径2.5～10μmの粒子では、第1因子（土壌由来＋硝酸イオン粒子）が四分位範囲濃度増加したときの喘息発作リスク比は、3～5月に1.06[1.00-1.12]と有意であった。また、9～11月には第4因子（硝酸・硫酸塩粒子）、第5因子（海塩粒子＋二次生成粒子）についてのリスク比がそれぞれ1.05[1.01-1.10]、1.14[1.03-1.26]と有意であった。第2、第3因子はいずれの季節にも喘息発作との関連はみられなかった（図(1)-21）。
粒径1.0～2.5μmの粒子では、第3因子（燃焼由来粒子）が四分位範囲濃度増加したときの喘息発作リスク比は、6～8月に1.04 [1.00-1.07]と有意であった。また、第4因子（硫酸アンモニウム系粒子）についてのリスク比は、3～5月に1.04 [1.01-1.08]、9～11月に1.07 [1.01-1.13]といずれも有意であった。第1、第2、第5因子はいずれの季節にも喘息発作との関連はみられなかった（図(1)-22）。粒径1.0μm以下の粒子では、第4因子（硫酸・硝酸アンモニウム系粒子）が四分位範囲濃度増加したときの喘息発作リスク比は、6～8月に1.05 [1.01-1.10]と有意であったが、その他の因子と喘息発作との関連はいずれの季節にも統計学的に有意ではなかった（図(1)-23）。

## 4 ）1995年以降の大気汚染常時監視データと気管支喘息発作の関連

1995～2010年度の16年間に姫路市の協力医療機関より報告された喘息発作数は合計180,249件（0-14歳：96,854件、15-64歳：54,106件、65歳以上：29,289件）であった。

この間の姫路市における大気中光化学オキシダント（Ox）及び二酸化窒素（NO₂）濃度の年平均値の推移を図(1)-24に示した。多少の変動はあるが、NO₂濃度が年々低下傾向にあるのに対し、Ox濃度は昼間の1時間値の年平均値、1日平均値の年平均値ともに増大する傾向が認められた。

図(1)-24 姫路市における大気中光化学オキシダント（Ox）及び二酸化窒素（ $ NO_{2} $ ）の年平均値の推移

このように大気汚染物質濃度の変化が認められたため、全期間を3期に分けて、大気中Ox及びNO_{2}濃度と喘息発作との関連を検討した。解析には、両汚染物質の濃度及び気圧、気温、湿度、日照時間、季節、年度を含む一般化線型モデルを用いて、各時期における週平均OxとNO_{2}の四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作リスク比を求め、図(1)-25に示した。

第1期（1995～2000年）における喘息発作リスク比は、Ox 1.05 [1.00-1.10]、NO₂ 1.02 [0.98-1.05]であり、第2期（2001～2005年）はそれぞれ1.03 [0.97-1.08]、1.01 [0.97-1.05]、第3期（2006～2010年）はそれぞれ1.06 [1.00-1.11]、1.02 [1.00-1.04]であった。Oxについては、第1期と第3期には有意な増大が認められたが、第2期は有意ではなかった。NO₂については第3期のみ有意であったが、3期を通して四分位範囲濃度増加当たりの喘息発作リスク比はOxよりも小さかった。

Ox濃度は季節によって大きく異なるため、高濃度となる3～6月、中程度の濃度である7～10月、低濃度の11～2月の3期に分けてOxの四分位範囲濃度増加による喘息発作リスク比を図(1)-26に示した。3～6月におけるリスク比は、第1期1.07[1.02-1.11]、第2期1.07[1.00-1.14]、第3期1.06[1.01-1.11]であり、3期ともに有意であった。一方、11～2月における喘息発作リスク比は3期を通じて1よりも小さく、第2期、第3期はそれぞれ0.93[0.87-1.00]、0.95[0.91-1.00]と有意に小さかった。7～10月は3期を通じて喘息発作との関連は認められなかった。
図(1)-25 大気中Ox及びNO_{2}濃度増加による喘息発作リスク比（時期別） （各時期のOxとNO_{2}週平均値の四分位範囲濃度増加当たり、 気圧、気温、湿度、日照時間、季節、年度を調整） 四分位範囲濃度：1995～2000年、Ox 9.3 ppb、NO_{2} 5.1 ppb 2001～2005年、Ox 10.6 ppb、NO_{2} 5.1 ppb 2006～2010年、Ox 13.0 ppb、NO_{2} 4.5 ppb

図(1)-26 大気中Ox濃度増加による喘息発作リスク比（季節別） （各時期のOx週平均値の四分位範囲濃度増加当たり、 気圧、気温、湿度、日照時間、年度を調整） 四分位範囲濃度は図(1)-25に示したとおり

年齢別の解析結果を図1-(27)に示した。0～14歳では、3期を通じて3～6月の喘息発作リスク比が最も大きく、第3期は1.10 [1.01-1.19]と有意であった。一方、11～2月には第2期0.87 [0.78-0.97]、第3期0.89 [0.81-0.97]と1よりも有意に小さかった。15～64歳でも、3～6月の喘息発作リスク比は3期を通じて最も大きく、第1期には1.10 [1.04-1.17]と有意であったが、第2期、第3期は有意ではなか
った。7～10月、11～2月の喘息発作リスク比は3期を通じて有意ではなかった。65歳以上では、3期を通じて季節毎の喘息発作リスク比に一定の傾向は認められず、いずれも統計学的に有意ではなかった。

(c) 65歲以上

図(1)-27 大気中Ox濃度増加による喘息発作リスク比（年齢・季節別） （各時期のOx週平均値の四分位範囲濃度増加当たり、 気圧、気温、湿度、日照時間、年度を調整） 四分位範囲濃度は図(1)-25に示したとおり
## 5 ）日単位の気管支喘息による受診との関連

2010年4月～2012年3月の2年間に姫路市休日・夜間急病センターを喘息の治療のために受診した患者数は1,335名であり、年齢別には0～14歳956名、15～64歳344名、65歳以上35名であった。15歳以上の受診者は比較的少なかったため、今回は0～14歳の956名（うち男子667名）を対象に解析を行った。

性・年齢別の受診者数は表(1)-7に示したとおりである。2010年度と2011年度でいずれも男子が多かった。月別の受診者数を図(1)-28に示した。2010年度は、7,8,10月の受診者数は月70名を超えていたが、2011年度に月70名を超える受診があったのは10月のみであった。

表(1)-7 性・年齢別解析対象者数

年齡	男子	女子	計
0-1歲	49	24	73
2-5歲	277	140	417
6-14歲	341	125	466
計	667	289	956

図(1)-28 月別受診者数（0-14歳の小児、2010年4月～2012年3月）

表(1)-8 単一汚染物質モデルによる解析結果（受診当日の曝露値との関連性）
增加单位	4～6月	7～8月	9～11月	12～3月
OR	95% CI	OR	95% CI	OR	95% CI	OR	95% CI	OR	95% CI
NO2	[10 ppb]	0.881	0.594	1.306	1.110	0.557	2.214	1.125	0.784	1.614	0.874	0.607	1.259
Ozone	[10 ppb]	1.003	0.847	1.187	1.118	0.934	1.337	0.984	0.794	1.221	0.903	0.694	1.174
SPM	[10 μg/m3]	0.942	0.828	1.072	1.021	0.829	1.256	1.006	0.882	1.148	0.726	0.552	0.956
PM2.5	[10 μg/m3]	0.998	0.882	1.129	0.958	0.776	1.182	0.991	0.885	1.109	1.039	0.883	1.222
PM10	[10 μg/m3]	0.988	0.936	1.043	0.968	0.818	1.146	0.971	0.900	1.047	1.022	0.902	1.158
OBC	[0.1 μg/m3]	1.019	0.961	1.079	1.058	0.965	1.160	1.023	0.973	1.075	0.984	0.937	1.033

気圧、湿度、気温、風速、日照時間について調整

大気汚染物質濃度と喘息による受診との関連について、曝露指標を受診当日（ただし、午前0時以降の受診は前日）の曝露値とし、気圧、湿度、気温、風速、日照時間について調整して、それぞれの大気汚染物質が単位量当たり増加したときの喘息による受診のリスクを表(1)-8に示した。いずれの時期においても、大気汚染濃度が増加すると喘息による受診リスクが有意に増大するという結果はみられなかった。気温の低い12～3月には、SPM濃度が10μg/m³増加したときのオッズ比は0.726[95%信頼区間0.552-0.956]と1よりも有意に小さかった。

複数の大気汚染物質濃度を同時に解析した多変量解析の結果は表(1)-9に示した。一部の指標で統計学的に有意な関連を示すものはあったが、季節によりリスクの方向性が異なっていた。有意であった気象因子は、7-8月における気温（1℃上昇によるオッズ比：1.306 [1.092-1.561]）、9-11月における日照時間（1時間増加：0.939 [0.895-0.986]）であった。大気汚染物質濃度との関連は、いずれの期間でも有意なリスクの増大は認められず、12～3月にはオゾン濃度が10ppb増加した際のオッズ比は0.495 [0.284-0.862]、SPM濃度が10μg/m³増加したときのオッズ比は0.724 [0.524-0.999]と1よりも有意に小さいという結果であった。曝露指標を受診の前日とした場合もほぼ同様の結果であり、大気汚染物質濃度の増加が喘息受診を増大させるとの結果は得られなかった。

以上のとおり、小児の喘息による救急受診は、夏季の気温や秋季の日照時間という気象条件との関連性が示されたが、大気汚染との関連は明らかにすることができなかった。

本研究では、夜間に急病センターに受診した喘息患者のみを対象としたため、喘息に対する日常管理が十分に行われていない症例が多いと考えられた。一方、週単位で把握している喘息発作数は医療機関で日常管理を行っている患者が中心であり、喘息に対する薬物治療の影響等が大きく異なっている可能性がある。また、日単位での解析の場合は、曝露濃度の評価時間や屋内生活時間等の影響など、未調整の交絡要因が存在している可能性があり、気象条件と大気汚染物質との物理化学的な関連性の影響等も考えられた。

## 表(1)-9 多変量解析の結果（受診当日の曝露値との関連性）
增加单位	4~6月	7~8月	9~11月	12~3月
OR	95% CI	OR	95% CI	OR	95% CI	OR	95% CI	OR	95% CI
氦压	[1 hPa]	1.020	0.985	1.058	1.025	0.985	1.067	1.004	0.972	1.037	1.013	0.969	1.058
湿度	[10%]	1.239	0.981	1.564	1.319	0.800	2.172	0.787	0.608	1.018	1.183	0.847	1.652
氦温	[1℃]	1.029	0.96	1.103	1.306	1.092	1.561	0.980	0.938	1.023	1.043	0.970	1.121
风速	[1 m/sec]	1.001	0.801	1.252	1.019	0.796	1.304	0.878	0.713	1.082	0.965	0.710	1.312
日照時間	[1 h]	1.015	0.959	1.073	0.963	0.888	1.044	0.939	0.895	0.986	1.046	0.974	1.123
NO2	[10 ppb]	0.953	0.606	1.497	1.158	0.494	2.713	1.274	0.718	2.263	0.466	0.202	1.072
Ozone	[10 ppb]	1.012	0.853	1.201	1.128	0.933	1.365	1.043	0.807	1.346	0.495	0.284	0.862
SPM	[10 μg/m³]	0.948	0.817	1.101	0.951	0.726	1.246	0.948	0.782	1.151	0.724	0.524	0.999

気圧、湿度、気温、風速、日照時間、SPM、NO_{2}、Ozoneを同時にモデルに入れて解析

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

欧米諸国では、微小粒子状物質（$\mathrm{PM}_{2.5}$）と気管支喘息発作やそれによる救急受診との関連が数多く報告されているが、わが国における知見は十分ではなかった。本研究では、兵庫県姫路市で長期にわたって集計されてきた気管支喘息発作のデータを活用して、大気中の$\mathrm{PM}_{2.5}$及びブラックカーボン（OBC）濃度の増加に伴って1週間毎の喘息発作数が有意に増加することを疫学的に明らかにした。粒径2.5～10μmの粗大粒子（$\mathrm{PM}_{10-2.5}$）との関連は認められなかった。

PM_{2.5}の濃度帯別の解析では、全年齢での喘息発作数は週平均PM_{2.5}濃度が26.2μg/m^{3}以上、15歳未満の小児では16.7μg/m^{3}以上で有意な増加が認められたことから、欧米諸国で得られている知見と同様に、比較的低い濃度でも影響が生じること、特に小児は感受性が高いことが示された。

PM_{2.5}の成分と健康影響の関連は国際的にも未解明であるが、本研究では、硫酸イオン、アンモニウムイオン、ケイ素、硫黄等と喘息発作の関連が認められ、発生源を考慮すると6～8月は燃焼系由来の粒子と考えられる因子、3～5月と9～11月は大陸からの移流による硫酸アンモニウムを主体とする因子と喘息発作との関連が示された。

近年濃度が上昇傾向にあるオゾンについては、大気中濃度の上昇により喘息発作数が増加し、特にオゾンが高濃度となる3～6月における影響が顕著であることが示された。

大気汚染物質の短期的影響として諸外国で報告されている1日毎の喘息による救急受診については、PM_{2.5}、オゾンともに当日及び前日の濃度との関連を明らかにすることはできなかった。

## （２）環境政策への貢献

## ＜行政が既に活用した成果＞

環境省の微小粒子状物質（$\mathrm{PM}_{2.5}$）に関する専門家会合における$\mathrm{PM}_{2.5}$による大気汚染への対応の検討において、本研究成果である$\mathrm{PM}_{2.5}$濃度と喘息発作との関係についての解析結果を提示し、
PM_{2.5}が高濃度となった際の注意喚起のための暫定的な指針の設定に貢献した（専門家会合資料として本研究の結果を提示した）。

## ＜行政が活用することが見込まれる成果＞

わが国では2009年9月にPM_{2.5}に係る環境基準が設定されたが、中央環境審議会大気環境部会微小粒子状物質環境基準専門委員会報告では、国内における疫学研究の知見が十分ではなく、今後は成分組成の相違に着目した疫学研究が必要であることが指摘されている。特に、2013年1月より西日本で広域的に環境基準を超えるPM_{2.5}濃度が一時的に観測され、中国からの飛来も指摘されるなど、PM_{2.5}の健康影響に対する国民の関心が高まっており、わが国におけるPM_{2.5}の健康影響を明らかにすることは急務となっている。

本研究では、大気中PM_{2.5}及びオゾンをはじめとする大気汚染物質が喘息発作に与える影響を明らかにした。これはわが国においても諸外国と同様にPM_{2.5}の短期的影響が生じることを示したものである。また、PM_{2.5}の成分分析結果より、燃焼由来や大陸からの移流による粒子が喘息に与える影響を示した。本研究で得られたPM_{2.5}と喘息発作との関連についての成果は、PM_{2.5}濃度上昇時の国民への注意喚起を行い、健康影響に関する長期的な疫学調査を進める上で重要な知見となり得るものである。今後は学術誌への投稿等を通じて、研究成果の広報、普及に努める。

### 6. 国際共同研究等の状況

2010～2011年度は「日本と中国における自動車排出ガスの健康影響の国際比較に関する疫学研究」、2012年度は「中国大都市における大気汚染の特性と健康影響に関する疫学研究」を行った。中国側カウンターパートは、郭新彪教授、鄧芙蓉副教授（北京大学公共衛生学院）、馬露副教授（武漢大学公共衛生学院）、薫麗君主任（遼寧省藩陽市疾病予防対策センター）らである。中国の都市部における大気中PM $ _{2.5} $ 等の粒子状物質の濃度は日本よりもかなり高く、粒径別分布や成分組成等も大きく異なっていると考えられる。また、近年は中国からPM $ _{2.5} $ 等の大気汚染物質がわが国にも飛来していることが指摘されている。そのため、本研究で得られた成果を中国側に紹介するとともに、两国において粒子状物質をはじめとする大気汚染物質の特性と、それらが人の呼吸器系に与える影響を評価して、日本と中国における違いを明らかにすることを目的として、共同で疫学研究を実施している。

### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

## <論文（査読あり）>

1) S. Yamazaki, M. Shima, Y. Yoda, K. Oka, F. Kurosaka, S. Shimizu, H. Takahashi, Y. Nakatani, J. Nishikawa, K. Fujiwara, Y. Mizumori, A. Mogami, T. Yamada, N. Yamamoto: Environ Health Pre Med, 18 (2013) [Epub ahead of print] PMID: 23640199

“Association of ambient air pollution and meteorological factors with primary care visits at night due to asthma attack”

## くその他誌上発表（査読なし）>

1) 島正之．大気環境学会誌、45,3,A39-46、2010
「大気環境の健康影響と植物影響－第3講 大気汚染の健康影響に関する疫学研究：現状と今後の課題－」．

## （2） 口頭発表（学会等）

1) 島 正之、余田佳子、黒坂文武、寺田忠之、田中 明、中谷裕司、山田一仁、西川実徳、岡勝巳、高橋宏暢、最上 朗、山田 琢、中野稔雄．第22回日本アレルギー学会春季臨床大会(2010)

「姫路市における気管支喘息発作と大気中粒子状物質の関連」

2) 島 正之、余田佳子、黒坂文武、寺田忠之、田中 明、中谷裕司、山田一仁、西川実徳、岡勝巳、高橋宏暢、最上 胡、山田 琢、中野稔雄．第80回日本衛生学会学術総会(2010)「姫路市における気管支喘息発作と大気中粒子状物質及びブラックカーボンとの関連」

3) 島正之、余田佳子、齊藤勝美、中坪良平、平木隆年．第51回大気環境学会年会(2010)「姫路市における気管支喘息発作と大気汚染との関連：1995～2009年の長期的観察」

4) 島 正之、余田佳子、黒坂文武、中谷裕司、寺田忠之、呉本良雄、岡勝巳、高橋宏暢、西川実徳、藤原克彦、水守康之、最上朗、山田琢．第21回日本疫学会学術総会(2011)

「大気汚染が気管支喘息発作に与える影響：兵庫県姫路市における調査」

5) 島正之，余田佳子，齊藤勝美，中坪良平，常友大資，平木隆年：第52回大気環境学会年会(2011)

「大気中粒子状物質の粒径別濃度及びその成分組成が気管支喘息発作に及ぼす影響：姫路市における疫学研究」

6) 山崎 新、島 正之、黒坂文武、寺田忠之、岡勝巳、高橋宏暢、中谷裕司、西川実徳、藤原克彦、水守康之、最上朗、山田琢、呉本良雄：第22回日本疫学会学術総会（2012）「喘息による救急受診と気象・大気汚染との関連性」

7) 島 正之、余田佳子、唐 寧、齊藤勝美、中坪良平、常友大資、平木隆年：第53回大気環境学会年会（2012）

「大気中オゾン濃度と気管支喘息発作との関連に関する疫学研究：姫路市における長期的観察」

8) 山崎 新、島 正之、山本信玄、岡勝巳、黒坂文武、清水滋太、高橋宏暢、中谷裕司、西川実徳、藤原克彦、水守康之、最上朗、山田琢：第23回日本疫学会学術総会（2013）「喘息による救急受診と気象・大気汚染との関連性」

9) 島 正之、余田佳子、唐 寧、齊藤勝美、中坪良平、常友大資、平木隆年：第83回日本衛生学会学術総会（2013）

「姫路市における気管支喘息発作と大気中粒子状物質濃度及び化学成分との関連」

10) 島 正之、余田佳子、唐 寧、岡 勝巳、黒坂文武、清水滋太、高橋宏暢、中谷裕司、西川実徳、藤原克彦、水守康之、最上 朗、山田 琢、山本信玄：第25回日本アレルギー学会春季臨床大会（2013）

「姫路市における気管支喘息発作と大気中粒子状物質の粒径別成分組成との関連」

## （3） 出願特許
特に記載すべき事項はない。

## （４）シンポジウム、セミナー等の開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない。

## （５）マスコミ等への公表・報道等

1）朝日新聞（2013年3月25日、全国版、3頁、「PM2.5ぜんそく発作増加」）

2) NHKニュースウォッチ 9（2013年3月27日、PM2.5濃度と喘息発作数との関連について 5分ほど紹介）

3) 読売テレビ、関西情報ネットten!（2013年4月7日、PM2.5の健康影響について、喘息発作との関連などについて10分ほど紹介）

## (6) その他

特に記載すべき事項はない。

### 8 \. 引用文献

1) U.S. EPA. (2004): Air quality criteria for particulate matter [EPA Report]. (EPA/600/P-99/002aF-bF). Research Triangle Park, NC.

2) World Health Organization (2006): Air quality guidelines, global update 2005, WHO Press, Geneva.

3) U.S. EPA. (2009): Integrated science assessment for particulate matter. (EPA/600/R-08/139F). Research Triangle Park, NC.

4) U.S. EPA. (2012): Provisional assessment of recent studies on health effects of particulate matter exposure. (EPA/600/R-12/056). Research Triangle Park, NC.

5）環境省 (2008): 微小粒子状物質健康影響評価檢討会報告書，環境省，東京.

6) 環境省 (2007): 微小粒子状物質曝露影響調查報告書, 環境省, 東京.

7) Yamazaki S, Shima M, Ando M, Nitta H, Watanabe H, Nishimata T. (2011): Effect of hourly concentration of particulate matter on peak expiratory flow in hospitalized children: a panel study, Environ Health, 10, 15.

8) Yamazaki S, Shima M, Ando M, Nitta H. (2009): Modifying effect of age on the association between ambient ozone and nighttime primary care visits due to asthma attack, J Epidemiol, 19:143-51.

9) Ma L, Shima M, Yoda Y, Yamamoto H, Nakai S, Tamura K, Nitta H, Watanabe H, Nishimata T. (2008): Airborne particulate matter and respiratory morbidity in asthmatic children, J Epidemiol, 18, 97-110.

10) 微小粒子状物質（PM_{2.5}）に関する専門家会合 (2013): 最近の微小粒子状物質（PM_{2.5}）による大気汚染への対応, 環境省, 東京.

11) 黒坂 文武, 松永 剛典, 東漸, 本郷 寛美, 牛田 伸一, 段 武夫, 岡藤 輝夫, 寺田 忠之, 木花厚生, 三好 麻里, 望月 吉郎, 大田 研治 (2000): 喘息発作における気温, 気圧の影響 姫路市のデータを中心に. 喘息, 13:3, 67-74.