Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
機能を有している。しかしながら、水田が持つ生物の生息・生育地としての機能は、宅地開発による水田の消失、圃場整備による乾田化や用水の暗渠化による水辺の喪失、農薬・肥料による生物相への影響、農法の変化に伴う耕起や畦管理方法の変化等によって、急速に失われ質的劣化が生じている。

水田での生物多様性の効率的な保全・再生を行うためには、保全・再生適地を抽出し、絞り込むためのスクリーニングが必要である。それは、次のような視点を持ちあわせておくことが必要であろう（図(1)-1）。

1）日本の水田は、気候、地形、水文条件等が異なる、多様な立地環境の上に作られている。そのため、水田がどのような場に立地していて、そこにはどのような生物相を保持するポテンシャルがあるのか、または、あったのかを把握しておく必要がある。それは、保全・再生目標と、その目標を適用し得る範囲を示すことになる。

2）上記事項を達成するためには、環境指標性を持つ適切な生物種の分布情報とその分布を決定づける環境要因に関する情報が必要である。これを、すべて現地調査で確認することは労力、時間、コストの面から不可能である。既存の資料をいかに活用するかが重要である。

3）水辺あるいは水田生態系の変化の大きさにより、保全・再生目標とする状態を達成すためのコストや時間は様々である。生物の分布を決定づけるどの要因が変化したのかを把握しながら、具体的な保全・再生手法と実現可能性を検討する必要がある。

図(1)-1 スクリーニングの考え方

### 2. 研究開発目的

本研究は、水田周辺で生育する湿地性植物の保全・再生に向けたスクリーニングのあり方を検討し、提案するものである。生物の分布を規定する要因は、対象とする空間スケールによって影響度が異なる。国土全域を対象とするような広域で見る場合には気候や地形などが最も影響力の大きい要因として抽出され、一方、個々の水田や畦単位で見る場合には、微小な地形の違いやそれによる水分条件や競争種との競合を通した光環境など、いわゆる微小環境が最も影響力の大きさ
い環境要因として取り出される。この考え方、すなわち、「空間階層的概念」に沿って、日本全国を対象とするスケール（数百～数十km）、1級河川規模の流域スケール（数十～数km）、同じ水系・集落程度の地域スケール（数百～数十m）の3つのスケールについて、水田周辺で生育する湿地性植物の分布決定要因を抽出する。そして、抽出された環境要因を変容させ、植物の生育リスクを高める駆動要因について検討する。

### 3. 研究開発方法

## （１）対象種と解析対象領域の選定

## 1 ）対象種

解析対象種は環境省レッドデータブック（以下、「環境省RDB」という）に掲載されている維管束植物から選定した。

表(1)-1 解析对象種一覽

種名	生育環境	メッシュ数	種名	生育環境	メッシュ数
アカウキクサ	水田、池	66	トキホコリ	低地の湿ったところ	23
アサザ	池、沼	65	トリゲモ	水草	51
アゼオトギリ	湿地	62	ヌカボタデ	水湿地	62
イトクズモ	淡水or汽水	20	ヌマゼリ	湿地	33
イトリゲモ	池や水田	52	ノダイオウ	原野の湿地	64
イトモ	池や流水中	121	ハナノキ	山間の湿地	27
オオアカウキクサ	水田や湖沼	118	ハナムグラ	川岸の湿った草地	20
オオアブノメ	湿地	50	ヒメコウホネ	浅い池や沼	61
オオクグ	汽水域、河口	29	ヒメシロアサザ	湿地	35
オオニガナ	山中の湿地	118	ヒメタヌキモ	浅い池	85
オグラコウホネ	浅い池や沼	32	ヒメナエ	低湿地	26
オニバス	池や沼	87	ヒメハッカ	湿地	33
カガシラ	湿地	20	ヒメビシ	池	71
ガガブタ	池や沼	90	ヒメミクリ	浅い水中	104
カワツルモ	汽水域	42	ヒメミズニラ	池沼	23
カンエンガヤツリ	湿地	30	ホソバイヌタデ	水辺	41
クロホシクサ	湿地	35	ホソバオグルマ	湿地	58
コツブヌマハリイ	沼、湿地	21	ホソバニガナ	湿地	24
コバヒルムシロ	沈水中	30	ホソバノシバナ	高地の湿原	23
ゴマクサ	湿地	54	マルバオモダカ	水中	56
サイコクヌカボ	ため池などの沈水	22	マルバノサワトウガラシ	湿地	46
サガミトリゲモ	湖沼	32	マルミスブタ	水田	26
サンシヨウモ	水田や池沼	163	ミカワシンジュガヤ	湿地	21
シナミズニラ	沼や川	34	ミカワタヌキモ	水面すれすれの泥地	24
シバナ	河口や塩湿地	68	ミズアオイ	沼や水田	85
ジョウロウスゲ	水湿地	22	ミズキカシグサ	水田や湿地	35
シラタマホシクサ	湿地	28	ミズタカモジ	水田跡	32
スジスマハリイ	砂がちの湿地	22	ミズトラノオ	低湿地	32
スズメハコベ	水湿地	36	ミズニラ	沼、池、川の底	182
スブタ	水田	83	ミズネコノオ	水田、低湿地	62
タコノアシ	泥湿地	226	ミズマツバ	水田や湿地	148
タヌキモ	古い池	256	ミヤコミズ	山地の湿った所	24
タマミクリ	浅い水底	31	ムラサキミミカキグサ	湿地の泥地	210
チョウジソウ	川岸	43	ヤチコタヌキモ	浅い池	20
チョウセンスイラン	高層湿地	28	ヤナギヌカボ	水湿地	54
ツクシクロイヌヒゲ	ため池の近く	33	ヤマトミクリ	浅い水中	98
デンジソウ	水田や池沼	102	リュウノヒゲモ	淡水または汽水域	37
環境省RDBに掲載されている維管束植物は1887種あり、このうち408種の分布情報が環境省生物多様性センターから2次メッシュ（約10×10 km）単位で公開されている。このうち、環境省RDBや文献資料から、主な生息地が水辺、湿地、水中等、いわゆる水辺環境で生育すると判断できたもの、および解析精度を担保するために全国20メッシュ以上から分布情報が得られている種を対象種として絞り込んだ。その結果、最終的に74種が選定された（表(1)-1）。なお、在データの掲載年は1970年代からあり、現在では絶滅した可能性がある地点も含まれるが、潜在的な分布範囲を考える上では問題ないと考え、本研究では在データとして扱った。本研究で採用する解析対象地域は日本全国をカバーする5897メッシュのうち、何らかの植物の在データが存在し、さらに物理環境要因が算出できた4494メッシュ（76.2%）を選定した。

## 2 ）種のグループ分け

解析領域メッシュ数4494に対しての解析対象種の出現メッシュの少なさを補完し（表(1)-1）、また、水辺の生育地機能の概略を把握するため、クラスター分析によりグループ分けを行い、分布パターンの類似する種群を抽出した上で解析に供した。すなわち、対象種74種の2次メッシュ内の在・不在についてSorensenの類似度指数を求め、郡平均法を用いてクラスター化し22の種群を得た。なお、一連のクラスター分析にはPRIMER v6を用いて解析を行った。

## 3 ）環境要因

解析に用いる環境要因は解析単位内の、①標高、②傾斜角度、③地質面積率（新地質区分[8区分]それぞれの面積率）、④河口からの距離（Flow length）、⑤崖地面積率、⑥SPI（Stream Power Index）、⑦TWI（Topographical Wetness Index）、⑧暖かさの指数であるWI（Warm Index）、⑨寒さの指数であるCI（Cold Index）、⑩年間総降水量、⑪最深積雪量の11種類、18つの要因を選択した。そして、これらの値の2次メッシュ平均値を求め、後述するモデルの説明変数として用いた。ここで、①～⑤は対象地域の地形的特性を表現する要因であり、⑥～⑦は、水辺の植物にとって特に重要である水理的環境を表現するために用いた。⑧～⑪は植物の生育に関連する気候の要因である。

## 4 ）生育適地推定モデル

本研究ではMaxentを用いて種群の分布推定モデルを構築した。Maxentの特徴は不在データが必要なく、在データのみで予測が行える点にある。また、サンプル数が少なくても比較的高精度な予測ができることが知られている $ ^{1} $ 。

モデルの予測精度の判定は、ROC（Receiver Operating Characteristic）分析を行い、AUC（Area Under the Curve）によって判定した。AUCは0.5以上1以下の値をとり、1に近いほどモデルの当てはまりが良いことを示す $ ^{2} $ 。MaxentモデルについてはAUCが0.75以上ならば推定に役立つといわれている（Elith 2002）。

Maxentによって推定された各種群の潜在的生育地のうち、閾値以上の分布確率を持つ地域を分布有りとし、その地域を抽出した（以下、「T-Area」とする）。なお、閾値は感度と特異度との合計が最大となるルール（Maximum test sensitivity plus specificity threshold logistic）を使用した。さらに、分布確率が60％以上である地域を抽出し、地図化した（以下、「60-Area」とする）。

22種群の60-Areaを地図化したところ、互いに重なりあって分布する種群があった。そのため、22種群の60-Area間で重なりあっている面積（セル数）を集計し、重複面積割合を用いてクラスター分析を行った。その重なり具合は、それら種群のニッチ重複度を表していると考えられ、類似する潜在的生育地を持つ種群間では、似た環境要因に依存していると考えられる。
## （２）流域スケールの解析

## 1 ）調査地および解析対象種および解析領域

空間解像度をあげることで、ニッチ重複度の大きいこれら種群の分布を決定づける環境要因が分離可能であるかどうかを検討するため、潜在的生育適地の重複度が最も高かった2つの種群（種群1；オオアブノメ、ミズタカモジ、サンショウモ等、種群2；ミズアオイ、オニバス、ガガブタ、アサザ等）を対象に、下位空間としての流域スケールでの解析に供した。

解析対象領域は滋賀県、京都府、大阪府の淀川流域、および徳島県の吉野川流域とした。

## 2 ）対象種の分布情報の収集

対象地域の中心が淀川流域であったため大阪市立自然史博物館に収蔵されている標本資料から採集地点情報を得た。すなわち、標本ラベルで少なくとも字名まで採集地が記載されているものを対象とし、248件の分布情報が得られた。得られた分布情報は、独立行政法人統計センターが提供している“字”を空間単位として集計した。

## 3 ）環境要因

湿生植物の分布決定にかかわる環境要因として、広域スケールで抽出された環境要因から、次のような手続きを経て、解析に供する環境要因を絞り込んだ。

まず、標本資料から対象種の分布が確認された字を「在」、その字に隣接し、かつ分布情報が得られなかった字を「不在」とした（図(1)-2）。その上で、広域スケールで抽出された環境要因の平均値あるいは面積割合を字単位で集計した。次に、それら環境要因に対する対象植物種の選好度（Jacobs 1974）を求めた。選好度(D)は-1≤D≤1の値をとり、D>0ならばその環境資源を選択的に利用していることを示し、D<0ならばその環境資源を選択的に利用していないことを示す。そして、分布に影響を及ぼすと思われる環境要因を抽出し、モデル構築の際の説明変数として用いた。

図(1)-2 字を空間単位とした対象種の在、不在データの生成

## 4 ）生育適地推定モデルの構築

分布確認された字を「在」、確認されなかった字を「不在」として、一般化線形モデル（GLM）を用いて、生育確率を求めた。ここで、本研究で用いた在データは、不在データに対して非常に少ないため、不在データの中から在データと同じ数だけ無作為に抽出し、AIC（Akaike's Information Criterion）を基準としてステップワイズ法によりモデル構築を行い、もっともAICが低かったモデルをベストモデルとした。この作業を1000回繰り返し、もっとも頻度が高かったベストモデル
の変数の組み合わせのモデルを抽出し、また、それぞれの変数の係数の合計をモデル数で割って平均化した。

モデルの評価には感度と特異度を用い、感度と特異度の合計が最大となる生育確率をカットオフポイントとした。モデルの適合度の確認には AUC（Area Under Curve）によって判断した。

得られたモデル式を用いて4つの府県の字ごとの生育確率を算出した。なお、ランダムサンプリング、一般化線形モデルの計算にはR×642.11.1を用いた。

## （３）地域スケールの解析

## 1 ）調査地および対象種の分布調査

流域スケールでの解析対象としてきた2種群の分布決定要因を空間解像度をあげることでさらに分離することができるかどうかを検討するため、これら種群の生育が確認されている徳島県鳴門市大津町の段関、大代、大幸の3つの地域を調査対象地とし、2010年7〜9月に地域内を踏査した。そして、対象種が発見された地点をGPSで記録することで分布データを得た。

本地域は、吉野川下流域に位置し、窪地地形となっていることから洪水氾濫が頻発してきた地域である。土地利用形態は、排水不良のため、主にハス田となっている。

## 2 ）浸水図の作成

詳細な測量によって現地の詳細地形図を得た。そして、2004年10月20日から同21日にかけて通過した台風23号による降水パターンをもとに数値シミュレーションを行い、内水氾濫を再現した。そして、各時間の浸水深図を作成した。

## 3 ）浸水状況に対する選好性

現地調査によって得られた絶滅危惧植物の分布データと、数値シミュレーションによって得られた最深水深図から、水深階級値別の選好度を求めた。

## 4 ．結果及び考察

## （１）国土スケール

解析対象種73種に対し、クラスター分析を行った結果、22の種群に分類できた（表(1)-2）。これら種群に対して行ったMaxent解析により、潜在的生育地の推定をするにあたり、信頼性の高いモデルを得ることができた（全ての種群に対して、AUC>0.75）。

これら種群の60-Areaについて重複度を求め、クラスター分析を行った結果、18種群に再類型された（図(1)-3）。以降、特に重複度の大きい種群であるG34（以降、「種群1」と称する）とG35（以降、「種群2」と称する）に着目して解析を進めることとする。

種群1、2の潜在的生育地を図(1)-4、5に示す。両種群とも、CI（寒さの指数）およびWI（暖かさの指数）の気候的要因、第四紀堆積岩類面積率、窪地面積率などの地質・地形的要因が両種群に共通する制限要因として抽出された。寄与率は低いものの、それらに加えて種群1では河口からの距離が、種群2では中生代堆積岩類面積率が選択された。
表(1)-2. 解析対象種73種のクラスター分析による類型化

種群名	種数	メッシュ数	種名
A11	1	24	ミヤコミズ
B11	1	22	ホソバノシバナ
B21	2	48	ヒメミズニラ
タマミクリ
C11	1	23	トキホコリ
スジヌマハリイ
オオクグ
D11	2	45
D21	2	100	チョウジソウ
ノダイオウ
D22	2	50	ジョウロウスゲ
ヒメハッカ
D23	3	54	コツブヌマハリイ
ハナムグラ
カンエンガヤツリ
E11	1	26	ハナノキ
E21	1	35	ミズキカシグサ
F11	4	133	イトクズモ
リュウノヒゲモ
カワツルモ
シバナ
G11	10	242	ヒメナエ
ゴマクサ
スズメハコベ
クロホシクサ
マルバノサワトウガラシ
サイコクヌカボ
チョウセンスイラン
ツクシクロイヌノヒゲ
シナミズニラ
ミズネコノオ
G12	8	163	オグラコウホネ
ヒメコウホネ
ミズトラノオ
ミカワシンジュガヤ
シラタマホシクサ
ミカワタヌキモ
カガシラ
ホソバニガナ

種群名	種数	メッシュ数	種名
G21	1	26	マルミスブタ
G22	3	213	スブタ
アカウキクサ
デンジソウ
G23	1	33	ヌマゼリ
G24	3	147	ホソバオグルマ
ヤナギヌカボ
ヌカボタデ
G31	1	118	オオニガナ
G32	8	707	ヤマトミクリ
イトモ
ミズニラ
ヒメタヌキモ
ムラサキミミカキグサ
タヌキモ
マルバオモダカ
ヒメミクリ
G33	3	92	サガミトリゲモ
イトトリゲモ
コバノヒルムシロ
G34	7	501	ミズマツバ
オオアカウキクサ
サンショウモ
タコノアシ
ミズタカモジ
ホソバイヌタデ
オオアブノメ
G35	8	348	アゼオトギリ
ヒメビシ
アサザ
オニバス
ガガブタ
トリゲモ
ヒメシロアサザ
ミズアオイ

図(1)-3 潜在生育地（60-Area）の重複度に基づく種群の再類型
図(1)-4 種群 1 の生息確率60%以上の地域

図(1)-5 種群2の生息確率60%以上の地域

## （２）流域スケール

博物館の標本から種群1は53字、種群2は66字で分布が確認された。図(1)-6に、字を空間単位として選好度分析を行った結果、選好性が認められた環境要因と選好度曲線を示す。

種群1と種群2を比較すると、以下のような傾向が認められた。TWIについては、種群1は8以上の値を持つ字で、種群2はTWIが7以上の値を持つ字に選好性を示した。SPIについては、種群1も種群2も、3以下である字に選好性を示した。窪地面積率については、種群1は40％以上を窪地が占める字で、種群1は40％～80％を窪地が占める字で選好性を示した。

窪地、TWI、SPIを用いたGLM解析により、生育適地モデルの構築を行った結果、以下の回帰式を得た。なお、SPI3は、解析対象とした字の中でSPIの値が3以上4未満である領域の面積割合を示す。TWIについても同様である。

種群1=壅地面積率—壅地面積率 $ ^{2} $

$$ 種群 2= 壅地面積率— 壅地面積率 ^{2}+SPI3^{2}—TWI9^{2}+TWI10—TWI10^{2} $$

種群1では、窪地面積率が正の要因として、窪地面積率の2乗項が負の要因として選ばれたモデルがもっとも頻度が高かった。カットオフポイントは0.625で、このとき感度が52.4%、特異度が79.6%となった。AUCは0.6123であった。

種群2では、窪地、TWI9の面積率の2乗項、TWI10の面積率、SPI3面積率の2乗項が正の要因として、窪地の2乗項、TWI9の面積率、TWI10の面積率の2乗項が負の要因として選ばれたモデルが最も頻度が高かった。カットオフポイントは0.485で、このとき感度が72.4%、特異度が63.9%となった。AUCは0.7572であった。

選ばれたモデル式から4つの府県における生育確率を推定し、字ごとの生育確率を求めた。そして、生育確率がカットオフポイントより高い値を持つ字を生育地として図化した（図(1)-7）。
SPI

TWI

壅地面積率

図(1)-6 流域スケールで選好性が認められた環境要因と選好度曲線
図(1)-7 種群 1 と集群 2 の潜在的生育地

## （３）地域スケール

踏査によって確認された種群1、種群2の分布を図(1)-8に、台風23号の降雨（200mm）による氾濫時の最大浸水図を図(1)-9に示す。また、種群1および集群2の最大水深に対する選好度曲線を図(1)-10に示す。

図(1)-8 種群1（左図）、種群2（右図）の実分布調査結果
図(1)-9 台風23号の降雨（200mm）による氾濫時の最大浸水図

全体率 利用率 ⤵ 選好度

図(1)-10 種群1および集群2の最大水深に対する選好度曲線

対象地は、窪地地形となっているが、種群1は20～40cmの水深を持つ場所に最も高い選好性を示したのに対し、種群2は80～120cmの水深を持つ場所に最も高い選好性を示した。すなわち、両種群は、洪水時の浸水深の違いでニッチが分割されていることが示唆された。

## （4） 考察

## 1 ）空間的階層概念に基づく種の分布域スクリーニング手法の有効性

広域スケールでは、環境省によって公開されている水辺RDB植物の2次メッシュ分布情報を用いた。これは誰もが無料で利用可能なものである。環境要因として用いたデータも同様に、国土数値情報として提供されているデータであり、DEMは10mメッシュで提供されているものの、気候値については1kmメッシュの空間解像度である。そのような粗いデータでも、日本全域という広範囲のスケールを対象とする場合には、その分布を決定づけている環境要因を見出し、潜在的生育地を抽出することは可能である。ただし、この空間解像度では分離できない環境要因があること
は認識しておく必要がある。

本研究では、ニッチ重複度が大きいと思われる2種群を用いて、空間解像度を高めることでそれら種の生育地を区分する環境要因の抽出に努めた。その結果、より細かな水文学的な因子によって、ニッチ分割されている様子を把握することができた。対象種の潜在的生育地を求め、生態学的な特性に基づき水辺域を類型化する上で、こうした空間階層概念に基づくマルチスケールな手法を用いることは非常に効率的であると思われる。

## 2 ）保全・再生方針の検討への適用

流域スケール、字単位で算出されたそれぞれの種群の生育確率を0～5の6段階に分け、それぞれの生育確率段階に属する字内の土地利用面積割合を集計した結果を、図(1)-11に示す。

図(1)-11 生育確率段階と土地利用割合

種群1も種群2も、生育確率段階が高いところほど、水田面積割合と建物用地面積割合が高くなる傾向が認められた。これは、これら種群にとって、水田やその周辺水路等の水辺が重要な生育地であることを示唆すると同時に、宅地開発による消失リスクが高いことを示している。

図(1)-12に、流域スケールでの解析対象範囲における字内の水田面積率、1977年から2006年の間の水田面積の減少率、種群1の生育確率を示す。

図(1)-12 水田の分布状況と集群1の生育確率
琵琶湖右岸と吉野川下流周辺で水田面積率が高く、水田の減少率も低い。また、それら地域は、集群1の生育確率も高い。土地利用面からは、環境省RDB種が豊富に生育し、保全に適した場所であると思われる。実際、地域スケールで扱った範囲（鳴門市）は、それら植物のホットスポットとなっていた。当地でも土地改良事業が行われ、用水のパイプライン化等が進められている。しかしながら、排水性の改善は進んでおらず、そのことが多様な環境省RDB植物の生育を可能にしているようだ。

一方、琵琶湖右岸での現地踏査では、それら種群の生育を確認することは困難であった。これは、琵琶湖総合開発による巨大資本を投じた強制排水・灌溉により、水文的な環境が大きく改変されていることによって思われる。滋賀県では、ゆりかご水田として魚道の設置などを通して生物多様性への配慮が行われつつあるが、広範囲で水文的環境が改変されている以上、それは抜本的な再生手法とはなり得ないであろう。これらのことから、保全・再生適地を抽出するためには、面的な開発の状態に加え、大規模排水施策の有無等を加味して探索しなければならない。

## 5 ．本研究により得られた成果

## （1） 科学的意義

生物多様性の保全を考えた場合、トップダウン的なアプローチとして単一の種の優先的に保全すべき地域を選定する手法が考案されているが、種群を用いたものはほとんどない。本研究で得られた種群の生育地適地推定手法は科学的な意義がある。今後、東日本大震災の影響から国土計画の見直し、再編が進むことが予想され、種群の生育地適地推定手法は、地形的な水理条件から人間が居住するにはリスクとコストが見積もられる地域の抽出に対して示唆を与えるものとなり、科学的・社会的意義は大きい。

## （２）環境政策への貢献

昨年度、我が国で開催されたCOP10において、陸域の17%、海域の10%の地域で生物多様性を保全することを愛知目標として締結した。今後、生態学的かつ社会的に合意・許容しうる地域を選定していく場合、本研究から得られた水田地帯の類型化地図、窪地地図はまさに戦略的な地図となるであろう。また、具体的な保全・再生技術の現場適応が試みられるようになり、「農業農村整備事業における生態系配慮の技術指針」の改訂が進められ、田代は水田魚道ワークショップ委員として「水田魚道に取り組むための手引き（農林水産省中国四国農政局土地改良技術事務所、2011年3月）」の作成に本成果を提供した。さらに、農林水産省「環境配慮施設の効果的な配置手法検討委員会」（H22～H26）においても、適地選定の考え方を提示している。

## 6 ．国際共同研究等の状況

8^{th} International Symposium on Ecohydraulics (Seoul, Korea, 12-16 Sept 2010)で、"Evaluation and restoration of network system of rivers, channels and floodplain in monsoon Asia"を開催し、カウンターパート：Prof Chul Kim、Honam Universityと日韓の水系ネットワーク再生のあり方を議論し、モンスーンアジアの水田生態系修復の方針が確認された。
### 7. 研究成果の発表状況

## （1） 誌上発表

<論文（査読あり）>

1) Y. TASHIRO, M. MAKADA and Y. SATO : 8th International Symposium on Ecohydraulics 2010, CD-R(SS8E-3), 1843-1850(2010)

“Conservation Plan of Irrigation Canal Network for a Small Endangered Fish, Hemigrammocypris rasborella, –A case in Tokushima Prefecture, Shikoku Island, Japan”

2）田代優秋、中川頌将、鎌田磨人：環境システム研究論文集Vol.38,63-71（2010）「氾濫原の農業水路における伝統的な半水没水田“縁田”とその変遷」

3）田代優秋：農業農村工学会論文集271,41-42（2011）「泥上げによる水路底泥のAVS低減効果とその提示方法」

4）田代優秋、鎌田磨人：土木学会論文集B3（海洋開発）67(2)，I_802-I_807（2011）

「地域環境課題の解決を目指した専門家-地域住民との協働継続要因：人的ネットワーク構造に着目して」

5）田代優秋、上月康則、東知里：農業農村工学会誌80(1),15-18（2012）「地域環境課題の解決に寄与するアウトリーチ活動の可能性」

6）田代優秋、犬伏敏真、藤森元浩、河野正弘、鎌田磨人：農業農村工学会誌80(3),15-18（2012）「維持管理意欲を向上する“工夫の余地”という水路設計思想」

＜査読付論文に準ずる成果発表＞（「持続可能な社会・政策研究分野」の課題のみ記載可。）特に記載すべき事項はない

くその他誌上発表（査読なし）>

特に記載すべき事項はない

## （2） 口頭発表（学会等）

1）田代優秋：応用生態工学会第13回埼玉大会（2009）

「農家と研究者による希少種保全のプロセス分析」

2）田代優秋、佐藤陽一：第64回農業農村工学会中国四国支部講演会（2009）

「農業水路のネットワーク分析によるカワバタモロコの保全のためのゾーニング」

3）田代優秋：第37回四国魚類研究会（2010）

「農産物の環境ブランド化で無名な希少種が守れるのか?カワバタモロコを例に」

4）鎌田磨人、熱田尚子、田代優秋：日本生態学会第57回全国大会企画集会（2010）

「水生・湿生RDB植物を指標にした日本の水辺類型」

5）田代優秋：日本生態学会第57回全国大会企画集会（2010）

「GISを用いた水田域魚類の現実的な“保全工学”：絶滅危惧種カワバタモロコを例として」

6）中川頌将、田代優秋、鎌田磨人：平成22年度土木学会四国支部技術研究発表会（2010）「地域環境の保全に寄与する伝統的な農業水路管理とその変遷」
7）田代優秋：平成22年度農業農村工学会大会講演会（2010）

「泥上げによる農業水路の物理環境改善効果とその実感方法

8）田代優秋、鎌田磨人：第14回応用生態工学会研究発表会（2010）

「農産物の環境ブランド化による無名な希少種の保全の試行～持続的な維持管理は可能か？～」

9) 田代優秋：第四回四国GISシンポジウム（2011）

「日本全国の凹地マップ-潜在的な内水氾濫危険箇所の抽出-」

10）田代優秋、鎌田磨人：日本景観生態学会第21回千葉大会（2011）

「日本全国凹地マップと津波浸水被害—国土形成計画への展開の可能性—」

11）大橋順、高橋信樹、田代優秋、鎌田磨人：日本景観生態学会第21回千葉大会（2011）「空間的階層概念に基づく湿生RDB植物の分布決定要因の抽出」

12）田代優秋、鎌田磨人：第36回海洋開発シンポジウム（2011）

「地域環境課題の解決を目指した専門家-地域住民との協働継続要因:人的ネットワーク構造に着目して」

13）田代優秋：応用生態工学会第15回金沢大会（2011）

「農業水路における新たな地域資源管理形態の試み～保全から利用の場～」

14）田代優秋：滋賀大学環境総合研究センター第8回年次シンポジウム「水田の生態系との社会とのつながりを考える」

「20年後の農業水路は誰が守っているのか？」

15）田代優秋：第54回魚類自然史研究会（2012）

「徳島県におけるカワバタモロコの保全研究史：2011年までを振り返って」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない

（４）シンポジウム、セミナーの開催（主催のもの）

1）「関わり」からみる保全生態学（企画者：金尾滋史・田代優秋・富田涼都）（2010年3月18日、日本生態学会第57回全国大会企画集会、参加者約80名）

## （５）マスコミ等への公表・報道等

1）朝日新聞（2009年4月27日、地方版、地元農家との協働した取り組みが紹介された）

2）徳島新聞（2009年5月25日、地方版、地元農家との協働した取り組みが紹介された）

3）朝日新聞（2009年6月22日、地方版、地元農家との協働した取り組みが紹介された）

4）宮崎日日新聞（2009年7月5日、地方版、地元農家との協働した取り組みが紹介された）

5）高知新聞（2009年7月7日、地方版、地元農家との協働した取り組みが紹介された）

6）中国新聞（2009年7月7日、地方版、地元農家との協働した取り組みが紹介された）

7）神戸新聞（2009年7月28日、地方版、地元農家との協働した取り組みが紹介された）

8）徳島新聞（2009年10月11日、地方版、地元農家との協働した取り組みが紹介された）

9）朝日新聞（2009年11月18日、地方版、地元農家との協働した取り組みが紹介された）
10）朝日新聞（2010年6月25日、地方版、地元小学校と連携した用水路で淡水魚生息調査が紹介された）

## (6) その他

1）景観生態学会第21回千葉大会、ポスター賞、2011年6月25日

2）第38回環境システム研究論文発表会、優秀発表賞、2011年10月13日

### 8 \. 引用文献

1) P. A. HERNANDEZ, C. H. GRAHAM, L. L. MASTER, D. L. ALBERT: 2006.

“The effect of sample size and species characteristic on performance of different species distribution modeling methods.”

2) M.H. ZWEIG, G. CAMPBELL: 1993. Clinical Chemistry 39, 561-577
(2) 小型生物を重視した水田における種多様性の再検討

滋賀県立琵琶湖博物館
研究部	博物館学研究領域	大塚 泰介
研究部	生態系研究領域	Mark J. Grygier
<研究協力者>
韓国・National Institute of Biological Resources	Tomislav Karanovic
New Zealand・The University of Auckland	Robert J. Blakemore
弘前大学	教育学部	大高明史
大阪大学	理学研究科	鈴木隆仁
京都大学	理学研究科	中野隆文
滋賀県立琵琶湖博物館	研究部	Robin J. Smith・楠岡泰・中井克樹・金尾滋史
滋賀県立琵琶湖博物館	はしかけ	前田雅子・大川聡

平成21～23年度累計予算額：15,950千円

（うち、平成23年度予算額：4,839千円）

予算額は、間接経費を含む。

[要旨] 滋賀県の水田に生息する概ね1mm以下の小型生物の分類学的検討を行うとともに、一部の分類群について分布と環境条件との対応関係、生物間相互作用などを調べた。珪藻は250種以上が見出された。除草剤使用の有無が珪藻の種組成に大きな影響を与えることが示唆された。また、不耕起水田では大型の珪藻が出現することが多かった。イタチムシ目は、これまで日本から報告された総種数32種よりも多い43種（未同定種を含む）が見出された。このうち5種について新種記載論文を準備中である。イトミミズ科は少なくとも15種が生息することが明らかになった。この中にはイトミミズ属 Tubifex の種は含まれなかった。陸生ミミズ類は14種が同定された。うち3種は新種で、2種は滋賀県をタイプ産地として新種記載された。ヒル類は11種が同定され、水田ではセスジビル Whitimania edentula が優占することが明らかになった。微小甲殻類は50種以上が見出された。大型甲殻類のカイエビ Caenestheriella gifuensis は、冬期晴天時の表層土壌の水分含量が低いほど出現確率が高くなり、水分含量が21%程度で最も個体数が多くなった。カイエビが多雪地帯で少なかったのに対して、イチョウウキゴケ Ricciocarpus natans は逆に多くなる傾向が認められた。水田を区画してニゴロブナの仔魚放流区と対照区に分け、微小生物群集の動態を比較したところ、トップダウン栄養カスケード効果が認められた。すなわちニゴロブナがミジンコ目を選択的に捕食してほぼ全滅させると、ミジンコ目の餌サイズに対応する小型繊毛虫、微細藻類、細菌、従属栄養性ナノ鞭毛虫などの数が増加した。

[キーワード] 水田、珪藻、甲殻類、環形動物、トップダウン栄養カスケード
### 1. はじめに

水田に生息する生物分類群の多くは、概ね 1 mm 以下の小型生物である。しかし、その種多様性はほとんど明らかになっていない。「田んぼの生きもの全種リスト（改訂版）」には、これまでに日本の水田とその周辺から報告された5,668種(群)の生物が示されている¹。ここでは甲殻類、ワムシなど317種、線虫・ミミズなど91種、原生生物・ラン藻類597種が、それぞれ報告されている。しかしこの種数は明らかに過小評価である。例えば珪藻については、リストに記載されているのが45種なのに対して、1筆の水田のみの精査で92分類群を見出した報告がある²。また、黄緑藻綱はフシナシミドロ Vaucheria などが水田で普通に観察されるが、リストには上がっていない。さらに、腹毛動物門（イタチムシ）も水田でしばしば見られるが、リストには門レベルで全く記載されていない。

水田の小型生物の分布に及ぼす環境条件の影響についても、ほとんど知られていない。たとえば珪藻は、環境条件によって種組成が変わるため、河川や湖沼では有機汚濁やpHなどの指標として用いられている $ ^{3} $ 。しかし、水田での環境指標性に関する研究は、塩分指標性 $ ^{4,5} $ 、および河川と同様の方法による有機汚濁の評価 $ ^{6,7} $ しか見当たらない。珪藻はイネ科植物と同様に珪酸を利用するだけでなく、イネと同様に有機窒素を利用できる種があることが知られている $ ^{8} $ 。従って珪藻は、水田における栄養塩動態に影響を及ぼしているのみならず、イネにとっての水田の栄養状態の指標となる可能性もある。また実験室および河川・湖沼では、珪藻群集の種組成が除草剤の使用によって変化することが知られている $ ^{9} $ 。除草剤の珪藻への影響を水田内で調べた研究例は見当たらないものの、水田の珪藻群集は除草剤使用の指標として有効であることが期待される。

水田の小型生物には、栄養段階では生産者から高次消費者までが含まれている。ウズムシがカの若齢幼虫を捕食するなど、有害生物の発生を抑えている事例 $ ^{10} $ もいくつか知られている。しかし水田では、こうした小型生物をめぐる食物網についての知見は驚くほど少ない $ ^{11} $ 。さらに水田の小型生物群集を規定する捕食圧以外の要因については、ほとんど知られていない。

## 2 ．研究開発目的

（１）滋賀県の水田における小型生物の種多様性を、可能な限り明らかにする。

（２）水田の小型生物の分布と、営農の内容や地理的条件などに規定される水田の環境要因との関係をモデル化する。特に珪藻について、水田環境の指標生物としての価値を探る。

（３）野外操作実験により、水田における微小生物の生物間相互作用を明らかにする。

### 3. 研究開発方法

2009年5月26日から6月12日までの期間に、滋賀県内の水田を回ってプランクトンと微小ベントスを調査した。調査対象地域は、大津田上（この地域のみ琵琶湖集水域でない）、草津北部、中主～近江八幡北西部、蒲生～竜王、彦根愛西、多賀、米原～長浜湖岸、新旭針江、高島畑、朽木針畑、大津仰木の11地域で、それぞれ4～7筆、計63筆の水田で調査を行った。各筆の水田について、耕作者から農事に関する詳細な情報を得るとともに、現地調査で水質を測定し、また様々な分類群の生物を定量的に採集した。この定量調査では、主として微小甲殻類と珪藻類に関するデータを得た。

他の生物の調査方法については、「4．結果および考察」の各項で簡易に示す。
## 4 ．結果及び考察

## （1） 珪藻

これまでに31筆の水田から得られた珪藻の洗浄被殻を、各筆200殻ずつ同定計数した。光学顕微鏡観察による区別が難しいものを種群としてまとめて計数したところ、各筆の水田では、未同定種も含め29～51種の珪藻が計数された。全体では257種が計数された。

相対頻度の平均値で見た場合の優占種は Nitzschia palea 種群（18.6%）で、第2優占種の Eolimna minima 種群（7.1%）とともに全ての水田に出現した。以下、Pinnularia subcapitata var. paucistriata（5.5%）、Nitzschia ruttneri（5.5%）、Navicula cryptocephala（4.9%）、Nitzschia supralitorea（3.8%）、Placoneis undulata（3.7%）、Gomphonema parvulum 種群（2.2%）の順で多く見られた。以上の上位8種は、いずれも運動性をもつ種であった（図(2)-1）。

図(2)-1 滋賀県の水田で多く出現した珪藻 1. Nitzschia palea (種群). 2. N. ruttneri. 3. N. supralitorea. 4. Pinnularia subcapitata var. paucistriata. 5. Eolimna minima (種群). 6. Navicula cryptocephala. 7. Placoneis undulata. 8. Gomphonema parvulum (種群).

各地域から農法などがなるべく異なるように2筆の水田を選び、主要カチオン・アニオンおよび各種栄養塩の濃度、湛水後の日数、冬期の土壌水分状態（乾田、半湿田、湿田、冬期湛水田）、除草剤散布の有無を説明変数の候補、上記の珪藻被殻の同定計数結果のうち、平均0.5%以上出現した種の相対頻度を目的変数として、冗長性分析（Redundancy Analysis）を行った。危険率10%を基準として変数選択を行ったところ、除草剤使用の有無、冬期の土壌水分状態、Ca^{2+}濃度、Na^{+}濃度
度の4つの説明変数が選択された（図(2)-2）。このうち除草剤使用の有無は変数増加法で最初に選択され（P=0.0003）、第1軸との単相関係数が最も大きかった（r=-0.878）ことから、上記の説明変数候補の中で珪藻の種組成に及ぼす影響が最も大きかったと考えられる。G. parvulum、Fragilaria vaucheriae、Lemnicola hungaricaなどは、除草剤を使用しない水田で相対頻度がより高くなる傾向があり、一方でDiadesmis contenta、Mayamaea agrestis、Nitzschia nana, Nitzschia oberheimianaなどは、逆に除草剤を使用した水田で相対頻度が高くなる傾向があることが示唆された。こうした珪藻の種は、水田における除草剤使用の指標生物になる可能性がある。ただし、除草剤を使用しない水田に共通な他の営農上の特徴が珪藻群集に影響を及ぼしている可能性があるため、今後、より多くのデータに基づいた分析による確認が必要である。

図(2)-2 冗長性分析の結果。第1軸に対する負荷が大きかった種をグラフの両側に示した。

珪藻の平均的なサイズには、水田によって明らかな違いが見られた。大型で殻が厚い種は、棚田・谷津田で多く出現したのに対して、琵琶湖逆水を水源とする低平地の水田では概して少なかった。琵琶湖逆水の溶存反応性珪酸は河川水に比べて一般に乏しい。したがってこの傾向は、灌溉水からの珪酸供給が多い水田ほど、大型で殻が厚い珪藻が生育しやすいためと説明できる。

しかし例外的に不耕起水田では、琵琶湖逆水が水源でも大型の珪藻が多かった。不耕起栽培の効用として語られる、葉や桜が硬く丈夫になる、根の張りが良くなる、秋まさりの成長をする、あまり肥料をやらなくても一定の収穫が得られる $ ^{12} $ 、などは、珪酸施肥の効用としても知られているので、不耕起水田では土壌中の珪酸が供給されやすい状態になっていると考えられる。

珪酸の十分な供給は米のタンパク質含量を低下させ、食味向上にも寄与するので、大型珪藻は美味しい米がとれる水田環境の指標になる可能性がある。ただしこの仮説を検証するための十分なデータがまだ得られていないので、今後の検討課題としたい。

## (2) イタチムシ

現在までに日本では2科7属30種の淡水産イタチムシが確認されており、水田からも中干し後の稲株付近にて採取されることが報告されている $ ^{13,14} $ 。

今回、中干し以前におけるイタチムシの存在を確認するために、琵琶湖湖西の大津市真野町付
近の3地点12枚の水田から主に入水直後から中干し前までの期間で畦付近の水に落ち込んだ植物の葉と水田底泥のサンプルを採集し、得られたイタチムシの同定を試みた。

多くのイタチムシが採集され、中干し以前の水田にも多くのイタチムシが生息していることが確認された。体表面に存在する鱗の形、体長などに基づき Chaetonotus、Polymerurus、Lepidodermella、Heterolepidoderma、Aspidiophorus、Ichthyium の6属43種（未同定種を含む）が分類された。日本初記録種として、C. occulifer、C. brevisetosus、H. kossinense、H. obesum、H. macrops の5種が見つかった（図(2)-3）。また、新種と思われるものが、Chaetonotus に2種、Polymerurus、Lepidodermella、Heterolepidoderma に各1種、計5種出現したので、現在それぞれ新種記載論文を準備中である。

1

2

3

4

5

図(2)-3 水田から発見された日本新産種のイタチムシ。1. Chaetonotus oculifer. 2. C. brevis etosus. 3. Heterolepidoderma kossinense. 4. H. obesum. 5. H. macrops.

43種という数字は、日本でこれまでに報告された34種を大きく超える数である。水田という人工的な環境下においてこれだけのイタチムシが発見されたことは、今後のイタチムシの記載において、湖沼に加え水田の調査が重要になることを示している。

なぜこれほど水田に豊富に生息するイタチムシが、これまでほとんど見過ごされてきたのであろうか？私たちは、水田における従来の微小生物のサンプリング方法に原因があったと考えている。イタチムシは微小ベントスであり、プランクトンとして田面水中から見出されることはまれである。一方、水田におけるベントス採集では篩（ふるい）を用いるため、イタチムシの大きさだとその目合いを抜けてしまうのである。今回は、植物や堆積物からの洗い出しをしたり、植物や堆積物のごく近傍の水を採取したりしたことで、多くのイタチムシを採集することができた。なお、同じ用水路から給水を受けている水田間でも、得られたイタチムシに違いが見られた。これが水田ごとの環境の差によるものか、水田の土に休眠しているイタチムシの種類の差によるものなのか、今後検証していきたい。

## （3） 貧毛類

滋賀県内の水田で2009年に採集した計33筆の試料を精査し、14種のイトミミズ科を同定した（あ
と1種は未同定）。Aulodrilus limnobiusが最も多く見られ、ユリミミズLimnodrilus hoffmeisteri、フクロイトミミズBothrioneurum vejdovskyanumなどもよく出現した。また、滋賀県レッドデータブックで希少種とされているビワヨゴレイトミミズEmbolocephalus yamaguchiiも出現した。一方、狭義のイトミミズであるTubifex属の種は全く見いだされなかった。

2010年まで、滋賀県内の水田とその周辺における陸生ミミズ類の調査を行った。これまでに14種を同定している。このうち外来種 Eukeria saltensis は、滋賀県からの初報告となる。

Helodrilus hachiojii Blakemore は東京都八王子市をタイプ産地として2007年に記載されているが、原記載論文中で滋賀県長浜市西浅井町大浦、大津市の田上地方にも産することが示されている $ ^{15} $ 。さらに本研究における調査で、本種は滋賀県の広い範囲の水田など湿った土壤中に広く生息することが明らかになった（論文3）。

大津市田上枝の水田から、新種のDrawida eda Blakemoreを報告した $ ^{16} $ 。本種は近隣の大津市稲津からも見出された。これまでD. barwelliやD. japonicaと誤同定されてきた可能性が高い。

大津市田上黒津の水田から、新種 Metaphile tanbode Blakemore を新種記載した。本種はいまのところ、タイプ産地からしか見出されていない。この分類群は移動力が高いため、これまで報告されてこなかった理由は不明であるが、M. hilgendorfi などと誤同定されてきた可能性がある（論文1）。

湖から離れた甲賀市水口町松尾の水田から、日本最長のミミズであるハッタミミズ Drawida hattamimizu を採集し、琵琶湖博物館に収蔵した。本種はタイプ産地の石川県金沢市の河北潟周辺、滋賀県の琵琶湖周辺、そして最近になって報告された福井県三方五湖周辺からしか知られておらず、琵琶湖周辺が最大の産地である。今回、琵琶湖から約 25 km 離れた甲賀市水口町松尾で発見されたことにより、実際の分布域はさらに広い可能性が出てきた。

## (4) ヒル類

琵琶湖博物館の収蔵標本を中心として、琵琶湖周辺の水田地帯に生息するヒル類の分類学的検討を行った。その結果、これまでに4科11種のヒル類が生息していることが判明した。出現したヒル類は以下のとおりである。

ヒ ル 亜 綱 Subclass Hirudinida

吻蛭目 Order Rhynchobdellida

ヒラタビル科 Family Glossiphoniidae

ハバヒ ロビル Alboglossiphonia lata (Oka, 1910)

ミドリビル Batracobdella smaragdina (Oka, 1910)

ヌマビル Helobdella stagnalis (Linnaeus, 1758)

アタマビル Hemiclepsis marginata (O. F. Müller, 1774)

イボビル Hemiclepsis japonica (Oka, 1932)

吻無蛭目 Order Arhynchobdellida

チスイビル形亜目 Suborder Hirudiniformes

チスイビル科 Family Hirudinidae

チスイビル Hirudo nipponia Whitman, 1886

セスジビル Whitmania edentula (Whitman, 1886)
$$ ウマビル \ Whitmania pigra(Whitman,1884) $$

イシビル形亜目 Suborder Erpobdelliformes

イシビル科 Family Erpobdellidae

シマインビル Erpobdella japonica Pawłowski, 1962

ナガレビル科 Family Salifidae

タコウビル Barbronia weberi (Blanchard, 1897)

キバビル Odontobdella blanchardi (Oka, 1910)

このうちで数が多かったのはセスジビル、タコウビル、キバビルの3種であった。特に、チスイビル科の3種以外は、これまで水田の主要なヒル類として認識されておらず¹、系統的にも多様なヒルが水田に生息していることが本研究で明らかになったと言える。

なお、向井康夫らが測定した窒素安定同位体比の未発表データによれば、ヒル類の多くは水田の高次捕食者である。今後はヒル類の水田生物群集の中での働きも重要な研究課題となろう。

## （5） 微小甲殼類

これまでに、水田とその周辺の水路、ため池から、ミジンコ目15種、カイミジンコ目13種、ケンミジンコ目16種、ヒゲナガケンミジンコ目2種、ソコミジンコ目4種、計50種を見出した（未同定種を含む）。このうちソコミジンコ目については、「田んぼの生きもの全種リスト」 $ ^{1)} $ では未同定種1種が上がっているのみであり、「日本淡水動物プランクトン検索図説」 $ ^{17)} $ でも水田に分布することが明記されているのはElaphoidella grandidieriのみなので、以下の3種は日本の水田からの新報告である可能性が高い。

ナミミズベソコミジンコの一種 Nitocra pietschmanni (Chappuis, 1934)

カントカンプツスの一種 Canthocamptus japonicus Brehm, 1927

エラホイデラの一種 Elaphoidella bidens (Schmeil, 1894)

水田における微小甲殻類の動態に関する調査結果は（10）で述べる。

## （6） 大型鳃脚類

水田の大型鰓脚類の分布は滋賀県の南部に多く、冬期に雪が多い北部では種、地域ともに限られる $ ^{18} $ 。県の南部と北部で大きく異なる自然環境要因として冬の降水量が挙げられる。北部では冬期のほとんどの期間、田面が雪で覆われるため、土壌の乾燥が起こりにくい。このことが大型鰓脚類の越冬を妨げている可能性がある。そこで、土壌の乾燥が大型鰓脚類の分布に及ぼす影響に重点を置いて分布調査を行った。

分布の境界付近である近江八幡・野洲地域において、水田土壌乾湿とエビ類分布を調べた。2008年、2009年に12地点71筆で調査を行なった。冬の土壌調査は検土杖で地面下30cmのコアサンプルを採り、各筆の表層(5-10cm)と作土下層(15-20cm)の含水率を測定した。夏の分布調査はそれらの水田で4月～7月に週1回、1筆につき16コドラート(30×40cm)を調べて、種ごとに計数した。カイエビは調査筆の61%にあたる43筆に分布した。両年の積算データを用いて、カイエビの出現の有無に対してロジスティック回帰分析を行った。降雨5、6日後の調査である2008年2月8日、2009年1月29日の土壌含水率を説明変数に用いて分析したところ、0～5cm層の含水率が少ないほど出現確率が大きくなる傾向が認められ、含水率31%で出現確率が50%になった。湛水第6週（一般に生息数
図(2)-4 カイエビの生息密度と、冬期の表層土壌含水率との関係。負の二項回帰により正規分布近似

が最も多くなる)の生息密度について、冬の土壌含水率の最適点を負の二項回帰分析により推定した。カイエビの生息密度は表層土壌含水率によってよく説明され、含水率の最適点は20.8±3.9%(推定値＋標準誤差)と推定された。この結果から、冬の土壌水分はカイエビの生息を強く制限していると考えられる。一般には冬に土壌が乾燥しやすい水田に多くみられるものの、透水性過多による渉水時の田面露出が観察されており、これが低含水率筆で生息を減らす原因になっていると推察された。

滋賀県北部のうち、長浜市には局地的に大型鰓脚類が分布する場所がある。この地域での大型鰓脚類の分布と土壌水

分との対応を探るため、2009～2011年に長浜市の36地点70筆において、近江八幡調査とほぼ同様の方法で調査を行った。大型鰓脚類は21筆で確認された。生息地点は姉川・草野川の扇状地に多く、低地での確認は1地点のみで、分布域は限定的だった。2011年に積雪下の土壌水分を調査したところ、地表の湿りは乾田と湿田とで差があり、湿田では雪の下に水溜りが見られた。乾田では積雪下でも土壌含水率が低い傾向が認められた。

近江八幡・野洲ではカイエビの分布が冬の土壌水分とよく対応していたが、長浜では生息と土壌水分の対応が不明瞭だった。これは県北部の冬の降水が多いために、水分測定条件（降水2～3日以降）が整わないことが一因と考えられ、今後の検討課題である。

## (7) 二枚貝

滋賀県内各地の水田で動物群集の調査を行った際に、多くの水田でドブシジミ類、マメシジミ類を確認することができたので、その出現傾向や生息環境の特徴について検討した。

調査は滋賀県内9地域26筆の水田で2010年に実施した。それぞれの水田では $ 40 \times 100 \, cm $ の範囲を、目合い1mmのネットで泥ごとすくい、その中から、ドブシジミ類、マメシジミ類を採集した。この作業を水田1枚につき10回行なった。

ドブンジミ類は8地域15箇所から確認された。これらはすべてドブンジミ Sphaerium (Musculium) japonicum と同定された（愛媛大学・家山博史氏同定）。本種の在不在に対する農法や水田の水分条件の影響は認められなかった。一方、出現個体数に対してポアソン誤差を仮定した一般化線形モデルを適用した結果、湿田や有機農法水田で個体数がより多くなる傾向が認められた。

マメシジミ類は3地域3水田のみで確認された。採集された個体はすべて殻長が1 mm程度であり、ウェジマメシジミ Pisidium (Odhneripisidium) uejii と同定された（愛媛大学・家山博史氏同定）。本調査では本種は山間部の湿田および半湿田でのみ確認されたが、県内ではこの他に湿地、湿原などでも確認されている。