Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## <論文（査読あり）>

1) K. T. Kanatani, B. T. Slingsby, K. Mukaida, H. Kitano, Y. Adachi, D. Haefner and T. Nakayama. Allergol Int. Sep;62(3):337-41. “Translation and linguistic validation of the Allergy-CONTROL-Score™ for use in Japan” (2013)

2) 亀田 貴之，片山 裕規，後藤 知子，鳥羽 陽，唐 寧，早川 和一，インライン還元 一蛍光検出HPLCを用いた多環芳香族炭化水素キノン分析法の改良と大気粒子抽出物への適用，分析化学 2013; 62(11):979-984

3) K.T. Kanatani, M. Okumura, S. Tohno, Y. Adachi, K. Sato, T. Nakayama. Environ Health Prev Med. Jan;19(1):81-8. “Indoor particle counts during Asian dust events under everyday conditions at an apartment in Japan.” (2014)

4) 黒沢洋一、大西一成：環境情報科学 42巻4号(2014)「黄砂の飛来と健康影響」

5) K.T. Kanatani, Y. Adachi, N. Sugimoto, H. Noma, K. Onishi, K. Hamazaki, Y. Takahashi, I. Ito, M. Egawa, K. Sato, T. Go, Y. Kurozawa, H. Knadera, I. Konishi, T. Nakayama. BMJ open. in press. “Birth cohort study on the effects of desert dust exposure on children’s health: protocol of an adjunct study of the Japan Environment & Children’s Study.” (2014)

## くその他誌上発表（査読なし）>

1) 金谷久美子、足立雄一：アレルギーの臨床 435,996-1001 (2013) 「黄砂の小児喘息に与える影響」

2) 足立雄一、金谷久美子：Respiratory Trends 4, 16–17 (2014) 「小児喘息と大気汚染」

## （2） 口頭発表（学会等）

1）金谷久美子：富山酸性雨研究会（2011.7）「黄砂の健康影響」

2) Kumiko Kanatani, Yuichi Adachi, Takeo Nakayama: 第52回大気環境学会年会（2011.9）

International Symposium “Health effect of Asian dust in Japan”

3）金谷久美子、足立雄一、大西一成、中山健夫：第52回大気環境学会年会 黄砂特別集会（2011.9）「黄砂の小児喘息への影響」

4）金谷久美子、足立雄一、中山健夫：第48回日本小児アレルギー学会&APAPARI（合同開催）(2011.10)“Epidemiological studies using atmospheric monitoring data in Japan”

5）金谷久美子、足立雄一、大西一成、中山健夫：第61回アレルギー学会秋期学術大会(2011.11)「黄砂飛来時の窓の開け閉めによる，室内粒子カウント数変化」

6）金谷久美子、足立雄一、大西一成、高橋由光、中山健夫：H23年度環境研究総合推進費 黄砂3課題合同勉強会（2011.11）「戸外活動時間を考慮に入れた、土壌性ダスト（黄砂）による呼吸器／アレルギー疾患リスクの定量的評価」

7) 金谷久美子：ながは主健康フェスタ（2011.11）「子どもとぜんそく」
affected by migratory flyways to Japan.

9）金谷久美子、足立雄一、大西一成、浜崎景、板澤寿子、高橋由光、稲寺秀邦、黒沢洋一、中山健夫：第22回 疫学会総会（2012.1）「エコチル追加調査『黄砂と子どもの健康調査』の計画」

10）金谷久美子 : Symposium on dust and health（2012.2）「黄砂とアレルギー」

11）大西一成：Symposium on dust and health（2012.2）「自覚症状からみた黄砂の影響」

12）金谷久美子：愛知保険医協会東三河地区総会（2012.3）「黄砂とアレルギー」

13）金谷久美子、足立雄一、中山健夫：第82回日本衛生学会「黄砂の小児喘息への影響」(2012.3)

14) K. Onishi, K. Kanatani, S. Otani, S. Minato, H. Mu, Y. Kurozawa 12th World Congress of Environmental Health Vilnius (2012.5 Lithuania), ADVERSE HEALTH EFFECTS OF ASIAN DUST EVENTS AND AIR POLLUTIONS

15）金谷久美子：ながはま健康フェスティバル（2012.5 滋賀）「ぜんそく「こんなもん」とあきらめていませんか？」

16) Kumiko Kanatani : 第22回国際喘息学会 シンポジウム 2 “Effects of Asian dust on pediatric asthma” (2012.7)

17）金谷久美子：大地の会（2012.7）「黄砂と子どもの健康調査」

18）大西一成：鳥取県臨床皮膚科医会（2012.9）「黄砂と大気汚染物質の皮膚への影響～疫学的見地から～」

19）大西一成 黒沢洋一：第6回山陰疫学研究会（2012.9）「黄砂と健康への影響～住民への自覚症状調査と一般化推定方程式を用いた解析～」

20) 金谷久美子：地域エコチル調査運営協議会（2012.10）「黄砂と子どもの健康調査」

21）大西一成、黒沢洋一：第71回日本公衆衛生学会総会（2012.10）「エコチル調査鳥取ユニットセンターにおける広報活動とリクルート同意率に関する検討」

22）浜崎景、田中朋美、伊藤実香、稲寺秀邦：第51回富山県小児保健学会(2012.10）「子どもの健康と環境に関する全国調査（エコチル調査）～これまでの進捗と今後～」

23）大西一成 原田省 黒沢洋一：第3回 エコチル協力医療機関への報告会（2012.11）「子どもの健康と環境に関する全国調査（エコチル調査）鳥取ユニットセンターの現状報告」

24）金谷久美子：第46回周南耳鼻科医会（2012.11）「黄砂とアレルギー」

25) 金谷久美子：第62回アレルギー学会（2012.11）シンポジウム2「小児喘息への黄砂の影響」

26）大西一成 原田省 黒沢洋一：環境ホルモン学会（2012.12）「子どもの健康と環境に関する全国調査（エコチル調査）鳥取ユニットセンターの現状報告」

27）金谷久美子：第23回日本疫学会学術総会（2013.1）「子どもの健康と環境に関する全国調査（エコチル）追加調査『黄砂と子どもの健康調査』の進捗報告」

28）大西一成、金谷久美子、足立雄一、中山健夫、浜崎景、黒沢洋一：第23回日本疫学会学術総会（2013.1）「鳥取におけるエコチル認知度調査と追加調査による大気汚染物質が及ぼす姫への健康影響」

29）金谷久美子、足立雄一、浜崎景、大西一成、中山健夫：第7回 バイオエアロゾルシンポジウム（2013.1）「『黄砂と子どもの健康調査』の計画」

30）大西一成、金谷久美子、足立雄一、浜崎景、中山健夫：第7回 バイオエアロゾルシンポジウム（2013.1）「黄砂飛来と妊婦のアレルギー症状 -『黄砂と子どもの健康調査』より -」
31）浜崎景、田中朋美、伊藤実香、稲寺秀邦：第47回富山県公衆衛生学会（2013.2）「子どもの健康と環境に関する全国調査（エコチル調査）の進捗状況」

32) 大西一成：黄砂プロジェクト公開講演会（2013.2）「鳥取発！黄砂研究の最前線」

33) 金谷久美子、中山健夫：環境省における黄砂関連調査・研究に係る合同報告会（2013.3）

「戸外活動時間を考慮に入れた、土壌性ダスト（黄砂）による呼吸器／アレルギー疾患リスクの定量的評価」

34）エコチル鳥取ユニットセンター助産師：倉吉 伯耆しあわせの郷 鳥取県助産師会教育研修会（2013.4）「子どもの成長とオキシトシンの影響」

35）金谷久美子：ながは主健康フェスティバル（2013.5）「ぜんそく、こんなもんと思っていませんか？」

36）大西一成：はりま産学交流会～ビジネススキームを創ろう～創造例会 2013（2013.5）「大気浮遊粒子状物質（黄砂・汚染物質・PM2.5成分）の簡易判別装置の創出」

37）大西一成：福生公民館講演（2013.5）「黄砂と大気汚染による健康影響について」

38）金谷久美子：第32回アレルギー談話会（2013.6）「黄砂の健康影響」

39）大西一成：明道公民館講演～第3回環境・健康講座　あすなろ学級～（2013.6）「黄砂と大気汚染による健康影響について」

40）大西一成：南極医学医療ワークショップ（2013.7）「黄砂に代表されるダストの健康影響と昭和基地における研究計画

41）大西一成：乾燥地研究センター一般公開（2013.8）「黄砂の健康影響〜メタリックシンドローム？？黄砂にのせられた粒子たち〜」

42）大西一成：尚德公民館講演～第5回健康講座～（2013.9）「黄砂と大気汚染による健康影響について」

43）大西一成、黒崎泰典、杉本伸夫、大谷真二、篠田雅人、黒沢洋一：大気環境学会年会（2013.9）「黄砂・大気汚染日の経路・成分による分類および人体へ及ぼす健康影響評価」

44）金谷久美子：福岡市 黄砂・PM2.5シンポジウム（2013.10）「黄砂の健康影響」

45）大西一成、中山健夫、大谷真二、穆浩生、細田武伸、徳嶋靖子、浜崎景、黒沢洋一：第72回日本公衆衛生学会（2013.10）「モンゴル／ロシア発生森林火災の鳥取妊婦への影響～エコチル追加調査とリクルート数～」

46）大西一成：エコチルフォローアップ情報交換会（2013.11）「子どもの健康と環境に関する全国調査（エコチル調査） 鳥取ユニットセンターの広報実施報告」

47）大西一成：院内セミナー（2013.11）「黄砂と大気汚染の健康影響」

48）大西一成：中部地区高等学校理科教育研究会 秋の研修会（2013.11）「黄砂と大気汚染の健康影響」

49）大西一成：第72回 日本体力医学会 中国・四国地方会（2013.11）「黄砂と大気汚染の健康影響〜メタリックシンドローム？？ジョギング前後の呼吸機能への影響評価〜」

50）大西一成：第52回 日本生気象学会（2013.11）「黄砂と大気汚染物質(PM2.5)の気象・飛来経路による健康影響評価」

51）金谷久美子：富山大学環境塾（2013.11）「PM2.5の健康影響」

52）足立雄一：第63回日本アレルギー学会秋期学術大会（2013.11）教育講演「環境因子とアレ
ルギー発症・増悪」

53）大西一成：第63回日本アレルギー学会 秋季学術会（2013.11）「黄砂の皮膚アレルギー 〜疫学の観点から〜」

54）大西一成：附属病院外来 広報部主催ミニ健康講座「「黄砂と大気汚染の健康影響」

55）金谷久美子：松江市市民公開講座（2013.12）「ここまでわかった黄砂およびPM2.5の健康影響」

56）大西一成、黒沢洋一、原田省：第16回 日本環境ホルモン学会（2013.12）「エコチル調査鳥取ユニットセンターにおける同意率と認知度の推移」

57）金谷久美子、足立雄一、浜崎景、大西一成、中山健夫：第8回バイオエアロブル研究会(2014.1)「黄砂の、花粉・その他の大気汚染物質との相互作用『黄砂と子どもの健康調査』より」

58）金谷久美子、足立雄一、浜崎景、大西一成、中山健夫:第8回バイオエアロブル研究会(2014.1)「黄砂の影響の、地域差『黄砂と子どもの健康調査』より」

59）大西一成、金谷久美子、大谷真二、細田武伸、穆浩生、黒沢洋一:第24回 日本疫学会(2014.1)「健常者とアレルギ一性鼻炎有症者への黄砂（土壌性ダスト）の健康リスク評価」

60）大西一成：黄砂パネル展 院内健康講座 総合診療外来（2014.2）「黄砂と大気汚染の健康影響」

61）金谷久美子：おでかけ0次カフェ

62）大西一成：大気環境学会 近畿支部（2014.3）「飛来経路による黄砂金属成分と健常者への健康影響評価」

63）金谷久美子、足立雄一、板澤寿子、大西一成、中山健夫：第26回日本アレルギー学会春季臨床大会（2014.5）「黄砂のアレルギー様症状への影響『黄砂と子どもの健康調査』より」

64）金谷久美子、足立雄一、板澤寿子、大西一成、伊藤功朗、中山健夫：第26回日本アレルギー学会春季臨床大会（2014.5）「PM2.5のアレルギー様症状への影響『黄砂と子どもの健康調査』より」

65）金谷久美子：ながは主健康フェスティバル（2014.5）「気になる黄砂とPM2.5～どれくらい気をつけたらいいの？～」

## （3） 出願特許

特に記載すべき事項はない

（4）シンポジウム、セミナー等の開催（主催のもの）

特に記載すべき事項はない

（５）マスコミ等への公表・報道等

1) NHKきんスタ（2013年4月19日、本調査の意義について数分ほど紹介）

2) NHKあさイチ（2013年4月25日、本調査の意義について数分ほど紹介）

3) BSSラジオ「スマイル金曜日」エコチル探検隊（2014年2月～2014年10月毎週金曜日）

## (6) その他
特に記載すべき事項はない。

### 8. 引用文献

特に記載すべき事項はない。
# Quantitative Evaluation of Desert Dust (Asian Dust) on Respiratory/Allergy Risk, taking into consideration times spent outside

Principal Investigator: Takeo NAKAYAMA

Institution: Kyoto University Graduate School of Medicine

Yoshida-Konoe-cho, Sakyo-ku, Kyoto, 606-8501, JAPAN

Tel: +81-75-753-4488 / Fax: +81-75-753-4497

E-mail: nakayama.takeo.4a@kyoto-u.ac.jp

Cooperated by: University of Toyama, and Tottori University

## [Abstract]

Key Words: Asian dust, Kosa, transboundary air pollution, PM2.5, Asthma, Allergy, Maternal and Child Health

Aerosol particles are produced by a variety of natural and anthropogenic processes, with desert dust estimated to constitute about 35% of aerosol mass with diameter smaller than 10 $ \mu $ m. Desertification, climatic variability, and global warming all can contribute to increased dust formation. We aimed to examine possible health effects of desert dust exposure on pregnant women and their children, as an adjunct study of the Japan Environment & Children's Study (JECS) involving three regions: Kyoto, Toyama, and Tottori.

The JECS participants of the three regions above who also agreed to participate in this adjunct study were enrolled prior to delivery. Light Detection and Ranging (LIDAR) with a polarization analyzer was used for exposure measurements. The outcomes were allergic symptoms for mothers and developments of asthma and other allergic or respiratory diseases for their children. Data were acquired in a timely manner by connecting local LIDAR equipment to an online questionnaire system. Participants answered the online questionnaire using their mobile phones or personal computers.

Of those who presented consent forms to participate in this adjunct study, 5361 (97%) completed the baseline questionnaire. A total of 169,100 questionnaires were issued in the evening on Asian dust days and control days, and 81% (136,238 / 169,100) were completed by the set time limit (within 28 hours after issue).

The Generalized Estimating Equations analysis showed that the pregnant women were more likely to develop allergic symptoms on Asian dust days compared with other days (OR: 1.24, 95%CI: 1.16-1.33). Who has a past history of allergic rhinitis or pollinosis and who spent times outside on the day had significantly higher risk of developing symptoms than those who did not. Coexistence of pollen or other air pollutants
such as $ NO_{2} $ enhanced the risk of Asian dust for developing allergic symptoms.

Children with higher exposure to Asian dust during the first year in their lives developed wheezing or asthma/asthmatic bronchitis earlier than children with lower exposure. This was more apparent for boys than girls, one reason of which was time spent outside. However, because we have followed children only for 1.5 years on average, and we have not conducted analysis taking into consideration the covariates, the interpretation is limited at this moment. Further observation is necessary to clarify the effects of Asian dust to children’s asthma development.
## 利用者のために

## 1 調査の概要

(1) 調査の目的

作物統計調査の作況調査の野菜調査（以下「本調査」という。）として実施したものであり、野菜の作付面積、収穫量、出荷量等の現状とその動向を明らかにし、食料・農業・農村基本計画における野菜を安定的に供給するための生産努力目標の策定及びその達成に向けた生産対策及び需給調整・流通改善対策の推進並びに農業災害補償法（昭和22年法律第185号）に基づく畑作物共済事業の適正な運営等のための資料を整備することを目的としている。

## (2) 調査の根拠

作物統計調査は、統計法（平成19年法律第53号）第9条第1項に基づく総務大臣の承認を受けて実施した基幹統計調査である。

## (3) 調査の機構

本調査は、農林水産省大臣官房統計部及び地方組織を通じて行った。

(4) 調査の体系

## (5) 調査の範囲

本調査は、全ての都道府県を調査対象とする全国調査を3年ごとに実施しており（直近では平成25年産）、その中間年に当たる平成27年産にあっては、調査対象品目ごとに全国調査年における出荷量の全国値のおおむね80％を占めるまでの上位都道府県、野菜指定産地の面積要件を満たす区域
を含む都道府県、調査対象品目に係る畑作物共済事業を実施する都道府県及び特定野菜等供給産地育成価格差補給事業を実施する都道府県を調査の範囲（主産県）としている（8～11ページ別表1「品目別調査対象都道府県（主産県）一覧表」参照）。

## (6) 調査対象者の選定

## ア関係団体調査（全数調査）

調査対象品目を取り扱っている農協等及び野菜生産出荷安定法（昭和41年法律第103号）第10条第1項に規定する登録生産者とした。

## イ 標本経営体調査（標本調査）

2010年世界農林業センサスにおいて調査対象品目を販売目的で作付けした農林業経営体から無作為に抽出（母集団名簿を作付面積の昇順に並べ替え、設定した標本の大きさに応じて等間隔に抽出する方法（系統抽出法）により抽出）した。

## (7) 調査対象者数

関係団体調査	標本経営体調査
団体数①	有 効 回収数②	有 効 回収率③=②/①	母 集 団 の大きさ④	標本の大きさ⑤	抽出率⑥=⑤/④	有 効 回収数⑦	有 効 回収率⑧=⑦/⑤
指定野菜のうち、春植えばれいしょ	団体673	団体617	%91.7	経営体91,683	経営体5,132	%5.6	経営体2,579	%50.3
指定野菜のうち、春野菜、夏秋野菜及びたまねぎ	1,465	1,361	92.9	1,142,195	13,668	1.2	5,296	38.7
指定野菜のうち、秋冬野菜及びほうれんそう並びに指定野菜に準ずる野菜	1,530	1,440	94.1	1,006,392	13,917	1.4	6,090	43.8

注：「有効回収数」は、回収があったもののうち、当年産において作付けがなかった標本経営体等を除いた数である。

## (8) 調査期日

収穫・出荷終了時（品目別収穫・出荷期間は12〜一ジ別表2「品目別年産区分・季節区分一覧表」を参照）

## (9) 調查品目 (41品目)

## 指定野菜（14品目）

類別	品目
根菜類	だいこん、にんじん、ばれいしょ（じゃがいも）、さといも
葉茎菜類	はくさい、キャベツ、ほうれんそう、レタス、ねぎ、たまねぎ
果菜類	きゅうり、なす、トマト、ピーマン

## イ 指定野菜に準ずる野菜（27品目）

類別	品目
根菜類	かぶ、ごぼう、れんこん、やまのいも
葉茎菜類	こまつな、ちんげんさい、ふき、みつば、しゅんぎく、みずな、セルリー、アスパラガス、カリフラワー、プロッコリー、にら、にんにく
果菜類	かぼちゃ、スイートコーン、さやいんげん、さやえんどう、グリーンピース、そらまめ（乾燥したものを除く。）、えだまめ
香辛野菜	しょうが
果実的野菜	いちご、メロン（温室メロンを含む。）、すいか

## (10) 調査事項

調査品目別及び季節区分別の作付面積、収穫量、出荷量及び用途別出荷量（指定野菜に限る。）を調査した。

## (11) 調査方法
本調査は、関係団体に対する往復郵送調査又はオンライン調査及び標本経営体に対する往復郵送調査により行った。

## (12) 集計方法

作付面積の集計は、関係団体調査結果を基に行っており、職員又は統計調査員による巡回・見積りにより補完し算出している。

収穫量の集計は、関係団体調査結果及び標本経営体調査結果から得られた作付面積、収穫量及び出荷量を基に算出した10a当たり収量（関係団体調査においては、標本経営体調査結果による自家消費等の量を勘案して算出）を、必要に応じて職員又は統計調査員による巡回及び職員による情報収集の結果により補完し、これに作付面積を乗じて算出している。なお、調査結果により算出した各都道府県の10a当たり収量は、調査対象品目について関係団体取扱数量の割合がおおむね80％以上の場合は関係団体調査結果を、おおむね80％未満の場合は標本経営体調査結果を採用している。

出荷量の集計は、関係団体調査結果から得られた出荷量又は標本経営体調査結果から得られた出荷率等を基に算出している。

## ア 関係団体調査結果による10 a 当たり収量の推定

$$ \begin{aligned}\overline{\mathrm{X}}\quad&=\frac{\mathrm{Y}}{\mathrm{Z}}\quad+\quad\frac{\mathrm{Y}}{\mathrm{Z}}\quad\times\quad\frac{\mathrm{w}}{\mathrm{v}}\end{aligned} $$

X : 10 a 当たり 収量の推定値

Y : 関係団体調査による出荷量

Z : 関係団体調査による作付面積

v : 標本経営体調査における調査対象品目の出荷量

w : 標本経営体調査における調査対象品目の自家消費等の量

$$ Y\quad=\quad\underset{\mathrm{i}=1}{\overset{\mathrm{n}}{\sum}}\mathrm{Y}\mathrm{i}\quad Z\quad=\quad\underset{\mathrm{i}=1}{\overset{\mathrm{n}}{\sum}}\mathrm{Z}\mathrm{i} $$

n : 関係団体調査の調査対象者数（集計に用いたもの）

Y i : i 番目の団体の調査対象品目の出荷量（調査結果）

Z i : i 番目の団体の調査対象品目の出荷量に要した作付面積（調査結果）

$$ \begin{array}{rcl}{{{\mathrm{v}}}}&{{{=\quad\mathrm{m}}}}&{{{=\quad\mathrm{m}}}} \\{{{=\quad\sum\mathrm{v}\mathrm{j}\quad}}}&{{{=\quad\sum\mathrm{w}\mathrm{j}}}} \\{{{=\mathrm{j}=1}}}&{{{=\mathrm{j}=1}}}\end{array} $$

m : 標本経営体調査の調査対象者数（集計に用いたもの）

v j : j 番目の経営体の調査対象品目の出荷量（調査結果）

w j : j 番目の経営体の調査対象品目の自家消費等の量（調査結果）

## イ 標本経営体調査結果による10 a 当たり収量の推定

$$ \begin{array}{rcl}\overline{\mathbf{x}}&=&\frac{\underset{\mathbf{i}=1}{\overset{\mathbf{n}}{\sum}}\mathbf{y}\mathbf{i}}{\underset{\mathbf{i}=1}{\overset{\mathbf{n}}{\sum}}\mathbf{z}\mathbf{i}}\end{array} $$

$ \overline{x} $ : 10a 当たり 収量の推定値

n : 標本経営体調査の調査対象者数（集計に用いたもの）

y i : i 番目の経営体の調査対象品目の収穫量（調査結果）

z i : i 番目の経営体の調査対象品目の作付面積（調査結果）

## (13) 全国値の推計方法

平成27年産調査は主産県を対象とする調査であることから、全国調査を行った平成25年産の調査結果に基づき、次により推計した。
$$ 全国值 \quad=\frac{ 平成 25 年産の全国值 \quad\times\quad 平成 27 年産の調査対象都道府県値の合計値 }{ 平成 25 年産における平成 27 年産の調査対象都道府県値の合計値 } $$

## (14) 都道府県値の推計方法

季節区分のある品目であって、調査を行っていない季節区分がある場合の品目計は、全国調査を行った平成25年産の調査結果に基づき、次により推計した。

$$ 都道府県値 =\frac{ 平成 25 年産の都道府県値 \times 平成 27 年産の調査対象季節区分の値の合計値 }{ 平成 25 年産における平成 27 年産の調査対象季節区分の値の合計値 } $$

## (15) 市町村別の作付面積、収穫量及び出荷量

指定野菜（14品目）のうち野菜指定産地に包括されている市町村及びばれいしょのうち北海道の全市町村について表章した。

## (16) 目標精度

本調査において、目標精度は設定していない。

## 2 用語の説明

## (1) 作付面積

は種又は植付けをしたもののうち、発芽し、又は定着した延べ面積をいう。

また、温室、ハウス等の施設に作付けされている場合の作付面積は、作物の栽培に直接必要な土地を含めた利用面積とした。したがって、温室・ハウス等の施設間の通路等は施設の管理に必要な土地であり、作物の栽培には直接的に必要な土地とみなされないことから作付面積には含めていない。

なお、れんこん、ふき、みつば、アスパラガス及びにらの作付面積は、株養成期間又は育苗中で、は種又は植付けをしたその年に収穫がない面積を除いた。

## (2) 10 a 当たり 収量

実際に収穫された10 a 当たりの収穫量をいう。

## (3) 吸穫量

収穫したもののうち、生食用又は加工用として流通する基準を満たすものの重量をいう。

また、収穫量の計量形態は、出荷の関連から出荷形態による重量とした。例えば、だいこんの出荷形態が葉付きの場合は、収穫量も葉付きで、えだまめの出荷形態が枝付きの場合は、収穫量も枝付きで計上した。

なお、野菜需給均衡総合推進対策事業及び都道府県等が独自に実施した需給調整事業により産地廃棄された量は、収穫量に含めたが出荷量には含めていない。

## (4) 出荷量

収穫量から生産者が自家消費した量、生産物を贈与した量、収穫後の減耗量及び種子用又は飼料用として販売した量を差し引いた重量をいう。

また、出荷量の計量形態は、集出荷団体等の送り状の控え又は出荷台帳に記入された出荷時点における出荷荷姿の表示数量（レッテルの表示量目）を計上した。

## (5) 生食向け出荷、加工向け出荷及び業務用向け出荷

用途別出荷量については、調査時における仕向けにより区分した。

ア「生食向け出荷」とは、生食用として出荷したものをいう。

なお、生食向け出荷量は、(4)の出荷量からイの加工向け及びウの業務用向け（ばれいしょを除く。）の出荷量を差し引いた重量である。

「加工向け出荷」とは、加工場又は加工する目的の業者に出荷したもの及び加工されることが明らかなものをいう。この場合、長期保存に供する冷凍用は加工向けに含めた。
ウ「業務用向け出荷」とは、学校給食、レストラン等の外食・中食業者へ出荷したものをいう。

## (6) 指定野菜

野菜生産出荷安定法第2条に規定する「消費量が相対的に多く又は多くなることが見込まれる野菜であって、その種類、通常の出荷時期等により政令で定める種別に属するもの」をいう。

具体的には、野菜生産出荷安定法施行令（昭和41年政令第224号）第1条に掲げる次の品目をいう。

キャベツ（春キャベツ、夏秋キャベツ及び冬キャベツ）、きゅうり（夏秋きゅうり及び冬春きゅうり）、さといも（秋冬さといも）、だいこん（春だいこん、夏だいこん及び秋冬だいこん）、トマト（夏秋トマト及び冬春トマト）、なす（夏秋なす及び冬春なす）、にんじん（春夏にんじん、秋にんじん及び冬にんじん）、ねぎ（春ねぎ、夏ねぎ及び秋冬ねぎ）、はくさい（けつきゅうはくさい及びはんけつきゅうはくさいに限る（春はくさい、夏はくさい及び秋冬はくさい））、ピーマン（夏秋ピーマン及び冬春ピーマン）、レタス（春レタス、夏秋レタス及び冬レタス）、たまねぎ、ばれいしょ及びほうれんそう

## (7) 指定野菜に準ずる野菜（特定野菜）

本調査における「指定野菜に準ずる野菜」とは、野菜生産出荷安定法施行規則（昭和41年農林省令第36号）第8条に掲げる特定野菜のうち次に掲げるものをいう。

アスパラガス、いちご、えだまめ、かぶ、かぼちゃ、カリフラワー、グリーンピース、ごぼう、こまつな、さやいんげん、さやえんどう、しゅんぎく、しょうが、すいか、スイートコーン、セルリー、そらまめ（乾燥したものを除く。）、ちんげんさい、にら、にんにく、ふき、ブロッコリー、みずな、みつば、メロン（温室メロンを除く。）、やまのいも及びれんこん

## (8) 年産区分及び季節区分（12〜一ジ別表2「品目別年産区分・季節区分一覧表」参照）

## ア年産区分

原則として、春、夏、秋、冬の4季節区分（収穫・出荷時期区分）を合計して1年産として取り扱った。

なお、この基準に合わない品目については、主な作型と主たる出荷期間により年産を区分した。

イ季節区分

年間を通じて栽培される品目については、産地、作型によって特定期間に出荷が集中するので、これらを考慮し、主たる出荷期間により季節区分を設定した。

具体的には、野菜生産出荷安定法施行令第1条の表の下欄に掲げる種別を季節区分とした。

## (9) 野菜指定産地

野菜生産出荷安定法第4条の規定に基づき農林水産大臣が指定した産地をいう（平成17年5月20日農林水産省告示第944号）。

## (10) 集出荷团体

生産者から青果物販売の委託を受けて青果物を出荷する総合農協、専門農協又は有志で組織する任意組合をいう。

## 3 利用上の注意

## (1) 品目の見直し

野菜生産出荷安定法施行規則の改正に伴い、平成22年産から葉茎菜類1品目（みずな）を調査品目に追加した。

平成24年産までさやえんどうに含めていたグリーンピースを、平成25年産からさやえんどうと区分した。

## (2) 全国農業地域の区分とその範囲

本書に掲載した統計の全国農業地域等の区分とその範囲は、次のとおりである。
## ア 全国農業地域

全国農業地域名	所 属 都 道 府 县 名
北海道	北海道
東 北	青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島
北 陸	新潟、富山、石川、福井
関東・東山	茨城、栃木、群馬、埼玉、千葉、東京、神奈川、山梨、長野
東 海	岐阜、静岡、愛知、三重
近 畿	滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山
中 国	鳥取、島根、岡山、広島、山口
四 国	徳島、香川、愛媛、高知
九 州	福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島
沖 縄	沖縄

## イ 地方農政局

地方農政局名	所 属 都 道 府 県 名
東 北 農 政 局 北 陸 農 政 局 関 東 農 政 局 東 海 農 政 局 近 畿 農 政 局 中国四国農政局 九州 農 政 局	アの東北の所属都道府県名と同じ。 アの北陸の所属都道府県名と同じ。 茨城、栃木、群馬、埼玉、千葉、東京、神奈川、山梨、長野、静岡 岐阜、愛知、三重 アの近畿の所属都道府県名と同じ。 鳥取、島根、岡山、広島、山口、徳島、香川、愛媛、高知 アの九州の所属都道府県名と同じ。

注：東北農政局、北陸農政局、近畿農政局及び九州農政局の結果については、全国農業地域区分における各地域の結果と同じであることから、統計表章はしていない。

## (3) 統計数値の四捨五入について

本書に掲載した統計数値は、各表示単位（ha、kg、t）に基づき次の方法により四捨五入しており、合計値と内訳の計が一致しない場合がある。

原数	7桁以上(100万以上)	6桁(10万)	5桁(万)	4桁(1,000)	3桁以下(100以下)
四捨五入する桁(下から)	3桁	2桁	1桁	四捨五入しない
例	四捨五入する前(原数)	1,234,567	123,456	12,345	1,234	123
四捨五入した数値(統計数値)	1,235,000	123,500	12,300	1,230	123

## (4) 「（参考）対平均収量比」について

統計表の「（参考）対平均収量比」とは、10 a 当たり平均収量（原則として、直近7か年のうち最高及び最低を除いた5か年の平均値）に対する当年産の10 a 当たり収量の比率である。

なお、10 a 当たり 平均収量について、直近 7 か年の実収量のデータが得られない場合は次の方法により作成するものとし、3 か年分の実収量のデータが得られない場合は作成していない。

ア 6年分の実収量のデータが得られた場合は、最高及び最低を除いた4か年の平均値

イ 5年分の実収量のデータが得られた場合は、最高及び最低を除いた3か年の平均値

3年又は4年分の実収量のデータが得られた場合は、それらの単純平均
(5) この統計表で使用した記号は、次のとおりである。

「0」: 单位に満たないもの（例：0.4ha → 0ha）

「ー」: 事実のないもの

「…」：事実不詳又は調査を欠くもの

「x」:個人又は法人その他の団体に関する秘密を保護するため、統計数値を公表しないもの

「nc」：計算不能

## (6) 秘匿方法について

統計調査結果について、生産者数が2以下の場合には調査結果の秘密保護の観点から、当該結果を「x」表示とする秘匿措置を施している。

なお、全体（計）からの差引きにより、秘匿措置を講じた当該結果が推定できる場合には、本来秘匿措置を施す必要のない箇所についても「x」表示としている。

(7) 本統計の累年データについては、農林水産省ホームページの統計情報に掲載している分野別分類の「作付面積・生産量、被害、家畜の頭数など」、品目別分類の「野菜」で御覧いただけます。

[ http://www.maff.go.jp/j/tokei/ ]

## 4 お問合せ先

農林水産省 大臣官房統計部 生産流通消費統計課 園芸統計班

電話（代表）03-3502-8111 内線3680

(直通)03-6744-2044

FAX 03-5511-8771
别表 1

品目別調查対象都道府県（主産県）一覧表

1 指定野菜（14品目）

都道府県	だいこん	にんじん	ばれいしょ	さといも	はくさい	キャベツ
春	夏	秋冬	春夏	秋冬	冬	春植え	秋植え	秋冬	その他	春	夏	秋冬	春	夏秋	冬
北海道	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
青森	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
岩手	○	○	○	○	○	○	○	○	○
宮城	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
秋田	○	○	○	○	○	○
山形	○	○	○	○	○	○
福島	○	○	○	○	○	○	○	○
茨城	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
栃木	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
群馬	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
埼玉	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
千葉	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
東京	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
神奈川	○	○	○	○	○	○	○	○
新潟	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
富山	○	○	○	○	○	○	○
石川	○	○	○	○	○
福井	○	○	○	○	○	○
山梨	○	○	○	○	○	○
長野	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
岐阜	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
静岡	○	○	○	○	○	○	○	○	○
愛知	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
三重	○	○	○	○	○	○	○	○
滋賀	○	○	○	○	○	○	○	○
京都	○	○	○	○	○	○	○	○
大阪	○	○	○	○	○	○	○
兵庫	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
奈良	○	○	○	○	○	○	○	○
和歌山	○	○	○	○	○	○	○	○	○
鳥取	○	○	○	○	○	○	○
島根	○	○	○	○	○	○	○	○	○
岡山	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
広島	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
山口	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
徳島	○	○	○	○	○	○	○
香川	○	○	○	○	○
愛媛	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
高知
福岡	○	○	○	○	○	○	○	○	○
佐賀	○	○	○	○	○	○	○
長崎	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
熊本	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
大分	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
宮崎	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
鹿児島	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
沖縄	○	○	○
1 指定野菜（14品目）（続き）

都道府県	ほうれんそう	レタス	ねぎ	たまねぎ	きゅうり	なす	トマト	ピーマン
春	夏秋	冬	春	夏	秋冬	冬春	夏秋	冬春	夏秋	冬春	夏秋	冬春	夏秋
北海道	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
青森	○	○	○	○	○	○	○	○	○
岩手	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
宫城	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
秋田	○	○	○	○	○	○
山形	○	○	○	○	○	○	○
福島	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
茨城	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
栃木	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
群馬	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
埼玉	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
千葉	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
東京	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
神奈川	○	○	○	○	○	○
新潟	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
富山	○	○	○	○	○	○
石川	○	○	○	○	○	○	○	○
福井	○	○	○	○	○	○
山梨	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
長野	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
岐阜	○	○	○	○	○	○	○	○	○
静岡	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
愛知	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
三重	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
滋賀	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
京都	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
大阪	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
兵庫	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
奈良	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
和歌山	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
鳥取	○	○	○	○	○	○
島根	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
岡山	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
広島	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
山口	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
徳島	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
香川	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
愛媛	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
高知	○	○	○	○	○	○	○	○
福岡	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
佐賀	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
長崎	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
熊本	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
大分	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
宮崎	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
鹿児島	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
沖縄	○	○	○	○	○	○	○
品目別調査対象都道府県（主産県）一覧表（続き）

2 特定野菜（27品目）

都道府県	かぶ	ごぼう	れんこん	やまのいも	こまつな	ちんげんさい	ふき	みつば	しゅんぎく	みずな	セルリー	アスパラガス	カリフラワー	ブロッコリー
北海道	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
青森	○	○	○	○	○
岩手	○	○	○	○	○
宮城	○
秋田	○	○	○
山形	○	○
福島	○	○	○	○
茨城	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
栃木	○	○	○	○
群馬	○	○	○	○	○	○	○	○	○
埼玉	○	○	○	○	○	○	○	○
千葉	○	○	○	○	○	○	○	○	○
東京	○	○	○
神奈川	○	○	○	○
新潟	○	○
富山	○
石川	○	○
福井
山梨	○
長野	○	○	○	○	○	○
岐阜	○	○	○
静岡	○	○	○	○	○	○
愛知	○	○	○	○	○	○	○	○	○
三重	○	○
滋賀	○	○	○
京都	○	○	○	○	○
大阪	○	○	○	○	○	○	○
兵庫	○	○	○	○	○	○
奈良	○	○
和歌山	○	○	○
鳥取	○	○	○
島根	○	○
岡山	○	○	○	○	○
広島	○	○	○	○
山口	○	○
徳島	○	○	○	○	○	○
香川	○	○	○	○
愛媛	○	○	○
高知	○
福岡	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
佐賀	○	○	○
長崎	○	○	○
熊本	○	○	○	○	○	○
大分	○	○	○
宮崎	○
鹿児島	○	○	○
沖縄	○
2 特定野菜（27品目）（続き）

都道府県	にら	にんにく	かぼちゃ	スイートコーン	さやいんげん	さやえんどう	グリーンピース	そらまめ	えだまめ	しようが	いちご	メロン	すいか
北海道	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
青森	○	○	○	○	○	○
岩手	○	○	○	○
宫城	○	○
秋田	○	○	○	○
山形	○	○	○	○	○
福島	○	○	○	○	○
茨城	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
栃木	○	○	○
群馬	○	○	○	○	○
埼玉	○	○	○	○
千葉	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
東京	○
神奈川	○	○	○	○
新潟	○	○	○
富山
石川	○	○	○
福井	○	○
山梨	○	○
長野	○	○	○	○
岐阜	○	○
静岡	○	○	○
愛知	○	○	○	○	○	○
三重	○	○	○
滋賀	○
京都	○
大阪	○	○
兵庫	○	○	○	○	○
奈良	○	○
和歌山	○	○	○	○	○	○
鳥取	○	○	○
島根	○
岡山	○	○	○	○
広島	○	○
山口	○	○
徳島	○	○	○	○
香川	○	○	○	○	○	○
愛媛	○	○	○	○	○	○
高知	○	○	○	○
福岡	○	○	○	○	○	○
佐賀	○	○
長崎	○	○	○	○	○	○	○
熊本	○	○	○	○	○	○	○	○	○
大分	○	○	○	○	○	○
宮崎	○	○	○	○	○	○
鹿児島	○	○	○	○	○	○	○	○
沖縄	○	○	○
别表 2

品目別年産区分・季節区分一覧表

類別	品目名	年産区分(主たる収穫・出荷期間)	季節区分名	(主たる収穫・出荷期間)	備 考
根	だいこん	平成 平成	春	4月～6月
27年4月～28年3月	夏	7月～9月
秋冬	10月～3月
かぶ	26年9月～27年8月	-	-
にんじん	27年4月～28年3月	春夏	4月～7月
秋	8月～10月
冬	11月～3月
ごぼう	27年4月～28年3月	-	-
れんこん	27年4月～28年3月	-	-
ばれいしょ	27年4月～28年3月	春植え	都府県産 4月～8月
(じゃがいも)	秋植え	北海道産 9月～10月
さといも	27年4月～28年3月	秋植え	11月～3月
やまのいも	27年4月～28年3月	その他	6月～3月
4月～5月
葉	はくさい	27年4月～28年3月	春	4月～6月
夏	7月～9月
秋冬	10月～3月
こまつな	27年1月～27年12月	-	-
キヤベツ	27年4月～28年3月	春	4月～6月
夏秋	7月～10月
冬	11月～3月
ちんげんさい	27年1月～27年12月	-	-
ほうれんそう	27年4月～28年3月	-	-
ふき	27年1月～27年12月	-	-
みつば	27年1月～27年12月	-	-
しゅんぎく	27年1月～27年12月	-	-
みずな	27年1月～27年12月	-	-
セルリー	27年1月～27年12月	-	-
アスパラガス	27年1月～27年12月	-	-
カリフラワー	27年4月～28年3月	-	-
プロッコリー	27年4月～28年3月	-	-
レタス	27年4月～28年3月	春	4月～5月	レタスには、サラダ菜を含む。
夏秋	6月～10月
冬	11月～3月
ねぎ	27年4月～28年3月	春	4月～6月
夏	7月～9月
秋冬	10月～3月
にら	27年1月～27年12月	-	-
たまねぎ	27年4月～28年3月	-	都府県産 4月～3月
-	北海道産 8月～3月
にんにく	27年1月～27年12月	-	-
果	きゅうり	26年12月～27年11月	冬春	12月～6月
かぼちゃ	27年1月～27年12月	夏秋	7月～11月
なす	26年12月～27年11月	-	-
トマト	26年12月～27年11月	冬春	12月～6月	トマトには、加工用トマト、ミニトマトを含む。
夏秋	7月～11月
冬春	12月～6月
夏秋	7月～11月
冬春	11月～5月
夏秋	6月～10月
-	-
-	-
-	-
-	-

注：季節区分名欄で「その他」とは、統計処理上品目別に設定した季節区分の主たる収穫・出荷期間以外の月を一括したものである。
A-0802 PALSARを用いた森林劣化の指標検出と排出量評価手法の開発に関する研究

（３）PALSARを利用した熱帯林地の劣化過程と温室効果ガス排出量の評価手法の開発

a. 乾性遷移系列の熱帯林地における手法開発

## （独）森林総合研究所

植物生態研究領域 清野嘉之

齊藤哲

森林管理研究領域 高橋與明

企画部研究企画科 高橋正通

東北支所 平井敬三

九州支所 齋藤英樹

<研究協力者>

（独）森林総合研究所 佐藤保・鳥山淳平・門田有佳子

西村千・伊藤江利子

岐阜大学 栗屋善雄

北海道大学 井上京

京都大学 神崎護

カンボジア国 森林局 Chann Sophal・Vanna Samreth

カンボジア国 環境省 Thy Sum・Hak Mao

インドネシア国 パランカラヤ大学

Suwido H Limin

インドネシア国 ボゴール農科大学

I Nengah Surati Jaya

マレーシア国 サラワク政府

Lulie Melling

平成20～22年度累計予算額 75,878千円（うち、平成22年度予算額 33,344千円）

上記の予算額は、間接経費を含む。

[要旨] PALSARの技術的・基礎的解析と方法論全体の組立てのため、サブテーマ3 bと手法を共通させながらカンボジアの乾性遷移系列の熱帯季節林にテストサイトを設けた。また、サブテーマ1、2、3 bと連携して、カンボジアのテストサイトとインドネシアの泥炭湿地林のテストサイトで調査プロットの設定および再設定をおこない、バイオマス・群落高などのデータを収集した。これにより、森林被覆タイプ別土地面積と長期調査プロットデータから国レベルの森林の炭素蓄積量を一定精度でモニタリングする手法や、伐採等による森林高の低下からバイオマス減少を推定する際の沢用式の課題を明らかにした。カンボジアでは森林タイプとリンクさせながらバイオマス・土壌・枯死木を国内各地で計測し、カンボジアで入手可能な衛星観測や地質図、既存調査プロットの情報も利用して、季節林の生態系炭素蓄積量を推定する手法を開発し、国レベルの炭素蓄積量の分布図を作成した。また、劣化林の炭素蓄積や温室効果ガスのインベントリ作成へ向け、既存データとプロジェクトで新たに収集したデータを合わせて、カンボジアの季節林と
インドネシアの排水された泥炭湿地林の劣化にともなう温室効果ガスの排出可能量を推定した。これにより、乾性遷移系列の熱帯林ではバイオマスからのCO₂排出、排水された泥炭湿地林では泥炭からのCO₂排出が、それぞれ最も影響の大きい温室効果ガスの排出形態であり、森林劣化にともなう排出量増加の推定値の精度向上のためには、これらのデータを優先的に取得すべきであることを明らかにした。森林の劣化を広域でモニタリングするにはリモートセンシングと地上計測技術の組み合わせが必須である。雲の多い熱帯を対象に森林劣化による温室効果ガス排出量をモニタリングするには、PALSARで森林面積を計測し、影響の大きい排出を、PALSARと、地上計測（あるいはそれに代わる高解像度の航空機観測）を併用して把握するのが良いと考えられる。

[キーワード] モニタリング、熱帯林、気候変動、カンボジア、インドネシア

### 1. はじめに

国産衛星「だいち」に搭載された PALSAR（フェーズドアレー方式 L バンド合成開ロレーダ）は、雲を透過して地表の土地被覆やバイオマスを観測できるため、熱帯地域の森林変化のモニタリングに威力を発揮すると期待される。しかし、PALSAR を森林減少・劣化による排出量把握に用いるときの精度など技術的な課題があることから、PALSAR を利用したリモートセンシング技術と地上計測技術を結びつけ、泥炭湿地林を含む熱帯林地の温室効果ガス排出量をモニタリングする新手法の開発に取り組んだ。

## 2 ．研究目的

本研究は、PALSARを利用して熱帯林の減少・劣化の指標の検出と温室効果ガス排出量評価の技術を開発することを目的とする。バイオマスの喪失によるCO₂排出だけでなく、湿地林の開発等による泥炭からのCO₂やN₂O等の排出も森林劣化の重要な過程と考えられることから、通常は冠水することのない一般の熱帯林地とともに、熱帯湿地林を対象に研究を行なう。このため、バイオマスの非破壊推定法に関するこれまでの知見をレビューし、PALSARデータの利用に適したバイオマス推定手法を選ぶ。また、熱帯林の劣化に伴う炭素吸収量・排出量を評価するうえで土壌、リター、枯死木も無視できない炭素プールであり、バイオマスとともに森林生態系全体の炭素蓄積量を森林タイプごとに把握する必要があることから、カンボジアを中心に土壌や枯死木のデータを収集して季節林の生態系炭素蓄積量（バイオマス、土壌、枯死有機物の合計）の広域マッピング手法の開発に取り組む。カウンターパートが経験の乏しい土壌・枯死有機物の調査作業についてはマニュアルを作成し、カウンターパートに指導する。また、熱帯林劣化にともなう温室効果ガスの排出量のモニタリングにおいて、データ収集を優先すべき重要な排出経路を明らかにするため、カンボジアの季節林とインドネシアの泥炭湿地林のテストサイトの森林について、劣化ともなうCO₂、N₂O、CH₄の林地面積当たりの発生可能量を推定する。

### 3. 研究方法

## （１）調査地の選定と現地調査

## 1 ）乾性遷移系列

7ヶ月の乾季をもつカンボジアに乾性遷移系列のテストサイトを設けた。同国の面積の広い