Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
3）金谷久美子、足立雄一、大西一成、中山健夫：第52回大気環境学会年会 黄砂特別集会（2011.9）「黄砂の小児喘息への影響」

4）金谷久美子、足立雄一、中山健夫：第48回日本小児アレルギー学会 & APAPARI（合同開催）（2011.10）“Epidemiological studies using atmospheric monitoring data in Japan”

5）金谷久美子、足立雄一、大西一成、中山健夫：第61回アレルギー学会秋期学術大会（2011.11）「黄砂飛来時の窓の開け閉めによる，室内粒子カウント数変化」

6）金谷久美子、足立雄一、大西一成、高橋由光、中山健夫：H23年度環境研究総合推進費 黄砂3課題合同勉強会（2011.11）「戸外活動時間を考慮に入れた、土壌性ダスト（黄砂）による呼吸器／アレルギー疾患リスクの定量的評価」

7) 金谷久美子:ながはま健康フェスタ(2011.11)「子どもとぜんそく」

8) Kazunari Onishi: American Association for Aerosol Research 30th Annual Conference(2011.10) Effect of metal aerosols in Asian dust on symptoms in healthy subjects, affected by migratory flyways to Japan.

9）金谷久美子、足立雄一、大西一成、浜崎景、板澤寿子、高橋由光、稲寺秀邦、黑沢洋一、中山健夫：第

22回 疫学会総会(2012.1)「エコチル追加調査『黄砂と子どもの健康調査』の計画」

10）金谷久美子:Symposium on dust and health(2012.2)「黄砂とアレルギー」

11）大西一成:Symposium on dust and health(2012.2)「自覚症状からみた黄砂の影響」

12）金谷久美子:愛知保険医協会東三河地区総会(2012.3)「黄砂とアレルギー」

13）金谷久美子、足立雄一、中山健夫：第82回日本衛生学会「黄砂の小児喘息への影響」(2012.3)

14) K. Onishi, K. Kanatani, S. Otani, S. Minato, H. Mu, Y. Kurozawa 12th World Congress of Environmental Health Vilnius (2012.5 Lithuania), ADVERSE HEALTH EFFECTS OF ASIAN DUST EVENTS AND AIR POLLUTIONS

15）金谷久美子:ながはま健康フェスティバル(2012.5滋賀)「ぜんそく「こんなもん」とあきらめていませんか？」

16) Kumiko Kanatani : 第22回国際喘息学会 シンポジウム2 “Effects of Asian dust on pediatric asthma” (2012.7)

17）金谷久美子：大地の会（2012.7）「黄砂と子どもの健康調査」

18）大西一成:鳥取県臨床皮膚科医会(2012.9)「黄砂と大気汚染物質の皮膚への影響～疫学的見地から～」

19）大西一成 黒沢洋一:第6回山陰疫学研究会(2012.9)「黄砂と健康への影響～住民への自覚症状調査と一般化推定方程式を用いた解析～」

20）金谷久美子：地域エコチル調査運営協議会（2012.10）「黄砂と子どもの健康調査」

21）大西一成、黒沢洋一：第71回日本公衆衛生学会総会（2012.10）「エコチル調査鳥取ユニットセンターにおける広報活動とリクルート同意率に関する検討」

22）浜崎景、田中朋美、伊藤実香、稲寺秀邦：第51回富山県小児保健学会(2012.10)「子どもの健康と環境に関する全国調査（エコチル調査）～これまでの進捗と今後～」

23）大西一成 原田省 黑沢洋一:第3回 エコチル協力医療機関への報告会(2012.11)「子どもの健康と環境に関する全国調査(エコチル調査)鳥取ユニットセンターの現状報告」

24）金谷久美子：第46回周南耳鼻科医会（2012.11）「黄砂とアレルギー」

25）金谷久美子：第62回アレルギー学会（2012.11）シンポジウム2「小児喘息への黄砂の影響」

26）大西一成 原田省 黒沢洋一:環境ホルモン学会(2012.12)「子どもの健康と環境に関する全国調査(エコチル調査)鳥取ユニットセンターの現状報告」

27）金谷久美子:第23回日本疫学会学術総会(2013.1)「子どもの健康と環境に関する全国調査(エコチル)追加調査『黄砂と子どもの健康調査』の進捗報告」

28）大西一成、金谷久美子、足立雄一、中山健夫、浜崎景、黑沢洋一：第23回日本疫学会学術総会

(2013.1)「鳥取におけるエコチル認知度調査と追加調査による大気汚染物質が及ぼす妊婦への健康影響」

29）金谷久美子、足立雄一、浜崎景、大西一成、中山健夫：第7回 バイオエアロゾルシンポジウム（2013.1）「『黄砂と子どもの健康調査』の計画」

30）大西一成、金谷久美子、足立雄一、浜崎景、中山健夫：第7回 バイオエアロゾルシンポジウム

(2013.1)「黄砂飛来と妊婦のアレルギー症状 -『黄砂と子どもの健康調査』より-」

31）浜崎景、田中朋美、伊藤実香、稲寺秀邦：第47回富山県公衆衛生学会（2013.2）「子どもの健康と環境に関する全国調査（エコチル調査）の進捗状況」

32）大西一成:黄砂プロジェクト公開講演会(2013.2)「鳥取発！黄砂研究の最前線」

33）金谷久美子、中山健夫：環境省における黄砂関連調査・研究に係る合同報告会（2013.3）「戸外活動時
間を考慮に入れた、土壌性ダスト(黄砂)による呼吸器／アレルギー疾患リスクの定量的評価」

34）エコチル鳥取ユニットセンター助産師: 倉吉 伯耆しあわせの郷 鳥取県助産師会教育研修会 (2013.4) 「子どもの成長とオキシトシンの影響」

35）金谷久美子:ながはま健康フェスティバル(2013.5)「ぜんそく、こんなもんと思っていませんか？」

36）大西一成：はりま産学交流会～ビジネススキームを創ろう～創造例会 2013（2013.5）「大気浮遊粒子状物質（黄砂・汚染物質・PM2.5成分）の簡易判別装置の創出」

37）大西一成:福生公民館講演(2013.5)「黄砂と大気汚染による健康影響について」

38）金谷久美子:第32回アレルギー談話会(2013.6)「黄砂の健康影響」

39）大西一成:明道公民館講演～第3回環境・健康講座 あすなろ学級～(2013.6)「黄砂と大気汚染による健康影響について」

40）大西一成:南極医学医療ワークショップ(2013.7)「黄砂に代表されるダストの健康影響と昭和基地における研究計画

41）大西一成: 乾燥地研究センター一般公開（2013.8）「黄砂の健康影響～メタリックシンドローム？？黄砂にのせられた粒子たち～」

42）大西一成:尚德公民館講演～第5回健康講座～(2013.9)「黄砂と大気汚染による健康影響について」

43）大西一成、黒崎泰典、杉本伸夫、大谷真二、篠田雅人、黒沢洋一：大気環境学会年会（2013.9）「黄砂・大気汚染日の経路・成分による分類および人体へ及ぼす健康影響評価」

44）金谷久美子:福岡市 黄砂・PM2.5シンポジウム(2013.10)「黄砂の健康影響」

45）大西一成、中山健夫、大谷真二、穆浩生、細田武伸、徳嶋靖子、浜崎景、黒沢洋一：第72回 日本公衆衛生学会（2013.10）「モンゴル／ロシア発生森林火災の鳥取妊婦への影響 〜エコチル追加調査とリクルート数〜」

46）大西一成：エコチルフォローアップ情報交換会（2013.11）「子どもの健康と環境に関する全国調査（エコチル調査）鳥取ユニットセンターの広報実施報告」

47）大西一成:院内セミナー(2013.11)「黄砂と大気汚染の健康影響」

48）大西一成:中部地区高等学校理科教育研究会 秋の研修会(2013.11)「黄砂と大気汚染の健康影響」

50）大西一成:第52回 日本生気象学会(2013.11)「黄砂と大気汚染物質(PM2.5)の気象・飛来経路による健康影響評価」

51）金谷久美子: 富山大学 環境塾(2013.11)「PM2.5の健康影響」

52）足立雄一:第63回日本アレルギー学会秋期学術大会（2013.11）教育講演「環境因子とアレルギー発症・増悪」

53）大西一成:第63回日本アレルギー学会 秋季学術会(2013.11)「黄砂の皮膚アレルギー～疫学の観点から～」

54）大西一成:附属病院外来広報部主催ミニ健康講座「「黄砂と大気汚染の健康影響」

55）金谷久美子:松江市市民公開講座(2013.12)「ここまでわかった黄砂およびPM2.5の健康影響」

56）大西一成、黒沢洋一、原田省：第16回 日本環境ホルモン学会（2013.12）「エコチル調査鳥取ユニットセンターにおける同意率と認知度の推移」

57）金谷久美子、足立雄一、浜崎景、大西一成、中山健夫：第8回バイオエアロゾル研究会（2014.1）「黄砂の、花粉・その他の大気汚染物質との相互作用『黄砂と子どもの健康調査』より」

58）金谷久美子、足立雄一、浜崎景、大西一成、中山健夫：第8回バイオエアロゾル研究会（2014.1）「黄砂の影響の、地域差『黄砂と子どもの健康調査』より」

59）大西一成、金谷久美子、大谷真二、細田武伸、穆浩生、黒沢洋一：第24回 日本疫学会（2014.1）「健常者とアレルギー性鼻炎有症者への黄砂（土壌性ダスト）の健康リスク評価」

60）大西一成:黄砂パネル展 院内健康講座 総合診療外来(2014.2)「黄砂と大気汚染の健康影響」

61）金谷久美子:おでかけ0次カフェ

62）大西一成:大気環境学会 近畿支部(2014.3)「飛来経路による黄砂金属成分と健常者への健康影響評価」

63）金谷久美子、足立雄一、板澤寿子、大西一成、中山健夫：第26回日本アレルギー学会春季臨床大会

(2014.5)「黄砂のアレルギー様症状への影響『黄砂と子どもの健康調査』より」

64）金谷久美子、足立雄一、板澤寿子、大西一成、伊藤功朗、中山健夫：第26回日本アレルギー学会春季臨床大会（2014.5）「PM2.5のアレルギー様症状への影響『黄砂と子どもの健康調査』より」

65）金谷久美子:ながはま健康フェスティバル(2014.5)「気になる黄砂とPM2.5～どれくらい気をつけたらいい
### 7. 研究者略壓

課題代表者:中山 健夫

東京医科歯科大学卒業、医学博士、現在 京都大学大学院医学研究科 健康情報学 教授

## 研究分担者

1) 足立 雄一

富山医科薬科大学医学部卒業、医学博士、現在 富山大学附属病院 小児科 教授

2) 大西 一成

鳥取大学大学院医学研究科卒業、医学博士、現在、鳥取大学医学部 エコチル調査 鳥取

ユニットセンター 助教
## 5 C-1152 戸外活動時間を考慮に入れた、土壌性ダスト（黄砂）による呼吸器／アレルギー疾患リスクの定量的評価

（１）小児における、土壌性ダスト（黄砂）による喘息「発症」及び喘鳴に対する影響

京都大学大学院 医学研究科社会健康医学系専攻 健康情報学分野 中山 健夫・高橋 由光

京都大学医学部 附属病院 呼吸器内科 伊藤 功朗

産婦人科 小西 郁生・江川 美保

京都大学医学部 エコチル調査 京都ユニットセンター 呉 東進

<研究協力者>

京都大学大学院 エネルギー科学研究科

エネルギー社会・環境科学専攻 エネルギー環境学分野 亀田 貴之 (平成25年度)

京都大学大学院 医学研究科 社会健康医学系 専攻 健康情報学分野

金谷 久美子

平成23(開始年度)～25年度累計予算額：63,316千円

（うち、平成25年度予算額：19,782千円）

予算額は、間接経費を含む。

## [要旨]

黄砂は古くから知られる現象であるが、近年、日本への飛来頻度が増えている。また黄砂に限らず、砂漠化・気候変動・地球温暖化により、地球大気中の砂漠由来の粒子状物質（土壌性ダスト）は今後さらに増えていく可能性が懸念されているが、その健康影響については不明な点が多い。一方、気管支喘息の患者数は世界的に増加傾向であり、我が国においても小学生の有症割合が過去最多と報告されているが、その原因は不明である。我々は、環境省子どもの健康と環境に関する全国調査（エコチル調査）参加母子を対象に、京都・富山・鳥取の3カ所で生後初期の黄砂曝露が児の喘鳴発現や喘息発症に及ぼす影響について定量的に評価した。

環境測定システム（light detection and ranging: LIDARを用いた黄砂観測システム）と個人端末を連携し、環境データに基づき質問が自動的に配信されるシステムを構築した。調査対象者から黄砂日／非黄砂日に屋外時間等のデータをタイムリーに収集した。各地のLIDARの非球状粒子状物質消散係数の生後からの累積量を児の曝露量とし、曝露上位1/4の群と下位1/4の群で喘鳴の発現、喘息・気管支炎の発症までの時間を比較した。その後、屋外時間を考慮に入れて同様の解析を実施した。

生後初期の黄砂曝露は、喘鳴「発現」、喘息・喘息様気管支炎の「発症」のリスクを上昇させており、特に男児で影響が大きい傾向が伺えた。また、屋外に出ていた日のみを黄砂曝露回数として比較した場合に黄砂高曝露群と低曝露群の二群間の差が顕著になり、影響の男女差が縮まる傾向を認めた。ただし現時点では生後2オまで成長している児は多くなく、交絡の検討ができて
いない。今後、児の成長を待って解析を追加し、正確な判断を行いたい。

また、共存大気汚染物質の効果修飾をみる目的で、調査期間中毎日粒子状物質を採取・保存し、一部においてPAHs類のパイロット測定を行った。黄砂はPAHs誘導体の二次生成を引き起こすことで、それらの大気中濃度の上乗せに寄与していることが示唆された。

## [キーワード]

黄砂 越境大気汚染 喘息 アレルギー 母子保健

### 1. はじめに

近年、人口増加に伴う森林の伐採や過放牧により世界で砂漠化が進んでおり、地球温暖化とあいまって砂漠の砂（土壌性ダスト）が偏西風や貿易風にのって飛来する量・頻度が増えている。黄砂は、アジア大陸内陸部の砂漠で風によって上空に巻き上げられた土壌／鉱物粒子が東アジア等の広範囲に飛来し、大気中に浮遊あるいは降下する現象であるが、黄砂が日本で観測される頻度・量とも1980年代後半から特に2000年頃から急激に増えていることが報告されている。黄砂粒子はシリカやアルミといった土壌鉱物、Lipopolysaccharide；LPSやβグルカンのような微生物成分と、人為起原と考えられる硫酸塩、硝酸塩、芳香族環状炭化水素（PAH）、農薬といった成分から構成される。近年、基礎免疫学において、アレルゲンに対する免疫応答の開始には、PAMPsと呼ばれる細菌やウイルスなどの感染源が特異的に持つ分子パターンと、DAMPsと呼ばれる細胞障害成分との共同作業が必要であること、これらの自然免疫の活性化がアレルギー疾患の発症において重要であることが明らかにされたが黄砂の主成分であるシリカはDAMPsとしての、またβグルカンやLipopolysaccharide；LPS等の微生物成分はPAMPsとしての作用を持つ。つまり黄砂はそれ自体で、アレルギー反応開始に必要な物質を両方持っているのである。実際に動物実験において、黄砂粒子が喘息様病態を悪化させ、また抗原特異的抗体産生を高めること、さらに、微生物成分や硫酸塩を除去しない黄砂粒子ではそれらを除去した黄砂粒子より炎症反応が強いことが示されている。

一方、気管支喘息の患者数は世界的に増加傾向であり、特に都市化の進んだ地域における増加が著しい。我が国においても、小児気管支喘息（以下喘息と表現する）は、文部科学省の2007年度学校保健統計調査において小学生の有症割合が過去最多と報告されている。しかし、その原因は明らかになっていない。

小児気管支喘息の有病割合を都道府県別にみると、小学生全体では山梨県4.0％と鳥取県9.3％との間で2.3倍の開きがあり、特に西日本では必ずしも都市化の進んだ地域で有病率が高いわけではなく、鳥取などの日本海側や、大分や福岡などの九州での有病率の高さが目をひくが、これらの地域は、黄砂が高頻度に飛来する地域と一致している。黄砂曝露は既存の喘息を短期的に悪化させるだけでなく、上記自然免疫の活性化あるいは気道過敏性の獲得を介した喘息の発症にも関与し、長期的な影響を及ぼしていることが疑われる。

近年、世界で砂漠化の進行とそれに伴う土壌性ダストの飛来による影響は国際社会が注視する問題となっている。

我々は、子育て中の母親世代に広く普及している携帯端末のメール機能を使い、曝露予防行動等についてタイムリーな情報収集を行った上で黄砂の喘息「発症」への影響を評価したいと考えた。なお、携帯メールは着信音の調整が可能なため寝た子を起こさず、また短時間でも手があい
たタイミングでどこでもいつでも見て作業することができるため、特に幼い子どもを持つ母親にはなくてはならない通信手段となっており、今回の調査にも最適であると考えられた。今後のこの世代を対象とした調査として、本調査の実施は方法論的にも意義が大きいと考える。

## 2 ．研究開発目的

我々のサブテーマの目的は、土壌性ダスト（黄砂）のアレルギー病態への長期的影響を定量的に明らかにすることである。

A 生後初期の黄砂曝露が小児の喘鳴発現に与える影響を定量的に評価する。

B 生後初期の黄砂曝露が小児の喘息「発症」に与える影響を定量的に評価する。

C 生後初期の黄砂曝露が小児のアレルギー疾患（アレルギー性鼻炎、アレルギー性結膜炎、アトピー性皮膚炎、花粉症）に与える影響を定量的に評価する（長期的影響の評価）ための曝露データベースを構築する。

D 喘息小児における、黄砂曝露時の症状悪化による「学校欠席」「予定外受診」「入院」のリスクを定量的に評価する（短期的影響の評価）ためのデータベースの基礎を構築する。

E 黄砂の感受性の差に関わる遺伝子の検索を行うデータベースの基礎を構築する。

### 3. 研究開発方法

まず、研究方法を概説する。その後、その妥当性についての検討を記載する。

## （１）研究開発方法の概要

1）エコチル調査の参加同意取得後、引き続いてもしくは追って郵送等で追加調査のリクルートを行った。必要に応じて面談や電話等による説明を行い、インフォームドコンセントを手交もしくは郵送に得た。

2）妊娠期に地域のLIDAR（Light Detection And Ranging: 土壌性ダストを特異的に測定できるシステム）にて午前6時から午後6時までの黄砂濃度（光学的濃度）の中央値が0.070/kmを超えた日（及びコントロール日）の夜8時頃に、その日に屋外にいた時間、及び呼吸器／アレルギー症状の有無を尋ねるアンケートが自動的に配信されるシステムを構築した（図（1）－1）。比較のためのコントロール日は、概ね、黄砂シーズン中（3-5月、10-11月）に1/10程度の確率でランダムに選択されることとした。

図(1)-1 データ取得方法

3）児の出生後は、地域のLIDARにて午前6時から午後6時までの黄砂濃度（光学的濃度）の中央値が0.070/kmを超えた日の夜8時頃に、児が戸外にいた時間等の曝露に影響すると思われる因子について尋ねるアンケートを自動的に配信した。また、生後3ヶ月、生後6ヶ月、その後は生後6ヶ月毎に、児の半年間の喘鳴の有無、医師による喘息の診断の有無、及びアレルギー疾患発症の有無を尋ねるアンケート（International Study of Asthma and Allergies in Childhood, ISAACの質問票より作成）を自動的に配信した。
4）対象者は上記情報をWeb上のアンケートサイトにアクセスし回答を入力した。回答は自動的にデータベースに格納した。

## 5 ）解析方法

喘息・喘息様気管支炎「発症」と喘鳴「発現」について、生後3ヶ月、生後6ヶ月、生後12ヶ月の各時点において、生後からそれぞれの時点までのLIDAR非球状粒子状物質の累積値により黄砂高曝露群（上位4分の1）と黄砂低曝露群（下位4分の1）に分け、発症・発現までの時間を比較した。

ただし、交絡や影響修飾の可能性は考慮できていない。また、LIDAR値は速報値である。

## （２）大阪、富山、松江の LIDARの135m及び135-1000mの消散係数を黄砂濃度として用いる妥当性に関する検討

LIDARの消散係数を疫学調査の曝露指標として用いる試みは、世界でもまだ多くは実施されていない。本疫学調査へのLIDAR値の導入にあたって、以下が懸念点として挙げられた。

・ 上空の濃度の推移と地上の濃度の推移に解離はないか

3点で黄砂濃度を代表させているが、地形等により居住地による曝露差はないのか

• 大阪LIDARの測定値は、京都滋賀の参加者の曝露値として用いるには離れ過ぎていないかこれらに関して、LIDARデータと各地のSPMやPM2.5実測値による検討を以下に記す。

## 1 ）上空と地上の濃度推移の違い

本調查期間中の、大阪LIDARの球状粒子状物質と非球状粒子状物質の消散係数、並びに大阪LIDAR最寄りの常時観測局（東大阪市西保健センター局）のPM2.5の推移（2013年3月以降）（図（1）－2）、富山LIDARの球状粒子状物質と非球状粒子状物質の消散係数、並びに富山LIDAR近辺の常時観測局（富山市岩瀬局）のPM2.5の推移（2012年4月以降）（図（1）－3）、松江LIDARの球状粒子状物質と非球状粒子状物質、並びに松江LIDAR近辺の常時観測局（米子市米子保健所局）のSPMの推移（図（1）－4）を示す。

LIDARの球状粒子状物質の消散係数の推移は、各近傍局のPM2.5, SPMの推移と全般的によく連動しており、地上と上空で推移の違いはさほどないものと考えられた（図（1）－2，3，4）。なお、球状粒子状物質の消散係数に比べてPM2.5, SPMが高い時が数点認められ（図中の赤矢印）、このときLIDARの非球状粒子状物質の消散係数は概ね高値を示していた（一部、例外あり：大阪の2013/10/9，10/23、富山の2012/5/20頃，2013/3/1頃など）。LIDARの球状粒子状物質の値と非球状粒子状物質濃度の値の推移と、地上でのPM2.5, SPMの推移は概ね一致していると考えられた。なお今回示すグラフはLIDAR速報値によるものであり、固定値を用いて今後さらに検討を重ねる。
—PM2.5 —球状粒子における日毎の135mでの朝6時から夕6時までの中央値

図(1)-2 大阪LIDAR値と京都PM2.5

LIDAR球状とPM2.5富山

LIDAR非球状とPM2.5富山

図(1)-3 富山LIDAR値と富山PM2.5
LIDAR球状とSPM鳥取

LIDAR非球状とSPM鳥取

## 図(1)-4 松江LIDAR値と鳥取SPM

以上、本調査期間中、対象3地域では、LIDAR値の推移と地上のPM2.5やSPMの推移に大きな解離はなく、LIDAR値の推移を地上での曝露値として用いることは概ね妥当と考えた。一部の例外については、LIADRが雲を土壌性ダストと誤認した可能性、地上で降雨があった可能性などが考えられる。今後、固定値を用いてLIDAR専門家と共に詳細な検討を行いたい。

## 2 ）地形等による局地的な違い

LIDARは日本に十数カ所しかなく、また上空の濃度を捉えているため地形等による局地的な違いの検討は難しいが、Suspended Particulate Matter；SPMは京都市内のみでも十カ所程度で測定されている。一例として一黄砂イベント（2011年5月13日）前後の京都市内の各地点のSPM濃度の推移を以下に示す（図（1）-5，6，7，8，9，10）が、SPM濃度の推移は、黄砂イベント時を含めて各観測局で非常によく一致しており、少なくとも日平均のレベルでは局地的な差は大きくはなさそうであると考えられた。

また、やや距離の離れた（数十キロレベル）比較にはなるが京都市左京区・京都府木津川市・滋賀県長浜市のSPMとPM2.5の推移、富山県富山市・魚津市のSPMとPM2.5の推移（数km〜数十kmレベル）、鳥取県米子市・倉吉市（数十kmレベル）のSPMとPM2.5の推移を示す（図（1）-11，12）。SPM，PM2.5は各地で非常によく連動しており、これらをみても、黄砂の局地的な濃度の差は小さそうであると思われた。少なくとも、屋内外による濃度差や、窓の開け閉めによる室内濃度の違いほどの差にはならなさそうであると判断した。
図(1)-5 左京区局 2011/5/11-18までのSPM濃度 環境省大気汚染物質広域監視システムの速報値より

図(1)-6 京都市役所局 2011/5/11-18までのSPM濃度 環境省大気汚染物質広域監視システムの速報値より
図(1)-7 壬生局(2011/5/11-18までのSPM濃度 環境省大気汚染物質広域監視システムの速報値より

図(1)-8 南区局 2011/5/11-18までのSPM濃度 環境省大気汚染物質広域監視システムの速報値より
図(1)-9 伏見局 2011/5/11-18までのSPM濃度 環境省大気汚染物質広域監視システムの速報値より

図(1)-10 山科局 2011/5/11-18までのSPM濃度 環境省大気汚染物質広域監視システムの速報値より
図(1)-11 各地の常時監視局のSPM推移

図(1)-12 各地の常時監視局のPM2.5推移
## 3 ）大阪と、京都・滋賀の濃度推移の違い

LIDARのある東大阪市と、京都市、木津川市、長浜市では直線距離にして20-100km程度の隔たりがあるため、東大阪のLIDARで京都・滋賀の濃度を反映できるかについて検討を行った。下に、京都市左京区・京都府木津川市・滋賀県長浜市と東大阪市のSPMとPM2.5の推移を示す（図（1）－13）。黄砂飛来時も含めて、SPM，PM2.5は東大阪市と京都・滋賀各地で非常によく連動していた。大阪と京都・滋賀では距離的には離れているものの濃度の推移は近似しており、大阪LIDARの値の推移を京都・滋賀の濃度の推移を表現するのに採用することに大きな問題はないと判断された。

SPM 京都市・木津市・長浜市と東大阪

PM2.5 京都市・木津市・長浜市と東大阪

— PM2.5_Kyoto — PM2.5_Nagahama — PM2.5_Kizu — 東大阪PM2.5

### 図(1)-13 東大阪と京都・滋賀のSPMとPM2.5の推移

## （３）補足：個人端末と環境測定機器を連携させるシステムによるデータ収集

必要なときにのみ回答依頼を行って子育て中の母親の負担を少なくし、そして、曝露時間やその日の症状等について正確な記憶でタイムリーに情報収集を行うため、環境測定システム（LIDARを用いた黄砂観測システム）と個人端末とを連携させて情報を収集するシステムを構築した。環境測定機器と個人端末を連携させて疫学調査を行う試みは、我々の知る限りでは世界初である。具体的には、以下を実施した。

## 1 ）システム（ハード）の構築

国立環境研究所のLIDAR測定チームや測定データ配信を担当する企業、そして健康情報を専門に扱うデータ管理会社の協力を得て、以下のシステムを作成、稼働させた（図（1）－14）。
・LIDARデータを毎日定時にシステムにダウンロード

・得られたデータから日の代表値を計算

・日の代表値が設定閾値を超えた場合に、定時に参加者にアンケート依頼メールを配信

・閾値を超えない場合には、参加者の中から一定の確率でコントロールをランダムに選定し、アンケート依頼メールを配信

・アンケートサイトに回答スペースを作成

図(1)-14 システム概略

## 2 ）参加者との良好な関係（ソフト）の構築

システムのスムーズな運用には、ソフト面の構築も非常に重要である。特に、参加者のアンケート回答への意欲を高めること、参加者に携帯メールに注意してもらうことが、タイムリーなデータ取得には必須である。そこで、妊娠中／子育て中の母親が必要とするような健康情報（地域のインフルエンザ発生情報等）を希望者の登録メールアドレスに提供する試みを実施した。また、平成25年2月から3月にかけて国民の越境大気汚染への関心が高まった際には、PM2.5やその健康影響についてわかっていること、わかっていないこと、現在調べていること等を配信した。これらの情報提供を通じて、一般社会にはおそらく馴染みのない「疫学調査」というものが、どのように健康情報になり実際に人の役に立っていくのかを、実感できるように配慮した。結果「子育てに追われてニュースを見る余裕がないのでとても良い情報源になりました」「エコチル調査に参加してよかった」「今後も協力できることがあれば積極的に参加したい」「食事や身の回りを整えることで、上手く付き合う方法を知ることができれば、有り難く思います。」等の感想を得た。また「住んでいる地域の毎日のPM2.5の観測値が知りたい」「黄砂やPM2.5の予測図みたいなのが見られるといいなと思います」「もっと詳しい情報がほしい」といった個人端末への情報配信に期待する声も多く聞かれた。また実際に、アンケートへの回答率は非常に高い状態が続き、長期フォローを可能にする上で「疫学調査」に対する理解や健康情報配信が役に立つ可能性がうかがわれた。

## 4 ．結果及び考察

登録妊婦から生まれてきた児において、生後初期の土壌性ダスト曝露と喘息「発症」及び喘鳴発現の関連を評価した。ただし、現時点で、交絡の影響については考慮できていない。今後、交絡データを固定後に、交絡を考慮に入れた解析を実施したい。また、黄砂飛来時のアレルギー症状について、共存大気汚染物質の効果修飾をみる目的で、粒子状物質中のPAHs（ニトロ化PAHs及びキノン化PAHsを含む）の成分分析を行った。

生後初期の黄砂高曝露群は、喘鳴「発現」、喘息・喘息様気管支炎の「発症」までの時間が短い（ただし、交絡未調整）

- 特に男児で、黄砂曝露の喘鳴発現、喘息・喘息様気管支炎への影響が大きそうであり、屋外活動時間の長さがその一因として考えられる
• 生後初期の球形粒子状物質高曝露群も、喘息・喘息様気管支炎の「発症」までの時間が短く（ただし、交絡未調整）、やはり男児で影響が大きそうである

・フィルター中のPAHsの総量はその日のLIDARの球状粒子状物質と有意な正の相関が示された。

フィルター中のニトロ化PAHsとPAHsの比、キノン化PAHsとPAHsの比は、その日のLIDARの球状粒子状物質よりもLIDARの非球状粒子状物質と有意な正の相関がみられ、黄砂はPAHs誘導体の二次生成を引き起こすことで、それらの大気中濃度の上乗せに寄与している可能性が示唆された。

詳細を下に記す。

2014年1月31日までに3地域で合計延べ5796例を登録した。2014年2月13日までに、3985例が生後6ヶ月に、2815例が生後12ヶ月に、1654例が生後18ヶ月に、651例が生後24ヶ月に達した。そのうち2014年2月13日までに、疾患発生状況の回答をそれぞれ3805例（6ヶ月時回答率95%）、2552例（12ヶ月時回答率91%）、1434例（18ヶ月時回答率87%）、537例（24ヶ月時回答率82%）から得た。

まず、喘鳴やその他の疾患の発生状況と黄砂曝露状況を示し、その後、疾患発生と黄砂曝露との関連、疾患発生と球状粒子状物質曝露との関連、フィルターの分析結果を示す。なお、居住環境等の背景については、サブテーマ（2）に記載あり。

## （１）疾患の発生状況

ISAACの質問票（日本語版）において、「あなたのお子さまは、今までいずれかの時期に、胸がゼイゼイまたはヒューヒューしたことがありますか」の質問に「はい」と回答したものを、喘鳴発現とした。続いて「そのようなゼイゼイ、ヒューヒューは1週間以上の間隔をあけて、今までに3回以上ありましたか」の質問に「はい」と回答したものを、繰り返す喘鳴発現とした。続いて「あなたのお子さまは、医師に「ぜん息」あるいは「ぜん息様気管支炎」といわれたことがありますか」の質問に「はい」と回答したものを、喘息・喘息様気管支炎発症とした。

生後6ヶ月までの喘鳴の発現率は12%（n=461）、そのうちの36％が3回以上繰り返す喘鳴であった。また全体の1.9%（n=71）が既に医師から「喘息」あるいは「喘息様気管支炎」と診断されていた（表（1）－1）。

表（1）-1 生後6か月までの喘鳴等の発現率

生後6ヶ月まで	喘鳴	くりかえす喘鳴	喘息（医師診断）	アトピ一性皮膚炎（医師診断）
京都 (1114)	12.4%	4.3%	2.2%	3.9%
富山 (1700)	11.4%	4.0%	1.5%	1.8%
鳥取 (991)	13.0%	4.8%	2.0%	4.6%
全体 (3805)	12.1%	4.3%	1.9%	3.2%

$ ^{*} $ （）内は回答のあった例数 回答率95 %
生後12ヶ月までの喘鳴の発現率は19%（n=461）、そのうちの33％が3回以上繰りかえす喘鳴であった。医師から「喘息」あるいは「喘息様気管支炎」と診断されたのは全体の4.9%（n=124）であった（表（1）-2）。

表（1）-2 生後12か月までの喘鳴等の発現率

生後12ヶ月まで	喘鳴	くりかえす喘鳴	喘息（医師診断）	直近6ヶ月の喘鳴
京都 (708)	19.4%	5.8%	6.8%	15.5%
富山 (1148)	17.6%	4.9%	3.6%	14.1%
鳥取 (696)	20.8%	8.0%	5.0%	16.8%
全体 (2552)	19.4%	6.0%	4.9%	15.2%

$ ^{*} $ （）内は回答のあった例数 回答率91 %

また、全体の11%で食物アレルギー、4%でアトピ一性皮膚炎と医師に診断されていた（表（1）－3）。

表（1）-3 生後１２か月までのアトピ一性皮膚炎等の医師診断率

生後12ヶ月まで	アトピー性皮膚炎	食物アレルギー
京都 (708)	5.5%	10.9%
富山 (1148)	2.2%	9.1%
鳥取 (696)	6.8%	14.1%
全体 (2552)	4.3%	11.0%

$ ^{*} $ （）内は回答のあった例数 回答率91 %

生後18ヶ月までの喘鳴の発現率は23%（n=331）、そのうちの31％が3回以上繰りかえす喘鳴であった。医師から「喘息」あるいは「喘息様気管支炎」と診断されたのは全体の8.4%（n=120）であった（表（1）－4）。

表（1）-4 生後１８か月までの喘鳴等の発現率

生後18ヶ月まで	喘鳴	くりかえす喘鳴	喘息（医師診断）	直近6ヶ月の喘鳴
京都 (378)	23.8%	8.7%	13.0%	16.1%
富山 (620)	21.5%	7.6%	5.8%	16.5%
鳥取 (436)	24.8%	9.9%	8.0%	17.2%
全体 (1434)	23.1%	8.6%	8.4%	16.6%

$ ^{*} $ （）内は回答のあった例数 回答率87%
また、全体の13%で食物アレルギー、6%でアトピ一性皮膚炎と医師に診断されていた（表（1）−5）。

表（1）－5 生後１８か月までのアトピ一性皮膚炎等の医師診断率

生後18ヶ月まで	アトピー性皮膚炎	食物アレルギー
京都 (378)	7.4%	14.0%
富山 (620)	2.6%	11.5%
鳥取 (436)	8.5%	15.6%
全体 (1434)	5.6%	13.4%

$ ^{*} $ （）内は回答のあった例数 回答率87%

生後24ヶ月までの喘鳴の発現率は24%（n=127）、そのうちの39％が3回以上繰りかえす喘鳴であった。医師から「喘息」あるいは「喘息様気管支炎」と診断されたのは全体の7.6%（n=41）であった（表（1）-6）。

表（1）-6 生後24か月までの喘鳴等の発現率

生後24ヶ月まで	喘鳴	くりかえす喘鳴	喘息（医師診断）	直近6ヶ月の喘鳴
京都 (112)	25.0%	8.9%	8.0%	13.4%
富山 (234)	20.9%	6.8%	6.4%	12.4%
鳥取 (191)	26.2%	12.6%	8.9%	16.2%
全体 (537)	23.6%	9.3%	7.6%	14.0%

$ ^{*} $ （）内は回答のあった例数 回答率82%

また全体の15%で食物アレルギー、6%でアトピ性皮膚炎と医師に診断されていた（表（1）－7）。

表（1）-7 生後24か月までのアトピ一性皮膚炎等の医師診断率

生後24ヶ月まで	アトピ一性皮膚炎	食物
アレルギー
京都 (112)	5.4%	10.7%
富山 (234)	3.0%	14.1%
鳥取 (191)	11.0%	18.3%
全体 (537)	6.3%	14.9%

$ ^{*} $ （）内は回答のあった例数 回答率82 %
## （2） 黄砂曝露状况

## 1 ）黄砂濃度（光学的濃度）累積

誕生から生後3ヶ月，6ヶ月，12ヶ月までのLIDAR非球状粒子状物質の朝6時から6時までの中央値を累積した値の分布を示す（図（1）-15）。生後3ヶ月までの最低値は0，最高値は2.26，平均値は0.53，中央値は0.44、生後6ヶ月までの最低値は0，最高値は3.12，平均値は1.02，中央値は0.92、生後1年までの最低値は0.26，最高値は4.36，平均値は2.20，中央値は2.38であった。

## 2 ）黄砂飛来回数

誕生から生後3ヶ月，6ヶ月，12ヶ月までに地域のLIDAR非球状粒子状物質の朝6時から夕6時までの中央値が0.07/kmを超えた回数(日)の分布を示す(図（1）－16）。生後3ヶ月での最低値は0日，最高値は7日，平均値は1.03日，中央値は0日、生後6ヶ月での最低値は0日，最高値は8日，平均値は2.02日，中央値は2日であった。

## 3 ）黄砂曝露回数

地域のLIDAR非球状粒子状物質の日の値が0.07/kmを超えた日のうち、外にいた時間があったもの（屋外時間が10分未満と回答したもの以外）を黄砂曝露ありとした場合の、誕生から生後3ヶ月，6ヶ月，12ヶ月までの黄砂曝露の回数（日）の分布を示す（図（1）-17）。生後3ヶ月での最低値は0日、最高値は7日、平均値は0.62日、中央値は0日、生後6ヶ月での最低値は0日、最高値は8日、平均値は1.33日、中央値は1

生後3ヶ月まで生後6ヶ月まで生後1年まで

図(1)-15 生後各段階までの黄砂濃度累積量

生後3ヶ月まで生後6ヶ月まで生後1年まで

図(1)-16 生後各段階までの黄砂飛来回数

図(1)-17 生後各段階までの黄砂日に屋外にいた回数

日、生後12ヶ月での最低値は0日、最高値は11日、平均値は3.23日、中央値は2日であった。
## （３）黄砂と喘鳴発現／喘息発症の関連

## 1 ）喘鸣

ISAACの質問票（日本語版）において、「あなたのお子さまは、今までいずれかの時期に、胸がゼイゼイまたはヒューヒューしたことがありますか」の質問に「はい」と回答したものを、喘鳴発現とした。

生後3ヶ月までの黄砂曝露累積量を四分位し、上位1/4と下位1/4で喘鳴発現までの時間を比較した（図（1）-18）。生後3ヶ月で既に上位1/4群で下位1/4群よりも喘鳴発症した児が多く、その後その差はさほど開いていかない。黄砂に曝露すると一時的に喘鳴発現のリスクが上がるが、黄砂の影響があとから出てくるということはないように思われる。上記二群について検定を行うと、ログランク検定p=0.1439、Wilcoxon検定p=0.0845と統計学的には差

は明らかではないか、marginalな差であった。生後3ヶ月時までに喘鳴を発現していなかった児のみを対象に同様の分析を行った場合は、ログランク検定p=0.3031、Wilcoxon検定p=0.2762と二群間の差は統計学的には明らかでなかった。

同様に、生後6ヶ月まで、生後1年までについて、それぞれ黄砂曝露累積量を四分位し、上位1/4と下位1/4の、喘鳴発現までの時間を比較した（図（1）-19，20）。生後1年までの曝露でみた場合は、群間差が徐々に開いていっている様子が伺える。これは一見、生後3ヶ月までの曝露でみた場合と矛盾があるが、生後3ヶ月までの曝露量は誕生のタイミングの季節性を反映している一方、生後1年までの曝露を指標とした場合は、その地域の黄砂飛来頻度がある程度反映されており、その後の黄砂曝露も多い傾向があるため、差が開いていっているのではないかと考えられる。上記二群について検定を行うと、生後6ヶ月までの曝露ではログランク検定p=0.0251 Wilcoxon検定p=0.0136、生後1年までの曝露

図(1)-18 生後3カ月までの黄砂累積量とその後の喘鳴

図(1)-19 生後6か月までの黄砂累積量と喘鳴発現

図(1)-20 生後12か月までの黄砂累積量と喘鳴発現
ではログランク検定p=0.0001、Wilcoxon検定p=0.0002と統計学的に有意な差を認めた。しかし、対象をそれぞれ生後6ヶ月まで生後1年までに喘鳴を発現していないものに限定して二群間の比較を行った場合は、生後6ヶ月までの曝露での比較ではログランク検定p=0.4031、Wilcoxon検定p=0.3449、生後1年までの曝露での比較では、ログランク検定p=0.1917、Wilcoxon検定p=0.1917と、それぞれ2群間の差は統計学的には明らかではなく、黄砂の喘鳴の新規発症への影響は短期的であることが推察された。

また、男女別に分析すると、特に男児で影響を受けやすい傾向が観察され（図（1）-21）、女児では二群間の差は統計学的にはmarginalであったが、男児では有意な差が認められた（女児：ログランク検定p=0.0876、Wilcoxon検定p=0.0824，男児：ログランク検定p=0.0003、Wilcoxon検定p=0.0004）。

図(1)-21 12か月までの黄砂累積量と喘鳴発現

一般に幼少時の喘息発症率は男児で高いことが知られており男女差の原因は不明である。今回、男児では屋外活動量が多いことが反映されているのかもしれないと考え、屋外に出ていた時間を考慮に入れた上での解析を行った。図（1）-22は、生後から1オになるまでの黄砂日（LIDARの非球状粒子状物質濃度135m-1kmの平均値の6-12時の中央値12-18時の中央値の高い方が0.07/kmを超える）の回数を黄砂曝露回数として上位1/4と下位1/4で比較した場合、図（1）-23は、上記の黄砂日からその日に「屋外に出た時間がなかった」と回答した回数を除いたものを黄砂曝露回数として上位1/4と下位1/4で比較した場合である。室内／屋外を考慮しないと男児で影響が強い様子が伺えるが（女児：ログランク検定p=0.3343，Wilcoxon検定p=0.3532，男児：ログランク検定p=0.1213，Wilcoxon検定p=0.1108）、室内／屋外を考慮に入れると、女児においても影響がはっきりしてくる様子である（女児：ログランク検定p=0.0316，Wilcoxon検定p=0.0406，男児：ログランク検定p=0.0314，Wilcoxon検定p=0.0366）。症例数が少ないため、今後の児の成長を待
つ必要があるが、黄砂日に屋外にいると喘鳴発現リスクが高まる可能性があり、また男児で黄砂の影響が強くみられる原因の一つとして、屋外活動時間が長い可能性が考えられる。

図(1)-22 生後12か月までの黄砂日数と喘鳴発現

図(1)-23 生後12か月までの黄砂日屋外回数と喘鳴発現
## 2 ）繰り返す喘鳴

ISAACの喘鳴の質問に続いて「そのようなゼイゼイ、ヒューヒューは1週間以上の間隔をあけて、今までに3回以上ありましたか」の質問に「はい」と回答したものを、繰り返す喘鳴発現とした。

繰り返す喘鳴発現までの時間を、生

後3ヶ月までの黄砂曝露累積量を四分位し、上位1/4と下位1/4で比較した（図（1）-24）。生後3ヶ月で既に上位1/4群で下位1/4群よりも繰り返す喘鳴発現した児が多く、その後はその差はさほど開いていかない。喘鳴発現と同様に、黄砂に曝露すると一時的に、繰り返す喘鳴発現のリスクが上がるが、新規発症への影響は長くは続いていないように思われる。上記二群について検定を行うと、ログランク検定

p=0.1222、Wilcoxon検定p=0.1104と統計学的には差は明らかではなかった。生後3ヶ月時までに喘鳴を発現していなかった児のみを対象に同様の分析を行った場合は、ログランク検定p=0.8123、Wilcoxon検定p=0.8410と二群間の差を認めなかった。

同様に、生後6ヶ月まで、生後1年までについての四分位で、上位1/4と下位1/4の、繰り返す喘鳴発現までの時間を比較した（図（1）-25,26）。上記二群について検定を行うと、生後6ヶ月までの曝露ではログランク検定p=0.0524、Wilcoxon検定p=0.0315、生後1年までの曝露ではログランク検定p=0.0527、Wilcoxon検定p=0.0515と統計学的に有意もしくはmarginalな差を認めた。しかし、対象をそれぞれ生後6ヶ月まで生後1年までに繰り返す喘鳴を発現していないものに限定して二群間の比較を行った場合は、生後6ヶ月までの曝露での比較ではログランク検定p=0.8846、Wilcoxon検定p=0.9679、生後1年までの曝露での比較では、ログランク検定

図(1)-24 3カ月までの黄砂累積量と「繰り返す喘鳴発現」

図(1)-25 6か月までの黄砂累積量と「繰り返す喘鳴」発現

図(1)-26 12か月までの黄砂累積量と「繰り返す喘鳴」発現
p=0.546、Wilcoxon検定ではp=0.546と、それぞれ2群間に統計学的な差は認められなかった。黄砂の喘鳴への影響と同様に、黄砂に曝露すると繰り返す喘鳴発現のリスクは上がるが、その影響は一時的なものが大きく、新規発現への影響は数ヶ月以上持続するものではなさそうであると考えられた。

また、男女別に分析すると、「喘鳴」と同様に特に男児で影響を受けやすい傾向が観察され（図（1）－27）、女児では二群間に差を認めなかったが、男児では統計学的に有意な差が認められた（女児：ログランク検定p=0.3832，Wilcoxon検定p=0.6234，男児：ログランク検定p=0.0061，Wilcoxon検定p=0.0016）。

男の子(n=333,335)

図(1)-27 生後12か月までの黄砂累積量と「繰り返す喘鳴」

「喘鳴」と同様に、屋外に出ていた時間を考慮に入れた上での解析を行った。図（1）-28は、生後から1オになるまでの黄砂日の回数を黄砂曝露回数として上位1/4と下位1/4で比較した場合、図（1）-29は、上記の黄砂日からその日に「屋外に出た時間がなかった」と回答した回数を除いたものを黄砂曝露回数として上位1/4と下位1/4で比較した場合である。「喘鳴」と同様に、室内／屋外を考慮しないと、男児で影響が強いが（女児：ログランク検定p=0.4101，Wilcoxon検定0.2646，男児：ログランク検定p=0.1853，Wilcoxon検定0.0731）、室内／屋外を考慮に入れると、女児においても影響がややはっきりしてくる様子である（女児：ログランク検定p=0.1728，Wilcoxon検定0.4738，男児：ログランク検定p=0.0835，Wilcoxon検定0.0411）。「喘鳴」以上に症例数が少ないため、今後のデータの蓄積を待つ必要があるが、黄砂日に屋外にいると繰り返す喘鳴発現リスクが高まる可能性があり、また男児で黄砂の影響が強くみられる原因の一つとして、屋外活動時間が長い可能性が考えられる。
図(1)-28 生後12か月までの黄砂日回数と「繰り返す喘鳴」

図(1)-29 生後からの黄砂日屋外回数と「繰り返す喘鳴」

## 3 ）喘息・喘息様気管支炎の医師診断

喘鳴の質問に続いて「あなたのお子さまは、医師に「ぜん息」あるいは「ぜん息様気管支炎」といわれたことがありますか」の質問を行い、これに「はい」と回答したものを、喘息・喘息様
気管支炎発症とした。

喘息・喘息様気管支炎発現までの時間を、生後3ヶ月までの黄砂曝露累積量の上位1/4と下位1/4で比較した（図（1）-30）。推移を詳しくみると、生後1年は上位1/4群と下位1/4群で喘鳴発症の割合は変わらないが、その後、その差が開いていっているように思える。黄砂の喘息発症への影響は、一部の児において曝露後に喘鳴発現という形で発現し、その後時を経て喘息と診断されていっているのではないかと思われる。上記二群間の差は、ログランク検定ではp=0.0514、Wilcoxon検定ではp=0.1669と統計学的にはmarginalであった。

同様に、生後6ヶ月まで、生後1年までについての曝露量の四分位で、上位1/4と下位1/4の、喘息・喘息様気管支炎発現までの時間を比較した（図（1）-31,32）。どちらも二群間に差はほとんどないように観察された。生後6ヶ月までの曝露での比較では、ログランク検定ではp=0.8486、Wilcoxon検定ではp=0.8654、生後1年までの曝露での比較では、ログランク検定ではp=0.0573、Wilcoxon検定ではp=0.3027と、それぞれ2群間の差は、差を認めないか統計学的にはmarginalな差であった。

図(1)-30 3か月までの黄砂累積量と喘息等の医師診断

図(1)-31 6か月までの黄砂累積量と喘息等の医師診断

図(1)-32 12か月までの黄砂累積量と喘息等の医師診断

しかしここで、屋外に出ていた時間を考慮に入れた上での解析を行うと、図（1）-33は、生後から1オになるまでの黄砂日の回数を黄砂曝露回数として上位1/4下位1/4で比較した場合、
図（1）－34は、上記の黄砂日からその日に「屋外に出た時間がなかった」と回答した回数を除いたものを黄砂曝露回数としてカウントし、上位1/4と下位1/4で比較した場合であるが、室内にいた日を除いて黄砂曝露回数として比較した場合に二群間の差が顕著になる様子を認めた（室内／屋外の考慮なし：ログランク検定p=0.0082，Wilcoxon検定p=0.0225，室内／屋外を考慮：ログランク検定p<0.0001 Wilcoxon検定p=0.0005）。ただし、現時点では交絡の考慮ができていない。通常、医師の喘息の診断は2～3オ以降でなされることが多いため、今後の症例数の蓄積を待って、交絡の検討を行いたい。

図(1)-33 12か月までの黄砂日回数と喘息等の医師診断

図(1)-34 12か月までの黄砂日に屋外にいた回数と喘息等の医師診断

男女別の解析では、喘鳴同様に、喘息・喘息様気管支炎においても、女児よりも男児で影響が強い傾向が伺えた（ただし、二群間の差は両性とも統計学的には有意ではない）（図（1）－35）。

「喘鳴」と同様に、屋外に出ていた時間を考慮に入れた上での解析を行った。図（1）-36は、生後から1オになるまでの黄砂日の回数を黄砂曝露回数として上位1/4と下位1/4で比較した場合、
図（1）-37は、上記の黄砂日からその日に「屋外に出た時間がなかった」と回答した回数を除いたものを黄砂曝露回数として上位1/4下位1/4で比較した場合である。「喘鳴」と同様に、室内／屋外を考慮しないと、男児で影響が強い様子であるが（女児：ログランク検定p=0.3154，Wilcoxon検定0.3871，男児：ログランク検定p=0.0211，Wilcoxon検定0.0517）、室内／屋外を考慮に入れると、女児においても影響がややはっきりしてくる様子である（女児：ログランク検定p=0.0634，Wilcoxon検定p=0.0782，男児：ログランク検定p=0.0011，Wilcoxon検定p=0.0058）。今後の症例の集積が待たれるが、黄砂日に屋外にいると喘息・喘息様気管支炎発症のリスクが高まる可能性があり、また男児で黄砂の影響が強くみられる原因の一つとして、屋外活動時間が長い可能性が考えられる。

男の子(n=333,335)

図(1)-35 12か月までの黄砂累積量と喘息等の医師診断
図(1)-36 12か月までの黄砂日回数と喘息等の医師診断

図(1)-37 12か月までの黄砂日屋外回数と喘息等の医師診断

## （４）球状粒子状物質と喘鳴発現／喘息発症の関連

生後12ヶ月までの球状粒子状物質累積量を四分位し、上位1/4と下位1/4で喘鳴発現までの時間を比較した。喘鳴、くりかえす喘鳴においては、高曝露量群で発現率が高い傾向が伺えるが、統計学的な有意差は認めなかった。喘息・喘息様気管支炎の医師診断については、高曝露群で喘鳴発現までの時間は統計学的に有意に短かった。喘鳴、繰り返す喘鳴、喘息の医師診断のいずれにおいても、男児で曝露量の影響が大きい傾向が伺えた。以下に示す。
## 1 ）喘鳴の発現

生後12ヶ月までの球状粒子状物質累積量を四分位し、上位1/4と下位1/4で喘鳴発現までの時間を比較した（図（1）－38）。曝露量上位1/4で発現率がやや高かったが、ログランク検定p=0.371、Wilcoxon検定p=0.330と、統計学的には差は明らかではなかった。

図(1)-38 12か月までの球状粒子状物質累積量と喘鳴発現

男女別の解析では、女児よりも男児で影響が強い傾向が伺えた（ただし、曝露量上位と下位の二群間の差は両性とも統計学的には有意ではない）（図（1）-39）。

図(1)-39 12か月までの球状粒子状物質累積量と喘鳴発現

## 2 ）くりかえす喘鳴の発現

生後12ヶ月までの球状粒子状物質累積量を四分位し、上位1/4と下位1/4で、くりかえす喘鳴発
現までの時間を比較した（図（1）-40）。喘鳴と同様に、曝露量上位1/4で、くりかえす喘鳴発現までの時間がやや短い様子が伺えるが、ログランク検定p=0.539，Wilcoxon検定p=0.389と、統計学的には差は明らかではなかった。

生後からの球状粒子状物質濃度累積

男女別の解析では、喘鳴と同様に女児よりも男児で影響が強そうな様子が伺えた（ただし、曝露量上位と下位の二群間の差は両性とも統計学的には有意ではない）（図（1）-41）。

生後からの粒子状物質濃度累積

図(1)-41

## 3 ）喘息・喘息様気管支炎の医師診断

生後12ヶ月までの球状粒子状物質累積量を四分位し、上位1/4と下位1/4で、喘息もしくは喘息様気管支炎発症までの時間を比較した（図（1）-42）。曝露量上位1/4で、喘息もしくは喘息様気管支炎の発症率が高い様子が伺え、二群間で検定を行うと、ログランク検定p=0.0095、Wilcoxon検定p=0.0021と、曝露量上位1/4群では下位1/4に比べて発症までの時間が統計学的に有
意に短いことが示された。

図(1)-42 12か月までの球状粒子状物質累積量と喘息等と医師診断

男女別の解析では、喘鳴やくりかえす喘鳴と同様に、女児よりも男児で影響が強そうな傾向があり（図（1）－43）、男児では二群間に統計学的に有意な差を認めた（女児：ログランク検定p=0.883，Wilcoxon検定p=0.513，男児：ログランク検定p=0.0033、Wilcoxon検定p=0.0013）。ただし、黄砂の影響同様、現時点では交絡の考慮ができていないため、現時点では解釈には注意が必要である。症例の集積を待って、さらなる解析を実施する。

図(1)-43 12か月までの球状粒子状物質累積量と喘息等の医師診断
## （５）粒子状物質の化学分析

黄砂飛来時のアレルギー症状について、共存大気汚染物質の効果修飾をみる準備段階（パイロット分析）として、粒子状物質中のPAHs（ニトロ化PAHs及びキノン化PAHsを含む）の成分分析を行った（金沢大亀田助教に依頼）。

対象フィルターはLIDARにて地上135mでのnon-spherical dustの日の平均値が1.0/kmを超えた日及びspherical dustの平均値が2.0/kmを超えた日のうち、粒子状物質をサンプリング

図(1)-44 粒子状物質(TSP)捕集セッティング

できていた京都15日分、富山7日分（図（1）-44）。

## フィルター中のPAHsの総量はその日の

LIDARの球状粒子状物質の平均値と有意な正の相関がみられた（図（1）－45上段）。フィルター中のニトロ化PAHsとPAHsの比、キノン化PAHsとPAHsの比は、その日のLIDARの球状粒子状物質の平均値と正の相関がみられたが有意ではなく、その日のLIDARの非球状粒子状物質の平均値と有意な正の相関がみられた（図（1）－45下段）。

ここからは、黄砂はPAHs誘導体の二次生成を引き起こすことで、それらの大気中濃度の上乗せに寄与しているのではないかと考えられた。今後、資金が得られ次第、分析フィルター数を十分に増やした上で、黄砂飛来時のアレルギー症状について、PAHsの効果修飾をみる解析を実施したい。

図(1)-45 PAH·PAHQの濃度(上)・濃度比(下)とLIDAR値