Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
Table 1. Bequests by size

Freq.	Percent	Cum.
Haven't received any (or refused)	375	19.5	19.5
Less than 2 million yen	460	23.9	43.3
2 million to 5 million yen	249	12.9	56.3
5 million to 10 million yen	193	10.0	66.3
10 million to 20 million yen	158	8.2	74.5
20 million to 30 million yen	67	3.5	77.9
30 million to 50 million yen	59	3.1	81.0
50 million to 100 million yen	36	1.9	82.9
More than 100 million yen	18	0.9	83.8
Don't know	258	13.4	97.2
Not available	54	2.8	100.0
Total	1,927	100.0

Table 2. Descriptive statistics of bequests (in million yen)

Number of observations	Mean	Median	Std. deviation	Min	Max
918	13.8	3.5	101.9	0.0	3,000.0
Table 3. Descriptive statistics

Variable	Mean	Std. Dev.
Age of respondent (or his/her spouse)	58.9	9.8
Sex of respondent (or his/her spouse) (=1 if respondent (or his/her spouse) is male)	0.63	-
Number of siblings (including respondent (or his/her spouse) himself/herself)	3.3	1.5
First-born son (=1 if respondent (or his/her spouse) is the first-born son)	0.39	-
Educational attainment of respondent (or his/her spouse)
Junior high school	0.02	-
Senior high/junior college/technical college graduate	0.52	-
University graduate	0.46	-
Dummy for respondents (or their spouse) who co-resided with the deceased parent	0.29	-
Dummy for respondents (or their spouse) who provide (or provided) financial assistance to their parent(s)	0.11	-
Dummy for respondents (or their spouse) who received financial assistance from their parent(s)	0.07	-
Age of surviving parent at the time of his/her spouse’s death	69.9	12.4
Number of observations	527

Note: The descriptive statistics for age and the educational attainment dummy are based on 397 and 489 observations, respectively, since observations with missing values were dropped. As for the age of the surviving parent, only 244 observations are available in the case of primary inheritances.
Table 5. Determinants of the deviation from the statutory share: Secondary inheritances

Sample for analysis	All available observations	Observations for which the sum of reported shares equals 100%
Estimation method	Tobit	OLS	Tobit	OLS
(A)	(B)	(C)	(D)
Marg. Eff.	Coef.	Marg. Eff.	Coef.
Dynastic motive
Sibling structure
Dummy for those with sibling(s)×Dummy for those with sibling(s) of the opposite sex	0.155 *	0.186 *	0.216 *	0.247 *
× (Male dummy-Female dummy)	(0.088)	(0.097)	(0.122)	(0.135)
Dummy for those with sibling(s)×Dummy for first son	-0.087	-0.099	-0.316	-0.349
(0.183)	(0.202)	(0.226)	(0.255)
Ratio of real assets in total inheritance amount respondent received	0.008 ***	0.007 ***	0.009 ***	0.008 ***
(0.002)	(0.002)	(0.002)	(0.002)
Equal treatment of children
Dummy for those who are better educated	-0.193	-0.196	-0.076	-0.054
(0.143)	(0.155)	(0.208)	(0.221)
Dummy for receiving financial assistance from parent(s)	0.093	0.088	-0.011	-0.040
(0.163)	(0.181)	(0.178)	(0.204)
Altruism toward family members
Dummy for those who are economically advantaged	-0.038	-0.012	0.004	0.008
(0.158)	(0.16)	(0.197)	(0.2)
Other motives
Dummy for those who had a better relationship with their parent(s) than their siblings	0.015	0.062	0.106	0.151
(0.157)	(0.16)	(0.198)	(0.198)
Co-residence with the deceased parent	0.574 ***	0.598 ***	0.574 **	0.604 **
(0.171)	(0.182)	(0.221)	(0.236)
Dummy for providing financial assistance to parent(s)	-0.126	-0.112	0.157	0.179
(0.249)	(0.269)	(0.449)	(0.479)
Adjusted R-squared/Pseudo R-squared	0.080	0.179	0.085	0.190
F-value	6.88 ***	7.27 ***	5.48 ***	5.89 ***
Log pseudo likelihood	-315.8	-	-229.4	-
Number of observations	223	156

Note: Robust standard errors are shown in parentheses. $ *\*\* $ , $ *\* $ , $ * $ denote statistical significance at the 1%, 5%, and 10% level, respectively. Marginal effects are calculated as $ \beta_{1}\times\Phi(X\beta/\sigma) $ at the mean of covariates.
Table 6. Share of the decedents dying testate (in percent): Primary vs. secondary inheritances

(A)	(B)	(C)
Total	Primary inheritances	Secondary inheritances
Will was left	7.1 (116)	5.4 (54)	9.7 (62)
No will was left	83.2 (1,359)	83.3 (826)	83.0 (533)
Don't know	8.8 (143)	10.3 (102)	6.4 (41)
N.A.	1.0 (16)	1.0 (10)	0.9 (6)
Total	100.0 (1,634)	100.0 (992)	100.0 (642)

Note: Figures in parentheses show the number of cases.
Table 7. Probit estimation results for the probability of a will being left

Dependent variable	Dummy variable that a will was left
(A)	(B)
Marg. Eff.	Marg. Eff.
Primary inheritance	-0.028 *	-0.064 **
(0.016)	(0.027)
Age of decedent (Reference: Up to 79)
80-89	0.031 *	0.032
(0.019)	(0.03)
90+	0.114 ***	0.109 ***
(0.034)	(0.051)
Educational attainment of decedent (Reference: Junior high school graduate)
Senior high school/junior college/technical college graduate	0.034 **	0.008
(0.016)	(0.025)
University graduate	0.062 **	0.060
(0.03)	(0.048)
Log of bequest amount	-	0.029 ***
-	(0.008)
Pseudo-R squared	0.0577	0.1117
LR chi squared	37.91 ***	34.31 ***
Log pseudo likelihood	-309.3	-136.4
Number of observations	1,246	500

Note: Standard errors are shown in parentheses. $ *\*\* $ , $ *\* $ , $ * $ denote statistical significance at the 1%, 5%, and 10% level, respectively.
Table 8. Ratio of heirs who report their share was different from the statutory share (in percent)

Primary inheritances	Secondary inheritances
Will was left	No will was left	Will was left	No will was left
Deviation from the statutory division	85.2	80.7	81.6	69.5
No deviation	14.8	19.3	18.4	30.5
Number of observations	27	384	38	282
Table 9. Merits of dividing bequests differently from statutory shares

What would be the merits of dividing bequests differently from the statutory share? (Multiple answers allowed)	Percent
1. Distribute bequest so that the surviving parent is well taken care of	41.5%
2. Distribute bequest in consideration of the person maintaining the family line	22.8%
3. Distribute bequest in consideration of children that lived with or took care of parents	45.1%
4. Distribute bequest in consideration of children who are not well off	12.5%
5. Distribute bequest in consideration of children who did not receive much (e.g., to pay for education) when parents were alive	5.7%
6. Distribute bequest in consideration of those at a disadvantage in legal succession, such as children born out of wedlock	2.8%
7. Distribute bequest to reduce inheritance tax payments	12.3%
8. Other	3.1%
Number of observations	1,346

Note: The total number of eligible respondents to this question is 1,427. However, of these, no answer is available from 81 respondents.
## Appendix I

To provide further support for our interpretation of the results reported in Table 4, in this Appendix we examine the determinants of the deviation of the surviving spouse's actual share from his/her statutory share. For Appendix Table 1, we run regression (1) for the surviving spouse, since in the case of primary inheritances our survey asks not only about the bequest share of the respondent (and/or his/her spouse) but also that of the surviving spouse.

If the surviving spouse for some reason receives a smaller share than the statutory share, his/her children are likely to receive a larger share than their statutory share, and vice versa. We expect that variables that explain respondents' (or their spouse's) share also explain the share of the surviving spouse.

When estimating equation (1) using the information on surviving parents, we exclude from the explanatory variables in $ X_{i} $ variables regarding respondents' characteristics. For example, the variables used to examine the dynastic motive, such as the gender quasi-dummy, the eldest son dummy, and the real assets ratio, are not expected to affect the bequest share of surviving parents.

The results are presented in Appendix Table 1 and are essentially the same regardless of whether all observations (columns A and B) or only those for whom the sum of reported shares (among heirs) equals 100 percent (columns C and D) are used. The negative coefficients on the past occupational status and the age of the surviving parent indicate that surviving spouses who are economically disadvantaged and/or with a longer expected remaining life span tend to receive a larger share, which is the reverse side of the positive effects observed for respondents (and their spouses) in Table 4. The significantly negative coefficient on the co-residence dummy suggests that surviving parents tend to take a smaller share and give part of their share to their children if they live with their children. This is consistent with the fact that the effect of the dummy for living with a surviving parent is significantly positive in Table 4. Finally, the coefficients on the tax dummies are again not statistically significant, although their signs are negative, which is consistent with our findings in Table 4.

## Appendix II

Appendix Table 2 reports the result of the secondary inheritance share regressions using only observations in which no will be present.
Appendix Table 1. Determinants of the deviation from the statutory share: Surviving parent

Sample for analysis	All available observations	Observations for which the sum of reported shares equals 100%
Estimation method	Tobit	OLS	Tobit	OLS
(A)	(B)	(C)	(D)
Marg. Eff.	Coef.	Marg. Eff.	Coef.
Equal treatment of children
Dummy for providing financial assistance to child(ren)	0.118	0.050	0.132	0.073
(0.161)	(0.149)	(0.206)	(0.193)
Altruism toward surviving parents
Dummy for past occupational status of the surviving parent (Reference group: Full-time homemaker)
Self-employed	-0.147	-0.122	-0.158	-0.143
(0.1)	(0.097)	(0.117)	(0.116)
Salaried worker	-0.199 **	-0.186 **	-0.232 **	-0.226 **
(0.094)	(0.094)	(0.111)	(0.112)
Dummy for the age of the surviving parent at the time of his/her spouse's death (Reference group: 60 or younger)
Between 60 and 74	-0.141	-0.193	-0.201	-0.248
(0.138)	(0.137)	(0.16)	(0.164)
75 years of age or above	-0.276 **	-0.313 **	-0.361 **	-0.405 **
(0.137)	(0.138)	(0.156)	(0.162)
Strategic behavior
Co-residence with child(ren)	-0.303 ***	-0.266 ***	-0.351 ***	-0.315 ***
(0.094)	(0.09)	(0.11)	(0.107)
Dummy for receiving financial assistance from child(ren)	0.067	0.089	0.058	0.075
(0.138)	(0.125)	(0.152)	(0.14)
Tax saving
Dummy for those who had to pay inheritance tax	-0.087	-0.124	-0.140	-0.168
(0.091)	(0.084)	(0.111)	(0.102)
Very affluent parents	-0.081	-0.089	-0.263	-0.268
(0.31)	(0.306)	(0.304)	(0.344)
Adjusted R-squared/Pseudo R-squared	0.028	0.040	0.039	0.060
F-value	2.14 **	2.4 **	2.18 **	2.53 **
Log pseudo likelihood	-341.7	-	-252.8	-
Number of observations	292	212

Note: Robust standard errors are shown in parentheses. $ ^{***} $ , $ ^{**} $ , $ ^{*} $ denote statistical significance at the 1%, 5%, and 10% level, respectively. Marginal effects are calculated as $ \beta_{1} \times \Phi(X\beta/\sigma) $ at the mean of covariates.
Appendix Table 2. Determinants of the deviation from the statutory share: Secondary inheritances

Sample for analysis	All observations excluding those with a will	Observations for which the sum of reported shares equals 100%
Estimation method	Tobit	OLS	Tobit	OLS
(A)	(B)	(C)	(D)
Marg. Eff.	Coef.	Marg. Eff.	Coef.
Dynastic motive
Sibling structure
Dummy for those with sibling(s)×Dummy for those with sibling(s) of the opposite sex	0.140	0.184 *	0.191	0.234
(0.098)	(0.11)	(0.14)	(0.157)
Dummy for those with sibling(s)×Dummy for first son	-0.162	-0.183	-0.366	-0.409
(0.2)	(0.221)	(0.245)	(0.276)
Ratio of real assets in total inheritance amount respondent received	0.009 ***	0.009 ***	0.010 ***	0.010 ***
(0.002)	(0.002)	(0.002)	(0.002)
Equal treatment of children
Dummy for those who are better educated	-0.120	-0.112	0.026	0.061
(0.158)	(0.169)	(0.24)	(0.251)
Dummy for receiving financial assistance from parent(s)	0.082	0.077	-0.013	-0.047
(0.177)	(0.197)	(0.207)	(0.238)
Altruism toward family members
Dummy for those who are economically advantaged	0.034	0.055	0.040	0.056
(0.175)	(0.177)	(0.226)	(0.229)
Other motives
Dummy for those who had a better relationship with their parent(s) than their siblings	0.012	0.072	0.174	0.236
(0.169)	(0.17)	(0.223)	(0.219)
Co-residence with the deceased parent	0.599 ***	0.628 ***	0.611 **	0.648 **
(0.188)	(0.201)	(0.25)	(0.266)
Dummy for providing financial assistance to parent(s)	-0.104	-0.076	0.097	0.109
(0.27)	(0.288)	(0.441)	(0.478)
Adjusted R-squared/Pseudo R-squared	0.081	0.182	0.092	0.211
F-value	6.65 ***	6.96 ***	5.84 ***	6.23 ***
Log pseudo likelihood	-270.6	-	-192.8	-
Number of observations	187	129

Note: Robust standard errors are shown in parentheses. $ *\*\* $ , $ *\* $ , $ * $ denote statistical significance at the 1%, 5%, and 10% level, respectively. Marginal effects are calculated as $ \beta_{1}\times\Phi(X\beta/\sigma) $ at the mean of covariates. 38
## Ⅲ 決算に関する情報

☐ 平成25年度決算（社会資本整備事業特別会計道路整備勘定）

・歳入歳出決算の概要

(单位:百万円)

歲入	歲出
一 般 会 計 占 リ 受 入	2,162,053	道路環境改善事業費	136,481
東日本大震災復興特別会計占
リ受入	234,951	北海道路環境改善事業費	2,184
沖縄道路環境改善事業費	1,390
地方公共団体工事費負担金収
入	367,244	災害対策等緊急事業推進費	3,875
北海道特定特別総合開発事業
推進費	891
償還金収入	124,505
附帯工事費負担金収入	12,388	北海道特定地域連携事業推進
費	317
受託工事納付金収入	48,866
雑収入	15,198	沖縄北部連携促進特別振興対
策特定開発事業推進費	402
前年度剩余金受入	181,407
東日本大震災復興前年度剩余
金受入	3,494	道路交通安全対策事業費	485,371
東日本大震災復興道路交通安全
対策事業費	17,363
北海道路交通安全対策事業
費	129,876
離島道路交通安全対策事業費	20
沖縄道路交通安全対策事業費	9,229
東日本大震災復興沖縄道路交
通安全対策事業費	322
東日本大震災復興北海道道路
交通安全対策事業費	5
地域連携道路事業費	628,807
東日本大震災復興地域連携道
路事業費	139,579
北海道地域連携道路事業費	113,571
沖縄地域連携道路事業費	9,128
独立行政法人日本高速道路保
有·債務返済機構出資	64,696
道路交通円滑化事業費	378,574
北海道路交通円滑化事業費	4,649
沖縄道路交通円滑化事業費	10,732
道路交通円滑化事業等資金貸
付金	4,162
地方道路整備臨時貸付金	4,688
業務取扱費業務勘定へ繰入	87,499
東日本大震災復興業務取扱費
業務勘定へ繰入	2,858
附帯工事費	10,782
受託工事費	43,773
收益回收公共事業資金貸付金
償還金一般会計へ繰入	71,249
国债整理基金特別会計へ繰入	238
予備費	-
合計	3,150,109	合計	2,362,725

※百万円未満を切り捨てて計算しているため、合計が一致しないことがある。
・一般会計からの繰入金の額及び当該繰入金の額が予算に計上した額と異なる場合にあってはその理由

（一般会計からの繰入金の実績額）……2,162,053 百万円

（予算に計上した繰入金の額）……1,416,845 百万円

（相違した理由）

前年度からの繰越工事があったこと等のため

・歳入歳出の決算上の剰余金の額、当該剰余金が生じた理由及び当該剰余金の処理の方法

（剰余金の額）……787,384 百万円

（剩余金が生じた理由）

事業計画の変更により、翌年度への繰越工事があったこと等のため

(剩余金の処理の方法)

この会計は、特別会計に関する法律等の一部を改正する等の法律(平成25年法律第76号。以下「改正法」という。)第1条の規定により本年度限り廃止されたので、この剰余金は、改正法附則第12条第1項の規定により復興事業に係るもの145,596百万円を平成26年度の東日本大震災復興特別会計の歳入に繰り入れることとし、その他のもの641,788百万円を平成26年度の一般会計の歳入に繰り入れることとした。
直近3か年の林業関係予算の推移

(単位：億円、%)

区分	平成24(2012)年度	平成25(2013)年度	平成26(2014)年度
公共事業費	1,848 (97.8)	1,896 (102.6)	1,913 (100.9)
非公共事業費	760 (91.6)	1,003 (132.0)	1,003 (100.0)
国有林野事業特別会計	4,630 (102.9)	-	-
森林保険特別会計	44 (95.7)	42 (95.1)	42 (100.0)
東日本大震災復興特別会計(公共事業)	124	390 (313.8)	577 (147.7)
(非公共事業)	39	60 (153.7)	107 (179.5)

注：当初予算額であり、（）は前年度比率。上記のほか、農山漁村地域整備交付金、地域再生基盤強化交付金がある。

## (2) 森林・山村に係る地方財政措置

「森林・山村対策」及び「国土保全対策」等を引き続き実施し、地方公共団体の取組を促進する。

「森林・山村対策」としては、

① 公有林等における間伐等の促進

② 国が実施する「森林整備地域活動支援交付金」と連携した施業の集約化に必要な活動

③ 国が実施する「緑の雇用」現場技能者育成対策事業等と連携した林業の担い手育成及び確保に必要な研修

④ 民有林における長伐期化及び複層林化と林業公社がこれを行う場合の経営の安定化の推進

⑤ 地域で流通する木材利用のための普及啓発及び木質バイオマスエネルギー利用促進対策

⑥ 市町村の森林所有者情報の整備

等に要する経費等に対して、引き続き地方交付税措置を講ずる。

「国土保全対策」としては、ソフト事業として、U·Iターン受入対策、森林管理対策等に必要な経費に対する普通交付税措置、上流域の水源維持等のための事業に必要な経費を下流域の団体が負担した場合の特別交付税措置を講する。また、公の施設として保全及び活用を図る森林の取得及び施設の整備、農山村の景観保全施設の整備等に要する経費を地方債の対象とする。

## 3 税制上の措置

林業に関する税制について、

① 森林経営計画制度の見直しに伴い、見直し後の認定基準により認定を受けた計画についても、引き続き森林計画特別控除等の措置の対象とすること(所得税、相続税等)

② 中小企業者等に該当する林業者等が特定機械装置等を取得した場合の特別償却又は税額控除制度について、取得する特定機械装置等が生産性向上設備投資促進税制の生産性向上設備に該当する場合については、即時償却又は7%（資本金3,000万円以下は10%）の税額控除の選択適用ができることとした上で、適用期限を3年間延長すること（所得税、法人税）

③ 農林漁業用軽油に対する石油石炭税（地球温暖化対策のための課税の特例による上乗せ分）の還付措置の適用期限を3年間延長すること等の措置を講する。

## 4 金融措置

## （1） 株式会社日本政策金融公庫資金制度

株式会社日本政策金融公庫資金の林業関係資金については、造林等に必要な長期低利資金について、貸付計画額を229億円とする。沖縄県については、沖縄振興開発金融公庫の農林漁業関係貸付計画額を50億円とする。

森林の取得や木材の加工及び流通施設等の整備を行う林業者等に対する利子助成を実施する。

東日本大震災により被災した林業者等に対する利子助成を実施するとともに、無担保・無保証人貸付
特定個人情報保護委員会における情報公開法に基づく処分に係る審査基準を次のように定める。

平成26年1月日

特定個人情報保護委員會訓令第 ___ 号

特定個人情報保護委員会における情報公開法に基づく処分に係る審査基準

行政機関の保有する情報の公開に関する法律（平成11年法律第42号、以下「法」という。）に基づき、行政機関の長（法第17条の規定により権限又は事務の委任を受けた部局又は機関の長を含む。以下同じ。）が行う処分に係る行政手続法（平成5年法律第88号）第5条第1項の規定による特定個人情報保護委員会における審査基準は、次のとおりとする。

なお、本基準は、随時、適切な見直しを行っていくものとする。

## 第1 開示決定等の審査基準

法第9条の規定に基づく開示又は不開示の決定（以下「開示決定等」という。）は、以下により行う。

1 開示する旨の決定（法第9条第1項）は、次のいずれかに該当する場合に行う。

（１）開示請求に係る行政文書に不開示情報が記録されていない場合

（２）開示請求に係る行政文書の一部に不開示情報が記録されている場合であって、当該不開示情報が記録されている部分を容易に区分して除くことができるとき。ただし、この場合には、不開示情報が記録されている部分を除いて開示する。

（３）開示請求に係る行政文書に不開示情報が記録されている場合であっても、公益上特に当該行政文書を開示する必要があると認めるとき。

2 開示しない旨の決定（法第9条第2項）は、次のいずれかに該当する場合に行う。

（１）開示請求書に法第４条第１項各号に規定する事項の記載の不備がある場合又は開示請求手数料が納付されていない場合。ただし、当該不備を補正することが可能と認められる場合は、原則として、開示請求者に補正を求めるものとする。

（２）開示請求の対象が、他の法律における適用除外規定により、開示請求の対象外のもの（登記簿及びその附属書類、特許原簿、訴訟に関する書類等）である場合

（３）開示請求に係る行政文書を特定個人情報保護委員会（法第１７条の規定により、その長が権限又は事務の委任を受けた部局又は機関にあっては、当該部局又は機関）において保有していない場合（開示請求の対象が法第２条第２項に規定する行政文書に該当しない場合を含む。）
（４）開示請求に係る行政文書に記録されている情報がすべて不開示情報に該当する場合

（５）開示請求に係る行政文書の一部に不開示情報が記録されている場合であって、当該不開示情報が記録されている部分と他の部分とを容易に区分して除くことができないとき。

（6）開示請求に係る行政文書の存在の有無を明らかにするだけで、不開示情報を開示することになる場合

## （7） 開示請求が権利濫用に当たる場合

3 前2項の判断に当たっては、行政文書に該当するかどうかの判断は「第2行政文書該当性の判断基準」に、開示請求に係る行政文書に記録されている情報が不開示情報に該当するかどうかの判断は「第3不開示情報該当性の判断基準」に、部分開示をすべきかどうかの判断は「第4部分開示に関する判断基準」に、公益上の理由による裁量的開示をすべきかどうかの判断は「第5公益上の理由による裁量的開示に関する判断基準」に、行政文書の存否を明らかにせずに開示請求を拒否すべきかどうかの判断は「第6行政文書の存否に関する情報に関する判断基準」に、権利濫用に当たるかどうかの判断は「第7権利濫用に当たるか否かの審査基準」に、それぞれよる。

## 第2行政文書該当性の判断基準

開示請求の対象が法第2条第2項に規定する「行政文書」に該当するかどうかの判断は、以下の基準により行う。

1 「行政機関の職員が職務上作成し、又は取得した」とは、行政機関の職員が当該職員に割り当てられた仕事を遂行する立場で、すなわち公的立場において作成し、又は取得したことをいい、作成したこと又は取得したことについて、文書管理のための帳簿に記載すること、収受印があること等の手続的な要件を満たすことを必要とするものではない。

2 「文書、図画及び電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては認識することができない方式で作られた記録をいう。）」とは、行政機関において現に事務及び事業において用いられている記録の形式を網羅するものである。

「文書、図画」とは、人の思想等を文字若しくは記号又は象形を用いて有体物に可視的状態で表現したものをいい、紙の文書のほか、図面、写真、これらを写したマイクロフィルム等が含まれる。

「電磁的記録」とは、電子計算機による情報処理の用に供されるいわゆる電子情報の記録に限られず、録音テープ、ビデオテープ等の内容の確認に再生用の専用機器を用いる必要のある記録も含まれる。また、電子計算機による情報処理のためのプログラムについても、電磁的記録に該当する。

なお、「電磁的記録」には、ディスプレイに情報を表示するため一時的にメモリに蓄積される情報、ハードディスク上に一時的に生成されるテンポラリファイル
等は含まれない。

3 「当該行政機関の職員が組織的に用いるもの」とは、作成又は取得に関与した職員個人の段階のものではなく、組織としての共用文書の実質を備えた状態、すなわち、当該行政機関の組織において、業務上必要なものとして、利用又は保存されている状態のものを意味する。

したがって、①職員が単独で作成し、又は取得した文書であって、専ら自己の職務の遂行の便宜のためにのみ利用し、組織としての利用を予定していないもの（自己研鑽のための研究資料、備忘録等）、②職員が自己の職務の遂行の便宜のために利用する正式文書と重複する当該文書の写し、③職員の個人的な検討段階に留まるもの（決裁文書の起案前の職員の検討段階の文書等。ただし、担当職員が原案の検討過程で作成する文書であっても、組織において業務上必要なものとして保存されているものは除く。）等は、「組織的に用いるもの」には該当しない。

作成又は取得された文書が組織的に用いるものに当たるかどうかの判断は、①文書の作成又は取得の状況（職員個人の便宜のためにのみ作成又は取得するものであるかどうか、直接的又は間接的に当該行政機関の長等の管理監督者の指示等の関与があったものであるかどうか）、②当該文書の利用の状況（業務上必要として他の職員又は部外に配付されたものであるかどうか、他の職員がその職務上利用しているものであるかどうか）、③保存又は廃棄の状況（専ら当該職員の判断で処理できる性質の文書であるかどうか、組織として管理している職員共用の保存場所で保存されているものであるかどうか）などを総合的に考慮して行う。

また、組織として共用文書たる実質を備えた状態になる時点としては、当該組織における文書の利用又は保存の実態により行うものとし、例えば、①決裁を要するものについては起案文書が作成され、稟議に付された時点、②会議に提出した時点、③申請書等が行政機関の事務所に到達した時点、④組織として管理している職員共用の保存場所に保存した時点等が挙げられる。

4 「保有しているもの」とは、所持している文書をいう。この所持とは、物を事実上支配している状態をいい、当該文書を書庫等で保管し、又は倉庫業者等をして保管させている場合にも、当該文書を事実上支配（当該文書の作成、保存、閲覧・提供、移管・廃棄等の取扱いを判断する権限を有していることを意味する。例えば、法律に基づく調査権限により関係人に対し帳簿書類を提出させこれを留め置く場合に、当該行政文書については返還することとなり、廃棄はできないなど、法令の定めにより取扱いを判断する権限について制限されることはあり得る。）していれば、所持に該当し、「保有しているもの」に当たることになる。

なお、一時的に文書を借用し又は預かっている場合等、当該文書を支配していると認められない場合は、「保有しているもの」には当たらない。

5 「官報、白書、新聞、雑誌、書籍その他不特定多数の者に販売することを目的として発行されるもの」（法第2条第2項第1号）とは、紙媒体のものに限られる
ものではなく、インターネット上で不特定多数の者への有償頒布を目的として発行される新聞、雑誌、書籍等も含まれる。

なお、行政機関が公表資料等の情報提供を行っているものについては、本号に該当せず、開示請求の対象となる。

6 「政令で定める公文書館その他の機関において、政令で定めるところにより、歴史的若しくは文化的な資料又は学術研究用の資料として特別の管理がされているもの」（法第2条第2項第2号）とは、行政機関の保有する情報の公開に関する法律施行令（平成12年政令第41号、以下「施行令」という。）第2条に定める機関において、施行令第3条で定める管理の方法等により適切な管理が行われているものであることを要件としており、かかる資料は、開示請求の対象となる行政文書に当たらない。

## 第3 不開示情報該当性の判断基準

開示請求に係る行政文書に記録されている情報が不開示情報に該当するかどうかの判断は、以下の基準により行う。

なお、当該判断は、開示決定等を行う時点における状況に基づき行う。

1 個人に関する情報（法第5条第1号）についての判断基準

（１）特定の個人を識別することができる情報等（法第５条第１号本文）について

「個人に関する情報」とは、個人（死亡した者を含む。）の内心、身体、身分、地位その他個人に関する一切の事項についての事実、判断、評価等のすべての情報を含むものであり、個人に関連する情報全般をいい、個人の属性、人格及び私生活に関する情報に限らず、個人の知的創作物に関する情報、組織体の構成員としての個人の活動に関する情報も含まれる。

ただし、「事業を営む個人の当該事業に関する情報」は、法第5条第2号の規定により判断する。

「その他の記述等」には、住所、電話番号、役職名、個人別に付された記号、番号（振込口座番号、試験の受験番号、保険証の記号番号等）等が含まれる。氏名以外の記述等単独では特定の個人を識別することができない場合であっても、当該情報に含まれるいくつかの記述等が組み合わされることにより特定の個人を識別することができる場合も「特定の個人を識別することができるもの」に含まれる。

ウ 本号の対象とする個人に関する情報の範囲は、特定の個人を識別させることとなる氏名、生年月日その他の記述等の部分だけではなく、当該記述等により識別される特定の個人に関する情報の全体である。

ただし、法第6条第2項の規定により、氏名、生年月日その他の特定の個人を識別することができる記述等の部分を除くことにより、公にしても、個人の権利利益が害されるおそれがないと認められる場合には、特定の個
人を識別させる部分以外の部分について法第6条第1項に規定する部分開示の適用の可否を検討するものとする。この場合において、カルテ、作文等個人の人格と密接に関連する情報が記録された行政文書、個人の未公表の研究論文等、特定の個人を識別させる部分を除いても開示することが不適当であると認められるものは、不開示とする。

エ 当該情報単独では特定の個人を識別することができないものであっても、他の情報と照合することにより特定の個人を識別することができることとなるものも「特定の個人を識別することができるもの」に含まれる。照合の対象となる「他の情報」としては、公知の情報、図書館等の公共施設で一般に入手可能な情報など一般人が通常入手し得る情報が含まれる。また、何人も開示請求できることから、当該個人の近親者、地域住民等であれば保有しているか又は入手可能であると通常考えられる情報も含む。他方、特別の調査をすれば入手し得るかもしれないと考えられる情報については、一般的には、「他の情報」に含まれない。照合の対象となる「他の情報」の範囲については、当該個人に関する情報の性質、内容等に応じ、個別に判断する。

厳密には特定の個人を識別することができる情報でない場合であっても、特定の集団に属する者に関する情報を開示すると、当該集団に属する個人に不利益を及ぼすおそれがある場合には、当該情報の性質、集団の性格、規模等により、個人の権利利益の十全な保護を図る観点から、個人識別性を認めるべき場合があり得る。

カ「公にすることにより、なお個人の権利利益を害するおそれがあるもの」には、匿名の作文、無記名の個人の著作物等、個人の人格と密接に関連するもの及び公にすれば財産権その他の個人の正当な利益を害するおそれがあると認められるものが含まれる。

（２）法令の規定により公にされている情報等（法第５条第１号ただし書イ）について

ア「法令の規定」とは、何人に対しても等しく当該情報を公開することを定めている規定に限られる。したがって、公開を求める者又は公開を求める理由によって公開を拒否する場合が定められている規定は含まれない。

イ「慣行として」とは、慣習法としての法規範的な根拠を要するものではなく、事実上の慣習として公にされていること又は公にすることが予定されていることで足りる。ただし、当該情報と同種の情報が公にされた事例があったとしても、それが個別的な事例にとどまる限り、「慣行として」には当たらない。

ウ「公にされ」とは、当該情報が現に公衆が知り得る状態に置かれていれば足り、現に周知の事実であるかどうかは問わない。ただし、過去に公にされた情報については、時の経過により、開示決定等の時点では「公にさ
れ」に当たらない場合がある。

「公にすることが予定されている情報」とは、将来的に公にする予定（具体的に公表が予定されている場合に限らず、求めがあれば何人にも提供することを予定しているものを含む。）の下に保有されている情報をいい、ある情報と同種の情報が公にされている場合であって、当該情報のみ公にしないとする合理的な理由がない場合等、当該情報の性質上通例公にされるものを含む。

（３）人の生命、健康、生活又は財産を保護するため、公にすることが必要であると認められる情報（法第５条第１号ただし書口）について

個人に関する情報を公にすることにより害されるおそれがある当該個人の権利利益よりも、当該情報を公にすることにより人の生命、健康、生活又は財産を保護する必要性が上回ると認められる場合には、当該情報は開示する。現実に、人の生命、健康、生活又は財産に被害が発生している場合に限らず、将来これらが侵害される蓋然性が高い場合も含まれる。

この比較衡量に当たっては、個人の権利利益には様々なものがあり、また、人の生命、健康、生活又は財産の保護についても、保護すべき権利利益の程度に差があることから、個別の事案に応じた慎重な検討を行うものとする。

（４）公務員に関する情報の取扱い（法第５条第１号ただし書ハ）について

ア 公務員に関する情報も個人に関する情報に含まれるが、このうち、公務員の職務遂行に係る情報については、当該情報のうち、当該公務員の職及び当該職務遂行の内容に係る部分については、個人に関する情報としては不開示情報に当たらない。

なお、公務員の職務遂行に係る情報が職務遂行の相手方等公務員以外の個人に関する情報でもある場合には、各個人ごとに不開示情報該当性を判断する。すなわち、当該公務員にとっての不開示情報該当性と他の個人にとっての不開示情報該当性とを別個に検討し、そのいずれかに該当すれば、当該部分は不開示とする。

「公務員」とは、広く公務遂行を担任する者を含むものであり、一般職か特別職か、常勤か非常勤かを問わず、国及び地方公共団体の職員のほか、国務大臣、国会議員、裁判官等を含む。また、退職した者であっても、公務員であった当時の情報については、当該規定は適用される。

ウ　「職務の遂行に係る情報」とは、公務員が国の機関又は地方公共団体の一員として、その担任する職務を遂行する場合における当該活動についての情報を意味する。例えば、行政処分その他の公権力の行使に係る情報、職務としての会議への出席、発言その他の事実行為に係る情報等がこれに含まれる。

ただし、法第5条第1号ハの規定は、具体的な職務の遂行との直接の関連を有する情報を対象とするものであり、公務員に関する情報であっても、
職員の人事管理上保有する健康情報、休暇情報等は、「職務の遂行に係る情報」には含まれない。

公務員の職務遂行に係る情報に含まれる当該公務員の氏名は、法第5条第1号ただし書いの規定には該当しないが、同号ただし書いに該当する場合がある。当該公務員の職及び氏名が、法令の規定により又は慣行として公にされ、又は公にすることが予定されている場合には、公務員の職務遂行に係る情報全体について、個人に関する情報としては不開示情報に当たらない。

人事異動の官報への掲載その他行政機関により職名と氏名とを公表する慣行がある場合、行政機関により作成され、又は行政機関が公にする意思をもって（又は公にされることを前提に）提供した情報を基に作成され、現に一般に販売されている職員録に職と氏名とが掲載されている場合には、同号ただし書イに規定する「慣行として公にされ、又は公にすることが予定されている情報」に該当する。

## （５）本人からの開示請求について

本人から、本人に関する情報の開示請求があった場合にも、開示請求者が誰であるかどうかは考慮されない。したがって、特定の個人が識別される情報であれば、法第5条第1号のイからハ又は法第7条に規定する公益上の理由による裁量的開示に該当しない限り、不開示とする。

（参考）不開示事由に該当する可能性がある情報の例について

本号の不開示事由に該当する可能性がある情報の例としては、以下のものが挙げられる。ただし、当該例は、あくまで一般的な考え方を示したもの

のであり、個別の開示決定等を行う時点の状況に応じ、慎重に判断するものとする。

(情報の例)

・個人の氏名、住所、属性に関するもの

・個人の思想、信条、宗教、意識、趣味に関するもの

・個人の心身の状況、体力、健康状態に関するもの

・個人の資格、犯罪歴、学歴、履歴に関するもの

・個人の職業、交際関係、生活記録に関するもの

・個人の財産の状況、所得に関するもの

## 2 法人等又は事業を営む個人の当該事業に関する情報（法第5条第2号）についての判断基準

（１）法人その他の団体に関する情報及び事業を営む個人の当該事業に関する情報（法第５条第２号本文）について

ア「法人その他の団体」（以下「法人等」という。）には、株式会社等の商法（明治32年法律第48号）上の会社、財団法人、社団法人、学校法人、宗教法人等の民間の法人のほか、独立行政法人、特殊法人、認可法人、