Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
（12）式の形の効率的市場仮説の弱点のひとつは,このように仮説が棄却され,しかもパラメター自体は有意に推定されている場合に,そのパラメターの解釈がつかなくなることである。それは先にも述べたように,(11)式の背後にある市場均衡のメカニズムが定式化されていないことの結果である。

ツィアン・ゾーメン型の先物為替市場モデルに合理的期待形成仮説を組み合わせた我々のモデルは,(12)式の形の効率的市場仮説に比べて二つの点で有用であるように思われる。第1に我々のモデルでは為替投機者は危険中立的でないと想定しているから,パラメターの推定値を用いて$\frac{b}{a_{1}}$の値に関する推測をすることができる。第2に,効率的市場仮説の一般的な主張,すなわち,市場参加者は現在入手可能な全ての情報を駆使してその行動を決定しているという点は我々のモデルでも同様に想定されていることになる。これは我々が合理的期待仮説を援用したことから直ちに導かれることである。以下にも示されるが我々のモデルの計測結果は一般的な意味での効率的市場仮説の主張を何ら否定するものではなく,それを支持するものである。

### 3. 結果（日本）

第 3 表は,先に導出された(10)式を推定した結果である $ ^{13} $ （OLS による）。今期の先物レート $ f_{t} $ を説明する変数として前期の先物レート $ f_{t-1} $ と過去の金利差を用いている。過去の金利差については 3 期前までのものを用い,3 次の Almon ラグを用いて推定した。金利にかかるパラメターの符号は先験的には何も言えないが,おおむね有意に推定されている（ただし第 3 表の 5 式のみは金利のパラメターが有意でない）。推定式の特徴のひとつは DW 比が極めて良好なことである。ただし,この推定式は説明変数の中に被説明変数の 1 期ラグ付きのものを含むからこのままでは,DW 検定は行えず,いわゆるダービンの h を用いて検定せねばならない。しかし,ダービン h の計算結果によっても,残差に自己相関がないという仮説は棄却できない。第 3 表の推定結果はこの点から見ても充分に満足し

13」現先レートは経済統計月報（日本銀行）,1ヶ月ものユーロダラー・レートは World Financial Markets (Moran Guarantee Trust)による。

金利差-3	$ \bar{R}^{2} $	DW	S	b/a_{1}	a_{1}/b	$ \frac{1}{h} $	i*(平均)
- .59
(2.1)	.86	2.1	.38×10^{-1}	.00314	320	.50	11.6
- .83
(2.6)	.82	2.1	.39×10^{-1}	.0122	82	.62	12.125
- .82
(2.6)	.79	1.9	.35×10^{-1}	.0124	81	.29	13.749
- .91
(2.6)	.78	1.9	.38×10^{-1}	.00617	162	.10	14.347
- .12
(0.1)	.88	2.20	.42×10^{-1}	.00018	5620	.90	9.137
-1.23
(2.5)	.80	2.35	.40×10^{-1}	.00177	57	1.41	11.43
- .78
(2.5)	.73	1.98	.31×10^{-1}	.0473	21	.05	14.034
## 【様式1】

## 平成23年度以降に競争性のある契約に移行予定のもの（平成22年度第1四半期分）

(府省名:金融庁)

契約名称及び内容	契約担当官等の氏名並びにその所属する部局の名称及び所在地	契約締結日	契約の相手方の商号又は名称及び住所	随意契約によることとした会計法令の根拠条文及び理由	予定価格	契約金額	落札率	再就職の役員の数	移行困難な事由	移行予定年限	備考
金融庁行政情報化LANシステム機器等の借入(富士通)	東京都千代田区霞が関3-2-1支出負担行為担当官金融庁総務企画局総務課長遠藤俊英	平成22年4月1日	富士通(株)東京都港区東新橋1-5-2昭和リース(株)東京都江東区東雲1-7-12	会計法第29条の3第4項当初契約において一般競争入札により落札した業者と締結したものであり、当該機器を継続して賃貸することから、競争を許さないため。	29,558,037円	29,558,037円	100%	-	前年度に賃借していた機器等を引き続き賃借するものであり、競争を許さないため	平成23年度

[記載要領]

1. 本表は、「随意契約見直し計画」(公共調達の適正化に関する関係省庁連絡会議)の対象となっている契約を対象とすること。

2. 本表は、平成22年度に締結した契約のうち、平成23年度以降に競争性のある契約への移行予定のものについて、当該契約ごとに記載すること。

3. 本表は、「公共調達の適正化について」(平成18年8月25日付財計第2017号)記3.の記載方法に準じて記載すること。

4. 「移行困難な事由」欄は、平成21年度に競争性のある契約に移行できなかった事由を記載することとし、「移行予定年限」欄は、平成23年度以降の具体的な移行予定年限(例: 平成23年度)を記載すること。
# WHITE PAPER ON LAND, INFRASTRUCTURE, TRANSPORT AND TOURISM IN JAPAN, 2013

Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism
# Contents

## Preface

Part I Towards Maintenance, Management and Renewal of Future Social Infrastructures - Social Infrastructures That Are Passed on from Aged to Age

Chapter 1 Social Infrastructures To Date and Challenges Open for the Future 2

Section 1 History of Social Infrastructures and Their 3 Tightening Financial Constraints 21
Roles 2 4 Fragile National Land and Heightening Disaster 22
1 Development of Infrastructures Viewed in 22 Risks 22
Chronological Order 2 Section 3 Status of Maintenance and Management of 28
2 Roles of Social Infrastructures 11 28
Section 2 Climate of the Economic Society 1 Aging Social Infrastructures 28
Surrounding Social Infrastructures 15 2 "America in Ruins" and Subsequent 28
1 Slipping into a Society of Sheer Dwindling 31
Population 15 3 Trends in the Maintenance and Management of 31
2 Sagging Economy and Stiffening International 33
Competition 18 33
Conclusions 44

Chapter 2 Social Infrastructure in the Future 46

Section 1 Using it Wisely 2 Residents Participating in the Maintenance and 46
1 Using the Market Mechanism 46 Management of Social Infrastructure 83
2 Ingenuity in Using Existing Stock 54 Section 3 Taking a Far-sighted Vision 92
3 Efficiency through Integration 64 1 Perception of Burden on Future Generations 92
Section 2 Supported by Everyone 72 2 Planned Efforts with Future Strain in Mind 98
1 Using PPP/PFI for Maintenance and 3 Using New Technology and Training Leaders for 72 Maintenance, Management, and Upgrading 105

Chapter 3 Major Efforts Made in the Fields of National Land and Transportation 120

Section 1 Effort to Use Social Infrastructures 120 Section 3 Efforts to Take a Far-Sighted Vision of 124
Wisely 120 Social Infrastructures 124
1 Effective Road Space Utilization 120 1 Efforts Made during the First Year of Social 1
2 Forging a Compact City 121 Capital Maintenance Activity and Carrying Them 124
Section 2 Supporting Social Infrastructures by 2 Forward through the Future 124
Everyone 121 2 Getting Construction Works Executed Right, and 127
1 Driving PPP/PFI 121 2 Securing Manpower to Undertake Them 127
2 Resident Cooperation in Maintenance and 123 128
Management 123 128
3 Maintaining Local Public Transportation 123 128

Annotation 1 Estimating the Productivity Effect of Social Capital 129
Annotation 2 Verifying the Welfare Effect of Social Capital 131
Annotation 3 Estimating the Effects of the Compactness of a City May Have Upon Administrative Spending 133
## Part II Trend in MLIT Policies

Chapter 1 Initiatives towards Restoration and Reconstruction from the Great Eastern Japan Earthquake 136
Section 1 The Current Status and Measures towards Restoration and Reconstruction 136
Section 2 The Steady Recovery and Reconstruction of Infrastructures and Transportation 137
Section 3 Promoting Post-Disaster Town Reconstruction and Securing Stability of Residency 139
Section 4 Securing Local Public Transportation and Promoting Tourism 140

Chapter 2 Deploying Land, Infrastructure, Transport and Tourism Administration Tailored to Urges of the Times 143
Section 1 Driving the Implementation of a National Land Policy Package 143
Section 2 Driving the Implementation of Third Priority Plans for Social Infrastructure Development 143
Section 3 Promoting the Implementation of Transport Policy 144
1 Basic Act on Transport Policy 144
2 New Institutional Approaches to Enhanced Local Public Transportation 145
Section 4 Driving the Implementation of Ocean Policy (Oceanic State) 146
Section 5 Efficient, Prioritized Deployment of Measures 147
1 Driving Improvement of the Total Cost Structure of Implementation of Public-Works Projects 147
Chapter 3 Realizing a Tourism Nation and Beautiful Nation Building 151
Section 1 Trends in Tourism 151
1 Significance of a Tourism Nation 151
2 Tourism Now 151
Section 2 Approaches to Forging a Tourism Nation 152
1 Creating and Promoting a Japan Brand 153
2 Fueling Japanese Travel with Eased Visa Requirements, etc. 153
3 Improving Reception of Inbound Foreign Tourists 154
4 Consolidating International Competitiveness in the Field of MICE 154

Chapter 4 Promoting Regional Revitalization 160
Section 1 Approaches to Regional Revitalization 160
Section 2 Promoting Measures Supporting Regional Revitalization 160
1 Efforts Directed at Augment Regional and Private Self-reliance and Discretion 160
Section 5 Ensuring the Smooth Execution of Reconstruction Projects 141
Section 6 Reconstruction, Revitalization and Etc. of Fukushima 142
Section 7 Developing Tsunami-resistant Communities learned from the Great East Japan Earthquake 142
Section 6 Forming a New Phase of Relationships between the Central and Local Governments and Private Sector 148
1 New Phase of Relationships between the Central and Local Governments 148
2 Driving Public-Private Partnerships, etc. 148
Section 7 Policy Evaluations, Project Evaluations and Interactive Administration 149
1 Driving Policy Evaluations 149
2 Implementation of Project Evaluations 149
3 Driving Administrative Management Open to the Nation and Interactive Administration 149
Section 8 Approaches to Hosting Tokyo 2020 Olympic and Paralympic Games 150

5 Consolidating the Tourism Industry and Developing Human Resources 155
6 Developing Attractive Tourism Area 155
7 Encouraging holiday taking 156
8 Preparing tourism statistics 156
Section 3 Building a Beautiful Nation Blessed with Pleasing Landscapes, etc. 157
1 Pleasing Landscape Formation 157
2 Community Development Leveraging Nature and History 158

1 General Endeavors to Realize an Intensive Urban Structure 162
3 Urban Planning and Infrastructures Development Taking Advantage of Regional Characteristics 162
## 第Ⅱ章

## 平成24年度以降の我が国水産の動向
## 第1節 我が国における水産資源の管理

## （１）我が国周辺の水産資源の状況

平成25（2013）年度の我が国周辺水域の資源評価結果をみると、主要な52魚種・84系群 $ ^{*1} $ のうち、資源水準が高位にあるものが12系群（14%）、中位にあるものが36系群（43%）、低位にあるものが36系群（43%）となっています。近年の資源水準の推移をみると、低位の割合が減少し、中位の割合が増加する傾向にあり、全体としては概ね安定的に推移していると考えられます（図Ⅱ－1－1）。

特に、多獲性魚であるマイワシ対馬暖流系群やマサバ太平洋系群は資源水準が中位で動向は増加傾向にあり、今後の資源量に期待が持たれます（表Ⅱ－1－1）。

図Ⅱ－１－１ 我が国周辺の資源水準の状況及び資源水準の推移

資料：水産庁・(独)水産総合研究センター「我が国周辺水域の漁業資源評価」等

## 表Ⅱ－1－1 資源水準が良くなった資源（平成24（2012）年度→平成25（2013）年度）

平成24（2012）年度	平成25（2013）年度
マイワシ対馬暖流系群	低位	中位
マサバ太平洋系群	低位	中位

資料：水産庁・（独）水産総合研究センター「我が国周辺水域の漁業資源評価」等

## コラム クジラと他の水産資源との関係

我が国は鯨類資源の持続的利用の観点から長期にわたって鯨類の研究を行っており、商業捕鯨のモラトリアムを受け入れて以降も、鯨類の生物学的に重要なデータを得るため鯨類捕獲調査を実施してきました。捕獲調査の結果から、クジラの資源量が回復しているとともに、クジラが大量の海洋生物を捕食していることが明らかになりました。（一財）日本鯨類研究所によると、世界のクジラの海洋生物捕食量は約
2億5千万～4億4千万トン／年に達し、世界の年間漁獲量約9千万トンの3倍から5倍になっているものと推定されています。

我が国周辺水域では、特にイワシ、サンマ、タラ、サケ、イカ等の重要な漁業対象種がクジラに捕食されており、漁業とクジラが競合状態となっていることが明らかとなっています。このため、クジラによる影響は漁業経営や水産資源の管理上無視できないものとなっています。

## （２）資源評価の実施体制

我が国の資源評価は、我が国周辺水域に分布している主要な水産資源の52魚種を84の系群に区分し、(独)水産総合研究センターを中心に都道府県の水産試験研究機関や大学等が共同して実施しています（図Ⅱ－1－2）。

水産資源は人の目が届かない海中に生息し、広く分布・回遊している場合も多いため、対象資源の分布・回遊状況に応じて適切な時期や場所で調査船による海洋観測・漁獲調査等を実施したり、水揚港の市場で漁船が漁獲した漁獲物を調査し、必要なデータを収集しています。調査から得られたデータは研究者による解析の後、外部有識者も含めた場での検討を経て、資源評価報告書として取りまとめられています。資源評価報告書は、漁獲可能量（TAC）の設定の科学的基礎となるなど資源の適切な管理に役立てられています。

図Ⅱ－1－2 資源評価の実施体制
## （3） 資源管理の必要性

漁船漁業は天然に生息する生物を漁獲することで成り立っている産業です。ある生物を過剰に捕獲してしまったり環境が著しく悪化すること等により、その生物の資源量は大幅に減少してしまうことがありますが、一定以上の個体が残っていればその子孫が増殖するので、ある程度の時間が経過すると資源量は元の水準に戻ります。このため、水産資源を獲り過ぎないよう適切に管理すれば、水産資源を持続的に漁獲することができます（図Ⅱ－1－3）。

我が国を含む165か国が批准（平成25（2013）年4月末現在）しており、海洋秩序・利用・開発とその規制に関する基本的事項を定めた「海洋法に関する国際連合条約（国連海洋法条約）」においては、排他的経済水域内の生物資源についてはその沿岸国が保存及び管理を行い、公海の生物資源は関係国が他国と協力しつつ保存及び管理を行うことが規定されています。

また、国際連合食糧農業機関（FAO）では、平成7（1995）年に漁業・養殖業に関する基本的な原則やその実施方法を定めた「責任ある漁業のための行動規範」が採択されましたが、その第6条第1項では「各国及び水生生物資源の利用者は、水界生態系を保存すべきである。漁獲を行う権利は、水生生物資源の効果的な保存管理を確保するように責任ある方法で漁獲を行う義務と一体である。」と規定しており、資源管理は国・漁業者・消費者・遊漁者の責務であるとしています。このように、水産生物の資源管理は各国の義務として国際的に認識されています。

図Ⅱ－1－3 資源管理の概念図

資料：愛知県庁ホームページに基づき水産庁で作成

## （４）我が国の漁業管理の特徴

## (我が国漁業の特徴)

我が国周辺水域が含まれる太平洋北西部海域は、太平洋中西部海域、大西洋北東部海域（ヨーロッパ沿岸部）、太平洋南東部海域（南米大陸西岸部）と並び、世界の主要な漁場の1つとなっています（図Ⅱ－1－4）。また、この海域は生物の多様性が極めて高く、我が国では、他の水産国と比べても非常に多種多様な魚種が漁獲されています（図Ⅱ－1－5）。

我が国の漁業は、このような海域特性の下で古くから盛んに営まれてきたため、諸外国に比べ漁業者数及び漁船数が極めて多く、また小型漁船の割合も極めて高いという特徴があります（表Ⅱ－1－2）。このため、我が国の資源管理は、我が国の実情に即したものとすることが重要です。
図Ⅱ－１－４ 世界の主な漁場と海域別漁獲割合

資料：FAO「Fishstat（Capture production）」

資料：FAO「Fishstat（Capture production）」

表Ⅱ－1－2 各国の漁業の構造

国 名	漁業者数 (人)	漁船 数 (隻)	漁船の平均総トン数 (トン)	12m以下の漁船の割合
日 本	221,908	185,465	4	95%
韓 国	105,956	75,629	8	90%
中 国	13,992,142	1,069,577	9	87%
英 国	12,445	6,505	31	85%
デンマーク	2,367	2,744	24	83%
フランス	17,736	7,631	28	82%
ノルウェー	17,867	6,212	59	80%
スペイン	47,439	10,116	38	73%
アイスランド	4,900	1,394	153	71%
ニュージーランド	2,311	1,417	81	62%

資料：農林水産省「漁業センサス2008」（日本）、FAO「The State of World Fisheries and Aquaculture 2012」（中国：漁業者数）、中国農業部漁業局「中国漁業年鑑」（中国：漁船）、OECD「OECD Review of Fisheries: Country Statistics 2013」（日本、中国以外の国）

注：1）12m以下の漁船の割合について、日本は10 t以下の漁船隻数を使用。

2）漁業者のデータについて、日本は平成20（2008）年、韓国は平成23（2011）年、中国・フランス・スペインは平成22（2010）年のデータを使用。漁船のデータについて、日本は平成20（2008）年、韓国・中国は平成23（2011）年、フランスは平成19（2007）年のデータを使用。それ以外のデータについては、平成24（2012）年のものを使用。

3）漁船のトン数について、日本の無動力漁船及び船外機付漁船は1隻につき1トンと仮定して計算。

## (我が国の資源管理の特徴)

我が国沿岸では、近世以前から漁業者が共同で地先の漁場を管理・利用してきた歴史があり、その理念は現在まで受け継がれています。このため、水産資源を管理するに当たっては、海は皆で共同利用するものであるという「入会」の考え方の下、利用する関係者が「皆で決める」ことが我が国の資源管理の基本となっています。

一方、漁労技術の進歩等により、現在の我が国では沿岸域だけでなく沖合から遠洋まで、漁獲対象魚種や漁業種類の異なる多種多様な漁業が営まれています。こうした状況において、
我が国では、複雑な漁業実態の中で魚種や漁業種類の特性に応じ、法令等 $ ^{*1} $ で制度化された公的な資源管理に加えて、関係する漁業者が話し合いを通じて自主的な資源管理に取り組んでいます（表Ⅱ-1-3）。

資源管理の手法は、①漁船の隻数や馬力数の制限等によって漁獲圧力（資源に対する漁獲の圧力）を入口で制限する投入量規制、②産卵期を禁漁にしたり、網目の大きさを規制することで漁獲の効率性を制限し、産卵親魚や小型魚を保護する技術的規制、③漁獲可能量（TAC）の設定等により漁獲量を制限し、漁獲圧力を出口で規制する産出量規制の大きく3つに分けられ、漁業の形態や漁業者の数、水産資源の状況、更には前提となる資源評価の精度等により、これらの管理手法を使い分けながら適切な資源管理を行っています。

表Ⅱ－1－3 水産資源の管理・回復に関する施策

施 策	内 容	実 施 状 況
漁業許可制度	○ 主要な漁業種類を対象とした漁業許可制度
○ 隻数及び総トン数、操業期間、操業区域、漁具等の各種規制を実施	○ 大臣許可漁業:水産動植物の繁殖保護や漁業調整のため制限する必要があり、かつ、国際的な取り決めや、地域ごとに異なる制限を設けることによって地域間の漁業調整問題が生じるおそれがある等の理由から国が統一して制限することが適当である18漁業種類を指定(指定漁業13(大中型き綱、沖合底びき綱等)、特定大臣許可漁業5)
○ 法定知事許可漁業:地域の事情に応じた管理を行うべき漁業であるため、都道府県知事の裁量に任されているものの、県間にまたがる漁獲努力量の管理等の観点から農林水産大臣が隻数等の上限を定めている漁業(中型まき綱等)
○ その他の知事許可漁業:都道府県知事が、地域の事情に応じて都道府県規則を定め、管理を行う漁業(小型まき綱、刺繍漁業等)
漁獲可能量(TAC)制度(Total Allowable Catch)	○ 漁獲量が多く経済的価値が高いなどの要件に該当し、漁獲可能量を決定するに足る科学的知見がある魚種を対象
○ 国が年間の漁獲量の上限を設定	○ 平成8(1996)年度に制度を導入し、現在7魚種を指定
{サンマ、スケトウダラ、マアジ、マイワシ、マサバ及びゴマサバ、}
{スルメイカ、ズワイガニ}
資源管理指針・資源管理計画体制(平成23(2011)年度～)	○ 基本的に全漁業種類、全漁業者を対象
○ 国又は都道府県が策定した資源管理指針に沿って、漁業者が自主的に作成した資源管理計画に基づく操業	○ 国及び40都道府県において資源管理指針が策定済
○ 作成した資源管理計画に基づき、漁業者が資源管理措置を実施中

## （５）我が国における資源管理の具体的実施状況

## (漁業権漁業)

採貝・採藻漁業や地びき網のような沿岸の定着性の高い資源を対象とした漁業や内水面漁業の多くは漁業規模が小さく、漁場を地域の漁業者が共同で利用する性格が強いものです。また、定置網漁業や養殖業は施設を海中に設置するため、他の海面利用者との調整が必要な場合もあります。このため、これらの漁業については、都道府県知事が漁場の区域、対象魚種、漁法等を特定し漁業協同組合等に漁業権を免許します。なお、漁業権の対象になる漁業は漁業法第6条によって具体的に規定されています。

どの海域に漁業権を設定するかについては、都道府県知事が関係者からの意見を聴いた上で水面の利用に関する計画（漁場計画）を樹立し、この漁場計画に従って漁業権が設定されます。また、漁業権を免許された漁業協同組合等が知事の認可を受けて定める漁業権行使規則には、漁業を営む者の資格の制限（投入量規制）、漁具・漁法の制限や操業期間の制限（技
術的規制）等当該地域の実情に即した資源管理措置が規定されます。

漁業権は永続するものではなく各漁業権ごとに有効期間が定められています。後から設定された漁業権であって、近隣の漁業権と終期を合わせるなど漁業調整上必要な場合には、免許期間を短くすることもできます。

## (指定漁業等)

遠洋漁業及び沖合漁業は漁船の規模が大きく、漁船（船団）当たりの漁獲量も多量であることから、漁業者を限定するとともに、漁獲能力に直接影響する漁船の大きさも規制する必要があります。また、外国や複数の都道府県の海面で操業を行うことがあるため、国が直接規制を行うことが必要です。このため、これらの漁業は農林水産大臣による許可制度により資源管理を行っています。農林水産大臣は、対象となる漁業種類において許可隻数や操業する漁船の総トン数について総枠を定め、あらかじめ公示した上で、農林水産大臣から許可を受けた者に限りこれらの漁業を営むことができます（投入量規制）。さらに、許可に際しては漁船の規模や操業区域及び期間について条件を付すことで、実効ある資源管理を行っています（技術的規制）。大臣許可の対象となる漁業は、漁業法に基づく政令によって定められています（指定漁業）。

漁船の規模が比較的小さいなどの理由により指定漁業ほど厳しい参入規制をかける程ではないものの、漁船の隻数を一定程度に制限する必要がある漁業については、総枠は公示しないものの農林水産大臣から許可を受けた漁業者に限って漁業を営むことができます（特定大臣許可漁業）。特定大臣許可漁業においても、漁船の規模や操業区域及び期間について条件を付すことができます。

また、農林水産大臣が管理しない漁業であっても、各都道府県が必要と認めた漁業種類については各都道府県知事が許可を与え、許可を受けた者に限りこれらの漁業を営むことができます（都道府県知事許可漁業）。また、農林水産大臣と同様に許可に際して条件を付すことができます。都道府県知事許可漁業は、各都道府県が定めた漁業調整規則によって定められています。

さらに、漁業種類別に操業日数等の漁獲努力量をコントロールする「漁獲努力可能量(TAE)」制度も実施されています。

## (届出漁業等)

漁業許可を要せず、漁業権にも基づかない漁業については、日本国籍を有する者や国内法に基づいて設立された法人であれば自由に漁業が行えますが、漁業調整上、国が漁業実態を把握する必要があると認めた漁業については、漁業者は国に当該漁業を行う旨の届け出をしたり、操業の結果を報告する義務があります（届出漁業等）。届出漁業等の一部においては、漁具の制限（技術的規制）等の資源管理措置が省令によって定められています。

現在のところ自由に操業できたり、届け出等をするだけでよい漁業であっても、資源量の変動や技術の発展等によりその漁業活動が水産資源に悪影響を与えると認められるようになった場合は、指定漁業等に移行する可能性があります。例えば、資源状況に懸念がある太平洋のクロマグロを漁獲対象としている「沿岸くろまぐろ漁業」については、平成26（2014）年4月1日から、広域漁業調整委員会に届け出ることが必要な漁業から同委員会の承認が必要な漁業へ移行することとし、今後、漁船の隻数を管理していくこととなりました。
## (漁業調整委員会の役割)

都道府県知事が漁場計画を定める際や、漁業許可に条件や制限を付ける際に、これらが漁業や資源の実情を無視したものとならないよう、漁業者の代表や学識経験者等で構成される「海区漁業調整委員会」が意見を述べることができます。

また、都道府県の区域を越えて広域的に分布・回遊する資源については、水産庁に設置されている「広域漁業調整委員会」が資源管理に関する協議調整を行うとともに、必要に応じて資源管理措置の実施を担保するための「委員会指示」を発動しています。「広域漁業調整委員会」は、太平洋、瀬戸内海、日本海・九州西の3つの海区にそれぞれ設置されています。

## (TAC制度)

国連海洋法条約を的確に実施し、漁業の発展と水産物供給の安定を図るため、平成8（1996）年から「海洋生物資源の保存及び管理に関する法律」に基づき、魚種ごとに国が年間の漁獲量の上限を設定し資源を管理する漁獲可能量制度（Total Allowable Catch (TAC) 制度）を実施しています。我が国におけるTAC対象魚種は、①採捕量及び消費量が多く国民生活上又は漁業上重要な魚種、②資源状態が悪く緊急に漁獲可能量を決定すること等により保存及び管理が必要な魚種、③我が国周辺海域で外国漁船による漁獲が行われている魚種のいずれかに該当するものであって、漁獲可能量を決定するに足るだけの科学的知見があるものが選定されており、現在、サンマ、スケトウダラ、マイワシ、マサバ及びゴマサバ、マアジ、スルメイカ、ズワイガニがTAC制度の対象となっています。

TACは、魚種ごとの中期的な管理方針及び資源動向を踏まえた生物学的漁獲可能量を基礎として漁業の経営状況を勘案し、魚種別に漁期の開始から1年間のTAC数量を設定するとともに、大臣管理漁業 $ ^{*1} $ については漁業種類ごとに、知事管理漁業 $ ^{*2} $ については都道府県ごとに配分量が設定されます。これについては農林水産大臣が水産政策審議会の意見を聴いた上で、「海洋生物資源の保存及び管理に関する基本計画」として毎年策定されます。

都道府県に配分されたTAC数量は、都道府県知事が漁業調整委員会の意見を聴いた上で各都道府県における資源の管理方針や漁業種類ごとの漁獲可能量配分計画等を都道府県計画として取りまとめます。

実際の漁業現場でTAC数量が遵守されているかどうかを管理するため、漁業者は所属漁協等を通じ、漁業種類に応じて農林水産大臣又は都道府県知事へTAC対象種の採捕量を報告する義務を負っています。農林水産大臣又は都道府県知事は漁業の管理者として採捕状況をモニターし、必要に応じて助言・指導・勧告・採捕の停止命令を行います（図Ⅱ－1－6、表Ⅱ－1－4）。
## 図Ⅱ－１－６ TACの決定及びTAC制度実施の流れ

## 基本計画の作成

農林水産大臣は、「海洋生物資源の保存及び管理に関する基本計画（以下、基本計画）」を水産政策審議会の意見を聴いて、毎年策定（改定）

基本計画の中で、魚種毎の中期的管理方針及び資源動向を踏まえ、漁業の経営状況を勘案しつつ、魚種別にTAC数量を設定。さらに漁業種類毎、都道府県毎配分量を設定

## 都道府県計画の作成

都道府県では国の基本計画に基づき、漁業調整委員会の意見を聞いた上で、都道府県計画（各都道府県における資源の管理方針や漁業種類毎の漁獲可能量配分計画など）を策定

## 採捕数量の報告

・漁業者は所属漁協等を経由して、大臣又は知事へ採捕量を報告

## 採捕数量の管理

• 大臣および知事は、管理者として採捕状況をモニターし、必要に応じて助言・指導・勧告・採捕の停止命令を行う

## 表Ⅱ－1－4 TACの設定状況（平成25（2013）年漁期）

対象魚種(管理期間)	TAC(千トン)	大臣管理漁業分(千トン)	知事管理漁業分(千トン)
サンマ(7～6月)	338	北太平洋さんま漁業(235)	10t未満のさんま棒受網、刺網等北海道(32)、岩手県(5)、三重県(3)その他6県が「若干」
スケトウダラ(4～3月)	256	沖合底びき網漁業(159.6)	延縄、刺網等北海道(93.9)その他6県が「若干」
マアジ(1～12月)	204	大中型まき網漁業(78)	中小型まき網等島根県(34)、長崎県(24)、その他4県が数量配分その他28道府県が「若干」
マイワシ(1～12月)	360	大中型まき網漁業(188)	中小型まき網等三重県(28)、島根県(28)、神奈川県(21)、その他4県が数量配分その他17道府県が「若干」
マサバ及びゴマサバ(7～6月)	701	大中型まき網漁業(401)	中小型まき網等三重県(43)、長崎県(25)、その他7都県が数量配分その他20道府県が「若干」
スルメイカ(1～12月)	329	沖合底びき網漁業(51.9)大中型まき網漁業(16.0)いか釣り漁業(66.5)小型するめいか釣り漁業(91.6)	5t未満いか釣り等20道県が「若干」
ズワイガニ(7～6月)	5,273トン	沖合底びき網漁業及びずわいがに漁業(3,578トン)	小型底びき網等石川県(349トン)、新潟県(337トン)、その他6道府県が数量配分その他2県が「若干」

注：TACの値は平成25（2013）年漁期当初設定時の値

## (TACの自主的管理)

我が国のTAC制度においては、各漁業種類ごとに配分されたTAC数量の管理及び漁獲の年間を通じての平準化のため、配分を受けた漁業種類を営む漁業者は自主的に締結した協定等に基づき更に細かい配分量の管理を行っています（表Ⅱ－1－5）。管理の内容としては、TAC数量の期間別、海区・団体別の配分、期間別の漁業者ごとの個別割当、集中漁獲があ
った場合の休漁や操業ごとの水揚制限等が実施されています。漁業者団体による管理により漁業種類や地域の実情に応じた資源管理が行われ、TAC数量の集中消化の防止、漁期を通じた操業機会の確保、過剰投資の抑制等が図られています。

表Ⅱ－１－５ 自主的な資源管理としてTAC協定を取り入れている事例（平成25（2013）年3月末現在）

魚種
(漁業種類)	地域	資源管理計画(計画数)/TAC協定	導入目的	実施形態
参加者数	取組の範囲	上限漁獲量の設定の科学的根拠	上限漁獲量の設定	割当单位	割当実施時期
スケソウダラ
(沖底)	十勝
地区	TAC協定	漁獲量の厳正
な管理	2	北海道
沖	我が国周辺水域における漁業資源評価	国が設定したTAC数量を基に、海区別TAC配分を基準に、漁業者団体が設定	漁船ごと	1漁期中
サバ類
(まき網)	北部
太平洋
海区	TAC協定	漁獲の平準化
小型魚漁獲の
抑制	29	北部
太平洋
海区	我が国周辺水域における漁業資源評価	国が設定したTAC数量を基に、海区別TAC割当量から、漁業者団体が四半期別の目標量を基準に設定	漁船ごと	1か月毎
サバ類
(まき網)	北海道
海区	TAC協定	漁獲量の厳正
な管理	21	北海道
沖	我が国周辺水域における漁業資源評価	国が設定したTAC数量を基に、海区別TAC割当量から、漁業者団体が漁期中の目標量を基準に設定	漁船ごと	1漁期中(4か月)

## (IQ制度の導入)

我が国では、平成18（2006）年からミナミマグロを対象に個々の漁船に対する個別割当（Individual Quota（IQ））方式による資源管理制度が導入されました。その後平成19（2007）年からベニズワイガニ（日本海ベにずわいがに漁業によるものに限る。）、平成21（2009）年から大西洋クロマグロについてもIQ方式が導入されています（表Ⅱ－1－6）。これらを漁獲する漁業種類は、いずれも混獲がほとんど無く、対象漁船や水揚港が限られ、漁獲量の把握及び管理が可能であるという特徴を有しています。

表Ⅱ－１－６ 我が国が実施しているIQ方式の概要

対象魚種	導入時期	漁船数	水揚港	割当ての基準等の考え方	漁獲量の管理等
ミナミマグロ	平成18(2006)年4月	92隻(平成25(2013)年4月現在)	8港(静岡県清水港、焼津港、神奈川県三崎港等)限定	以下の事項を勘案して決定①みなみまぐろ・大西洋くろまぐろの保存のための条約により定められた我が国に対する割当量②漁業者及び船舶の操業状況具体的には、漁船ごとの申請漁獲量の総計が我が国の漁獲可能量以下であれば、申請漁獲量どおり割当て	・操業位置、漁獲等の報告を義務付け・タグの使用による魚体ごとの採捕の順序やタグ番号の照合などの管理を実施・実際に陸揚げされた数量と届出数量等との照合を実施(清水漁港駐在官事務所を設置(検査官4名配置))・割当量を超過して漁獲した場合、2年以下の懲役若しくは50万円以下の罰金又はこれの併科
大西洋クロマグロ	平成21(2009)年8月	東部:22隻西部:5隻
ベニズワイガニ	平成19(2007)年9月	12隻(平成24(2012)年8月現在)	4港(鳥取・島根県境港、兵庫県香住港、新潟県新潟港、島根県恵曇港)限定	以下の事項を勘案して決定①科学的知見に基づき計算される生物学的漁獲可能量②漁業者及び船舶の操業状況等具体的には、船舶の規模、過去の漁獲実績等に応じて設定	・毎日の漁獲量、漁獲位置等の報告を義務付け・報告数量と水揚伝票(荷受け、加工)との照合を実施・割当量を超過して漁獲した場合、2年以下の懲役若しくは50万円以下の罰金又は併科

また、平成24（2012）年3月に閣議決定された「水産基本計画」において、「地域において実施体制が整った場合には、個別割当（IQ）についても利用を推進」することとされており、平成23（2011）年度から始まった資源管理指針・資源管理計画体制の下、北海道でのホッキガイ、島根県でのエッチュウバイ等を対象として13の資源管理計画で自主的なIQ方式による資源管理が実施されています。
## （6） 自主的な資源管理とそれに参加する漁業者への支援

公的な規制に加え、漁業者の間では休漁、体長制限、操業期間・区域の制限等の自主的な資源管理の取組が行われてきました。

こうした漁業者による自主的な資源管理は、水産資源を利用する当事者である漁業者の合意に基づき資源管理措置が導入・実践されることから、決められたルールが遵守されやすく、各地の漁業や資源の実態に応じた柔軟な措置が導入されやすいという特性があります。こうした自主的な資源管理を支援するため、国は累次の事業により関係漁業者の自主的な合意の下で実施される漁獲圧力の軽減等の取組を支援してきました。

平成23（2011）年度からは、国及び都道府県ごとに「資源管理指針」（水産資源に関する今後の管理方針及びこれを踏まえた具体的管理方策を内容とする指針）を策定し、これに沿って漁業者団体が「資源管理計画」（公的規制に加え、休漁、漁獲量制限、網目の拡大等自主的に取り組む措置をまとめた計画）を作成・実施する資源管理体制がスタートしました(図Ⅱ－1－7)。

この体制は、公的規制やこれまでの支援事業の下で策定・実施されてきた各種計画、各地で独自に取り組まれてきた様々な自主的資源管理措置を包含するものであり、沿岸から沖合・遠洋まで全国の漁業を対象としています。国ではこの新たな体制の下、行政、研究機関、漁業者が一体となった資源管理を全国的に推進していくこととしており、平成26（2014）年3月末現在、全国で1,694件の資源管理計画が策定され、幅広い漁業種類において漁業実態に応じた各種の資源管理措置が実施されています。

また、資源状況に応じた柔軟かつ機動的な資源管理が各地で実施されるよう、関係者が科学的知見に基づいた有効な資源管理措置を検討し、取組内容の見直しを行う仕組みの構築を推進しています。

なお、このような資源管理の取組には一時的な漁獲量の減少とそれに伴う収入の減少等が発生する場合も多いことから、これらを理由に漁業者が自主的な資源管理の実施に消極的となる場合もあります。このため国では水産資源の適切な管理と漁業経営の安定の両方を確保するため、資源管理に計画的に取り組む漁業者を対象とした漁業収入安定対策を実施しています（図Ⅱ－1－8）。

図Ⅱ－１－７ 資源管理指針・資源管理計画を中心とした資源管理体制
## 図Ⅱ－１－８ 漁業収入安定対策の概要

## 資源管理への取組

国・都道府県が作成する「資源管理指針」に基づき、漁業者（団体）が休漁、漁獲量制限、漁具制限等の自ら取り組む資源管理措置について記載した資源管理計画を作成し、これを確実に実施

養殖の場合、漁場改善の観点から、持続的養殖生産確保法に基づき、漁業協同組合等が作成する漁場改善計画において定める適正養殖可能数量を遵守

## 漁業収入安定対策の実施

漁業共済・積立ぷらすの仕組みを活用して、資源管理の取組に対する支援を実施

✓ 基準収入（注）から一定以上の減収が生じた場合、「漁業共済」（原則8割まで）、「積立ぷらす」（原則9割まで）により減収を補填

✓ 漁業共済の掛金の一部を補助

※補助額は、積立ぷらすの積立金（漁業者1：国3）の国庫負担分、共済掛金の30%（平均）に相当

## （7） 資源管理の国際協力

資源管理は、「海洋法に関する国際連合条約」の規定に則り、我が国の排他的経済水域においては我が国が主体的に資源管理措置を実施しています。一方、公海の漁業については、同条約により、当該海域の水産資源の保存管理のために関係国が協力して設立した地域漁業管理機関の決定に基づき、それぞれの漁船の旗国が自国の漁業を管理しています。また、マグロ類のように排他的経済水域と公海の双方を回遊したり、底魚類のように複数の国の排他的経済水域や公海に広がって分布する魚種についても、各地域漁業管理機関の決定に基づき、各国が自国の漁業を管理します。

しかし、政府の漁業管理能力が低かったり、自国の水産業の振興を優先しているため、自国の漁業を適正に管理できない国も多数存在します。このような国に対しては、各地域漁業管理機関を通じて漁業管理に関する技術的な支援等が行われますが、それでも非協力的な国に対しては、水産物貿易を制限することにより経済的な圧力をかけ、適正な管理をするよう促すことがあります。

大西洋のマグロ類の資源管理を行う地域漁業管理機関である大西洋マグロ類保存国際委員会（ICCAT）では、平成20（2008）年6月から、ICCATが定めた保存管理措置に違反して漁獲された漁獲物の貿易・流通を防止するため、各国政府が保存管理措置を遵守して漁獲された漁獲物であることを証明し、証明されない漁獲物の流通を禁止する措置を導入しています。

また、欧州連合（EU）加盟国は、平成25（2013）年初頭からフェロー諸島 $ ^{*1} $ に対し、自国漁業を適正に管理していないとして、ニシン及びサバ類の輸入を禁止しました。さらに、平成26（2014）年3月に開催されたEU漁業大臣会合において、ベリーズ、カンボジア、ギニアでは漁業管理が適切に行われていないとして、EU加盟国はこれらの国々からの水産物輸入を禁止することを決定しました。なお、EUは、キュラソー島 $ ^{*2} $ 、フィジー、ガーナ、韓国、パナマ、スリランカ、トーゴ及びバヌアツに対しても適切な措置を採らない限り禁輸措置が適用される旨を警告しています。
資料2

# 第 44 回アジア太平洋プライバシー執行機関（APPA）フォーラム出張報告

平成27年12月18日

特定個人情報保護委員會

平成27年12月3日（木）及び4日（金）に、マカオにおいて開催された第44回APPAフォーラムに事務局職員が参加した。

我が国からは、当委員会から、当委員会の改組を含む個人情報の保護に関する法律の改正の概要及びマイナンバー制度に係る当委員会の取組について、また、消費者庁から、インターネット上で流通する個人情報によるプライバシー侵害に係る対応の状況について、それぞれ報告した。

この他、参加機関間において、法執行、広報・啓発、ビッグデータ、その他プライバシーに係る諸問題について意見交換を行った。

（参考）アジア太平洋プライバシー執行機関フォーラム

○当会議は、アジア太平洋地域のプライバシーに係る執行機関が、協力関係の構築や情報交換を行うことを目的として、年2回開催されている。

〇今回は、11の国及び地域から17機関（APPAメンバー13機関、オブザーバー4機関）が参加。
表9-12．外れ値の発生原因

(Qnは第n四半期を意味する)

外れ値がある年期	スチュ-テト化された残差	過大/過小推定の別	外れ値の発生原因
1. 民際最終消費支出
1975Q I	3.0717	過小	1973 年以来の異常なインフレの収束の過程で生じた戦後最大の不況の進行は、民間最終消費支出については 1974QIII で底を打ち、1975Q I 以降回復していく。具体的には対前期比伸び率で 1974QIII 0.4%、1974 年 QIII 0.2%、1975Q I 0.7%となる。民間最終消費支出の式には 1 期の自己ラグが入っていて、その係数が 0.83 である。したがって自己ラグの影響が強すぎて 1974Q IV から 1975Q I に掛けての急上昇を追いきれなかったと考えられる。
1978Q IV	2.3603	過小	1978Q IV は QIII に比べて一般世帯を中心とした収入の増加により最終消費の伸び率が大きくなった（対前期比伸び率は 1978 QII 1.3%、QIII 1.4%、QIV 1.9%）。このため 1975 QI と同じように自己ラグの影響で Q IV が過小推定になってしまった。
1979Q IV	-2.1642	過大	1979 年前半は消費は堅調であったが、同年後半以降の第 2 次石油危機による消費者物価のじり高により伸び率が減少した。しかし式では消費者物価ではなくて GNP デフレータを用いているので、この影響が十分に反映されずに過大推定になってしまった。
2. 民間住宅投資
1975Q I	-4.1225	過大	1973 年以来の異常なインフレを収束させるために取られた総需要抑制政策は戦後最大の不況をもたらし、1975Q I には戦後初めてマイナス成長を記録した。民間設備投資も実質所得の伸び悩み、住宅建設コストおよび地価の急上昇により大きく伸び率が低下した。式ではこのような大きな伸び率の低下を追いきれなかった。
3.民間設備在庫投資
1978Q I Q II	-2.3367 -2.0442	過大過大	1978Q I、Q IIは1974年以来の民間設備投資の低迷が最後の底をつき、電力中心の回復過程に向かった期に当たる。推定結果を見ると1977Q IIから1979Q IIまで連続して過大推定になっており、この間の設備、在庫投資の落込みが追えていない。この時期、在庫投資は調整終了から回復に向かうが、設備投資はストック調整のために伸び率が鈍化する。したがって推定式ではストック調整要因が十分に効いていないと考えられる。
1984Q IV	2.0351	過小	1984年上期からアメリカ経済の急拡大をテコに輸出関連産業を中心に投資が盛り上がり、下期からは内需関連産業(紙・パルプ等)も加わり、さらにハイテク関連投資も盛り上がって1979Q II 2.5%、Q III 2.5%、Q IV 4.1%(特にQ IV)と大きく伸び率が上がった。式ではこうした急激な盛り上がりを追いきれなかったために過小推定になってしまった。
4.輸出
1980Q I	-3.0563	過大	1980Q Iは西ドイツ向け自動車、電気機器、船舶、そして地域別にはラテンアメリカ、アフリカ向けなどを中心に輸出数量が大きく伸びた。ところがそれ以上にTL_YV&JA(外国の日本製品に対する需要)のデータが伸びているために過大推定になった。しかしTL_YV&JAがこの時期急激に伸びた理由は特に見あたらない。このためこの過大推定はデータに問題があると考えられる。
5.輸入
1979Q III Q IV	2.2807 2.1287	過小過小	1979Q III、Q IVは第2次石油危機と円安の時期である。輸入数量は円安(1978年10月に¥185/$をつけたあとこの時期には¥220・260/$になっている)のために原材料を中心に輸入は減少している。しかし同時に輸入価格は日銀
の輸入物価指数で見ると1979年12月に対前年同期比で70%上昇している。このため式では輸入価格高騰の影響が現実の輸入数量の低下以上に効いて過小推定になってしまった。
1983QⅢ	-2.0052	過大	国民経済計算ベースの実質輸入は1982年QⅠから1983年QⅢまで減少している。これは景気後退と原燃料の原単位(生産に占める素原材料消費支出の比率)の向上(低下)が原因である。しかし推定結果を見るとこの間の輸入の落込みはほとんど追えていない。すなわち1983QⅢの過大推定の要因は式に含まれていない要因(原燃料の原単位の向上)が原因であると考えられる。
6.個人所得
1979QⅡ	-2.0659	過大	説明変数に個人財産所得を説明する要因として金利(公定歩合)が入っている。1979年4月に公定歩合が3.5%から9.0%に大幅に引き上げられたので、これが効きすぎて過大推定になってしまった。
7.法人所得
1980QⅡQⅣ	2.09842.6608	過小過小	法人所得のデータは1980QⅠに対前期比減少、QⅡに増加、QⅢに減少、QⅣに増加と増減を繰り返している。この時期に税法の改正によるみなし法人課税が実施されており、その影響を受けている可能性もあるが、なぜ増減のパターンが発生したか、理由は不明である。この増減パターンは補論2の図補2-1(11)を見ると法人所得の季節変動パターンの裏返しである。したがって季節調整がかかりすぎてこうした増減のパターンが生まれた可能性もある。
8.GNPデフレータ-
1975QⅠQⅡ	-2.2405-2.0454	過大過大	1975QⅠ、QⅡは1973年以来の異常なインフレが収束した時期であり、卸売物価は1975QⅠにマイナス0.6%、QⅡにマイナス0.2%を記録するなど急速に物価は低下した。しかし推