Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
矯正医療

矯正医療……矯正施設における被収容者に対する保健衛生及び医療

社会一般の保健衛生及び医療の水準に照らし適切な保健衛生上及び医療上の措置を講ずる

（「刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律」第56条）

○ 矯正施設に収容され, 行動の自由を制限されている被収容者の生命及び健康の維持

## 国の 責務

適切な収容環境の維持

○ 被収容者の身体的・精神的健康を保持・回復をすることは，再犯防止に向けた矯正処遇を行うための基盤

## 円滑な社会復帰

## 国民の安全・安心な生活を確保

## 刑事施設の医療体制

・刑事施設においては，その施設規模や機能に応じて，医務部，医務課等の組織が設けられている。

・刑事施設においては，一般施設，医療重点施設，医療専門施設の三構造になっており，施設間の医療共助体制を執っている。

刑事施設の医療体制

医療専門施設 4 庁

八王子医療刑，大阪医療刑

北九州医療刑，岡崎医療刑

医療重点施設 9 併

札幌刑，宮城刑，府中刑，東京拘，名古屋刑，大阪刑，広島刑，高松刑，福岡刑

一般施設

## 【医療専門施設とは】

医療法上の病院又は診療所の承認を受けている施設

矯正施設の総合病院的な位置付け。

一般施設及び医療重点施設において，対応が困難な者を受け入れ治療等を行う。

身体疾患：八王子医療刑，大阪医療刑

☐精神疾患：岡崎医療刑，北九州医療刑

## 【医療重点施設とは】

医療法上の病院又は診療所の承認を受けている施設

矯正医療の中核病院的な位置付けであり，主に地方の基幹施設がその責務を負っている。

一般施設で対応困難な者を受け入れ。

8管区の基幹施設及び東京拘置所がその任を負っている。

## 【一般施設とは】

○医療法上の診療所の承認を受けている施設

○複数の医師を配置する医療専門施設及び医療重点施設とは違い，常勤医師は1名ないし2名程度
## 矯正医療を取り巻く現状
有病率の推移・主な疾病別患者数等

ウイルス肝炎

69%増

気分(感情)障害26%増

脑血管疾患48%增

医薬品調達におけるジェネリック医薬品の数量シェア・調達額シェア

○ 平成27年度実績
医療費予算の推移

予算人員の推移

外部經費

130%增

内部經費

11%增

矯正全体31%減

刑事施設31%減
## 医療費の増加

○ 医療費は, 被収容者数が減少に転じた平成19年度以降も増加

→ 矯正施設内で使用した医療経費(内部経費)は，ほぼ変動なし。

外部医療機関の診療等経費(外部経費)の増加が医療費の増加要因

○ 外部経費の増加について

⇒ 60歳以上の高齢受刑者(特に70歳以上)が増加していることに伴い, 矯正施設内の医療のみでは対応困難な重い疾患が相対的に増加

→ 矯正医官の欠員増加に伴い, 矯正施設内の診療が弱体化が増加要因として考えられる。

○ 内部経費がほぼ変動がないことについて

→ 被收容者数，患者数は減少

矯正施設内の診療等であっても, 患者一人当たりに要する医療費が増加

⇒ 有病率の増加, 高齢受刑者の増加, 精神疾患者の増加そのほか, ウイルス肝炎, 脳血管疾患, 統合失調症等 の患者数の増加

が要因として考えられる。

## 医薬品の調達

〇 ジェネリック医薬品の数量シェア

⇒ 矯正施設内で使用するジェネリック医薬品の数量シェアは増加

○ 数量シェアの増加について

→ 各矯正施設において, 会計法等関係法令にのっとり, 商品名ではなく, 一般名で競争入札を行い, ジェネリック医薬品の導入拡大を図っている。

医薬品の共同調達を行い，安価な調達に係る更なる工夫が必要

## 外部医療機関での受診経費

○ 外部医療機関での受診経費について

⇒・被収容者は自由診療の取扱いであるが, 外部医療機関と協議し, 保険診療で用いられる診療点数1点10円の単価で受診

・救急搬送等により，1点10円以上の単価で請求される場合がある。

○ 引き続き診療点数1点10円の医療機関を受診するよう努める。

○ 1点10円以上の単価で請求される場合は，引き続き医療機関と協議し，単価の抑制に努める。
## 矯正施設の医師(矯正医官)

【矯正医官とは】⇒国家公務員

- 刑務所, 拘置所, 少年院等での医療業務

- 刑務官等の職員と協力して受刑者等に対応

- 感染症の発生やまん延を予防

- 身体・精神疾患へのケアは再犯防止の基礎

- 受刑者等の処遇に関わる特殊な業務

## 職務の重要性

- 心身の健康保持は，収容を適切に確保し，裁判の遂行，懲役刑等の執行を確保

- 改善更生・円滑な社会復帰の前提は，心身

の健康の保持

- 身体・精神疾患が犯罪要因の場合，適切な医療措置は不可欠

矯正医官不在の問題点

## 平成27年4月1日現在 欠員71名（定員328名）

## ○ 矯正医官不在の影響

受刑者の高齢化等に伴う医療ニーズの増による治療・検査機会の増加

矯正医官不在の影響拡大

更なる外部医療機関での治療機会の増加

○ 外部医療機関への受入れ要請や関係部署への調整業務の大幅な増加

○ 外部医療機関への病院移送の戒護に必要な刑務官の負担の増加

1件当たり3名体制勤務

平成27年病院移送件数

1,149件

延べ日数

12,135日

1日当たり必要戒護人員

6人

刑務官の

負担増

年間必要戒護人員延べ

72, 810人

年次休暇取得日数 5.9 日

（平成 27 年度刑事施設交代制勤務者）

※国家公務員全体 13.1 日（平成 26 年）

## 刑務官の過重負担＝人的限界

## ○ 矯正医官のこれ以上の欠員

⇒ 医療重点・専門施設の矯正医官への負担増＝人的限界

○ 矯正医官不在に伴う外部医療機関での治療機会の増

→ 一斉退職の危機

⇒ 医療費の増大＝物的限界

矯正医療

崩壊の危機
## 矯正医官の兼業の特例等に関する法律

矯正医官 激減の理由

矯正医官

欠員71名

① 医療技術の維持・向上が困難な執務環境

② 民間と比較して硬直的な勤務時間管理

矯正医療の在り方に関する報告書

(H26.1.21 有識者会議⇒法務大臣に提出)

医療技術の維持・向上のための研修

(研究)の在り方の見直し

勤務時間の見直し

兼業の許可の弾力的運用

矯正医官の待遇改善・執務環境の充実

定年年齢の見直し

③ 地域医療機関に貢献できない

勤務条件等

矯正施設の医療に対する低い認知度

矯正医官の待遇改善の必要性

診療を行う兼業

④ 認知度が低く, 社会的な評価がされにくい

⑤ 欠員拡大→現職の不安増という負のスパイラル

内閣総理大臣及び法務大臣の許可を要する

人材確保のための特例法

矯正医官の継続的・安定的な

人材確保のためには,

現行制度の運用では限界！

人材確保のため, 有識者から

指摘された措置を講ずる必要！

広報・啓発活動等の活発化，勤務条件の改善等を国の責務として明記【第3条】

勤務時間

法務大臣の承認により可能とし,

勤務時間の内外において柔軟に対応

【第4条】

施設外勤務や症例の研究等をしやすい

フレックスタイム制を適用

【第5条】

矯正医官の働き方は多様であるにもかかわらず，官執勤務(8:30～17:00)で管理

広報・啓発活動等による社会的評価の向上

執務環境等の

勤務条件の改善

地域医療機関での

兼業が可能

申告を考慮した

柔軟な勤務時間

平成27年12月1日施行

矯正医官特例法の理念・各条文の趣旨の実現に向けた施策の取組が必要不可欠

## 矯正医官の欠員の補充

## 矯正施設内

○ 施設内治療件数の増加

⇒疾病の早期発見による医療措置(重症化の防止)

○ 外部医療機関(医師)との連携強化

⇒外部医療機関へ入院した場合，連携した継続治療による早期退院が実現など

○ 被収容者の健康維持及び管理・増進に向けた取組の実現

○ 被収容者からの医療訴訟に対応する体制の整備

適正な

医療体制

の実現
## 矯正医官の欠員

○ 矯正医官定員328名中欠員が71名

→ 矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律が平成27年12月1日施行

○ 実施している矯正医官の確保・採用対策について

⇒・矯正医官の広報(インターネットや医師会等の会報)

・地元医師会, 大学病院, 民間医療機関等への説明

・矯正医官修学資金貸与法（大学医学部の学生で将来矯正施設に勤務しようとする者に対し，無利息で修学資金を貸与）

※平成27年4月から 一月当たり150,000円

(平成26年度以前54,000円)

○ 矯正医官を確保・採用するための更なる対策が必要
# Outline of the 2012 NPA Remuneration Recommendation

Main points of this year's Remuneration Recommendation
No Revision of Monthly Wage and Bonuses
1. The Act Concerning the Revisions and the Temporary Special Provisions of the Remuneration of National Public Employees (hereinafter 'the Special Provisions Act') implements measures to reduce remuneration of national public employees from the amount provided in the Remuneration Act.
Thus, the differential of monthly wages between the public and private sectors was calculated both on the original (i.e. amount provided in the Remuneration Act) and on the reduced (i.e. taking the Special Provisions Act into consideration) monthly wage.
Despite the differential (-0.07%) between remuneration in the private sector and the original remuneration in the public sector, monthly wage shall not be revised for the following reasons:
· Conventionally, the National Personnel Authority (hereinafter 'the NPA') has not revised monthly wage when the differential is insignificant enough that an appropriate revision of remuneration, including salary schedules, would be difficult to implement.
· Reduced remuneration in the public sector is lower than remuneration of the private sector by 7.67%. This reduction has been implemented as a temporary special measure until the end of fiscal year 2013 to cope with the unprecedented disaster (the Great East Japan Earthquake), apart from the revision to match the remuneration level in the private sector.
2. End-of-Term Allowance and Diligence Allowance (Bonuses) paid in the public sector are equivalent to the ones in the private sector, hence no revision will be made:
· Taking into account the fact that bonuses have also been reduced in payment
based on the Special Provisions Act.

Revision of Step/Grade Increase System to control the pay increase of officials in their late 50s

1. Suspension of step increase for employees over the age of 55 whose category of work performance is determined as “average”. (Revision of the Remuneration Act)

2. Reducing the increase in monthly salary for employees whose steps prior to the grade increase were high. (Revision of the NPA Rule)

### I. Basic Concepts of the Remuneration Recommendation

- The Remuneration of national public employees may at any time be changed by the Diet to better meet the general conditions of society. It is the duty of the NPA to report and recommend such changes as needed.

- The NPA Remuneration Recommendation functions to ensure appropriate remuneration for national public employees as a compensatory measure for restrictions placed on basic labor rights. It provides the basis upon which an efficient administration is maintained.

• Since the public sector is exempt from any restriction on determining remuneration, namely the deterrent mechanism of the market, the most rational standard remuneration level is one that is equivalent with the level of the private sector, determined by industrial negotiations etc., reflecting factors such as economic and employment circumstances, etc.

### I I. The Remuneration Revision Based on the Public-Private Remuneration Differential

An interview survey of approximately 470,000 individual remunerations in about 11,100 private offices was conducted. (Survey completion rate: 90.6%)

##

The NPA surveyed actual remuneration paid in April 2012 within the national public and
private sectors, and compared groups of data that demonstrate equivalent major remuneration-determining factors: position, working area, educational background and age. The survey also reflected the conditions of private corporations that cancelled regular base pay increases, cut wages, or took any similar actions.

With consideration to the measures of reduced payments of remuneration to national public employees that have been taken based on the Special Provisions Act, the differential of monthly wages between the public and private sectors was calculated both on the original and on the reduced monthly wage.

## ☐ Public-Private Differential on Monthly Wage:

(Before the application of payment reduction)

-273 yen, -0.07%

(After the application of payment reduction)

28,610 yen, 7.67%

The average age of public employees in the Administrative Service (I) Salary Schedule is 42.8, and their average remuneration is 401,789 yen (before the reduction) and 372,906 yen (after the reduction), respectively.

☐ Taking into account the following points, the monthly wage shall not be revised.

- Conventionally, the NPA has not revised the monthly wage when the differential between the public and private sectors is insignificant enough that an appropriate revision of salary schedules or allowances would be difficult to implement.

• As a result of the measures of reduced payments of remuneration, reduced remuneration in the public sector is lower than remuneration of the private sector by 7.67%. This reduction has been implemented as a temporary special measure until the end of the next fiscal year to cope with the unprecedented disaster (the Great East Japan Earthquake), apart from the revision to match the remuneration.
level in the private sector.

##

Payment rates (the number of months of monthly wages comprising a bonus) in the private sector from August 2011 through July 2012 are aggregated, and then compared with the payment rate of the last 12 months in the public sector.

☐ End-of-Term Allowance and Diligence Allowance in the public sector (3.95 months in total) are equivalent to the ones paid in the private sector (3.94 months) and thus shall not be revised.

- Conventionally, revisions of bonuses have been implemented by a unit of 0.05 months.

• Taking into account the fact that bonuses have also been reduced in payment based on the Special Provisions Act.

### I II. The Revision of the Remuneration System, etc

## Revision for Step and Grade Increase System (beginning January 1, 2013)

• Remuneration of national public employees in their late 50s will remain significantly higher than their private counterparts, even after the abolition of the transitional measure for the Remuneration Structure Reform. With the aim to appropriately adjust the distribution of remuneration among generations, the step and grade increase system shall be revised. This revision will help to further control the wage increases for employees in their late 50s.

The step increase system shall be revised through the amendment of the Remuneration Act. Through this amendment, employees over the age of 55 (57 for those on Administrative Service (II) and Medical Service (I) Salary Schedules) will not be allowed any step increase if the category of their work performance is
determined as “average” (the current system allows a 2 steps increase). In addition, the increase will be limited to 1 step for employees categorized as “good” and 2 steps or above for those categorized as “very good” (the current system provides a 3 steps and 4 or more steps increase, respectively).

- The NPA shall revise the NPA Rule for changing the grade increase system. The revision intends to reduce the increase in monthly salary of employees whose steps prior to the grade increase were high, including the highest step of the grade.

• Bearing in mind that remuneration of public employees in their late 50s still exceeds their private sector counterparts, the NPA will continue monitoring the trends in wages in the private sector, and will work on necessary measures, for example, as part of the annual remuneration revision, if necessary.

## ○ Measures with regard to the Abolition of Payment as a Transitional Measure for Remuneration Structure Reform

The Special Provisions Act stipulates the recuperation of step increases, which have been restrained during the Remuneration Structure Reform and by using the resource generated by the abolition of such measures. The recuperation on 1 April 2013 shall be addressed to employees between the age of 31 and 38, and they will be awarded a maximum of 1 additional step increase, depending on the number of times their step increase has been restrained.

## ☐ Assessment of Regional Redistribution of Remuneration

The NPA has compared public and private remunerations in different regions to assess the impact of the regional redistribution of remuneration in 2006. The gap between the national level differential and the largest regional differential (namely the Hokkaido-Tohoku region) has diminished to between 2 and 2.5 points until this
year. Considering that regional differentials have narrowed and have become stable while remuneration of national public employees working in regional offices includes supplemental compensation, such as the transitional treatment for transfers, the NPA acknowledges that the adjustment of distribution has successfully achieved its initial objective.

The NPA will keep monitoring the regional trends in wages in the public and private sectors, with the intention to ensure an appropriate distribution of remuneration regionally.

## Responding to the Changes in the Industrial and Organizational Structures

- The NPA will research the situation of white-collar employees and engineers in industries that are currently not covered in the Survey of Remuneration in the Private Sector. Based on the results, the NPA will include additional industries that match the criteria from FY 2013 in the survey, to the extent that the high credibility of the survey is maintained.

• Some recent trends in the private sector, such as enterprises shifting to a flatter structure, shall also be considered. The NPA will examine measures to cope with these trends, including the widening of the range of positions covered in the survey and the revision of respondent of positions between the public and private sectors at the time of remuneration comparisons, etc. Taking into consideration the opinions of experts etc., the NPA aims to bring in such measures next fiscal year.
図1.3.1 1984年のローレンツ曲線(3)

他方、耐久消費財ストックはすべての世帯が保有しており、分布のばらつきぐあいもそれほど大きくない（ジニ係数で 0.27）。金融資産保有額をグロスタームでみると、その分布のジニ係数は 0.54 となっている。この値は土地分布のジニ係数の値とほとんど同じである。他方、負債をかかえている世帯の割合は全体で 57% となっており、負債残高のジニ係数は 0.78 と比較的高い。ただし負債は土地・住宅を購入するさいに負う世帯が多い。また消費者ローンは、年齢が若くて資産保有額が相対的に低い世帯が広沢に利用している。表 1.2.1 に示されている負債の擬ジニ係数（pseudo Gini coefficient）がマイナスになっているのはこのためである。なおネットタームの金融資産保有額のジニ係数は 1 を超えている。これは、その保有額がネットタームでマイナスになる世帯がある（世帯比率 22.5%）からである。

図1.3.2 資産分布：1984年

(0) 正味資產

正味資產（单位：100 万円）
図1.3.2 資産分布：1984年

図1.3.2 資産分布：1984年

図1.3.2 資産分布：1984年

賃貸用実物資産（単位：100万円）
図1.3.2 資産分布：1984年

耐久消費財（単位：100 万円）

図1.3.2 資産分布：1984年

金融資產（单位：100 万円）
この規則は、行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の施行の日（平成二十七年十月五日）から施行する。

行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律第五十二条第二項の証明書は、別記様式のとおりとする。

附則

行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の規定に基づく立入検査をする職員の携帯する身分を示す証明書の様式を定める規則

## 平成二十七年 月 日

行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律（平成二十五年法律第二十七号）を実施するため、行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の規定に基づく立入検査をする職員の携帯する身分を示す証明書の様式を定める規則を次のように定める。
# 経済分析

第 106 号 昭和 62 年 2 月

☆公債の中立命題：理論とその実証分析

- 財源調達方式と家計の反応 -

经济企画厅经济研究所编集
# 经 济 分 析

第 106 号

昭和62年2月

经济企画厅经济研究所

## 目 次

<分析>

公債の中立命題：理論とその実証分析
- 財源調達方式と家計の反応

はじめに……1

第1章 中立命題：理論とその限界……3
第1節 中立命題の基礎的枠組……3
第2節 中立命題の応用例……5
第3節 公債と世代間負担……7
第4節 バローの「中立命題」……9
第5節 中立命題の限界……10

第2章 中立命題の既存の実証分析……14
第1節 消費関数によるアプローチ……14
第2節 資産需要関数によるアプローチ……15
第3節 留意事項……16

第3章 中立命題の検証（I）：四半期データによる分析……18
第1節 消費関数の導出……18
第2節 推定結果……20

第4章 中立命題の検証（II）：年次データによる分析……25
第1節 消費関数によるアプローチ……25
第 2 節 資産需要関数によるアプローチ……32
第 3 節 F テストによるアプローチ……33
第 4 節 推定結果の総括……34
# 公債の中立命題：理論とその実証分析 $ ^{*} $

- 財源調達方式と家計の反応 -

本間 正明，武藤 恭彦，井堀 利宏

阿部 暢夫，神取 道宏，跡田 直澄

はじめに

現代社会が民間部門と公共部門とからなる混合経済組織と呼ばれて久しくなるが，公共部門の行動が民間部門との対比で今ほど厳しく問い直されたことがかつてあったであろうか。ケインズ経済学を根拠に財政・金融政策のファイン・チューニング（微調整）によって雇用とインフレに対処し，福祉国家論を背景に，すべての人々が健康にして文化的な生活を最低限享受しうる社会的仕組みを制度的に作りあげることが，公共部門の役割として広く認知されてきた。少なくとも，世界的な規模で経済が順調に推移した1960年代まではこのような「折衷ケインズ派」的な考え方が，揺ぎないものとして確固たる地位を築いたと信じられてきたのである。

しかし，1970 年代以降，状況は徐々に変わりつつある。裁量的な政策介入が必ずしも失業とインフレの解決に有効であったという評価は得られず，また福祉政策のために整備された制度機構が資源配分や経済成長の側面で新たな弊害を生み出す事態が発生するにつれて，折衷ケインズ派の考え方はさまざまな角度から批判にさらされることになった。

マネタリズム，合理的期待形成理論，公共選択理論，サプライ・サイド（供給重視）経済学というような新たな潮流は，それぞれ論点は異なるものの，いずれも折衷ケインズ派に対して批判的な立場にあることは良く知られている。これらの立場には，必ずしも，全面的に意見の一致が見られるというわけではないが，「大きな政府」論を結果的には正当視した折衷ケインズ派の罪を問い，「小さな政府」論に直接あるいは間接に結びつくという点では共通している。しかも，このような「小さな政府」を志向する勢力は確実にその影響力を増大させている。1970年代末から最近まで，折衷ケインズ派に批判的な考え方を重要視する経済運営が英・米両国で現実の政治の舞台で採用されるにいたったのは記憶に新しいところである。

折衷ケインズ派に対して批判的な人々の主張には必ずしも説得的なものが多いとは言えないし，それに基づいて展開された英・米の経済運営が成功したか否かを断定するのは早すぎる。それにもかかわらず，公共部門の政策介入の評価にあたって，反折衷ケインズ派の主張に含まれる問題提起には十分に耳を傾けるべきものが
あるように思われる。

第1に，政策に対する民間の経済主体の調整行動が明確に意識されており，その行動によっては政策効果が大きく左右されるという可能性を正しく理解している点である。第2は，特定の経済政策の目的のためにとられた公共部門の行動が他の経済政策の目的に対して副次的な効果を伴い，しばしばその相互間にはトレード・オフ（二律背反）関係が発生しうることを認識している点である。第3は，市場機構のそれ自体の調整は動学的プロセスの中でいずれ発揮されるが，政策の効果は短期，長期などのどの局面で評価するかにより著しく異なりうることを示唆している点である。

公共政策の役割とその評価は，以上の点に正当な注意を払う時，根本的な見直しが要求される。この観点から打ち出された一つの重要な批判として，政府の財源調達手段の相違が果してマクロ経済に異なる影響をもたらすのかという問題提起がある。いわゆる「リカードの等価定理（The Ricardian Equivalence Theorem）」を現代的粧いで復活させた Barro(1974)の「中立命題」をきっかけとする一連の論争がこれにあたる。

「等価定理」あるいは「中立命題」を大胆に要約すれば，次のように整理できる。「国民経済的に見る限り，国債は現在の租税賦課を将来に繰延べしたものに過ぎないから純資産ではない。このため，一定の財政支出の財源調達手段としての国債と租税との相違は何らの実体的影響をマクロ経済にもたらさない。」

「中立命題」が財政政策の有効性に投げかけた疑問は，きわめて深刻なものであった。仮にこの命題が現実の経済において妥当するなら，財政赤字を懸念することはほとんど無意味であり，財政政策の有効性そのものが根幹から揺さぶられるからである。多くの経済学者が「中立命題」を理論的に成立させる諸仮定を慎重に吟味するとともに，実証的に果して妥当するのか否かの検証を試みたのは自然の成行きであった。

しかし，残念ながら，わが国においてはこの「中立命題」の理論的ならびに実証的研究がこれまで組織的になされたことはなかった。この現状をふまえて，本稿の目的は「中立命題」の論理的枠組とその限界を正確に把握したうえで現実のデータに即して実証的に検討することである。巨額な財政赤字の発生とその帰結である国債の累増がわが国のマクロ経済にいかなる影響をもたらすのか，この点の評価にあたっては「中立命題」をデータに即してテストしておくことが不可欠であると考えるからである。
## 第1章 中立命題：理論とその限界

## 第 1 節 中立命題の基礎的枠組

最初に，最も簡略化した形で「中立命題」の基礎的枠組を概観しておこう。いま代表的個人を想定し，この個人は今期と来期の2期間を生存するものとしよう。今期と来期の所得流列を $ (y_{0}, y_{1}) $ とし，それぞれの期の租税支払い額を $ (t_{0}, t_{1}) $ と約束する。この時，可処分所得は $ (Y_{0}=y_{0}-t_{0}, Y_{1}=y_{1}-t_{1}) $ になることは言うまでもない。

今期と来期をリンクする資本市場は完全競争的であるとし，そこで成立する利子率を i で示すとすれば，代表的個人の予算制約式は

$$ C_{0}+\frac{C_{1}}{1+i}=Y_{0}+\frac{Y_{1}}{1+i} $$

となる。ただし， $ C_{0} $ および $ C_{1} $ は今期と来期のそれぞれの消費量である。代表的個人は,(1-1)式の予算制約式を考慮しながら，自己のライフ・タイムにわたる効用水準

$$ u=u(\boldsymbol{C}_{0},\boldsymbol{C}_{1}) $$

を最大にするように消費流列（ $ C_{0} $ ， $ C_{1} $ ）を選択することになる。

図 1 - 1 は以上の設定を図解したものである。図の A 点は可処分所得の流列 $ (Y_{0}=y_{0}-t_{0} $ ，

図1-1

$ Y_{1}=y_{1}-t_{1} $ に対応している。資本市場で成立する利子率が i であるから，代表的個人の予算制約式（1-1）式は A 点を通る傾き -1/(1+i) の直線で示される。効用水準（1-2）式を最大化する消費流列は，消費者理論が教える通り，無差別曲線が予算制約式と接する図 1-1 の E 点（ $ C_{0}^{*} $ ， $ C_{1}^{*} $ ）になる。すなわち，現在時点で $ \left(C_{0}^{*}, Y_{0}-C_{0}^{*}\right) $ をそれぞれ消費および貯蓄をし，将来時点では貯蓄に対する元利合計 $ (1+i)\left(Y_{0}-C_{0}^{*}\right) $ とその時点の可処分所得 $ Y_{1} $ とを合算した金額を消費 $ \left[C_{1}^{*}=(1+i)\left(Y_{0}-C_{0}^{*}\right)+Y_{1}\right] $ することになる。

中立命題が成立するか否かは，政府が代表的個人に賦課する租税流列を国債発行によって変化させた場合，果して代表的個人の選択する消費流列が影響を受けるかどうかに帰着する。そこで政府が現在時点で減税 $ \tau_{0} $ とそれと同額の国債発行を実施し，将来時点でその国債償還とそのための増税 $ \tau_{1} $ を行なう状況を設定してみよう。この設定の下では，明らかに代表的個人の可処分所得の流列は， $ \left(Y_{0}=y_{0}-t_{0}, Y_{1}=y_{1}-t_{1}\right) $ から $ \left(Y_{0}^{\prime}=y_{0}-t_{0}+\tau_{0}, Y_{1}^{\prime}=y_{1}-t_{1}-\tau_{1}\right) $ へと変化することになる。したがって，代表的個人の予算制約式も

$$ C_{0}+\frac{C_{1}}{1+i}=\left(y_{0}-t_{0}+\tau_{0}\right)+\frac{\left(y_{1}-t_{1}-\tau_{1}\right)}{1+i} $$

と修正される。この限りでは，可処分所得の流列が変化して予算制約がシフトしうるから，効用を最大化する消費流列は影響を受けることになる。

しかし，これだけでは分析としては片手落ちである。政府の行動様式が完全に考慮されていないからである。政府が実施する現在時点の国
債発行（減税）と将来時点の国債償還（増税）との間には，密接な対応関係がある。現在時点で政府が$\tau_{0}$だけ国債発行するのは資本市場での借入れであり，それを将来時点で償還する時には元利で（$1+i$）$\tau_{0}$だけ支払わなければならない。すなわち，政府の財政収支が均衡するためには，現在の国債発行（減税）と将来の国債償還（増税）との間には，

$$ \tau_{0}=\frac{\tau_{1}}{1+i} $$

の関係が成立する必要がある。

代表的個人に「財政錯覚」が存在しないとすれば，その消費流列の最適選択行動において，当然この財政制約を考慮に入れるはずである。このことは，自己の予算制約式（1-1）'式とならんで政府の財政収支式（1-3）式をも統合して，意思決定することを意味している。（1-3）式を（1-1）'式に代入すれば（τ₀，τ₁）が消滅して，元来の予算制約式（1-1）式に還元されることは容易に確認できよう。したがって，自己の予算制約式と政府の財政収支式を統合する限り，国債発行する以前の予算制約式を前提にすることと同じことになり，最適な消費流列の選択もE（C₀*，C₁*）で不変にとどまるわけである。

以上が「中立命題」のエッセンスであるが，図1-1を利用して，その内容をいましばらく吟味してみよう。現在時点における租税から国債への代替とそれに伴う国債償還と増税は，個人の予算制約式を（1-1）式から（1-1）'式へと変化させることを通して，個人の初期の可処分所得の流列を（ $ Y_{0}=y_{0}-t_{0} $ ， $ Y_{1}=y_{1}-t_{1} $ ）から（ $ Y_{0}^{\prime}=y_{0}-t_{0}+\tau_{0} $ ， $ Y_{1}^{\prime}=y_{1}-t_{1}-\tau_{1} $ ）へと変更させる。この変更は図1-1でA点からA'点への移動を意味する。言うまでもなく，A'Bが今期の減税分（ $ =\tau_{0} $ ）であり，ABが来期の増税分（ $ =\tau_{1} $ ）である。個人と政府の直面する資本市場での利子率は仮定により同一であるからA点とA'点とは傾き-1/(1+i)を持つ同一直線上にある。これが，国債発行の前後で，個人の予算制約式が（1-1）式に復元することに対応している。

国債の発行がこのように予算線を変化させない限り，個人の消費流列は図1-1のE点 $ \left(C_{0}^{*}, C_{1}^{*}\right) $ で維持される。変化するのは今期の消費と来期の消費を結びつける貯蓄である。国債の発行前では貯蓄はBB' $ =\mathrm{Y}_{0}-\mathrm{C}_{0}^{*} $ であったが，国債の発行に伴いそれはA'B' $ =\mathrm{Y}_{0}^{\prime}-C_{0}^{*} $ へと増大することになる。つまり，国債発行による今期の可処分所得の増大分 $ \tau_{0} $ は，来期の国債償還に伴う増税に備えて，その分だけ貯蓄に積み増して調整をとるわけである。

減税と国債発行に伴う今期の可処分所得の増大がすべて貯蓄によって吸収されるという事実は，国債が発行されても資本市場で成立する均衡利子率に何らの影響を及ぼしえないことを示している。減税と引き換えに国債発行を行えば，この経済における債券供給は一定の利子率のもとで国債発行分だけ増加する。他方，債券需要も同一の利子率のもとで国債の発行分に相当する貯蓄の増加分だけ増える。すなわち，資本市場では図1-2のような右方への平行シフト

図1-2

トが生ずるわけである。

このように，国債の発行が均衡利子率に影響をもたらさないとすれば，他の事情が不変である限り，投資量も影響を受けない。言いかえれば，国債発行に伴い金利が上昇し，その結果として民間投資の一部が実行不可能になるという意味でのクラウディング・アウト効果を発生しえないことになる。
## 第 2 節 中立命題の応用例

中立命題を導く諸仮定を認める限り，その論理構造は非の打ちどころはないものである。もし，その諸仮定がプロージイブルなものとして認知されるならば，中立命題の政策的インプリケーションは単に租税か国債発行かの財源調達の問題に限定されるわけではない。Barro（1974）が指摘する通り，財政赤字，公債残高，減税政策，公債の負担，クラウディング・アウト効果のいずれも経済に実体ある影響をとどめるものではないと主張される。その他にも，野口（1981），（1982），（1984）あるいはMutoh（1985）が述べているように，内国債と外国債の区別，勤労所得税と消費税の区別，年金制度における賦課方式と積立方式の区別等も無意味なものになる。さらに，中立命題的な設定のもとでは，Barro（1983）が強調する通り，公開市場操作すら経済に何らの影響を持ちえない。

以下では，Mutoh（1985）にしたがって，内国債と外国債の経済効果について検討を加えることにより，中立命題のインプリケーションをより厳密に理解することにしよう。

国債の負担に関するいわゆる「新正統派」の考え方は，「内国債」には負担は存在しないが，「外国債」は真正の負担となる，というものである。「新正統派」によると，一国全体で利用可能な資源が減少するときに，負担が生ずるとされている。「外国債」の場合には，自国で発行した国債が外国に居住している保有者に保有される。したがって，その国債の利子支払い及び償還は自国が貿易収支を黒字化し，外国に実物財を引き渡すかぎり，上で述べた新正統派の意味において負担は生ずることになる。たとえばSamuelson（1980）は“公債が外国人に保有されている場合，自国民は現に負担を蒙る。なぜならば，自国民は利子支払い及び償還のために外国に財を送らればならないからである（p.353）”と述べている。

外国債が真正の負担になるという主張は，内国債はいわば自国民が自分自身に借金をするという性質のものであるのに対して，外国債の場合にはそのアナロジーは成立しないという，一見明白な前提に起因するものである。この前提は一見極めて当然のように思えるので，多くの文献は上のSamuelsonの引用と同趣旨のことを述べている（注 $ ^{[1]} $ ）。

ところが，中立命題の観点からすると，以上のような主張は誤りであることを最初に指摘したのはおそらく野口（1981），（1984）であろう（注☐）。外国債には内国債と同様に，「負担」は存在しない。以下では，この命題をやや詳しく考えてみたい。

（a）：最初に「負担」の定義をしておかなくてはならない。Modigliani（1961）にしたがって，本稿では「負担」を次のように定義する。すなわち，「政府支出の流列を所与としたうえでそのファイナンスの方法を租税から国債に切りかえた時，もし均衡実質利子率が何らかの影響を受けた（上昇した）とすれば，国債は負担を伴う」と定義する。上記の条件下で，もし実質利子率が上昇すれば民間投資は何程か減少（クラウディング・アウト）し，そのため資本蓄積が減少する。したがって将来の資本ストックはさもない場合より低水準となり，それによって将来の生産可能性辺境線もまた縮小する。すなわち，国債の発行が「負担」を伴ったことになる。これがModigliani（1961）が定義する「負担」の意味である。なお，以下では（これもモディリアニに従って）完全雇用を仮定する。

(b): 2期間にわたる通時的な消費流列の最適化問題を考えよう。家計の予算制約は,iを実質利子率とすれば

$$ C_{0}-(\hat{y}_{0}-t_{0})\equiv-\frac{1}{1+i_{0}}(\;C_{1}-\hat{y}_{1}+t_{1}) $$