Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
The MLIT implements Projects Aimed at Normalizing the Management of Condominiums and Promoting Their Renovation to drive the maintenance and management and renovation of condominium stocks. In June 2014, the Law That Partially Amends the Law Concerning the

Figure 1-3-35 Reasons for Not Accepting Position As an Official at Your Management Association (multiple choices)

Source) "Fiscal 2013 Condominium General Survey," MLIT.

Facilitation, etc. of the Reconstruction of Condominiums came into effect, opening a way to sell the sites of aged condominiums to facilitate their renovation. (For detailed information about the approaches taken by the MLIT, see Section 1, Chapter 5, Part II.)

Figure 1-3-36 Concerns over the Administration of Condominium Management Associations

Source) "Questionnaire on the Status of Review of Plans to Reconstruct Condominiums, etc." MLIT.

## Conclusions

Thus discussed, Japan has long developed social infrastructures in history, with the resultant store of social infrastructures underlying various activities of our present-day economic society and our daily lives.

As Japan continues to slip into a society of dwindling population, it needs to keep up with consistent economic activities to achieve a certain rate of economic growth amid predictions of sharply falling population while tiding over the problems of tight financial conditions. Japan also needs to keep the nation assured of safety and security under the framework of the tough land conditions specific to the country. Just as concrete has a life, so does a developed infrastructure. The usefulness of an infrastructure won’t last permanently. What is important is to keep the social infrastructures already developed so far under proper maintenance and care to allow them to demonstrate their utilities to a successful extent and also to develop vital social infrastructures at a higher level of refinement. A strategic scheme of keeping these initiatives in continuing progress would be necessary for the sake of our future generations.

To this end, “intelligence” is sought to make efficient and effective of the social infrastructures stored so far amid tight financial positions. Because social infrastructures have as their function to support economic activities, the relevant perfection of such function could support economic growth. Making more intelligent use of the existing social infrastructures should help augment our growth potentials.

Further, it is true that social infrastructures have been developed, maintained and managed in the initiative of public entities as the history tells us, though public entities have not done everything and various kinds of stakeholders have been at work according to urges of the times. Just as some bridges had been managed by local residents in the Edo Period, various kinds of stakeholders working in accord while leveraging their own wisdom in their properly defined shares of responsibility would be essential for the sake of “shared support” of essential social infrastructures.
Then, promoting future-oriented initiatives at all times while taking lessons from the history would be essential to sustained growth of our economic society. “America in Ruins” offers a significant lesson for us to learn in probing into the future scheme of maintenance and management of the nation’s social infrastructures. The cost of being overly concerned with immediate benefits and lacking in a long-term perspective would be passed on to our future generations. Future generations would be unable to reverse the decisions made by their predecessors. It would be necessary, therefore, to promote the implementation of “farsighted initiatives,” including drastic scrapping of social infrastructures no longer in effective use, with future risks, burdens and so on taken into consideration.

Chapter 2 introduces various initiatives now being pursued from the three standpoints of intelligent usage, shared support and farsightedness and proceeds discuss why these initiatives are sought.
秘

農 林 水 產 省

## 集落営農実態調査 集落営農実態調査票 (平成25年2月1日現在)

都道府県名：___

市町村名：___

通し番号	集落営農の名称	代表者氏名	住所	基本指標コード
## 集落営農実態調査 集落営農実態調査票 (平成25年2月1日現在)

通番号	[1] 集落営農の概要(つづき)
## 集落営農実態調査

## 集落営農実態調査票

## (平成25年2月1日現在)

通号	[1] 集落営農の概要(つづき)	[2] 集落営農の営農状況
## 集落営農実態調査 集落営農実態調査票 (平成25年2月1日現在)

通 番 号	[2] 集落営農の営農状況
3 集落営農の活動内容(複数回答可)	4 集落営農における主たる従事者数	5 収支の共同経理の状況について
農産物等の生産・販売活動	農産物等の生産・販売以外の活動	農業機械の利用・管理に係る収支	オペレーターなどの賃金等に係る収支	資材の購入に係る収支	生産物の出荷・販売に係る収支	農業共済に係る収支
水稻・陸稲を生産・販売	麦、大豆、でん菜、原料用ばれいしのうち、いずれかを生産・販売	その他の作物(畜産物を含む)を生産・販売	農産加工品の生産・販売	機械の共同所有・共同利用を行う	防除・収穫等の農作業受託を行う	農家の出役により、共同で農作業(農業機械を利用した農作業以外)を行う	作付地の固地化など、集落内の土地利用調整を行う
該当すれば『1』を記入	人	該当すれば『1』を記入
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
平成28年度国会、裁判所、会計検査院、内閣、内閣府、復興庁、総務省、法務省、外務省、財務省、文部科学省、厚生労働省、農林水産省、経済産業省、国土交通省、環境省及び防衛省所管

# 東日本大震災復興特別会計歲入歲出予算補正予定額 (特第 2 号)各目明細書

第 192 回 国 会（臨時会）提 出
目	次
東日本大震災復興特別会計	頁1
復興	2
総務	4
財務	省
4
嚴 入
款	項	目 の 区 分	補 正 予 定	積 算 内 訳
追加額(千円)	修正減少額(千円)	差 引 額(千円)
0600-00 他会計より受入
0601-00 一般会計より受入
0601-02 決算剩余金復興債償還財源受入	127,202,690	0	127,202,690
1100-00 公 債 金
1101-00 復 興 公 債 金
1101-01 復 興 公 債 金	164,800,000	0	164,800,000
1500-00 公共事業費負担金収
1501-00 公共事業費負担金収	16,203,335	0	16,203,335
1501-64 道路整備事業費負担金収入	14,648,000	0	14,648,000
1501-65 港湾整備事業費負担金収入	1,555,335	0	1,555,335
3000-00 前年度剩余金受入
3001-00 前年度剩余金受入
3001-01 前年度剩余金受入	13,432,348	0	13,432,348
歲 入 合 計	321,638,373	0	321,638,373
巌 出
所管·組織·項·事項	目 の 区 分	平成28年度成立予算額(千円)	補 正 予 定	改平成28年度予定額(千円)	積 算 内 訳
復 興 庁
復 興 庁	2,405,486,740	402,306,813	0	402,306,813	2,807,793,553
23 農林水產業復興政策費	23,957,081	6,950,252	0	6,950,252	30,907,333
65 国産農産物生産·供給体制強化对策に必要な経費	65061-865-16	国産農産物生産·供給体制強化对策地方公共団体事業費補助金	0	6,950,252	0	6,950,252	6,950,252	(被災農業者支援基金造成費)福 島 県 定 額 1箇所

(その他の事項)	23,957,081	0	0	0	23,957,081
25 経済·産業及工木ルギー安定供給確保等復興政策費	50,662,491	150,110	0	150,110	50,812,601
95 地域経済産業活性化必要な経費	47,787,711	150,110	0	150,110	47,937,821
95062-125-14 地域経済産業活性化対策委託費	999,932	60,110	0	60,110	1,060,042	原子力災害被災地域における創業等支援事業費民 間 団 体 等原子力災害被災地域における創業等支援事業費福 島 県 定額·2/3 1箇所

95062-405-16 地域経済産業活性化対策費補助金	14,787,779	90,000	0	90,000	14,877,779

95062-405-16 国内立地推進事業費補助金	32,000,000	0	0	0	32,000,000
(その他の事項)	2,874,780	0	0	0	2,874,780
29 住宅·地域公共交通等復興政策費	5,533,777	800,000	0	800,000	6,333,777
95 観光振興に必要な経費	3,530,111	800,000	0	800,000	4,330,111
95063-815-16 東北観光復興対策交付金	3,261,300	800,000	0	800,000	4,061,300	地方 公 共 団 体 4/5
95016-129-06 諸 謝 金 外 3 目	268,811	0	0	0	268,811
所管·組織·項·事項	目 の 区 分	平成28年度成立 算 額(千円)	補 正 予 定	改平成28年度予 定 額(千円)	積 算 内 訳
追加 額(千円)	修正減少額(千円)	差 引 額(千円)
29(住宅·地域公共交通等復興政策費)
(その他の事項)	2,003,666	0	0	0	2,003,666
30環境保全復興政策費	744,281,023	331,640,451	0	331,640,451	1,075,921,474
95廃棄物·リサイクル対策の推進に必要な経費	24,766,276	891,000	0	891,000	25,657,276
95088-815-16 災害等廃棄物処理事業費補助金	565,227	891,000	0	891,000	1,456,227
95016-122-08 職員旅費外1目	24,201,049	0	0	0	24,201,049
95放射性物質による環境の污染への対処に必要な経費	714,861,553	330,749,451	0	330,749,451	1,045,611,004
95016-122-08 放射線量低減処理業務旅費	21,305	254	0	254	21,559

95016-123-09 放射線量低減処理業務庁費	288,816,446	139,202,208	0	139,202,208	428,018,654
95059-865-16 放射線量低減対策特別緊急事業費補助金	232,966,118	191,546,989	0	191,546,989	424,513,107

95016-129-06 放射線量低減処理業務訓金外14目	193,057,684	0	0	0	193,057,684
(その他の事項)	4,653,194	0	0	0	4,653,194
31東日本大震災復興事業費	450,389,038	62,766,000	0	62,766,000	513,155,038
42地域連携道路事業に必要な経費	237,104,000	58,921,000	0	58,921,000	296,025,000
42052-204-00 地域連携道路事業費	231,798,000	58,921,000	0	58,921,000	290,719,000
42052-204-00 道路整備營縮宿舍費外2目	5,306,000	0	0	0	5,306,000
43港湾事業に必要な経費	32,543,840	3,845,000	0	3,845,000	36,388,840
43052-204-00 港湾改修費	31,800,840	3,640,000	0	3,640,000	35,440,840

43052-825-00 港湾改修費補助	729,293	205,000	0	205,000	934,293
所管·組織·項·事項	目 の 区 分	平 成 28 年 度 成立 予 算 額 (千円)	補 正 予 定	改平成28年度予 定 額 (千円)	積 算 内 訳
追 加 額(千円)	修正減少額(千円)	差 引 額(千円)
31(東日本大震災復)與事業費
43(港湾事業に必要)な経費	43052-825-00	港湾整備事業後進地域特例法適用団体補助率差額	13,707	0	0	13,707
(その他の事項)	180,741,198	0	0	0	180,741,198
(その他の項)	1,130,663,330	0	0	0	1,130,663,330
総 務 省
総 務 本 省
03 地方交付税交付金	地方交付税交付金財源の交付税及び課与税配付金特別会計へ繰入れに必要な経費	31021-306-22	交付税及び課与税配付金特別会計へ繰入	347,774,901	16,538,318	0	16,538,318
財 務 省
財 務 本 省	493,474,642	127,202,690	△ 224,409,448	△ 97,206,758	396,267,884
01 復 興 債 費	43,474,642	127,202,690	△ 24,409,448	102,793,242	146,267,884
20 一般会計から受け入れた決算上の剩余金の国債整理基金特別会計へ繰入れに必要な経費	20100-306-22	復興債償還財源等国債整理基金特別会計へ繰入	0	127,202,690	0	127,202,690	復興債償還費財源繰入
20 復興債に係る利子等の支払財源の国債整理基金特別会計へ繰入れに必要な経費	20100-306-22	復興債償還財源等国債整理基金特別会計へ繰入	43,137,614	0	△ 24,409,448	△ 24,409,448	18,728,166
(その他の事項)	337,028	0	0	0	337,028
02 復興加速化・福島再生予備費
97 復興加速化・福島再生予備費	(97109-959-...)	450,000,000	0	△ 200,000,000	△ 200,000,000	250,000,000

国土交通省	157,594	0	0	0	157,594
歳 出 合 計	3,246,893,877	546,047,821	△ 224,409,448	321,638,373	3,568,532,250
## 法制度整備支援 〜成長のためのソフトインフラ支援〜

### H28.6 法務省 法務総合研究所

## 【法制度整備支援の目的】

## アジア諸国の開発途上国

法案起草支援

法令運用支援

人材育成支援

現在、ぺトナム・かホポジア・ラオス・イドネシア・ミャンマーに長期専門家として検事・裁判官出身者を派遣

①開発途上国における法の支配・グッドガバナンス(良い統治)の確立

②開発途上国の持続的成長を実現するために不可欠な基盤づくり支援

③日本企業の海外展開に有効な投資環境整備

法務総合研究所 国際協力部

## MJ 法務省 MINISTRY OF JUSTICE

## 支援

○ 平成13年4月，法制度整備支援に専従する部署として法務総合研究所内に国際協力部を新設

○ 主にアジアの開発途上国の司法関係者に対する日本での国際研修及び海外での現地セミナーのほか調査・研究を実施

## 【政府施策としての法制度整備支援】

平成20年1月 第13回海外経済協力会議において, 法制度整備支援の戦略的推進を合意→平成21年4月 法制度整備支援に関する基本方針了承

平成25年5月 法制度整備支援に関する基本方針（改訂版）

基本方針の改訂

(1) 自由, 民主主義, 基本的人権等の普遍的価値観の共有による開発途上国への法の支配の定着

(2) 持続的成長のための環境整備及びグローバルなルール遵守の確保

(3) 我が国の経験・制度の共有，我が国との経済連携強化，地域的連携・統合の基盤整備

(4) 日本企業の海外展開に有効な貿易・投資環境整備や環境・安全規制の導入支援

(5) ガバナンス強化を通じた我が国が実施する経済協力の実効性の向上と国際開発目標達成への寄与

→基本法及び経済法の関連分野において積極的な法制度整備及び運用の支援を行う((4)及び(5)の観点の追加)

## 国際協力

平成27年6月 インフラシステム輸出戦略(平成27年改訂版)(政府経協インフラ戦略会議)

平成27年6月 経済財政運営と改革の基本方針2015(骨太方針) (閣議決定)

平成27年7月 新東京戦略2015 (日・メコン地域諸国首脳会議) 等多くの施策で言及

## 【今後の法制度整備支援の方向性】

世界における日本のプレゼンスを高め，アジアと共に成長するためのソフトインフラとしての法制度整備支援の戦略的推進をオールジャパンで

我が国の経験を生かし，各国の実情・ニーズに基づき，相手国のオーナーシップを尊重する日本ならではの支援を推進
## 法制度整備支援の主な内容

C...

🌸

## ウズベキスタン

～協力開始(2001年)～

·倒產法注釈書作成支援(2007年刊行)

$ ^{®} $

## ウズベキスタン, キルギス, カザフスタン, タジキスタン

・中央アジア地域法制比較研究セミナーを実施（2008年～2013年）

## ネパール連邦民主共和国

～協力開始(2009年)～

·民法起草支援

·民法解說書作成支援

·裁判所能力強化支援

## ミャンマー連邦共和国

～協力開始(2013年)～

·起草支援

·法曹人材育成支援

·長期専門家を1名派遣中（2014年以降延べ1名）

## カンボジア王国

～協力開始(1996年)～

·民法起草支援(2007年公布)

·民事訴訟法起草支援(2006年公布)

·法律人材育成支援

·長期専門家を2名派遣中(2006年以降延べ8名)

## インドネシア共和国

～協力開始(1998年)～

・和解・調停制度強化支援

・裁判官養成制度に関する支援

・知財制度強化，法的整合性向上に関する支援

・長期専門家を2名派遣中(2016年以降延べ2名)

## モンゴル国 $ ^{*} $

～協力開始(2004年)～

·調停制度強化支援(～2015年)

## 中華人民共和國

~協力開始(2007年)～

·民事訴訟法，民事関連法改正支援

·行政訴訟法，行政関連法改正支援

·権利侵害責任法(2009年公布)

·涉外民事関係法律適用法(2010年公布)

·改正民事訴訟法(2012年公布)

## ラオス人民民主共和国

～協力開始(1998年)～

・民事判決書マニュアル作成支援（2006年刊行）

・民法・商法教科書作成支援（2007年完成）

・民事訴訟法・刑事訴訟法ハンドブック作成支援（2014年刊行）

・法律人材育成支援

・長期専門家を1名派遣中（2002年以降延べ6名）

## ベトナム社会主義共和国

～協力開始(1994年)～

・民事訴訟法起草，改正支援（2004年，2011年公布）

・破産法改正支援（2004年，2014年公布）

・民法改正支援（2005年公布）

・民事判決執行法起草，改正支援（2008年，2014年公布）

・国家賠償法起草支援（2009年公布）

・検察官マニュアル作成支援（2007年刊行）

・民事判決書標準化・判例整備支援

・司法機関等（裁判所，検察庁等）の能力改善支援など

・行政訴訟法支援（2010年公布）

・法令審査支援

・長期専門家を3名派遣中（2000年以降延べ17名）

## 東ティモール民主共和国

～協力開始(2008年)～

·法案起草能力向上支援
## 日本の法整備支援の比較優位性

## 日本の支援

## 主体性の尊重

- 日本の法制度や価値観を押しつけるのではなく, 中立的であり, 相手国との対話を通じて, 実情に合った法制度を共に考える。

## 他ドナー(国・国際機関)の支援

●対象国の実情よりも，自国の法制度や国際標準的な法制度の導入を重視することがある。

## 法整備＋人材育成の重視

・法律の整備のみならず，それを運用する人材育成を行い，制度が機能することを重視

●法律の起草支援は行うが, それを解釈・運用する人材育成までは行わないことが多い

## 多様かつ充実した支援体制

・法律実務家が長期派遣専門家として常駐

・研究者や法曹が日本国内でアドバイザリーグループを構成するなどして支援。

## 日本の経験・知見が有益

・フランス法・ドイツ法・英米法を取り込んで融合・発展させた日本の法制度の経験や比較法研究の知見が活躍

●法律実務家が現地に常駐することは少ない。

●コンサルタント会社への業務委託形態もある。

●他ドナーの多くは, アジア以外の国々であり, 文化的・歴史的背景を異にする。

## 相手国への法制度の定着, 持続可能な発展に寄与
## 主な他ドナーによる支援状況

## ミャンマー連邦共和国

## カンボジア王国

【日本】(協力開始:2013年〜)

・カウンターパート(C/P)は, 連邦法務長官府及び連邦最高裁判所

【日本】(協力開始:1996年〜)

・C/Pは, 司法省, 王立司法学院, 弁護士会, 王立法律経済大学

・支援内容は, 起草支援, 人材育成支援等【他ドナー】

·支援内容は，執務參考資料作成支援，人材育成支援等

①国連開発計画(UNDP)

【他ドナー】

②米国(USAID)

①オーストラリア(DFAT)

③アジア開発銀行(ADB)

②ドイツ(GIZ/CIM)

④韩国(KOICA)

⑤国際開発法機構(IDLO)

③フランス(AFD)

ほかEU, デンマーク等も支援予定

④韓国(KOICA)

⑤世界銀行(WB)

⑥米国

ほか

## ラオス人民民主共和国

【日本】(協力開始:1998年～)

·C/Pは，司法省，最高人民裁判所，最高人民検察院，ラオス国立大学

·支援内容は，民法典起草支援，執務参考資料作成支援，人材育成支援等

【他ドナー】

①UNDP

②国連薬物犯罪事務所(UNODC)

③ルクセンブルク(LUXDEV)

④米国(USAID)

ほか

## インドネシア共和国

【日本】(協力開始:1998年〜)

・C/PIは, 法務人権省, 最高裁判所

·支援内容は，法令審査支援，知財制度強化支援，人材育成支援等【他ドナー】

★

①UNDP

山

②オランダ

③オーストラリア(DFAT等)

④米国(USAID)

⑤ドイツ

⑥中国

ほか

## ベトナム社会主義共和国

【日本】(協力開始:1994年〜)

・C/PIは，首相府，司法省，最高人民裁判所，最高人民検察院，ベトナム弁護士連合会

・支援内容は，起草支援，法令審査支援，実務改善支援，人材育成支援等

【他ドナー】

①UNDP

②カナダ(GAC)

③EU

④米国(USAID)

⑤韓国(KOICA)

ほか
## 法制度整備支援事業の予算と事業概要

## ○法制度整備支援事業にかかる予算の推移

(百万円)

直接事業

支援対象国・地域に対する研修セミナーや招へい等を中心とした法制度整備支援を直接的に実施する事業

〇現地セミナー(旅費, 謝金, 印刷製本費など)

○本邦研修(旅費, 謝金, 印刷製本費など)

○研究会・協議会(旅費, 通訳・会議出席謝金, テープ起こし委託など)

○共同研究·現地調查

(旅費, 調査・翻訳謝金, 現地コーディネートなど)

## 間接事業

法制度整備支援事業を効果的・効率的に推進する上で必要となる関係諸国の法制度等に関する基礎調査・研究等を中核とした基盤整備に必要な事業

○基礎調査研究(旅費, 翻訳・会議出席謝金, 印刷製本費など)

O国際協力人材育成研修(旅費, 講師・翻訳・会議出席謝金など)

○官民連携強化(法制度整備支援連絡会経費など)

O国別事業予算(直接事業)

(单位:百万円)

国・地域名	H25	H26	H27	H28	予算内訳(平成27年度)	主な実施事業(平成27年度)
インドネシア	3	22	18	19	諸謝金8,旅費5,招へい旅費3,庁費1,招へい滞在費1	現地調査(※1)
ミャンマー	8	23	10	14	諸謝金3,旅費3,招へい旅費1,庁費2,招へい滞在費1	本邦研修,現地セミナー,現地調査
ラオス	4	4	4	4	諸謝金1,旅費2,庁費1	本邦研修,現地セミナー,共同研究
ベトナム	5	5	8	8	諸謝金3,旅費1,招へい旅費2,庁費1,招へい滞在費1	本邦研修,現地セミナー,共同研究,現地調査
カンボジア	4	4	4	4	諸謝金1,旅費1,庁費2	本邦研修,現地セミナー
ASEAN諸国・地域	0	3	3	2	諸謝金1,旅費1,庁費1	協議会
東ティモール・ネパール	13	13	21	21	諸謝金5,旅費4,招へい旅費7,庁費3,招へい滞在費2	共同研究,現地セミナー,現地調査(※2)
バングラデシュ	0	3	14	15	諸謝金3,旅費3,招へい旅費4,庁費3,招へい滞在費1	共同研究,現地調査
その他	8	8	1	0	旅費1	協議会
中央アジア諸国	4	0	0	0	—	—
中国	6	0	0	0	—	—
合計	55	85	83	87	—	—

$ (\times1,\times2) $ 一部中止
## 支援対象選定プロセスの概要

・法整備支援に関する基本方針（改訂版）

·国別援助方針
## 法整備支援活動における経費の切り分けについて

## 法務省経費

## 国内研修

・講師等(追加)の旅費・滞在費など

・調査員(法務省派遣)の旅費・滞在費など

## 現地調查

・短期専門家(講師)等(追加)の旅費・滞在費など

## JICA経費

長期専門家の派遣

・長期専門家の給与等(人件費)

## 現地セミナー

・研修員の旅費・滞在費 ・講師等の旅費・滞在費 など

・調査員 (JICA派遣) の旅費・滞在費

・資料の印刷・製本費

など

・短期専門家(講師)の旅費・滞在費

·謝金一講師，翻訳

など

・長期専門家の旅費・現地活動費

など

## 現地調查

・調査員の旅費・滞在費・現地通訳等委託経費・車両手配・資料の印刷・製本費など

共同研究

・研究員の旅費・滞在費・謝金一講師, 通訳, 翻訳・資料の印刷・製本費など
## 〔課題1〕支援対象国のニーズや実情の的確な把握

相手国からの支援要請

的確なニーズの把握（調査研究）

効果的効率的な支援の実施

(一例:インドネシア)

2009年3月: JICA和解・調停制度強化支援プロジェクト終了→なお, 裁判官育成支援の要請あり

法務省独自の人材育成強化支援共同研究・現地調査

(共同研究・現地調査でニーズを把握)

①知財分野を担当する裁判官の人材育成支援（担当機関：最高裁）

②法令不適合改善のための法令審査手続支援（担当機関：法務人権省法規総局）

2015年12月：JICAビジネス環境改善のための知財保護，法的整合性向上プロジェクトを開始し，円滑に遂行

継続的な共同研究や現地調査の実施によりニーズや実情が把握でき，現地のニーズに見合ったプロジェクトの開始につながった。

※ 今後, 各国から様々な分野での支援要請があり得るところ, メリハリをつけた重点分野におけるニーズの的確な把握がますます重要
## 〔課題2〕法制度整備支援における関係機関等との連携

市場経済化への移行

限られた人的物的資源を効果的・効率的に投入するための方策

【従来の支援】

○基本法令等の起草支援

○法曹人材育成の支援

【官】

JICA・外務省 など

法整備支援連絡会

【大学】

名古屋大学 など

【民】

日本弁護士連合会・

公益財団法人国際民商

事法センター(ICCLC)・

法律事務所 など

限られた資源による効率的な支援の実施が可能
## 職業能力開発

## 職業能力開発施策

## 概要

事業主等が行う教育訓練の推進

事業内職業能力開発計画の作成

職業能力開発推進者の選任

公共職業訓練の実施

求職者支援訓練の実施

労働者の自発的な能力開発の推進

フリーター・ニート状態にある者のキャリア形成支援

職業能力評価制度

国際機関等を通じた技術協力

政府間の技術協力

外国人技能実習生の受入れ等

職業能力開発施策の体系

労働者のキャリア形成の取組を支援する事業主に対する助成

（キャリア形成促進助成金、キャリアアップ助成金（人材育成コース））

企業が単独又は共同で実施する教育訓練のための施設（認定職業訓練）

[1,106校（平成27年4月1日現在）]

企業内訓練実施に対する援助〔施設の貸与、指導員の派遣等〕

職業能力開発サービスセンターにおける指導助言・情報提供

介護労働安定センター（47支部（所））における教育訓練の実施

国際化に対応した職業能力開発に対する支援「情報提供・相談援助等」

企業実習と産学の組み合わせによる実践的能力開発（有期実習型訓練、実践型人材養成システム、中高年齢者雇用型訓練）

離職者訓練

在職者訓練

学卒者訓練

訓練施設の指導員養成等

教育訓練給付金（雇用保険の被保険者期間が一定以上の者を対象に一定の教育訓練を

受講した場合に訓練費用の一部を補助）

技能検定〔127職種、26年度合格者約28万人、昭和34年度以来累計約574万人〕

認定社内検定（47事業主等、126職種）（平成28年4月1日現在）

幅広い職種を対象とした職業能力評価制度の整備

卓越した技能者表彰（27年度150名）、ものづくり日本大賞、若年者ものづくり競技大会、

技能五輪全国大会、技能グランプリ、技能五輪国際大会、アビリンピック等

技能評価システム移転促進事業

ASEANに対する協力

APECに対する協力

海外職業能力開発施設の設置・運営についての協力

（昭和35年以来51国2機関141件、平成28年3月末現在協力中2国3件）

職業能力開発関係専門家の派遣

（長期専門家派遣 累計723人、平成28年3月末現在派遣中5人）

職業能力開発関係研修員の受入れ（平成28年3月末現在累計7,396人）

技能実習制度の適正かつ円滑な推進（平成27年12月末現在192,655人）

国費外国人留学生の受入れ

開発途上国における在職職業訓練指導員の能力向上
## 第 4 章 我が国の対アジア直接投資の経済効果

### 4.1 はじめに

発展途上東アジア及び東南アジア地域は、この10年間、世界平均の3.4%を大きく上回る平均年率7.6%の経済成長を達成し、世界の第4の成長軸としての役割を果たすに至った。この間、同地域には日本をはじめ先進国からの直接投資流入が急増し、アジア域内の相互投資の増大も加わり、これが輸出主導型の高い経済成長を支える主要因となった。直接投資受入国では、希少であった生産資本ストックが増加することから、生産能力が高まり、これが所得の向上、貿易の拡大へとつながっていった。また、直接投資供与国である日本にとっては、海外生産に伴う、安い製造品輸入増加による価格低下圧力を通じた実質所得の増加というメリットが、特に1990年代前半に観察された。しかしながら一方では、電気機械産業や輸送機械産業を中心とする生産の海外移転により、産業が空洞化し、国内の雇用問題に発展するのではないか、また、アジアからの追い上げ、技術格差の縮小により、日本の輸出の優位性が減少し、輸出縮小がもたらされるのではないかといった懸念も指摘されている。

直接投資には、単に資本ストックの移転という側面のみならず、生産・管理技術、輸出販路拡大に繋がるマーケティング力等に代表される優れた経営資源の国際的な移転配分という側面があり、直接投資の受け入れ企業において生産性が向上するといった効果の他に、国内周辺産業への技術の波及効果や輸出アクセスの増強を通じた収益率の高邁といった効果も期待できる。したがって、直接投資の経済効果を分析するためには、資本蓄積の量的側面のみならず生産性向上等の質的側面も考慮する必要がある。また、生産性向上による資本収益率の増加は、国内の新規投資の誘因ともなり、直接投資受入国において、総投資率が初期の直接投資増加分を超えて上昇するという現象(コファイナンス効果)も、中国をはじめとするアジア各国で観察されている。

本章では、1980年代後半から急増している、我が国からのアジアに対する直接投資の経済的帰結を、投資供与国である日本と、投資受入国であるアジア諸国の双方において、マクロ及びミクロ両面から整合的かつ定量的に評価するため、多国多部門の一般均衡世界貿易モデルであるGTAPモデルを用いたシミュレーション分析を試みた。

### 4.2 アジアでの直接投資の動向と供与国日本

世界の直接投資の動きをみると、1980年代後半から急速に増加している。IMF統計により、世界全体の直接投資のフロー総額をみると、1985年には600億ドル弱であったものが、1990年には2400億ドルとなり、さらに、1995年には3170億ドルへと増加している。世界の直接投資総額は10年間で5倍以上の伸びを示したことになる。この間の世界貿易総額の伸びは2.7倍であり、直接
投資の拡大の著さがうかがえる。直接投資の増加の背景には、プラザ合意以降の世界経済の動き、すなわち為替レートの大幅な調整や世界全体の景気上昇、国際取引面の規制緩和の進展による世界の貿易・為替移動の活発化、発展途上国や旧共産圏国での投資の自由化、市場活用、地域連携の深化等が挙げられる。

地域別に直接投資の動向をみると、投資の出し手、受け手とも先進国が占めるウェイトが大きいものの、途上諸国、中でもアジアのウェイトが高まってきている。直接投資の供与国(対外直接投資)として世界全体に占めるアジアのシェアは、1985年の2%から、1995年には4%へと上昇し、受け手(対内直接投資)としての世界全体に占めるアジアのシェアは、1985年の9%から95年の20%へと急激に上昇した(Appendix 1 参照)。アジアへの直接投資が増加した要因としては、まず為替レートの急激な変化などの国際経済環境変化による面も大きいが、受け入れ側の基礎的な条件整備による面も大きいと考えられる。例えば、アジア各国において、貿易・投資の自由化政策が推進され、それまでの輸入代替工業化政策から、直接投資を受け入れ、輸出を振興する政策へと歴史的転換をみた。また、アジア地域は他の発展途上地域に比べ、教育・人材育成の面で優位性を持ち、安価な労働力に恵まれ、労働力の質も向上している。更に、アジア地域では持続的な高成長により所得水準が上昇し、中間層の購買力拡大に支えられた市場の規模拡大がみられ、これが現地販売を主目的とする直接投資を呼び込んだという面もある。

アジア地域内の直接投資の動きをみると、NIEsは、これまでの投資の受け手という立場から投資の供与国としての地位も高めてきており、途上国全体の対外直接投資総額の約半分を担うようになっている。すなわち、これまでの直接投資は先進国からアジアへというルートが中心だったが、1990年代に入り、アジア内部での直接投資というルートも加わり、NIEsからASEAN、中国への流れや、ASEANから中国への流れが大きくなっている。1990年初頭には、NIEsは、ASEAN4(インドネシア、タイ、マレーシア、フィリピン)への最大の直接投資供与国となったし、1990年代初頭の中国への直接投資の70～80％はアジア域内の発展途上諸国(ほとんどがNIEs)からのものであった。日本も含めると中国への直接投資の82～87％を説明することになり、東アジア域内の資金循環の構図が浮かび上がるのである。 $ ^{1} $

直接投資受入国としてのアジア域内のシェアを見ると、かつて NIEs へ向けられていた投資が NIEs の賃金高騰により、ASEAN・中国へ移っていったことから、1990 年には、NIEs が 44%、ASEAN4 が 36%、中国が 20% であったが、1995 年にはそれぞれ 17、22、61% となっている。特に中国向け直接投資は、開放経済政策の中で、1990 年代に入ってから大幅に増加している。

我が国の対外直接投資は、1985年のプラザ合意以降の円高期に急増した。1980年代後半には地域別にみると欧米向け直接投資が増加し、産業別では貿易摩擦等対応の現地生産化のため輸送用機械などの製造業や、また、不動産・金融等サービス産業での直接投資も大きく増えた。また、対アジア向け直接投資では、円高により相対的賃金コストがアジアで低下したためアジ
アに生産拠点を移そうとする企業が増え、特に電気機械や輸送用機械等の製造業のアジア進出が増加した。

不動産等への投資は、経営参加というより高い収益性を期待した投資であり、バブル崩壊後落ち込んだため、欧米向けの直接投資は1990年代に入り減少したが、アジア向けの製造業による直接投資は1992年以降の円高の再進行もあって、再び増加している。地域別では、日本の対外直接投資は米国向けが依然として最も多くなっているが、アジア向け直接投資は増加を続け、1994年以降は欧州向けを上回っている。1995年の我が国のアジア向け直接投資を国別にみると、中国向けが最も大きく、ついで、インドネシア、タイ、シンガポールの順となっている。

アジア向け直接投資は、かつては資源指向型や産業間の垂直分業型が中心であったが、二度の円高期を経て、今日では、日本とアジアの間での工程間分業を拡大し、より効率的な生産を実現しようという水平分業型の比重が高まっている。アジアの経済発展や技術水準上昇を受け、現地での部品等の調達率も増加し、また、完成品の現地市場での販売を目的とする投資も拡大している。

### 4.3 直接投資に関する統計

直接投資関連の統計は大別して、国際収支ベースのものと各国政府が個別の投資案件を集計した個別統計がある。国際収支表での直接投資は、間接投資と区分するため、外国企業への10%以上の資本金出資をもって直接投資として分類している。留意すべきは、国際収支表での対外直接投資額は、直接投資の引き揚げ分をマイナスしたネットの額であるということである。国際収支ベースの統計のメリットは、一定のルールに従って集計されているので各国間で投資額を比較することが容易であることである。しかしながら、各国の対外・対内直接投資総額自体は把握できるが、その投資がどこから来たのか、あるいは、どこへ行ったのかの把握はできない。したがって、我が国からアジアへの直接投資の動きはこの統計からでは見て取れない。

国際収支表の直接投資のほか、各国政府が個別の投資案件を集計して作成した統計があり、我が国では、大蔵省がこのデータを作成公表している。大蔵省統計は、証券投資、金銭貸付及び支店設置・拡張について、外為法の規定に基づく許可(外為法改正前の昭和55年11月まで)・届出(昭和55年12月以降)ベースにより、対象地域・国別、業種別に集計したグロスベースの統計であり、再投資は含まれていない。また、届け出ベースのため、未実行額や実施されない件数も含まれており、計数自体の信頼性は国際収支表に劣るものの、業種別、地域別詳細を把握できるという利点がある。今回のシミュレーションにおけるショック値の算定では、実行ベースではないなどのデメリットはあるものの、統一的な基準によって作成されており、国別、産業別投資振り分けが把握可能であることから、この大蔵省統計を利用している(Appendix2参照)。

次に、アジア各国の対内直接投資関係統計についてみると、各国とも直接投資導入の活発化に伴うかたちでデータの整備を進めている(Appendix3 参照)。しかし、直接投資の内容や調査ベース等が国によってまちまちであり、また、不明確な点も多いことも指摘される。以下では、韓国、
台湾、シンガポール、香港、中国、マレーシア、フィリピン、タイおよびインドネシアのアジア9カ国について、各国の直接投資統計の定義や特徴を表4-1に簡単にまとめておく。

表4-1: アジア主要各国の直接投資統計

国	調査機関、資料名	数値ベース	直接投資の内容	再投資	対象産業
-	IMF, Balance of Payments Statistics	送金ベース	本邦企業の支店及び現地法人並びに出資割合が10%以上の外資系企業に対する株式資本、再投資收益、その他資本の合計	含む	全産業
日本	大蔵省、「国際金融年報」	届出ベース	外資証券の取得、金銭の貸付及び支店等の設置・拡張に要する資金の支払額合計	-	全産業
韓国	韓国財務部、「外国人投資動向」	許可ベース	外資の出資資金	含む	全産業
台湾	中華民国経済部投資審議委員会、「統計月報」	許可ベース	外資の出資資金	含む	全産業
シンガポール	シンガポール経済開発庁、「EDB Year Book」	認可ベース	製造業:外資の固定資産投資額、サービス業:当該事業に対する外資と内資の総事業支出合計	含む	全産業
香港	香港政府工業署、「Survey of External Investment in Hong Kong's Manufacturing Industries」	調査ベース(政府への届出、申請等の義務なし)	外資の総投資額(当該年末時点での固定資産と流動資産のストック値)	不明	製造業のみ
中国	中国対外経済貿易部、「中国対外経済貿易年鑑」	契約ベース及び実行ベース	外資系企業に対する外資と内資の出資資金及び借入金の合計	含む	全産業
マレーシア	マレーシア工業開発庁、同国財務省「Economic Report」	申請ベースおよび承認ベース(一定以上の製造業投資にライセンス取得が必要)	外資の出資資金及び借入金の合計	含まない	製造業のみ
フィリピン	フィリピン投資委員会、同委員会資料	許可ベース	外資100%出資及び合弁事業に対する外資と内資の出資資金の合計	含まない	全産業
タイ	タイ投資委員会、同委員会資料	申請ベース、承認ベース、操業開始ベース等	外資比率20%以上の事業に対する外資の出資資金及び貸付金の合計	含む	全産業
インドネシア	インドネシア投資調整庁、同国統計庁「Economic Indicators」	許可ベース	外国企業との事業における外資と内資の出資資金及び借入金の合計	含む	石油・ガス、金融、ノンバンク、保険リース業を除く全産業

(注)各国統計資料について、日本は対外直接投資、その他の国は対内直接投資に係る統計を掲載した。

各国統計間における違いを整理すると、まず、直接投資の内容について、基本的には外国資本からの出資額を計上しているが、これに加えて、合弁企業の場合に国内資本からの出資額を計上したり、外資系企業の借入金額も含める国があるなど統一的ではない。また、対象産業については、全産業で調査している国が多いが、製造業のみ調査している国もある。再投資については、
含める国と含めない国がある。統計の集計方法では、各国の直接投資導入の制度的相違などにより、届出、申請、許可・認可、実行時点など、計上ベースに違いがみられる。このように、各国統計は大きく異なっており、整合性のあるデータに基づく国際的な比較分析を困難にしている状況にある。したがって各国統計を利用する場合には、調査方法の違いについて十分に検討する必要があり、今回のシミュレーション分析では、直接各国個別統計を使用することはしていない。

### 4.4 直接投資の理論的枠組

直接投資が経済に与える影響としては、生産要素の移動という側面と経営資源の再配分という側面の両方がある。生産資源の国際価格均等化は自由貿易によっても実現するはずであるが(要素価格均等化定理)、両国で生産要素の賦存状況が甚だしく異なる場合は、自由貿易によっても均等化せず、生産要素の移動が生じる。さらに貿易制限措置等、自由貿易を妨げる要因があると、要素価格が均等化しないため、生産要素の国際移動が起こる必要が出てくる。

ヘクシャー・オリーンモデルの枠組みを使用した MacDougall(1960)の分析では、資源の賦存状況が異なる初期状態から、要素価格が均等化するよう、資本豊富国から稀少国に資本が移動し、その結果、効率的な配分が実現し生産が拡大し、また両国の所得分配にも影響を与えるとする。しかし、この分析は、資本移動という点に焦点を当てており、直接投資と間接投資の区分は行っていない。また水平分業に伴う直接投資は、要素賦存の差異によって説明されない。

Helpman(1984)は、貿易の一般均衡モデルを、差別化された製品を複数国で生産する多国籍企業による直接投資の理論として拡張している。Horstmann-Markusen(1987)は、企業の特殊資産や輸送費用と工場単位の規模の経済により、直接投資と貿易の代替をモデル化している。

経営要素の移動は、直接投資を考える際、生産要素の移動より重要な面を持つ。競争の排除や事業活動能力の優位から直接投資を説明した Hymer(1976)は、産業組織論の観点を導入した。直接投資が行われるには、どのような条件が必要かをまとめた折衷理論として、Dunning(1977)によって提唱された OLI(ownership, location, and internalization)理論がある。ここでは直接投資が行われるためには企業特殊の優位(ownership)が存在することが必要とされ、これを外国で利用するため立地上(location)の優位も必要であるとされる。更に内部化への誘因(internalization)が働かなければならないとされるが、内部化の有利性とは、ライセンスを販売せずに子会社等によって自ら経営(内部化)した方が利益が期待できる場合(取引費用の存在)などを指す。

直接投資のマクロレベルでの経済的帰結に関する実証計量研究として Fry(1993)の一連の研究が挙げられる。それによると、直接投資はラテンアメリカにおいては、国際収支赤字の穴埋めに使用される事が多く、また、国有企業の民営化に伴う資本参加による所有権移譲という形の投資が多いため、受け入れ国において生産能力の拡大につながりにくいとされた。アジアにおいては、直接投資は生産資本ストックの拡大に直接的に結びつき、また、投資流入に合わせて、国内貯蓄率、投資率が同時上昇を示すという傾向(コファイナンス効果)が実証された。

直接投資による経営資源の移転が貿易や厚生に与える影響を標準的なケースで考えてみる。
経営資源には、技術・マーケティングや営業・経営ノウハウなどが含まれ、直接投資により経営資産や生産技術が移転すると、投資受入国では技術革新が生じることになる。受入国が労働集約財の生産に比較優位を持つ場合、労働集約財生産販売における技術移転があると生産が拡大する。そのため労働集約財生産に国内資源が移動し、輸出も増え、資本集約財の補完的輸入が増える。ただし投資受入国の交易条件は悪化し、投資出手国では改善する。このように比較優位にある財の生産における技術移転は、経済厚生や貿易を拡大する効果があるのである。

### 4.5 シミュレーションの考え方とデザイン

#### 4.5.1 シミュレーションの目的

直接投資には，低廉な生産要素の活用，取引費用の削減のための外部市場の内部化，寡占市場での優位性の確保，規模の経済の追求などを目的とした資本の地域間移動というフローの側面と，資本蓄積の増加による投資受入国の生産の増大と更なる貯蓄・投資の誘発というストックの側面がある。加えて直接投資は，経営上のノウハウや生産技術といった経営資源の移転や，輸入資本財に体化した技術の利用等を通じて生産性の上昇を伴うことが多い。直接投資がその他の投資と区別される点はまさにこの点であるといってもよいだろう。

我々の関心は，直接投資のストックとしての寄与に焦点をあて，日本からの直接投資がアジア諸国における成長と経済厚生高邁にどのように寄与しうるかを明らかにすることである。直接投資の発生要因を需要・供給の両側面から分析し、経済環境要因が変化したとき、各国間の資本移動にどのような変化が生じるかというフロー面に関する分析もまた，直接投資分析では重要である。しかし本章では、主に直接投資がストックとして生産能力拡大に与える影響の分析に重点を置いた。すなわち、直接投資により生じる生産要素(資本)賦存の変化や経営資源の移転によって生じる技術進歩が投資受入国にもたらす影響の検証や、直接投資流入が国内投資活動を刺激するというコファイナンス効果の分析評価を行う。シミュレーションは、基準的な資本ストック増加や技術進歩に対する受け入れ国や供与国経済の感応度分析と、近年の直接投資実績値を踏まえた現実規模での日本からアジア各国への直接投資が行われた場合の経済効果再現測定という両方の形で行う。

#### 4.5.2 データベース

我々の分析では，パーデュ大学のGTAP事務局を中心として作成・維持されているGTAPデータベースのVersion3を用いた。このデータベースの参照年は1992年であり，30地域×37産業のマトリックスからなる。本稿の関心であるアジアと日本の直接投資の分析に併せたフレームワークと
するため，我々はこのデータベースから表4-2および表4-3にあるように13地域×14産業に集約したデータセットを作成した。

表4-2：データベースにおける地域区分

地域名	略号	含まれる地域
日本	JPN	日本
インドネシア	IDN	インドネシア
マレーシア	MYS	マレーシア
フィリピン	PHL	フィリピン
タイ	THA	タイ
中国	CHN	中国
韓国	KOR	韓国
シンガポール	SGP	シンガポール
香港	HKG	香港
台湾	TWN	台湾
アメリカ	USA	アメリカ
EU	WEU	EU12 カ国
その他	ROW	上記以外の国・地域

表4-3：データベースの産業区分

産業名	略号	含まれる産業
農業	AGR	コメ, 小麦, 穀物, その他農作物, 羊毛, その他畜産
鉱業	MNG	石炭, 石油, ガス, その他鉱物
食品加工業	PFD	コメ・食肉・乳製品加工業, 飲料およびタバコ
繊維業	TXL	織物, 衣料
化学工業	CHM	石油・石炭精製, 合成ゴム・合成樹脂, 非鉄鉱物
金属工業	MTL	鉄鋼, 非鉄金属, 金属加工
輸送機械工業	TRN	輸送機械
機械工業	OME	機械
その他製造業	OMF	皮革, 木材, 製紙, その他の製造業
電気・ガス・水道業	EGW	電気, ガス, 水道
建設業	CNS	建設
運輸・通信業	T_T	運輸・通信
その他私的サービス業	OSP	その他私的サービス
その他公的サービス業	OSG	その他公的サービス