Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
$$ \begin{aligned}&(14)\quad 雇用者数 \\&\quad(IV-14)\\&\quad ln(LE)=0.9035+0.1378ln(GNPV/(W\cdot H))+0.1296ln(CU)+0.8761ln(LE_{-1})\\&\quad\quad(3.21)\quad(3.21)\\&\quad\quad-0.0037DLE1\\&\quad\quad(2.67)\\&\quad\quad\quad\overline{R}^{2}=0.983\quad s=0.003\quad D.W.=1.22\\&\quad\quad 期間 \quad1966:I-1977:IV\end{aligned} $$

この関数は，推定結果としては理論的に納得できるものが得られるのであるが，石油危機以後の労働市場における構造変化を追うには，石油危機ダミー（DLE1）の導入が不可欠であった。西ドイツにおける1974－75年における雇用の急落は，次の2点にその主要な原因が求められるであろう。何よりも第1に，石油危機によってもたらされた景気に関(15）国内アブソープション・デフレーターする一般的ペシミズムが雇用削減という長期的な調整をよんだこと。第2には，ドイツ人と外国人の労働者間では職種の代替性が余りない上に，1973年に外国人労働者の移民を禁止する措置がとられたことである。

最適雇用者数に対する部分調整係数は0.124と計測されており，時間の調整に比べて4分の1以下の調整速度であることが分かる。

(IV−15)

\[\begin{array}{c|cccc}{{{GF(PA)=0.2139+\underset{1.13}{\overset{2}{\sum}}a_{i}GF(PC)-1+\underset{i=0}{\overset{5}{\sum}}b_{i}GF(W)-i+\underset{i=0}{\overset{6}{\sum}}c_{i}GF(GNP/(LE\cdot H))-i}}} \\{{{\hline\quad-0.0133DPA1+0.0011DPA2}}} \\{{{(2.58)}}}&{{{(2.22)}}} \\{{{\hline}}}&{{{\overline{R}^{2}=0.892\quad s=0.005\quad D.W.=2.37}}} \\{{{\hline}}}&{{{期間 \quad1968:I-1977:IV}}} \\{{{\hline}}} \\{{{a_{i}}}}&{{{b_{i}}}}&{{{c_{i}

理論フレームの所で説明したように，PAの定義に則した説明をするためには，新しいデフレーターをまた導入しなければならない。そこで，説明変数として，単位労働費用，消費デフレーター，稼働率のそれぞれの変化率が考慮された。そのうち，GF（CU）はGF（PC）に間接的に反映されているし，その有意性も余り高くないので落された。また，賃金コストを生産性と分離してラグ分布をとった方が説明力が高まった。いずれのラグ分布もウェイトが遅減する形になっている。

(16) 卸壳物価指数

(IV−16)

$$ \begin{aligned}IV-16)\\GF(WPI)=&0.5811+\sum_{i=0}^{b}a_{i}GF(PMG)_{-i}+\sum_{i=0}^{b}b_{i}GF(W)_{-i}+\sum_{i=2}^{y}c_{i}GF(GNP/(LE\cdot H))_{-i}+\\&0.1747GF(CU)\\&(2.70)\end{aligned} $$
$$ \begin{aligned}a_{i},&b_{i}\cdots\cdots\cdots\cdots シラー \quad ラグ：\mathrm{d}=1,\ \mathrm{k}=1.0,\ \mathrm{e}.\mathrm{p}=\mathrm{N}\\&c_{i}\cdots\cdots\cdots\cdots シラー \quad ラグ：\mathrm{d}=2,\ \mathrm{k}=1.0,\ \mathrm{e}.\mathrm{p}=\mathrm{N}\end{aligned} $$

$$ a_{i} $$

$$ c_{i} $$

これはマークアップ型の価格設定を背景とするが，この場合にも単位労働費用を生産性と賃金コストに分離したラグ分布を想定する方が，各変数（特にW）の有意性が高まった。輸入物価と賃金コストの長期的効果は，それぞれ0.392，0.542であり，平均ラグはそれぞれ1.42，2.29と計測されている。すなわち，企業家は賃金コストよりも輸入コストの方をより早く製品価格へ調整しているといえる。

## (17) 民間消費デフレーター

$$ \begin{aligned}(IV-17)\\GF(PC)=&0.1096+0.0607GF(WPI)+0.0503GF(W/(GNP(LE\cdot H)))_{-2}\\&(2.23)\quad(1.89)\quad(1.92)\\&+0.0080DPC1+0.7822GF(PC)_{-1}\\&(2.95)\quad(12.26)\\&\quad\overline{R}^{2}=0.905\quad s=0.004\quad D.W.=1.57\\& 期間 \quad1968:I-1977:IV\end{aligned} $$

コイツク ラグによる近似で，かなり満足すべき結果が得られた。卸売物価と賃金コストからの短期波及効果は大差ないが，卸売物価の方が波及が即時的である。長期的効果は，それぞれ0.279，0.231と計測さている。

## (18) 输出商品物価

$$ \begin{aligned}(IV-18)\\GF(PXG)=&-0.3122+\sum\limits_{(4.12)}^{2}a_{i}GF(WPI)_{-i}+\sum\limits_{i=0}^{3}b_{i}GF(PEIW)-i+\sum\limits_{i=0}^{3}c_{i}GF(FXS)-i\\\overline{R}^{*}&=0.954\quad s=0.006\quad D.W.=1.70\\ 期間 &1967:I-1977:IV\end{aligned} $$

$$ \begin{aligned}&a_{i},b_{i},c_{i}\text{…………ラララララグ：}d=1,k=1.0,e.p=N\\&a_{i}\quad\begin{array}{cccc}{{{0}}}&{{{1}}}&{{{2}}}&{{{3}}} \\{{{1.1314}}}&{{{0.1995}}}&{{{-0.7323}}} \\{{{(14.39)}}}&{{{(5.72)}}}&{{{(6.82)}}} \\\end{array}\quad\begin{array}{c}{{{計}}} \\{{{0.5985}}} \\\end{array}\\&b_{i}\quad\begin{array}{cccc}{{{0.2194}}}&{{{0.1405}}}&{{{0.0618}}}&{{{-0.0168}}} \\{{{(5.52)}}}&{{{(5.92)}}}&{{{(3.31)}}}&{{{(0.55)}}} \\\end{array}\quad\begin{array}{c}{{{0.4049}}} \\ \\ \\\end{array}\\&c_{i}\quad\begin{array}{cccc}{{{0.1651}}}&{{{0.1066}}}&{{{0.0479}}}&{{{-0.0108}}} \\{{{(6.18)}}}&{{{(6.70)}}}&{{{(3.09)}}}&{{{(0.41)}}} \\\end{array}\quad\begin{array}{c}{{{0.3088}}} \\ \\ \\\end{array}\end{aligned} $$

国内物価の輸出物価への波及は即時的であり、期間は0.599〜減少する。
外国輸出価格の長期的効果は0.405であるから1より有意に小さいが，これはすべての商品が競争的ではないから当然であろう。GF（PEIW）とGF（FXS）のラグ分布のウェイ(19)輸入商品物価

トは本来同一のものであるべきであるが，前者の方が若干大きくなるので，ここでは統計的精度を上げるために両者を分離した形で表わしている。

$$ \begin{aligned}(IV-19)\\ln(PMG)&=-1.4305+1.0167ln(PMGD)+1.0631ln(FXS)+0.0775DPMG\\&\quad(5.17)\quad(25.48)\quad(14.63)\quad(3.39)\\&\quad\quad\quad\quad\overline{R}^{2}=0.985\quad s=0.022\quad D.W.=0.78\\&\quad\quad\quad\quad 期間 \quad1966:I-1977:IV\end{aligned} $$

輸入商品のなかには，ドル建のものだけではなくマルク建のものもあるという理由で，ln（PMGD）とln（FXS）とを分離した形で計測されている。しかし，得られた弾性値の(20)輸出サービス価格

間には有意な差はない。ダミー変数（DPMG）は石油危機時の急激な輸入物価の上昇をフォローするために導入された。

$$ \begin{array}{l}(\mathrm{IV}-20)\\ln(P X S)=-4.7628+0.5391l n(W/(G N P/(L E\cdot H)))+0.6532l n(C U)+0.2169D P S1\\ \quad(3.32)\quad(11.29)\quad(2.35)\quad(4.61)\\ \quad+0.1122D P S2\\ \quad(5.60)\end{array} $$

対数をとらない形で推定すると，$\overline{R}^{2}=0.827,\quad s=6.078,\quad D.W.=1.70$ となり，（IV-20）式の結果と適合度に関してほとんど差はないが，誤差項の標準誤差が小さいという理由で対数形を採用した。二つのダミーは，単

$$ \overline{R}^{2}=0.824\quad s=0.055\quad D.W.=1.71 $$

位労働費用と輸出サービス価格が急騰した時期に対して導入されたものである。単位労働費用と稼働率に関する弾性値は，それぞれ0.539，0.653と大きな値として計測されている。

## (21) 消费者物価期待上昇率

$$ \begin{aligned}(IV-21)\\GF(PC)=&0.0166+\underset{(0.19)}{\overset{4}{\sum}}a_{i}GF(PC)-i+\underset{i=1}{\overset{4}{\sum}}b_{i}GF(M2)-i\\\overline{R}^{*}&=0.730\quad s=0.006\quad D.W.=0.63\\ 期間 \quad&1966:II-1978:I\end{aligned} $$

$$ \begin{aligned}&a_{i}\cdots\cdots\cdots\cdots アーモン \ ラグ：\ d=1,\ s.c=N,\ e.c=Y\\&b_{i}\cdots\cdots\cdots\cdots アーモン \ ラグ：\ d=2,\ s.c=Y,\ e.c=Y\\&\begin{array}{ccccc}{{{1}}}&{{{2}}}&{{{3}}}&{{{4}}}&{{{計}}} \\{{{a_{i}}}}&{{{0.4326}}}&{{{0.2884}}}&{{{0.1442}}}&{{{0.8653}}} \\{{{(11.10)}}}&{{{(11.10)}}}&{{{(11.10)}}} \\\end{array}\\&b_{i}\quad0.0230\quad0.0345\quad0.0345\quad0.0230\quad0.1150\\&\begin{array}{cc}{{{(3.70)}}}&{{{(3.70)}}}&{{{(3.70)}}} \\\end{array}\end{aligned} $$

この式は，厳密には，消費者物価に関する期待インフレ率の系列を作るための統計式である（補論Ⅳ－2参照）。自己回帰の部分のラグ分布は，1次のアーモンラグで遅減型に計測されており，M2に対するラグ分布は，2次のアーモンラグで単峰型に計測されて
いる。インフレ期待を形成する場合に，物価それ自身の情報は最近のものに重点がおかれ，マネー・サプライの情報は若干のラグを伴って取り入れていると解釈できる。しかし，平均ラグには大差はなく，それぞれ2.67，2.50と計測されている。

## (22) 卸壳物価期待上昇率

$$ \begin{aligned}&(IV-22)\\&\begin{aligned}\\ &GF(WPI)=-0.0977+\sum\limits_{i=1}^{3}a_{i}GF(WPI)_{-i}+\sum\limits_{i=1}^{4}b_{i}GF(M2)-i\\&\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\\&\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\\&\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\\&\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\\&\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\\&\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad\\&a_{i}\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots アーモン \ ラグ:d=1,s.c=N,e.c=Y\\&b_{i}\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots アーモン \ ラグ:d=2,s.c=Y,e.c=Y\\&a_{i}\quad\begin{array}{ccccccc}1&2&3&4& 計 \\0.4270&0.2847&0.1423&&&0.8540\ $ 11.82)&(11.82)&(11.82)&\\&\end{array}\\&b_{i}\quad\begin{array}{ccccccc}0.0467&0.0701&0.0701&0.0467&0.2336\ $ 4.14)&(4.14)&(4.14)&(4.14)&\\&\end{array}\\ &\end{aligned}\\ \end{aligned} $$

この式は，卸売物価に関する期待インフレ率の系列を作るための統計式である（補論IV－2参照）。自己回帰の部分のラグ分布は，1次のアーモンラグで遁滅的に計測されており，M2に対するラグ分布は，2次のアーモンラグで単峰型に計測されている。平均ラグは，それぞれ1.67，2.50と計測されている。

## (23) 現金給与指数

(IV−23)

$$ \begin{array}{l}GF(W)=-0.5276+\sum\limits_{i=0}^{8}\alpha_{i}(GNP/LE)_{-i}+0.0121(1/UR)+0.8950GF(PC)^{e}+0.0316DW1\\ \quad+(1.62)\quad i=0\quad(3.65)\quad(5.93)\quad(7.55)\\ \quad+0.0185DPA2+0.0204DPA3\\ \quad(4.58)\quad(3.16)\end{array} $$

$$ \overline{R}^{2}=0.886\quad s=0.006\quad D.W.=1.81 $$

$$ 期間 \quad1969:I-1977:IV $$

$$ \begin{aligned}a_{i}\cdots\cdots\cdots\cdots ララ一 \quad ラグ :d=1,k=1.0,e.p=Y\\a_{i}\quad\begin{array}{cccc}{{{0}}}&{{{1}}}&{{{2}}}&{{{3}}} \\{{{0.1269}}}&{{{0.1150}}}&{{{0.1030}}}&{{{0.0902}}} \\{{{(2.63)}}}&{{{(2.82)}}}&{{{(2.95)}}}&{{{(2.96)}}} \\\end{array}\begin{array}{cccc}{{{2}}}&{{{3}}}&{{{4}}}&{{{5}}} \\{{{0.0758}}}&{{{0.0595}}}&{{{0.0414}}}&{{{0.0217}}} \\{{{(2.86)}}}&{{{(2.67)}}}&{{{(2.41)}}}&{{{(2.01)}}} \\\end{array}\begin{array}{cccc}{{{6}}}&{{{7}}}&{{{8}}}&{{{計}}} \\{{{0.0012}}}&{{{0.0012}}}&{{{0.6347}}} \\{{{(0.19)}}}&{{{(0.19)}}}&{{{(0.19)}}} \\\end{array}\end{aligned} $$

まず，最も典型的な「期待で拡張されたフィリップス曲線」の推定結果を示そう。

$$ \begin{array}{c}GF(W)=0.4801+0.0288(1/UR)+0.5419GF(PC)^{e}\ $ 2.14)\quad(6.99)\quad(2.50)\end{array} $$

各説明変数は有意であるが，全体としての適合度は余り高くない。

そこで，生産性を説明変数に含むVersionを採用し，しかも生産性への賃金調整には時間がかかるから，シラー ラグによってラグ分布を求めた。このラグ分布によれば，生産性の賃金

$$ \overline{R}^{2}=0.573\quad s=0.012\quad D.W.=0.79 $$

変化への短期的効果は0.127，長期的効果は0.635，平均ラグは2.52と計測されている。西ドイツのフィリップス曲線に関するZahn [57]の研究によれば，1968年までのデータに関する限り，生産性の変化は賃金変化に有意な影響を与えなかったことが分かっているが，わ
れわれの結果を加味するならば，生産性の変化ではなくその水準を考えると結果が違ってくること，あるいは70年代になって有意に働くようになったこと，等が推察される。

期待インフレ率に対する係数は0.895と計測(24) 非銀行民間部門現金通貨保有高

されており，かなり1.0に近い値であるが，部分均衡的な意味での「自然失業率仮説」が厳密には成立しないことを示唆している。

三つのダミー変数は，賃金急騰期をフォローするために導入されたものである。

$$ \begin{array}{l}(IV-24)\\\quad CURP/NW=0.0014-0.000097RMOR-0.000059(REUD+fp)-0.000093G1(PA)\cdot400\\\quad\quad\quad\quad(1.52)\quad(0.95)\quad(1.60)\quad(3.05)\\\quad\quad+0.0077(GNPV/NW)+0.8740(CURP_{-1}/NW)-0.0015DCU1\\\quad\quad\quad\quad(3.38)\quad(25.37)\quad(3.16)\end{array} $$

理論モデルで検討したように，資産選択の一般均衡理論によって定式化を行っている。資産選択理論に忠実に定式化するなら，民間の保有対象資産の利子率をすべて用いなければならない。しかし，利子率相互間に，マルティコリニアリティが強いため，ここでは資産を短期・長期，自国・外国といった分類に大きく分け，それらの代表的な利子率を用いることとした。ただし，定期性預金を除く短期資産は，明示的にその収益率を示す変数はない，また，ここで用いている正味資産は，実物資産を含んだ概念で定式化してある。そこで，インフレ高進時には，金融資産から実物資産への代替が生じると考え，物価上昇率も用いている。推定にあたっては，説明変数および被説明変数のスケールをそろえるため，正味資産に対する，1次同次の仮定から，資産を正味資産で割って，シェアの形で推定している。これらの点は，後で検討するすべての資産需要式についても同様である。

この推定結果は，短期的には限界的な1単位(25)非銀行民間部門要求払い預金残高の正味資産の増加のうち0.14%が，長期にみてもその1.0%が現金通貨の形で保有されるにすぎないことを示している。長期利子率の1%ポイントの上昇は，現金通貨の正味資産に対するシェアを短期で0.01%ポイント，長期で0.08%ポイント引き下げ，外国債券のカバー付き収益率の1%ポイントの変化は，それぞれ0.006%ポイント，0.047%ポイントとこれもシェアを引き下げる。また，インフレの進行は，長期利子率の変化とほぼ同程度の効果をもつ。次に取引機会の変化についてみると，国民所得の限界的な1単位の上昇は，短期で0.77%，長期で6.1%シェアを引き上げる。以上のことから，現金通貨は，正味資産のほんの一部を構成するにすぎないが，利子率にかなり感応的であり，保有動機は取引動機にも基づいているといえよう。

ここでは外国債券の投機的プレミアムを用いていないが，これはこの推定期間中に為替レート制度の変更があり，期待形成の仕方等も変更されていると判断され，一貫して整合的な系列が考えられないからである。

(IV−25)

$$ \begin{array}{l}DDlNW=0.0349\quad-0.0008RMOR-0.0005(REUD+fp)-\quad+\underset{i=0}{\overset{5}{\sum}}a_{i}(GI(PA)\cdot400)\\\quad+0.0813(GNPVlNW)+0.0069DDD1\\\quad(33.58)\quad(3.09)\\\quad\overline{R}^{2}=0.982\quad s=0.002\quad D.W.=1.45\\ 期间 \quad1968:I-1977:IV\end{array} $$
$$ \begin{aligned}&a_{i}\cdots\cdots\cdots シラー ラグ：\mathrm{d}=2,\ \mathrm{k}=5.0,\ \mathrm{e}.\mathrm{p}=\mathrm{N}\\&a_{i}\quad\begin{array}{cccc}{{{0}}}&{{{1}}}&{{{2}}}&{{{3}}} \\{{{-0.00023}}}&{{{-0.00037}}}&{{{-0.00036}}}&{{{-0.00023}}} \\{{{(1.71)}}}&{{{(3.01)}}}&{{{(3.11)}}}&{{{(2.08)}}} \\\end{array}\quad\begin{array}{cccc}{{{3}}}&{{{4}}}&{{{5}}}&{{{計}}} \\{{{-0.00006}}}&{{{-0.00014}}}&{{{-0.0011}}} \\\end{array}\end{aligned} $$

これも長期資産，外国資産および実物資産との代替を考えて説明している。通貨性預金の正味資産に占める限界的なシェアは3.49％となり比較的高い。また長期利子率および外国債券のカバー付収益率がそれぞれ1％ポイント上昇した場合には，正味資産に対するシェアを0.08％ポイント，0.05％ポイント引き

(26) 非銀行民間部門定期性預金残高

下げることになる。またインフレの進行は実物資産への代替を進め，1％ポイントのインフレの加速は，短期で0.02％ポイント，長期にわたっては0.1％ポイントにもおよんでいる。また，国民所得の増加は8.13％シェアを引き上げる効果をもつ。

$$ \begin{aligned}(IV-26)\\DT/NW=&0.0016-0.0019RT-0.0014RMOR-0.0013(REUD+fp)\\&(0.19)\quad(5.20)\quad(1.21)\quad(5.03)\\+&0.0166(GNPV/NW)+0.9189(DT_{-1}/NW)+0.0101DDT1+0.0111DDT2\\&(2.60)\quad(11.89)\quad(3.13)\quad(3.59)\\&\quad\overline{R}^{2}=0.974\quad s=0.003\quad D.W.=2.13\\& 期間 \quad1968:I-1977:IV\end{aligned} $$

現金通貨，通貨性預金が自分自身の利子率を持たず，利子収入の確保のために積極的に持たれることがなかったのに対し，定期性預金は自分自身の利子率を持ち，それを他の資産の利子率との裁定でも保有される。まず，定期性預金の限界的な正味資産の増加に対するシェアは短期で0.16%，長期で1.9%となる。また，利子率については，それぞれその1%ポイントの上昇が定期預金金利については，短期で0.19%ポイント，長期で2.38%ポイント，正味資産に対するシェアを引き上げ，長期利子率に対しては短期で0.14%ポイント，長期で1.71%ポイントとそのシェアを引き下げることになる。これからもわかるように利子率に対する感応にはかなり高いものがある。一方取引機会の増加は定期性預金の需要も増大させる。

第Ⅳ－１表 通貨需要に及ぼす利子率等の影響

(单位：%)

RMOR	REUD+fp	RT	G1(PA)	GNPV	NW
限界	平均
CURP	短期	△ 0.0097	△ 0.0059	-	△ 0.0093	0.77	0.14	6.02
长期	△ 0.0762	△ 0.0468	-	△ 0.074	6.121	1.11
DD	短期	△ 0.08	△ 0.05	-	△ 0.02	8.13	3.49	11.17
长期	-	-	-	△ 0.1107	-	-
DT	短期	△ 0.14	△ 0.13	0.19	-	1.660	0.16	10.48
长期	△ 1.710	△ 1.597	2.382	-	20.724	1.85

注）1．利子率の1％ポイントの上昇による対正味資産比率の変化幅を示す。

2．国民所得はその限界的な1単位の変化に対する変化を示す。
### 3. 山村の動向

山村は、住民が林業を営む場として、森林の多面的機能の発揮に重要な役割を果たしているが、過疎化及び高齢化の進行、適切な管理が行われない森林の増加等の問題を抱えている。一方、山村には独自の資源と魅力があり、これらを活用した活性化が課題となっている。

以下では、山村の現状と活性化に向けた取組について記述する。

## (1) 山村の現状

## (山村の役割と特徴)

山村は人が定住し、林業生産活動等を通じて日常的な森林の整備・管理を行うことにより、国土の保全、水源の涵養等の森林の有する多面的機能の持続的な発揮に重要な役割を果たしている。

「山村振興法」に基づく「振興山村 $ ^{*79} $ 」は、平成26(2014)年4月現在、全国市町村数の約4割に当たる734市町村において指定されており、国土面積の約5割、森林面積の約6割を占めているが、人口は全国の3%の393万人にすぎない(資料Ⅲ－47)。振興山村は、まとまった平地が少ないなど、平野部に比べて地理的条件が厳しい山間部に多く分布しており、面積の約8割が森林に覆われている。産業別就業人口をみると、全国平均に比べて、農業や林業等の第1次産業の占める割合が高い(資料Ⅲ－48)。

資料Ⅲ－47 全国に占める振興山村の割合

また、山村の生活には、就業機会や医療機関が少ないなどの厳しい面がある。平成26(2014)年6月に内閣府が行った「農山漁村に関する世論調査」によると、農山漁村地域の住民が生活する上で困っていることについては、「仕事がない」、「地域内での移動のための交通手段が不便」、「買い物、娯楽などの生活施設が少ない」、「医療機関(施設)が少ない」を挙げた者が多い。都市住民のうち農山漁村地域への定住願望がある者が定住のために必要だと思うことについても、「医療機関(施設)の存在」、「生活が維持できる仕事があること」を挙げた者が多い。

資料：農林水産省「山村基礎調査」

## (山村では過疎化・高齢化が進行)

山村では、農林業の衰退等により、高度経済成長期以降、若年層を中心に人口の流出が著しく、過疎化及び高齢化が急速に進んでいる。昭和40(1965)年以降、振興山村の人口は減少を続けており、65歳以上の高齢者の割合(高齢化率)も上昇を続け、全国平均23%に対して34%となっている(資料Ⅲ-49)。

また、過疎地域等の集落の中でも、山間地の集落では、世帯数が少ない、高齢者の割合が高い、集落機能が低下し維持が困難である、消滅の可能性があるなどの問題に直面する集落の割合が、平地や中間地に比べて高くなっている(資料Ⅲ－50)。

平成25 (2013) 年 3 月に国立社会保障・人口問題研究所が公表した「日本の地域別将来推計人口」によると、平成52 (2040) 年における総人口が 2 割以上減少する自治体は、全自治体の69.5%を占

資料Ⅲ－48 産業別就業人口の割合
める1,170自治体に上り、また、平成52(2040)年における65歳以上の人口が増加する自治体は、全自治体の55.0%を占める926自治体に上ると推計されている $ ^{*80} $ 。このような中で、山村においては、過疎化及び高齢化が今後も更に進むことが予想され、山村における集落機能の低下、さらには集落そのものの消滅に繋がることが懸念される。

## (適切な管理が行われない森林が増加)

平成23(2011)年に総務省及び国土交通省が行った「過疎地域等における集落の状況に関する現況把握調査」によると、消滅した集落の森林・林地の管理状況は、これらの集落の54%では元住民、他集落又は行政機関が管理しているものの、残りの特に、居住地近くに広がり、これまで薪炭用材の伐採、落葉の採取等を通じて、地域住民に継続的に利用されることにより維持・管理されてきた里山林等の森林においては、数化の進行や竹の侵入等の荒廃が顕著になりつつある。また、我が国における竹林面積は、長期的に微増傾向にあり、平成24

資料Ⅲ－49 全国と振興山村の人口及び高齢化率の推移

集落では放置されており、その割合も前回調査 (平成19(2007)年) と比べ上昇している (資料Ⅲ-51)。また、過疎地域等の集落では、働き口の減少をはじめとして、耕作放棄地の増大、獣害や病虫害の発生、林業の担い手不足による森林の荒廃等の問題が発生しており、地域における資源管理や国土保全が困難になりつつある (資料Ⅲ-52)。

## [人口の推移]

資料Ⅲ－50 過疎地域等の集落の状況

注：「山間地」は、林野率が80%以上の集落、「中間地」は、山間地と平地の中間にある集落、「平地」は、林野率が50%未満でかつ耕作率が20%以上の集落。

資料：総務省及び国土交通省「過疎地域等における集落の状況に関する現況把握調査」（平成23（2011）年3月）

[高齢化率(65歳以上の人口比率)の推移]

資料：総務省「国勢調査」、農林水産省「山村基礎調査」

資料Ⅲ－51 消滅集落跡地の資源管理状況

資料：総務省及び国土交通省「過疎地域等における集落の状況に関する現況把握調査」（平成23（2011）年3月）

国土交通省及び総務省「国土形成計画のための集落の状況に関する現況把握調査」（平成19（2007）年8月）
(2012) 年には16.1万haとなっているが、これらの中には適切な管理が困難となっているものもあり、放置竹林の増加や里山林への竹の侵入等の問題が生じている地域がみられる。

## (山村には独自の資源と魅力あり)

一方、山村には、豊富な森林資源、水資源、美しい景観のほか、食文化をはじめとする伝統や文化、生活の知恵や技等、有形無形の地域資源が数多く残されていることから、都市住民が豊かな自然や伝統文化に触れる場、心身を癒す場、子どもたちが自然を体験する場としての役割が期待される。

山村は、過疎化及び高齢化や生活環境基盤の整備の遅れ等の問題を抱えているが、見方を変えれば、都市のような過密状態がなく、生活空間にゆとりがある場所であるとともに、自給自足生活や循環型社

資料Ⅲ－52 過疎地域等の集落で発生している問題

注：市町村担当者へのアンケート結果(複数回答)

資料：総務省及び国土交通省「過疎地域等における集落の状況に関する現況把握調査」（平成23（2011）年3月）

農山村滞在型の余暇生活への関心度

資料：内閣府「森林と生活に関する世論調査」(平成23(2011)年12月調査)

会の実践の場として、また、時間に追われずに生活できる「スローライフ」の場としての魅力があるともいえる。

平成23(2011)年に内閣府が実施した「森林と生活に関する世論調査」によると、「緑豊かな農山村に一定期間滞在し休暇を過ごしてみたいと思う」と回答した者の割合は73%であり、都市部ほどその割合が高くなる傾向にある(資料Ⅲ－53)。また、「過ごしてみたい」と回答した者が森林や農山村で行いたいことについては、「森林浴により気分転換する」、「森や湖、農山村の家並みなど魅力的な景観を楽しむ」等の割合が高かった。

また、平成26(2014)年6月に内閣府が行った「農山漁村に関する世論調査」によると、都市と農山漁村の交流が必要と考える者の割合が9割と高くなっている(資料Ⅲ－54)。さらに、都市住民のうち農山漁村地域への定住願望がある者の割合は31.6%であり、前回調査(平成17(2005)年)の20.6%よりも増えている。

## (2) 山村の活性化

## (地域の林業・木材産業の振興と新たな事業の創出)

山村が活力を維持していくためには、地域固有の自然や資源を守るとともにこれらを活用して、若者やUJルターン $ ^{*81} $ 者の定住を可能とするような多様

資料Ⅲ－54 都市と農山漁村の交流に関する意識

[都市地域と農山漁村地域の交流の必要性]

[学校が提供する体験学習に対する意識]

資料：内閣府「農山漁村に関する世論調査」（平成26（2014）年6月）
で魅力ある就業の場を確保し、創出することが必要である。

平成26(2014)年9月には、我が国が直面する人口急減・超高齢化という大きな課題に対して取り組むため、政府に「まち・ひと・しごと創生本部」が設置され、同12月には「まち・ひと・しごと創生長期ビジョン」及び「まち・ひと・しごと創生総合戦略」が閣議決定された。この中で林業については、森林資源の循環利用を図りつつ、成長産業化を実現することが必要であるなどとされている。

このため、林野庁では、地域の基幹産業である林業・木材産業を振興するとともに、きのこや山菜、木炭等の特用林産物の生産振興を図っている。今後は、山村固有の未利用資源を木質バイオマス燃料等に活用するなど、新たな事業の創出も期待される。

また、農林水産省では、地域の第1次産業と第2次・第3次産業(加工や販売等)に係る事業の融合等により、地域ビジネスの展開と新たな業態の創出を行う「6次産業化」の取組を進めており、林産物関係で89件 $ ^{*82} $ の計画が認定されている（平成27(2015)年2月末時点）。さらに、「農林漁業成長産業化支援機構（A-FIVE） $ ^{*83} $ 」は、農林漁業・食品産業に関心のある地方金融機関等との共同出資によってサブファンド(支援対象事業活動支援団体)を設立し、地域に根ざした6次産業化の取組を支援している(事例Ⅲ－8)。

このほか、農林水産省及び経済産業省では、農林漁業者と中小企業者が有機的に連携し、それぞれの経営資源を有効に活用して新商品開発や販路開拓等を行う「農商工等連携」の取組を推進しており、林産物関係では37件の計画 $ ^{*84} $ が認定されている（平成27（2015）年2月時点）。

平成27(2015)年3月には、「山村振興法」の有効期限を10年間(平成37(2025)年3月31日まで)延長するとともに、基本理念に関する規定を設けることなどにより山村振興の方向性をより明確化し、山村振興対策の充実を図るための改正が行われた。今後、農林水産省では、同法に基づく振興山村における地域資源を活用した産業振興の取組等に対して支援していくこととしている。

## 事例Ⅲ－8 6次産業化を支援するファンドが林業分野に初出資

おいたぐんにしあわくちぞん

岡山県英田郡西粟倉村のN社は、平成26(2014)年5月に、林業分野で初めて農林漁業成長産業化支援機構（A-FIVE）による出資支援が決定し、サブファンドである「農林水産業投資事業有限責任組合」による出資を受けている。

N社では、地域の森林から間伐材の供給を行うとともに、地域の工務店向けの製材品の開発・供給や、個人向けの木製品の販売等を行っている。サブファンドによる出資を受けて、工務店等の実需者のニーズに合わせた製材品を供給するための木材加工設備の改良・増設を行うほか、新商品の開発や需要の開拓を行うこととしている。

生産された製品
## （里山林等の保全と管理）

山村の過疎化及び高齢化等が進む中で、里山林の保全及び再生を進めるためには、地域住民が森林資源を活用しながら持続的に里山林と関わる仕組みをつくることが必要である。このため林野庁では、平成25(2013)年度から、「森林・山村多面的機能発揮対策交付金」により、里山林の景観維持、侵入竹の伐採及び除去等の保全管理、広葉樹の薪への利用等、自伐林家を含む地域の住民が協力して行う取組に対して支援している(資料Ⅲ－55、事例Ⅲ－9)。

資料：林野庁森林利用課作成。

## 事例Ⅲ－9 竹林整備と竹資源の有効利用を通じて地域を活性化

放置竹林の増加や里山林への竹の侵入等の問題が生じている地域では、林野庁の「森林・山村多面的機能発揮対策交付金」を活用して、竹林の整備と竹資源の有効利用を図る取組が行われている。

栃木県那須塩原市の「那須野が原生きものネットワーク」では、同交付金を活用し、これまで行ってきた里山林整備等の活動に加えて、放置竹林の整備と搬出した竹のチップ化等を行っている。生産した竹チップは、農業用の土壌改良材として利用し、無施肥・無農薬栽培の実践にも取り組んでいる。今後は、土壌改良材としての活用方法・効果について周知を図りながら販売を進めていくことで、継続的に竹林整備を行いながら収益を得られるビジネスモデルの構築を目指すこととしている。

また、長崎県長崎市の「環境保全教育研究所」では、竹林整備に伴い伐採した竹を活かして、竹炭焼きを行い、消臭剤等の原料としての利用を進めている。竹林整備には、地域の子どもから高齢者まで様々な世代の人が参加し、自然の素材を活かした細工教室も開催するなど、竹資源の利用を通じて、地域の交流の場、体験学習の場が広がっている。

竹チップの土壌改良材への利用

伐採した竹を活用した竹炭
また、森林整備事業により、間伐等の森林施業を支援するとともに、除伐等の一部として行う侵入竹の伐採及び除去に対しても支援している。

## (都市との交流により山村を活性化)

近年、都市住民が休暇等を利用して山村に滞在し、農林漁業や木工体験、森林浴、山村地域の伝統文化の体験等を行う「山村と都市との交流」が各地で進められている。

都市住民のニーズに応えて、都市と山村が交流を図ることは、都市住民にとっては、健康でゆとりある生活の実現や、山村や森林・林業に対する理解の深化に役立っている。また、山村住民にとっては、特用林産物や農産物の販売による収入機会の増大や、宿泊施設や販売施設等への雇用による就業機会の増大につながるのみならず、自らが生活する地域を再認識する機会ともなり得る。

このため、各市町村では、地域住民と都市住民が参画して、森林環境教育、アウトドアスポーツ、地元の特産品を使った商品開発や販売等を通じた体験・交流活動が進められている。

また、農林水産省では「子ども農山漁村交流プロジェクト」によって、小学生を中心とした農山漁村での宿泊による自然体験や農林漁業体験等を推進できるよう、山村側の宿泊体験施設や教育農園等の整備に対して支援している。林野庁でも、都市住民を対象とした森林環境教育の活動等に対して支援している。

平成26(2014)年1月には、農林水産省と観光庁が「農山漁村の活性化と観光立国実現のための連携推進協定(農観連携の推進協定)」を締結し、農林漁業体験等のグリーン・ツーリズムと他の観光の組合せによる新たな観光需要の開拓、森林浴やアウトドアスポーツ等、森林を活用した観光の振興等の取組を推進している。また、平成26(2014)年6月に開催された「観光立国推進閣僚会議 $ ^{*} $ 85」において「観光立国実現に向けたアクション・プログラム2014」が決定され、世界に通用する魅力ある観光地域づくりに向けて、我が国の豊富な森林資源を観光資源として活用するため、森林環境教育や森林レクリエーション活動等を支援することされている。
# 経済分析

第 96 号 昭和 59 年 10 月

☆ 世界経済モデルにおける韓国経済の短期予測モデル

## An Econometric Model of Korea for Short-Term Forecasting in the EPA World Economic Model

経済企画庁経済研究所編集
## 経済分析

第 96 号

昭和59年10月

经济企画厅经济研究所

## <分析>

## 目 次

世界経済モデルにおける韓国経済の短期予測モデル

I はじめに……1

I-1 EPA世界経済モデルと韓国経済モデル……1
I-2 韓国経済モデルの特徴……2

II モデルの構造……2

II-1 モデルの構成……3
II-2 構造分析表……4

III モデルの推計結果……9

III-1 支出ブロック……9
III-2 労働・生産ブロック……13
III-3 賃金・物価ブロック……15
III-4 分配所得ブロック……22
III-5 金融ブロック……23
III-6 国際収支ブロック……27

IV シミュレ・ション・テスト……31

V 乗数表……36

VI 方程式体系……69
Ⅰ 方程式体系……81
Ⅱ 内挿テストの結果……98
Ⅲ 新バ・ジョンの乗数表……101
# 世界経済モデルにおける韓国経済の 短期予測モデル

I はじめに

経済研究所太平洋ユニットでは, 世界経済モデル開発作業の一環として, 韓国経済の短期予測モデル（以下「韓国モデル」という。）を開発してきた。

韓国モデルは1982年2月に第一版（1982年2月バージョンという）が完成し,その後このモデルの基本的枠組,構造を踏襲した改定版が1984年2月に完成した（1984年2月バージョンという。）現在使用中の韓国モデルはこの1984年2月バージョンである。

本稿は,両バージョンを合本として取りまとめたものである。先ず1982年2月バージョンの韓国モデルについて,その基本的枠組,構造,モデルの推定結果,シミュレーションテスト及び乗数を述べ,次に1984年2月バージョンについて推定期間の延長に伴う関数形の主な変更点,推定結果,シミュレーションテスト及び乗数を,付論として収録している。

## I — 1 EPA 世界経済モデルと韓国経済モデル

本稿は,経済企画庁経済研究所が開発を進めている「世界経済モデル」（EPA World Economic Model）の一環として開発された韓国経済モデルに関する,中間報告である。

世界経済モデルは, 日本及び世界経済に重要な地位を占める国々（いわゆる7大国）に日本と特に関係の強い国々（オーストラリアと韓国）を加えた, 合計9か国の国モデル, 並びにそれ以外の地域を6地域にまとめた地域モデル, さらに貿易面からこれらの国・地域モデルを連結する貿易連関モデル, 各モデル間を直接連結する直接連関プロックからなる大規模モデル（方程式数約1800本）である（天野「82」参照）。この中で, 韓国モデルはフランスモデル, イタリアモデルと並び方程式数60～70本の小規模モデルである。

世界経済モデル全体の観点からみると, 韓国経済の規模は小さいので, 韓国の政策シミュレーション自体が問題になるとは考えられず, 当初, 韓国モデルをどの程度まで政策分析の可能なモデルに構築するべきかについて議論があった。他国モデルと比較可能性, 予測の際の取り扱いの容易さ, あるいは, 整合性を保持したまま, モデルの規模をこれ以上小さくすることの困難性等を考慮した結果, フランス, イタリアとほぼ同様の枠組みに基づいてモデルを構築することとなった。

モデルの構築にあたってはなるべく不安定要素を排除することに留意した。これは,韓国経
済が極めて高い貿易依存度を持っているので，世界経済モデルの中に組み込まれた場合，輸出数量と輸入価格を通じて相当のショックを受けることが予想され，不安定なモデルでは，単独シミュレーションよりも一層解を得ることが難しくなることを恐れたためである。

次に, 特筆すべきことは, 世界経済モデルにおいて, 国モデルとして取り扱われている国々の中で, 韓国が唯一の中進国であることである。世界経済モデルの一環として韓国モデルを構築することは, 韓国が日本の輸出相手国の中で第二位の地位を占めていることによるだけではなく, 中進国を取り入れることで分析の幅を広げる意味を持っている。また, 韓国の統計は中進国としては非常に整備が進んでおり, したがって, モデル作成の経験はかなり蓄積されているので（例えば, Bank of Korea Model〔参考文献1〕,〔参考文献3〕, Otani and Park〔参考文献4〕, Kohno and Chun〔参考文献5〕, モデルの開発が他の中進国と比べ容易であると考えられたためである。

## Ⅰ－2 韓国経済モデルの特徴

韓国経済モデルは,他の世界経済モデル中の国モデルと同じく,短期の経済変動を追跡し,政策分析を行うことを目的としており,したがってそのフレーム・ワークは他の国のモデルと基本的に共通のものである。しかしながら,韓国経済の特質や政策体系の違いから以下に述べるような4つの大きな特徴を持っている。

(1) 生産と雇用の面で部門を農林水産業と非農林水産業に分割している。韓国経済では、農林水産業が総生産に占めるシェアは高水準であるとともに,推計期間中に急速に減少している。しかも農林水産業の生産は,天候など経済外的な要因で大幅に変動する。以上の理由からその生産額を外生変数として扱っている。また,農林水産,非農林水産の両部門間の就業者の移動は長期的な産業構造の変化の要因だけでなく短期の労働需給にも影響されており,失業率の変動とともに賃金決定にあたっての重要な要因となっている。

(2) 全体のバランスからみて, 賃金・物価ブロックを精緻化している。これは前述のように韓国経済の貿易依存度が大きく, 輸入物価の変動による国内物価水準への影響が大きいばかりでなく, 投資財価格と消費財価格に対する影響の大きさにかなりの違いが存在するので, これらを把えないと海外物価が変動した場合にシミュレーション結果に歪みが生ずるのを避けるためである。

(3) とくに財政ブロックを構成せずに政府支出と間接税率を政策変数として扱うのに止まっている。これは, 韓国の政策体系が金融政策中心であることも一因であるが, 分配面の四半期データが得られないことが最大の理由である。分配ブロックが作れないので, 民間部門の純貯蓄額の累積としての金融純資産のデータが作れないことになり, この結果, 韓国モデルにおいては貨幣需要など金融資産需要式の特定化が他の国モデルと異なることになった。

(4) 為替レートを政策変数として扱っている。これは,推計期間中を通じてウォンの米ドルレートが固定されていた期間がほとんどであること,また現在はフロート制を採用しているとはいえ,通貨当局が主要通貨の動きや経常収支をみながら政策的に為替レートを決定していることによっている。

## Ⅱ モ デ ル の 構 造

この章では,まずモデル全体の構成について概観し,ついでモデル内の変数相互の関係をマトリクス形式で表わした構造分析表を示す。
## Ⅱ-1 モデルの構成

本モデルも, 世界経済モデル中の他の国モデルと同様のプロックに分けることができるが, 先述したように財政プロックを欠いているため,(1) 支出,(2) 労働・生産,(3) 賃金・物価,(4) 分配所得,(5) 金融,(6) 国際収支の6 プロックから構成されている。

各ブロックを構成する方程式数および構造方程式, ブリッジ式と定義式の内訳は第Ⅱ－1表に示すとおりである。

Ⅱ－1表 各ブロックの方程式の構成

プロック	構造方程式	ブリッジ式	定義式	合計
支出	3本	4本	14本	21本
労働・生産	4本	-	6本	10本
賃金・物価	8本	3本	1本	12本
分配所得	2本	-	-	2本
金融	5本	1本	4本	10本
国際収支	6本	-	4本	10本
合計	28本	8本	29本	65本

主たる特徴は,全体の方程式数65本（Ⅱ－1表に対して,賃金・物価ブロックの構造方程式数が8本と多いことと,分配所得ブロックがわずか2本で構成されていることであろう。その他のブロックは,他の小規模モデルとほぼ同様の構成となっている。支出ブロックの構造方程式数が3本と少ないのは,財とサービスの輸出輸入が国際収支ブロックで決定され,ブリッジ方程式4本で支出ブロック中の財・サービスの輸出輸入に連結され,支出ブロックは国内支出の構造方程式しか含まないためである。

次に,第Ⅱ－1図に示した各ブロック間の相互依存関係を見ると,大規模モデル程には密ではないが,相互に良く依存し合っていることがわかる。とくに支出ブロック

Ⅱ－１図 ブロック内の主要な変数とブロック間の相互連関

は他の全てのブロックと双方向的に連関を持っている。また, 賃金・物価ブロックも他の全てのブロックと少なくとも, 一方向的な連関を持っている。本モデルはこれら2つのブロックを中心として構成されており, 労働・生産・国際収支の両ブロックも多面的な連関を持っている。

これに対して, 金融, 分配所得の両ブロックは, 他のブロックとの連関が希薄であり, このため後に乗数分析でみるように, とくに金融政策の効果が限られたものとなっている。今後, 金融ブロックで決定される金融変数の影響が, 他のブロックで適切に反映されるようにモデルを構築する余地が残されているといえる。
被説明変数	プロック別内生変数(ラグなし)	プロック別先決内生変数	外生変数	参照方程式番号
支出	労働・稼働率	賃金・価	所得分配	金 融	国際収支	支出	労働・稼働率	賃金・価	所得分配	金 融	国際収支
支出プロック
C	AV	GNPV	PC PIFP	CCA	AV	GNPV	PC PIFP	CCA	TIR	1-1
IFP	MG MS II	GNP	PIFP	RP	MG MS II KF	GNP	PIFP	RP	DCP BCP	1-2
II	AMG XG XS	GNPNA	PA	PA	GNPNA	.	IIAGNPA	1-3
XG	PXG	BPXG	FXS	1-4
MG	PMG	BPMG	FXS	1-5
XS	PXS	BPXS	FXS	1-6
MS	PMS	BPMS	FXS	1-7
CGV	PCG	CG	1-8
IGV	PIG	IG	1-9
A	C IFP	CG IG	1-10
AV	A	PA	1-11
IFPV	IFP	PIFP	1-12
CV	AV IFPV IGV CGV	1-13
XGV	XG	PXG	1-14
MGV	MG	PMG	1-15

Ⅱ-2 構造分析表
XSV	XS	PXS	1-16
MSV	MS	PMS	1-17
KF	IFP	CCA	KF	IG
KFNA	KF	KFA
KI	II	KI
KINA	II	KINA	IIA
芳齢·生産プロック
LF	POP
UR	CULELEAGNPVLF	WR
LENA	LEGNPNA	LENA
CU	KFNA	GNPNALENA	2-3
GNP	CIFPIIXGMGXSMS	2-4
GNPV	GNP	PGNP
GNPNA	GNP	2-6
U	URLF
LE	ULF
LEA	LELENA
構造分析表（つづき）

被説明数	プロクリリ先决内生変数
PC	CV	C
被説明数	プロック別内生変数(ラグなし)	プロック別先决内生変数	外生変数	参照方程式番号
支出	労働率	賃金価	所得分配	金融	国際収支	支出	労働率	賃金価	所得分配	金融	国際収支
BPXS	BPXG	BPXS	BPXFGXSD	6-3
BPMS	GNPV	BPMS	FXS	6-4
FLCNN	GNPV	BPMG	GNPV	BPMGGFX	RLBRLFXS	6-5
FSCPN	BPXGBPMG	BPMG	6-6
BPT	BPXGBPMG	6-7
BPC	BPTBPXSBPMS	TRS	6-8
BPA	BPCFLCNNFSCPN	6-9
GFX	BPA	GFX	6-10

構造分析表（つづき）