Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
exchange rate changes on domestic prices and wages, and the

J-curve phenomenon, the simulation results will be different

from the Mundell-Fleming model.

Another reason for a possible difference in insulation

and transmission effects between the Mundell-Fleming and the

EPA model will lie in the behavior of international capital

movements. The Mundell-Fleming model assume both the

instantaneous adjustment of international capital movements

to any international interest rates differentials and the

instantaneous equalization of domestic and foreign interest

rates. Against such assumptions in the Mundell-Fleming

model, the EPA World Model incorporates not only a time delay

of international portfolio (stock) adjustment to changes in

the international interest rate differentials (the speed of

adjustment issue), but also a movement of the forward premium

or discount which allows domestic short-term interest rates

in some countries including Japan to be independent from

international levels.

The perfect substitution between domestic and foreign

bonds, assumed implicitly in the Mundell-Fleming model, means

that international interest rate differential must exactly

equal the expected rate of changes in the spot exchange rate

(substitutability issue). Under this condition of perfect

substitution, a current account imbalance does not cause

change in the exchange rate at all, since the spot exchange

rate is determined by the international interest rate
differential and the expected level of the spot exchange rate

in the future, the latter being assumed static in the

Mundell-Fleming model.

In the Mundell-Fleming model, prices and nominal wages

are fixed (price and wage assumption issue). In the EPA

World Model, wages are determined by a function of the labor

market conditions and inflation rates (Phillips curve). The

sum of the parameter for the lag distribution of inflation

rates of consumption deflators is nearly or close to one in

most individual country models. The lag distribution varies

from 4 quarters (UK) to 7 quarters (US and GE), suggesting

that there is some time delay in the adjustment, but more or

less complete adjustment of wages in a relatively short-time

to prices whose movements are caused by changes in exchange

rates. This behavior of wages can be characterized not as

nominal wage stickiness (i.e., the Keynesian type assumption)

but as real wage sluggishness. Table 4 carries such wage

equations in nine individual country models of the EPA World

Econometric Model.

Chart 2 draws the Phillips curves for each country in

1981. For the textbook Phillips curve to be obtained, the

inflation rate of price (or nominal wages) is regressed

essentially on the rate of unemployment and a constant term,

by using historical time series data for the economic

variables. However, the “Phillips curves” in the Chart were

drawn based on the multiplier simulation exercises which were

performed by giving various magnitudes of real government
Table 4 Wage Equation for the Nine Countries

Country	Dependent Variable	Labor Market	Price Expectation	Labor Productivity
short-run	long-run	short-run	long-run	short-run	long-run
US	GF(W)	1-UR/8	2/UR***	6	$ \sum \text{aiGF}(PC) $	6	$ \sum \text{biGF}(GNP/LW) $
0.022	0.23	0.93	0.14	0.55
JA	GF(W)	1/((UR+UR.-1)/2)	$ \sum \text{GF}(PC) $	$ \sum \text{ai}(\sum \text{GF}(GNP/LE)/3) $	$ \sum \text{ai}(GNP/LE)/3) $
0.114	0.35	1.05	0.17	0.42
GE	GF(W)	1/UR	$ \sum \text{aiGF}(PC) $	$ \sum \text{biGF}(GNP/(LE*H)) $
0.037	0.28	1.00**	0.08	0.35
UK	GF(W)	$ \sum \text{ai}(1/UR) $	$ \sum \text{aiGF}(PC) $	$ \sum \text{ciGF}(GDP/(LW*H)) $
-0.01	0.16	0.64	1.00	0.42	0.86
FR	GF(W)	$ \sum \text{ai}(1/UR) $	$ \sum \text{biGF}(PC) $	$ \sum \text{ciGF}(GDP/(LW*H)) $
0.02	0.12	0.40	1.01	0.16	0.39
IT	GR(W,1)	1/UR	$ \sum \text{aiGR}(PC,1) $	$ \sum \text{biGR}(GDP/(LE*H),1) $
0.17	0.37	0.92	0.14	0.74
CA	GR(W,1)	UR.-1	$ \sum \text{aiGR}(PA,1) $
-0.16	0.33	1.00
AL	GF(W)	UR	GF(PA,-1)
-0.002	0.93
KR	GF(W)	1/UR	$ \sum \text{aiGF}(PA) $	$ \sum \text{biGF}(GNP/LE)* $
0.75	0.38	0.81	0.50	0.60

(Notes) 1. GF stands for the function defined as the ratio of the current value

to the average value of the preceding 4 quarters.

2. GR stands for the growth rate of the variable from the previous quarter.

3. * The productivity in Korea is for the non-agricultural sector.

4. Distributed lags are estimated either by Almon method or by Shiller method.

5. $ * $ constrained to unity.

6. The notations of the variables are as follows:

W : Wage Rate

CR : Unemployment Rate

PC : Deflator for Personal Consumption

PA : Absorpton Deflator

LE : Number of Employment

H : Hours Worked

LW : Number of Employee

7. *** 1-UR/8 where UR>4.0 ; 2/UR where UR<4.0
Chart 2 “Phillip Curves” of the Nine Countries in 1981 inflation rate of absorption deflator (%)
expenditure shocks to the individual countries of the EPA model in the range from +2 percent to -2 percent of real GNP. The purpose of the simulation exercises is to derive the relation between the rate of price inflation (absorption deflator) and the rate of unemployment. The Phillips-curves derived from the simulation exercises by the use of the EPA model differ from the ordinary textbook Phillips-curve in the following two points. The Phillips-curves based on the EPA model are derived relationship between inflation and unemployment from the whole feedbacks in the economy after an exogenous fiscal shock is given, that is, the Phillips-curve based on multiplier simulations run for a particular period (Chart 2 for the year 1981). It would not be possible to derive the natural rate of unemployment from our simulation exercises.

Whether nominal wages or real wages are sticky greatly

influences the mechanism of transmission of external

disturbances under floating exchange rates. Suppose that

export demand declines, say, due to world demand contraction,

then the depreciation of the exchange rate raises home price

and wage level through higher import prices. If nominal

wages are sticky, exchange rate depreciation lowers real

wages, which will, in turn, contribute to correction of the

trade imbalance induced by the world demand contraction.

However, if the real wage is sticky, the external balancing

mechanism of floating exchange rates will not work, with the

resultant “depreciation-wage spiral” (i.e., the so-called

vicious circle). How does the EPA World Econometric Model
shed light on this issue? Furthermore, the terms of trade deterioration induced by the depreciation in the exchange rates may result in a rise in the wage income share in value added. A higher wage income share may reduce private capital formation on the one hand, whereas maintained real wages may keep real consumption high. The EPA model enables us to know which force is stronger in terms of effective demand.

## (D) Ambiguous aspects of the transmission of a monetary shock

## (i) Expansionary or contractionary transmission of tight monetary policy?

It is not theoretically clear whether contractionary monetary policy abroad will improve the real trade balance of the domestic economy and hence increase the effective demand for domestic output. There are two forces working against each other. One is the depreciation of the domestic currency induced by higher foreign interest rates which improve the trade balance of the home economy. The other is the contractionary impact of the tight monetary policy on foreign import demand for domestic output, which will worsen the trade balance of the domestic economy. As a result, it remains unsolved theoretically whether the contractionary monetary policy of large foreign countries is also contractionary or expansionary at home under flexible
exchange rates, whereas under fixed exchange rates the

contractionary monetary policy abroad is also contractionary

at home.

It is also to be noted that investment income is also

influenced by changes in interest rates, causing changes in

the current account in real terms and hence real output.

On these issues, the EPA Model indicates various interesting results and clarifies the transmission mechanisms.

(ii) Transmission of foreign interest rates

One of the important aspects of the transmission mechanisms under floating exchange rates is whether movements in foreign interest rates will be transmitted into the domestic financial market. If they are fully transmitted, there will be no autonomy over the domestic monetary policy. Theoretically, the results are dependent upon the assumptions as to price and wage flexibility and the degree of substitutability between domestic and foreign bonds. First, if prices and wages are fully flexible and if bond substitution is perfect, changes in nominal interest rates will not be transmitted from foreign to the domestic economy, but real interest rates would be equalized between across countries. Second, if wages and prices are rigid, changes in interest rates induced by a monetary shock will be
transmitted. Third, if bond substitution is not perfect,

real interest rates at home will differ from abroad, even if

wages and prices are fully flexible.

In addition, if domestic and foreign bonds are not

perfect substitute, the less substitutable, the lower the

possibility of transmission of higher foreign interest rates

to domestic interest rates. Furthermore, if wealth effects

on the demand for bond function are strong, the depreciation

of the home currency due to higher interest rates abroad

contributes to an increase or decrease in net financial

wealth in domestic currency held by resident, depending on

the positive or negative net external position of the home

economy and hence, affects domestic interest rates.

## (iii) Effects of sterilization under fixed exchange rates

The ineffectiveness of monetary policy under fixed

exchange rates depends not only on perfect substitution

between domestic and foreign bonds, as discussed above, but

also on the inability of monetary authorities to sterilize

overall balance of payment surpluses or deficits.

Theoretically, it is proved that monetary authorities can

sterilize and that such sterilization can be effective if

bonds substitution is not perfect.

The multiplier exercise of the EPA model throws some

light on this issue and indicates different results between

Germany and Japan.
(E) Fiscal shock and the Exchange Rate

The Mundell-Fleming model suggests that an expansionary

fiscal policy exerts appreciation pressure on the exchange

rate and that an expansionary fiscal policy is fully

nullified by a reduction in net export surplus in real terms

caused by the appreciation of the exchange rate. This is

exactly the opposite result of a monetary shock, as noted

above. In other words, an expansionary fiscal shock given by

a large foreign country will be transmitted into the domestic

economy and be expansionary at home, because fiscal expansion

abroad will crowd out foreign net exports and crowd in

domestic net exports.

This result depends wholly upon the appreciation of the

foreign currency and concomitant depreciation of the domestic

currency. It is, however, theoretically unclear whether a

sustained fiscal expansion will induce an appreciation or

depreciation of the exchange rate, once the assumptions made

in the Mundell-Fleming model are relaxed.

First, if the domestic price level is sensitive to

changes in the exchange rates as in the EPA model in contrast

to nominal wage and price rigidity assumed in the Mundell-

Fleming model, the full transmission effect will be

mitigated. This is because the exchange rate appreciation

reduces the domestic price level and enhances domestic

consumption. Second, if the domestic price level is also

sensitive to an increase in demand, expansionary fiscal
policy should raise domestic prices, working as a force for a

depreciation of the exchange rate rather than appreciation.

This price effect should offset the transmission effect of an

expansionary fiscal shock to some extent. Third, if

international bond substitution is not perfect as shown by

the EPA model, net capital inflow induced by international

interest rate differential alone does not determine the

direction of changes in the exchange rate. As discussed

already, the current account imbalance also plays a role in

the exchange rate determination when bonds are imperfect

substitutes.

After having said rather theoretical qualifications for

the relation between fiscal policy and the direction of the

exchange rate change advanced by the Mundell-Fleming model,

it still remains a key issue whether an expansionary (or

contractionary) bond-financed fiscal policy causes the

interest rates to rise to a level high (or low) enough to

induce the large amount of net inflows (or outflows) of

international capital which should surpass changes in the

current account. On this key issue, individual country

models incorporated in the EPA World Econometric Model are

simulated in order to produce the IS-LM curves and to find

how sensitive interest rates are to a fiscal shock. By these

simulations it is found that US interest rates are most

sensitive to its own fiscal shock among advanced countries,

whereas interest rates in other countries are inelastic to

their own fiscal shock. This difference between countries

reflects the difference in the steepness of the LM curve.
The US faces the relatively steep LM curve, whereas in other countries, the LM curves are rather flat, as shown by Charts 3 and 4.
(Note) See the report of the EPA World Model Group on the properties of the EPA model for the way of deriving the curves.
**Chart 1: The IS-LM Curves for Japan in 1981 (deviations from the standard solution)**
Real GNP (percent) | 2.0+ | 1.7+ | 1.3+ | 1.0+ | 0.7+ | 0.3+ | 0.1 | -0.1 | -0.3 | -0.7 | -1.0 | -1.3 | -1.7 | -2.0
-2.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
-1.7 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
-1.3 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
-1.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
-0.7 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
-0.3 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
-0.1 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
0.1 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
0.3 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
0.5 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
1.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
1.5 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0
2.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0

(Note) Same as Chart 3
# 平成26年度における独立行政法人等情報公開法の施行の状況について

## I 調査の目的

この調査は、独立行政法人等の保有する情報の公開に関する法律（平成13年法律第140号。以下「法」という。）第24条の規定に基づき、法の施行の状況を的確に把握し、広く国民に明らかにすることによって、情報公開制度及びその運用に対する正確な理解を深めることを目的として行ったものである。

## Ⅱ 対象機関

法第2条第1項に規定する独立行政法人等のすべて（203機関）

*****

☐ 独立行政法人通則法（平成11年法律第103号）第2条第1項に規定する独立行政法人

(平成27年3月31日現在)（98機関）

奄美群島振興開発基金、医薬基盤研究所、医薬品医療機器総合機構、宇宙航空研究開発機構、海技教育機構、海上技術安全研究所、海洋研究開発機構、科学技術振興機構、家畜改良センター、環境再生保全機構、教員研修センター、勤労者退職金共済機構、空港周辺整備機構、経済産業研究所、建築研究所、航海訓練所、工業所有権情報・研修館、航空大学校、交通安全環境研究所、高齢・障害・求職者雇用支援機構、港湾空港技術研究所、国際観光振興機構、国際協力機構、国際交流基金、国際農林水産業研究センター、国民生活センター、国立印刷局、国立科学博物館、国立環境研究所、国立がん研究センター、国立健康・栄養研究所国立高等専門学校機構、国立公文書館、国立国際医療研究センター、国立重度知的障害者総合施設のぞみの園、国立循環器病研究センター、国立女性教育会館、国立成育医療研究センター、国立青少年教育振興機構、国立精神・神経医療研究センター、国立大学財務・経営センター、国立長寿医療研究センター、国立特別支援教育総合研究所、国立美術館、国立病院機構、国立文化財機構、産業技術総合研究所、自動車検査独立行政法人、自動車事故対策機構、住宅金融支援機構、種苗管理センター、酒類総合研究所、情報処理推進機構、情報通信研究機構、新エネルギー・産業技術総合開発機構、森林総合研究所、水産総合研究センター、水産大学校、製品評価技術基盤機構、石油天然ガス・金属鉱物資源機構、造幣局、大学入試センター、大学評価・学位授与機構、地域医療機能推進機構、中小企業基盤整備機構、駐留軍等労働者労務管理機構、鉄道建設・運輸施設整備支援機構、電子航法研究所、統計センター、都市再生機構、土木研究所、日本学術振興会、日本学生支援機構、日本芸術文化振興会、日本原子力研究開発機構、日本高速道路保有・債務返済機構、日本スポーツ振興センター、日本貿易振興機構、日本貿易保険、年金積立金管理運用独立行政法人、農業環境技術研究所、農業者年金基金、農業生物資源研究所、農業・食品産業技術総合研究機構、農畜産業振興機構、農林漁業信用基金、農林水産消費安全技術センター、福祉医療機構、物質・材料研究機構、防災科学技術研究所、放射線医学総合研究所、北方領土問題対策協会、水資源機構、郵便貯金・簡易生命保険管理機構、理化学研究所、労働安全衛生総合研究所、労働者健康福祉機構、労働政策研究・研修機構（法人の名称の冒頭の「独立行政法人」及び「国立研究開発法人」は省略。以下同じ。）

☐ 別表第1に掲げる法人（平成27年3月31日現在）（104機関）

<特殊法人>（9機関）

沖縄科学技術大学院大学学園、沖縄振興開発金融公庫、株式会社国際協力銀行、株式会社日本政策金融公庫、新関西国際空港株式会社、日本私立学校振興・共済事業団、日本中央競馬会、日本年金機構、放送大学学園

<認可法人>（4機関）

原子力損害賠償・廃炉等支援機構、日本銀行、農水産業協同組合貯金保険機構、預金保険機構

<国立大学法人>（86機関）

北海道大学、北海道教育大学、室蘭工業大学、小樽商科大学、帯広畜産大学、旭川医科大学、北見工業大学、弘前大学、岩手大学、東北大学、宮城教育大学、秋田大学、山形大学、福島大学、茨城大学、筑波大学、筑波技術大学、宇都宮大学、群馬大学、埼玉大学、千葉大学、東京大学、東京医科歯科大学、東京外国語大学、東京学
芸大学、東京農工大学、東京芸術大学、東京工業大学、東京海洋大学、お茶の水女子大学、電気通信大学、一橋大学、横浜国立大学、新潟大学、長岡技術科学大学、上越教育大学、富山大学、金沢大学、福井大学、山梨大学、信州大学、岐阜大学、静岡大学、浜松医科大学、名古屋大学、愛知教育大学、名古屋工業大学、豊橋技術科学大学、三重大学、滋賀大学、滋賀医科大学、京都大学、京都教育大学、京都工芸繊維大学、大阪大学、大阪教育大学、兵庫教育大学、神戸大学、奈良教育大学、奈良女子大学、和歌山大学、鳥取大学、島根大学、岡山大学、広島大学、山口大学、徳島大学、鳴門教育大学、香川大学、愛媛大学、高知大学、福岡教育大学、九州大学、九州工業大学、佐賀大学、長崎大学、熊本大学、大分大学、宮崎大学、鹿児島大学、鹿屋体育大学、琉球大学、総合研究大学院大学、政策研究大学院大学、北陸先端科学技術大学院大学、奈良先端科学技術大学院大学（法人の名称の冒頭の「国立大学法人」は省略。以下同じ。）

<大学共同利用機関法人>（4機関）

人間文化研究機構、自然科学研究機構、高エネルギー加速器研究機構、情報・システム研究機構（法人の名称の冒頭の「大学共同利用機関法人」は省略。以下同じ。）

くその他＞（1 機関）

日本司法支援センター

○ その他（1 機関）

民間法人化等により法の対象外となった法人であって、経過措置により、対象外となった時点で処理中の開示・訂正・利用停止請求に係る事案についてなお従前の例により法の適用対象とされているもの。

日本郵便株式会社（旧日本郵政公社）

（注）平成26年度以降の独立行政法人等の組織改編については、本文末の別表参照。

*****

## Ⅲ 对象期間

平成26年4月1日から27年3月31日までの状況について、27年3月31日現在で調査
## Ⅳ 調査の結果

## 1 開示請求の件数と処理の状況

## (1) 開示請求の件数

ア 平成26年度に各独立行政法人等に対して行われた開示請求は、表1のとおり7,304件であり、25年度と比べて100件程度増加している。

開示請求は、本社等の情報公開窓口以外でも受け付けられており、1,246件（17.1%）が地方支社等の情報公開窓口での受付となっている。

表 1 開示請求の件数

(单位：件、%)

開示請求の件数	本社等	その他
平成26年度
(比率)	7,304
(100)	6,058
(82.9)	1,246
(17.1)
平成25年度	7,205
(100)	6,244
(86.7)	961
(13.3)

(注) 「本社等」は、本社等の窓口で受け付けられたもの、「その他」は、地方支社等、本社等の窓口以外の窓口で受け付けられたものをいう。

イ 開示請求の態様をみると、表2のとおり、窓口に来所してのものが2,362件（32.8%）、郵送によるものが4,841件（67.2%）、オンラインによるものが2件（0.0%）となっている。

表 2 開示請求の態様別件数

(单位：件、%)

来所	郵送	オンライン	計
平成26年度
(比率)	2,564
(35.1)	4,728
(64.7)	12
(0.2)	7,304
(100)
平成25年度	2,362
(32.8)	4,841
(67.2)	2
(0.0)	7,205
(100)

ウ 主な開示請求の内容について、開示請求件数が多い上位5法人の状況をみると表3のとおりとなっている。

表 3 開示請求件数が多い上位 5 法人の件数及び主な内容

(单位：件)

法人名	開示請求件数	主な開示請求の内容
国民生活センター	1,838	消費生活相談情報(PIO-NET)に関する文書（1,836件）
医薬品医療機器総合機構	1,562	承認審査にかかる照会事項回答に関する書類（約700件）
日本年金機構	583	健康保険・厚生年金保険適用事業所一覧（440件）
鉄道建設・運輸施設整備支援機構	564	鉄道建設工事の積算書に関する文書（287件）
東京大学	317	研究・経費（研究費の収支・奨学寄附金等）（175件）

（注）各法人の主な開示請求の内容については、資料2を参照。
(2) 処理の状況

平成26年度において各独立行政法人等が処理すべき事案は、表4のとおり、26年度に新たに受け付けた7,304件、前年度から持ち越した1,001件及び他の機関から事案の移送を受けた1件の計8,306件となっている。

この8,306件の処理状況をみると、開示決定等を行ったものが7,286件（87.7%）、途中で請求が取り下げられたものが309件（3.7%）となっている。また、710件（8.6%）については、平成27年度に処理が持ち越されている。

(注) 独立行政法人等への事案の移送は、法第12条の規定に基づき他の独立行政法人等から行われる場合と、行政機関の保有する情報の公開に関する法律（平成11年法律第42号。以下「行政機関情報公開法」という。）第12条の2の規定に基づき行政機関の長（行政機関情報公開法第17条の規定に基づき権限の委任を受けた行政機関の職員を含む。以下同じ。）から行われる場合があり、いずれの場合についても移送を受けた独立行政法人等において開示決定等をしなければならないこととされている。

同様に、独立行政法人等から他の機関（他の独立行政法人等又は行政機関の長をいう。以下同じ。）への事案の移送についても、法第12条の規定に基づき他の独立行政法人等に対して行われる場合と、法第13条の規定に基づき行政機関の長に対して行われる場合とがある。

表 4 開示請求事案の処理状況

(单位: 件、%)

処理すべき事案	事案の処理状況
新規受付事案	前年度からの持ち越し事案	他機関から移送を受けた事案	計	開示決定等がされた事案	取下げ事案	他機関に全部を移送した事案	処理中事案（次年度持ち越し）
平成26年度(比率)	7,304	1,001	1	8,306(100)	7,286(87.7)	309(3.7)	1(0.0)	710(8.6)
平成25年度	7,205	606	8	7,819(100)	6,338(81.1)	479(6.1)	0(0)	1,002(12.8)

（注）1 本表は、独立行政法人等が受け付けた開示請求事案、前年度からの持ち越し事案及び他の機関から移送を受けた開示請求事案について、調査日現在（平成27年3月31日。以下同じ。）の処理状況を示している。

1 件の開示請求事案の一部について開示決定等をしていても、残りの部分について開示決定等をしていない場合には、「処理中事案（次年度に持ち越し）」に計上している。

2 「取下げ事案」とは、開示請求がされた後に、開示請求者から当該開示請求を取り下げる旨の申出があり、その結果、開示決定等をする必要がなくなったものをいう。なお、事前段階の情報提供により開示請求をしようとした者が開示請求を取りやめたものなどは含まない。

3 「他機関に全部を移送した事案」とは、開示請求事案の全部を他の機関に移送したことで自ら開示決定等をする必要がなくなったものをいう。

他の独立行政法人等に移送されたものは、当該移送を受けた独立行政法人等において「他機関から移送を受けた事案」に計上され、行政機関の長に移送されたものは、行政機関情報公開法の施行状況調査において当該移送を受けた行政機関の長の「他機関から移送を受けた事案」に計上されている。

4 事案の一部のみを他の機関に移送する場合、1件の開示請求事案を分割して複数の他の機関に移送する場合等があるため、「他機関から移送を受けた事案」と「他機関に全部を移送した事案」とは必ずしも一致しない。

5 平成25年度に開示請求された段階では1件としていた事案を26年度に入ってから補正により複数の事案に分割した場合等があるため、26年度の「前年度からの持ち越し事案」と25年度の「処理中事案（次年度に持ち越し）」の件数は必ずしも一致しない。
## 2 開示決定等の状況

## (1) 開示決定等の件数

平成26年度には、表5のとおり、7,037件の決定がされ、開示決定（全部を開示する決定及び一部を開示する決定）は6,361件（90.4%）、このうち、開示請求に係る法人文書について全部を開示する決定がされたものが3,189件（45.3%）、一部を開示する決定がされたものが3,172件（45.1%）、不開示の決定がされたものが676件（9.6%）となっており、これらの割合は前年度とほぼ同様の状況が見られる。

なお、不開示情報が記録された法人文書ではあるが、公益上特に必要があるとして、独立行政法人等の裁量により開示された（法第7条に基づく公益裁量開示）例はなかった。

また、開示決定がされたものの、開示請求者からの開示実施の申出がなかったものは、170件(2.4%)となっている。

表 5 開示決定等の件数

(单位：件、%)

開示決定等
計	開示決定	(開示決定したもののうち)公益裁量開示	(開示決定したもののうち)開示実施の申出なし	不開示の決定
小計	全部を開示	一部を開示
平成26年度(比率)	7,037(100)	6,361(90.4)	3,189(45.3)	3,172(45.1)	0(0)	170(2.4)	676(9.6)
平成25年度	5,953(100)	5,287(88.8)	2,624(44.1)	2,663(44.7)	1(0.0)	128(2.2)	666(11.2)

(注) 開示決定等の件数は、開示請求者への開示決定等通知の件数を計上している。開示請求のあった1事案を分割して複数の開示決定等をしているものや、関連する複数の事案をまとめて1件の開示決定等として通知しているものがあることから、表5の「開示決定等」と表4の「開示決定等がされた事案」の件数は一致しない。

## (2) 開示決定等の期限の遵守状況

独立行政法人等は、開示請求があったときは、①開示請求があった日から30日以内に開示決定等をしなければならない（法第10条第1項）が、②事務処理上の困難その他正当な理由があるときは、30日以内に限り延長することができることとされている（同条第2項）。

また、③開示請求に係る法人文書が著しく大量であるため、開示請求があった日から60日以内にそのすべてについて開示決定等をすることにより事務の遂行に著しい支障が生ずるおそれがある場合には、開示決定等の期限の特例として、60日以内に法人文書の「相当の部分」につき開示決定等をし、残りの法人文書については「相当の期間」内に開示決定等をすれば足りることとされている（法第11条）。この場合、開示請求者に開示決定等をする期限を通知することとされている。

平成26年度において開示決定等がされた7,037件についてみると、表6のとおり、延長手続を採ることなく開示請求があった日から30日以内に決定されたものが4,945件（70.3%）、期限を延長する手続が採られ、当該延長した期限までに決定されたものが1,072件（15.2%）、期限の特例規定を適用して開示請求者に通知した期限までに決定されたものが998件（14.2%）となっている。
なお、期限までに開示決定等がされなかったものは、延長手続を採ることなく開示請求があった日から30日を過ぎて決定されたものが9件（0.1%）、延長手続が採られたものの当該延長した期限を過ぎて決定されたものが3件（0.1%）、期限の特例規定を適用したものの開示請求者に通知した期限を過ぎて決定されたものが10件（0.1%）の計22件（0.3%）となっている。

また、調査日現在、処理中の事案で既に期限を過ぎているものは、延長手続を採ることなく開示請求があった日から30日を過ぎているものが4件みられる。

これらを法人別にみると、期限までに開示決定等がされなかったものは表7、処理中の事案で既に期限を過ぎているものは表8のとおりである。

期限までに開示決定等がされなかった理由について、関係法人では、開示決定等期限日の判断を誤ってしまったこと、第三者への確認に時間を要したこと等を挙げている。

表 6 期限の延長、遵守の状況

(单位：件、%)

開示決定
等件数	延長手続を採られなか
ったもの	延長手続を採られ
た
もの	期限の特例規定を
適用したもの	合計
期限内
に決定
がされ
たもの
(a)	期限を
超過し
たもの
(b)	期限内
に決定
がされ
たもの
(c)	期限を
超過し
たもの
(d)	期限内
に決定
がされ
たもの
(e)	期限を
超過し
たもの
(f)	期限内
に決定
がされ
たもの
(a+c+e)	期限を
超過し
たもの
(b+d+f)
平成26年度
(比率)	7,037
(100)	4,945
(70.3)	9
(0.1)	1,072
(15.2)	3
(0.1)	998
(14.2)	10
(0.1)	7,015
(99.7)	22
(0.3)
平成25年度	5,953
(100)	4,484
(75.3)	12
(0.2)	950
(16.0)	5
(0.1)	490
(8.2)	12
(0.2)	5,924
(99.5)	29
(0.5)

表 7 期限までに開示決定等がされなかったものの法人別内訳

① 延長手続を採らなかった事案に係るもので、30日以内に開示決定等がされなかったもの

(单位：件)

法人名	件数	期限を超過した日数
7日以内	30日以内	30日超
医薬品医療機器総合機構	1	0	0	1
地域医療機能推進機構	1	0	0	1
日本スポーツ振興センター	5	2	0	3
日本司法支援センター	2	0	0	2
計	9	2	0	7

(注) 各事案の概要については、資料3を参照。
② 延長手続を採った事案に係るもので、延長した期限までに開示決定等がされなかったもの (単位：件)

法人名	件数	期限を超過した日数
7日以内	30日以内	30日超
医薬品医療機器総合機構	1	0	1	0
理化学研究所	2	0	0	2
計	3	0	1	2

(注) 各事案の概要については、資料4を参照。

③ 期限の特例規定を適用した事案に係るもので、開示請求者に通知した期限までに開示決定等がされなかったもの

(单位：件)

法人名	件数	期限を超過した日数
7日以内	30日以内	30日超
医薬品医療機器総合機構	1	0	1	0
日本スポーツ振興センター	9	2	2	5
計	10	2	3	5

(注) 各事案の概要については、資料5を参照。

表 8 処理中の事案のうち、開示決定等の期限を過ぎているものの法人別内訳

① 延長手続を採らなかった事案に係るもので、30日を超過しているもの

(单位: 件)

法人名	件数	期限を超過した日数
7日以内	30日以内	30日超
日本スポーツ振興センター	4	0	0	4

(注) 各事案の概要については、資料6を参照。

② 期限の特例規定を適用した事案に係るもので、開示請求者に通知した期限を超過しているもの

(单位：件)

法人名	件数	期限を超過した日数
7日以内	30日以内	30日超
日本スポーツ振興センター	17	0	1	16

(注) 各事案の概要については、資料7を参照。

法第11条の期限の特例規定を適用した事案に係る開示決定等について、開示請求があった日から開示決定等がされた日までの日数別に件数をみると、表9のとおりである。
表9 期限の特例規定を適用した事案に係る開示決定等の処理日数別の件数

(单位：件、%)

开示决定等件数	处理日数
60日以内	60日超90日以内	90日超半年以内	半年超1年以内	1年超
平成26年度(比率)	1,008(100)	158(15.7)	190(18.8)	60(6.0)	600(59.5)	0(0)
平成25年度	502(100)	256(51.0)	25(5.0)	55(10.9)	156(31.1)	10(2.0)

(注) 本表は、法第11条を適用した事案について行われた開示決定等のすべてを対象としており、60日以内にすることとされている「相当の部分」についての開示決定等や当該事案の対象となる法人文書の一部を分割してされた（中間的な）開示決定等を含む。

## (3) 不開示の理由

ア 不開示の決定及び一部を開示する決定の不開示部分について不開示とした理由をみると、表10のとおり、開示請求に係る法人文書に記録されている情報が不開示情報に該当することによるもの、開示請求に係る法人文書の不存在によるもの、存否応答拒否（開示請求に係る法人文書の存否を答えるだけで不開示情報を開示することとなるため、その存否そのものを明らかにせず拒否処分をすること）によるものなどがある。

表10 不開示理由の内訳

(单位：件、%)

不開示の決定と一部を開示する決定の件数	理由の内訳
不開示情報に該当	法人文書不存在	存否応答拒否	その他
平成26年度(比率)	3,848(100)	3,232(84.0)	668(17.4)	48(1.2)	19(0.5)
平成25年度	3,329(100)	2,722(81.8)	626(18.8)	33(1.0)	10(0.3)

(注) 1 1 件の決定において複数の不開示理由に該当するものがある。

2 「その他」は、形式上の不備等を理由とするものである。

イ 不開示情報に該当することを理由とするもの3,232件について、法第5条各号の不開示情報のいずれに該当するかをみると、表11のとおり、個人に関する情報（第1号）に該当するものが最も多く、次いで、法人等に関する情報（第2号）に該当するものの順になっている。

また、存否応答拒否によるもの48件について、存否を答えるだけで開示することとなる情報が法第5条各号の不開示情報のいずれに該当するかをみると、個人に関する情報（第1号）に該当するものが最も多く、次いで、法人等に関する情報（第2号）に該当するものの順になっている。