Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
特定個人情報の使用の記録	[ ]	<選択肢>1) 記録を残している	2) 記録を残していない
具体的な方法	【記載例】·本人確認情報を扱うシステムの操作履歴(アクセスログ・操作ログ)を記録する。·不正な操作が無いことについて、操作履歴により適時確認する。·操作履歴の確認により本人確認情報の検索に関して不正な操作の疑いがある場合は、申請文書等との整合性を確認する。·バックアップされた操作履歴について、定められた期間、安全な場所に施錠保管する。(【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標18:不正アクセスを分析するために、CS及びCS端末においてアプリケーションの操作履歴の記録を取得、保管している」(番号59～60)の回答状況を踏まえてご回答ください。)
その他の措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている	2) 十分である
3) 課題が残されている
リスク3:従業者が事務外で使用するリスク
リスクに対する措置の内容	【記載例】·システムの操作履歴(操作ログ)を記録する。·担当者へのヒアリングを実施し、業務上必要のない検索又は抽出が行われていないことを確認する。·システム利用職員への研修会において、事務外利用の禁止等について指導する。·職員以外の従業者(委託先等)には、当該事項についての誓約書の提出を求める。
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている	2) 十分である
3) 課題が残されている
リスク4:特定個人情報ファイルが不正に複製されるリスク
リスクに対する措置の内容	【記載例】システム上、管理権限を与えられた者以外、情報の複製は行えない仕組みとする。また、バックアップ以外にファイルを複製しないよう、職員・委託先等に対し指導する。
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている	2) 十分である
3) 課題が残されている
特定個人情報の使用におけるその他のリスク及びそのリスクに対する措置
【記載例】その他、特定個人情報の使用にあたり、以下の措置を講じる。·スクリーンセーバ等を利用して、長時間にわたり本人確認情報を表示させない·統合端末のディスプレイを、来庁者から見えない位置に置く·本人確認情報が表示された画面のハードコピーの取得は事務処理に必要となる範囲にとどめる·大量のデータ出力に際しては、事前に管理責任者の承認を得る(【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標26:本人確認情報を適切に管理している」(設問番号82～84,86)の回答状況を踏まえてご回答ください。)
4.特定個人情報ファイルの取扱いの委託
委託先による特定個人情報の不正入手・不正な使用に関するリスク
委託先による特定個人情報の不正な提供に関するリスク
委託先による特定個人情報の保管・消去に関するリスク
委託契約終了後の不正な使用等のリスク
再委託に関するリスク
情報保護管理体制の確認	【記載例】:委託先の社会的信用と能力を確認する。具体的には、要領・手順書等(※)に基づき、委託業者を選定するとともに、その記録を残す。また、委託業者が選定基準を引き続き満たしていることを適時確認するとともに、その記録を残す。※要領・手順書等について、内容をできるだけ具体的に記載ください。(【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標32:委託先を適切に選定している」に関する設問(設問番号98)の回答状況を踏まえてご回答ください。)
特定個人情報ファイルの閲覧者・更新者の制限	[ ]	<選択肢>1) 制限している	2) 制限していない
具体的な制限方法	【記載例】·作業者を限定するために、委託作業者の名簿を提出させる。·閲覧/更新権限を持つものを必要最小限にする。·閲覧/更新権限を持つ者のアカウント管理を行い、システム上で操作を制限する。·閲覧/更新の履歴(ログ)を取得し、不正な使用がないことを確認する。(【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標33:委託先に対して作業不備及び不正行為を防止し、データを保護するための措置を講じさせている」に関する設問(設問番号99～101)の回答状況を踏まえてご回答ください。)
特定個人情報ファイルの取扱いの記録	[ ]	<選択肢>1) 記録を残している	2) 記録を残していない
具体的な方法	【記載例】・契約書等に基づき、委託業務が実施されていることを適時確認するとともに、その記録を残す。・委託業者から適時セキュリティ対策の実施状況の報告を受けるとともに、その記録を残す。（【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標33：委託先に対して作業不備及び不正行為を防止し、データを保護するための措置を講じさせている」に関する設問（設問番号99～101）の回答状況を踏まえてご回答ください。）
特定個人情報の提供ルール	[ ]	<選択肢>1) 定めている	2) 定めていない
委託先から他者への提供に関するルールの内容及びルール遵守の確認方法	【記載例】委託先から他者への特定個人情報の提供は一切認めないことを契約書上明記する。また、委託契約の報告条項に基づき、定期的に特定個人情報の取扱いについて書面して報告させ、必要があれば当市職員が現地調査することも可能とする。
委託元と委託先間の提供に関するルールの内容及びルール遵守の確認方法	【記載例】委託先に提供する際、日付及び件数を記録した受け渡しの確認印を押印してもらい、当市の上長がそれを確認する。
特定個人情報の消去ルール	[ ]	<選択肢>1) 定めている	2) 定めていない
ルールの内容及びルール遵守の確認方法	【記載例】委託契約書に、以下の措置をとる旨を規定する。・保管期間の過ぎた特定個人情報を、システムにて自動判別し消去・紙媒体は、保管期間ごとに分けて保管し、保管期間が過ぎているものを外部業者にて溶解処理・データが紙かを問わず、廃棄の際は廃棄履歴を作成し保存・特定個人情報と同様、保管期間の過ぎたバックアップを、システムにて自動判別し消去また、委託契約の報告条項に基づき、定期的に特定個人情報の取扱いについて書面して報告させ、必要があれば当市職員が現地調査することも可能とする。
委託契約書中の特定個人情報ファイルの取扱いに関する規定	[ ]	<選択肢>1) 定めている	2) 定めていない
規定の内容	【記載例】・目的外利用の禁止・特定個人情報の閲覧者・更新者を制限・特定個人情報の提供先の限定・情報漏洩を防ぐための保管管理に責任を負う・情報が不要となったとき又は要請があったときに情報の返還又は消去などの必要な措置を講じる・保管期間の過ぎた特定個人情報及びそのバックアップを完全に消去する・個人情報の取扱いについて四半期に一度チェックを行った上でその報告をする・必要に応じて、当市が委託先の視察・監査を行うことができる・再委託の禁止
再委託先による特定個人情報ファイルの適切な取扱いの確保	<選択肢>1) 特に力を入れて行っている2) 十分に行っている3) 十分に行っていない4) 再委託していない
具体的な方法
その他の措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている2) 十分である3) 课题が残されている
特定個人情報ファイルの取扱いの委託におけるその他のリスク及びそのリスクに対する措置
5.特定個人情報の提供・移転(委託や情報提供ネットワークシステムを通じた提供を除く。) [ ]提供・移転しない
リスク1:不正な提供・移転が行われるリスク
特定個人情報の提供・移転の記録	[ ]	<選択肢>1) 記録を残している	2) 記録を残していない
具体的な方法	【記載例】特定個人情報(個人番号、4情報等)の提供を行う際に、提供記録(提供日時、操作者等)をシステム上で管理し、○年分(※各市町村で定められている保存年数を記載してください)保存する。なお、システム上、提供に係る処理を行ったものの提供が認められなかった場合についても記録を残す。
特定個人情報の提供・移転に関するルール	[ ]	<選択肢>1) 定めている	2) 定めていない
ルールの内容及びルール遵守の確認方法	【記載例】番号法及び住基法並びに個人情報保護条例の規定に基づき認められる特定個人情報の移転について、本業務では具体的に誰に対し何の目的で提供できるかを書き出したマニュアルを整備し、マニュアル通りに特定個人情報の提供を行う。
その他の措置の内容	【記載例】「サーバ室等への入室権限」及び「本特定個人情報ファイルを扱うシステムへのアクセス権限」を有する者を厳格に管理し、情報の持ち出しを制限する。媒体を用いて情報を連携する場合には、原則として媒体へのデータ出力(書き込み)の際に職員の立会いを必要とする。
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている2) 十分である3) 課題が残されている
リスク2:不適切な方法で提供・移転が行われるリスク
リスクに対する措置の内容	相手方(都道府県サーバ)と市町村CSの間の通信では相互認証を実施しているため、認証できない相手先への情報の移転はなされないことがシステム上担保される。また、媒体へ出力する必要がある場合には、逐一出力の記録が残される仕組みを構築する。
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている2) 十分である3) 課題が残されている
リスク3:誤った情報を提供・移転してしまうリスク、誤った相手に提供・移転してしまうリスク
リスクに対する措置の内容	・誤った情報を提供・移転してしまうリスクへの措置:システム上、照会元から指定された検索条件に基づき得た結果を適切に提供することを担保する。また、本人確認情報に変更が生じた際には、市町村CSへの登録時点で項目のフォーマットチェックや論理チェック(例えば、現存する住民に対して転入を異動事由とする更新が行われようとした場合や、転居を異動事由とする更新の際に住所以外の更新が行われようとした場合に当該処理をエラーとする)がなされた情報を通知することをシステム上で担保する。・誤った相手に提供・移転してしまうリスクへの措置:相手方(都道府県サーバ)と市町村CSの間の通信では相互認証を実施するため、認証できない相手先への情報の移転はなされないことがシステム上担保される。
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている2) 十分である3) 課題が残されている
特定個人情報の提供・移転(委託や情報提供ネットワークシステムを通じた提供を除く。)におけるその他のリスク及びそのリスクに対する措置
6.情報提供ネットワークシステムとの接続	[●]接続しない(入手)	[●]接続しない(提供)
リスク1:目的外の入手が行われるリスク	※(2)本人確認情報ファイル、(3)送付先情報ファイルでは接続しませんが「(1)住民基本台帳ファイル」においては、住民票関係情報の提供のため情報提供ネットワークシステムと接続がなされる点についてご注意ください。
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]
3)課題が残されている
リスク2:安全が保たれない方法によって入手が行われるリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れている2)十分である3)課題が残されている
リスク3:入手した特定個人情報が不正確であるリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れている2)十分である3)課題が残されている
リスク4:入手の際に特定個人情報が漏えい・紛失するリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れている2)十分である3)課題が残されている
リスク5:不正な提供が行われるリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れている2)十分である3)課題が残されている
リスク6:不適切な方法で提供されるリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れている2)十分である3)課題が残されている
リスク7:誤った情報を提供してしまうリスク、誤った相手に提供してしまうリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れている2)十分である3)課題が残されている
情報提供ネットワークシステムとの接続に伴うその他のリスク及びそのリスクに対する措置
-
リスク1:特定個人情報の保管・消去
①NISC政府機関統一基準群	[4)政府機関ではない]	<選択肢>1)特に力を入れて遵守している3)十分に遵守していない	2)十分に遵守している4)政府機関ではない
②安全管理体制	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れて整備している3)十分に整備していない(【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標1:住基ネットのセキュリティを確保するための責任体制及び連絡体制を確立している」に関する設問(設問番号6～11)の回答状況を踏まえてご選択ください。)
③安全管理規程	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れて整備している3)十分に整備していない(【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標2:住基ネットのセキュリティを確保するための規程を整備・運用している」に関する設問(設問番号12～15)及び「管理目標3:住基ネットのセキュリティを確保するための要領・手順書等を整備・運用している」に関する設問(設問番号16)及び「管理目標5:緊急時の事務処理体制を確立している」に関する設問(設問番号18～19)の回答状況を踏まえてご選択ください。)
④安全管理体制・規程の職員への周知	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れて周知している3)十分に周知している
⑤物理的対策	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れて行っている3)十分に行っている
具体的な対策の内容	【記載例】・サーバ一室と、データ、プログラム等を含んだ記録媒体及び帳票等の可搬媒体を保管する保管室は、他の部屋とは区別して専用の部屋とする。・出入口には機械による入退室を管理する設備を設置する。・入退室管理を徹底するため出入口の場所を限定する。・監視設備として監視カメラ等を設置する。(【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標6～9(設問番号21～31)、管理目標22～23(設問番号68～75)及び管理目標25(設問番号77～80)」の回答状況を踏まえてご選択・回答ください。)
⑥技術的対策	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れて行っている3)十分に行っている(【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標14～15」(設問番号45～49)及び「管理目標37～41(設問番号109～125)の回答状況を踏まえてご選択・回答ください。)
具体的な対策の内容	【記載例】・不正プログラム対策:コンピュータウイルス監視ソフトを使用し、サーバ・端末双方でウイルスチェックを実施する。また、新種の不正プログラムに対応するために、ウイルスパターンファイルは定期的に更新し、可能な限り最新のものを使用する。本人確認情報の管理について定めた規程に基づき、コンピュータウイルス等の有害なソフトウェアへの対策を行う場合の手順等を整備する。また、同規程に基づき、オペレーション管理に係る手順等を整備し、当該手順に従って、情報セキュリティホールに関連する情報(コンピュータウイルス等の有害なソフトウェアに関連する情報を含む)を定期的(コンピュータウイルス関連情報は毎日、その他の情報は少なくとも半年に一度)に入手し、機器の情報セキュリティに関する設定の内容が適切であるかどうかを確認する。・不正アクセス対策:本人確認情報の管理について定めた規程に基づき、ネットワーク管理に係る手順等を整備し、ファイアウォール(ほかに侵入検知システム(IDS)/侵入防御システム(IPS)の導入を予定している場合は追記する。)を導入する。
⑦バックアップ	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れて行っている3)十分に行っている(【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標30:緊急時に備えてデータ及びシステムのバックアップをおこなっている」に関する設問(設問番号94～95)の回答状況を踏まえてご選択ください。)
⑧事故発生時手順の策定・周知	[ ]	<選択肢>
1) 特に力を入れて行っている
2) 十分に行っている
3) 十分に行っている
(【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標29：異常発見時の対応を適切に行うこととしている」（設問番号92～93）及び「管理目標31：障害から早期に回復するための体制、手順を整備している」（設問番号96～97）に関する設問の回答状況を踏まえてご選択ください。）
⑨過去3年以内に、評価実施機関において、個人情報に関する重大事故が発生したか	[ ]	<選択肢>
1) 発生あり
2) 発生なし
その内容
再発防止策の内容
⑩死者の個人番号	[1) 保管している	<選択肢>
1) 保管している
2) 保管していない
具体的な保管方法	生存する個人の個人番号とともに、死亡による消除後、総務省告示第334号（第6－8（1）市町村長における本人確認情報の消去）に定める期間保管する。
その他の措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>
1) 特に力を入れている
2) 十分である
3) 課題が残されている
リスク2：特定個人情報が古い情報のまま保管された続けるリスク
リスクに対する措置の内容	【記載例】
既存住基システムとの整合処理を定期的に実施し、保存する本人確認情報が最新であるかどうかを確認することにより担保する。
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>
1) 特に力を入れている
2) 十分である
3) 課題が残されている
リスク3：特定個人情報が消去されずいつまでも存在するリスク
消去手順	[ ]	<選択肢>
1) 定めている
2) 定めていない
手順の内容	【記載例】
システム上、総務省告示第334号（第6－8（1）市町村長における本人確認情報の消去）に定める保存期間を経過した住民票の記載の修正前の本人確認情報（履歴情報）及び消除者の本人確認情報を消去する仕組みとする。
磁気ディスクの廃棄時は、要領・手順書等に基づき、内容の消去、破壊等を行うとともに、磁気ディスク管理簿にその記録を残す。
また、専用ソフトによるフォーマット、物理的粉砕等を行うことにより、内容を読み出すことができないようにする。
帳票については、要領・手順書等に基づき、帳票管理簿等を作成し、受渡し、保管及び廃棄の運用が適切になされていることを適時確認するとともに、その記録を残す。
廃棄時には、要領・手順書等に基づき、裁断、溶解等を行うとともに、帳票管理簿等にその記録を残す。
(【参考】チェックシート「管理目標24：磁気ディスクを適切に廃棄している」（番号76）及び「管理目標27：帳票の受渡し、在庫管理及び廃棄の方法を定めている」（設問番号87～89）に関する設問の回答状況を踏まえてご回答ください。）
その他の措置の内容	-
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>
1) 特に力を入れている
2) 十分である
3) 課題が残されている
特定個人情報の保管・消去におけるその他のリスク及びそのリスクに対する措置
Ⅲ 特定個人情報の取扱いプロセスにおけるリスク対策 ※(7. リスク1⑨を除く。)

1.特定個人情報ファイル名	※送付先情報ファイルは市町村CSにおいて保有されるため、以下、記載例を示さない設問については、「(2)本人確認情報ファイル」における設問への回答と同様の対策内容を選択・記載ください。
(3)送付先情報ファイル
2.特定個人情報の入手(情報提供ネットワークシステムを通じた入手を除く。)
リスク1:目的外の入手が行われるリスク
対象者以外の情報の入手を防止するための措置の内容
必要な情報以外を入手することを防止するための措置の内容
その他の措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>
1) 特に力を入れている 2) 十分である
3) 課題が残されている
リスク2:不適切な方法で入手が行われるリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>
1) 特に力を入れている 2) 十分である
3) 課題が残されている
リスク3:入手した特定個人情報が不正確であるリスク
入手の際の本人確認の措置の内容	【記載例】特定個人情報の入手元である既存住基システムへの情報の登録の際、窓口において、対面で身分証明書の提示を受け、本人確認を行う。
個人番号の真正性確認の措置の内容	個人番号の生成元である機構が設置・管理する全国サーバから住民票コードに対応付く個人番号を適切に取得できることを、システムにより担保する。
特定個人情報の正確性確保の措置の内容	既存住基システムにおいて正確性が確保された送付先情報を適切に受信できることをシステムにより担保する。なお、送付先情報ファイルは、既存住基システムから入手後、個人番号カード管理システムに送付先情報を送付した時点で役割を終える（不要となる）ため、送付後速やかに市町村CSから削除する。そのため、人手から削除までのサイクルがごく短期間であることから、入手から削除の間の正確性を維持するための特段の対策は講じない。
その他の措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>
1) 特に力を入れている 2) 十分である
3) 課題が残されている
リスク4:入手の際に特定個人情報が漏えい・紛失するリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>
1) 特に力を入れている 2) 十分である
3) 課題が残されている
特定個人情報の入手(情報提供ネットワークシステムを通じた入手を除く。)におけるその他リスク及びそのリスクに対する措置

3.特定個人情報の使用
リスク1:目的を超えた紐付け、事務に必要のない情報との紐付けが行われるリスク
宛名システム等における措置の内容
事務で使用するその他のシステムにおける措置の内容
その他の措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>
1) 特に力を入れている 2) 十分である
3) 課題が残されている
リスク2:権限のない者(元職員、アクセス権限のない職員等)によって不正に使用されるリスク
ユーザ認証の管理	[ ]	<選択肢>1) 行っている	2) 行っていない
具体的な管理方法
アクセス権限の発行・失効の管理	[ ]	<選択肢>1) 行っている	2) 行っていない
具体的な管理方法
アクセス権限の管理	[ ]	<選択肢>1) 行っている	2) 行っていない
具体的な管理方法
特定個人情報の使用の記録	[ ]	<選択肢>1) 記録を残している	2) 記録を残していない
具体的な方法	【記載例】·本人確認情報を扱うシステムの操作履歴(アクセスログ・操作ログ)を記録する。·不正な操作が無いことについて、操作履歴により適時確認する。·バックアップされた操作履歴について、定められた期間、安全な場所に施錠保管する。
その他の措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている	2) 十分である
3) 課題が残されている
リスク3:従業者が事務外で使用するリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている	2) 十分である
3) 課題が残されている
リスク4:特定個人情報ファイルが不正に複製されるリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている	2) 十分である
3) 課題が残されている
特定個人情報の使用におけるその他のリスク及びそのリスクに対する措置

4.特定個人情報ファイルの取扱いの委託
委託先による特定個人情報の不正入手・不正な使用に関するリスク
委託先による特定個人情報の不正な提供に関するリスク
委託先による特定個人情報の保管・消去に関するリスク
委託契約終了後の不正な使用等のリスク
再委託に関するリスク
情報保護管理体制の確認
特定個人情報ファイルの閲覧者・更新者の制限	[ ]	<選択肢>1) 制限している	2) 制限していない
具体的な制限方法
特定個人情報ファイルの取扱いの記録	[ ]	<選択肢>1) 記録を残している	2) 記録を残していない
具体的な方法
特定個人情報の提供ルール	[ ]	<選択肢>1) 定めている	2) 定めていない
委託先から他者への提供に関するルールの内容及びルール遵守の確認方法
委託元と委託先間の提供に関するルールの内容及びルール遵守の確認方法
特定個人情報の消去ルール	[ ]	<選択肢>1)定めている	2)定めていない
ルールの内容及びルール遵守の確認方法
委託契約書中の特定個人情報ファイルの取扱いに関する規定	[ ]	<選択肢>1)定めている	2)定めていない
規定の内容
再委託先による特定個人情報ファイルの適切な取扱いの確保	<選択肢>1)特に力を入れて行っている3)十分に行っていない	2)十分に行っている4)再委託していない
具体的な方法
その他の措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れている3)课题が残されている	2)十分である
特定個人情報ファイルの取扱いの委託におけるその他のリスク及びそのリスクに対する措置

5.特定個人情報の提供・移転(委託や情報提供ネットワークシステムを通じた提供を除く。)	[ ]提供・移転しない
リスク1:不正な提供・移転が行われるリスク
特定個人情報の提供・移転の記録	[ ]	<選択肢>1)記録を残している	2)記録を残していない
具体的な方法
特定個人情報の提供・移転に関するルール	[ ]	<選択肢>1)定めている	2)定めていない
ルールの内容及びルール遵守の確認方法
その他の措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れている3)课题が残されている	2)十分である
リスク2:不適切な方法で提供・移転が行われるリスク
リスクに対する措置の内容	相手方(個人番号カード管理システム)と市町村CSの間の通信では相互認証を実施しているため、認証できない相手先への情報の提供はなされないことがシステム上担保される。また、媒体へ出力する必要がある場合には、逐一出力の記録が残される仕組みを構築する。
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れている3)课题が残されている	2)十分である
リスク3:誤った情報を提供・移転してしまうリスク、誤った相手に提供・移転してしまうリスク
リスクに対する措置の内容	・誤った情報を提供・移転してしまうリスクへの措置:システム上、既存住基システムから入手した情報の内容に編集を加えず、適切に個人番号カード管理システムに提供することを担保する。・誤った相手に提供・移転してしまうリスクへの措置:相手方(個人番号カード管理システム)と市町村CSの間の通信では相互認証を実施するため、認証できない相手先への情報の移転はなされないことがシステム上担保される。
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1)特に力を入れている3)课题が残されている	2)十分である
特定個人情報の提供・移転(委託や情報提供ネットワークシステムを通じた提供を除く。)におけるその他のリスク及びそのリスクに対する措置
6.情報提供ネットワークシステムとの接続	[●]接続しない(入手)	[●]接続しない(提供)
リスク1:目的外の入手が行われるリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている3) 課題が残されている	2) 十分である
リスク2:安全が保たれない方法によって入手が行われるリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている3) 課題が残されている	2) 十分である
リスク3:入手した特定個人情報が不正確であるリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている3) 課題が残されている	2) 十分である
リスク4:入手の際に特定個人情報が漏えい・紛失するリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている3) 課題が残されている	2) 十分である
リスク5:不正な提供が行われるリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている3) 課題が残されている	2) 十分である
リスク6:不適切な方法で提供されるリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている3) 課題が残されている	2) 十分である
リスク7:誤った情報を提供してしまうリスク、誤った相手に提供してしまうリスク
リスクに対する措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている3) 課題が残されている	2) 十分である
情報提供ネットワークシステムとの接続に伴うその他のリスク及びそのリスクに対する措置
7.特定個人情報の保管・消去
リスク1:特定個人情報の漏えい・滅失・毀損リスク
①NISC政府機関統一基準群	[4) 政府機関ではない	<選択肢>1) 特に力を入れて遵守している3) 十分に遵守していない	2) 十分に遵守している4) 政府機関ではない
②安全管理体制	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れて整備している3) 十分に整備していない	2) 十分に整備している
③安全管理規程	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れて整備している3) 十分に整備していない	2) 十分に整備している
④安全管理体制・規程の職員への周知	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れて周知している3) 十分に周知していない	2) 十分に周知している
⑤物理的対策	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れて行っている3) 十分に行っていない	2) 十分に行っている
具体的な対策の内容
⑥技術的対策	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れて行っている3) 十分に行っていない	2) 十分に行っている
具体的な対策の内容
⑦バックアップ	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れて行っている3) 十分に行っている	2) 十分に行っている
⑧事故発生時手順の策定・周知	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れて行っている3) 十分に行っている	2) 十分に行っている
⑨過去3年以内に、評価実施機関において、個人情報に関する重大事故が発生したか	[ ]	<選択肢>1) 発生あり	2) 発生なし
その内容再発防止策の内容
⑩死者の個人番号	[2) 保管していない]	<選択肢>1) 保管している	2) 保管していない
具体的な保管方法	-
その他の措置の内容
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている3) 课题が残されている	2) 十分である
リスク2:特定個人情報が古い情報のまま保管され続けるリスク
リスクに対する措置の内容	本特定個人情報ファイル(送付先情報ファイル)は、送付先情報の連携を行う必要が生じた都度作成/連携することとしており、システム上、連携後速やか(1営業日後)に削除する仕組みとする。また、媒体を用いて連携する場合、当該媒体は連携後、連携先である機構において適切に管理され、市町村では保管しない。そのため、送付先情報ファイルにおいて特定個人情報が古い情報のまま保管され続けるリスクは存在しない。
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている3) 课题が残されている	2) 十分である
リスク3:特定個人情報が消去されずいつまでも存在するリスク
消去手順	[1) 定めている	<選択肢>1) 定めている	2) 定めていない
手順の内容	システム上、保管期間の経過した特定個人情報を一括して削除する仕組みとする。
その他の措置の内容	-
リスクへの対策は十分か	[ ]	<選択肢>1) 特に力を入れている3) 课题が残されている	2) 十分である
特定個人情報の保管・消去におけるその他のリスク及びそのリスクに対する措置
Ⅳ その他のリスク対策 ※

1. 監査
①自己点検	[ ]
具体的なチェック方法	【記載例】年に1回、担当部署内において実施している自己点検に用いるチェック項目に、「評価書の記載内容通りの運用がなされていること」に係る内容を追加し、運用状況を確認する。
②監査	[ ]
具体的な内容	【記載例】·内部監査年に1回、組織内に置かれた監査担当により、以下の観点による自己監査を実施し、監査結果を踏まえて体制や規定を改善する。·評価書記載事項と運用実態のチェック·個人情報保護に関する規定、体制整備·個人情報保護に関する人的安全管理措置·職員の役割責任の明確化、安全管理措置の周知·教育·個人情報保護に関する技術的安全管理措置·外部監査民間機関等より調達する外部監査事業者による監査を実施し、監査結果を踏まえて体制や規定を改善する。
2. 従業者に対する教育·啓発
従業者に対する教育·啓発	[ ]
具体的な方法	【記載例】·住基ネット関係職員(任用された派遣要員、非常勤職員、臨時職員等を含む。)に対して、初任時及び一定期間毎に、必要な知識の習得に資するための研修を実施するとともに、その記録を残している。·住基ネットの各責任者に対して、その管理に関する必要な知識や技術を習得させる研修を実施するとともに、その記録を残している。(【参考】セキュリティチェックリスト「管理目標4：住基ネットの教育及び研修に関する計画を策定・実施している」（設問番号17）及び「管理目標36：任用された派遣要員、非常勤職員、臨時職員等による情報漏えい対策を講じている」（設問番号108）に関する設問の回答状況を踏まえてご回答ください。）
3. その他のリスク対策
## 金融厅

金融庁予算全般にわたり、経済・財政再生計画を踏まえ、徹底した見直しを進める。以下の政策課題については、歳出抑制に資するため、平成28年度から新たに取り組む。

## 《歲出抑制効果》

IT化と業務改革

への対応

(政府情報システムの統廃

合・クラウド化の推進)

## 【新たな取組の概要・ねらい】

金融庁ウェブサイトシステムについて、平成29年4月の政府共通プラットフォーム（以下「PF」）移行に向け、PFから提供される資源（施設、サーバ機器、ソフトウェア等）や、PFから提供されるサービス（運用業務）を活用し、現在、外部に委託している機器貸借業務を全て廃止し、運用支援業務を約3割縮減する。平成28年度にシステム移行作業（0.6億円を新規計上）を実施。

＜公共サービスのイノベーション＞

## 【効果】

実施しない場合と比較して0.1億円の歳出効果が期待
# 施設単位でみる医療費等の分布の状況 ～医科病院、医科診療所、歯科診療所、保険薬局～ （平成26年度版）

平成28(2016)年5月

厚生労働省保険局調査課
## <趣旨>

「医療費の動向」(MEDIAS)では、医療機関種類別に1施設当たりでみた医療費データの平均等を公表しているところであるが、各医療機関等の規模や状況は様々であるので、平均以外の分布状況を把握することも重要である。本資料は1施設当たり医療費データの分布状況を平均に加え、ヒストグラムや標準偏差、パーセンタイル値等で示すものである。

* 医療費の動向 （ http://www.mhlw.go.jp/bunya/iryouhoken/database/zenpan/iryou_doukou.html ）

## 〈集計対象とした医科病院、医科診療所、歯科診療所、保険薬局〉

## 医科病院（計・入院・入院外）

・ 年度データ

計：年度の各月（12ヶ月）で入院と入院外の合計の件数、受診延日数、医療費がいずれも正值の病院

入院：年度の各月（12ヶ月）で入院の件数、受診延日数、医療費がいずれも正值の病院

入院外：年度の各月（12ヶ月）で入院外の件数、受診延日数、医療費がいずれも正值の病院

## 伸び率（対前年度比）データ

計：当年度と前年度の各月（24ヶ月）で入院と入院外の合計の件数、受診延日数、医療費がいずれも正值の病院

入院：当年度と前年度の各月（24ヶ月）で入院の件数、受診延日数、医療費がいずれも正值の病院

入院外：当年度と前年度の各月（24ヶ月）で入院外の件数、受診延日数、医療費がいずれも正值の病院

## 医科診療所、歯科診療所

年度データ

年度の各月（12ヶ月）で入院と入院外の合計の件数、受診延日数、医療費がいずれも正值の診療所

## ・伸び率（対前年度比）データ

当年度と前年度の各月（24ヶ月）で入院と入院外の合計の件数、受診延日数、医療費がいずれも正值の診療所

## ○ 保険薬局

年度データ

年度の各月（12ヶ月）の件数、処方箋枚数、医療費がいずれも正值の保険薬局

・伸び率（対前年度比）データ

当年度と前年度の各月（24ヶ月）の件数、処方箋枚数、医療費がいずれも正值の保険薬局
## 〈目次〉

1 医科病院
1-1 医科病院計 (1-1-1) 1 施設当たり医療費の分布統計 (医科病院計) 1
(1-1-2) 1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科病院計) 1
(1-1-3) 1 施設当たり医療費階級別にみた1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科病院計) 2

1-2 医科病院入院 (1-2-1) 1 施設当たり医療費の分布統計 (医科病院入院) 3
(1-2-2) 1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科病院入院) 3
(1-2-3) 1 施設当たり受診延日数の分布統計 (医科病院入院) 4
(1-2-4) 1 施設当たり受診延日数の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科病院入院) 4
(1-2-5) 1 施設当たり医療費階級別にみた1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科病院入院) 5
(1-2-6) 1 施設当たり受診延日数階級別にみた1 施設当たり受診延日数の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科病院入院) 6

1-3 医科病院入院外 (1-3-1) 1 施設当たり医療費の分布統計 (医科病院入院外) 7
(1-3-2) 1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科病院入院外) 7
(1-3-3) 1 施設当たり受診延日数の分布統計 (医科病院入院外) 8
(1-3-4) 1 施設当たり受診延日数の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科病院入院) 8
(1-3-5) 1 施設当たり医療費階級別にみた1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科病院入院外) 9
(1-3-6) 1 施設当たり受診延日数階級別にみた1 施設当たり受診延日数の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科病院入院外) 10

2 医科診療所 (2-1) 1 施設当たり医療費の分布統計 (医科診療所) 11
(2-2) 1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科診療所) 11
(2-3) 1 施設当たり受診延日数の分布統計 (医科診療所) 12
(2-4) 1 施設当たり受診延日数の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科診療所) 12
(2-5) 1 施設当たり医療費階級別にみた1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科診療所) 13
(2-6) 1 施設当たり受診延日数階級別にみた1 施設当たり受診延日数の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (医科診療所) 14

3 歯科診療所 (3-1) 1 施設当たり医療費の分布統計 (歯科診療所) 15
(3-2) 1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (歯科診療所) 15
(3-3) 1 施設当たり受診延日数の分布統計 (歯科診療所) 16
(3-4) 1 施設当たり受診延日数の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (歯科診療所) 16
(3-5) 1 施設当たり医療費階級別にみた1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (歯科診療所) 17
(3-6) 1 施設当たり受診延日数階級別にみた1 施設当たり受診延日数の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (歯科診療所) 18

4 保険薬局 (4-1) 1 施設当たり医療費の分布統計 (保険薬局) 19
(4-2) 1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (保険薬局) 19
(4-3) 1 施設当たり処方箋枚数の分布統計 (保険薬局) 20
(4-4) 1 施設当たり処方箋枚数の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (保険薬局) 20
(4-5) 1 施設当たり医療費階級別にみた1 施設当たり医療費の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (保険薬局) 21
(4-6) 1 施設当たり処方箋枚数階級別にみた1 施設当たり処方箋枚数の伸び率 (対前年度比) の分布統計 (保険薬局) 22

5 病院機能別の分布統計 (5-1) 病院機能別の1日当たり医療費の分布統計 (医科病院入院) 23
(5-2) 病院機能別の1件当たり日数の分布統計 (医科病院入院) 26
## 1 医科病院

## 1 －1 医科病院計

(1−1−1)1施設当たり医療費の分布統計(医科病院計)

1施設当たり医療費
平成24年度	平成25年度	平成26年度
施設数	8,443	8,421	8,371
平均	24.16 億円	24.64 億円	25.22 億円
標準偏差	39.09 億円	40.06 億円	40.98 億円
変動係数	1.618	1.626	1.625
パーセンタイル値	25%	6.19 億円	6.25 億円	6.40 億円
50%(中央値)	11.80 億円	11.95 億円	12.22 億円
75%	23.13 億円	23.42 億円	23.95 億円
全数集計による平均値	24.09 億円	24.56 億円	25.07 億円

■1施設当たり医療費階級別施設数(医科病院計)

## (1−1−2)1施設当たり医療費の伸び率(対前年度比)

の分布統計(医科病院計)

1施設当たり医療費の伸び率
平成25年度	平成26年度
施設数	8,314	8,266
パーセンタイル値	25%	▲ 2.2 %	▲ 1.7 %
50%(中央値)	0.6 %	1.2 %
75%	3.5 %	4.2 %
全数集計による平均値	2.0 %	2.1 %

■1施設当たり医療費の伸び率階級別施設数(医科病院計)
## (1−1−3)1施設当たり医療費階級別にみた1施設当たり医療費の伸び率(対前年度比)の分布統計(医科病院計)

平成25年度→平成26年度

1施設当たり
医療費階級	施設数	パーセンタイル値
25%	50%
中央値	75%
2億円未満	255	%	%	%
▲ 5.0	▲ 0.1	7.1
2～3億円	326	▲ 3.4	1.0	4.4
3～4億円	431	▲ 3.0	0.9	4.3
4～5億円	455	▲ 2.7	0.9	4.6
5～6億円	447	▲ 2.3	1.0	4.3
6～7億円	419	▲ 1.9	1.1	4.0
7～8億円	418	▲ 1.8	1.3	4.6
8～9億円	371	▲ 1.2	1.2	3.9
9～10億円	348	▲ 1.7	0.8	3.9
10～12億円	648	▲ 1.6	1.2	3.8
12～14億円	545	▲ 1.5	1.3	4.7
14～16億円	451	▲ 1.5	1.5	3.6
16～18億円	382	▲ 1.1	1.3	4.5
18～20億円	307	▲ 1.0	1.8	4.7
20～25億円	526	▲ 1.0	1.5	4.3
25～30億円	335	▲ 1.5	1.6	4.3
30～40億円	434	▲ 1.4	1.5	4.1
40～50億円	244	▲ 2.2	0.4	3.3
50～70億円	273	▲ 1.6	0.9	3.8
70億円以上	651	▲ 0.3	1.8	4.0

■1施設当たり医療費階級別1施設当たり医療費の伸び率のパーセンタイル値

注 平成25年度の1施設当たり医科医療費階級で医科病院を分類し、平成26年度の1施設当たり医科医療費の伸び率(対前年度比)の分布状況をみたものである。
## 1 －2 医科病院入院

(1−2−1)1施設当たり医療費の分布統計(医科病院入院)

1施設当たり医療費
平成24年度	平成25年度	平成26年度
施設数	8,327	8,308	8,259
平均	18.09 億円	18.37 億円	18.80 億円
標準偏差	28.00 億円	28.48 億円	28.97 億円
変動係数	1.548	1.550	1.540
パーセンタイル値	25%	4.53 億円	4.60 億円	4.78 億円
50%(中央値)	9.20 億円	9.36 億円	9.62 億円
75%	17.96 億円	18.14 億円	18.68 億円
全数集計による平均値	17.79 億円	18.07 億円	18.44 億円

■1施設当たり医療費階級別施設数(医科病院入院)

(1−2−2)1施設当たり医療費の伸び率(対前年度比)の分布統計(医科病院入院)

1施設当たり医療費の伸び率
平成25年度	平成26年度
施設数	8,193	8,148
パーセンタイル値	25%	▲2.6%	▲1.9%
50%(中央値)	0.3%	1.4%
75%	3.5%	4.6%
全数集計による平均値	1.6%	2.0%

■1施設当たり医療費の伸び率階級別施設数(医科病院入院)
(1−2−3)1施設当たり受診延日数の分布統計(医科病院入院)

1施設当たり受診延日数
平成24年度	平成25年度	平成26年度
施設数	8,327	8,308	8,259
平均	5.43 万日	5.41 万日	5.41 万日
標準偏差	5.03 万日	4.99 万日	4.95 万日
変動係数	0.927	0.922	0.915
パーセンタイル値	25%	1.92 万日	1.94 万日	1.95 万日
50%(中央値)	3.90 万日	3.92 万日	3.93 万日
75%	7.09 万日	7.09 万日	7.07 万日
全数集計による平均値	5.33 万日	5.32 万日	5.30 万日

■1施設当たり受診延日数階級別施設数（医科病院入院）

(1−2−4)1施設当たり受診延日数の伸び率(対前年度比)の分布統計(医科病院入院)

1施設当たり受診延日数の伸び率
平成25年度	平成26年度
施設数	8,193	8,148
パーセンタイル値	25%	▲ 3.2 %	▲ 3.4 %
50%(中央値)	▲ 0.6 %	▲ 0.7 %
75%	1.7 %	1.6 %
全数集計による平均値	▲ 0.3 %	▲ 0.4 %

■1施設当たり受診延日数の伸び率階級別施設数(医科病院入院)
## (1−2−5)1施設当たり医療費階級別にみた1施設当たり医療費の伸び率(対前年度比)の分布統計(医科病院入院)

平成25年度→平成26年度

1施設当たり医療費階級	施設数	パーセンタイル値
25%	50%中央値	75%
1億円未満	121	%	%	%
▲ 6.9	2.8	13.8
1～2億円	367	▲ 4.9	0.6	5.6
2～3億円	584	▲ 3.6	1.1	5.2
3～4億円	605	▲ 2.9	1.5	4.8
4～5億円	505	▲ 2.4	1.8	5.3
5～6億円	481	▲ 1.5	1.6	5.4
6～7億円	438	▲ 1.9	1.5	5.0
7～8億円	422	▲ 1.5	1.1	4.3
8～9億円	386	▲ 2.1	1.2	3.7
9～10億円	354	▲ 1.2	1.3	4.6
10～12億円	597	▲ 1.2	1.5	4.3
12～14億円	489	▲ 1.3	1.5	4.3
14～16億円	409	▲ 1.1	2.1	5.5
16～18億円	318	▲ 1.0	1.3	4.9
18～20億円	224	▲ 1.5	1.5	4.8
20～25億円	407	▲ 1.4	1.5	3.9
25～30億円	272	▲ 2.0	1.5	4.3
30～40億円	311	▲ 2.2	1.0	3.8
40億円以上	858	▲ 1.2	1.1	3.7

■1施設当たり医療費階級別1施設当たり医療費の伸び率のパーセンタイル値

注 平成25年度の1施設当たり医科入院医療費階級で医科病院を分類し、平成26年度の1施設当たり医科入院医療費の伸び率(対前年度比)の分布状況をみたものである。
(1−2−6)1施設当たり受診延日数階級別にみた1施設当たり受診延日数の伸び率(対前年度比)の分布統計(医科病院入院)

平成25年度→平成26年度

1施設当たり受診延日数階級	施設数	パーセンタイル値
25%	50%中央値	75%
1万日未満	567	%	%	%
▲ 6.7	▲ 0.6	5.5
1.0～1.5万日	747	▲ 5.5	▲ 0.7	3.2
1.5～2.0万日	756	▲ 3.8	▲ 0.7	2.4
2.0～2.5万日	552	▲ 3.7	▲ 0.6	2.4
2.5～3.0万日	491	▲ 3.4	▲ 0.4	2.4
3.0～3.5万日	532	▲ 3.5	▲ 1.0	1.1
3.5～4.0万日	454	▲ 3.2	▲ 0.7	1.7
4.0～4.5万日	413	▲ 3.2	▲ 0.6	1.4
4.5～5.0万日	320	▲ 3.2	▲ 0.5	1.7
5～6万日	666	▲ 3.0	▲ 0.9	1.4
6～7万日	557	▲ 2.8	▲ 0.8	0.9
7～8万日	406	▲ 2.7	▲ 0.7	0.9
8～9万日	311	▲ 3.2	▲ 1.2	0.5
9～10万日	244	▲ 3.5	▲ 0.8	0.9
10～15万日	696	▲ 2.6	▲ 0.7	1.0
15万日以上	436	▲ 2.4	▲ 0.8	1.0

■1施設当たり受診延日数階級別1施設当たり受診延日数の伸び率のパーセンタイル値

注 平成25年度の1施設当たり医科入院の受診延日数階級で医科病院を分類し、平成26年度の1施設当たり医科入院の受診延日数の伸び率(対前年度比)の分布状況をみたものである。
## 1 －3 医科病院入院外

(1−3−1)1施設当たり医療費の分布統計(医科病院入院外)

1施設当たり医療費
平成24年度	平成25年度	平成26年度
施設数	8,414	8,388	8,335
平均	6.34 億円	6.53 億円	6.69 億円
標準偏差	12.18 億円	12.72 億円	13.17 億円
変動係数	1.920	1.946	1.967
パーセンタイル値	25%	0.97 億円	0.97 億円	0.96 億円
50%(中央値)	2.29 億円	2.32 億円	2.35 億円
75%	6.16 億円	6.23 億円	6.37 億円
全数集計による平均値	6.30 億円	6.49 億円	6.63 億円

■1施設当たり医療費階級別施設数(医科病院入院外)

(1−3−2)1施設当たり医療費の伸び率(対前年度比)の分布統計(医科病院入院外)

1施設当たり医療費の伸び率
平成25年度	平成26年度
施設数	8,280	8,228
パーセンタイル値	25%	▲ 2.9 %	▲ 3.9 %
50%(中央値)	1.2 %	0.6 %
75%	5.4 %	4.8 %
全数集計による平均値	2.9 %	2.2 %

■1施設当たり医療費の伸び率階級別施設数(医科病院入院外)
(1−3−3)1施設当たり受診延日数の分布統計(医科病院入院外)

1施設当たり受診延日数
平成24年度	平成25年度	平成26年度
施設数	8,414	8,388	8,335
平均	5.06 万日	5.03 万日	4.99 万日
標準偏差	6.68 万日	6.65 万日	6.57 万日
変動係数	1.319	1.321	1.316
パーセンタイル値	25%	1.37 万日	1.35 万日	1.33 万日
50%(中央値)	2.89 万日	2.87 万日	2.82 万日
75%	5.82 万日	5.80 万日	5.76 万日
全数集計による平均値	5.03 万日	4.99 万日	4.94 万日

■1施設当たり受診延日数階級別施設数(医科病院入院外)

(1−3−4)1施設当たり受診延日数の伸び率(対前年度比)の分布統計(医科病院入院外)

1施設当たり受診延日数の伸び率
平成25年度	平成26年度
施設数	8,280	8,228
パーセンタイル値	25%	▲ 4.6 %	▲ 4.8 %
50%(中央値)	▲ 1.4 %	▲ 1.4 %
75%	1.9 %	1.9 %
全数集計による平均値	▲ 0.7 %	▲ 1.0 %

■1施設当たり受診延日数の伸び率階級別施設数(医科病院入院外)
(1−3−5)1施設当たり医療費階級別にみた1施設当たり医療費の伸び率(対前年度比)の分布統計(医科病院入院外)

平成25年度→平成26年度

■1施設当たり医療費階級別1施設当たり医療費の伸び率のパーセンタイル値

1施設当たり
医療費階級	施設数	パーセンタイル値
25%	50%
中央値	75%
2000万円未満	472	%	%	%
▲11.6	▲1.8	8.5
2000～4000万円	396	▲8.7	▲1.7	7.8
4000～6000万円	412	▲6.9	▲1.8	4.2
6000～8000万円	433	▲6.4	▲1.3	4.5
0.8～1.0億円	387	▲5.8	▲0.6	4.7
1.0～1.5億円	874	▲4.2	0.0	4.4
1.5～2.0億円	720	▲4.1	0.1	4.9
2.0～2.5億円	599	▲4.0	▲0.1	3.9
2.5～3.0億円	414	▲3.3	0.3	4.1
3～4億円	625	▲3.7	0.6	4.3
4～5億円	460	▲2.8	0.9	4.5
5～6億円	312	▲1.7	1.4	4.8
6～7億円	235	▲1.7	1.3	5.0
7～8億円	220	▲2.6	0.8	3.8
8～9億円	177	▲2.2	0.7	3.4
9～10億円	137	▲2.4	1.1	4.3
10～15億円	460	▲1.7	1.6	5.0
15～20億円	239	▲0.7	1.8	4.8
20億円以上	656	0.4	3.2	5.6

注 平成25年度の1施設当たり医科入院外医療費階級で医科病院を分類し、平成26年度の1施設当たり医科入院外医療費の伸び率(対前年度比)の分布状況をみたものである。
## (1−3−6)1施設当たり受診延日数階級別にみた1施設当たり受診延日数の伸び率(対前年度比)の分布統計(医科病院入院外)

平成25年度→平成26年度

1施設当たり受診延日数階級	施設数	パーセンタイル値
25%	50%中央値	75%
0.5万日未満	781	%	%	%
▲11.2	▲2.6	6.3
0.5～1.0万日	742	▲7.2	▲2.2	3.3
1.0～1.5万日	747	▲5.8	▲1.5	3.2
1.5～2.0万日	723	▲5.2	▲1.3	2.4
2.0～2.5万日	683	▲4.7	▲1.3	2.2
2.5～3.0万日	566	▲5.0	▲1.6	2.1
3.0～3.5万日	524	▲4.0	▲1.0	1.7
3.5～4.0万日	396	▲4.7	▲1.5	1.5
4.0～4.5万日	350	▲4.3	▲1.2	1.8
4.5～5.0万日	311	▲3.9	▲0.8	1.4
5.0～6.0万日	413	▲3.9	▲1.4	1.2
6.0～7.0万日	338	▲3.9	▲1.1	1.3
7.0～8.0万日	237	▲3.7	▲1.1	1.4
8.0～9.0万日	180	▲3.7	▲1.0	0.8
9.0～10万日	148	▲3.5	▲1.4	0.7
10～15万日	499	▲3.7	▲1.4	0.8
15～20万日	266	▲3.0	▲1.0	0.9
20～30万日	216	▲3.0	▲1.0	0.3
30万日以上	108	▲2.6	▲1.1	0.1

■1施設当たり受診延日数階級別1施設当たり受診延日数の伸び率のパーセンタイル値

注 平成25年度の1施設当たり医科入院外の受診延日数階級で医科病院を分類し、平成26年度の1施設当たり医科入院外の受診延日数の伸び率(対前年度比)の分布状況をみたものである。
## 2 医科診療所

## (2−1)1施設当たり医療費の分布統計(医科診療所)

1施設当たり医療費
平成24年度	平成25年度	平成26年度
施設数	81,463	81,413	81,413
平均	100.53 百万円	101.32 百万円	101.85 百万円
標準偏差	124.32 百万円	125.73 百万円	127.05 百万円
変動係数	1.237	1.241	1.247
パーセンタイル値	25%	43.16 百万円	43.36 百万円	43.62 百万円
50%(中央値)	74.22 百万円	74.17 百万円	74.31 百万円
75%	119.02 百万円	119.40 百万円	119.63 百万円
全数集計による平均値	99.02 百万円	99.52 百万円	100.24 百万円

■1施設当たり医療費階級別施設数(医科診療所)

(2−2)1施設当たり医療費の伸び率(対前年度比)の分布統計(医科診療所)

1施設当たり医療費の伸び率
平成25年度	平成26年度
施設数	78,687	78,471
パーセンタイル値	25%	▲ 5.1 %	▲ 4.9 %
50%(中央値)	▲ 1.0 %	▲ 0.6 %
75%	3.0 %	3.8 %
全数集計による平均値	0.5 %	0.7 %

■1施設当たり医療費の伸び率階級別施設数(医科診療所)