Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
(Note) Until fiscal 2000, settlements of accounts are shown; fiscal 2001 is indicated with the revised budget. Fiscal 2000 includes extraordinary special public bonds.

Although it has been pointed out that the economic enhancement effects of public investments are declining, throughout the 90's they played a role in supporting the bases of the economy, and the construction industry also functioned as an employment absorbing sector.

### 41. Changes in comparison to previous year in public building investment and number of employees in construction industry

"Labor force survey" by Statistics Bureau of the Ministry of Public Management, Home Affairs, Posts and Telecommunications

Note 1 : Compiled from the Construction Economy Report of July, 2001 by Research Institute of Construction and Economy

Note 2 : Public building investment in construction (reference value 1995) the is the average between values from the previous two years.

Date) "Forcast on constructions investments" by MLIT
When public investments decrease, it is important, significantly so in local areas, to provide support to construction companies in their advancement into new fields of businesses for securing and creating employment, while promoting smooth transfer of the labor force from the construction industry to other industries.

### 42. Number of employments created per 100 million yen public building investment in construction

Note : Inter-regional Input-Output Table of Construction Sector of 1996

## ○ Distribution and rigidity of public investments

Some of the ideas that have been pointed out concerning distribution of public investment among different fields and regions are that it is very inflexible and does not meet needs, and that the long-term plans have made it rigid. As seen earlier, there have been considerably large long-term changes in share of public investment by purpose. Also, some public investments, even though within the same field of work, are being used to meet new objectives of the time, such as preparation for information technology; therefore the contents of the work are changing. Attempts have been made to provide well-modulated inter-regional distribution to meet specific needs of the different regions, which henceforth will require dealing with local needs more accurately.
○ Prioritization in public investment projects to “21st century style areas”

In order to promote infrastructure provision effectively to address 21st century issues, public investments shall be reallocated to the following priority areas: 1) Urban Renaissance and formation of areas with individual character and beautiful land, 2) realization of a society harmonized with global and regional environment, 3) Responding to a declining birth rate and the aging of society, 4) realization of transportation and logistics systems adjusted to the growth of globalization, and 5) Promoting national safety, disaster prevention.

Especially the following areas, investment projects have been strictly reviewed:

(Reviewed areas and projects)

$ ^{*} $ In new urban development projects, to prioritize on projects in established city areas,

* Regarding small-scale sewerage projects, the expanded use of joint sewage treatment tanks shall be considered from the perspective of cost, efficiency and so on.

* A freeze shall be put on all new feasibility studies for large-scale dams. Dam projects in progress shall be selected based on a rigorous review of urgent demand for water and the possibility of more effective utilization of existing dams.

$ ^{*} $ To review how to implement non-started projects of national expressways by examining their profitability, etc.

* Provision of public housing shall make the maximum use of the existing housing stock through such means as remodeling and the governmental rental contracts with private landlords.

$ ^{*} $ Adoption of new local port projects shall be restricted.

* Adoption of new local airport projects shall be restricted, apart from airports serving remote islands.

45. “Examples of prioritization of project implementation points (results up to fiscal 2001)”

Areas	Fiscal 1996- fiscal 2001 (number of project implementation points)
River improvement	About 58% decrease
Dam construction	About 30% decrease
Erosion and sediment control	About 49% decrease
Prevention of landslides	About 26% decrease
Coastal protection works	About 20% decrease
Prevention of collapse of steep slopes	About 56% decrease
Street improvement	About 36% decrease
Regional road improvement	About 25% decrease
Port and harbor development	About 30% decrease
Airport development	About 24% decrease
Improvement of public facilities related to housing and housing lots	About 34% decrease
Sewerage improvement	About 47% decrease
City parks development	About 63% decrease

Note: Sewerage improvement : number of areas where sewer is not in service

Airport development: number of establishments of new runways and extensions of runways
## ☐ User-transparent public investment projects opened to citizens

In order to promote participation of citizens from earlier stages, efforts are being made to develop various ideas about citizen participation, such as examination towards the preparation of guidelines for preliminary explanation meetings, and for public Involvement(PI) and as implementation of “social experiments”, etc.

Additionally, procedures are being drawn up for implementation of business evaluation common to public enterprises of the jurisdiction of the Ministry of Land, Infrastructure and Transport and improvements in the objectivity and transparency of public enterprises are being planned. Combined efforts are being made such as to ensure the nation's trust in public works, etc. by promoting fair bidding and contracting.

Furthermore, Law concerning Promotion of Fair Bidding and Contracting for Public Works Projects has been enforced since April 2001 and fair bids and contracts are being promoted through all public tendering entities including local governments.

## (Examples of citizen participation)

## “Park and ferry ride”

With the aim of examining the elimination of traffic congestion in the central area of Otsu city, Shiga prefecture, and utilizing transportation in Lake Biwa, a social experiment using a ferry was carried out for the first time in November 2001.

Participants in the experiment were recruited and the experiment was carried out for five days, in which parking lots were set up along the Seta river in Otsu city suburbs and along the shore of Lake Biwa in Kusatsu city suburbs, and two routes to Otsu harbor by ship were established, through the operation of a connecting bus from Otsu harbor to Otsu city center along with the use of free bicycle rental.

From now on, a comprehensive municipal transportation system, combining measures such as “park and ride”, city circulation buses, etc. is due to be examined.
○Cost reform in public works

New Action Plan for addressing cost reduction of public works incorporating concrete measures to reduce costs have been planned in March 2001, and efforts are being made for comprehensive cost reduction. Additionally, in order to promote cost reduction even more, the “promotion of public investment cost reform” was incorporated in the September 4, 2001 “Policy package of anticipated measures for reform”: (a) promotion of annual works equalization volume, (b) promotion of the use of new construction technologies, (c) early implementation of electronic bidding system, (d) others (improvement of competitiveness in bidding, etc).

Measures for comprehensive cost reduction in fiscal 2000

(a) Reduction in construction costs (reduction of approximately 11% from 1996 to 2000)

(Example)

$ ^{*} $ Cost reduction securing the same function

Use of seawall-accumulated sand for seacoast preservation, adoption of channel gates and bridges of new structure, adoption of technical proposals from private sector.

$ ^{*} $ Cost reduction for the same product (reduction of approximately 12% from 1996 to 2000)

Increase in construction efficiency (efficiency improvement), price reduction (by wholesale price reductions, excluding labor cost, etc.), reduction of labor cost, etc.

(b) Reduction of construction time

(Example)

* Reduction of construction time by new construction technology (result: realization of earlier use)

Reduction of construction time from approximately 6 months to 4 months by means of diagonal-stay embankment (TRD construction technology)

(c) Reduction of life cycle cost (improvement of quality of facilities)

(Example)

* Adoption of unpainted weather-proof structural steel (result: reduction in maintenance expenses)

* Implementation of low noise pavement (result: reduction of environmental burden)

(d) Reduction of the social cost of construction

(Example)

$ ^{*} $ Promotion of recycling (result: reduction of environmental burden)

Effective use of approximately 70% of biomass

* Relief of traffic congestion (result: reduction of congestion time)

* Reduction of one lane regulation from 460 days to 8 days for all lane closings.

(e) Reduction of long-term cost by improving construction efficiency

(Example)

$ ^{*} $ Use of new technology (result: increase in industrial efficiency)

Approximately 1,800 cases of use of new technology by fiscal 2000

Additionally, the following are being addressed:

(1) Inducement/use of private investment by promotion of PFI, use of market functions in housing construction and maintenance, etc;

(2) Improvement of quality of public infrastructure by effective use and increase of durability of existing stock, etc.; and

(3) Respect for local proposals/original ideas by delegating to the Director-Generals of Regional Development Bureaus, and establishment/expansion of Integrated Subsidies, etc.
### 46. (Example of effective use of existing dams)

Suppose there are two dams with different characteristics in the same river system.

Dam A, existing in the downstream, has lower inflows from a larger catchment area and is more effective for flood control. Dam B exists in the upstream and has high inflows from a small catchment area due to heavy rains or snow accumulation in winter.

If part of the water-supply capacity (for domestic, industrial, and irrigation use) of dam A is transferred to dam B, the higher inflow of dam B makes it possible to collect the equivalent water at a smaller capacity (irrigation effect). On the other hand, the increased storage of dam B reduces the tolerance for heavy rain (flood control capacity).

However, the increased amount of the flood control of dam A is larger than its decrease in dam B since the inflows of dam A is smaller. As a result, the need for construction of a new dam for water supply or flood control is reduced.

Also, concerning the land expropriation law, revision was conducted to pursue reduction in the time required for procedures by rationalizing the expropriation commission’s rules as well as improving transparency/fairness of procedures by establishing mandatory preliminary briefing sessions/public hearings, etc.

Additionally, revisions such as sector-specific long-term planning, etc. are advancing as to how basic systems should be.
## (6) 調査対象作目

調査対象作目は、次のとおりである。

調査の種類	調査対象作目
米生産費統計小麦生産費統計二条大麦生産費統計六条大麦生産費統計はだか麦生産費統計	食用に供する目的で栽培している水稻種実を生産する目的で栽培している小麦種実を生産する目的で栽培している二条大麦種実を生産する目的で栽培している六条大麦種実を生産する目的で栽培しているはだか麦

## (7) 調査対象と調査対象経営体の選定方法

## ア 米生産費統計

## (7) 調査対象

2010年世界農林業センサス（以下「センサス」という。）に基づく農業経営体のうち、世帯による農業経営を行い、玄米を600kg以上販売した経営体（個別経営）（以下「米販売経営体」という。）とした。

## (イ) 全国の標本数及び作付規模別標本配分

北海道平均の米60kg当たり資本利子・地代全額算入生産費（以下「全算入生産費」という。）の標準誤差率2.0%、都府県の60kg当たり全算入生産費の標準誤差率1.0%を目標精度に設定し、それぞれ標本数を定めることにより全国の標本数を1,034経営体とし、センサスによる全国水稲作付規模別販売経営体数を基に、最適配分により作付規模別に標本数を配分した。

## (ウ) 都道府県別の標本配分

全国の作付規模別標本数を、都道府県別にセンサスによる水稲作付規模別米販売経営体数に応じて比例配分した。

## (Ⅰ) 調査対象経営体の抽出

センサスにおける米販売経営体について、都道府県別水稲作付規模別に水稲作付規模により昇順に配列したリストを作成し、同一規模階層に属する経営体を上記(り)で定めた作付規模別標本数で除して等分し、等分した各区分から1経営体を無作為に抽出した。

## イ 小麦生産費統計

## (7) 調査対象

センサスに基づく農業経営体のうち、世帯による農業経営を行い、小麦を10 a以上作付けし、販売した経営体（個別経営）（以下「小麦販売経営体」という。）とした。

## (イ) 全国の標本数及び作付規模別標本配分

北海道平均の小麦60kg当たり全算入生産費の標準誤差率3.0%、都府県の60kg当たり全算入生産費の標準誤差率2.5%を目標精度に設定し、それぞれ標本数を定めることにより全国の標本数を554経営体とし、センサスによる全国小麦作付規模別販売経営体数を基に、最適配分により作付規模別に標本数を配分した。

## (ウ) 都道府県別の標本配分

全国の作付規模別標本数を、都道府県別にセンサスによる小麦作付規模別小麦販売経営体数に応じて比例配分した後、さらに、センサスによる小麦販売経営体数に比例して田作畑作別に配分した。
なお、田作経営体は、小麦作付面積に占める田作面積の割合が50％以上の経営体、畑作経営体は、小麦作付面積に占める畑作面積の割合が50％を上回る経営体とした。

## (Ⅰ) 調査対象経営体の抽出

センサスにおける小麦販売経営体について、都道府県別小麦作付規模別に小麦作付規模により昇順に配列したリストを作成し、田作畑作別に同一規模階層に属する経営体を上記(り)で定めた作付規模別標本数で除して等分し、等分した各区分から1経営体を無作為に抽出した。

ウ 二条大麦、六条大麦及びはだか麦生産費統計

## (7) 調査対象

センサスに基づく農業経営体のうち、世帯による農業経営を行い、調査該当麦を10 a以上作付けし、販売した経営体（個別経営）とした。

## (イ) 全国の標本数及び作付規模別標本配分

全国平均の調査対象麦計算単位当たり（二条大麦及び六条大麦：50kg、はだか麦：60kg）全算入生産費の標準誤差率（二条大麦：6.0%、六条大麦及びはだか麦：8.0%）を目標精度に設定し、それぞれ標本数を求めることにより全国の標本数を、二条大麦生産費は75経営体、六条大麦生産費は48経営体、はだか麦生産費は40経営体とし、センサスを基に情報収集した結果による全国作付規模別販売経営体数を基に、最適配分により作付規模別に標本数を配分した。

## (ウ) 都道府県別の標本配分

全国の作付規模別標本数を、都道府県別にセンサスを基に情報収集した結果による二条大麦、六条大麦及びはだか麦作付規模別販売経営体数に応じて比例配分した。

## (Ⅰ) 調査対象経営体の抽出

センサスを基に情報収集した結果における販売経営体について、都道府県別作付規模別に調査該当麦作付規模により昇順に配列したリストを作成し、同一規模階層に属する経営体を上記(り)で定めた作付規模別標本数で除して等分し、等分した各区分から1経営体を無作為に抽出した。

## (8) 調査期間

ア 米生産費統計は、平成25年1月～12月までの1年間である。

イ小麦、二条大麦、六条大麦及びはだか麦生産費統計は、平成24年9月～平成25年8月までの1年間である。

## (9) 調査項目

ア 米、小麦、二条大麦、六条大麦及びはだか麦の生産活動を維持・継続するために投入した費目別の費用、労働時間、品目別原単位量（調査作物を生産するのに要した肥料等生産資材の消費数量等の物量）、玄米、玄麦及び副産物の収穫量と価額

イ農業就業者数、経営耕地面積、作付実面積、投下資本額、農機具の所有台数等

## (10) 調査方法

調査対象経営体に所定の現金出納帳・作業日誌を配布し、これに日々の生産資材の購入、生産物の販売、労働時間等を調査対象経営体が記帳する自計調査の方法を基本とし、職員による調査対象経営体に対する面接調査の併用によって行った。
## 2 調査上の主な約束事項

## (1) 農産物生産費の概念

農産物生産費統計において「生産費」とは、農産物の一定単位量の生産のために消費した経済費用の合計をいう。ここでいう費用の合計とは、具体的には、農産物の生産に要した材料（種苗、肥料、農業薬剤、光熱動力、その他の諸材料）、土地改良及び水利費、賃借料及び料金、物件税及び公課諸負担、労働費（雇用・家族（生産管理労働を含む。））、固定資産（建物、自動車、農機具、生産管理機器）の財貨及び用役の合計をいう。

各費目の具体的事例は、22〜ージの別表1を参照されたい。

## (2) 主な約束事項

ア 生産費の種別（生産費統計においては、「生産費」を次の3種類に区分する。）

(7) 「生産費（副産物価額差引）」

調査作物の生産に要した費用合計から副産物価額を控除したもの

(1) 「支払利子・地代算入生産費」

「生産費（副産物価額差引）」に支払利子及び支払地代を加えたもの

(ウ) 「資本利子・地代全額算入生産費」

「支払利子・地代算入生産費」に自己資本利子及び自作地代を擬制的に計算して算入したもの

## 物財費

調査作物を生産するために消費した流動財費（種苗費、肥料費、農業薬剤費、光熱動力費、その他の諸材料費等）と固定財（建物、自動車、農機具、生産管理機器の償却資産）の減価償却費の合計である。

なお、流動財費は、購入したものについてはその支払い額、自給したものについてはその評価額により算出した。

## (7) 自給物の評価

自給物の評価には、市価主義と費用価主義（費用価計算）の2つの評価方法があるが、自給肥料のうち、たい肥、きゅう肥及び緑肥については材料費のみ費用価計算を行い、労働時間は間接労働時間とし、間接労働費に評価計上した。

自給肥料の費用価は、自給肥料の生産に要する費用を材料（農機具の燃料を含む。）の使用数量と単価によって計算したものである。

たい肥、きゅう肥、緑肥以外の自給肥料、自給畜力（その他の諸材料に分類する。）及び自給諸材料については、市価評価を行い計上した。

建物修繕、自動車修繕、農機具修繕、自動車補充及び農機具補充の自給については、その生産・修繕に用いた自給材料を生産費の該当費目に計上し、それに関わる労働時間は間接労働時間として労働費に評価計上した。

## (イ) 償却資産の評価

建物、自動車、農機具及び生産管理機器のうち取得価額が10万円以上のものを償却資産として取り扱い、減価償却計算を行った。

償却計算の方法は「定額法」とするが、10万円以上20万円未満の資産については3年間で均
一に償却することとした。なお、作目間の費用の配分（負担分）については、建物は使用延べ面積の割合、自動車、農機具及び生産管理機器は使用時間の割合によった。

また、償却資産の更新、廃棄等に伴う処分差損益は、調査作物の負担分を減価償却費に計上した（ただし、処分差益が減価償却費を上回った場合は、統計表上においては減価償却費を負数「△」として表章している。）。

平成19年度税制改正及び平成20年度税制改正における減価償却計算の見直しを踏まえた1か年の減価償却費の算出方法については、18ページの「4 利用上の注意 (9) 税制改正における減価償却計算の見直し」を参照されたい。

## ウ 労働費

調査作物の生産のために投下された家族労働の評価額と雇用労働に対する支払額の合計である。(7)家族労働評価

調査作物の生産のために投下された家族労働については、「毎月勤労統計調査」（厚生労働省）の「建設業」、「製造業」及び「運輸業，郵便業」に属する5～29人規模の事業所における賃金データ（都道府県単位）を基に算出した単価を乗じて計算したものである。

なお、平成10年産の生産費統計から、それまでの男女別評価から男女同一評価（当該地域で男女を問わず実際に支払われた平均賃金による評価）に改正した。

## (1) 労働時間

労働時間は、直接労働時間と間接労働時間に区分した。

直接労働時間とは、食事・休憩などの時間を除いた調査作物の生産に直接投下された労働時間（生産管理労働時間を含む。）であり、間接労働時間とは、自給肥料の生産、建物や農機具の自己修繕等に要した労働時間の調査作物の負担部分である。

なお、次に示すようなものは直接労働時間に含めた。

a 庭先における農機具の調整及び取付け時間、宅地からほ場までの往復時間

b 共同作業受け労働や「ゆい」、「手間替え受け」のような労働交換

c 調査期間外の労働（例えば、秋の田起こしなど。）で、当該作物の作付けを目的とする投下労働時間

d ごく小規模な災害復旧作業時間

e 簡易な農道の改修作業時間

また、作業分類の具体的事例は、23〜ージの別表2を参照されたい。

## 工費用合計

調査作物を生産するために消費した物財費と労働費の合計である。

## 才副產物価額

副産物とは、主産物（生産費集計対象）の生産過程で主産物と必然的に結合して生産される生産物である。生産費においては、主産物生産に要した費用のみとするため、副産物を市価で評価（費用に相当すると考える。）し費用合計から差し引くこととしている。

## 力資本額と資本利子

## (7) 資本額

a 流动资本

「種苗費、肥料費、農業薬剤費、光熱動力費、その他の諸材料費、土地改良及び水利費、賃借料及び料金、物件税及び公課諸負担、建物費のうち修繕費、自動車費、農機具費並びに
生産管理費のうち修繕及び購入補充費」の合計に1／2（平均資本凍結期間6か月）を乗じたものを流動資本としている。

平均資本凍結期間を6か月としているのは、農作物の生産に当たって投下される個々の資産は全て生産開始時点に投下されるものでなく、生産過程の中で必要に応じて投下されるものであり、流動資本については生産過程における資本投下がほぼ平均的であることから、資本投下から生産完了までの平均期間が全体では1／2年間であるとみなしていることによる。

## b 勞賃資本

「家族労働費」と「雇用労働費」の合計に1／2（流動資本と同様の考えにより平均資本凍結期間を6か月とした。）を乗じたものを労賃資本としている。

## c 固定資本

「建物及び構築物、自動車、農機具、生産管理機器」の調査作物の負担部分現在価を固定資本としている。

負担部分現在価は、調査開始時現在価に調査作物の負担割合を乗じて算出した。

負担割合は、建物では調査期間中の総使用量（総使用面積×使用日数）から調査農産物の使用量（使用面積×使用日数）割合により、自動車及び農機具では調査期間中の総使用時間から調査農産物の使用時間割合により算出した。

## (1) 资本利子

a 自己資本利子

総資本額から借入資本額を差し引いた自己資本額に年利率4％を乗じて計算した。

## b 支拟利子

調査期間内に支払った調査作物の負担部分の支払利子額を計上した。

## キ 地代

## (7) 自作地地代

自作地地代については近傍類地（調査対象作目の作付地と地力等が類似している作付地）の小作料による。

また、調査作物の作付地以外の土地で調査作物に利用される所有地（例えば、建物敷地など。）については、同様に類地賃借料によって計上した。

なお、転作田（小麦、二条大麦、六条大麦及びはだか麦生産費統計）については、転作田の類地小作料により評価した。

## (1) 支払地代

支払地代は、実際の支払額による。調査作物の負担地代は、一筆ごとに調査期間中における作物別の粗収益又は調査作物の占有面積割合により負担率を算出し、これを支払地代総額に乗じて求めた。
## 3 調査結果の取りまとめと統計表の編成

## (1) 調査結果の取りまとめ方法

## ア 生産費の計算期間と計算範囲

計算期間は、当該作物の生産を始めてから収穫、調製が終了するまでの期間とし、計算範囲はその間の総費用とした。

なお、流通段階の諸経費（販売費、包装費、搬出費等）は、計上していない。

## イ集計対象経営体の範囲

## (7) 米生產費統計

調査結果の集計は、調査対象経営体のうち、脱落経営体（調査の途中で何らかの事由によって調査を中止した経営体。以下同じ。）、玄米販売量が600kg未満の経営体及び過去5か年の10a当たり収量のうち、最高及び最低の年を除いた3年間の10a当たり平均収量（平年作）に対する調査年の収量の増減が20%以上であった経営体を除く経営体とした。

なお、平成25年産米生産費では調査対象経営体1,034経営体のうち996経営体が該当した。

## (1) 小麦生產費統計

調査結果の集計は、調査対象経営体のうち、脱落経営体、小麦を60kg以上販売しなかった経営体及び過去5か年の10a当たり収量のうち、最高及び最低の年を除いた3年間の10a当たり平均収量（平年作）に対する調査年の収量の増減が70%以上であった経営体を除く経営体とした。

なお、平成25年産小麦生産費では調査対象経営体546経営体のうち529経営体が該当した。

## (う) 二条大麦、六条大麦及びはだか麦生産費統計

調査結果の集計は、調査対象経営体のうち、脱落経営体、二条大麦及び六条大麦については50kg以上、はだか麦については60kg以上販売しなかった経営体及び過去5か年の10a当たり収量のうち、最高及び最低の年を除いた3年間の10a当たり平均収量（平年作）に対する調査年の収量の増減が70%以上であった経営体を除く経営体とした。

なお、平成25年産では、二条大麦生産費では調査対象経営体75経営体のうち74経営体、六条大麦生産費では同50経営体のうち49経営体、はだか麦生産費では同40経営体のうち40経営体が該当した。

注：選定の状況により、調査設計上の標本数（5ページ参照）と、調査対象経営体数は異なる場合がある。

## ウ 平均値の算出方法

平均値は、各調査対象経営体について取りまとめた個別の結果（様式は巻末の「個別結果表」に示すとおり。）を用いて、全国又は規模階層別等の集計対象とする区分（以下「当該集計対象区分」という。）ごとに次のように算出した。

## (7) 1 経営体当たり 平均値の算出

$$ \begin{aligned}&\overline{\mathbf{x}}\quad=\quad&\begin{aligned}\\ &n\\&\sum w i x i\\&i=1\\ &\end{aligned}\\ \end{aligned} $$
x : 当該集計対象区分の x の平均値の推定値

xi ： 調査結果において当該集計対象区分に属するi番目の集計対象経営体のxについての調査結果

wi：調査結果において当該集計対象区分に属するi番目の集計対象経営体のウェイト

n ： 調査結果において当該集計対象区分に属する集計対象経営体数

ウェイトは、各生産費ごとに次のとおり定めた。

## a 米生產費

都道府県別作付面積規模別に当該規模から抽出した集計対象経営体数を、センサス結果による米販売経営体数（標本抽出がない都道府県・階層分は、当該都道府県が属する全国農業地域内の標本抽出のある同規模階層に加算。）で除した値（標本抽出率）の逆数とし、調査対象経営体別に定めた。

## b 小麦生產費

都道府県別作付面積規模別田畑別に当該年産における当該規模から抽出した集計対象経営体数を当該年産の「経営所得安定対策加入申請者数」のうち、当該規模の小麦作付け（計画）のある個別経営体数（標本抽出がない都道府県・階層分は、当該都道府県が属する全国農業地域内の標本抽出のある同規模階層に加算し、その他については、隣接する標本抽出がある階層に加算）で除した値（標本抽出率）の逆数とし、調査対象経営体別に定めた。

## c 二条大麦、六条大麦及びはだか麦生産費

都道府県別作付面積規模別に当該年産における当該規模から抽出した集計対象経営体を当該年産の「経営所得安定対策加入申請者数」のうち、当該規模の当該作物の作付け（計画）のある個別経営体数（標本抽出がない都道府県・階層分は、当該都道府県が属する全国農業地域内の標本抽出のある同規模階層に加算し、その他については、隣接する標本抽出がある階層に加算）で除した値（標本抽出率）の逆数とし、調査対象経営体別に定めた。

## (イ) 計算単位当たり生産費の算出

当該集計対象区分の1経営体当たり平均の生産費

___ × 計算単位

当該集計対象区分の１経営体当たり平均の主産物生産量又は作付面積

計算単位当たり生産費は、主産物生産量の計算単位及び作付面積の計算単位の二通りについて算出した。

## (7) 計算单位

作付面積の計算単位当たり生産費における計算単位は、10 a とした。

## エ 収益性指標（所得及び家族労働報酬）の計算

収益性指標は本来、農業経営全体の経営計算から求めるべき性格のものであるが、ここでは調査作物と他作物との収益性を比較する指標として該当作物部門についてのみ取りまとめているので、利用に当たっては十分留意されたい。

なお、経営所得安定対策等の交付金の取扱いについては、次のオを参照されたい。
## (7) 所得

生産費総額から家族労働費、自己資本利子及び自作地地代を控除した額を粗収益から差し引いたものである。

所得＝粗收益－{生産費総額－（家族労働費＋自己資本利子＋自作地地代）}

ただし、生産費総額＝費用合計＋支払利子＋支払地代＋自己資本利子＋自作地地代

## (イ) 1 日当たり所得

所得を家族労働時間で除し、これに８（１日を８時間とみなす。）を乗じて算出したものである。

1 日当たり所得＝所得÷家族労働時間×8（1日換算）

## (ウ) 家族労働報酬

生産費総額から家族労働費を控除した額を粗収益から差し引いたものである。家族労働報酬＝粗収益－（生産費総額－家族労働費）

## (Ⅰ) 1 日当たり家族労働報酬

家族労働報酬を家族労働時間で除し、これに８（１日を８時間とみなす。）を乗じて算出したものである。

1 日当たり家族労働報酬＝家族労働報酬 ÷ 家族労働時間 × 8 （1 日換算）

才 収益性における経営所得安定対策等の交付金の取扱い等

(7) 経営所得安定対策等の交付金の取扱い

a 米生產費統計

米生産費統計において、経営所得安定対策等の交付金は主産物価額に含めていない。

ただし、経営所得安定対策等の交付金を主産物価額に加えた場合の収益性について、次のとおり参考表章した。

## (a) 「経営所得安定対策等の受取金」

経営所得安定対策等の交付金のうち、米の直接支払交付金及び水田活用の直接支払交付金（戦略作物助成、二毛作助成及び産地資金）の受取合計額を計上したものである。

(b) 「経営所得安定対策等の交付金を加えた場合」

(a)で計上した「経営所得安定対策等の受取金」を主産物価額に加えた場合の収益性を算出したものである。

なお、平成25年産米の米価変動補填交付金については、交付が行われなかったことから計上していない。

## b 麦類生產費統計

麦類生産費統計も同様に、経営所得安定対策等の交付金を主産物価額に含めていない。

ただし、経営所得安定対策等の交付金を主産物価額に加えた場合の収益性について、次のとおり参考表章した。

## (a) 「経営所得安定対策等の受取金」

経営所得安定対策等の交付金のうち、畑作物の直接支払交付金（数量払及び営農継続支払）及び水田活用の直接支払交付金（戦略作物助成、二毛作助成及び産地資金）の受取合計額を計上したものである。

## (b) 「経営所得安定対策等の交付金を加えた場合」

(a)で計上した「経営所得安定対策等の受取金」を主産物価額に加えた場合の収益性を算出したものである。
## (イ) 累年統計における主な奨励金等の参考表章について

累年統計表における主な奨励金の取扱いについては次のとおり参考表章した。

## a （参考）奨励金を加えた場合

## (a) 米生產費統計

米の生産・販売に係わる奨励金のうち、主産物価額に含めていない銘柄米奨励金（昭和47～53年、把握は50年から）、もち米安定供給奨励金（昭和52～56年）、自主流通円滑奨励金（昭和54年）、良質米奨励金（昭和55年～平成元年）、自主流通対策費（平成2～7年）、他用途利用米安定供給対策費（平成5～7年）、制度別用途別需給均衡化特別対策事業のうち、生産者に対して支払われるもの（平成5～6年）、自主流通米計画流通対策費（平成8～9年）、農業者戸別所得補償制度の交付金（平成23～24年）及び経営所得安定対策等の交付金（平成25年（オ(ア）（12ページ）を参照））を主産物価額に加えた場合の収益性等を算出したものである。

なお、流通促進奨励金（昭和47～57年）及び特別自主流通奨励金（昭和55年～平成元年）は主産物価額に含めているため、利用に当たっては留意されたい。

## (b) 麦類生產費統計

麦類の生産・販売に係わる奨励金のうち、主産物価額に含めていない契約生産奨励金、良品質麦安定供給対策助成金（平成10～11年）、民間流通支援特別対策助成金（平成11～13年）、民間流通定着・品質向上支援等対策助成金（平成14～15年）、品質向上・生産性向上支援等対策助成金（平成16年）、品質向上支援対策（平成17年）、産地づくり対策のうち麦・大豆品質向上支援対策による助成額（平成17～18年）、農業者戸別所得補償制度の交付金（平成23～24年）及び経営所得安定対策等の交付金（平成25年（オ(ア）（12ページ）を参照））を主産物価額に加えた場合の収益性等を算出したものである。

なお、水田・畑作経営所得安定対策の生産条件不利補正対策に係る毎年の生産量・品質に基づく交付金（平成19～22年）は主産物価額に含めているため、利用に当たっては留意されたい。

## b （参考）经营安定对策等

米生産費統計における稲作経営安定対策（平成10～15年）、稲作経営所得基盤確保対策（平成16～18年）、担い手経営安定対策（平成16～18年）及び集荷円滑化対策（平成16～21年、表章は18年まで）に係る拠出金及び受取金の合計額を計上したものである。

## 力度数分布

階層別の各項目の推定値の度数分布を作成した。

推定値は階層別に集計対象となった調査対象経営体のウェイトに調査対象経営体の各項目の値（経営体数分布においては各調査対象経営体とも1とする。）を乗じた値を合計して算出した。

キ 推定経営体数

推定経営体数とは、平均値を算出する際に集計対象となった調査対象経営体の値（調査値）に乗じたウェイトを用いて推定したものであり、全国の調査対象経営体のウェイトの合計に占める全国農業地域又は作付規模により区分した階層別の調査対象経営体のウェイトの合計を万分比で示したものである。

米生産費統計及び小麦生産費統計における全国農業地域別及び作付規模別の推定経営体数（万分比）は、次表のとおりである。
## a 米生産費統計の推定経営体数

## ① 全国農業地域別

区分	推定经营体数(万分比)
全国	10,000
北海道	155
都府県	9,846
東北	2,472
北陸	1,508
関東・東山	1,647
東海	666
近畿	833
中国	1,034
四国	523
九州	1,163

② 作付規模別（全国）

区 分	推定経営体数 (万分比)
計0.5 ha 未満0.5 ~ 1.01.0 ~ 2.02.0 ~ 3.03.0 ~ 5.05.0 ~ 10.010.0 ~ 15.015.0 ha 以上	10,0002,8582,8202,4298095683648567

## b 小麦生産費統計の推定経営体数

## ① 全国農業地域別

区分	推定経営体数 (万分比)
全国	10,000
北海道	6,638
都府県	3,362
東北	119
関東・東山	1,156
東海	517
近畿	369
中国	77
四国	134
九州	990

② 作付規模別（全国）

区 分	推定経営体数 (万分比)
計0.5 ha 未満0.5 ~ 1.01.0 ~ 2.02.0 ~ 3.03.0 ~ 5.05.0 ~ 7.07.0 ~ 10.010.0 ~ 15.015.0 ha 以上	10,0003256099355232,5211,0291,5911,528938

注：全国及び作付規模別計の推定経営体数については、四捨五入の関係で内訳の合計と一致しない場合がある。
## (2) 統計の表章

## ア 統計表の表章区分と表章内容

## (7) 米生產費統計

表 章 区 分	表 章 内 容
1 全国・全国農業地域2 作付規模（全国のみ）	1 調査対象経営体の生産概要・経営概況2 生産費3 作業別労働時間4 費目別・品目別原単位量と評価額
3 作付規模（全国以外）4 道府県	1 調査対象経営体の生産概要・経営概況2 生産費3 作業別労働時間

注：表示単位は、作付面積10 a 当たり及び主産物計算単位60 kg 当たりを基本とし、経営概況の一部項目については1 経営体（又は10 経営体）当たりである。

## (1) 小麦生產費統計

表 章 区 分	表 章 内 容
1 全国・全国農業地域（田畑計・別）2 作付規模（全国（田畑計・別）のみ）	1 調査対象経営体の生産概要・経営概況2 生産費3 作業別労働時間4 費目別・品目別原単位量と評価額
3 作付規模（全国以外）4 道府県	1 調査対象経営体の生産概要・経営概況2 生産費3 作業別労働時間

注：表示単位は、作付面積10 a 当たり及び主産物計算単位60 kg 当たりを基本とし、経営概況の一部項目については1 経営体（又は10 経営体）当たりである。

## (ウ) 二条大麦、六条大麦及びはだか麦生産費統計

表 章 区 分	表 章 内 容
全国	1 調査対象経営体の生産概要・経営概況2 生産費3 作業別労働時間4 費目別・品目別原単位量と評価額

注：表示単位は、作付面積10 a 当たり及び主産物計算単位（二条大麦及び六条大麦：50kg、はだか麦：60kg）当たりを基本とし、経営概況の一部項目については1 経営体（又は10 経営体）当たりである。
イ統計表章で用いた区分は、次のとおりである。

(7) 全国農業地域区分（米及び小麦生産費統計のみ）

全国農業地域名	所 属 都 道 府 县 名
北海道	北海道
東 北	青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島
北 陸	新潟、富山、石川、福井
関東・東山	茨城、栃木、群馬、埼玉、千葉、東京、神奈川、山梨、長野
東 海	岐阜、静岡、愛知、三重
近 畿	滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山
中 国	鳥取、島根、岡山、広島、山口
四 国	徳島、香川、愛媛、高知
九 州	福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島

注：沖縄は調査を行っていないため、全国農業地域としての表章は行っていない。

(イ) 作付規模別による区分（米及び小麦生産費統計のみ）

a 米生產費統計

①0.5ha未满 ②0.5～1.0 ③1.0～2.0 ④2.0～3.0 ⑤3.0ha以上（3.0～5.0、5.0ha以上）

ただし、全国、北海道、都府県については、上記区分のほか以下の区分を行う。

⑥5.0～10.0（5.0～7.0、7.0～10.0）⑦10.0ha以上（10.0～15.0、15.0ha以上）

## b 小麦生產費統計

①0.5ha未满 ②0.5～1.0 ③1.0～2.0 ④2.0～3.0 ⑤3.0～5.0 ⑥5.0ha以上（5.0～7.0） ⑦7.0ha以上（7.0～10.0） ⑧10.0ha以上（10.0～15.0、15.0ha以上）

## (り) 田作、畑作の区分（小麦生産費統計のみ）

a 田作

生産費調査対象経営体の小麦の作付面積のうち、田の作付面積割合が50％以上のもの。

b 畑作

生産費調査対象経営体の小麦の作付面積のうち、畑の作付面積割合が50％を上回るもの。

c 田畑計

田畑計は、田作及び畑作の合計（平均）である。