Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
す。
92	施行令(案)第1条第1号口	病院、学校、市役所、駅、電車、スーパー、図書館、百貨店、プール、アウトレットモール、テーマパーク、ホテル、駐車場、美容院、コンビニなど、県外に行ってもどこでも、犯罪者として監視されています。個人情報が垂れ流しです。原因は、どこかの小売店で私の同意なく確認もなく、勝手に、万引き冤罪として防犯顔認証カメラに登録され、逮捕歴も、警備員に事務所に連れて行かれたこともないのに、全国に流されているからです。そしてそのことで、小売店に問い合わせの電話しても、そんなことは知らない。警備会社は雇われているだけだから、小売店に言え。監視カメラ会社は小売店の誤解を解いてくれ。という。警察は本当はやったんだろう、本当はやったんだろう、本当はやったんだろう、と繰り返し言うだけ、逮捕歴が無い事はしらべてくれればわかるのに。消費者センターはここはそのことはどうしようもないです。話も聞きません。人権擁護は、話は聞きますが、何も出来ません。と言われました。どこも責任を取りません。登録し放題です。冤罪被害者作り放題です。恣意的登録が可能です。警備会社、小売店などは、個人情報に嘘の情報を付け加え勝手に全国に流し、理由を着けて使います。何とかしてください。せめて開示請求、削除要請出来る法律と作ってください。子供がいます。子供も一緒に買い物行っていましたから、もちろん登録されています。このままでは将来就職も、進学も出来ないのではと心配です。お願いします。【匿名】	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められます。具体的には、例えば次の措置を講ずることが必要です。·個人情報の利用目的をできる限り特定し、当該利用目的を公表又は本人に通知すること（なお、従来、防犯カメラにより、防犯目的のみのために顔を含めた画像を録画することは、取得の状況からみて利用目的が明らかであることから、法第18条第4項第4号に基づき、社会通念上認められるとされてきたところ。）。·個人データを第三者に提供する場合、一定の例外を除き、あらかじめ本人の同意を得るか、法第23条第2項に基づくいわゆるオプトアウト手続を行うこと。·本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じること。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
93	施行令(案)第1条第1号口	個人情報の保護に関する法律施行規則（案）に関する意見を募集されると言うことですので、是非とも法整備をお願いしたいと存じます。私は、数年前から買い物先や監視カメラ類の設置されている場所でいささか不自然な応対をされます。このところ買い物中にお店の方や警備員にやたらと顔をのぞき込まれるようになり、長期にわたり違和感を感じます。頻繁に利用する店舗から、数年ぶりに行った店舗まで、どこそこに買い物に行く度にですから店員の態度が一様におかしいと気がついて当然です。あわせておかしなアナウンスや、店内放送が流れます。時には会計時に店員が○○番です！と叫んだりしました。いまも、そうされないスーパーを探しています。防犯上、ビデオを撮り続ける防犯カメラはいいと思いますが、画像認証を使った顔認証はマイナス面も多いのだと思います。様々な防犯カメラメーカーの広告では、あらかじめ注意人物として登録された人物が来店するとアラームがなり、即警備員が対応可能です等とふれこみがあります	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められます。具体的には、例えば次の措置を講ずることが必要です。·個人情報の利用目的をできる限り特定し、当該利用目的を公表又は本人に通知すること（なお、従来、防犯カメラにより、防犯目的のみのために顔を含めた画像を録画することは、取得の状況からみて利用目的が明らかであることから、法第18条第4項第4号に基づき、社会通念上認められます。
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
が、この実際に存在している「あらかじめ登録された人物」とは？誰がどのように登録したのか疑問です。現行で画像登録は「店舗側の独断」で可能なのではないでしょうか、何年も登録し続けるのは恣意的でないとは言い切れないと思います。こういった感想は私だけのものではなく情報収集した結果、広範囲の人々の間にある様子です。個人としてはお財布を忘れて買い物したり、ドジなどところは多々ありますが、犯罪者ではなく、不審者でもないです。七転び八起きで、頑張って日々生活を営んでいるのです。ましてや不審者登録して良い等と、どこかの誰かに承諾したことも要求されたこともないです。この頃では美術館、〇〇ホールなど公共機関でも同様の違和感を感じます。そして、このような公的機関でもこの様な訴えを真摯に聞いて対応して下さるのか疑問と不安でいっぱいです。本人の同意を得ず、顔画像を取得し、それを用いて陰で悪評を拡散するのは立派な犯罪行為だと思います。さらには秘匿性が高く、本人が本人の情報であるのに確認することができない状態であるのは、社会的公共性を著しく欠いています。新技術はあれど、人の心の隙を正す新しい法律が無いが故にプライバシーを軽んじるような社会に安全も、安心もありません。公的機関は公的機関の信用を増すような対策と、法整備で人権を守って欲しいと思います。犯罪者でもないただの一般市民には誤解を解くすべもない、訴える場所もない、風評をかわすやりようもないのです。行政を司る立場の方々はもはや看過できる状況にはありません、日々切迫してきています。止まる時間はありません、私たちは顔認証か何かの実験台でもありません、苦しんでいます。子供がいる家庭では、子供たちが大人たちの憶測や偽りの情報によりつらい思いをさせられたりするのではないかという危惧も感じていますし、すでに他家庭では実例もある様です。私からは、権限と知識を持ち、健全な市民を正当に守る立場の行政の方々に法整備をはじめ、問題解決に向けて本気で取り組んでいただきたい所であります。監視機械を扱うのが操作する権限だけを持っている、一部の人ではかえって危険だと感じます。せっかく築いた人間の信頼関係を、いともたやすく損ねてしまいます。少しでも、みんなに住みやすい日本になればと思います。長文失礼しました。【匿名】	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。
94	施行令（案）第1条第1号口	顔認証システム冤罪被害者です。何もしていないのに勝手に店側に不審者登録され、外出先、スーパー、公共交通機関、公園、道路、ジョギングや散歩の最中まで、ありとあらゆるところで不審者扱いをされています。日々の不特定多数による行き過ぎた監視、付きまとい行為により、日常生活に支障が出てきています。家を出てから帰宅するまで、ずっと毎日監視され、付きまとい被害にあっています。人権侵害甚だしいです。現在子育て中ですが、ただでさえ子連れの買い物は周囲に迷惑をかけないよう気を遣うのに、店員からこの店に来るなと言わんばかりの不当な扱い、付きまとい、監視を受け、辛く苦しい日々を送っています。どうかこのように苦しんでいる人の気持ちを理解して下さい。一刻も早く顔認証冤罪被害者の方々が普通の生活を取り戻せるようにして下さい。	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
本当に人権侵害甚だしいです。個人情報保護の観点からぜひこのような状況を改善してほしいです。よろしくお願いします。【匿名】
95	施行令(案)第1条第1号口	顔認証システムによる人権侵害、名誉毀損に関する意見私は、車椅子生活者です。二年程前の事です。生協で買い物をしていると、頭の上から威嚇するように私を睨みつける店長。彼の言葉を待ったが、怖い顔で睨むばかりだった。一週間後に店に行って店長に会った。にかっと笑って会釈をされた。その事がきっかけでそれまでの、他のいろいろな業種の店でも感じた不愉快な出来事が思い出され、万引きを疑われていることを悟った。そして検索していくうちに顔認証というものを知ることとなった。威嚇した店長に、疑われることがあったら申し訳なかったが、不審者として登録されているのだったら、悪いことはしていないので、削除してほしいと頼んだ。店長は、威嚇するようなことはしていないし、顔認証システムもないと言った。その後、私は商品を手に取ることが恐怖になり、外に出る事がなくなった。この夏、娘たちにせがまれて、二年ぶりにスーパーに行った。通路を歩いていると、突然上下黒の男性が、私の顔を凝視し、確認しながら横切った。飲食店では、私が入ってしばらくすると電話が鳴った。空港の飲食店でも病院でも薬局でも入ってしばらくすると電話が鳴った。削除はされていないようだ。疑われた要因は、高い場所の商品に手が届かず、なかなか人に頼みづらく、きょうきょうしていた。かごの中にマイバック入れて商品が隠れていた。かごごと、レジに出してバックにいれてもらっていたのだが。車の乗り降りが大変で、少ない買い物は娘に頼み、私は車で待っていた。他にもあるかもしれないが、私にとっては、やましい事はなく、そうしなければならない理由がある。釈明の余地も与えず、こそこそと一方的に疑い、登録し、駅や公共機関、病院までにも拡散し、延々と犯罪者として扱われている。この人権侵害、名誉毀損を個人情報保護法の何をもって変えられるのか、具体的に提案することは私には難しい。ただ、このまま一生犯罪者の汚名を着せられたまま生きていくのは苦しい。思いやりも理解もない寂しく、暗い社会です。どうぞ希望の持てる明るい未来の為の改正をお願いします。【個人】	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められ、例えば、本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じることが必要です。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
96	施行令(案)第1条第1号口	私は顔認証防犯システムによって誤登録された冤罪被害者です。万引きを犯した事実が無いにもかかわらず、裁判で犯罪が確定したかの如く、一方的に顔認証防犯システムに登録、データベース化、データが日本全国で共有され、行く先々で私刑(リンチ)としか呼びようのない執拗な監視、嫌がらせを受けています。	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
一度データベースに登録されたら、一般市民にはそこから削除してもらう術は無く、手の打ちようがありません。
私達被害者は、消費者センター、消費者委員会、警察、経産省、法務省、法律事務所等へ被害を訴えましたがすべて証拠が無い事を理由に取り合って頂けず放置されたままです。
このシステムは、官・産・民が一体となっており（警備、セキュリティ一会社、NPO法人全国万引犯罪防止機構、データベースを共有する商業施設、鉄道、病院、学校等の公共施設、防犯カメラ等のシステム分野の企業、警察、地域の防犯パトロール）行く先々で犯罪者がいるとの警報が発せられます。
また、万引犯として登録されたデータは、その提供先（鉄道、病院、図書館、役所、学校等）により、置き引き、すり等の窃盗犯として登録内容を都合よく解釈し提供されていると感じられます。
今回の個人情報保護法改正後も、顔認証防犯システム冤罪被害者が、その被害を裁判の俎上に載せることすらできないのではと以下の理由で危惧しております。
1. 一部の適用除外（例外規定中の…財産保護のために必要がある場合であって本人の同意を得る事が困難である）を個人情報取扱事業者が主張した場合
2. 利用停止の請求をする為には「保有個人データが改正個人情報保護法16条の規定に違反して取り扱われている事、同17条の規定に違反して取得されたものである」事を本人が主張立証しなければならない。
3. セキュリティ一会社がそのサーバーに万引き犯として登録した顔認証情報をブラックリストとし、顧客店舗それぞれの問い合わせに提供する場合においては、共有では無く委託関係となり（個人情報保護法第23条5項）個人情報保護法違反にならないのではないか。
4. 要配慮個人情報の「犯罪の経歴」には該当しない。（警察で逮捕されたわけでも無く、裁判で判決を受けたわけでも無い為）
5. データベースをブラックリストにすれば保有個人データでは無いとの解釈がある。
6. 第三者提供の停止には既に第三者に提供されたデータを回収する事までは含まれていない（園部逸夫編 個人情報保護法の解説 改訂版183頁）
日本全国にはら撒かれた顔認証データを、個人がどの様な手段で削除請求できるのでしょうか？
そして最も懸念されるのは、業者に開示請求した際、「顔認証防犯システムを使用していない」と、こちらの請求に応じない事です。
実際、店舗に万引き犯として顔認証登録された旨を確認しても、顔認証防犯システムを使用していること自体認めようとはしません。
現状のままでは、合法ではない手段で証拠を取らない限り、顔認証防犯システムを使用している事を認めさせる事すら困難です。
私は1年以上、外で買物をしておりません。家族や友人と出かける事も、病院、美容院に行くことから出来ません。
それでも、引きこもる事が許される状況にあるので、ましだと言わねばならないでしょう。	4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められます。具体的には、例えば次の措置を講ずることが必要です。
・個人情報の利用目的をできる限り特定し、当該利用目的を公表又は本人に通知すること（なお、従来、防犯カメラにより、防犯目的のみのために顔を含めた画像を録画することは、取得の状況からみて利用目的が明らかであることから、法第18条第4項第4号に基づき、社会通念上認められるとされてきたところ。
・個人データを第三者に提供する場合、一定の例外を除き、あらかじめ本人の同意を得るか、法第23条第2項に基づくいわゆるオプトアウト手続を行うこと。
・本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じること。
当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
まだ若い、学生、子育て中の母親らが、毎日どれほどの苦痛と絶望を味わっているか想像できますでしょうか？これ程までに踏みにじられた基本的人権を、自己責任において取り戻せというのは余りに酷ではないでしょうか。この非人道的な顔認証防犯システム運用の即時中止と登録削除の一文を、改正個人情報保護法に付け加えて下さる事をお願い申し上げます。【匿名】
97	施行令（案）第1条第1号口	無実なのに顔認証システムで不当に犯人認定登録され苦しんでいます。顔認証システムを使用している店は沢山あるのに、公表している店は日本に数店のみです。「顔認証システム導入」と店舗あるいはHPに表示させることを義務としてください。個人情報保護法違反です。監視する店何十件に尋ねても、顔認証を使っていると認めた店はありませんでした。店員に不審者だと思われたら、一方的に登録され、照合され、追跡される顔認証機能は通常の防犯カメラとは、その危険性、権利利益の侵害、人格権・プライバシーの侵害において全く異なるもので、利用目的を同一視することはとうていできません。開示させて、登録内容をに対し反論する機会がなければ、店員に簡単に陥れられてしまいます。顔をクリックして登録し、近隣の多くの店、あるいはもっと広範囲に共有設定してしまえば、本人にはどこで登録されたのが知られずに、社会から簡単に排除することができるのです。開示訂正することができるように、同意がなければ多店舗と共有できないようにシステムが改善するよう法整備をお願いいたします。【匿名】	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められます。具体的には、例えば次の措置を講ずることが必要です。·個人情報の利用目的をできる限り特定し、当該利用目的を公表又は本人に通知すること（なお、従来、防犯カメラにより、防犯目的のみのために顔を含めた画像を録画することは、取得の状況からみて利用目的が明らかであることから、法第18条第4項第4号に基づき、社会通念上認められるとされてきたところ。·個人データを第三者に提供する場合、一定の例外を除き、あらかじめ本人の同意を得るか、法第23条第2項に基づくいわゆるオプトアウト手続を行うこと。·本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じること。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
98	施行令（案）第1条第1号口	現在、カメラの顔認証登録によって、重大な個人情報漏洩がなされています。いつ、どこで、誰がしたかわからない登録の為、店舗や駅、公園、病院等あらゆる所で、警備員や地域の防犯パトロール員から監視を受け、普通の日常生活が送れないほどの精神的被害を受けます。他人と一緒の時は緩むので、他人には判りづらく、話しても信じてもらえず、周りの人に精神的なものと思われる事も多いので、本人は自殺を考えるまでに追い詰められます。車のナンバーも登録され、道路を走っている時も顔認証アプリの入ったスマホを持った一般人に見られます。本当の犯罪者でもこんな仕打ちを受ける事は少ないと思います。警察まで根拠のな	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められます。具体的には、例えば次の措置を講ずることが必要です。·個人情報の利用目的をできる限り特定し、当該利用目的
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
いこの民間の登録を使って監視し、地域の防犯パトロールの促進に利用します。アプリによってスマホにまで顔写真が出て、さまざまな企業で共有しているのに、個人情報ではないと言い、警備会社も情報開示しません。防犯と言えば個人情報は関係なく何でもして良いのでしょうか？さらに問題なのは、子供でも配慮なし登録する事です。子供は大人より精神的影響が大きいです。どうか顔認証システムについて調べ、システムがどのように使われているか、どのような影響があるか検証して頂き、公平な法整備をお願いいたします。また、子供だけでも出来るだけ早い救济をお願いいたします。【匿名】	を公表又は本人に通知すること（なお、従来、防犯カメラにより、防犯目的のみのために顔を含めた画像を録画することは、取得の状況からみて利用目的が明らかであることから、法第18条第4項第4号に基づき、社会通念上認められるとされてきたところ。）。個人データを第三者に提供する場合、一定の例外を除き、あらかじめ本人の同意を得るか、法第23条第2項に基づくいわゆるオプトアウト手続を行うこと。本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じること。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
99	施行令（案）第1条第1号口	全く身に覚えのない顔認証登録により個人情報が流出してしまっています。法改正により個人情報の開示請求が出来るようにしていただけなければ、身の潔白を証明出来ません。一刻も早く法改正をしていただきたいです。顔認証システムは正しく使われれば素晴らしい開発だと思いますが、今の運用方法はいいかげんすぎると思います。真面目に生活している一般市民を巻き添えにしています。不法に登録された個人情報が日々流出していますので外出も出来なくなってきています。この現状をご理解いただけますことを切りお願い申し上げます。【匿名】	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められ、例えば、本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じることが必要です。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
100	施行令（案）第1条第1号口	店舗関係者の思い込みで顔認証システムにより、顔画像のデータをとられ、犯罪者のような情報を拡散されています。信じられない人権侵害です。同意などもちろんなく、そもそも何もしていないにもかかわらずです。この被害にあっている多くの人は、どこに相談してもとりあってもらえず、心の病にされたり、かえって疑われたりするので途方にくれています。一部法学者、政治家の方々もSNSなどで個人情報保護法に反する、また何らかの規制、責任の明確化が必要とおっしゃっています。第三者提供においての例外規定もあるのはしっていきますが、これはひどすぎます。何らかの規制、情報開示もできるようにしてください。本当の犯罪者なら開示請求などしないはずです。顔画像も個人情報になるとのことでよろしくお願い致します。ネット上で被害者の会をたちあげ、プログという形で被害者があつまっています。そこも是非、ご覧いただけたら、と思います。顔認証万引き冤罪被害者の会です。	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められます。具体的には、例えば次の措置を講ずることが必要です。個人情報の利用目的をできる限り特定し、当該利用目的を公表又は本人に通知すること（なお、従来、防犯カメラにより、防犯目的のみのために顔を含めた画像を録画することは、取得の状況からみて利用目的が明らかであること
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
【匿名】	から、法第18条第4項第4号に基づき、社会通念上認められるとされてきたところ。·個人データを第三者に提供する場合、一定の例外を除き、あらかじめ本人の同意を得るか、法第23条第2項に基づくいわゆるオプトアウト手続を行うこと。·本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じること。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
101	施行令(案)第1条第1号口	私はここ年余り大手企業の店舗で一方的に不良顧客とみなされ顔認証防犯システム会社のデータバンクに防犯登録されたらしく地元、近県、出かける先々のこの顔認証システムを採用している店舗、コンビニ、学校等で執拗なイジメとも取れる監視に悩んでいます。過去二回、防犯登録をしたであろうと思われる店側に監視を止めるよう又、自分の何が悪いのか聞きましたが、すっとぼけた感じで監視などやってないと言い、抗議をすればするほど監視はひどくなるといって状態で、最近では精神的にも追い込まれ、目が覚めればこの事を考え殆どノイローゼ状態に陥っています。色々の相談窓口、弁護士にも相談しましたが顔認証防犯システムに関しても認知度が低く、私の置かれている立場を理解してもらうのも難しく、これといった解決策にはなかなかたどり着けないという結果でした今回、この「個人情報保護法の改正」に「人権侵害」で「名誉毀損」である「顔認証防犯システム」に関する法律、監督の強化をして頂きたくお願いします。1、「顔認証型防犯カメラ」設置店は店内入口に顔認証型防犯システムの説明、利用目的、設置者、連絡先を明示する事。2、店側から一方的に疑われただけで無断で顔認証防犯システム会社のデータバンクに不良顧客として顔画像、その他を登録され、私と同じ被害を受けている方はインターネットで見る限り相当数います。3、又、同意なく不良顧客情報(個人データ)を全国範囲で長期間第三者と共有。4、自分の不良顧客情報(個人データ)の開示には応じず顔認証防犯システムの使用すら認めない。5、「財産保護」の例外規定は拡大解釈されるおそれがある。6、今度の個人情報保護改正にはどこからの影響も受けない全くの第三者監督機関を設け、私のように冤罪被害と感じ問題が解決しない場合の相談窓口を設置し必要なら「顔認証防犯システム会社」及び「システム利用店舗」の立ち入り調査を出来るようにしてほしい。【個人】	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められます。具体的には、例えば次の措置を講ずることが必要です。·個人情報の利用目的をできる限り特定し、当該利用目的を公表又は本人に通知すること(なお、従来、防犯カメラにより、防犯目的のみのために顔を含めた画像を録画することは、取得の状況からみて利用目的が明らかであることから、法第18条第4項第4号に基づき、社会通念上認められるとされてきたところ。)。·個人データを第三者に提供する場合、一定の例外を除き、あらかじめ本人の同意を得るか、法第23条第2項に基づくいわゆるオプトアウト手続を行うこと。·本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じること。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
102	施行令(案)第1条第1号口	顔認証は機微な個人情報であり、その取り扱いに対する詳細な法整備を望みます。顔認証システム設置基準について詳細な法整備を望みます。顔認証システム導入店舗はその旨明記しなくてはならないとし、勝手に登録し、第3者共有することの無い厳しい罰則を設けてください。個人情報の保護の観点から、防犯カメラの設置基準について法整備を望みます。顔認証システムという高度な技術が世間一般に広まっています。テロや犯罪を抑止する目的で使われる技術が、法律で規制されること無く、一般の庶民を巻き込み、行政や小売店舗、一般企業までもが、ある犯罪容疑者データベースを元に特定された人を監視する行動をとっています。その情報は地域にも広まり、子供の見守り情報のように、特定人物の位置情報が拡散し、認識されてしまうという事態が起こっています。これは甚だしい人権侵害と名誉毀損というべきものです。小売店舗が警察のような目で勝手にデータベースに乗せられた客に対して、冷遇対応をし、犯罪者と決め付けたようなまなざしで客を見るようになっています。車のナンバーも判別され、走行中にも追跡や嫌がらせなどをされ、違和感をめぐえません。タクシーや宅配業者、配達員、トラック、救急車までも警備にかりだされ、配達員はバイクの運転しながらスマホの画面を凝視しています。他もまた、HPで掲げた存在意義とはかけ離れた人権侵害を行っています。個人情報は、警察や役場で機密に取り扱われるのではなく、一般企業やアプリを入れた個人の携帯からも拡散しており、もはやプライバシーのかけらもありません。便利で高度なシステムが、あってはならない情報共有のはてに、個人の人権も名誉も奪ってしまい、生活すら満足に送れない状況となっています。同じ状況の人が日本にたくさん存在します。不思議なほど皆がロケに同じ事を訴えています。(顔認証万引き冤罪被害者の会、プログラムピングモールにおける顔認証導入についてのコメントを参照してください。)顔認証システムを取り扱う店舗などで簡単に不審者登録ができてしまうため、そのデータ広く拡散してしまうことは当然あり得ることです。登録するのは店舗の人であり、システム運用面において大変重大な欠陥があります。このような人権侵害をなくすため、勝手なシステムへの登録を規制する法律を作り、不審に思った人が自分の情報を強制開示できるよう、一刻も早く強制力のある法律を制定してください。現在日本で起こっていることが本当に信じられません。不審者や犯罪者とフラグをつけられた一般人が、企業だけでなく一般人からも地図上で特定され、追いかけられ監視され、どこへ行っても特定されています。一般人がまるで自分が刑事にもなった気分でスマホを見ている様子をもう何百回見たことでしょう。明らかにここを通るということをスマホで確認し待っているというその気配は異様です。人によっては、通る際わざとらしい動作をし、気味が悪い状況です。顔認証システムのセキュリティが漏れています。大切な個人情報が漏れています。顔認識情報は機微な個人情報です。システムを扱う警備会社に調査を入れてください。機微情報を扱う警備会社に情報漏えいの罰則の厳しい法律を科してください。普通の市民が犯罪者として登録され	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められます。具体的には、例えば次の措置を講ずることが必要です。個人情報の利用目的をできる限り特定し、当該利用目的を公表又は本人に通知すること（なお、従来、防犯カメラにより、防犯目的のみのために顔を含めた画像を録画することは、取得の状況からみて利用目的が明らかであることから、法第18条第4項第4号に基づき、社会通念上認められるとされてきたところ。個人データを第三者に提供する場合、一定の例外を除き、あらかじめ本人の同意を得るか、法第23条第2項に基づくいわゆるオプトアウト手続を行うこと。本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じること。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
ており、犯罪歴も無く、万引きしたことも無い、万引きしようと思ったこともないという人々の人生が破壊され生きていくことが困難な状況に立たされています。顔認証システム・防犯カメラ・Nシステムなど犯罪に有効なシステムが運用の仕方によって無実の人の人生を狂わせることのない個人情報法案を切に望みます。防犯カメラ設置における基準を法律で厳しく規制してください。個人の情報が、警察に簡単に盗聴され、人権を踏みにじる独裁的な監視社会への移行が問題視されています。発言の自由の大切さを今一度考え、人権が侵害されることの無い社会の実現に向け、大切な個人情報の保護法を確立して頂きたいと願ってやみません。若い世代にもこの被害は及んでいます。親世代がこの被害を被っても家族は影響を受けます。どうか真剣に討論してください。有識者の皆様は現実をぜひ見つめていただき、弱いものの立場に立った法整備を何卒よろしくお願い申し上げます。【個人】
103	施行令(案)第1条第1号口	顔認証システムの正しい使い方を切に望みます。いつどこで登録されたのかわからないまま、拡散、共有され、ありとあらゆる所で被害に遭っています。半年、一年と過ぎても事態は悪くなるばかり。【匿名】	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められ、例えば、個人データを第三者に提供する場合には、一定の例外を除き、あらかじめ本人の同意を得るか、法第23条第2項に基づくいわゆるオプトアウト手続を行うことが必要となります。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
104	施行令(案)第1条第1号口	既にたくさんの意見がきていると思われますが、私も顔認証の誤認登録により、日常生活、今後の人生に不安、絶望を抱いて暮らしている者です。理不尽なクレーム、万引き等、人様に迷惑をかけることなどしたことがないのに、また、気を付けて生きてきたつもりなのに、何故初対面、それまではにこやかに対応してくれたお店の方に蔑んだ目、対応、怯え、怒りを感じる対応をされなければいけないのでしょうか？車のナンバーも共有してますよね？何を根拠に人を犯罪者は如く扱うのでしょう？私には弁解の余地も与えられず泣き寝入りするしかないのでしょうか？そんなの理不尽すぎます。今のデータを消去せずに法改正がなされたら無実を証明出来るように必ずしてください。【匿名】	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
105	施行令(案)第1条第1号口	私はスーパーなどの顔認証冤罪被害者です。何もしていない善良な普通の主婦ですが、数年前からスーパーや色々な施設へ行く度、私服監視員の方らしき人や警備員の方に、端から見ても分かる監視を受けております。狭い街なのでそんな状態を見た方や従業員の方からか、噂も広まっているようで、最近では子供のいじめまで心配しなければならない状態にまで追い詰められています。この文面だけでは頭のおかしい被害妄想みたいに思われるかもしれませんが、本当なのです。時間が無いので今までの経験や詳細を書けませんが、顔認証システムは、店員の方や警備員の方の思い込みによるものでも、たった一度の思い込みでも、再三の確認をせずに登録されているようで、登録されている人物は過去に万引きをした者のような誤解をされ、まるで犯罪者のような扱いを受けています。どうか助けて下さい。【匿名】	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められ、例えば本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じることが必要です。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
106	施行令(案)第1条第1号口	私は約2ヶ月間、保安委員で商業施設にて勤務していました。一身上の都合にて退職した後、何処で疑いをかけられ顔認証の注意人物として登録されたのか分かりませんが、現在1年以上前より店舗のみならず飲食店、病院、駅、職場、分譲マンション、学校等、ありとあらゆる場所で、睨みつけの監視や冷たい対応にあっています。仕事でも保安員を選ぶほど正義感は強く持っているつもりで今まで生きてきました。まさか私が万引きの疑いをかけられ登録されるなんて想像もつきませんでした。在職中、顔認証システムの存在すら知りませんでした。顔認証は未然に犯罪を防ぐ素晴らしいシステムだと思いますが、一つ間違えて登録されると、今まで積み上げてきた信用を一瞬で崩されてしまうシステムです。私の経験は、10年以上通い続けた店舗でも駐車場に入った時から車を特定されているのか？入店しても「いらっしゃいません」の声かけもなく店員の付きまといによる監視から始まります。商品棚の近くによると複数の店員から「いらっしゃいません」の声かけをされ【店内の1人の客に対しての連続声かけは万引き犯が来ているので社員同士で注意を促すもの（元保安員をしていましたので内部事情は分かります）】商品と私の間に割って妨害されたり清算して商品を袋詰めするときも対応が悪く、店外し車に乗り込むまで責任者らしき男性と従業員3人から取り囲むようにされ、とても恐怖でした。もうその店には、怖くて行っていません。飲食店では、注文すると私の時だけ霊骨に「チッ」と舌打ちされた店もあり、病院では通い始めると看護師の対応が私の時だけ笑顔もなく顔を覗き込む仕草（犯罪者を見るような）で処置をされ続け、完治しないまま通院出来なくなり、今に至ってます。駅では新幹線に乗車中、飲み終えた空き缶を持ち手洗い場へ行き販売員にゴミ場所を尋ねると怖い顔をして缶を取り上げられました。観光案内所でも観光客に接する対応と思えない程びく笑顔もなく、むしろ怒った顔で雑で分かりにくい案内をされました。職場は、パートで高齢者向け弁当配達をしています。高齢者からは沢山ためになるお話を聞かせて頂き楽しく仕事が出来て感謝しております。一人暮らしの方は、お話しもですが安否確認をしながらの業務です。最近、配達先でもお客さんの態度の変化や分譲マンション管理人	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められます。具体的には、例えば次の措置を講ずることが必要です。個人情報の利用目的をできる限り特定し、当該利用目的を公表又は本人に通知すること（なお、従来、防犯カメラにより、防犯目的のみのために顔を含めた画像を録画することは、取得の状況からみて利用目的が明らかであることから、法第18条第4項第4号に基づき、社会通念上認められるとされてきたところ。個人データを第三者に提供する場合、一定の例外を除き、あらかじめ本人の同意を得るか、法第23条第2項に基づくいわゆるオプトアウト手続を行うこと。本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じること。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
さんの変化を感じます。近所付き合いもなくなり挨拶も苦笑い、睨み付けと変わっていっています。学校では今年の地震で校庭に避難した際、体育館の手洗いを使用して数分後、消防がやってきて避難者が多数帰って行きました。私は万引き犯では無く、要注意人物で登録されているのかと考えてしまいます。これは、「プライバシー」「人権」「名誉棄損」のレベルではありません。このままでは社会から孤立していまいます。生活が出来ません。「家族も登録されるのではないか」と不安で仕方ありません。顔認証システムの手段が適法かつ適正に行っていただきたく為にも個人情報保護法の法律改正で正しく流用して頂くことをなにとぞお願い致したく思います。	【個人】
107	施行令(案)第1条第1号口	早速ですが私の場合は、妻が防犯カメラ(顔認証システム)で1年以上前から悩んでいます。万引きもしておりませんし何時、何処で、誰が、どのようして登録したのか？全く分かりません。個人データが1店舗だけでなく全国に拡散され、スーパー、コンビニ、飲食店、百貨店、道の駅、小売店、病院、交通機関等で差別を受けております。スーパーでは、入店して商品を見ていると、店員が近づいて来て横に並び、商品整理のふりをする。(明らかに何もしていない)少し離れたところから監視、移動すると別の販売担当がやって来て監視をする。レジで支払いを済ませ外に出るまで監視をする。別の日に妻の職場同僚に事情を話し、検証し確認してもらいました。【今の時点では店側に訴えても逆にクレーマーとして登録され全国に拡散され、さらに扱いが酷くなるケースが多く注意人物として登録された人は、何も言えない状態です。カメラの存在すら否定される(開示請求できる法律も作って頂きたいです。)】ディスカウントストアでは、入店前に店舗外のトイレに妻が入ると(私は、トイレ前の駐車場、車の中で待つ)駐車場確認の防犯アナウンスがなり、2人の警備員が出て来たのを確認しました。別の店舗でも入店して店内がガラガラなのに防犯アナウンス。スーパーの時と同じで監視付き。やはり店長らしき人物が、外まで出てきました。他県に行った時も同じ扱いをされます。移動中の新幹線では、妻がトイレに立ち一緒に空き缶を捨てようと、販売員に場所を尋ねると怖い顔をして取り上げられたそうです。仕事先にも個人データが流れて可能性が高く事務所やトイレ掃除等(1人になる時)普段話さない社員がその時だけ話しかけてくるそうです。得意先でも、今まで、なかった態度の急変があっている様子です。近所付き合いもなくなり、挨拶どころか逆に脱みつけてくるありさま。自治体まで話がいっているのかと考えてしまいます。膝の病気をもっており病院にも行けなくなりました。医は仁術のはずです。私達には算術でしょうか？大病した時や災害時の避難も行けず恐れております。法務局、弁護士、警察にも相談に行きましたが、解決方法が見つかりません。顔認証万引冤罪被害者の弁護団が結成されておりましたが、閉鎖されたそうです。私個人の見解として法改正をしないと弁護士でも太刀打ちできないと考えます。顔データの個人情報が、1店舗だけでなく第三者にも提供されているのは明らかで、これはプライハシー侵害であります。登録された者は、店の特定が出来ませんし異議を述べることも出来ません。取り消すことも出来ません。	本意見募集は施行令案及び施行規則案の内容に関するものですので、個別の事業者やサービスに関する御意見にはお答えしかねますが、いただいた御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。なお、一般論として、個人情報取扱事業者がいわゆる顔認証データや本人を判別可能な顔画像を取り扱う場合、法第4章に規定する各種義務規定を遵守することが求められます。具体的には、例えば次の措置を講ずることが必要です。·個人情報の利用目的をできる限り特定し、当該利用目的を公表又は本人に通知すること(なお、従来、防犯カメラにより、防犯目的のみのために顔を含めた画像を録画することは、取得の状況からみて利用目的が明らかであることから、法第18条第4項第4号に基づき、社会通念上認められるとされてきたところ。)·個人データを第三者に提供する場合、一定の例外を除き、あらかじめ本人の同意を得るか、法第23条第2項に基づくいわゆるオプトアウト手続を行うこと。·本人からの保有個人データの開示、訂正等及び利用停止等の請求が法の要件を満たしている場合、これに応じること。当委員会としては、法の内容の周知広報に取り組むとともに、改正法の施行後に、法が適切に遵守されるよう、個人情報取扱事業者への必要な指導・監督を行ってまいります。
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
ある企業の顔認証システムの個人情報適用基準によりますと①データの保管期間は、180日後に自動的に削除（勝手に再登録、または別店舗で新規登録していて更新しているのでは？）②第三者に開示提供を行う場合には、本人の同意なく第三者へ開示、提供はしない。③検知した人物が犯罪者あることを断定するものではないため、断定するような対応は控える。となっておりますが守られていません。逆に本当の犯罪者の方が法律上保護されていて理解に苦しみます。私達は、無罪なのに、社会から追放されるのでしょうか？人を裁く権利があるのは、警察や裁判官であり、証拠、自白、証言に基づいて法で裁くものです。警備会社や一企業は、警察ではありません。間違って登録した場合の罪は重く、警備会社や管理者の罰則規定、行政指導、行政処分を行ってもらうことで軽はずみな登録、冤罪被害者は無くなると思います。長くなりましたけれども宜しくお願い致します。【個人】	改正後の法第76条第1項により、学術研究機関やそれらに属する者が、学術研究の用に供する目的で個人情報を取り扱う場合、従来と同様、同法第4章の義務規定は適用されないこととなっておりますが、御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。
108	施行令（案）第1条第1号ハ	改正個人情報保護法で規定される個人識別符号に関して京都府立医科大学感覚器未来医療学ならびに眼科学教室として意見出しをさせていただきたい。8月2日に公表された政令案において、匿名化ができない個人識別符号（第1条一ハ）として「虹彩の表面の起伏により形成される線状の模様」（以下、虹彩）が掲げられている。眼科では、診療において前眼部写真（黒目である角膜、白目である結膜、茶目である虹彩等を写した写真）を撮影して、その写真を診療の記録、医療者に対する教育目的、学会発表等で幅広く使用している。前眼部写真は、一目でその病状を把握することができるものであり、所見のスケッチで表しきれない詳細な状態までを記録できる。前眼部写真の撮影においては、診療の経過記録を目的として患者同意のうえで撮影し、加えて学術や教育目的等の同意もとっていることが多い。しかし、前眼部写真だけでは、その個人を特定することが難しいとの理解で、当該患者に目的外として学会発表や教育目的等で使用するという同意までとっていないこともありえる。これまでに撮影した前眼部写真には希少な症例も数多くある。疾患構造の変化などもあり、現在の日本では撮影することが難しいような疾患症例の場合もある。したがって、個人識別符号である虹彩を含んだ写真（前眼部写真）を眼科で学会発表や医学教育に利用することに対して配慮を求めたい。なお、同様のことは前眼部ビデオ撮影装置でも行うことがあり、これにも配慮を求めたい。【京都府立医科大学感覚器未来医療学・眼科学教室】	本施行令案第1条第1号の個人識別符号については、実態として特定の個人を識別するに足りる精度で利用されているとともに、個人情報該当性を明確に示す必要性が認められるものを列挙することとしています。御指摘の「強膜（白目）の毛細血管により形成される静脈の模様」については、日本の事業者において広く利用されている実態がないこと等から、上記の考え方に該当せず、本施行令案及び本規則案において個人識別符号として定める必要はないと考えます。
109	施行令（案）第1条第1号ハ	『第一条一ハ虹彩の表面の起伏により形成される線状の模様』とありますが、強膜（白目）の毛細血管により形成される静脈の模様が考慮されていません。すでに製品として広く実用化されていますので、これらも考慮に入れるようお願いいたします。【匿名】
番号	該当箇所	寄せられた御意見等	御意見等に対する考え方
なお、個人識別符号の具体的な内容については、技術の進歩や利用実態の変化等に応じて、適時適切に見直しを行ってまいります。
110	施行令(案)第1条第1号八	意見
個人情報の保護に関する法律施行令の一部を改正する政令(案)
(個人識別符号)第一条 について
生態認証に網膜スキャンが不足している。
理由
人の目を利用する生体認証には「虹彩認証」の他「網膜スキャン」(各個人に固有な網膜のパターンによって個人を識別する)も該当するため、「網膜スキャン」を生体認証に追加すべきではないか。
【個人】	本施行令案第1条第1号の個人識別符号については、実態として特定の個人を識別するに足りる精度で利用されているとともに、個人情報該当性を明確に示す必要性が認められるものを列挙することとしています。御指摘の「網膜スキャン」については、日本の事業者において広く利用されている実態がないこと等から、上記の考え方に該当せず、本施行令案及び本規則案において個人識別符号として定める必要はないと考えます。
なお、個人識別符号の具体的な内容については、技術の進歩や利用実態の変化等に応じて、適時適切に見直しを行ってまいります。
111	施行令(案)第1条第1号八·卜	意見
個人情報の保護に関する法律施行令の一部を改正する政令(案)
(個人識別符号)第一条 について
虹彩、指紋または掌紋の説明内容が不足している。
理由
(ウ)虹彩の表面の起伏により形成されるという表現だが、
表面の文様という表現の方が適切ではないか。
(キ)指紋または掌紋という記述は他のモダリティと説明レベルがあっていない。例えば、指紋は指先の皮膚にある汗腺の開口部が隆起した隆線により出来る紋様と行った記述にすべきではないか。
【個人】	虹彩については、一般的に現状の案で御理解いただけるものと考えます。
指紋及び掌紋については、法令用語としてその意味するところに紛れがないことから、他の身体の特徴のように詳細な説明を行う必要はないと考えます。
112	施行令(案)第1条第1号二	・「コールセンターの録音」の場合、録音音声をデジタル解析して氏名などを名乗らなくても過去の録音からどの者かを識別しているようなことがあるとしたら、これを個人識別符号=個人情報として明確にすることは良いことだと思う。
・一方、「コールセンターの録音」の場合、録音音声を保存していても、どの者かを識別していない場合は個人情報ではないと解釈してよいか。
【改正個人情報保護法 消費者志向で考える事業者ガイドライン研究会】	賛同の御意見として承ります。
なお、本施行令案第1条第1号に列举された身体の特徴を電子計算機の用に供するために変換した文字、番号、記号その他の符号のうち、個人情報保護委員会規則で定める基準に適合するもののみが個人識別符号に該当します。本規則案第2条では、当該基準を「特定の個人を識別することができる水準が確保されるよう、適切な範囲を適切な手法により電子計算機の用に供するために変換すること」と定めており、その具体的な内容については、今後ガイドライン等において明確にしてまいります。
113	施行令(案)第1条第1号二	・「コールセンターの録音」の場合、録音音声をデジタル解析して氏名などを名乗らなくても過去の録音からどの者かを識別しているようなことがあるとしたら、これを個人識別符号=個人情報として明確にすることは良いことだと思う。
・一方、「コールセンターの録音」の場合、録音音声を保存していても、どの者かを識別していない場合は個人情報ではないと解釈してよいか。
【公益社団法人日本消費生活アドバイザー・コンサルタント・相談員協会】	賛同の御意見として承ります。
なお、本施行令案第1条第1号に列举された身体の特徴を電子計算機の用に供するために変換した文字、番号、記号その他の符号のうち、個人情報保護委員会規則で定める基準に適合するもののみが個人識別符号に該当します。本規則案第2条では、当該基準を「特定の個人を識別すること