Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
内(地)

要求番号	事項	前年度算額	29年度概算要求額	对前年度比較增△減	備考
4	01-95 地方創生の推進に必要な經費	58,432,000	52,589,000	5,843,000	23年度	24年度	25年度	26年度	27年度
予算額	0)0	0)0	0)0	0)0
(要求要旨)本格展開を迎えた地方創生の深化に向け、地方版総合戦略に位置づけられた地方公共団体の自主的・主体的な取組を安定的・継続的に支援するために必要な経費
地方創生推進交付金	52,589,000(	38,511,956)
地方創生推進交付金【要望枠】計	(19,920,044)52,589,000(	58,432,000)
5	210 地方創生基盤整備事業推進費	41,568,000	37,411,000	4,157,000	23年度	24年度	25年度	26年度	27年度
予算額	0)0	0)0	0)0	0)0
(要求要旨)地域再生法に基づき、地域における就業の機会の創出、経済基盤の強化及び生活環境の整備のための基盤整備となる施設のうち地方版総合戦略に位置づけられた道、污水处理施設、港の整備を支援するために必要な経費
地方創生整備推進交付金	37,411,000(	38,761,000)
地方創生整備推進交付金【要望枠】計	(2,807,000)37,411,000(	41,568,000)
Tangible resources development should take into account many aspects of local landscapes, including color conditioning, design, lighting and background, to enhance the charm of the area concerned. As the case studies suggest, some of the existing physical infrastructure development plans may need to be revised to better accommodate local conditions.

It is increasingly necessary for the public sector to ensure that tangible resources development it implements will better support intangible resources development by the community and private sectors. They also need to ensure that the facilities they build will serve their purpose for a long time.

## Cooperation among businesses and with other industries and the academia

As the case study in Chapter 1 suggests, it is important that businesses make the good use of knowledge and expertise of other businesses, industries and the academia, as well as internal resources, to develop new technologies, products and services.

### Section 5. Continuity and expansion

Initiatives to improve communities or businesses should be a continuous process, rather than a temporal one.

## [Prevention of resource degradation and continual improvement]

Conservation, maintenance and management of local resources with the aim of preventing their degradation are a precondition for community development. One example of such efforts is the establishment of a townscape conservation ordinance that imposes administrative regulations for the benefit of a town-making initiative.

Community development initiatives may not be sustained without assessing their impact and feeding back the results of such assessment to the initiative implementation process. This is supported by the survey on municipalities implementing a community development initiative. In fact, the survey has identified many challenges ahead.

Changes in the number of municipalities with a landscape ordinance

## [Developing into multiple activities]

Most community development initiatives in the case studies have developed into multiple activities. It is, therefore, advisable to expand such an initiative or add new activities for synergy effects, while maintaining the long-term impact of the initiative.

Some of the businesses that operated in a small market or geographical area on an experimental basis are now expanding their operation throughout the country or addressing a larger market.

## [Maintaining the ownership of participants]

Arrangements should be made to sustain the ownership or drive of participants. In the case studies, participants are offered opportunities to enjoy gatherings or commended for their activities.

Businesses are also advised to make arrangements or even change their corporate culture so that employees can address issues that stimulate their intellectual curiosity or interest or issues that give them a sense of satisfaction that they are contributing to society.
1 日時：平成27年5月22日（金）14：00～14：30

2 場所：特定個人情報保護委員会委員会室（三会堂ビル8階）

3 出席者：堀部委員長、阿部委員、嶋田委員、手塚委員、加藤委員

其田事務局長、松元総務課長

## 4 議事の概要

（１）議題：行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律第十九条第十四号に基づき同条第十二号に準ずるものとして定める特定個人情報の提供に関する規則（案）について

事務局から、行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律第十九条第十四号に基づき同条第十二号に準ずるものとして定める特定個人情報の提供に関する規則（案）の概要について説明があった。

阿部委員から「地方公共団体の監査委員の業務遂行に関して、特定個人情報の提供制限の例外とすることについて検討し、結果的に今回の規則案には規定しないこととなったが、その経緯について確認したい」という旨の発言があった。これに対し事務局から「特定個人情報を含む資料について閲覧は可能であるということ、実際の取扱いが総務省として現時点では想定されないことを踏まえて、今回の規則案への規定は見送ることとなったが、今後の監査の実務において必要性が生じた場合は、改めて対応することが可能」という旨の発言があった。

規則（案）について、原案のとおりパブリックコメントに付すことが承された。

以上
平成27年度「公共建築物等木材利用促進法」及び「グリーン購入法」に基づく間伐材及び合法木材の利用に係る集計表

府省·機関等名称

自動計算 自動計算 自動計算 自動計算 自動計算 自動計算 自動計算

分 野	品 目	① 総調達量	② 材料に紙又は木質が含まれる物品の調達量<①の内数>	③ 間伐材または合法性が証明された木材を使用した物品の調達量<②の内数>	④ 間伐材または合法性が証明された木材を使用した物品の調達率<④=③/②	⑤ 合法性の証明を必要とする物品の調達量<②の内数>	⑥ 合法性の証明がなされた物品の調達量<③および⑤の内数>	⑦ 合法性の証明がなされた物品の調達率<⑦=⑥/⑤>	⑧ 合法性の証明がなされた物品の调達量<⑧=⑤-⑥>	⑨ ⑧の物品の具体的仕様	⑩ ⑧の物品を購入した主な理由	⑪ 木質が含まれる物品を調達しなかった主な理由
紙 類	(3) コピー用紙	3492166.41 kg	3492166.41 kg	3367950.41 kg	96 %	124216 kg	124216 kg	100 %	0 kg
塗工されていない印刷用紙	29738.14 kg	29738.14 kg	29460.14 kg	99 %	278 kg	278 kg	100 %	0 kg
塗工されていない印刷用紙	3363.062 kg	3363.062 kg	3221.062 kg	96 %	142 kg	142 kg	100 %	0 kg
文具 類	(2) 事務用封筒(紙製)	8369206 枚	8369206 枚	7429179 枚	89 %	940027 枚	897947 枚	96 %	42080 枚	封筒の中身が透けない仕様	機能·性能上の必要性
ファイル(紙製)	501044 枚	501044 枚	409137 枚	82 %	91907 枚	91417 枚	99 %	490 枚	間伐材·合法材不使用	費用の増加
オフィス家具等(10)	いす	15112 脚	2789 脚	2462 脚	88 %	327 脚	323 脚	99 %	4 脚	金属製·プラスチック製	機能·性能上の必要性	仕様不適合,耐久性,機能·性能上の必要性
机	4987 台	1470 台	1305 台	89 %	165 台	164 台	99 %	1 台	金属製	機能·性能上の必要性	仕様不適合,耐久性,機能·性能上の必要性
棚	2110 連	245 連	207 連	84 %	38 連	38 连	100 %	0 连	仕様不適合,耐久性,機能·性能上の必要性
収納用什器(棚以外)	3379 台	344 台	330 台	96 %	14 台	12 台	86 %	2 台	金属製	機能·性能上の必要性	仕様不適合,耐久性,機能·性能上の必要性
ローパーティション	893 台	76 台	68 台	89 %	8 台	8 台	100 %	0 台	仕様不適合,耐久性
コートハンガー	75 台	15 台	14 台	93 %	1 台	1 台	100 %	0 台	仕様不適合,耐久性
傘立て	81 台	3 台	3 台	100 %	0 台	0 台	%	0 台	仕様不適合,耐久性
掲示板	367 個	94 個	94 個	100 %	0 個	0 個	%	0 個	仕様不適合,耐久性
黑板	5 個	5 個	5 個	100 %	0 個	0 個	%	0 個
ホワイトボード	769 個	118 個	114 個	97 %	4 個	4 個	100 %	0 個	仕様不適合,耐久性
平 成 2 9 年度 蔵 出 概 算 要 求 額 明 細 表
19 内 閣 府 所 管(内閣本府·人に伴う経費))
要求番号	事 项	前 予 算 额	2 9 年 度 概 算 要 求 額	对 前 年 度 比 較 增 △ 减	備	考
1	010 内 閣 本 府	2 3 年 度	2 4 年 度	2 5 年 度	2 6 年 度	2 7 年 度
010 内 閣 本 府 共 通 費	予 算 额	( 2,793,229,713) ( 847,391,733	2,572,421,972) ( 1,106,235,028	592,694,200) ( 443,652,847	1,100,219,223) ( 649,731,557	670,207,675) 539,358,193
2 3 年 度	2 4 年 度	2 5 年 度	2 6 年 度	2 7 年 度
予 算 额	( 24,224,914) ( 24,290,408	22,456,290) ( 23,878,928	25,085,061) ( 26,311,653	27,138,729) ( 27,556,815	26,776,186) 26,461,380
决 算 额
翌 年 度 繰 越 額
不 用 额
01-95 内閣本府一般行政必要な経費	16,815,073	17,208,805	393,732
001 既定定員に伴う経費	2 3 年 度	2 4 年 度	2 5 年 度	2 6 年 度	2 7 年 度
001 人 件 費	16,815,073	16,994,108	179,035	2 3 年 度	16,077,394) ( 16,077,394	14,917,318) ( 16,203,741	15,335,902) ( 15,393,745	16,647,774) ( 16,992,244	16,705,521) 17,150,091
予 算 额	( 16,077,394) ( 16,077,394	14,917,318) ( 16,203,741	15,335,902) ( 15,393,745	16,647,774) ( 16,992,244	16,705,521) 17,150,091
95016-2111-02-0000 職員基本給	6,210,070	6,181,505	28,565
02-0100 職員俸給	5,012,463	4,988,464	23,999
02-0200 扶養手当	115,374	115,374	0
02-0300 地域手当	1,082,233	1,077,667	4,566
95016-2111-03-0000 職員諸手当	3,114,714	3,113,652	1,062
03-0100 管理職手当	203,248	202,123	1,125
03-0200 初任給調整手当	2,567	2,567	0
03-0300 通 勤 手当	184,436	184,436	0
03-0400 特殊勤務手当	60	60	0
03-0500 特地勤務手当	0	0	0
03-0600 宿日直手当	3,392	3,392	0
03-0700 期 末 手当	1,449,742	1,449,960	218
03-0800 勤 勉 手当	959,408	959,253	155
03-1000 寒冷地手当	37	37	0
03-1100 住 居 手当	83,334	83,334	0
03-1200 单身赴任手当	14,280	14,280	0
内(本)

要求番号	事項	前年度算額	29年度概算要求額	对前年度比較增△減	備考
03-1300 管理職員特別勤務手当	1,061	1,061	0
03-1800 専門スタッフ職調整手当	0	0	0
03-1900 本府省業務調整手当	213,149	213,149	0
03-2500 在勤手当	0	0	0
03-2550 イラク人道復興支援等手当	0	0	0
03-5300 特例一時金	0	0	0
95016-2111-04-0100 超過勤務手当	911,876	907,049	4,827
95016-2111-05-0600 常勤職員給与	0	0	0
95016-2111-05-1200 休職者給与	133,502	133,502	0
95016-2111-05-1300 国際機関等派遣職員給与	29,624	29,624	0
95016-2111-05-1360 短時間勤務職員給与	176,565	176,565	0
05-0100 再任用短時間勤務職員給与	174,047	174,047	0
05-0200 任期付短時間勤務職員給与	2,518	2,518	0
95016-2151-05-1400 公務災害補償費	45,418	45,418	0
95016-2111-05-1500 退職手当	1,980,617	2,196,963	216,346
95016-2115-16-7500 国家公務員共濟組合負担金	3,293,306	3,325,230	31,924
95016-2115-16-7505 基礎年金等国家公務員共濟組合負担金	919,381	882,791	36,590
95016-2115-16-7506 育児休業手当金国家公務員共濟組合負担金	0	1,809	1,809
要求番号	事 项	前 年 度 算 额	2 9 年 度 概 算 要 求 额	对 前 年 度 比 较 增 减	備 考
003 定員合理化に伴う経費	(定員合理化分)
行政職俸給表(一) 5級 △ 1名
行政職俸給表(一) 3級 △ 7名
行政職俸給表(一) 1級 △ 2名
行政職俸給表(二) 2級 △ 1名
001 人 件 費	0	85,513	85,513
95016-2111-02-0000 職員基本給	0	38,145	38,145
02-0100 職員俸給	0	28,824	28,824
02-0200 扶養手当	0	2,964	2,964
02-0300 地域手当	0	6,357	6,357
95016-2111-03-0000 職員諸手当	0	18,548	18,548
03-0100 管理職手当	0	0	0
03-0200 初任給調整手当	0	0	0
03-0300 通勤手当	0	3,630	3,630
03-0400 特殊勤務手当	0	0	0
03-0700 期末手当	0	8,602	8,602
03-0800 勤勉手当	0	4,798	4,798
03-1100 住居手当	0	0	0
03-1300 管理職員特別勤務手当	0	0	0
03-1900 本府省業務調整手当	0	1,518	1,518
03-2550 イラク人道復興支援等手当	0	0	0
03-5300 特例一時金	0	0	0
95016-2111-04-0100 超過勤務手当	0	7,937	7,937
95016-2151-05-1400 公務災害補償費	0	0	0
95016-2111-05-1500 退職手当	0	0	0
95016-2115-16-7500 国家公務員共済組合負担金	0	20,883	20,883
内(本)

要求番号	事 项	前 年 度 算 额	2 9 年 度 概 算 要 求 额	对 前 年 度 比 较 增 减	備	考
006 增員要求に伴う経費	(新規增員分)
行政職俸給表(一)	6級 12月 10名
行政職俸給表(一)	5級 12月 7名
行政職俸給表(一)	4級 12月 2名
行政職俸給表(一)	3級 12月 7名
再任用短時間勤務職員	行政職俸給表(一) 5級 12月 7名 3 1時間勤務
001 人 件 費	0	290,560	290,560
95016-2111-02-0000 職員基本給	0	114,538	114,538
02-0100 職員俸給	0	87,336	87,336
02-0200 扶養手当	0	8,112	8,112
02-0300 地域手当	0	19,090	19,090
95016-2111-03-0000 職員諸手当	0	46,173	46,173
03-0100 管理職手当	0	0	0
03-0200 初任給調整手当	0	0	0
03-0300 通勤手当	0	8,580	8,580
03-0400 特殊勤務手当	0	0	0
03-0700 期末手当	0	18,319	18,319
03-0800 勤勉手当	0	10,090	10,090
03-1100 住居手当	0	0	0
03-1300 管理職員特別勤務手当	0	0	0
03-1900 本府省業務調整手当	0	9,184	9,184
03-2550 イラク人道復興支援等手当	0	0	0
03-5300 特例一時金	0	0	0
95016-2111-04-0100 超過勤務手当	0	24,048	24,048
95016-2111-05-1360 短時間勤務職員給与
05-0100 再任用短時間勤務職員給与	0	25,395	25,395
05-0200 任期付短時間勤務職員給与	0	0	0
95016-2151-05-1400 公務災害補償費	0	0	0
95016-2111-05-1500 退職手当	0	0	0
95016-2115-16-7500 国家公務員共済組合負担金	0	80,406	80,406
要求番号	事項	前年度算額	29年度概算要求額	对前年度比較增△減	備考
009 振替定員に伴う経費001 人件費01 自律的再配置に伴う増	0	9,650	9,650
0	39,348	39,348	(自律的再配置分)
行政職俸給表(一) 6級 12月 1名
行政職俸給表(一) 3級 12月 4名
95016-2111-02-0000 職員基本給02-0100 職員俸給02-0200 扶養手当02-0300 地域手当95016-2111-03-0000 職員諸手当03-0100 管理職手当03-0300 通勤手当03-0700 期末手当03-0800 勤勉手当03-1100 住居手当03-1200 单身赴任手当03-1300 管理職員特別勤務手当03-1800 專門スタッフ職調整手当03-1900 本府省業務調整手当03-5300 特例一時金95016-2111-04-0100 超過勤務手当95016-2111-05-1200 休職者給与95016-2111-05-1360 短時間勤務職員給与05-0100 再任用短時間勤務職員給与05-0200 任期付短時間勤務職員給与95016-2151-05-1400 公務災害補償費95016-2111-05-1500 退職手当95016-2115-16-7500 国家公務員共済組合負担金06 業務改革に伴う減	0	19,477	19,477
0	14,671	14,671
0	1,560	1,560
0	3,246	3,246
0	9,718	9,718
0	0	0
0	1,650	1,650
0	4,510	4,510
0	2,526	2,526
0	0	0
0	0	<ecel>
内(本)

要求番号	事 项	前 年 度 额	2 9 年 度 概算要求额	对 前 年 度 比 较 增 减	備 考
95016-2111-02-0000 職員基本給	0	15,842	15,842
02-0100 職員俸給	0	11,954	11,954
02-0200 扶養手当	0	1,248	1,248
02-0300 地域手当	0	2,640	2,640
95016-2111-03-0000 職員諸手当	0	7,968	7,968
03-0100 管理職手当	0	0	0
03-0300 通勤手当	0	1,320	1,320
03-0700 期末手当	0	3,687	3,687
03-0800 勤勉手当	0	2,069	2,069
03-1100 住居手当	0	0	0
03-1200 单身赴任手当	0	0	0
03-1300 管理職員特別勤務手当	0	0	0
03-1800 專門スタッフ職調整手当	0	0	0
03-1900 本府省業務調整手当	0	892	892
03-5300 特例一時金	0	0	0
95016-2111-04-0100 超過勤務手当	0	3,292	3,292
95016-2111-05-1200 休職者給与	0	0	0
95016-2111-05-1360 短時間勤務職員給与	0	0	0
05-0100 再任用短時間勤務職員給与	0	0	0
05-0200 任期付短時間勤務職員給与	0	0	0
95016-2151-05-1400 公務災害補償費	0	0	0
95016-2111-05-1500 退職手当	0	0	0
95016-2115-16-7500 国家公務員共済組合負担金	0	4,520	4,520
11 そ の 他	0	1,924	1,924	(その他振替分)
95016-2111-02-0000 職員基本給	0	2,349	2,349	行政職俸給表(一) 6級 12月 △1名 專門スタッフ職俸給表 3級 12月 1名
02-0100 職員俸給	0	1,957	1,957
02-0200 扶養手当	0	0	0
02-0300 地域手当	0	392	392
95016-2111-03-0000 職員諸手当	0	383	383
03-0100 管理職手当	0	0	0
要求番号	事 项	前 年 度 算 额	2 9 年 度 概 算 要 求 额	对 前 年 度 比 較 增 △ 减	備 考
03-0300 通 勤 手 当	0	0	0
03-0700 期 末 手 当	0	435	435
03-0800 勤 勉 手 当	0	406	406
03-1100 住 居 手 当	0	0	0
03-1200 单身赴任手当	0	0	0
03-1300 管理職員特別 勤務手当	0	12	12
03-1800 專門スタッフ 職調整手当	0	0	0
03-1900 本府省業務調 整手当	0	470	470
03-5300 特例一時金	0	0	0
95016-2111-04-0100 超過勤務手当	0	1,048	1,048
95016-2111-05-1200 休 職 者 給 与	0	0	0
95016-2111-05-1360 短時間勤務職員 給与	0	0	0
05-0100 再任用短時間 勤務職員給与	0	0	0
05-0200 任期付短時間 勤務職員給与	0	0	0
95016-2151-05-1400 公務災害補償費	0	0	0
95016-2111-05-1500 退 職 手 当	0	0	0
95016-2115-16-7500 国家公務員共濟 組合負担金	0	240	240
# 平成27年9月出張報告

平成27年10月6日

特定個人情報保護委員會

## 個人情報保護制度に関する海外調査（アメリカ合衆国及びカナダ）

平成27年9月14日（月）から18日（金）まで、アメリカ合衆国及びカナダにおいて阿部委員及び事務局職員が個人情報保護制度に関する調査を行った。

訪問先においては、特定個人情報保護委員会の概要、我が国におけるマイナンバー制度及び個人情報保護の動向等を紹介し、先方から個人情報保護に関する最近の取組の説明があった後、意見交換を行った。

訪問先

（1）米国商務省

（２）米国連邦通信委員会

先方：ミノン・クライバーン 委員ほか

（3）米国連邦取引委員会

先方：ジェシカ・リッチ 消費者保護局長ほか

（４）インフォメーションポリシーリーダーシップセンター（米国）

（５）カナダプライバシーコミッションナー事務局

先方：ダニエル・テリアン プライバシーコミッションナーほか
## 第5節

## 安全で活力ある漁村づくり

## （１）漁港の役割と機能の高度化

## (漁港の現状)

我が国の沿岸には2,912の漁港があり $ ^{*1} $ 、平均すると我が国の海岸線の約12.1kmごとに漁港が立地しています。漁港の種類には、その利用範囲が地元の漁業を主とするもの（第一種漁港）、その利用範囲が第一種漁港よりも広く第三種漁港に属しないもの（第二種漁港）、その利用範囲が全国的なもの（第三種漁港）、離島等の辺地にあり漁場の開発又は漁船の避難上特に必要なもの（第四種漁港）があり、そのうち、およそ4分の3を第一種漁港が占めています。

漁港は、出漁に必要な物資の供給や漁獲物の陸揚げ等に限らず、水産物の流通、販売、加工、貯蔵等の水産業を支える多くの役割を担っています。また、各漁港では、地域の水産業の形態や利用の範囲に合わせて、その機能を分担 $ ^{*2} $ 、連携することにより地域全体で水産物の安定供給を支えています。国や地方公共団体では、漁港の機能の高度化に向けた取組を推進しており、特に第三種漁港をはじめとする水産物の流通拠点としての機能が高い漁港については、衛生的な取扱いに対応した荷さばき所の整備等、流通機能の高度化に向けた取組を推進しています。

平成24（2012）年3月に策定された漁港漁場整備長期計画では、水産物の流通拠点となる漁港で取り扱われる水産物のうち、漁港漁場整備事業を通じた高度な衛生管理対策の下で出荷される水産物の割合を、平成21（2009）年度の29％から平成28（2016）年度には、おおむね70％に向上させることとしています。
## (2) 漁村の現状

## (我が国の沿岸地域を支える漁村)

我が国の沿岸部には、6,298の漁業集落 $ ^{*1} $ があり、平均すると我が国の海岸線約5.6kmごとに漁業集落が立地しています。我が国の漁村は、辺地、離島、半島等の条件不利地域を含む我が国の沿岸地域にくまなく立地しており、国土の保全と均衡ある発展に寄与しています。漁業集落の家屋の立地状況をみると9割の漁業集落が集居集落・密居集落となっており $ ^{*2} $ 多くの漁業集落において、まとまりをもった漁村コミュニティーが形成されています。

## (漁村の立地状況と人口の減少)

漁村は、漁業者をはじめとする住民の生活の場であると同時に、水産物を国民に供給する漁業生産活動の拠点としての役割を担っています。このため、我が国の漁村は、漁場に近く天然の良港に恵まれたリアス式海岸や多島海、半島のような複雑な海岸線を有する場所や離島に多く立地しています。

これらの地域の多くは、漁業生産においては優位な立地条件にある反面、山がちで平地に乏しい、都市へのアクセスに難がある、自然災害の影響を受けやすい等、漁業以外の多くの産業や生活面において数々の条件不利性を抱えています。

漁港背後集落 $ ^{*3} $ のうち、過疎地域に立地しているものの割合は64.0％を占めています。また、崖や山が迫る狭隘な場所に立地しているものも55.4％となっており、多くの漁村が地震や津波等の災害に対して脆弱となっています。

このような立地条件から、漁村の人口は減少が続いており、高齢化率も全国平均に比べ高くなっています。

表Ⅲ－5－1 漁港背後集落が立地する地域の指定状況

漁港背後集落数	合計	過疎地域	非過疎地域
うち半島地域	うち離島地域
4,212 (100.0%)	1,452 (34.5%)	766 (18.2%)	2,696 (64.0%)	1,516 (36.0%)
65歳以上の高齢者が50%以上を占める集落数	527 (12.5%)	231 (15.9%)	241 (31.5%)	538 (20.0%)	55 (3.6%)

資料：水産庁調べ（平成24（2012）年3月末現在）

注：岩手県、宮城県、福島県を除く結果
図Ⅲ－5－2 漁港背後集落の人口と高齢化率の推移

資料：漁港背後集落の人口推移と高齢化率は水産庁調べ、全国の高齢化率は総務省「国勢調査」（平成12（2000）年、17（2005）年及び22（2010）年）、「人口推計」（その他の年）

注：1）高齢化率とは、各区分ごとの総人口に占める65歳以上の人口の割合

2）平成23（2011）、24（2012）年の漁村背後集落の人口及び高齢化率は、岩手、宮城及び福島の3県を除く集計

## （3） 漁業地域における防災機能の強化と減災対策の推進

## (災害に強い漁業地域づくり)

漁業地域の多くは、背後に山が迫る狭隘な土地に漁業関係施設や家屋が密集しており、地震・津波や高潮等の被害を受けやすい状況にあります。また、津波が到達した際に避難できる高層ビルが殆どない、高齢者が多い、釣りや観光等レジャー客が多く来訪するなど、特有のリスク要因を抱えています。また、漁港は、水産物の生産・流通拠点として国民に水産物を安定的に供給する役割に加え、災害時の緊急物資の搬出入等、重要な機能を有しています。水産庁では、累次の事業により、地震・津波等の災害による被害を受けやすい条件下にある漁港・漁村について防災対策を講じてきたところです。

今般、東日本大震災の地震と津波によって多くの漁業地域で甚大な被害が発生したことを踏まえ、漁港・漁村の防災対策のあり方に再検討を加え、被害の最小化を主眼とする「減災」の考え方に基づき、地域特性を踏まえたハードとソフト $ ^{*1} $ の対策を一体的に進めることにより、防災対策の一層の強化を図っているところです。

また、東日本大震災の被災地及び東海地震、東南海・南海地震に関する調査・点検を踏まえて、漁業地域における地震・津波の防災対策に関する考え方を示した「災害に強い漁業地域づくりガイドライン」を改訂し、平成24（2012）年4月に公表しました。
## 図Ⅲ－5－3 漁業地域の防災力向上にかかる方針と対応策

方針	人命を第一に考え、避難場所への速やかな避難
被害を最小限にとどめ（減災）、迅速な応急対策を支援
構体制
築の	地域と一体になった取組
○漁業地域防災協議会の立ち上げ
○高齢化に対応した漁村の自主防災組織等の設置
○海岸・漁港管理者、自主防災組織等の連携
対応
策	①地域住民や就労者・来訪者の安全性確保
○地域住民や就労者・来訪者の状況設定
○地域住民や就労者・来訪者の安全確保
②漁港・漁村の総合的な防災対策
○土地利用の適正化による被害拡大の防止
○支援根拠地としての漁港における対応
○集落の孤立への対応
○オープンスペースの確保による応急・復旧対策への支援
○水門・陸審等の適切な管理・運営
○漂流物による被害拡大の防止
○危険物による被害拡大の防止
○火災による被害拡大の防止
○コミュニティの継続による被害拡大の防止

図Ⅲ－5－4 避難行動の基本ルールのフロー

避難のためのルールづくり（ソフト）と施設づくり（ハード）を！

## （4） 水産業・漁村の活動によって発揮される多面的機能

## (漁村に人が住み活動することで発揮される多面的機能)

漁村は、漁業者をはじめとする住民の生活の場であるとともに、そこで水産業が営まれることにより魚介類や海藻等を生産し、加工を行う場ともなっています。その一方で、水産業・漁村には、このような水産物の安定供給という本来的機能のほかに、①自然環境を保全する機能、②国民の生命財産を保全する機能、③居住や交流の「場」を提供する機能、④地域社会を形成し維持する機能など多面的な機能を備えています。こうした水産業・漁村の多面的機能は、誰もが享受できる公益性を有しており、私たちの生活に様々な恵みをもたらしています。しかしながら、このような機能は漁村に人々が生活し、水産業が継続して営まれることではじめて発揮されるものであるため、今後も漁村人口の減少・高齢化が進行し、漁村の活力がさらに衰退すれば、多面的機能の発揮にも支障を来すことが懸念されます。水産業・漁村の多面的機能を維持、強化していくことは、国土を海に囲まれ、海からの恵みを享受することが、国民の福祉における大きな要素となっている我が国にとって重要な課題であり、政府一体となった取組を行って行くこととしています。

平成25（2013）年度からは、国民の生命財産の保全、地球環境保全、漁村文化の継承といった水産業・漁村の多面的機能の発揮に資する地域の漁業者等の活動について国が支援する制度が実施されています。
## 図Ⅲ－5－5 水産業・漁村の多面的機能

## 図Ⅲ－5－6 多面的機能の発揮に資する地域の活動を国が支援

## 【事業の仕組】

## 【交付金】

## 地域協議会

○都道府県、市町村、学識経験者、漁業者等で構成

○活動組織の指導監督、交付金の管理

## 【交付金】

## 活動組織

○漁業者、住民、学校、NPO等で構成

○活動を推進

## コラム

## 巨大な監視ネットワークの形成～水産業・漁村の多面的機能の例～

我が国の漁業就業者数は約20万人、漁船数は18万5千隻、漁業集落数は約6千に上ります。漁業集落に居住する人々が、漁船に乗って周辺水域で操業することにより、我が国の周辺には巨大な監視ネットワークが形成されており、次のような機能を発揮しています。

## ①国境監視機能

我が国は周囲を完全に海で囲まれており、比較的狭い海域を隔てて複数の国と隣り合っています。3万5千kmに及ぶ我が国の海岸線を常時監視し続けることは極めて困難であり、漁業集落の活動を基に沿岸域に形成された日常的な監視ネットワークが、国境侵犯や密入国の阻止等に貢献しています。
## ②海難救助機能

海難事故が発生した場合、近くで操業する漁業者は仕事を中断し、最優先で捜索・救助にあたります。

## ③海域環境モニタリング機能

漁業者は、日常的に海上で活動しているため、赤潮等の海の異変や油の流出、不法投棄等をいち早く発見・通報することができます。

水産業・漁村によるこのような監視ネットワークは、我が国の領土の保全、治安の維持、人命救助、環境の保全等、様々な面で国民にメリットをもたらすものとなっています。

あじ

庵治漁港内で行われた小型船舶海難救助訓練の様子（香川県庵治市）

## （5） 水産業・漁村における地域資源の活用

## (地域資源を活用した漁村の活性化)

漁村は、新鮮な水産物、優れた自然環境、水辺のレクリエーションの場、伝統文化等、都会には存在しない様々な魅力を有しています。これらは、漁村地域に特有の地域資源というべきものであり、その価値を漁村の住民が再評価した上で、その地域を特徴付ける様々な取組を進め、また、その取組の情報を発信することで、漁村地域の活性化を図ることが重要です。

表Ⅲ－5－2 漁村に存在する地域資源

分類	主な地域資源
漁業に関するもの	新鮮な魚介類、水産加工品、魚市場、各種漁業・養殖業、伝統漁法、水産加工業等
自然・景観に関するもの	漁村景観、舟屋、寺社、海、海岸、砂浜、干潟、海洋生物等
海洋性レクリエーションに関するもの	海水浴場、マリーナ、フィッシャリーナ、釣り堀、マリンスポーツ全般、釣り、潮干狩り等
漁村の文化・伝統等に関するもの	伝統行事、祭り、朝市・定期市、生活習慣、郷土料理、漁師料理、造船技術、海・気象に関する民俗知識、民話・逸話、地域の伝統文化保存会等
再生可能エネルギーに関するもの	風、波、太陽光、バイオマス、海藻・微細藻等
その他	海水温浴施設、藻塩風呂、海水療法、海洋深層水等

## (漁村地域における6次産業化・地産地消の取組)

多くが離島や半島等の条件不利地域に形成されており、高齢化と人口の減少が進む漁村の活力を向上させ、漁業者の手取りと雇用を確保していくためには、地域資源を活かした6次産業化 $ ^{*1} $ や地産地消の取組を一層推進することが求められています。
漁村地域における6次産業化には、①漁業者自身が水産加工品の製造・販売や水産物の直接販売に取り組むもの（生産・加工・流通の一体化）や、②漁家民宿・漁家レストランの経営、漁業・漁村体験（観光業や都市住民との交流と漁業の融合）等が挙げられます。また、地産地消の取組は、生産者が地域の消費者に向けて漁獲物や加工品を販売するものであり、①消費者との顔が見える関係を築きやすい、②流通経費の削減等によって収益性が向上する、③少量・不揃いな産品でも販売しやすいといった利点があります。

平成23（2011）年3月に「地域資源を活用した農林漁業者等による新事業の創出等及び地域の農林水産物の利用促進に関する法律 $ ^{*1} $ 」が施行され、国としても6次産業化、地産地消等、地域の活性化や農林水産物・食品の高付加価値化に役立つ創意工夫を凝らした取組への支援を強化しており、各地で新しい取組が生まれています。同法に基づく総合化事業計画の認定件数は平成25（2013）年3月29日現在で1,321件となっており、そのうち水産物に関するものは77件となっています。

また、平成20（2008）年7月に「中小企業者と農林漁業者との連携による事業活動の促進に関する法律 $ ^{*2} $ 」が施行され、国としても、関係省庁が一体となって、農林漁業と商業・工業等の産業間連携（農商工等連携）を強化しています。同法に基づく農商工等連携事業計画の認定件数は、平成25（2013）年2月4日現在で546件となっており、そのうち水産物に関するものは78件となっています。

平成24（2012）年8月には、「株式会社農林漁業成長産業化支援機構法 $ ^{*3} $ 」が成立し、平成25（2013）年2月には、同法に基づき官民共同出資の「農林漁業成長産業化支援機構(A-FIVE)」が営業を開始しました。今後、地域ファンド等による6次産業化事業体への出資等を通じて、6次産業化の取組を強化・拡大することとしています。

## 事 例 外来魚を原料にした「よそものコロッケ」の販売（滋賀県 沖島漁業協同組合）

琵琶湖で最大の島「沖島」では、アユ、ワカサギ、スジェビ、ニゴロブナ等を対象とする漁業が盛んに営まれています。沖島漁協では、このような琵琶湖在来種やその稚魚を補食し、琵琶湖の生態系に悪影響を与えている外来魚（ブラックバス、ブルーギル等）の捕獲・駆除に取り組んでおり、これを有効利用するため、平成22（2010）年7月から、外来魚を原料とするペットフードの加工・販売事業に着手しています。

さらに、ブラックバスのミンチにハーブやおから等を加え、クリームコロッケ風に仕上げた「沖島よそものコロッケ $ ^{*4} $ 」を地元の飲食店やNPO法人の協力を得て開発し、平成23（2011）年11月から近江八幡市内の契約店舗において販売しており、地域の新名物として注目を集めています。外来魚を捕獲する沖島漁協がその加工・販売まで手がけるこの取組は、農林水産省により「地域資源を活用し
た農林漁業者等による新事業の創出等及び地域の農林水産物の利用促進に関する法律」に基づく総合化事業計画として認定されており、漁業者の経営安定化はもとより、漁業者にとって元々邪魔者でしかなかったブラックバスを駆除しつつ、沖島の活性化を果たすための方策としても期待されています。

ブラックバスを原料にして作られた「沖島よそものコロッケ」

## (水産業・漁村地域における海洋再生可能エネルギーの活用)

地球環境保全に資する二酸化炭素排出量の削減に加え、水産業の経営改善が求められる中、水産業・漁村の活動におけるエネルギーコストの縮減と二酸化炭素排出量の削減を図る必要があります。このような背景から、水産基本計画では、政府として「漁港・漁村におけるエネルギーコストの縮減及び温室効果ガス排出量の削減に資するとともに、災害時の非常電源としても利用可能な風力発電、太陽光発電などの再生可能エネルギーの導入に向けた取組を推進する」とされたところです。

漁港では、製水・貯氷施設、冷凍・冷蔵施設、加工施設、荷捌き所等において多くのエネルギーが消費されています。水産庁は、平成24（2012）年4月に「漁港のエコ化方針（中間とりまとめ）」を公表し、漁港における二酸化炭素排出削減の手法や再生可能エネルギーを活用する際の留意点等を明かにしています。

なお、現在、漁業活動のエネルギー源は燃油が主体となっており、電力の利用が進んでいない状況にありますが、今後は海洋再生可能エネルギーから得られる電力の有効利用を通じて漁業活動のエネルギーコストの縮減を進めていくことが重要です。

平成24（2012）年7月1日に、再生可能エネルギーの固定価格買取制度 $ ^{*1} $ がスタートしたことを受け、再生可能エネルギーの導入が全国で進んでいます。洋上風力発電や波力発電等、海洋再生可能エネルギーを利用する発電事業については、一定の海域を占有して実施されることから、漁業者をはじめとする他の海域利用者との協調を図ることが重要です。このため、地元漁業者との協議会を立ち上げ、漁業と協調する洋上風力発電施設の導入について検討する取組を行っている例もみられています。
消波堤を活用した増養殖場及び洋上風力発電施設のイメージ

資料：(一財)漁港漁場漁村技術研究所

# 事例 三陸の海洋エネルギー資源を活かした復興の推進（岩手県）

岩手県では、三陸沿岸の海の多様な資源を活かし、新たな産業創出と地域振興を図るため、平成21（2009）年12月に「いわて三陸海洋産業振興指針」を策定し、海洋研究の拠点形成や海洋再生可能エネルギー開発プロジェクトの誘致等に向けた取組を進めてきました。こうした中、同県は、平成23（2011）年3月の東日本大震災によって甚大な被害を受けた三陸沿岸地域の復興を果たすため、同年8月に策定した「岩手県東日本大震災津波復興計画」に海洋再生可能エネルギーの導入・利活用を位置付け、その取組を推進しています。平成24（2012）

年度に三陸沿岸における風力や波力等の実測調査、導入可能エリアを明確化するための漁業等による海域利用状況の調査等を実施し、また、同年9月には、漁業関係者や学識経験者で構成される「三陸復興・海洋エネルギー導入検討委員会」を開催し、海洋再生可能エネルギーの導入と漁業との協調の具体策についての検討等を行っています。
# 水産業・漁村地域の活性化を目指して —平成24（2012）年度農林水産祭受賞者事例紹介—

地域の水産業の活性化を目指して、漁業経営の改善や地域資源を活かしたビジネスに取り組み、広く社会の賞賛に値する優秀な事例について、毎年、秋に開催される農林水産祭において表彰が行われます。平成24（2012）年度受賞者の概要を紹介します。

# 天皇杯受賞（水産部門）

## 經營（漁業経営改善）

## 対馬真珠養殖漁業協同組合青年部（代表：日高政明）長崎県対馬市

平成6（1994）年頃から西日本を中心とする真珠養殖産地において「赤変病」と呼ばれる症状によるアコヤガイの大量へい死が発生し、大きな被害が発生していました。長崎県の対馬でも多くの養殖業者が赤変病による被害を受けていましたが、このような状況を打開するため、対馬真珠養殖漁業協同組合の若手後継者の有志は、平成10（1998）年に青年部を結成しました。

同青年部では、関係機関との連携により、赤変病が伝染性疾病である可能性が高いことを突き止めるとともに、春季における島外からのアコヤガイの持ち込みを停止するなど赤変病の蔓延防止策を実践しました。また、養殖期間を短期化することで赤変病の発症を抑止できることを明らかにしました。さらに、同青年部では、養殖に用いるアコヤガイを選別することで、高価で取引されるピンク系の色の真珠の生産割合を増加させる方法を開発しました。

このような対馬真珠養殖漁業協同組合青年部の取組は、対馬島内のみならず全国の真珠養殖現場に普及し、真珠養殖業全体の生産性向上に寄与しています。同青年部では、生産性の更なる向上のため、今後とも関係機関と連携し、高品質の国産真珠づくりを目指すこととしています。

## 內閣総理大臣賞受賞（水産部門）

## 生活（地域活性化）

## 游子漁業協同組合女性部（代表：山内満子）愛媛県宇和島市

遊子漁業協同組合女性部は、遊子という全国有数の養殖が盛んな地域を子供たちにいつまでも残せるようにとの思いから、平成20（2008）年、地元の魚介類等を利用した加工品の販売を始めました。また、平成22（2010）年から「遊子の台所プロジェクト」を立ち上げ、移動販売
車（キッチンカー）で様々なイベントに出張することで、ブリ・マダイ等の養殖魚のイメージアップと「遊子」のPRを行っています。販売する商品は、部員達がアイデアを出し合い、消費者の生の声を聞きながら開発・改良しており、たいやき形をした鯛めし焼おにぎり「たべ鯛」等の人気商品が生まれています。

遊子漁協女性部では、子育てや家業の養殖業の手伝い等、養殖漁家の家庭と女性部の活動を部員達が両立できるようにするため、時給制を取り入れ、また、作業工程の一部を外注するなどの工夫をしています。このことにより、若手部員が増え、20代から60代までの幅広い年齢層による継続性のある活動を実現しています。遊子漁協女性部では、今後は地域外に出向いて遊子を宣伝する活動から、遊子へ来てもらう活動へ転換するなど、地域への貢献を一層強める事業を展開していきたいとしています。

# 日本農林漁業振興会会長賞受賞（水産部門）

産物（水産加工品）

株式会社けんかま（代表：市川賢三）高知県須崎市

株式会社けんかまは、地元漁協の漁獲量の約90％を占めながらも、鮮度の低下が早いため、一般にはなじみが薄い魚となっているシイラを使った竹輪を開発しました。漁業者との連携により、漁獲直後から鮮度保持を行うことで、これまで利用されていなかった小型のシイラをねり製品の原料として活用しました。シイラを原料とした製品開発においては、すり身を重曹で

を使用した、独特の歯ごたえを持ち、地域色に富んだ竹輪を生み出しました。この商品は、地元スーパーのほか、県外への出荷も積極的に行うとともに、自社店舗やインターネットでも幅広く販売されています。この取組によって、これまで市場価値のなかった小型シイラの有効利用とシイラの知名度の向上が図られており、漁業者の所得向上、地域振興に貢献しています。
## 「個人情報の保護に関する基本方針の一部変更案」に関する意見募集結果(概要)

### 1. 实施期間

平成 28 年 9 月 8 日（木）～10 月 7 日（金）

### 2. 意見提出者及び提出意見数

14 の個人又は団体（内訳：個人8者（匿名含む）、団体6者）から延べ40件の御意見が寄せられた。

## 提出意見数（合計 40 件）

○項目ごとの提出意見数（注）

個人情報の保護に関する施策の推進に関する基本的な方向 19 件

国が講ずべき個人情報の保護のための措置に関する事項 8 件

地方公共団体が講ずべき個人情報の保護のための措置に関する基本的な事項 3 件

個人情報取扱事業者等が講ずべき個人情報の保護のための措置に関する基本的な事項 7 件

個人情報の取扱いに関する苦情の円滑な処理に関する事項 2 件

全般 6 件

（注）複数の項目に対するコメントが一つの御意見として提出されている場合があるため、合計数は実際の提出意見の合計数とは一致しない。
### 3. 寄せられた主な御意見及びそれに対する考え方

## 1 個人情報の保護に関する施策の推進に関する基本的な方向

該当簡所	番号	寄せられた主な御意見	御意見に対する考え方
1（1）個人情報をめぐる状況	1	改正前の「（1）法制定・改正の背景」にある「個人情報の誤った取扱いによる取り返しのつかない被害の発生」、「顧客情報等の大規模な流出」、「個人情報の売買事件の多発」の文言は、削除すべき事項ではない。	1（1）の第2段落で御指摘の趣旨をまとめており、現状の記述で御理解いただけるものと考えます。
1（2）法の理念と制度の考え方	2	「個人情報の保護と適正かつ効果的な活用のバランス」という表現は、個人情報の適切な保護こそが適切な利活用を促進するという考え方からすると、適切性を欠く。	「個人情報の有用性に配慮しつつ、個人の権利利益を保護する」という個人情報保護法の目的を踏まえ、個人情報の保護と適正かつ効果的な活用のバランスを考慮した取組が求められるものと考えます。
3	法の本来の趣旨を捻じ曲げるものとなりかねないことから、「個人情報の利用に関する社会の信頼を高め、ひいては、国民一人一人がその便益を享受できる健全な高度情報通信社会の実現を可能とするもの」との記述は削除すべきでない。	御指摘の法の趣旨については、基本方針の柱書において、個人情報保護法第1条の条文を引用し、「…個人情報の有用性に配慮しつつ、個人の権利利益を保護するという法の目的を実現するため、…国が講ずべき措置を定めるとともに、…」と記述しています。その上で、「1（2）①個人情報の保護と有用性への配慮」の項目において、「個人情報の保護と適正かつ効果的な活用のバランスを考慮した取組が求められる。」と記述しています。
4	「『過剰反応』を『正しい理解』という言葉に書き換え」という説明がなされ、変更案からはいわゆる「過剰反応」という表現が削除されていますが、かえって趣旨が不明確。	今後の取組を示す基本方針において、「法の正しい理解を促進する」という表現は適切であると考えます。
5	規律が法の目的の実効性を確保するための必要最小限のものとなるよう、これまで以上の政府と民間事業者等との積極的な連携を通じて、懸念等を解消していく方針等を基本方針において明確化すべき。	個人情報の保護及び適正かつ効果的な活用を図っていくことは、現状の記述で御理解いただけるものと考えます。なお、御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。
6	匿名加工情報の利用に反対するような風潮（いわゆる「過剰反応」）が起こらないように、消費者に対して丁寧でわかりやすい説明がなされることが必要であるため、「匿名加工情報及び非識別加工情報は新しい概念であるため、その利活用を円滑に行うためには消費者及び国民からも正しい理解を得ることが不可欠であり、消費者及び国民に向けた十分な啓発活動が求められる」という旨追記すべき。	1（2）②において、「…広報・啓発に積極的に取り組むとともに、法の適切な運用等により、個人情報の保護及び適正かつ効果的な活用の促進を図っていくものとする。」と記述しており、現状の記述で御理解いただけるものと考えます。
1（3）国際的な協調	7	平成28年7月29日に、個人情報保護委員会において「個人データの円滑な国際的流通の確保のための取組について」が決定されているが、日本国内の事業者が国際的なデータ流通を円滑に行うことを確保	御意見は、今後の執務の参考とさせていただきます。