Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 参考文献(第3章)

APEC (1997), "The Impact of Trade Liberalization in APEC", APEC Economic Committee, November 1997 (日本語版は、経済企画庁調整局編 (1997)「APEC 貿易自由化の経済効果」1997 年 APEC 経済委員会報告書)

Francois J. F., B. J. McDonald and H. Nordstrom, (1996a) "Assessing The Uruguay Round" in W. Martin and A. Winters eds., "The Uruguay Round and the Developing Economies," World Bank discussion paper 307.

Francois J. F., B. J. McDonald and H. Nordstrom, (1996b) "Liberalization and Capital Accumulation in the GTAP Model", GTAP Technical Paper No. 7, July 1996.

GATT (1994), "The results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations," General Agreement on Tariffs and Trade, November 1994.

Swaminathan P, and T. Hertel (1996), "Introducing Monopolistic Competition into the GTAP Model," GTAP Technical Paper No. 6, 1996.
## 1 米生產費

(1) 平成25年産米の10 a 当たり資本利子・地代全額算入生産費（以下「全算入生産費」という。）は13万4,041円で、前年産に比べ4.9%減少した。

(2) 10 a 当たり全算入生産費が減少したのは、平成19年度税制改正における償却済み資産の減価償却計算の見直し（18ページ 利用者のために 4 利用上の注意（9）税制改正における減価償却計算の見直し参照）に伴い平成20年産から行ってきた残存価額の償却の多くが24年産で終了したこと等から、農機具、建物等の償却費が減少したこと、また、作付規模拡大による作業の効率化に伴い労働時間が減少したことから、労働費が減少したこと等による。

(3) 60kg 当たり 全算入生産費は 1 万5,229円で、前年産に比べ 4.6% 減少した。

図１ 主要費目の構成割合（10a当たり）

表1 米の生産費

区分	单位	平成24年産	25	対前年産
増減率
実数	構成比
10a当たり	%	%
物 財 費	円	85,445	79,061	68.8	△ 7.5
うち農 機 具 費	〃	27,676	23,683	20.6	△ 14.4
賃借料及び料金	〃	11,872	12,078	10.5	1.7
肥料費	〃	9,339	9,500	8.3	1.7
農業薬剤費	〃	7,530	7,555	6.6	0.3
建物費	〃	7,319	4,802	4.2	△ 34.4
労働費	〃	36,276	35,884	31.2	△ 1.1
費用合計	〃	121,721	114,945	100.0	△ 5.6
生産費(副産物価額差引)	〃	118,846	112,572	-	△ 5.3
支払利子・地代算入生産費	〃	124,162	117,698	-	△ 5.2
資本利子・地代全額算入生産費	〃	140,957	134,041	-	△ 4.9
60kg当たり全算入生産費	円	15,957	15,229	-	△ 4.6
10a当たり収量	kg	529	528	-	△ 0.2
10a当たり労働時間	時間	25.80	25.56	-	△ 0.9
1経営体当たり作付面積	a	146.9	154.1	-	4.9
(1) 平成25年産小麦の10 a 当たり全算入生産費は6万325円で、前年産に比べ2.0%減少した。

(2) 10 a 当たり全算入生産費が減少したのは、10 a 当たり収量の減少に伴う乾燥・調製委託数量の減少により、賃借料及び料金が減少したこと等による。

(3) 60kg当たり全算入生産費は8,506円で、前年産に比べ6.7%増加した。

これは、10 a 当たり 収量が減少したことによる。

図２ 主要費目の構成割合（10a当たり）

表2 小麦の生産費

区 分	单位	平成24年産	25	対前年産 増減率
実数	構成比
10 a 当たり	%	%
物 財 費	円	46,482	46,304	88.7	△ 0.4
うち賃借料及び料金	ヽ	14,680	14,289	27.4	△ 2.7
肥 料 費	ヽ	9,235	9,460	18.1	2.4
農 機 具 費	ヽ	8,654	8,428	16.1	△ 2.6
農 業 薬 剤 費	ヽ	4,277	4,333	8.3	1.3
労 働 費	ヽ	6,061	5,883	11.3	△ 2.9
費 用 合 計	ヽ	52,543	52,187	100.0	△ 0.7
生産費(副産物価額差引)	ヽ	50,495	49,453	-	△ 2.1
支払利子・地代算入生産費	ヽ	54,112	52,837	-	△ 2.4
資本利子・地代全額算入生産費	ヽ	61,553	60,325	-	△ 2.0
60 kg 当たり全算入生産費	円	7,969	8,506	-	6.7
10 a 当たり収量	kg	463	426	-	△ 8.0
10 a 当たり労働時間	時間	3.91	3.81	-	△ 2.6
1 経営体当たり作付面積	a	682.6	696.4	-	2.0
## 二 条大麦生產費

(1) 平成25年産二条大麦の10a当たり全算入生産費は5万5,768円で、前年産に比べ1.1%増加した。

(2) 10 a 当たり全算入生産費が増加したのは、初期生育の遅れから施肥量を増やしたことにより、肥料費が増加したこと等による。

(3) 50kg当たり全算入生産費は8,280円で、前年産に比べ6.1%減少した。

これは、10 a 当たり 収量が増加したことによる。

図3 主要費目の構成割合（10a当たり）

表3 二条大麦の生産費

区分	单位	平成24年産	25	対前年産
増減率
実数	構成比
10a当たり	%	%
物 財 費	円	35,485	36,818	81.3	3.8
うち農機具費	円	9,344	9,694	21.4	3.7
賃借料及び料金	円	7,796	8,116	17.9	4.1
肥料費	円	7,142	7,931	17.5	11.0
種苗費	円	2,547	2,695	5.9	5.8
労働費	円	8,222	8,485	18.7	3.2
費用合計	円	43,707	45,303	100.0	3.7
生産費(副産物価額差引)	円	43,455	45,092	-	3.8
支払利子・地代算入生産費	円	49,425	50,549	-	2.3
資本利子・地代全額算入生産費	円	55,134	55,768	-	1.1
50kg当たり全算入生産費	円	8,820	8,280	-	△6.1
10a当たり収量	kg	313	337	-	7.7
10a当たり労働時間	時間	5.48	5.56	-	1.5
1経営体当たり作付面積	a	279.9	282.8	-	1.0
## 4 六条大麦生產費

(1) 平成25年産六条大麦の10a当たり全算入生産費は4万6,047円で、前年産に比べ0.3%増加した。

(2) 10 a 当たり全算入生産費が増加したのは、初期生育の遅れから施肥量を増やしたことにより、肥料費が増加したこと等による。

(3) 50kg当たり全算入生産費は7,595円で、前年産に比べ4.5%減少した。

これは、10 a 当たり 収量が増加したことによる。

図４ 主要費目の構成割合（10a当たり）

表4 六条大麦の生産費

区分	单位	平成24年産	25	対前年産 増減率
実数	構成比
10a当たり	%	%
物 財 費	円	30,932	31,816	82.3	2.9
うち肥 料 費	〃	7,743	8,701	22.5	12.4
農 機 具 費	〃	7,236	7,587	19.6	4.9
賃 借 料 及 び 料 金	〃	6,362	5,843	15.1	△ 8.2
種 苗 費	〃	2,385	2,500	6.5	4.8
労 働 費	〃	6,789	6,861	17.7	1.1
費 用 合 計	〃	37,721	38,677	100.0	2.5
生産費(副産物価額差引)	〃	37,665	38,632	-	2.6
支払利子・地代算入生産費	〃	43,486	43,539	-	0.1
資本利子・地代全額算入生産費	〃	45,896	46,047	-	0.3
50kg当たり全算入生産費	円	7,951	7,595	-	△ 4.5
10a当たり収量	kg	288	303	-	5.2
10a当たり労働時間	時間	4.46	4.56	-	2.2
1経営体当たり作付面積	a	399.3	412.9	-	3.4
(1) 平成25年産はだか麦の10a 当たり全算入生産費は5万1,122円で、前年産に比べ2.3%増加した。

(2) 10 a 当たり全算入生産費が増加したのは、初期生育の遅れから施肥量を増やしたことにより、肥料費が増加したこと等による。

(3) 60kg当たり全算入生産費は8,868円で、前年産に比べ21.4%減少した。

これは、10 a 当たり 収量が増加したことによる。

図5 主要費目の構成割合（10a当たり）

表5 はだか麦の生産費

区分	单位	平成24年産	25	対前年産 増減率
実数	構成比
10a当たり	%	%
物 財 費	円	32,390	32,744	74.6	1.1
うち農 機 具 費	〃	9,604	9,822	22.4	2.3
肥 料 費	〃	7,179	7,804	17.8	8.7
賃 借 料 及 び 料 金	〃	4,354	4,629	10.5	6.3
農 業 薬 剤 費	〃	3,306	2,892	6.6	△12.5
労 働 費	〃	10,542	11,154	25.4	5.8
費 用 合 計	〃	42,932	43,898	100.0	2.3
生産費(副産物価額差引)	〃	42,813	43,754	-	2.2
支払利子・地代算入生産費	〃	46,948	47,888	-	2.0
資本利子・地代全額算入生産費	〃	49,977	51,122	-	2.3
60kg当たり全算入生産費	円	11,277	8,868	-	△21.4
10a当たり収量	kg	266	346	-	30.1
10a当たり労働時間	時間	7.58	7.84	-	3.4
1経営体当たり作付面積	a	374.8	370.4	-	△1.2
## 平成28年度 文部科学関係税制改正事項

項目

税目内容

要望が認められたもの
(1)国立大学法人等が実施する学生等への修学支援事業に対する個人寄附に係る 税额控除の導入	【所得税等】	新設
(2)公益法人・学校法人等が実施する奨学金事業に係る印紙税の非課税措置の創設 (内閣府との共同要望)	【印紙税】	新設
(3)重要有形民俗文化財を国、地方公共団体等に対して譲渡した場合に係る所得税 の軽減措置の延長	【所得税等】	延長
(4)その他制度改正に伴うもの(①義務教育学校②(独)大学改革支援・学位授与機構 ③(国研)量子科学技术研究開発機構)	【所得税、固定 資産税等】	新設
(参考)その他要望していたもの
(1)学校法人への個人寄附に係る所得控除上限額の引上げ	【所得税】	拡充
(2)日本私立学校振興・共済事業団への指定寄附金の範囲の拡大(若手・女性研究者 奨励に係る寄附の追加)	【法人税等】	拡充
(3)国民の健康の観点からたばこの消費を抑制することを目的とした、たばこの税の税率 の引上げ等(厚生労働省との共同要望)	【たばこの税】	新設
(4)ゴルフ場利用税の廃止	【ゴルフ場利用税】	拡充
【国立大学法人等】

# (1)国立大学法人等が実施する学生等への修学支援事業に対する個人寄附に係る税額控除の導入【所得税等】

国立大学法人等が行う学生の修学支援に係る事業への個人からの寄附について、税額控除と所得控除の選択制を導入する。

## [対象法人]

国立大学法人、公立大学法人、(独)国立高等専門学校機構、(独)日本学生支援機構(JASSO)

※これら法人のうち、PST(パブリック・サポート・テスト)要件等を満たす法人。

## [対象事業]

経済的理由により修学が困難な学生等に対する①授業料減免、②奨学金、③留学支援、④TA(ティーチングアシスタント)・RA(リサーチアシスタント)等に係る費用負担

※所轄庁が税額控除の対象となる事業かどうかの確認を行い、証明書を各法人に交付する。

〇全国立大学法人への個人寄附は約7万件で95億円(平成26年度実績)。うち、修学支援に係る分は約1.1万件(16.6%)で17.6億円(18.6%)。

○一方、修学支援に係る個人寄附が、全体の個人寄附の約8割を超える大学も存在しているなど、大学によって寄附の受入れ実態は大きく異なる。

〇小口寄附に有利とされる税額控除制度の導入を契機に、個人からの寄附金の獲得をさらに推進することにより、学生の修学環境の改善ひいては国立大学の経営環境の改善が期待される。
## (2) 公益法人・学校法人等が実施する奨学金事業に係る印紙税の非課税措置の創設【印紙税】

公益法人・学校法人等が実施する、経済的理由により修学困難な生徒又は学生に対する無利息等の条件で行われる奨学金貸与事業について、借用証書等に係る印紙税を非課税とする(平成28年4月1日から平成31年3月31日までの間に作成されるものについて適用)。
## (3) 重要有形民俗文化財を国、地方公共団体等に対して譲渡した場合に係る 所得税の軽減措置の延長【所得税等】

個人が、国、地方公共団体等に重要有形民俗文化財を譲渡した場合の譲渡所得に係る2分の1の免税措置について、適用期限を2年延長する(平成30年12月31日まで)。

○重要有形民俗文化財については、重要文化財と同様に、文化財保護法に則り、貴重な国民共有の財産として適切に保存・活用を行っていくことが必要。

○一方で、個人所有の場合、維持管理が困難な場合も多く、散逸・滅失のおそれがあるため、他への譲渡が生じる場合には、国又は地方公共団体への円滑な売渡しを図る。

讓渡対象	課税率	適用期限
重要有形民俗文化財	国(※)、地方公共団体等	2分の1	2年間
(参考)重要文化財	国(※)、地方公共団体等	非課税	恒久措置

※独立行政法人国立文化財機構、国立美術館、国立科学博物館を含む。

## 「重要有形民俗文化財」とは

地域に伝えられてきた衣食住、生業、信仰、年中行事等に用いられる衣服、器具、家屋等の有形民俗文化財のうち特に重要なものとして国が指定したもの。

重要有形民俗文化財「高山祭屋台」
## Part II Trends in MLIT Administration

## Chapter 1: New MLIT Policies accommodate the Needs of the Times

## [Result-oriented policy initiative]

○ Implementing policies based on performance

MLIT implements its policies based on its performance that has been assessed in their plan-do-see-cycle. With regard to the indicators identified in the Priority Plan for Social Infrastructure Development, MLIT has conducted follow-ups, announced their findings, and reflected them in its budgetary request.

○Promoting policy assessment and strict implementation of project evaluation

Under its policy evaluation basic plan, MLIT implements policy assessment (ex ante valuation), policy checkup (performance measurement), and policy review (program evaluation).

The project evaluation system for individual public works projects is already in place that integrates evaluation at project approval, reevaluation, and ex-post evaluation after project completion. From FY2004 onward, MLIT maintains and releases project evaluation records that describe the results of a series of evaluations.

## [Efficiency and competitiveness-oriented policy initiative]

## ○Promoting reform of the cost structure of public works projects

MLIT is reviewing the whole processes of public works projects in terms of cost reduction under the ministry’s “program of cost structural reform on public works projects.” This review is aimed at speeding up the project processes, optimizing the all processes from planning to maintenance, including procurement, in addition to present cost reduction policies. MLIT reduced the total costs by 6.1% in FY2003 over the previous year.

Cost structural reform

## ○Ensuring appropriate biddings and contracts

MLIT has taken a number of steps regarding public works projects under the direct control, including: the adoption of the integrated evaluation bidding system; full-fledged introduction of competitive bidding that places a high value on construction performance; and the establishment of measures designed to streamline the public purchase process under the "MLIT plan for greater efficiency in public service delivery." The ministry has also prodded local governments to take steps to ensure appropriate biddings and contracts.
○Providing more open and interactive services

In implementing infrastructure development, it is important to win the understanding and support of local communities. To that end, MLIT has formulated the “guidelines on public involvement procedures in the planning phase of public works projects under MLIT jurisdiction.” These procedures were implemented in a total of 56 projects by the end of December 2004.

In July 2004, the ministry opened the MLIT Hotline Station, a single point of contact for requests, comments and inquiries from all walks of life. The idea was to ensure that the ministry respond to such input and reflect it in its service delivery.

## [Developing MLIT policies based on the concept of universal design]

Given the rapidly aging society with a declining birthrate in addition to globalization, the concept of universal design—flexible and ease-to-use design for anyone, anywhere—is important more than ever. MLIT considers it necessary to build on its traditional barrier-free policies and put the concept into practice in city planning and transport design. In fact, the ministry is already undertaking a wide-ranging review of all aspects of MLIT administration with a view to developing an integrated policy based on this concept.

MLIT is also working on the “independent mobility assistance project.” The purpose of this pilot project is to demonstrate a system that allows “anyone, anytime, anywhere” to gain access to such information as travel routes, means of transportation, and destinations. The system is designed to provide the mobility impaired and others with better access to opportunities for social participation and employment.

##

A special portable terminal reads location information from IC tags embedded in pavements and signposts and then provides the user with such information as travel routes, means of transportation, and destinations in the form best suits his or her needs.

An IC tag embedded under a tactile edge

The user learns the accurate location of the destination by way of voice guidance or vibration.

All kinds of information is accessible from a single portable terminal.

An IC tag affixed to a pictogram, etc.

Micro IC chip (0.4 millimeters)

Photo by courtesy of

Toppan Printing Co., Ltd.

Means of transportation, locations and other information are available in several languages.
# 混合寡占市場における供給区域規制と消費者余剰 $ ^{*} $

—日本のガス市場データに基づく定量的分析—

佐藤 英司 $ ^{**} $

## <要旨>

本稿は、混合寡占市場の一例として考えられる日本のガス市場を対象として、供給区域規制による消費者余剰への効果を定量的に分析した。日本の家庭用ガスは主に都市ガスとLPガスの2種類に分類されるが、都市ガスに対してのみ価格と供給区域が規制されておりLPガスに対しては価格と供給区域の規制がない。そのため消費者の都市ガス需要変化に応じて政府は都市ガス供給区域を調整する必要がある。しかし、都市化により都市ガス供給が比較的容易となった大都市近郊に対して都市ガス供給区域は見直されておらず依然としてLPガスを使用せざるを得ない状況が続いている。都市ガス供給が比較的容易な地域において都市ガス需要を満たさないことは消費者余剰を損ねることになりうる。

そこで、1998年から2005年までのガス市場に関するデータを用いて、以下の2段階の分析を行った。まず、LPガスと都市ガスとの代替性を考慮したガス需要関数を推定した。その結果、都市ガスとLPガスとの間の需要の代替性が存在しガスのサービス特性がガス需要に対して重要なことがわかった。また、需要の弾力性を計算すると都市ガス供給区域内外でLPガスの自己価格弾力性に大きな違いが生じていた。次に、推定されたガス需要関数のパラメータを用いて、都市ガス供給区域外地域へ都市ガスを供給させるシミュレーションを行った。仮想的な都市ガス供給によって、都市ガス供給区域外地域世帯の38.9%はLPガスから都市ガスへ移行した。さらに、LPガス事業者間でクールノー競争を仮定すると、LPガス価格は5.8%減少し、消費者余剰は13.8%改善した。この結果は、都市ガス未供給地域に対する都市ガス供給を容易にすべきであることを示唆している。

JEL Classification: L43, L95

Keywords: 供給区域規制、シミュレーション分析、消費者余剰
# Territorial Restrictions and Consumer Welfare in a Mixed Oligopoly: The Japanese Gas Supply Market

By Eiji SATOH

## Abstract

This study empirically examines the welfare effects of territorial restrictions on town gas services in Japan by modeling the choice of gas service made by a set of households. The Japanese gas market includes two major types of gas services: the liquefied petroleum (LP) gas service and the town gas service. Although LP gas prices and LP gas service areas are not regulated, town gas prices and town gas service areas are heavily regulated by the government. Particularly, territorial restrictions on town gas services essentially prohibit providers of town gas from expanding their service area. Logically, the government should readjust town gas service areas frequently in response to demand. However, town gas service areas have not been readjusted. Territorial restrictions on town gas service areas could cause a loss in consumer welfare.

Using data on the Japanese gas market for the period from 1998 to 2005, and deploying a two-stage procedure, this study analyzes whether territorial restrictions on Japanese town gas services cause a loss in consumer welfare. First, a demand model, assumed to have a nested logit structure, is estimated. The estimation reveals that the characteristics of gas services play a significant role in demand substitution between town gas and LP gas. Second, using the estimated demand parameters, a simulation exercise is conducted; the outcome indicates that an expansion of town gas services to areas without town gas pipelines has allowed some households to switch from LP gas to town gas. In the static Cournot competition among LP gas suppliers, this switch results in an intensification of competition among these suppliers, leading to a decrease in LP gas prices (5.8%) and a consequent improvement in consumer welfare (13.8%). These results suggest that the government should facilitate an expansion of town gas services to areas without town gas pipelines.

JEL Classification: L43, L95

Keywords: consumer welfare, simulation analysis, territorial restrictions
### 1. はじめに

日本のガス事業の規制制度改革は進展しているものの、改革の進んでいない規制制度が家庭用ガス供給事業にある。家庭用ガスは主に都市ガスとLPガスの2種類に分類されるが、都市ガスに対してのみ価格と供給区域が規制されておりLPガスに対しては価格と供給区域の規制がない。そこで、都市ガス需要変化に応じて政府は都市ガス供給区域を調整する必要がある。しかし、都市化により都市ガス供給が比較的容易となった大都市近郊に対して都市ガス供給区域は見直されておらず依然としてLPガスを使用せざるを得ない状況が続いている。都市ガス供給が比較的容易な地域において都市ガス需要を満たさないことは消費者余剰を損ねることになりうる。

本稿の目的は、日本の家庭用ガス市場において都市ガス供給区域規制が消費者余剰を損ねていることを定量的に示すことである。本稿では1998年から2005年までの日本のガス市場データを用いて、以下の2段階の分析を行う。まず、ガス需要関数を推定する。次に、推定された需要関数のパラメータを用いて、都市ガス供給区域外地域へ都市ガスが供給されたときの消費者余剰への影響を定量的に分析する。

日本のガス事業の研究では、ガス市場における事業者間競合に関する研究があるものの都市ガス事業者のみを議論しており LP ガス事業者を考慮した議論が少ない。桑原 (2008) は都市ガス事業の費用構造を、戒能 (2008) と伊藤 (2009) は都市ガス事業者の財務・経営指標から都市ガス料金の地域差を分析している。Suzuki (2012) は都市ガス事業者間ヤードスティック競争による過大費用報告インセンティブを分析している。これらの研究は都市ガス事業者のみに焦点をあてており都市ガスと LP ガスとの間の競合を考慮していない。横倉 (1994) は LP ガスと都市ガスとの間のあり方に言及し政策上の課題として位置づけているが、定量的な分析までは行われていない。

日本のガス市場は混合寡占市場の一例として考えることができるので、本稿は混合寡占市場の研究と関連がある $ ^{1} $ 。混合寡占市場は社会厚生最大化企業と利潤最大化企業が混在した市場であり、非効率的資源配分となることが指摘されている。De Fraja and Delbono (1989) や Cremer et al. (1991) などの理論的研究によると、社会厚生最大化企業が存在しても市場の社会厚生は結果として最大化されない。この理論的結論は Dewenter and Malatesta (2001) のような実証分析によって支持されている。日本のガス市場に関する本稿も、以下で示すように、混合寡占市場における多くの理論的結論を支持するものとなる。

都市ガスの供給区域規制はゾーニング規制の一種であると言えるので、本稿はゾーニング規制による消費者余剰への影響を分析した研究とも関連がある $ ^{2} $ 。ゾーニング規制に関する
るいくつかの実証分析では、ゾーニング規制によって消費者余剰が損なわれていることを示している $ ^{3} $ 。例えば、Basker (2007) や Hausman and Leibtag (2007)、Basker and Noel (2009) はウォルマートのような大店舗規制を対象に反競争的効果を示した。Suzuki (2013) はテキサスにおけるモーテルの参入規制が反競争的効果を持つことを示している。これらの研究ではどの企業に対しても価格が規制されておらず高価格設定が可能なので、規制を緩和することによって規制地域における価格が低下すると予想される。しかし、参入規制に加え価格規制も課されている状況における消費者余剰への影響は明らかではない。

そこで本稿は参入規制に加え価格規制も課されている状況として混合寡占市場を対象とし、ゾーニング規制による消費者余剰への影響を具体的に算定した。ゾーニング規制を見直しどの程度消費者余剰が改善するのかを示すことで、混合寡占市場におけるゾーニング規制の問題の重要性を浮き彫りにした。このように混合寡占市場を対象としてゾーニング規制による消費者余剰への影響を算定している研究は著者の知る限りない。

本稿の主要な結論は以下になる。1998年から2005年までのガス市場に関するデータを用いてガス需要関数を推定したところ、都市ガスとLPガスとの間の需要の代替性が存在しガスのサービス特性がガス需要に対して重要なことがわかった。また、需要の弾力性を計算すると都市ガス供給区域内外でLPガスの自己価格弾力性に大きな違いが生じていた。さらに、都市ガス供給区域外地域へ都市ガスを供給させるシミュレーションを行ったところ、都市ガス供給区域外地域世帯の38.9%はLPガスから都市ガスへ移行した。LPガス事業者間でクールノー競争を仮定すると、LPガス価格は5.8%減少し、消費者余剰は13.8%改善した。この結果は都市ガス未供給地域に対する都市ガス供給を容易にすべきであることを示唆している。

本稿の構成は以下のようになる。第2章で日本のガス市場を概観する。第3章では需要モデルとデータの説明をし、需要関数の推定結果を示す。需要関数の推定結果をもとに、第4章で都市ガス供給区域拡張シミュレーションを行う。第5章で結語を述べる。

## 2 ．ガス市場の概観

日本では、大半の家計は LP ガスか都市ガスのいずれかを使用している $ ^{4} $ 。しかし LP ガスと都市ガスでは供給システムおよび事業に対する規制が大きく異なっている。
### 2.1 供給システム

#### 2.1.1 LP ガス

LP ガスの流通経路は小売業者が中小零細でも事業可能なものになっている。図2－1で描かれているように、元売・卸売・小売を通じて各家庭にLPガスが供給される。2005年では22社の元売業者がプロパンを輸入しLPガスを精製している。精製されたLPガスは約1,300社の卸売業者にわたり、LPガス充填所へ輸送される。小売業者はLPガス充填所においてガスボンベにLPガスを充填し、トラックで各世帯へ運び、各世帯のガス管に接続する。この単純な事業内容のため小売事業者は中小零細でも可能となっている。実際に小売事業者は約22,000存在し、そのうち58%は従業員数が3人以下である。そのため各小売業者はごく狭い地域に対してLPガスを供給している。

LP ガスには日本全国幅広く利用可能であるという利点がある。LP ガスはガス導管を敷設する必要がなく、ガスボンベとコンロだけあれば直ちに利用できる。2005年において約2,500万世帯がLP ガスを利用し、主に都市部よりも郊外で広く利用されている。

図2－1 LP ガス流通経路と2005年のLP ガス事業者数

注:『タウンページ』からのデータをもとに作成。

#### 2.1.2 都市ガス

次に、都市ガスの供給システムについて概観する。図2－2は都市ガスの流通経路を描いたもので、都市ガスは主に卸売と小売を通じて消費者へ供給される。2005年には卸売業者は29社おり、これらは天然ガスの海外輸入業者もしくは国内産出業者で都市ガスとして供給可能なガスを精製している。この卸売業者29社のうち7社は直接、消費者へ都市ガスを供給しており、残りの22社は小売専門業者205社へ供給し小売専門業者が各消費者へ都市ガスを供給している。卸売・小売兼業業者7社と小売専売業者205社は各消費者へ各事業者のガス管を通じて都市ガスを供給している。

小売都市ガス事業者の多くは中小零細事業者である。東京ガス・大阪ガス・東邦ガスは東京・大阪・名古屋近郊を営業区域とし事業規模が大きいが、大半の都市ガス事業者は広
域化しておらず都市ガス管は都市中心部に集中している $ ^{5} $ 。各地域を結ぶ導管が不在で全国的なネットワークがなく、都市ガス利用可能地域は日本の国土の5%にすぎない。

図2－2 都市ガス流通経路と2005年の都市ガス事業者数

注:『ガス事業年報』のデータをもとに作成。

### 2.2 都市ガスの価格規制

LP ガス価格は規制されていないが、都市ガス価格は政府によって規制されている。ガス事業法 17 条において都市ガス価格は経済産業大臣の認可を必要とし、第 2 項で都市ガス価格は能率的な経営の下における適正な原価に適正な利潤を加えたとして規定している $ ^{6} $ 。これらは都市ガス価格が総括原価主義に基づいて定められることを意味している。

### 2.3 都市ガスに対する供給区域規制

都市ガス事業者には供給区域規制が課されている。ガス事業法第3条で、都市ガス事業の開始は経済産業大臣の許可を必要としている。第5条では許可の基準として都市ガス事業者の供給が過剰とならず事業計画の実施が確実であることを規定している。第16条において都市ガス事業者は「供給区域以外の地域又はその供給区域内における供給地点以外の地点において、一般の需要に応じ導管によりガスを供給してはならない」とし、都市ガス事業者に対して予め定められた地域でのみ地域独占を認めている $ ^{7} $ 。これらの規制は都市ガス事業に対してのみ課されているが、LPガス事業には課されていない。

個別の都市ガス事業者が供給地域を拡張することは非常に困難になっている。高度経済成長に伴い急激な都市化と住宅建設が進展し、LPガスは急速に普及した。都市ガスの普及はLPガスに比べ遅れていたので、通商産業省は1963年に「都市ガス合理化・供給拡大第3次5カ年計画」を策定し、都市計画に対応して市街地地区の都市ガス普及を図った $ ^{8} $ 。1968
年に策定された第4次5カ年計画においても引き続き都市ガスの普及が図られ、1972年の消費世帯数は1962年の倍にまで都市ガスが普及してきた(通商産業省通商産業政策史編集委員会編、1990)。都市ガスの急速な普及の傍らで、都市周辺部を中心に都市ガス事業者とLPガス事業者との間で供給地域を巡って競合状態となり紛争すら起き事態になった $ ^{9} $ 。そこでこのような紛争を防ぐために、1982年の通商産業省資源エネルギー庁公益事業部長通達で都市ガス事業者に対して供給区域拡張の際にはLPガス事業者との都市ガス供給区域拡張に関する同意を求めた。しかし、この要求は都市ガス供給区域の拡張を妨げることになっている（公正取引委員会、1999）。実際に、供給区域拡張に関してLPガス事業者との調整が整わず、供給区域拡張申請を見合わる事例やLPガス事業者の供給している地域を除いて都市ガス供給地域を設定している事例がある（総務省、1993）。

このように都市ガスを供給する地域の拡張が非常に困難である状況は、しばしば指摘されてきた。前掲の総務省（1993）や公正取引委員会（1999）のみならず経済産業省総合エネルギー調査会都市熱エネルギー部会（1999、2004）や内閣府総合規制改革会議の規制改革推進3カ年計画（2001、2002、2003）および規制改革・民間開放推進3カ年計画（2004）でも都市ガスの供給地域拡張問題は取り上げられ改革する方針となっている。しかしながら、公正取引委員会（2010）は都市ガスの普及が進展していないことを指摘しており、抜本的改革に至っておらず都市ガスの供給地域拡張は依然として非常に困難であると言える。

表2−3は日本のガス市場をまとめたものである。

表2—3 2005年における日本のガス市場

LP ガス	都市ガス
事業者数	21780	212
市場集中度	低い	高い
供給方法	ガスボンベ	ガス導管
需要世帯数	2500 万	2300 万
供給区域	規制なし	規制あり
価格設定	自由価格（規制なし）	総括原価主義

出典:『タウンページ』、『ガス事業年報』

## 3 ．需要関数の推定

日本のガス市場において都市ガス供給区域規制が消費者余剰を損ねているかどうかを検討するために、本稿では以下の2段階の分析を行う。まず、ガス需要関数を推定する。次に、推定された需要関数パラメータを用いて、都市ガス未供給地域へ都市ガス供給が行わ
れるときの消費者余剰への影響を定量的に分析する。

本章では、加入世帯数をガス需要とするガス需要関数の推定を行う。次項で需要モデルを説明し、続いてデータと操作変数の概略を述べ、推定結果と弾力性の計算結果を示す。

### 3.1 モデル

各世帯は効用を最大化させるために、ある地域における1種類のガスを利用すると仮定する。ただしLPガス・都市ガスいずれも用いないという選択も可能であるとする。つまり各世帯は地域jにおけるガスgを選ぶときの以下で示される効用を最大化させる:

$$ u_{i j g}=\beta_{0}+\beta_{1}p_{j g}+\beta_{2}M J_{j g}+\beta_{3}M T e m p_{j}+\beta_{4}D e n s i t y_{j}+\xi_{j g}+\varepsilon_{i j g}=\delta_{j g}+\varepsilon_{i j g}, $$

ただし $ u_{ijg} $ は地域 j でガス g (LP ガスまたは都市ガス) を用いるときの世帯 i の効用、 $ p_{jg} $ は地域 j におけるガス g の平均価格である。 $ MJ_{jg} $ は地域 j におけるガス g の平均熱量で、高い熱量では熱効率が高くなるので熱量と世帯の効用は正の相関がありうる。 $ MTemp_{j} $ は地域 j が属する都道府県平均最低気温で、低気温によるガス消費増をコントロールした。 $ Density_{j} $ は地域 j の人口密度である。ガス事業者は人口密集地域に営業所を立地させており、営業所に近いほうが高いアフターサービスを期待できる。 $ \xi_{jg} $ は地域 j におけるガス g の観測不能な特質に対する世帯評価平均である。 $ \varepsilon_{ijg} $ は誤差項で、極値分布に従うとする。 $ \delta_{jg} $ を地域 j におけるガス g の世帯平均効用とすると、 $ u_{ijg} $ は $ \delta_{jg} $ と $ \varepsilon_{ijg} $ の和として表される。

各世帯の選択構造として図3－1で表される2段階の選択を考える $ ^{10} $ 。第一段階で世帯はガス使用地域選択を行う。選択地域には3種類の地域があり、都市ガス供給区域を含みLPガス・都市ガスいずれも利用可能地域（地域A）、都市ガス供給区域外でLPガスのみ利用可能地域（地域B）、LPガスも都市ガスも利用可能でない地域（地域C）がある。第二段階でLPガス・都市ガスいずれかを選ぶ。地域B選択世帯はLPガスを選ぶ。地域C選択世帯はガスを使用しないか簡易ガスを使用する。本稿では地域Cを外部財とする。

2 段階入れ子型ロジットモデルでは、日本の総世帯数に対する地域 j のガス g 選択世帯数のシェアは次で与えられる：

$$ s_{j g}=\frac{\exp(\delta_{j g}/(1-\sigma))}{D_{j}^{\sigma}\sum_{j^{\prime}}D_{j^{\prime}}^{1-\sigma}}, $$

ただし $ D_{j} := \sum_{g \in \vartheta_{j}} \exp(\delta_{jg} / (1 - \sigma)) $ , σは同一地域の異種類ガスからの観測されない効用の相関, $ \vartheta_{j} $ は地域 j のガスの集合である。

Berry（1994）によると、上述の2段階入れ子型ロジットモデルから次の線型回帰モデルが導出される：

$$ \log\big(s_{j g}\big)-\log(s_{0})\;=\;\delta_{j g}+\sigma\log\big(s_{g|j}\big) $$

ただし LP ガス・都市ガスいずれも利用しない選択肢、つまり外部財を 0 で表し、その平
均効用を 0 と仮定する。 $ s_{0} $ は日本の総世帯数に対する外部財選択世帯数のシェアである。 $ s_{g|j} $ は地域 j の総世帯数に対する地域 j のガス g 選択世帯数のシェアで、次で与えられる:

$$ s_{g|j}=\frac{\exp(\delta_{j g}/(1-\sigma))}{D_{j}}. $$

図3－1 入れ子型ロジットモデル

### 3.2 データによる変数の定義

本稿で用いるデータは1998年から2005年までの年次データである。必要なデータすべてを網羅する単一のデータセットは筆者の知る限り存在しない。そこで『ガス事業年報』、石油情報センターLPガス価格調査データ、気象庁気象統計情報、『統計でみる市区町村のすがた』からデータを収集し、データセットとして構築した。

石油情報センターLP ガス価格調査は都道府県より細かく市町村より広い地区レベルで行われている。石油情報センターの地区区分では日本を276地域（都道府県を約5つ）に区分している。この276地域のうち210地域は都市ガスが供給され、66地域は1世帯も都市ガスが利用できない。本稿の地域区分は石油情報センターの地区区分に従っている。

#### 3.2.1 シェア

本稿はガス需要を世帯数単位の加入需要とし、シェアは世帯数をもとに定義される。日本の全世帯数は『統計でみる市区町村のすがた』よりデータを得た。都市ガスメータ数を都市ガス利用世帯数と見なし、『ガス事業年報』の都市ガスメータ数データを用いた。LPガス・都市ガスいずれも利用しない外部財世帯数を簡易ガス利用世帯数とし、『ガス事業年報』より簡易ガスメータ数データを利用した。LPガス使用世帯数はLPガスメータ数で定義するが、都道府県単位でのみ利用可能であったため地域全体の世帯数から都市ガスと簡易ガスの利用世帯数を引いてLPガス使用世帯数とした。
#### 3.2.2 価格

$ p_{jg} $ は g=LP ガスのとき LP ガス価格、g=都市ガスのとき都市ガス価格となる。LP ガス価格は石油情報センターLP ガス価格調査による LP ガス小売価格である。都市ガスは事業者・地域ごとに熱量が異なるため、都市ガス価格は『ガス事業年報』のデータによる LP ガスと同等に熱量換算した価格である。LP ガス価格・都市ガス価格いずれも基本料金と従量料金を併せた税込 $ 10m^{3} $ 平均価格で、1998年基準の全国消費者物価指数で実質化した。

#### 3.2.3 その他の説明変数

$ MJ_{jg} $ は g=LP ガスのとき LP ガス熱量、g=都市ガスのとき都市ガス熱量となる。LP ガス熱量はどこでも 100.8 メガジュール/m³である。都市ガスは事業者・地域ごとに熱量が異なっており、『ガス事業年報』からデータを得た。都道府県 j の平均最低気温 $ MTemp_{j} $ は気象庁の気象統計情報よりデータである。 $ Density_{j} $ は地域 j の人口密度で、地域 j の人口総数を可住地面積で割った値として定義し『統計でみる市区町村のすがた』からデータを得た。

### 3.3 操作变数

(3)式の説明変数の中に内生変数が3つある。 $ Density_{j} $ と $ \log(s_{g|j}) $ は被説明変数 $ s_{jg} $ の一部なので内生変数である。他の内生変数は $ p_{jg} $ である。 $ \xi_{jg} $ が世帯・ガス事業者両者から正確に評価されているならば $ \xi_{jg} $ と $ p_{jg} $ は相関する。よりよい品質のガスに対して各世帯がより高い支払い意思を持つならば、LPガス事業者はより高い価格を設定すると考えられる $ ^{11} $ 。

3 つの内生変数に対して、費用に関する変数と地理的特徴に関する変数を操作変数として用いた。費用に関する変数は $ p_{jg} $ の操作変数として考えられ、3つの変数を用いた。第一の費用に関する操作変数は石油ガス類のCIF価格で、『貿易統計』からデータを入手した。プロパンと天然ガスの多くは輸入されているので、小売価格は石油ガス類の輸入価格に影響を受けると考えられる。第二の費用に関する操作変数は配達料込み軽油価格で、石油情報センターからデータを入手した。軽油はLPガスと同様に小売がトラックで各家庭へ配達するため軽油価格の地域差は配達料の差を反映し、LPガス価格地域差は軽油配達料の差とある程度相関していると予想される。第三の費用に関する操作変数は隣接地域平均のLPガス価格または都市ガス価格である。非常に大まかに言えば、輸送費は隣接地域とさほど変わりなくLPガス事業者の市場支配力は同業者からの距離に依存しうる。

その他の操作変数は地理的特徴に関する変数である。本稿では7つの変数を考え、4つがDensity $ _{j} $ の操作変数、3つが $ \log(s_{g|j}) $ の操作変数として用いた。Density $ _{j} $ の4つの操作変数は地域面積とその2乗項、世帯当たり乗用車保有台数、地域面積における可住地面積の割合である。地域面積およびその2乗項はDensity $ _{j} $ の定義に従い相関する。人口密度の高い都市部において渋滞や駐車場の確保難、公共交通の発達によって世帯当たり乗用車保有台数は
少なくなると考えられる。また、地域面積における可住地面積が少ない場合、限られた居住地域のため世帯が密集しうる。 $ \log(s_{g|j}) $ の3つの操作変数は道路総延長距離とその2乗項および新築住宅着工における集合住宅割合である。通常、都市ガス管は道路の下に敷設されるため、道路延長距離が長ければそれだけ都市ガス普及が容易になりうる。都市ガスは集合住宅の多い地域に供給されている。これら3つの変数はいずれも都市ガスの潜在的供給可能性を表し、地域内の競争環境に関する変数と見なすことができるであろう $ ^{12} $ 。

変数の定義と基本統計量は表3−2にまとめてある。

表3－2 基本統計量と変数の定義

変数	平均	標準偏差	定義
log(sjg)	-6.82	1.29	日本の総世帯数に対する地域jのガスg選択世帯数のシェアの対数
log(s0)	-2.49	0.02	日本の総世帯数に対する外部財選択世帯数のシェアの対数
p	5076	950	小売ガス価格(円)
MJ	74.19	31.36	熱量(メガジュール/m³)
Mtemp	15.45	2.41	平均最低気温(摂氏)
Density	1.82	2.38	人口密度(千人/km²)
log(sg|j)	-0.86	1.01	地域jの総世帯数に対する地域jのガスg選択世帯数のシェアの対数
CIF	28468	5259	原料輸入価格(円/t)
KP	953	126	配達料込みの軽油価格(円/18リットル)
Road	4744	24707	道路総延長距離(km)
Area	1303	1626	面積(km²)
H Area	431	457	可住地面積(km²)
Auto	1.07	0.27	世帯当たりの乗用車保有台数
Housing	0.47	0.12	新築住宅着工における集合住宅割合

注：小売ガス価格は LP ガスと同等の熱量で換算したときの $ 10m^{3} $ の価格であり、1998 年基準の CPI で実質化した。

### 3.4 需要関数の推定結果

表 3−3 はガス需要関数を 4 つの異なる定式化で推定した結果である。(3.1) は内生性を考慮せず通常最小二乘法で推定した。(3.2) と (3.3)、(3.4) は $ p_{jg} $ と $ Density_{j} $ 、 $ \log(s_{g|j}) $ の内生性に対処するため 2 段階最小二乘法で推定した。(3.2) は上述の定式化で操作変数を用いて推定