Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
図6 交際相手のいる20代未婚者の結婚意欲 —男女別・交際期間別—

| ▼男性 |

近いうちに結婚したい ☑ 将来的には結婚 ☑ 結婚するかわからない ☑ 結婚しないだろう

図7 交際相手のいる20代未婚者の結婚意欲 —男女別、親との同居・交際相手との同棲有無別—

近いうちに結婚したい ☑ 将来的には結婚 ☑ 結婚するかわからない ☑ 結婚しないだろう

交際相手との関係性について、交際相手との連絡頻度別に結婚意欲の有無をみると32(図8)、男性では、交際相手との連絡が「毎日」の場合に「結婚するかわからない」の割合が低く、「近いうちに結婚したい」「将来的には結婚」の割合が高い。女性においては同様の関係はみられず、連絡が「週１日程度以下」の場合に「結婚するかわからない」「結婚しないだろう」の割合が高いという特徴がみられる。男性においては特に、相手との密接な
図9 交際相手のいる20代未婚者の結婚意欲

一男女別、親戚・親類付き合いの有無別一

近いうちに結婚したい ☑ 将来的には結婚 ☑ 結婚するかわからない ☑ 結婚しないだろう

図10 交際相手のいる20代未婚者の結婚意欲

─結婚して子どものいる友人の有無別・男女別─

| 男性 | 女性
大勢いる(N=38) | 13.2% | 19.0%
多少いる(N=273) | 15.8% | 25.0%
あまりいない(N=152) | 17.1% | 23.5%
ほとんどいない(N=114) | 15.8% | 14.6%
▼女性 | |
大勢いる(N=100) | 35.0% | 38.4%
多少いる(N=376) | 25.0% | 41.3%
あまりいない(N=179) | 23.5% | 38.4%
ほとんどいない(N=164) | 14.6% | 31.7%

近いうちに結婚したい ☑ 将来的には結婚 ☑ 結婚するかわからない ☑ 結婚しないだろう

では、こうした周囲との関係はどのようにして当人の結婚意欲につながるのか。考えられるのは、周囲との関係を持つ人の場合、周囲からの期待やプレッシャーによって、「ある年齢になれば結婚するのが自然」といった規範を意識させられ、規範意識を通じて結婚意欲に結びつく可能性である。むろん、プレッシャーばかりではない。周囲に結婚して子どもがいる友人がいれば、子どもをもつ（親になる）という、次のステージをイメージしやすく、子どもを持ちたいという気持ちを喚起する可能性がある。この点、女性において結
婚して子どものいる友人の有無別に、結婚や出産に関する意識をみると（図11） $ ^{37} $ 、そうした友人が多くいるほど、「ある年齢になれば結婚するのが自然」や「親になった自分をイメージできる」程度が高まるとともに、「一生、子どもを持てなくてもかまわない」の程度が下がる $ ^{38} $ 。20代の女性において、先に結婚して子どもをもった友人の存在は、年齢的プレッシャーばかりでなく、親になることの意識や意欲を高め、結婚意欲を喚起するものと考えられる $ ^{39} $ 。

図11 結婚や出産に関する意識(点数)

一結婚して子どものいる友人の有無別一

(20代の未婚女性)

## 4 20代の未婚男女における結婚意欲の規定要因

## 4 －1 20代男性における結婚意欲の規定要因

ここでは、前節までの検討をふまえ、20代の未婚男女における結婚意欲の規定要因を、男女別に、基本属性を統制した多変量解析によって検討する。分析方法は多項ロジスティック回帰分析とし、「結婚するかどうかはわからない」を基準として、「近いうちに結婚したい」「将来的には結婚」の規定要因を分析する $ ^{40} $ 。

まず 20 代男性の結婚意欲から検討しよう。前節でみたように、男性本人の状況については、正規雇用であるかどうかや将来的なキャリアの見通し、親との同居有無が結婚意欲
に関係する。また、交際期間や連絡頻度といった交際相手との関係性や、親戚・親類付き合いからくる規範意識なども結婚意欲を左右する可能性がある。この点を検証したい。

投入する変数は、モデル1で、年齢、本人学歴、本人の就業形態、相手の就業形態、本人の収入、相手の収入、5年後も就業継続可能、定年までの勤続希望、交際期間、親同居・同棲の有無、交際相手と会う頻度、交際相手との連絡頻度、親戚・親類付き合い有無を投入し、モデル2では、規範意識に関わる「ある年齢になれば結婚するのが自然」変数を追加で投入した。

表4 交際相手のいる20代未婚男性における結婚意欲

分析対象	交際相手のいる20代未婚男性
被説明変数
(基準:結婚するかどうかはわからない)	近いうちに結婚したい	将来的には結婚を考えている
モデル1	モデル2	モデル1	モデル2
保数値	標準説差	オッス比	保数値	標準説差	オッス比	保数値	標準説差	オッス比	保数値	標準説差 オッス比
年齢(基準:25～26歳)
27歳	-.397	.555	.672	-.454	.575	.635	-.511	.439	.600	-.507	.446
28歳	-.037	.546	.964	.063	.556	1.065	-.465	.444	.628	-.443	.448
29歳	-.638	.538	.528	-.629	.551	.533	-.808	.414	.446	-.780	.421
本人学歴(基準:中学・高校)
恒大・高専・専門学校	-.154	.859	.858	-.044	.887	.957	.472	.554	1.603	.519	.561
大学・大学院	.204	.487	1.226	.175	.503	1.192	-.225	.368	.799	-.273	.372
本人の就業形態(基準:正規雇用)
非正規雇用	-.1946	.889	.143*	-.1868	.914	.154*	.120	.447	1.128	.180	.451
雇用以外	.591	.746	1.807	.860	.770	2.363	-.115	.676	.891	.046	.677
交際相手の就業形態(基準:正規雇用)
非正規雇用	.226	.538	1.254	.328	.549	1.388	.285	.409	1.330	.371	.413
雇用以外	-.1809	1.302	.164	-.2080	1.352	.125	-.1880	.967	.153	-.1996	.976
無職・学生	1.218	.810	3.381	1.429	.845	4.174	.631	.636	1.880	.771	.652
本人の年収(基準:200万円程度以下)
300万円程度	.765	.608	2.148	.778	.628	2.177	.261	.444	1.298	.261	.449
400万円程度	.761	.670	2.140	.982	.699	2.671	.236	.511	1.267	.338	.514
500万円程度以上	.267	.715	1.306	.287	.737	1.332	.035	.529	1.035	.051	.531
交際相手の年収(基準:200万円程度以下)
300万円程度	.240	.605	1.271	.276	.619	1.318	.477	.472	1.611	.503	.472
400万円程度	-.258	.709	.773	-.372	.729	.689	.157	.572	1.170	.084	.577
500万円程度以上	-.217	.860	.805	-.135	.877	.874	.346	.657	1.414	.340	.664
わからない	-.240	.592	.787	-.075	.601	.928	.398	.427	1.489	.380	.429
5年後も就業継続可能(なし=0、あり=1)	.659	.452	1.933	.520	.465	1.683	.758	.376	2.133*	.697	.380
定年まぐの勤続希望(なし=0、あり=1)	1.905	.772	6.718*	1.815	.786	6.142*	1.328	.712	3.774	1.303	.709
交際期間(基準:1年以下)
1年超～3年以下	.681	.491	1.975	.688	.502	1.989	1.043	.368	2.838**	1.056	.370
3年超～5年以下	.661	.542	1.937	.721	.557	2.057	.909	.392	2.482*	.941	.396
5年超	2.274	.552	9.715*	2.357	.564	10.560**	1.445	.446	4.240**	1.478	.450
親同居・同棟の有無(基準:親同居・同棟なし)
親と同居	-.840	.413	.432*	-.797	.423	.451	-.745	.312	.475*	-.753	.314
交際相手と同棟	.068	.648	1.071	.277	.670	1.319	-.629	.557	.533	-.590	.560
交際相手と毎週会5	-.440	.440	.644	-.441	.448	.643	-.847	.337	.429*	-.842	.339
交際相手との連絡(週2、3日程度)
毎日	1.116	.475	3.052*	1.098	.481	3.000	.459	.339	1.582	.445	.342
週1日以下	-.327	.740	.721	-.389	.749	.678	-.310	.498	.733	-.357	.499
親戯・親類付き合い(なし=0、あり=1)	1.107	.517	3.024*	.882	.530	2.416	.637	.343	1.890	.503	.353
ある年齢になれば結婚するのが自然	.751	.223	2.118**	.359	.166
22乗値	142.66**	166.638**	142.66**	166.638**
自由度	84	87	84	87
-2対数広度	749.387	732.787	749.387	732.787
CoxとSnell	0.319	0.362	0.319	0.362
Nagelkerke	0.35	0.397	0.35	0.397
N	371	371	371	371

**1%水準で有意,*5%水準で有意

結果をみよう（表4）。まずモデル1の結果から読む。「近いうちに結婚したい」については、定年まで勤続希望であるほど、交際期間が「5年超」であるほど、交際相手との連絡が毎日であるほど、親戚・親類付き合いがあるほど、その確率が高くなる。逆に、本人が非正規雇用であるほど、親と同居しているほど、その確率が低くなる。「将来的には結婚を考えている」については、「5年後も就業継続可能」であるほど、交際期間が「1年超～3年以下」「3年超～5年以下」「5年超」であるほど、その確率は高い。逆に、親と同居しているほど、交際相手と毎週会うほど、その確率は低い。
分析結果から言えるのは次のことである。まず、20代男性では、自身が非正規雇用である場合、近いうちの結婚を希望しにくい $ ^{41} $ 。加えて、将来のキャリア展望も結婚意欲に関わる。この点、5年後も就業継続可能であれば、将来的な結婚を見通せる。さらに、定年まで勤続を希望するなど、職業キャリアの長期的展望を描けていれば、近いうちの結婚にも前向きになれる。また、交際期間が1年を超えると、「将来的には結婚」といった、結婚を意識した交際に移行しやすいが、「近いうちに結婚したい」という意欲が高まるのは、5年超の交際期間を要する $ ^{42} $ 。交際相手との連絡が「毎日」といった関係性の場合は、近いうちの結婚に前向きとなる $ ^{43} $ 。また、親と同居している場合は、結婚を見据え交際になりにくい。さらには、親戚・親類付き合いがない場合、結婚意欲が高まりにくい。

モデル 2 では、モデル 1 の変数に加えて「ある年齢になれば結婚するのが自然」変数を追加で投入し、結果の変化を検討した。結果をみると、「ある年齢になれば結婚するのが自然」は係数値プラスで統計的に有意であり、こうした意識をもつほど結婚意欲が高い。注目すべきは、「近いうちに結婚したい」において有意な影響を示していた、親戚・親類付き合い「あり」の係数値が 0 に近づき、統計的有意性が消滅していることである。ここから、親戚・親類付き合いの頻度が高い男性ほど、「ある年齢になれば結婚するのが自然」という規範意識が高まることを通じ、結婚意欲に結びついていることがうかがえる。なお、「親と同居」についても、モデル 2 で係数がやや変化するとともに、有意性の消滅が見られた。ここから、20 代後半まで親と同居することは、「ある年齢になれば結婚するのが自然」という規範意識が希薄となり、それが男性の結婚意欲を阻害する面もあると考えられる。

## 4 －2　20代女性における結婚意欲の規定要因

次に、20代女性の結婚意欲を検討しよう。前節の検討でみたように、女性においては、友人など周囲との関係が重要なファクターと考えられる。具体的には、既に結婚して子どものいる友人との付き合いからくる結婚規範や意識の高まりが結婚意欲に関わる可能性がある。この点を検討したい。

投入する変数は、モデル1で、年齢、本人学歴、本人の就業形態、相手の就業形態、本人の収入、相手の収入、交際期間、親同居・同棲の有無、交際相手と会う頻度、交際相手との連絡頻度、結婚して子どものいる友人数であり、モデル2で「ある年齢になれば結婚するのが自然」「親になった自分をイメージできる」を追加で投入した。
表5 交際相手のいる20代未婚女性における結婚意欲

分析対象	交際相手のいる20代未婚女性
被説明変数
(基準:結婚するかどうかはわからない)	近いうちに結婚したい	将来的には結婚を考えている
モデル1	モデル2	モデル1	モデル2
保数値	標準説差	オッス比	保数値	標準説差	オッス比	保数値	標準説差	オッス比	保数値	標準説差 オッス比
年齢(基準:25～26歳)
27歳	-.158	.346	.853	-.098	.358	.907	-.601	.305	.548*	-.543	.312
28歳	.267	.347	1.306	.360	.361	1.433	-.178	.305	.837	-.081	.314
29歳	-.436	.384	.647	-.275	.397	.759	-.293	.319	.746	-.163	.327
本人学歴(基準:中学・高校)
短大・高専・専門学校	1.375	.387	3.956**	1.384	.400	3.991**	.701	.336	2.015*	.712	.341
大学・大学院	.819	.330	2.268*	.841	.341	2.318*	.310	.268	1.364	.294	.273
本人の就業形態(基準:正規雇用)
非正规雇用	.476	.328	1.609	.709	.345	2.032*	.297	.296	1.346	.472	.307
雇用以外	-.376	.684	.687	-.031	.708	.970	-.245	.604	.783	-.036	.620
無職・学生	-.868	.585	.420	-.564	.601	.569	.512	.415	1.669	.716	.427
交際相手の就業形態(基準:正規雇用)
非正规雇用	-.566	.470	.568	-.605	.485	.546	-.233	.373	.792	-.271	.383
雇用以外	.585	.422	1.796	.538	.440	1.712	.052	.405	1.053	.017	.413
無職・学生	-1.017	.768	.362	-.945	.787	.389	.212	.506	1.236	.265	.516
本人の年収(基準:200万円程度以下)
300万円程度	.097	.365	1.102	.066	.380	1.068	.182	.324	1.199	.196	.332
400万円程度	.092	.518	1.097	.095	.529	1.100	.425	.433	1.530	.398	.443
500万円程度以上	.744	.648	2.105	.621	.661	1.861	.610	.599	1.840	.492	.610
交際相手の年収(基準:200万円程度以下)
300万円程度	-.233	.435	.792	-.360	.453	.698	-.026	.389	.974	-.124	.399
400万円程度	-.394	.486	.674	-.569	.507	.566	.002	.424	1.002	-.120	.436
500万円程度以上	-.347	.511	.707	-.528	.534	.590	.240	.440	1.271	.163	.450
わからない	-.720	.361	.487*	-.806	.375	.447*	-.369	.310	.692	-.428	.316
交際期間(基準:1年以下)
1年超～3年以下	.703	.324	2.020*	.710	.336	2.033*	.351	.282	1.420	.374	.288
3年超～5年以下	.189	.369	1.209	.172	.384	1.187	.167	.312	1.182	.178	.320
5年超	1.111	.370	3.036**	1.173	.381	3.233**	.349	.333	1.417	.356	.337
親同居・同棟の有無(基準:親同居・同棟なし)
親と同居	.542	.283	1.719	.666	.294	1.947*	.368	.249	1.444	.425	.256
交際相手と同棟	.442	.440	1.556	.688	.461	1.989	.562	.372	1.754	.759	.385
交際相手と毎週会5	-.058	.277	.944	-.184	.287	.832	.253	.245	1.288	.172	.251
交際相手との連絡(週2、3日程度)
毎日	.146	.296	1.157	.075	.307	1.078	.493	.267	1.638	.436	.272
週1日以下	-.990	.434	.371*	-.953	.448	.386*	-.669	.383	.512	-.656	.390
結婚して子どものいる友人数(基準:ほとんどいない)
大勢いる	.947	.481	2.578*	.367	.504	1.443	.199	.427	1.220	-.219	.447
多少いる	.301	.369	1.351	-.088	.391	.915	.125	.300	1.133	-.114	.315
あまりいない	.564	.420	1.758	.352	.435	1.422	.025	.351	1.025	-.151	.362
ある年齢になれ結婚するのが自然(点数)	.358	.163	1.430*	.335	.136
親になった自分をイメージできる(点数)	.688	.172	1.989**	.348	.147
x2価値	145.478**	198.249**	145.478**	198.249**
自由度	87	93	87	93
-2対数尤度	1310	1261	1310	1261
CoxとSnell	0.222	0.29	0.222	0.29
Nagelkerke	0.242	0.315	0.242	0.315
N	579	579	579	579

**1%水準で有意,*5%水準で有意

結果をみよう（表5）。まずモデル1の結果から読む。「近いうちに結婚したい」については、学歴が「短大・高専・専門学校」「大学・大学院」であるほど、交際期間「1年超～3年以下」「5年超」であるほど、結婚して子どものいる友人が大勢であるほど、その確率は高い。逆に、交際相手の年収が「わからない」ほど、交際相手との連絡頻度が「週1日以下」であるほど確率が低い。「将来的には結婚を考えている」については、学歴が「短大・高専・専門学校」であるほど確率が高く、年齢が「27歳」であるほど確率が低い。

ここで注目すべき結果は、交際期間の影響と、結婚して子どものいる友人数の影響である。まず、男性の場合と異なり、交際期間「5年超」ばかりでなく「1年超～3年以下」の場合も「近いうちに結婚したい」確率が高くなるのが特徴といえる。また、結婚して子どものいる友人が周囲に大勢いる場合、女性の結婚意欲が高まることがうかがえる。
モデル 2 では、モデル 1 の変数に加えて、規範・意識に関わる「ある年齢になれば結婚するのが自然」「親になった自分をイメージできる」変数を追加で投入し、結果の変化を検討した。結果をみると、この両変数は係数値プラスで統計的に有意であり、こうした意識をもつほど結婚意欲が高い。注目すべきは、「近いうちに結婚したい」のモデル 1 で有意な影響をもっていた「結婚して子どものいる友人数」の係数値が 0 に近づき、統計的有意性が消滅していることである。ここから、結婚して子どもがいる友人が周囲に多い女性ほど、「ある年齢になれば結婚するのが自然」や「親になった自分をイメージできる」という意識が高まり、それが結婚意欲に結びついていることがうかがえる。

## 5 結論と考察

本稿では、交際相手のいる20代の未婚男女を対象に、その結婚意欲について議論した。本稿の要点は以下のようにまとめることができる。

①カップルが結婚を決めるには、男女双方の結婚意欲が重要な条件である。しかし、20代後半においては、女性に比べて男性の結婚意欲が鈍く、カップルの結婚決定を阻害している可能性がある。

②男性の結婚意欲は、正規雇用であるかどうかや将来的なキャリア展望を描けるかといった本人の仕事によって大きく左右される。20代後半まで親との同居があることも、結婚意欲が高まらない要因である。加えて、長い交際期間、密接なやり取りなど、交際相手との関係性も重要な要素である。これには、十分な交際を経て結婚への気持ち（覚悟）が固まる面、相手の期待や意欲を感じ取ることによる意識変化があることが考えられる。男性では（交際相手以外の）周囲からの影響で意欲が喚起される部分は多くないが、親戚・親類付き合いがある場合に、規範意識の高まりを通じて、結婚意欲を刺激しうる。

③女性の結婚意欲は、友人関係など周囲からの影響によって喚起される部分が大きい。具体的には、結婚して子どものいる友人数が周囲にいるほど、年齢（規範）を意識するのみならず、友人がいわばロールモデルとして働き、子どもをもつ（親になる）という、次のライフステージをイメージしやすくなり、移行に前向きになると考えられる $ ^{44} $ 。

本章の議論から、次のような含意を導くことができる。まず、20代カップルの結婚決定は、とりわけ男性の結婚意欲にかかっている。つまり、カップルの結婚決定において男性の役割が大きいにもかかわらず、20代後半においては、男性の結婚意欲は女性に比べて往々にして鈍い。女性が近いうちの結婚を希望（期待）しても、相手の男性が「まだ先でいい」という気持ちならば、結婚への移行は簡単には進まない。20代カップルの結婚決定のカギは、周囲からの影響や規範意識によって先に高まりやすい女性の結婚意欲に、男性
が答えられるかにある。いっそうの晩婚化・未婚化を防ぐには、男性の結婚意欲をいかに喚起するか、社会として条件を整える必要があろう。

では、男性の結婚意欲をどのように高めるか。まず、男性の場合、相手（女性）の結婚意欲を受けて自身の意欲も高まる面があるほか、長い交際期間を経るなど関係を深める中で、ようやく「この人と一緒にやっていこう」という気持ち（覚悟）が固まる面がうかがえた。20代の場合、女性のように年齢規範を意識することも少なく、周囲からのプレッシャーも多く感じない中で、近いうちの結婚を考えるのは、交際相手からの心理的压力（期待・意欲）に依る部分も少なからずあるのは致し方ないかもしれない。とはいっても、男性が「近いうち結婚」と思うまでに5年超かかるとしたら、女性が結婚を意識するタイミングとは大きなズレがあり、交際の継続にも困難をきたす場合がありえよう $ ^{45} $ 。

それ以外の部分で、男性の結婚意欲を阻害する要素はないだろうか。この点、仕事の面では、正社員である場合のほか、定年までの勤続希望がある場合に結婚意欲が高い傾向がみられた。長期的な職業キャリアの展望を描けるならば、結婚しようという気持ちも高めうる。非正規雇用がキャリア展望を描きにくい働き方であることは、言うまでもない。男性が結婚して家庭をもつステージに移行する気持ちを妨げないためにも、安定的な職業キャリア形成を支援することが重要な課題となろう。

また、親との同居も、男性が結婚に気持ちを向かわせられない背景を成している可能性がある。男性が結婚によって得られるメリットとして、相手女性に一定の家事を期待すると考えることもできるが、親（とりわけ母親）と同居している男性は、そのメリットを既に享受している立場にあり、結婚によって得られる便益をイメージしにくく、結婚したいという意欲も当然高まりにくいだろう $ ^{46} $ 。加えて、20代後半まで親との同居が続けば、「特定の年齢になれば結婚するのが自然」といった規範意識も希薄になり、結婚意欲が喚起されにくい面も考えられる。結婚して家庭をもつというステージに移行する前に、希望に応じて、進学時や就職時などに離家を選択しやすいよう、社会として条件を整える必要があるといえるだろう $ ^{47} $ 。
## 参考文献

不破麻紀子（2010）「同棲経験者の結婚意欲」佐藤博樹・永井暁子・三輪哲編著『結婚の壁—非婚・晩婚の構造』勁草書房、第4章.

岩澤美帆・三田房美（2005）「職縁結婚の盛衰と未婚化の進展」『日本労働研究雑誌』535、pp.16-28.

釜野さおり（2008）「身近な人の結婚のとらえ方と結婚・子育てとの接触状況—結婚観と結婚意欲に関する分析」『人口問題研究』64-2、pp.54-75.

水落正明（2006）「学卒直後の雇用形態が結婚タイミングに与える影響」『生活経済学研究』22・23、pp.167-176.

水落正明・筒井淳也・朝井友紀子（2010）「結婚願望は弱くなったか」佐藤博樹・永井暁子・三輪哲編著『結婚の壁—非婚・晩婚の構造』勁草書房、第5章.

永瀬伸子（2002）「若年層の雇用の非正規化と結婚行動」『人口問題研究』58-2、pp.22-35.

内閣府経済社会総合研究所（2015）「少子化と未婚女性の生活環境に関する分析—出生動向基本調査と「未婚男女の結婚と仕事に関する意識調査」の個票を用いて」ESRI Discussion Paper Series No.323.

野沢慎司（2005）「未婚者の結婚意欲とパーソナル・ネットワーク」家計経済研究所編『若年世代の現在と未来』国立印刷局、pp.45-66.

菅桂太（2011）「離家の遅れと未婚化一日米比較分析」『少子化時代の家族変容－パートナーシップと出生行動』東京大学出版会、第3章.

田中慶子（2010）「友人力と結婚」佐藤博樹・永井暁子・三輪哲編著『結婚の壁—非婚・晩婚の構造』勁草書房、第9章.

筒井淳也（2010）「結婚についての意識のズレと誤解」佐藤博樹・永井暁子・三輪哲編著『結婚の壁—非婚・晩婚の構造』勁草書房、第6章.

山田昌弘（1996）『結婚の社会学—未婚化・晩婚化はつづくのか』丸善.

山田昌弘（1999）『パラサイト・シングルの時代』筑摩書房.

山田昌弘（2007）『少子社会日本—もうひとつの格差のゆくえ』岩波書店.
## 第2部第2章 結婚の意思決定と結婚意欲

## 三 輪 哲

## 1 はじめに

結婚の意思決定のプロセスと、それを規定するメカニズムはいかなるものなのか。これらの問いに対し、日本の若年者の意識調査データを用いて、計量的にアプローチするのが本稿のねらいである。

結婚意思決定を促す要因として、本稿では特に社会経済的要因と意識・態度的要因へと注目する。最初にあげた社会経済的要因の範疇では、非正規雇用であることや（永瀬 2002；酒井・樋口 2005；津谷 2011）、あるいは階層の低さ（加藤 2004）や賃金の低さ（Keeley 1977）が結婚確率を下げることが指摘されている $ ^{48} $ 。ただしこれら社会経済的要因の影響は、男女で効果の向きの違いが報告されてもいる。男性はそれらが低いほど結婚しにくくなるのに対して、女性ではむしろ高くなるほど結婚しにくくなるとされる。女性の学歴（樋口・阿部 1999；津谷 2011）や収入（樋口・阿部 1999；小椋・ディークル 1992）については、結婚確率と社会経済的地位との関連が負になることが報告されている。

意識や態度的な要因では、結婚意欲ないしそれに類する意識が結婚選択へと影響することが、日本でも繰り返し実証されてきた（水落・筒井・朝井 2010；坂本 2005；滋野・大日 1997）。いずれもが、結婚意欲が高いほど、結婚確率が高まるという関連を実証している。

結婚にかんしては、男性での高階層性（地位が高いほど結婚が起きやすい）、女性では逆に低階層性、それから結婚意欲の正の効果というのが概ね一貫した知見で、定説というべきかもしれない。だがこれら諸先行研究では、結婚のイベント生起やタイミングへの影響をみるのみで、結婚に至る意思決定プロセスへせまるという視点を持ちえていない。要するに、交際のしやすさと交際から結婚への移行を分離できていないのに加えて、交際が継続できるのかであったり、自分から結婚の意思決定をしたのかそれとも相手が先に決定したのかなど、詳細なプロセスやメカニズムについての知見までは提供しえていないのである。

そこで本稿では、結婚への意思決定について若年者の考えの詳細とその変化をたどることのできる貴重な調査データを利用して、上述の未踏の課題へととりくむ。分析上の独自性としては、意思決定の段階を分け、交際しているカップルがどの段階で社会経済的あるいは意識的要因に影響を受けて結婚が近づいたり、遠ざかっていくのかを明らかにすることがある。そのうえで、結婚を決めるにあたっての理由をもとに、若年者の意思決定へ至るいわば「思考回路」をも読み解くことを試みる。

このあと本稿では、次の2節にて、研究方法について述べる。それから3節では、どのような人が結婚しやすいのか、結婚にいたる過程のどの段階でどのような要因が影響するのか、そしてまた結婚意欲が強い理由あるいは弱い理由とその後の結婚意思決定理由との対応関係を、実証的に検討する。最後に第4節で、分析結果を要約するとともに考察をし、結論を導く。
## 2 研究方法

## 2 −1 データ

本稿で用いるデータは、内閣府経済社会総合研究所が実施した「結婚の意思決定に関する意識調査 $ ^{49} $ 」より得られた個票データである。同調査は、平成28年3月に、日本全国の25歳以上35歳未満の男女個人を対象におこなわれた。通常の調査と異なるのは、調査対象とする条件に、「3年前には未婚であり、恋人として交際していた異性がいた者」で、かつ、「現在も未婚で本人・交際相手ともに結婚経験がない者、または、現在は既婚で初婚同士である者」に限定していることである。なお、実査は登録モニターに対して、インターネットを介しておこなわれた。最終的な回収票数は、13321となった。

このデータの何よりの強みは、上述のように複雑な条件ではあるが、それがつくことにより、22歳以上32歳未満の若年者における交際から初婚にいたる過程をとらえやすい大規模データが得られたことである。結婚選択の分析のための若年者調査データはさまざま存在するが、多くのデータは未婚だけでなく既婚までも含む、あるいは未婚者のみでも交際相手のいない者も多く含むため、実際に交際している人びとがその後どうなっていくかを検討するにあたって、サンプルの小ささに伴う検出力不足に悩まされることがしばしばある。理想的には、パネルデータを収集したいところではあるが、そうなれば調査費用や期間、サンプル脱落などの問題をはらむため、それはそれで課題が残るものと思われる。したがって、回顧的に、3年前の交際時の情報を収集したこのたびの意識調査は、今回の目的のもとでは現実的な次善の策として評価できる。

しかも、結婚の意思決定にかかわる変数については、客観的な属性から主観的な結婚意欲や結婚理由まで、きわめて豊富に有する。それらを組み合わせて解析することによって、単に結婚したかどうかというだけでなく、どのような段階でどの要因が影響を及ぼしていたのか、あるいはどのような理由で結婚をためらっていた人がその後どのような理由で結婚の意思決定をしたのか、など、従来迫りえなかった諸側面にまで検証をすることが可能となる。

表1 調査時点現在の結婚・交際の状況

度数	相对度数
3年前の交際相手と	現在、結婚をしている	5392	0.405
現在、結婚の予定がある	925	0.069
現在でも交際を継続している	1432	0.107
現在は別れている	5572	0.418
うち、別の相手と結婚	891	0.067
うち、別の相手と結婚予定	575	0.043
うち、別の相手と交際	1100	0.083
うち、現在交際相手なし	3006	0.226
13321	1.000

49 調査のより詳しい情報は、第1部の石田論文を参照されたい。
ここで、データに含まれる13321の回収票の内訳を、調査時点の結婚および交際状況をもとに整理してみよう。表1が、その集計結果である。4つに分類したカテゴリーのうち、最も多いのは、3年前の交際相手と結婚した人たちであり、全体の4割を占める。まだ結婚はしていないがその交際相手と結婚予定 $ ^{50} $ がある人まで含めると、5割弱にまで達する。なかには、3年前の交際相手とは別の人と結婚した人（予定も含む）も概ね1割いる。結婚をせずに同じ交際相手と交際を継続しているものの割合も、だいたい1割程度であることが確認される。

## 2 −2 分析手法

使用する分析手法は、2つに大別される。1つは、結婚意思決定の規定要因を探るためのロジットモデルである。もう1つは、非線形主成分分析である。

ロジットモデルは、カテゴリー従属変数の多変量解析法の1つとしてよく知られた手法である。あるイベントの起きる確率そのものではなく、確率を対数オッズ変換したもの（ロジット）を、独立変数の線形結合によって予測をする。これについては、現在では標準的な分析法であるゆえ、多くの説明を要さないだろう $ ^{51} $ 。本稿では、結婚をしたか否かを従属変数、3年前の社会経済的属性や結婚意欲などを独立変数として分析をおこなう。

さらに本稿では、ロジットモデルの応用の1つで、Mare（1980）によって提唱されたトランジションモデルも用いて、さらなる分析に挑む。トランジションモデルの特徴は、段階的に分かれていくイベントに対し、二項ロジットモデルを連立させて解く点にある $ ^{52} $ 。たとえば教育達成の過程の分析において、第1段階で高校へ進学するか否か、進学した人に対しては第2段階で高校を卒業するか否か、さらに卒業した人に対しては第3段階として大学へ進学するか否か…というように、各々の段階ごとにイベント発生ロジットに対する要因の効果を検証する。そして、先の段階で脱落した者は、後の段階では分析対象から外れるようになっている。

交際から結婚までのトランジションを、図1のように模式化してとらえる。今回は、まずは交際が継続するか否かを第1段階とする。そして継続した者（3年前交際相手と別れなかった者）に限り、自分が先に結婚の意思決定をしたかどうか $ ^{53} $ という第2段階の分析をおこなう。それから、自分から意思決定しなかった者だけを対象に相手から先に結婚の
意思決定をしたかどうか、すなわち第3段階の分析をする。これら3つの段階を経て、3年前の交際相手と別れた人（第1段階で負応答をして脱落）、自分から先に意思決定して3年前の交際相手と結婚した人（第2段階で正応答をして脱落）、相手から先に意思決定して3年前の交際相手と結婚した人（第3段階で正応答）、別れることなく自分も相手も結婚意思決定せずに交際継続中のもの（第3段階で負応答）の4つのパターンを順次識別していく。そして各々の段階ごとに、どの要因が効果をもつのかを精査することができる。

図１　交際から結婚へのトランジションのフローチャート

本稿ではさらに、非線形主成分分析（PRINCALS）も使用する $ ^{54} $ 。こちらは、カテゴリカル主成分分析との別称で呼ばれることもあり、名義尺度変数、順序尺度変数、量的変数をすべて同時に扱って、情報縮約することを可能にするモデルである。対応分析をより一般化したものと位置付けてもよい $ ^{55} $ 。多数の変数の関連に基づき、できるだけ少数の次元からなる空間でデータの持つ情報を再現しようとする。そうして、複数の変数のカテゴリーのうち、どれとどれが同時に反応しやすいか、明らかにすることができる。分析結果は、しばしば2次元ないし3次元の散布図にて、各カテゴリーの布置を視覚的に表現するよう提示される。

今回についても、さまざまな結婚意思決定理由と、結婚意欲があった理由、もしくは意欲がなかった理由との関連の全体像を読み解くために、3次元散布図による視覚的検討をおこなう。見方は非常に単純で、散布図内で近い位置にプロットされているカテゴリーほど関連が強い、すなわちそれらの理由は同時に回答選択されやすいということである。

## 2 -3 变数

さて、本稿での計量分析で用いる変数を説明しよう。以下述べる変数については、男女別に平均値、標準偏差、最小値、最大値を表2に示している。

トランジションモデルにおいては、既に述べたように、結婚に至る過程の3つの段階それぞれをあらわすダミー変数が従属変数となる。第1に交際継続のダミー変数、第2に自分から結婚意思決定をしたことをあらわすダミー変数、そして第3には相手から結婚意思
決定したことをあらわすダミー変数である。なお、結婚意思決定の順番の質問の選択肢には「同時に」というものもあるが、これは本人も意思決定したということであるから、「本人が先」と同じカテゴリーに合併している。

ロジットモデルおよびトランジションモデルでは、基本属性のうち、年齢を統制変数として含めている。それから社会経済的要因では、学歴を、中学卒は9年、大学卒なら16年というような教育年数に変換したうえで、独立変数として用いることとした。就労地位は、非正規ダミー変数、自営ダミー変数、その他ダミー変数を用意した。これらを同時に用いることで、正規が比較参照基準となる。年収は、なし、150万円未満、450万円以上850万円未満、850万円以上の、4つのダミー変数を用意した。なお交際相手の年収の選択肢にかんしては、「わからない」を提示したので、それもダミー変数化した。労働時間は、月あたり160時間未満、240時間以上の2つのダミー変数を用意した。学歴から労働時間まで、これら社会経済的変数にかんしては、3年前の回答者本人のものと当時の交際相手のそれらとを対応付けるようにすべて用いている。

人間環境的要因についてであるが、本人が、自分の親と同居していたかどうかを示すダミー変数を用意した。また、本人に限り、当時の住居での居住年数もたずね、量的変数として用いられる。相手の居住地との距離の近さは、一緒に住んでいたが3点、日常的に行き来できる範囲に住んでいたが2点、日常的に行き来できない範囲に住んでいたに1点を与え、量的変数として扱った56。周囲の異性環境は、「特定の交際相手ではないがよく話をする同年代の異性」の人数についての質問に、大勢いたという回答に4点、多少いたが3点、あまりいなかったに2点、ほとんどいなかったに1点を与え、量的変数として扱った。周囲の結婚している知人というのは、「仲のよい友人のうち結婚して子どもがいる人」の人数にかんして、先ほどと同じ選択肢でたずねられたものに対し、同様のスコアを与えた。交際期間は、年を単位とした量的変数として用いることとした。

結婚意欲については、本人と、交際相手のもの57が測定されている。結婚意欲のたずね方はいろいろあるが、ここでは、「3年前の交際相手との結婚に関して、3年前（平成25年2月頃）の時点であなたご自身はどのようにお考えでしたか」とのリード文で、選択肢は「近いうちに結婚したいと考えていた」、「将来的には結婚すると考えていた」、「結婚しないだろうと考えていた」のなかでいずれかを回答するように求められている。本来は、結婚の早さをきいているように思うが、それを結婚意欲の強さと解釈し、近いうちへと3点、将来的へと2点、しないだろうに1点を割り当てて58、量的変数化して独立変数として用いることにした。
続いて、非線形主成分分析において使用する、理由の変数について述べる。3年前当時の結婚意欲の質問への回答が「1 近いうちに結婚したいと考えていた」の場合、その直後で結婚意欲があったのはなぜなのか理由が聞かれている。また、そのほかの回答の場合は、やはり直後で結婚意欲がなかったのはなぜなのか理由がたずねられている。それと、結婚した者と結婚予定の者には、結婚を決めた理由も質問されている。

それらにかんして、どういった選択肢が揃えられていたのか、あるいはどのような文言で提示されていたのかについては、以下の表2にまとめているので、そちらを参照されたい。以下に掲載した表2から、それぞれの選択肢の文章と、度数分布の基本傾向を知ることができる。

表2 使用変数の記述統計量

男性	女性
N	mean	sd	min	max	N	mean	sd	min	max
結婚移行	交際継続	4724	0.50	0.50	0	1	7589	0.65	0.48	0	1
自分が意思決定	2370	0.60	0.49	0	1	4934	0.50	0.50	0	1
相手が意思決定	951	0.37	0.48	0	1	2468	0.72	0.45	0	1
年齢	(歳)	4724	27.61	2.73	22	32	7589	26.78	2.61	22	32
本人教育年数	(年)	4724	15.09	2.01	9	18	7589	14.60	1.86	9	18
相手教育年数	(年)	4724	14.63	1.88	9	18	7589	14.76	2.11	9	18
本人就労地位	非正規	4724	0.10	0.30	0	1	7589	0.27	0.44	0	1
自営	4724	0.05	0.22	0	1	7589	0.02	0.15	0	1
その他	4724	0.16	0.37	0	1	7589	0.15	0.36	0	1
相手就労地位	非正規	4724	0.21	0.41	0	1	7589	0.11	0.31	0	1
自営	4724	0.02	0.15	0	1	7589	0.05	0.22	0	1
その他	4724	0.19	0.39	0	1	7589	0.14	0.35	0	1
本人年収	なし	4724	0.06	0.24	0	1	7589	0.07	0.26	0	1
150万円未満	4724	0.18	0.38	0	1	7589	0.25	0.43	0	1
450-850万円未満	4724	0.18	0.38	0	1	7589	0.04	0.20	0	1
850万円以上	4724	0.01	0.11	0	1	7589	0.00	0.05	0	1
相手年収	なし	4724	0.08	0.27	0	1	7589	0.05	0.23	0	1
150万円未満	4724	0.19	0.39	0	1	7589	0.13	0.33	0	1
450-850万円未満	4724	0.06	0.23	0	1	7589	0.13	0.34	0	1
850万円以上	4724	0.00	0.06	0	1	7589	0.02	0.12	0	1
不明	4724	0.17	0.38	0	1	7589	0.24	0.43	0	1
本人労働時間	月160時間未満	4724	0.25	0.43	0	1	7589	0.27	0.44	0	1
月240時間以上	4724	0.30	0.46	0	1	7589	0.20	0.40	0	1
相手労働時間	月160時間未満	4724	0.33	0.47	0	1	7589	0.21	0.40	0	1
月240時間以上	4724	0.15	0.35	0	1	7589	0.40	0.49	0	1
本人親との同居	4724	0.45	0.50	0	1	7589	0.55	0.50	0	1
居住年数	(年)	4724	11.33	9.96	1	35	7589	12.78	10.23	1	35
相手居住地との距離	(近さ3件尺度)	4724	1.90	0.55	1	3	7589	1.90	0.60	1	3
周囲の異性環境	(多さ4件尺度)	4724	2.56	0.86	1	4	7589	2.43	0.91	1	4
周囲の結婚している知人	(多さ4件尺度)	4724	2.39	0.88	1	4	7589	2.29	0.92	1	4
交際期間	(年)	4724	3.57	2.78	1	19	7589	3.63	2.65	1	19
本人結婚意欲	(早さ3件尺度)	4724	2.04	0.63	1	3	7589	2.19	0.68	1	3
相手結婚意欲	(早さ3件尺度)	4724	2.02	0.70	1	3	7589	2.08	0.71	1	3
結婚意思決定理由	結婚相手に求める条件を満たしていると思ったから	2351	0.48	0.50	0	1	5432	0.37	0.48	0	1
家族になりたいと思える相手だったから	2351	0.65	0.48	0	1	5432	0.73	0.45	0	1
趣味・娯楽やボランティア活動などを一緒に楽しめたから	2351	0.19	0.39	0	1	5432	0.25	0.43	0	1
当時の交際相手を逃したくなかったから	2351	0.17	0.38	0	1	5432	0.17	0.37	0	1
3年前結婚意欲なしの理由	相手が結婚を望んでいたから	2351	0.29	0.45	0	1	5432	0.32	0.47	0	1
子どもが欲しかったから	2351	0.16	0.37	0	1	5432	0.28	0.45	0	1
妊娠したから	2351	0.05	0.22	0	1	5432	0.09	0.28	0	1
周囲からの期待・後押しがあったから	2351	0.07	0.26	0	1	5432	0.12	0.32	0	1
共通の友人・知人がいたから	2351	0.06	0.24	0	1	5432	0.09	0.28	0	1
交際期間が長くなったから	2351	0.15	0.35	0	1	5432	0.22	0.41	0	1
結婚意思決定理由	自分が特定の年齢になるから	2351	0.13	0.33	0	1	5432	0.28	0.45	0	1
相手が特定の年齢になるから	2351	0.16	0.37	0	1	5432	0.14	0.35	0	1
自分の仕事が軌道に乗ったから	2351	0.07	0.25	0	1	5432	0.02	0.14	0	1
相手の仕事が軌道に乗ったから	2351	0.02	0.14	0	1	5432	0.07	0.25	0	1
諸事情でお互いの住む場所が遠くなる予定があったから	2351	0.02	0.14	0	1	5432	0.04	0.20	0	1
婚期を逃したくなかったから	2351	0.09	0.28	0	1	5432	0.20	0.40	0	1
その他	2351	0.04	0.20	0	1	5432	0.04	0.19	0	1
結婚相手に求める条件を満たしていると思ったから	889	0.53	0.50	0	1	2422	0.44	0.50	0	1
家族になりたいと思える相手だったから	889	0.66	0.48	0	1	2422	0.73	0.45	0	1
趣味・娯楽やボランティア活動などを一緒に楽しめたから	889	0.18	0.38	0	1	2422	0.23	0.42	0	1
当時の交際相手を逃したくなかったから	889	0.18	0.39	0	1	2422	0.19	0.39	0	1
相手が結婚を望んでいたから	889	0.22	0.41	0	1	2422	0.18	0.38	0	1
子どもが欲しかったから	889	0.23	0.42	0	1	2422	0.39	0.49	0	1
周囲からの期待・後押しがあったから	889	0.08	0.27	0	1	2422	0.11	0.31	0	1
共通の友人・知人がいたから	889	0.07	0.26	0	1	2422	0.09	0.28	0	1
交際期間が長くなったから	889	0.18	0.38	0	1	2422	0.32	0.47	0	1
自分が特定の年齢になるから	889	0.18	0.39	0	1	2422	0.40	0.49	0	1
相手が特定の年齢になるから	889	0.18	0.38	0	1	2422	0.15	0.36	0	1
自分の仕事が軌道に乗ったから	889	0.06	0.23	0	1	2422	0.03	0.16	0	1
相手の仕事が軌道に乗ったから	889	0.01	0.10	0	1	2422	0.05	0.21	0	1
諸事情でお互いの住む場所が遠くなる予定があったから	889	0.02	0.14	0	1	2422	0.03	0.18	0	1
婚期を逃したくなかったから	889	0.10	0.30	0	1	2422	0.26	0.44	0	1
その他	889	0.02	0.15	0	1	2422	0.03	0.16	0	1
結婚する必要性をまだ感じなかったから	1462	0.37	0.48	0	1	3010	0.28	0.45	0	1
結婚を意識して交際しているわけではなかったから	1462	0.18	0.38	0	1	3010	0.17	0.37	0	1
結婚を決めるタイミング、きっかけがなかったから	1462	0.39	0.49	0	1	3010	0.36	0.48	0	1
当時の交際の状態が心地よかったから	1462	0.14	0.34	0	1	3010	0.13	0.33	0	1
相手のことをもっとよく知りたかったから	1462	0.14	0.35	0	1	3010	0.18	0.38	0	1
当時は、仕事(または学業)にうちこみたかったから	1462	0.12	0.33	0	1	3010	0.15	0.36	0	1
独身の自由さや気楽さを失いたくなかったから	1462	0.15	0.36	0	1	3010	0.17	0.38	0	1
結婚後の経済状況に不安があったから	1462	0.24	0.43	0	1	3010	0.24	0.43	0	1
自分の仕事が安定しなかったから	1462	0.15	0.36	0	1	3010	0.10	0.29	0	1
交際相手の仕事が安定しなかったから	1462	0.04	0.20	0	1	3010	0.17	0.37	0	1
自分もしくは相手がお互いの実家と良い関係が築けるか不安だったから	1462	0.04	0.20	0	1	3010	0.11	0.31	0	1
金銭感覚が合わなさそうだったから	1462	0.03	0.18	0	1	3010	0.06	0.24	0	1
自分や相手がいい父親・いい母親になれるか不安だったから	1462	0.05	0.21	0	1	3010	0.08	0.27	0	1
結婚相手としてもっとふさわしい人がいるかもしれなかったから	1462	0.08	0.26	0	1	3010	0.15	0.36	0	1
その他	1462	0.06	0.24	0	1	3010	0.08	0.27	0	1
## 3 分析結果

## 3 －1 結婚に至る要因

まずは、どのような人たちが結婚へと至りやすいのかを確認したい。表3は、3年前の交際相手とのあいだで結婚に至るか否かを判別するロジットモデルの分析結果である。なお、男女に分けたうえで、事実として結婚する確率と、結婚の意思決定が済む確率とを、分析対象とした。どちらの結果もそう大きな違いはないが、本研究プロジェクトの趣旨に沿うように、後者の結果を優先して解釈する。

男性サンプルの推定結果で、社会経済的変数の効果に注目すると、それら要因が系統的に結婚確率へと影響を及ぼしていることがわかる。一言でいえば、高階層性といえよう。すなわち、社会経済的地位の高い男性ほど、結婚しやすい。男性本人の教育年数の係数はプラスであるほか、非正規雇用ダミーの係数はマイナス、そして年収はやや曖昧ではあるものの中程度の者を基準としてみると、低い層でマイナス、より高い層ではプラスとなっている。ただし、年収の分布の両端ではそうした傾向から外れていることもわかる。

他方で、3年前交際相手の女性属性については、結婚へと影響する要因はみあたらない。就労地位の「その他」というカテゴリーは、無職や学生などを含むのでマイナスなのはとりたて了不思議でもない。また、相手年収の「不明」は、当時の交際相手のことをよく知らなかったということで、結婚に至らない程度の付き合いであった可能性もある。いずれも、社会経済的要因の効果として論ずるに値するとは思えない。

女性サンプルの推定結果では、交際相手の属性のほうで効果があり、本人の属性についてはそうではない。だがこれこそ、先にみた男性サンプルの結果と整合的であるというべきである。なぜなら、男性側の社会経済的地位が結婚へと影響し、女性側の地位は影響しないことを示唆するからである。諸要因のなかでも、年収については、むしろ女性サンプルにおいて交際相手年収としてたずねられた男性側年収の効果のほうが、より仮説に符合するクリアな結果となっている。男性の収入が高くなるにつれて、結婚する蓋然性はより高くなっていく。ただしそれは中程度までであって、もっとも収入の高い層では反転して結婚がおきにくい。男性の年収と結婚確率について、そうした曲線的な関係が浮かび上がる。

労働時間については、顕著な影響はみられない。それが長ければ結婚確率を下げると予測されたが、推定結果はその説を支持していない。意外ではあるものの、労働時間の長さが結婚の妨げとなっているわけではなさそうである。

居住にかかわる要因でみると、本人が親と同居しているかどうかにも着目したが、それらの影響がある様子は特になかった。また、3年前当時の住居の居住年数にかんしても、まったく効果はみられなかった。

だが 1 点、交際相手の居住地との距離は、結婚と関連がある。住んでいる距離が互いに近いほど、結婚が起こりやすい。男女ともにほぼ同等の結果が観察されたため、これは安定的な知見といえそうである。