Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表 3-2：1992 年(平成 4 年)労働力調査特別調査の特性 表 3-2-1：性別

性別(Sex)	標本数(Sample)	比率(Share)
男(Male)	42336	48.1
女(Female)	45748	51.9
合計(Sum)	88084	100

表3-2-2：配偶関係

配偶関係(Relation)	標本数(Sample)	比率(Share)
未婚(Single)	21958	25.0
配偶者(Married)	56494	64.2
死別・離別(Death & Divorce)	9523	10.8
合計(Sum)	87975	100

表3-2-3：最終學歷

最終學歷(Education, final degree)	標本數(Sample)	比率(Share)
小學・中学(Elementary and Junior)	27025	31.1
高校・旧中(High school)	40998	47.2
熵大・高專(College)	8433	9.7
大學・大学院(University)	10399	12.0

表 3-2-4：就業狀態

就業狀態(Status)	標本数(Sample)	比率(Share)
就業(Employment)	54492	62.0
完全失業(Unemployment)	1139	1.3
非労働力(Non-participation)	32211	36.7

表 3-2-5：前職の有無(就業者、失業者)

就業者	標本数(Sample)	比率(Share)	失業者	標本数(Sample)	比率(Share)
あり(Yes)	23902	44.1	ある(Yes)	1077	94.8
なし(No)	30306	55.9	なし(No)	59	5.2

表3-2-6：年齢の分布

年龄階級	20-29	30-39	40-49	50-59	60-69
標本数(Sample)	13708	13260	17304	14679	12181
比率(Share)	19.3	18.6	24.3	20.6	17.1

比率は、20歳未満、及び70歳以上を除いたもの

表3-2-7：年収の分布

~100	100~200	200~299	300~399	400~499	500~699	700~999	~1499	1500~
標本数	11705	8484	9108	7641	5631	6553	3844	1424	604
(Sample)
比率	13.4	9.7	10.5	8.8	6.5	7.5	4.4	1.6	0.7
(Share)

階級単位は、万円
表 3-4: 産業内移動と産業間移動における失業期間の分布

期間	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12and over
産業間	2076	805	216	95	70	27	48	14	14	5	8	6	17452
農業內	746	300	82	47	24	16	7	9	6	9	5	0	236

産業間	9.96	3.86	1.04	0.46	0.34	0.13	0.23	0.07	0.07	0.02	0.04	0.03	83.76
産業內	50.17	20.17	5.51	3.16	1.61	1.08	0.47	0.61	0.40	0.61	0.34	0.00	15.87

注1: 上段は実数(人数)であり、下段はシェアを表している。

注2:期間は月数

表 3-5: 標本集団の基礎統計量

Variable	Mean	Std. Dev.	Skew.	Kurt.	Minimum	Maximum	Cases
PROB	0.7925	0.4055	-1.4	3.1	0	1	22202
IND	0.0663	0.2488	3.5	13.2	0	1	22202
AGE	44.6698	13.2816	0.2	2.4	16	81	22202
FEMALE	0.4019	0.4903	0.4	1.2	0	1	22202
SEX	1.4019	0.4903	0.4	1.2	1	2	22202
HAIGU	1.8823	0.4943	-0.2	3.7	1	3	22202
STATUS	1.658	0.8063	0.7	1.9	1	3	22202
SCHOOL	2.0532	0.9157	0.8	3	1	4	22202
REASON	1.9494	0.7457	0.1	1.8	1	3	22202
AGE2	2171.787	1233.12	0.8	3.2	256	6561	22202
HAIGU2	0.7419	0.4376	-1.1	2.2	0	1	22202
HAIGU3	0.0702	0.2555	3.4	12.3	0	1	22202
STATUS2	0.233	0.4227	1.3	2.6	0	1	22202
STATUS3	0.2125	0.4091	1.4	3	0	1	22202
SCHOOL1	0.2762	0.4471	1	2	0	1	22202
SCHOOL3	0.0937	0.2914	2.8	8.8	0	1	22202
SCHOOL4	0.1179	0.3225	2.4	6.6	0	1	22202
REASON1	0.3046	0.4603	0.8	1.7	0	1	22202
REASON2	0.4414	0.4966	0.2	1.1	0	1	22202

注:AGE2 は年齢の自乗値を表し、HAIGU2,3 はそれぞれ有配偶と死別・離別ダミーである。SCHOOL1 は中卒、3 が短大専門学校卒、4 が大卒ダミーを表している。REASON1 は会社都合による離職、2 が本人都合による離職ダミーを表している。
表 3-6-1: 労働者の属性と失業期間の推計結果 (移動先を考慮しない場合)

Variable	Coefficient	Standard Error	z=b/s.e.	P[ $ [Z]\geq z] $	Mean of X
Constant	-2.5013	0.11263	-22.209	0.00000
FEMALE	-0.11043	3.16E-02	-3.49	0.00048	0.4019
AGE	0.12026	5.18E-03	23.198	0.00000	44.67
AGE2	-9.85E-04	5.46E-05	-18.036	0.00000	2172
HAIGU2	0.21713	3.34E-02	6.51	0.00000	0.7419
HAIGU3	3.67E-02	5.09E-02	0.72	0.47170	7.02E-02
STATUS2	-1.02E-02	3.97E-02	-0.256	0.79797	0.233
STATUS3	0.18332	3.04E-02	6.028	0.00000	0.2125
SCHOOL1	3.88E-02	2.60E-02	1.49	0.13624	0.2762
SCHOOL3	-4.48E-03	3.44E-02	-0.13	0.89633	9.37E-02
SCHOOL4	-0.15383	3.15E-02	-4.881	0.00000	0.1179
REASON1	-8.16E-02	2.82E-02	-2.9	0.00373	0.3046
REASON2	8.73E-02	2.50E-02	3.486	0.00049	0.4414

表 3-6-2: マージナル効果の推計結果 (移動先を考慮しない場合)

Variable	Coefficient	Standard Error	z=b/s.e.	P[ $ [Z]\geq z] $	Mean of X
Constant	-0.66996	3.07E-02	-21.791	0.00000
FEMALE	-2.96E-02	8.48E-03	-3.49	0.00048	0.4019
AGE	3.22E-02	1.40E-03	22.996	0.00000	44.670
AGE2	-2.64E-04	1.47E-05	-17.899	0.00000	2172
HAIGU2	5.82E-02	8.94E-03	6.505	0.00000	0.7419
HAIGU3	9.82E-03	1.36E-02	0.72	0.47177	7.02E-02
STATUS2	-2.72E-03	1.06E-02	-0.256	0.79796	0.233
STATUS3	4.91E-02	8.15E-03	6.027	0.00000	0.2125
SCHOOL1	1.04E-02	6.97E-03	1.49	0.13616	0.2762
SCHOOL3	-1.20E-03	9.21E-03	-0.13	0.89633	9.37E-02
SCHOOL4	-4.12E-02	8.44E-03	-4.883	0.00000	0.1179
REASON1	-2.19E-02	7.54E-03	-2.901	0.00372	0.3046
REASON2	2.34E-02	6.70E-03	3.486	0.00049	0.4414
同决定系数	ZM=(N-1)*VAR(YF)/(N+(N-1)*VAR(YF))
ZM	= 0.400300
表 3-7-1：労働者の属性と失業期間の推計結果（移動先を考慮する場合）

Variable	Coefficient	Standard Error	z=b/s.e.	P[ $ [Z]\geq z] $	Mean of X
Index function for probability
Constant	-1.9309	0.11025	-17.513	0.00000
IND	-1.8818	4.16E-02	-45.28	0.00000	6.63E-02
FEMALE	-0.11514	2.30E-02	-5.004	0.00000	0.4019
AGE	0.10805	5.37E-03	20.134	0.00000	44.67
AGE2	-8.88E-04	5.70E-05	-15.576	0.00000	2172
SCHOOL1	7.51E-02	2.77E-02	2.713	0.00667	0.2762
SCHOOL3	4.26E-02	3.63E-02	1.171	0.24161	9.37E-02
SCHOOL4	-0.10447	3.35E-02	-3.12	0.00181	0.1179
REASON1	-7.63E-02	2.99E-02	-2.554	0.01066	0.3046
REASON2	7.63E-02	2.64E-02	2.889	0.00386	0.4414
HAIGU2	0.14996	3.23E-02	4.641	0.00000	0.7419
HAIGU3	-3.61E-04	5.22E-02	-0.007	0.99448	7.02E-02

表 3-7-2: マージナル効果の推計結果 (移動先を考慮する場合)

Variable	Coefficient	Standard Error	z=b/s.e.	P[ $ |Z|\geq z $ ]	Mean of X
Constant	-0.4994	2.89E-02	-17.252	0.00000	6.63E-02
IND	-0.48672	1.18E-02	-41.375	0.00000
FEMALE	-2.98E-02	5.95E-03	-5.006	0.00000	0.4019
AGE	2.79E-02	1.40E-03	19.99	0.00000	44.67
AGE2	-2.30E-04	1.48E-05	-15.475	0.00000	2172
SCHOOL1	1.94E-02	7.16E-03	2.714	0.00664	0.2762
SCHOOL3	1.10E-02	9.40E-03	1.171	0.24163	9.37E-02
SCHOOL4	-2.70E-02	8.66E-03	-3.121	0.00180	0.1179
REASON1	-1.97E-02	7.73E-03	-2.554	0.01064	0.3046
REASON2	1.97E-02	6.83E-03	2.889	0.00386	0.4414
HAIGU2	3.88E-02	8.36E-03	4.637	0.00000	0.7419
HAIGU3	-9.34E-05	1.35E-02	-0.007	0.99448	7.02E-02
同决定系数:ZM=(N-1)*VAR(YF)/(N+(N-1)*VAR(YF))
ZM=0.467066
図3-1-1 現職産業別、前職産業における現職産業への移動シェア(昭和62年調査)

注1：シェアの計算方法は、産業内移動は、当該産業からの移動者に占める現在同一産業従事者の比率であり、産業間移動は、非同一産業それぞれにおける、現在当該産業への流出比率の平均値である。

注2: Intra/Inter ratio は、両シェアの比率であり、大きい程その産業への流入が少ないか、同一産業からの流入が相対的に多いと解される。
図 3-1-2 現職産業別、前職産業における現職産業への移動シェア(平成 4 年調査)

注は同上。
図3-2：産業内移動と産業間移動での失業期間の違い(平成4年調査)
図 3-3-1：年齢をコントロールした際の産業内移動の失業期間

図 3-3-2: 年齢をコントロールした際の産業間移動の失業期間
図 3-4-1：性別をコントロールした際の産業内移動の失業期間

図 3-4-2: 性別をコントロールした際の産業間移動の失業期間
## Even though the extent of use of Individual Numbers is limited to social security, taxation, and disaster management, private entities will also handle them

## How is the Individual Number used?

Individual Numbers will be used in procedures related to social security, taxation, and disaster management. Not only the government but also private entities will handle Individual Numbers in their administrative procedures.

■ Examples of showing the Individual Number

## ■ Examples of the use of Individual Numbers in administrative procedures

You will present your Individual Number to the municipal office when submitting your current status for the Child Allowance every June.

You will present your Individual Number to the Japan Pension Fund Branch Office when filing applications for ruling regarding welfare pension.

## ■ Examples of the use of Individual Numbers by private entities

Financial institutions, such as security firms or insurance companies, may submit payment records with Individual Numbers to tax offices. They will receive customers' Individual Numbers when the customers would present their Individual Number Cards under laws and rules.

Private entities may submit legal records related to taxes, such as withholding records, with their employees' Individual Numbers to tax offices. They will receive employees' Individual Numbers when the employees present their Individual Number Cards under laws and rules.

## Employees

Employees and the family

members they support

Show the Individual Number

## Employers

Submit legal records related to taxes or file applications for insurance with employees' Individual Numbers to the government.

$ ^{*} $ Individual Numbers cannot be used except for affairs stipulated by laws and regulations.

Applications for

health insurance,

welfare pension insurance,

and employment insurance

Withholding record of

employment income

Submit

Submit

## The governments

• Japan Pension Fund Branch Offices

• Health insurance societies

• Public Employment Security Offices

• Tax offices

• Municipal offices
### 4. 厚生分析

この節では効用関数から得られた厚生の基準を用いてインフレターゲティングによる厚生の改善効果について触れる。

### 4.1 効用関数をベースとする厚生の基準

[Gali and Monacelli, 2002: 31-32]、[Woodford 2001: 22-23]に従うと、代表的家計の効用関数(2.1)に2次のテーラー展開を施すことで次式が得られる。

$$ U_{t}=-\frac{1}{2}\sum_{t=0}^{\infty}\delta^{t}\left\{\frac{\vartheta}{\beta_{\lambda}}\hat{\pi}_{H,t}^{2}+\left[1+\left(\frac{1-\omega}{\beta_{\theta}}\right)\right]y_{t}^{2}\right\}+\mathrm{t.i.p.}+o(\|a\|)^{3} $$

ただし、t.i.p.は金融政策から独立の水準などで構成される項、 $ o(\|a\|^{3}) $ は3次もしくはそれ以上の次数の剩余項である $ ^{36} $ 。(4.1)に $ \delta\rightarrow1 $ の制約を課し両辺の期待値をとることでPPIインフレ率と産出それぞれの分散で構成される社会損失関数が得られる $ ^{37} $ 。

$$ \mathbb{C}\equiv\frac{\vartheta}{2\beta_{\lambda}}\mathrm{v a r}\big(\hat{\pi}_{H,t}\big)+\frac{1}{2}\bigg[1+\bigg(\frac{1-\omega}{\beta_{\theta}}\bigg)^{2}\bigg]\mathrm{v a r}\left(y_{t}\right) $$

ただし、Cは社会損失を示す。国際的に完全なリスクシェアリングが成立すると交易条件は自国と外国の産出の格差と等しくなり、また(4.1)で外生変数である外国の産出はt.i.p.に含められるので(4.2)は[Rotemberg and Woodford, 1997: 333-343]で示されている閉鎖経済の仮定の下での社会損失関数とよく似ている。

### 4.2 2つの政策の社会損失の比較

3.4 節で得られた PPI インフレ率と産出のそれぞれの分散を(4.2)に代入することでインフレターゲティングと非インフレターゲティングそれぞれが実現する社会損失の比較が可能になる。(4.2)に[Benigno and Benigno, 2001b: 17-18]で設定された $ \vartheta = 7.88 $ および 3.3 節で得られたパラメータの推定量、つまり $ \alpha = 0.7357 $ 、 $ \omega = 0.2498 $ を代入することで社会損失が得られる $ ^{38} $ $ ^{39} $ 。この結果インフレターゲティングがもたらした社会損失が 0.0011 であるのに
対して非インフレターゲティングがもたらした社会損失は 0.0049 であることがわかった。したがってインフレターゲティングの導入が社会損失を減少させた可能性がある。

また、財間の代替弾力性のが変化しときの損失への影響を求めた(図4-1)。実際の金融政策、つまりインフレターゲティングはの値と関係なく常にシミュレーションされた金融政策、つまり非インフレターゲティングが実現する社会損失を下回る。この結果は[Benigno and Benigno, 2001b: 1-25]、[Gali and Monacelli, 2002: 1-35]が示したインフレターゲティングは社会損失を最小化する政策であるという理論的なインプリケーションと整合的である。

図4-1：社会損失の比較

### 5. 結論

本稿では NKOEM に基づいた小国開放経済モデルを用いて最近の NKOEM におけるインフレターゲティングを取り扱った理論的な研究が示したインフレターゲティングによるインフレ率の安定化と産出の安定化の間のトレードオフの解消および社会厚生の改善をイギ
リスのデータを用いて検証した。[Benigno and Benigno, 2001b: 1-25]、[Gali and Monacelli, 2002: 1-35]はPPIインフレターゲティングによる社会厚生の改善を理論的に示した。イギリスにおけるインフレターゲティングはPPIではなくCPIに近い指標であるPRIXをターゲットにしたものであるがインフレターゲティングが実証的にも社会厚生を改善するという結果がここでは得られた。これは[岡野, 2004: 68-91]が理論的に示したCPIインフレターゲティングがインフレ率の安定化と産出の安定化の間のトレードオフを解消するという指摘と整合的である。[岡野, 2004: 68-91]は理論的にPTMが存在する経済ではPPIではなくCPIをターゲットとすることでインフレ率の安定化と産出の安定化の間のトレードオフが解消されることを示したが残念ながら厚生分析を行っていなかった。本稿では実証分析ではあるものの厚生分析を行った上でCPIに類似するPRIXをターゲットとするインフレターゲティングによる社会厚生の改善を示したため、[岡野, 2004: 68-91]に残された課題を一つ解決したと言える。

今日多くの国でインフレターゲティングが採用されるに至っているがほとんどのケースでは CPI あるいはそれに類似した指標をターゲットにしており、決して PPI をターゲットにしているわけではない。[岡野, 2004: 68-91]はそうした観点からも実際に中央銀行が CPI あるいはそれに類似した指標をターゲットにすることは PTM の存在を前提とすれば少なくとも理論的に整合的であると主張した。本稿では実証分析によって[岡野, 2004: 68-91]のこういった指摘の妥当性を示したため、実証的にも多くの中央銀行が CPI あるいはそれに類似した指標をターゲットにすることはインフレ率の安定化と産出の安定化の間のトレードオフの解消という観点から整合的であると言えよう。

## 参考文献

岡野衛士「小国開放経済における名目為替相場ターゲティングとインフレターゲティング」『一橋論叢』2003年5月, vol129, pp175-200.

岡野衛士「市場別価格設定行動とインフレターゲティング」『金融経済研究』2004年12月, no21, pp68-91.

Aoki, Kousuke, "Optimal Monetary Policy Responses to Relative-price Changes," Journal of Monetary Economics, August 2001, vol 48, pp 55-80.

Ball, Laurence, "Policy Rules for Open Economies," NBER Working Paper, October 1998, No.6760.

Benigno, Pierpaolo and Gianluca Benigno, "Monetary Policy Rules and the Exchange Rate," CEPR Discussion Paper, 2001a, No. 2807.

Benigno, Pierpaolo and Gianluca Benigno, "Implementing Monetary Cooperation through Inflation Targeting," CEPR Discussion Paper, December 2001b, No.3226.
Bernanke, Ben S., Thomas Laubach, Frederic S. Mishkin and Adam S. Posen, “United Kingdom: The Central Bank as Counterinflationary Conscience,” ch.2 in Inflation Targeting: Lessons from the International Experience, Princeton: Princeton University Press, 1999.

Boivin, Jean and Marc Giannoni, “Has Monetary Policy Become More Effective?” NBER Working Paper, January 2003, No. 9459.

Bowen, Alex, “British Experience with Inflation Targety,” ch.4 in Leonardo Leiderman and Lars E. O. Svensson ed., Inflation Targets, London: CEPR, 1995.

Calvo, Guillermo, "Staggered Price in a Utility Maximizing Framework," Journal of Monetary Economics, September 1983, vol 12, pp 383-398.

Chari, Varadarajan V., Patrick Kehoe and Ellen McGrattan, "Can Sticky Prices Generate Volatile and Persistent Real Exchange Rate?" Federal Reserve Bank of Minneapolis Research Department Staff Report, July 2002, No. 277.

Clarida, Richard, Jordi Gali and Mark Gertler, “Monetary Policy Rules in Practice Some international Evidence,” European Economic Review, June 1998, vol42, 1033-1067.

Darracq-Paries, Matthieu, "Price Setting and Optimal Monetary Cooperation: A New Keynesian Perspective," Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie, October 2002, mimeo.

Fisher, Andreas, “New Zealand’s Experience with Inflation Targets,” ch.3 in Leonardo Leiderman and Lars E. O. Svensson ed., Inflation Targets, London: CEPR, 1995.

Gali, Jordi and Tommaso Monacelli, "Monetary Policy and Exchange Rate Volatility in a Small Open Economy," NBER Working Paper, April 2002, No. 8905.

Mishkin, Frederic S. and Klaus Schmidt-Hebbel, “One Decade of Inflation Targeting in the World: What Do We Know and What Do We Need to Know,” NBER Working Paper, July 2001, No. 8397.

Monacelli, Tommaso, "Into the Mussa Puzzle: Monetary Policy Regimes and the Real Exchange Rate in a Small Open Economy," Journal of International Economics, January 2004, vol62, pp191-217.

Nelson, Edward, “UK Monetary Policy 1972-97: A Guide Using Taylor Rules,” CEPR Discussion Paper, August 2001, No. 2931.

Nelson, Edward and Katharine Neiss, “Inflation Dynamics, Marginal Cost and the Output Gap: Evidence from Three Countries,” Journal of Money, Credit and Banking, October 2003, forthcoming.

Nelson, Edward and Nikolov, “Monetary Policy and Stagflation in the UK,” CEPR Discussion Paper, July 2002, No. 3458.

Okano, Eiji, "Inflation Targeting in a New Open Macroeconomics Model in which Trade Balance Fluctuates," November 2003, mimeo.

Ross, Sheldon M., Simulation (3rd ed.), San Diego: Academic Press, 2002.
Rotemberg, Julio J. and Michael Woodford, "An Optimization-Based Econometric Framework for the Evaluation of Monetary Policy," in B. S. Bernanke and Rotemberg eds., NBER Macroeconomic Annual, vol 12, pp 297-346, Cambridge: MIT Press, 1997.

Svensson, Lars E.O., “The Swedish Experience of an Inflation Target,” ch.5 in Leonardo Leiderman and Lars E. O. Svensson ed., Inflation Targets, London: CEPR, 1995.

Svensson, Lars E.O., "Open Economy Inflation Targeting," Journal of International Economics, February 2000, vol 50, pp 155-183.

Woodford, Michael, "Control of The Public Debt: A Requirement for Price Stability?" NBER Working Paper, July 1996, No.5684.

Woodford, Michael, "Inflation Stabilization and Welfare," NBER Working Paper, July 2001, No.8071.

Yun, Tack, "Nominal Price Rigidity, Money Supply Endogeneity, and Business Cycles," Journal of Monetary Economics, April 1996, vol 37, pp 345-370.
平 成 28 年 度 財 務 省 所 管

# 一般会计得出予算補正(第1号)各目明細書

第 190 回 国 会 (常 会) 提 出
財務省所管一般会计

歲 出 予 算 補 正 各 目 明 細 書

組織・項・事項	目の区分	平成28年度成立予算額(千円)	補正要求	改平成28年度予算額(千円)	積算内訳
追加額(千円)	修正減少額(千円)	差引額(千円)
財務本省	24,898,566,620	700,000,000	△ 778,002,529	△ 78,002,529	24,820,564,091
008 国債費	23,612,123,899	0	△ 778,002,529	△ 778,002,529	22,834,121,370
20 公債利子等の支払財源の国債整理基金特別会計入線入れ必要な経費	20100-2306-22	普通国债等償還財源等国债整理基金特別会計入線入	9,845,286,829	0	△ 778,002,529	△ 778,002,529	9,067,284,300
(その他の事項)	13,766,837,070	0	0	0	13,766,837,070
018 熊本地震復旧等予備費
96 熊本地震復旧等予備費	(96108-2959-...)	0	700,000,000	0	700,000,000	700,000,000
(その他の項)	1,286,442,721	0	0	0	1,286,442,721

(その他の組織)	858,760,141	0	0	0	858,760,141
財務省所管合計	25,757,326,761	700,000,000	△ 778,002,529	△ 78,002,529	25,679,324,232
「特定個人情報の漏えいその他の特定個人情報の安全の確保に係る重大な事態の報告に関する規則（案）」に関する意見募集の結果について

平成27年 月 日

特定個人情報保護委員会事務局

特定個人情報保護委員会においては、本年11月11日（水）から12月10日（木）まで「特定個人情報の漏えいその他の特定個人情報の安全の確保に係る重大な事態の報告に関する規則（案）」につきまして、広く国民の皆様からの御意見を募集しました。

その結果、この意見募集に対して7の個人又は団体から延べ12件の御意見が寄せられ、これら御意見に対する当委員会の考え方について、別紙のとおり取りまとめました。

また、お寄せいただいた御意見等を踏まえて必要な修正を行った上で、本日、「特定個人情報の漏えいその他の特定個人情報の安全の確保に係る重大な事態の報告に関する規則」を定めましたのでお知らせします。

御意見をお寄せいただいた皆様に感謝申し上げるとともに、引き続き、当委員会の活動に御理解と御協力をいただきますようお願い申し上げます。
(別紙)

「特定個人情報の漏えいその他の特定個人情報の安全の確保に係る重大な事態の報告に関する規則（案）」に関する意見募集の結果について

No.	意見等	当委員会の考え方
1	(意見)
第2条第1号八中「(行政機関、地方公共団体、独立行政法人等及び地方独立行政法人に限る。)」を削除すべきである。
(理由)特定個人情報の漏えい等が本人に及ぼす影響は、行政機関、地方公共団体、独立行政法人等及び地方独立行政法人以外の者が使用する情報システムおいて管理されていようと、それ以外の者が使用する情報システムおいて管理されていようと同じであり、両者を区別する理由が無い。	行政機関、地方公共団体、独立行政法人等及び地方独立行政法人の個人番号関係事務については、取り扱う特定個人情報の数量や社会的な影響の度合い等を総合的に勘案し、重大な事態の報告対象としてます。
2	·第3条第1項
「前条各号に掲げる事態が生じたときは、その事態に関する次に掲げる事項を個人情報保護委員会に報告するものとする。」とあるが、報告の際に利用する様式は、現行告示に定める「重大事案」に係る報告様式が改定されて利用することになるとの理解でよいか。また、その他報告方法または報告期限等の具体的な内容・基準があれば示していただきたい。	当該規則に係る報告についての報告様式等については、当委員会のホームページで公表する予定です。
3	·現行の告示においては、「重大事案又はそのおそれのある事案で主務大臣のガイドライン等において報告対象となる事案」の場合、発覚時点で委員会へ一報し、その後、事実関係及び再発防止策等については主務大臣のガイドライン等に従い主務大臣または認定個人情報保護団体へ報告することが認められていたが、規則第3条に基づく報告の方法については、改正告示案2の方法での報告が認められるかが明らかではない。
·主務大臣と委員会への報告を要する二重行政を回避する観点から、規則第3条に基づく報告についても、改正告示案2の方法での報告も認めていただきたい。	規則案第3条において、報告の主体を明確にしており、また、定めようとする規則は、番号法を根拠として報告するものであることから、御意見の主務大臣のガイドライン等に従い主務大臣又は認定個人情報保護団体へ報告した場合であっても、規則に基づく当委員会への報告は必要となります。
4	·第3条第2項、第3項
個人番号利用事務または個人番号関係事務の全部または一部の「委託を受けた者」、「委託を受けた者とみなされた者」および「委託をした者」のそれぞれの報告すべき者に対する報告方法または報告期限等の具体的な内容・基準があれば示されたい。	規則案第3条第2項及び第3項における委託をした者（法第10条第1項における許諾をした者）に対するそれぞれの報告については、その者が規則第3条第1項に掲げる事態に関する事項を当委員会に報告するために必要な事項を不足なく報告できる体制等が必要であると考えます。
5	【意見】
委託先、再委託先、再々委託先等で重大な事態が発生した場合の個人情報保護委員会への報告は、委託元ではなく、重大な事態が発生した委託先、再委託先、再々委託先等が直接行うこととすべきである。
【理由】
例えば、個人番号関係事務の委託先である税理士事務所において重大な事態が発生した場合に、委託元である顧問先を介して個人情報保護委員会に報告することは迂遠である。税理士事務所の顧問先は通常、数十件から数百件あり、全ての顧問先が対応することは困難な場合もあるので、個々の顧問先毎から報告するよりも税理士事務所から直接まとめて報告した方がスムーズである。
また、税理士事務所が利用するシステムが番号法上の再委託に該当する場合がある。再委託に該当するシステムを提供するベンダーにおいて重大な事態が発生した場合に、当該システムを利用する税理士事務所の顧問先毎に報告することはなお迂遠である。この場合も、再委託先であるベンダーが直接委員会に報告することとした方がスムーズである。	規則に基づく報告においては、事実関係や再発防止策等を踏まえた報告をいただくものであることから、事案によっては、委託者は委託先に対する必要かつ適切な監督義務があることを踏まえ、委託者において必要な事項を盛り込んだ報告が必要と考えられるため、委託先のみが直接当委員会に報告をすることは想定していません。
なお、規則に規定する報告事項が記載されていれば、委託者と委託先等が共同で当委員会に報告すること等を妨げるものではありません。
6	·委託先や再委託先が複数の者から委託を受けている場合には、一度の重大な事態によって複数の委託元に関する特定個人情報の漏えい等が生じる可能性がある。その場合、委託をした者それぞれが、個人情報保護委員会に概要及び原因、特定個人情報の内容および再発防止のためにとった措置などを報告すると、同一の事態に対して複数の報告がなされることになり、同委員会において事態の全容が把握しにくくなることも考えられる。
·このようなケースも考えられるため、委託元が、委託先や再委託先に対して同委員会へ報告することを委任し、委託先や再委託先が同委員会に報告することも認められることを確認させていただきたい。	規則に基づく報告においては、事実関係や再発防止策等を踏まえた報告をいただくものであることから、事案によっては、委託者は委託先に対する必要かつ適切な監督義務があること等を踏まえ、委託者において必要な事項を盛り込んだ報告が必要と考えられるため、委託先のみが直接当委員会に報告をすることは想定していません。
なお、規則に規定する報告事項が記載されていれば、委託者と委託先等が共同で当委員会に報告すること等を妨げるものではありません。
7	·第3条第3項
個人番号利用事務または個人番号関係事務の全部または一部の委託および再委託がなされている場合において委託契約等により、再委託先から委託先、委託先から委託元への委託業務に関する報告フローが確立され、また貴委員会に直ちに報告できる体制が整備されている場合においては、委託元による報告に限らず、予め報告を行う役割を担うと定めた者（委託先・再委託先等）が貴委員会へ報告することを許容している場合、再委託先（再委託先以降も含む）から直接委託元へ報告を行うフローだけでなく、委託先に報告を行い、委託先が委託元へ報告を行うといった直接の委託関係にもとづいた報告を行うフローを許容していただきたい。	規則に基づく報告においては、事実関係や再発防止策等を踏まえた報告をいただくものであることから、事案によっては、委託者は委託先に対する必要かつ適切な監督義務があること等を踏まえ、委託者において必要な事項を盛り込んだ報告が必要と考えられるため、委託先のみが直接当委員会に報告をすることは想定していません。
なお、規則に規定する報告事項が記載されていれば、委託者と委託先等が共同で当委員会に報告すること等を妨げるものではありません。
また、御意見を踏まえ、個人番号利用事務等の委託をした者（法第10条第1項における許諾をした者）への報告に当たっては、委託契約の内容に応じ、その者に対しては直接の委託者を経由して（複数いる場合についても同様）報告できるよう記載を追加しています。
個人情報の保護に関する法律（平成十五年法律第五十七号）及び個人情報の保護に関する法律施行令（平成十五年政令第五百七号）の規定に基づき、並びに同法を実施するため、個人情報の保護に関する法律施行規則を次のように定める。

平成二十八年 月 日

個人情報の保護に関する法律施行規則

（定義）

第一条 この規則において使用する用語は、個人情報の保護に関する法律（以下「法」という。）において使用する用語の例による。

（身体の特徴を電子計算機の用に供するために変換した文字、番号、記号その他の符号に関する基準）

第二条 個人情報の保護に関する法律施行令（以下「令」という。）第一条第一号の個人情報保護委員会規則で定める基準は、特定の個人を識別することができる水準が確保されるよう、適切な範囲を適切な手法
により電子計算機の用に供するために変換することとする。

（証明書にその発行を受ける者ごとに異なるものとなるように記載された文字、番号、記号その他の符号）

一 令第一条第七号に掲げる証明書 同号に掲げる証明書の記号、番号及び保険者番号

一 健康保険法施行規則（大正十五年内務省令第三十六号）第四十七条第二項の被保険者証の記号、番号及び保険者番号

第四条　令第一条第八号の個人情報保護委員会規則で定める文字、番号、記号その他の符号は、次に掲げるものとする。
保険者番号

三 船員保険法施行規則（昭和十五年厚生省令第五号）第三十五条第一項の被保険者証の記号、番号及び

四 船員保険法施行規則第四十一条第一項の高齢受給者証の記号、番号及び保険者番号

五 出入国管理及び難民認定法（昭和二十六年政令第三百十九号）第二条第五号に規定する旅券（日本国政府の発行したものを除く。）の番号

九 私立学校教職員共済法施行規則第三条の二第一項の高齢受給者証の加入者番号

七 私立学校教職員共済法施行規則（昭和二十八年文部省令第二十八号）第一条の七の加入者証の加入者番号

十 国民健康保険法施行規則（昭和三十三年厚生省令第五十三号）第七条の四第一項に規定する高齢受給者証の記号、番号及び保険者番号

十一 国家公務員共済組合法施行規則（昭和三十三年大蔵省令第五十四号）第八十九条の組合員証の記号、
十五 地方公務員等共済組合法規程（昭和三十七年総理府・文部省・自治省令第一号）第九十三条第二項の組合員証の記号、番号及び保険者番号

十二 国家公務員共済組合法施行規則第九十五条第一項の組合員被扶養者証の記号、番号及び保険者番号

十三 国家公務員共済組合法施行規則第九十五条の二第一項の高齢受給者証の記号、番号及び保険者番号

十四 国家公務員共済組合法施行規則第百二十七条の二第一項の船員組合員証及び船員組合員被扶養者証の記号、番号及び保険者番号

十六 地方公務員等共済組合法規程第百条第一項の組合員被扶養者証の記号、番号及び保険者番号

十七 地方公務員等共済組合法規程第百条の二第一項の高齢受給者証の記号、番号及び保険者番号

十八 地方公務員等共済組合法規程第百七十六条第二項の船員組合員証及び船員組合員被扶養者証の記号、番号及び保険者番号

十九 雇用保険法施行規則（昭和五十年労働省令第三号）第十条第一項の雇用保険被保険者証の被保険者
## （要配慮個人情報）

二十 日本国との平和条約に基づき日本の国籍を離脱した者等の出入国管理に関する特例法（平成三年法

律第七十一号）第八条第一項第三号の特別永住者証明書の番号

二 知的障害者福祉法（昭和三十五年法律第三十七号）にいう知的障害

三 精神保健及び精神障害者福祉に関する法律（昭和二十五年法律第百二十三号）にいう精神障害（発達障害者支援法（平成十六年法律第百六十七号）第二条第二項に規定する発達障害を含み、前号に掲げるものを除く。）

四 治療方法が確立していない疾病その他の特殊の疾病であって障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律（平成十七年法律第百二十三号）第四条第一項の政令で定めるものによる障害の

（法第十七条第二項第五号の個人情報保護委員会規則で定める者）
二　本人が法第二十三条第二項各号に掲げる事項を確実に認識できる適切かつ合理的な方法によること。

2　法第二十三条第二項又は第三項の規定による届出は、次に掲げる方法のいずれかにより行わなければならない。

一 第三者に提供される個人データによって識別される本人（次号において「本人」という。）が当該提供の停止を求めるのに必要な期間をおくこと。

第七条 法第二十三条第二項又は第三項の規定による通知又は容易に知り得る状態に置く措置は、次に掲げるところにより、行うものとする。

第六条 法第十七条第二項第五号の個人情報保護委員会規則で定める者は、次の各号のいずれかに該当する者とする。
第八条　外国にある個人情報取扱事業者は、法第二十三条第二項又は第三項の規定による届出を行う場合には、国内に住所を有する者であって、当該届出に関する一切の行為につき、当該個人情報取扱事業者を代理する権限を有するものを定めなければならない。この場合において、当該個人情報取扱事業者は、当該届出と同時に、当該個人情報取扱事業者が国内に住所を有する者に、当該届出に関する一切の行為につき、

3 個人情報取扱事業者が、代理人によって法第二十三条第二項又は第三項の規定による届出を行う場合には、別記様式第二によるその権限を証する書面（電磁的記録を含む。以下同じ。）を個人情報保護委員会に提出しなければならない。

二 別記様式第一による届出書及び当該届出書に記載すべき事項を記録した光ディスク（これに準ずる方法により一定の事項を確実に記録しておくことができる物を含む。以下「光ディスク等」という。）を提出する方法

子計算機と届出を行う者の使用に係る電子計算機とを電気通信回線で接続した電子情報処理組織をいう。

一を使用する方法
制の基準）

（個人情報取扱事業者が講ずべきこととされている措置に相当する措置を継続的に講ずるために必要な体制の基準）

第十条 個人情報取扱事業者は、法第二十三条第四項の規定による公表がされた後、速やかに、インターネットの利用その他の適切な方法により、同条第二項に掲げる事項（同項第二号、第三号又は第五号に掲げる事項に変更があったときは、変更後の当該各号に掲げる事項）を公表するものとする。

当該個人情報取扱事業者を代理する権限を付与したことを証する書面（日本語による翻訳文を含む。）を個人情報保護委員会に提出しなければならない。
2 法第二十五条第一項の記録は、個人データを第三者（同項に規定する第三者をいう。以下この条、次条及び第十五条から第十七条までにおいて同じ。）に提供した都度、速やかに作成しなければならない。ただし、当該第三者に対し個人データを継続的に若しくは反復して提供（法第二十三条第二項の規定による提供を除く。以下この項において同じ。）したとき、又は当該第三者に対し個人データを継続的に若しくは反復して提供することが確実であると見込まれるときの記録は、一括して作成することができる。

第十二条 法第二十五条第一項の規定による同項の記録を作成する方法は、文書、電磁的記録又はマイクロフィルムを用いて作成する方法とする。

二　個人データの提供を受ける者が、個人情報の取扱いに係る国際的な枠組みに基づく認定を受けていること。

（第三者提供に係る記録の作成）

一 個人情報取扱事業者と個人データの提供を受ける者との間で、当該提供を受ける者における当該個人データの取扱いについて、適切かつ合理的な方法により、法第四章第一節の規定の趣旨に沿った措置の実施が確保されていること。
口 当該第三者の氏名又は名称その他の当該第三者を特定するに足りる事項（不特定かつ多数の者に対して提供したときは、その旨）

ハ 当該個人データによって識別される本人の氏名その他の当該本人を特定するに足りる事項

第十三条 法第二十五条第一項の個人情報保護委員会規則で定める事項は、次の各号に掲げる場合の区分に応じ、それぞれ当該各号に定める事項とする。

3 前項の規定にかかわらず、法第二十三条第一項又は法第二十四条の規定により、本人に対する物品又は役務の提供に関連して当該本人に係る個人データを第三者に提供した場合において、当該提供に関して作成された契約書その他の書面に次条第一項各号に定める事項が記載されているときは、当該書面をもって法第二十五条第一項の当該事項に関する記録に代えることができる。
## 二 当該個人データの項目

二 法第二十三条第一項又は法第二十四条の規定により個人データを第三者に提供した場合 次のイ及び

口に掲げる事項

一　第十二条第三項に規定する方法により記録を作成した場合　最後に当該記録に係る個人データの提供を行った日から起算して一年を経過する日までの間

第十四条 法第二十五条第二項の個人情報保護委員会規則で定める期間は、次の各号に掲げる場合の区分に応じて、それぞれ当該各号に定める期間とする。

２ 前項各号に定める事項のうち、既に前条に規定する方法により作成した法第二十五条第一項の記録（当該記録を保存している場合におけるものに限る。）に記録されている事項と内容が同一であるものについては、法第二十五条第一項の当該事項の記録を省略することができる。
3 前二項の規定にかかわらず、第三者から他の個人データの提供を受けるに際して既に前二項で規定する方法による確認（当該確認について次条に規定する方法による記録の作成及び保存をしている場合におけるものに限る。）を行っている事項の確認を行う方法は、当該事項の内容と当該提供に係る法第二十六条第一項各号に掲げる事項の内容が同一であることの確認を行う方法とする。

2 法第二十六条第一項の規定による同項第二号に掲げる事項の確認を行う方法は、個人データを提供する第三者から当該第三者による当該個人データの取得の経緯を示す契約書その他の書面の提示を受ける方法その他の適切な方法とする。

第十五条 法第二十六条第一項の規定による同項第一号に掲げる事項の確認を行う方法は、個人データを提供する第三者から申告を受ける方法その他の適切な方法とする。

二 第十二条第二項ただし書に規定する方法により記録を作成した場合 最後に当該記録に係る個人データの提供を行った日から起算して三年を経過する日までの間
（第三者提供を受ける際の確認に係る記録の作成）

第十六条 法第二十六条第三項の規定による同項の記録を作成する方法は、文書、電磁的記録又はマイクロフィルムを用いて作成する方法とする。

3 前項の規定にかかわらず、本人に対する物品又は役務の提供に関連して第三者から当該本人に係る個人データの提供を受けた場合において、当該提供に関して作成された契約書その他の書面に次条第一項各号に定める事項が記載されているときは、当該書面をもって法第二十六条第三項の当該事項に関する記録に代えることができる。

（第三者提供を受ける際の記録事項）

2 法第二十六条第三項の記録は、第三者から個人データの提供を受けた都度、速やかに作成しなければならない。ただし、当該第三者から継続的に若しくは反復して個人データの提供（法第二十三条第二項の規定による提供を除く。以下この条において同じ。）を受けたとき、又は当該第三者から継続的に若しくは反復して個人データの提供を受けることが確実であると見込まれるときの記録は、一括して作成することができる。
二 個人情報取扱事業者が法第二十三条第一項又は法第二十四条の規定による個人データの提供を受けた場合次のイ及び口に掲げる事項

ハ 当該個人データによって識別される本人の氏名その他の当該本人を特定するに足りる事項

ニ 当該個人データの項目

第十七条 法第二十六条第三項の個人情報保護委員会規則で定める事項は、次の各号に掲げる場合の区分に応じ、それぞれ当該各号に定める事項とする。
二 第十六条第二項ただし書に規定する方法により記録を作成した場合 最後に当該記録に係る個人データの提供を受けた日から起算して三年を経過する日までの間

三 前二号以外の場合 三年

一　第十六条第三項に規定する方法により記録を作成した場合　最後に当該記録に係る個人データの提供

を受けた日から起算して一年を経過する日までの間

第十八条 法第二十六条第四項の個人情報保護委員会規則で定める期間は、次の各号に掲げる場合の区分に応じて、それぞれ当該各号に定める期間とする。

2 前項各号に定める事項のうち、既に前条に規定する方法により作成した法二十六条第三項の記録（当該記録を保存している場合におけるものに限る。）に記録された事項と内容が同一であるものについては、法二十六条第三項の当該事項の記録を省略することができる。

三 第三者（個人情報取扱事業者に該当する者を除く。）から個人データの提供を受けた場合 第一号ロから二までに掲げる事項