Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
Adsera,-Alicia. “Changing Fertility Rates in Developed Countries: The Impact of Labor Market Institutions,” Journal of Population Economics, 2004, Vol.17, No.1, pp.17-43.

Arroyo, Cristino R. and Zhang, Junsen. “Dynamic microeconomic models of fertility choice: A survey,” Journal of Population Economics, 1997, Vol.10, pp.23-65.

Barro, R. J. “Economic Growth in a Cross Section of Countries,” Quarterly Journal of Economics, 1991, Vol.106, pp.407-44.

Barro, R. J. and Becker, G. S. “Fertility Choice in a Model of Economic Growth,” Econometrica, 1989, Vol. 57, pp. 481-501.

Becker, Gary S. “An Economic Analysis of Fertility,” in Demographic and Economic Change in Developed Countries, Universities-National Bureau Conference Series, 1960, Vol.1, Princeton University Press.

— “A Theory of Marriage: Part 1,” Journal of Political Economy, 1973, Vol.81, pp.813-846.

— “A Theory of Marriage: Part 2,” Journal of Political Economy, 1974, Vol.82, pp.11-26.

— A Treatise on the Family, second edition, 1991, Cambridge, MA, Harvard University Press,

— and Lewis, H. Gregg. “On the Interaction between the Quantity and Quality of Children,” Journal of Political Economy, 1981, Vol. 81, pp.279-288.

— and Barro, R. J. “A Reformation of the Economic Theory of Fertility,” Quarterly Journal of Economics, 1988, Vol. 103, pp. 1-25.

—, Kevin Murphy and Robert Tamura. "Human Capital, Fertility, and Economic Growth," Journal of Political Economy, 1990, Vol.98, pp.12-37.

Butz, William P. and Ward, Michel P. "The Emergence of Counter-cyclical U.S. Fertility," American Economic Review, 1979, Vol.69, pp.318-328.

Cigno, Alessandro. Economics of Family, 1991, Oxford: Clarendon Press.

Cox, D.R. “Regression Models and Life-Tables,” Journal of Royal Statistical Society Series B, 1972, Vol.34, pp.187-220

Davis, Kingsley. “Wives and Work: The Sex Role Revolution and Its Consequences” Population and Development Review, 1984, Vol.10, pp. 397-417.

Dasgupta, Partha. “The Population Problems: Theory and Evidence,” Journal of Economic Literature, 1995, Vol.18, pp.1879-1902.

Deaton, A.S. and Muellbauer, John “On Measuring Child Costs: With Applications to Poor Countries,” Journal of Political Economy, 1986, Vol.94, pp.720-744.

— and Ruiz-Catillo, J. and D. Thomas. “The Influence of Household Composition on Household Expenditure Patterns: Theory and Spanish Evidence,” Journal of Political Economy, 1989, Vol.97, pp.179-200.

De La Croix, David and Doepke, Matthias. “Inequality and Growth: Why Differential Fertility Matters” American Economic Review, 2003, Vol.93, pp.1091-1113.
Easterlin, R.A. "Towards a Socioeconomic Theory of Fertility," S.J. Behrman et al., eds., Fertility and Family Planning: A World View, 1969, University of Michigan Press.

— “Relative Economic Status and the American Fertility Swing,” E.B. Sheldon, ed., Family Economic Behavior; Problems and Prospects, 1973, Lippincott.

Edwards, Linda-N and Pasquale, Margaret K. "Women's Higher Education in Japan: Family Background, Economic Factors, and the Equal Employment Opportunity Law," Journal of the Japanese and International Economies. 2003, Vol.17, pp.1-32.

Faruqee, Hamid and Muhleisen, Martin. "Population Aging in Japan: Demographic Shock and Fiscal Sustainability," Japan and the World Economy. 2003, Vol.15, pp.185-210.

Ferrero Martinez, Dolores and Iza, Amaia, “Skill Premium Effects on Fertility and Female Labor Force Supply,” Journal of Population Economics. 2004, Vol.17, pp.1-16.

Fitzenberger, Bernd and Schnabel, Reinhold. "The Gender Gap in Labor Market Participation and Employment: A Cohort Analysis for West Germany," Journal of Population Economics, 2004, Vol.17, pp.83-116.

Horlacher, David E. and MacKellar, Landis. “Population Ageing in Japan: Policy Lessons for South-East Asia,” Asia Pacific Development Journal. 2003, Vol.10, pp.97-122.

Hotz, V. Joseph, Klerman, Jacob Alex and Willis, Robert J. "The Economics of Fertility in Developed Countries," Handbook of Population and Family Economics, 1996, pp.275-347.

Kato, Hisakazu. “Time Series Analysis of Fertility Change in Postwar Japan,” Jinkougaku-kenkyu, 1997, Vol.20, pp.23-35.

Kohler, Hans-Peter, Billari, Francesco and Ortega, José. “The Emergence of Lowest-low Fertility in Europe During 1990s,” Population and Development Review, 2002, Vol.28, pp.641-681.

Kogel, Tomas. “Did the Association between Fertility and Female Employment within OECD Countries Really Change Its Sign?” Journal of Population Economics, 2004, Vol.17, pp.45-65.

Kosai, Yutaka, Saito, Jun and Yashiro, Naohiro. “Dealing Population and Sustained Economic Growth: Can They Coexist?” American Economic Review, 1998, Vol.88, pp.412-416.

Kramer, Walter and Neusser, Klaus. “The Emergence of Counter-cyclical U.S. Fertility: Note,” American Economic Review, 1984, Vol.74, pp.201-202.

Lucas, R. E. Jr. "On the Mechanics of Economic Development," Journal of Monetary Economics, 1998, Vol.22, pp.3-42.

Nagase, Nobuko. “Wage Differentials and Labour Supply of Married Women in Japan: Part-time and Informal Sector Work Opportunities,” Japanese Economic Review, 1997, Vol.48, pp.29-42.

Nakamura, Jiro. “On the Determinants of Career Interruption by Childbirth among Married Women in Japan,” Journal of the Japanese and International Economies, 1999, Vol.13, pp.73-89.

Namkee, Ahn and Mira, Pedro. “A Note on the Changing Relationship between Fertility and Female Employment Rates in Developed Countries,” Journal of Population Economics 2002, Vol.15,
pp.667-682

Ogawa, Naohiro and Mason, Andrew. “An Economic Analysis of Recent Fertility in Japan: An application of the Butz-Ward Model,” Jinkogaku-kennkyu, 1986, Vol.9, pp.5-14.

Ohbuchi, Hiroshi. “Empirical Tests of Chicago Model and the Empirical Hypothesis: A Case Study of Japan,” Jinkougaku-kenkyu, 1982, Vol.5, pp.8-16.

—. “The Quantity and Quality of Children, Labor Supply and Wages of Married Women in Postwar Japan,” Jinkougaku-kenkyu, 1998, Vol.11, pp.5-14.

Oyama, Masako. “Fertility Decline and Female Labor Force Participation in Japan,” University of Chicago Population Research Center, Discussion Paper Series, 2002 July.

—. “Income Distribution and Multiple Equilibria” Hitotsubashi Journal of Economics, 2003, Vol.44, pp.75-90.

—. “Measuring Cost of Children Using Equivalence Scale on Japanese Panel Data,” PIE Discussion Paper, 2004(a), No.220.

—. “The Effect of the Cost of Children on Recent Fertility Decline in Japan,” PIE Discussion Paper, 2004(b), No.221.

Phipps, S.A. “What is the Income “Cost of Children”? Exact Equivalence Scales for Canadian Two-Part Families,” Review of Economics and Statistics, 1998, Vol. LXXX, No. 1, pp.157-164.

Raymo, James. “Educational Attainment and the Transition to First Marriage among Japanese Women,” Demography, 2003(a), Vol.40 No.1, pp.83-103.

— “Premarital Living Arrangements and the Transition to First Marriage in Japan,” Journal of Marriage and Family, 2003(b), No.65, pp.302-315.

Rosenzweig, Mark R and Schultz, P. “The Supply of and Demand for Birth: Fertility and its Life-Cycle Consequences,” American Economic Review, 1985, Vol.75, pp.992-1015.

— and Schultz, P. “Fertility and Investments in Human Capital: Estimates of the Consequence of Imperfect Fertility Control in Malaysia,” Journal of Econometrics, 1987, Vol.36, pp.163-184.

—, and Oded Stark eds. Handbook of Population and Family Economics, 1997, Amsterdam: Elsevier Science B.D..

Schultz, William. “The Value of Children: An Economic Perspective,” Journal of Political Economy, 1973, Vol.81, pp.2-13.

Suruga, T. “Estimation of Equivalence Scale Using Japanese Data”, Economic Studies Quarterly, 1993, Vol.44, pp.169-177.

Takada, Shinobu. “Living Arrangements of Single Japanese Women: Are Japanese Parents Altruistic?” Jinkogaku-kennkyu, 2004, No.34, pp.1-12.

United Nations. “National Population Policies 2001”, 2002, United Nations Population Division.

Waldfogel, Jane, Higuchi, Yoshio and Abe, Masahiro. “Family Leave Policies and Women’s retention after Childbirth: Evidence from the United States, Britain, and Japan,” Journal of
Population Economics, 1999, Vol.12, pp.523-545.

Willis, Robert J. “A New approach to the Economic Theory of Fertility Behavior,” Journal of Political Economy, 1973, Vol.81, pp.14-64.

Yamauchi, Futoshi and Senda, Tetsuji. “Schooling Investment in Girls and Boys: Evidence from Rural Village in Prewar Japan,” mimeo. International Food Policy Research Institute, Washington D.C, 2003.
## 競争参加者の資格に関する公示

平成27・28年度において農林水産省大臣官房予算課等（別記1の発注機関）における建設工事及び測量・建設コンサルタント等に係る競争契約の参加資格を得ようとする者の申請方法等について、次のとおり公示する。

なお、平成27・28年度の資格を既に有する者は、本公示に基づく資格審査を改めて受ける必要はない。

平成27年12月18日

農林水産省大臣官房参事官（経理） 石上 和夫

◎調達機関番号 018 ◎所在地番号 13

## 1 契約の種類及び業種の区分

[掲載順序 契約の種類：業種の区分]

(1) 建設工事：土木一式工事、建築一式工事、大工工事、左官工事、とび・土工・コンクリート工事、石工事、屋根工事、電気工事、管工事、タイル・れんが・ブロック工事、鋼構造物工事、鉄筋工事、ほ装工事、しゅんせつ工事、板金工事、ガラス工事、塗装工事、防水工事、内装仕上工事、機械器具設置工事、熱絶縁工事、電気通信工事、造園工事、さく井工事、建具工事、水道施設工事、消防施設工事、清掃施設工事

(2) 測量・建設コンサルタント等：測量、土地家屋調査、建設コンサルタント、建築士事務所、計量証明、地質調査、補償コンサルタント、その他

2 申請の時期

(1) 平成28年4月からの資格付与を希望する者

① 郵送の場合

平成28年2月29日（当日消印有効）までの間に郵送（書留又は簡易書留に限る。）すること。

② 持参の場合

平成28年1月19日から平成28年2月29日までの間（受付時間は、13時から16時まで）に申請すること。

(2) 上記 2 (1)①及び②の期限後の申請については、随時に受け付けるが、資格の付与は平成28年5月以降となる。

## 3 申請の方法

(1) 申請書の入手方法

当省所定の「一般競争（指名競争）参加資格審査申請書」（以下「申請書」という。）は、農林水産省ホームページから入手することができる。
http://www.maff.go.jp/j/supply/sanka_sikaku/index.html （農林水産省）

## (2) 申請書の提出方法

申請書に次の書類を添付し、別記２に掲げる申請書の提出場所へ提出すること。

## ① 建設工事の申請を行う場合

## ア 営業所一覧表

総合評定値通知書の写し（雇用保険、健康保険及び厚生年金保険の加入状況がいずれも「加入」又は「適用除外」となっているものに限る。ただし、当該通知書において雇用保険、健康保険又は厚生年金保険の加入状況が「未加入」であった後に当該未加入の保険について「加入」又は「適用除外」となったものは、総合評定値通知書の写しのほか、それぞれ当該事実を証する書類）

ウ 納税証明書（国税通則法施行規則（昭和37年大蔵省令第28号）別紙第9号書式その3又はその3の2若しくはその3の3）の写し

工共同企業体協定書の写し（共同企業体として申請する場合）

オ共同企業体等調書（共同企業体として申請する場合）

力　申請者が合併新設会社又は合併存続会社で合併後５年未満の場合には当該事実を証明する書類

キ グループ経営事項審査及び持株会社化経営事項審査の結果に基づく申請の場合には企業集団及び企業集団に属する建設業者についての数値認定書

ク 行政書士等の代理申請による場合には委任状

## ② 測量・建設コンサルタント等の申請を行う場合

ア 営業所一覧表

イ 財務諸表類

ウ 登記事項証明書又は登記簿謄本（法人の場合）若しくはその写し

工 登録証明書等（登録を受けている場合）又はその写し

オ 納税証明書（国税通則法施行規則別紙第9号書式その3又はその3の2若しくはその3の3）の写し

力行政書士等の代理申請による場合には委任状

## (3) 申請書等の作成に用いる言語

① 申請書及び財務諸表は、日本語で作成すること。なお、外国語で記載されたその他の書類は、日本語の訳文を付記し、又は添付すること。

② 提出書類のうち、金額欄に外国貨幣額を使用している場合は、出納官吏事務規程（昭和22年大蔵省令第95号）第16条に規定する外国貨幣換算率により邦貨額に換算し、記載すること。

## 4 競争に参加することができない者

(1) 予算決算及び会計令（昭和22年勅令第165号）第70条に該当する者。なお、未成年者、被保佐人又は被補助人であって、契約締結のために必要な同意を得ている者は、同条中、特別の理由がある場合に該当する。
(2) 予算決算及び会計令第71条第1項各号のいずれかに該当し、期間を定めて一般競争に参加させないこととされた者のうち、当該期間を経過しない者

(3) 申請書及び審査に必要な書類に故意に虚偽の事実を記載した者又はこの者を代理人、支配人その他の使用人として使用する者

(4) 建設業法（昭和24年法律第100号）第3条の規定による許可及び同法第27条の23に規定する経営事項審査（以下「経営事項審査」という。）を受けていない場合

(5) 経営事項審査において、総合評定値通知を受けていない場合

(6) 数人の建設業者が共同して工事を施工する協定により結成した企業体であって、上記4(1)から(5)までに該当する構成員を含む者

## 5 競争参加の資格及びその審査

(1) 競争に参加できる者の資格審査は、別記3又は別記4の総合数値をもって行う。

(2) 競争に参加できる者の資格は、上記5(1)により別記5の業種別等級区分に基づいて格付けする。

## 6 資格審査結果の通知

「資格確認通知書」により通知（郵送）する。

## 7 資格の有効期間及び更新手続

(1) 競争参加資格の有効期間 資格決定の日から平成29年3月31日までとする。

なお、随時に申請した場合は、資格を付与されたときから平成29年3月31日までとする。

(2) 有効期間の更新手続　上記7(1)の有効期間の更新を希望する者は、平成28年11月頃に平成29・30年度に係る競争参加者の資格に関する公示を予定しているので、当該公示に基づき申請書類を提出すること。

8 会社更生法に基づく更生手続開始の決定又は民事再生法に基づく再生手続開始の決定を受けた者の取扱い

(1) 今回の申請時において会社更生法に基づく更生手続申請中の者又は民事再生法に基づく再生手続申請中の者は、手続開始の決定を受けた者（以下「更生手続等開始決定者」という。）となった後に、一般競争（指名競争）参加資格の審査の申請を行うことができる。

(2) 平成27・28年度一般競争（指名競争）参加資格の有資格者として確認を受けた後に更生手続等開始決定者となった者は、再度の一般競争（指名競争）参加資格の審査の申請を行うことができる。

(3) 更生手続等開始決定者であって、再度の一般競争（指名競争）参加資格の審査の申請を行わないときは、一般競争（指名競争）において競争参加資格が取り消される場合がある。
9 合併等により新たに設立された会社等の取扱い

合併等により新たに設立された会社等とは、次の(1)から(5)までに掲げる会社等をいい、合併等後の経営事項審査を受けている者は、再度の一般競争（指名競争）参加資格の審査の申請を行うことができる。

(1) 合併等により新たに会社が設立された場合における新設会社又は合併により、その一方が存続した場合における存続会社

(2) 親会社がその営業（建設業）の一部を独立させるために新たに子会社を設立し、子会社が親会社の当該営業部門を譲り受けたことにより、親会社の当該営業部門の営業活動が廃止され、又は休止された場合における子会社

(3) 新たに会社が設立され、当該会社が他の会社の営業（建設業）の全部又は一部を譲り受けたことにより当該営業を譲渡した会社の当該営業部門の営業活動が廃止され、又は休止された場合における新設会社

(4) 既存の建設業者が他の建設業者から営業（建設業）の全部又は一部を譲り受けたことにより当該営業を譲渡した建設業者の当該営業部門の営業活動が廃止され、又は休止された場合における当該営業を譲り受けた建設業者

(5) 営業（建設業）の全部又は一部を他の会社に承継させるために会社分割を行った会社の当該営業部門の営業活動が廃止され、又は休止された場合における当該営業を承継した会社

## 10 申請内容の変更

有資格者は、次の事項に変更があった場合には、「競争参加資格審査申請書変更届（建設工事、測量等）」に必要事項を記載の上、次の添付資料を添えて別記2宛てに速やかに提出すること。

(1) 本社（店）住所

(2) 商号又は名称、電話番号（ファクシミリ番号及びメールアドレスを含む）

(3) 法人である場合には代表者の役職及び氏名、個人である場合はその者の氏名

(4) 許可・登録の状況（本社（店）の業種の追加は新規で申請）

(5) 営業所の所在地及び電話番号（営業所の新設又は廃止を含む）

添付資料

○ 法人の住所、商号又は名称及び代表者の氏名に係る変更の場合は、登記事項証明書又は登記簿謄本（又は抄本）若しくはその写し

○ 個人の住所の場合は、住民票の写し

○ 個人の氏名の場合は、戸籍謄本（又は抄本）の写し

○ 許可・登録の状況に係る変更の場合は、許可・登録の証明書の写し

○ 営業所の所在地及び電話番号に係る変更の場合は、営業所の所在地等が分かる書類若しくはその写し

## 11 競争参加資格を有する者の名簿の閲覧先
http://www.maff.go.jp/j/supply/kensetu/meibo/index.html （農林水産省ホームページ内）
## 別記 1 発注機関

大臣官房予算課、植物防疫所、那覇植物防疫事務所、動物検疫所、動物医薬品検査所、農林水産技術会議事務局筑波産学連携支援センター、農林水産研修所、農林水産政策研究所、北海道農政事務所、林野庁本庁（建築一式工事及び測量・建設コンサルタント等契約に限る。）及び水産庁

## 別記 2 申請書の提出場所

〒100-8950 東京都千代田区霞が関1-2-1

農林水産省大臣官房予算課営繕括班（本館1階ドアNo.本120）

電話03-3502-8111 内線3320

## 別記 3 建設工事の場合の付与数値

総合評定値通知書の総合評点を総合数値とする。

## 別記４ 測量・建設コンサルタント等の場合の付与数値

(1) 年間平均測量等美績局（A）

100億円以上 :60

50億円以上 100億円未満:55

20億円以上 50億円未満:50

10億円以上 20億円未満:45

2億円以上 10億円未満:40

1億円以上 2億円未満:35

2,000万円以上 1億円未満:30

1,000万円以上 2,000万円未満:25

500万円以上 1,000万円未満:20

300万円以上 500万円未満:15

200万円以上 300万円未満:10

200万円未満 : 5

(2) 自己資本額 (B)

10億円以上 :10

1億円以上 10億円未満：8

1,000万円以上 1億円未満：6

100万円以上 1,000万円未満：4

100万円未満 :2

## (3) 流动比率及 $ \frac{\text{流动比}}{\text{非流动比}} $ 指数（C）

① 流動比率

130%以上 :14

95%以上 130%未満:10

75%以上 95%未満：6

60%以上 75%未満：2

## ② 営業年数
25年以上 : 10

10年以上 25年未满：8

5年以上 10年未满：6

5年未满 : 4

(4) 総合数値は、上記（A）、（B）及び（C）の合計とする。

別記 5 業種別等級区分及び予定価格の範囲

[掲載順序 業種の区分 ① 数值：等級 ② 予定価格の範囲]

(1) 土木一式工事

① 1,500 点以上 : A

950 点以上 1,500 点未满 : B

750 点以上 950 点未满 : C

750 点未满 : D

② Aは2億円以上、Bは5,000万円以上2億円未満、Cは2,000万円以上5,000万円未満、Dは2,000万円未満

(2) 建築一式工事

① 1,200 点以上 : A

1,000 点以上 1,200 点未满 : B

800 点以上 1,000 点未满 : C

800 点未满 : D

② Aは2億円以上、Bは1億円以上2億円未満、Cは3,000万円以上1億円未満、Dは3,000万円未満

(3) その他の工事

① 1,000 点以上 : A

850 点以上 1,000 点未满 : B

850 点未满 : C

② Aは7,000万円以上、Bは3,000万円以上7,000万円未満、Cは3,000万円未満

(4) 測量・建設コンサルタント等

① 80点以上 : A

60点以上 80点未満 : B

60点未満 : C

② Aは1,000万円以上、Bは300万円以上1,000万円未満、Cは300万円未満
「この地図の作成に当たっては、国土地理院長の承認を得て、同院発行の5万分の1地形図、数値地図50000（地図画像）、数値地図25000（土地条件）及び基盤地図情報を使用した。（承認番号 平23情使、第492号）」

1. 自然地形分類は，1：25000土地条件図「豊田」（国土地理院 1973）を基礎資料として編集したものである。編集にあたっては，以下の既存資料を参考に，空中写真の補足判読により修正を行った。 $ ^{49} $

5万分の1土地分類基本調査（地形分類図）「岐阜・美濃加茂・瀬戸」（愛知県，1983），5万分の1土地分類基本調査（地形分類図）「瀬戸・明智・根羽」（岐阜県，1987）。判読に使用した空中写真は，M525（昭和22.9.30米軍撮影），M628-1（昭和22.11.1米軍撮影），M624（昭和22.11.3米軍撮影），M1167（昭和23.9.27米軍撮影），M4-17-2（昭和27.4.17米軍撮影）。

2．人工地形分類図は，2万5千分の1地形図「瀬戸」（平成17年更新），「多治見」，「猿投山」（平成12年修正），「高蔵寺」（平成11年部分修正）の読図及び空中写真（CCB-2004-1X，CCB-2000-1X，CB-2000-5Y，CB-95-4Y，国土地理院撮影）の補足判読により作成したもので，おおむね平成16年時点の地形の状況を反映している。

3．背景地图 数值地图50000（地図画像）平成22年発行，「瀬戸」平成9年修正。

## 凡例 Legend

人工地形分類 Artificial Landform

人工平坦地(切り盛り造成地) Artificial ground (Cut and fill)

宅地等 Flatland for residential use

農地等 Flatland for agricultural use

切土地 Cut slope

改变工事中の区域 Area under modification

盛土地 Fill-up land

埋立地 Reclaimed land

干拓地 Drained land

旧谷線 Buried valley

自然地形分類 Natural landform

山地 Mountains

山地斜面等 Mountain slopes

麓屑面及び崖錐 Colluvial slope or Talus

土石流堆積地 Depositional landfrom formed by debris flow

台地 Terraces and upland

砂礫台地（更新世段丘） Gravel terrace

砂礫台地（完新世段丘） Gravel terrace（Alluvial terrace）

低地 Lowland

緩扇状地 Gentle alluvial fan

扇状地 Alluvial fan

谷底低地 Valley bottom

氾濫原低地 Flood plain (Back marsh)

自然堤防 Natural levee

旧河道 Abandoned channel

湿地 Wetland

天井川及び天井川沿いの微高地 Raised bed river

河原・河川敷 Dry river bed

水部 Water

現水部 Recent water surface

旧水部 Former water surface

副分類 Subdivision of Natural landform

崖 Cliff

凹地・浅い谷 Shallow valley on terrace or alluvial fan

## 摘要

1. 経緯度の基準は世界測地系

2. 投影はユニバーサル横メルカトル図法、

座標帯は第53帯，中央子午線は東経135°

3. 作業機関 株式会社地域開発コンサルタンツ

4. 背景地図 数值地図50000（地図画像）平成9年修正

5. 対応する二次メッシュコード 523760, 523761, 523770, 523771

索引図
岐阜
(岐阜)	美濃加茂
(飯田)	惠那
明智
(豊橋)
足助
名古屋北部
(名古屋)
名古屋南部	(豊橋)
(豊田)

)内は所属20万分1地勢図名

## 愛知県

1. 犬山市 2. 小牧市 3. 春日井市 4. 名古屋市 5. 尾張旭市 6. 長久手市 7. 瀬戸市 8. 豊田市

岐阜県

9. 多治見市 10. 土岐市 11. 瑞浪市

1:50,000 瀬戸

1000m

Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism (C) 2012
## 第 5 章 金利の期間構造と金融政策

金利の期間構造とは、短期金利と長期金利との間の関係である。金融政策にとって、安定的な期間構造が存在することは極めて重要である。金融政策は短期金利を操作することによって行われているので、長期金利が短期金利と全く別個の動きをとるとすれば、金融政策が長期金利、ひいては実体経済に与える影響は極めて限定されたものとなるであろう。

本章では、まず、短期金利と長期金利の間の裁定関係から期間構造を説明する期待理論を検証し、次に、より明示的に金融政策が期間構造に及ぼす影響を採り入れたフレームワークを使って、期間構造の決定要因や金融政策の効果を検討する。

### 1. 金利の期間構造に関する期待理論

## （１）期待理論の検証

長期金利の決定要因として有力であるのが、期間構造に関する期待理論である。この理論によると、長期金利は、予想される将来の短期金利の平均に等しくなると主張されている。この前提となるのが、満期の異なる同種の債券の間で裁定が働くという考えである（その他に、合理的期待を仮定している）。例えば、投資期間10年の2つの投資戦略を考える。戦略1は10年物の長期債券を購入し、満期まで保持するというもので、戦略2は、満期1年の短期債券を1年ごとに買い替えていくというものとする。もし、長期債券の利回りが高く戦略1が戦略2より大きな収益を挙げることができれば、投資家は全員長期債券を購入して、だれも短期債券を買わないであろう。そうすると、長期債券の価格は上昇し（長期金利は下落）、短期債券の価格は下落する（短期金利は上昇）。均衡においては戦略1と戦略2の収益率が等しくなり、結局、長期金利は短期金利のある種の平均に落ち着くことになる。

金利の期間構造については、期待理論とは違って期間の間での裁定が完全には働いていないという見方がある。代表的なのは、流動性プレミアム仮説で、例えば短期債券と長期債券を考えると、両者は流動性の程度が異なり、完全に代替的ではないという考え方である。流動性とは、債券を現金に替えることが容易であるかどうかを示す概念である。ある債券を保有している投資家がその債券を売却しようとした時、債券価格が低下していれば少ない現金しか手にいれることができない。この時、その債券は流動性が低いと言う。経済に不確実性が存在して将来金利が上昇する可能性がある時、短期債券の価格よりも長期債券の価格が大きく下落するリスクがある。こうした価格下落リスク（=低い流動性）を補填する
ために、長期債券には流動性プレミアムが要求されるとされる。また、市場分断仮説と呼ばれるものもある。これは、投資家や資金調達企業が特定の投資/資金調達期間を選好するため、市場が分断されているとするものである。例えば、5年後に耐久消費財を購入しようとしている個人は短中期の投資を好むのに対して、企業は資金調達の安定性を重視して長期の資金調達を選ぶかもしれない。このように特定期間への選好から期間の異なる債券が不完全な代替性しか持たなければ、裁定は完全には働かずに、期間ごとの市場の需給によって金利が決定される。

そこで、国債の利回りを使って、期待理論の検証を試みた。具体的には、長期金利と短期金利の差（長短スプレッド）を使って長期金利の利回りの変動を説明できるかどうかをチェックすることにより、期待理論が妥当しているかどうかを検定した。以下では、t期における満期m、額面1の国債の価格を $ P_{mt} $ とし、その利回りを $ Y_{mt} $ とし、小文字でそれぞれの対数値を表す。すなわち、 $ p_{mt}\equiv\ln P_{mt} $ 、 $ y_{mt}\equiv\ln(1+Y_{mt})\approx Y_{mt} $ 。先にみたように、期待理論は長期金利は、予想される将来の短期金利の平均に等しくなると主張するものであるが、簡単化のために完全予見を仮定すると、次のような関係が成立することになる。

$$ \left(1+Y_{m_{t}}\right)^{m}=(1+Y_{1_{t}})(1+Y_{1,t+1})\ldots(1+Y_{1,t+m-1}) $$

$$ \begin{aligned} ここで、\left(1+Y_{_{m-1,t}}\right)^{_{m-1}}=(1+Y_{_{1t}})\ldots(1+Y_{_{1,t+m-2}})\end{aligned}、したがって \begin{aligned}(1+Y_{_{m-1,t+1}})^{_{m-1}}=(1+Y_{_{1t+1}})\end{aligned} $$

… $ (1+Y_{1,t+m-1}) $ となるから、上式は次のように書き換えることができる。

$$ \left(1+Y_{_{m_{t}}}\right)^{m}=\left(1+Y_{_{1_{t}}}\right)\left(1+Y_{_{m-1,t+1}}\right)^{m-1} $$

両辺の対数をとると、

$$ m\ y_{m t}=\begin{array}{l}y_{1t}+(m-1)\end{array}\ y_{m-1,t+1} $$

両辺から $ y_{mt} $ を引いて整理すると、

$$ y_{m-1,t+1}-y_{m t}=(y_{m t}-y_{1t})/(m-1) $$

となる。すなわち、将来の長期金利の変動は現時点の長短スプレッドに内包されている。これから、次のような式を推計することによって、期待理論を検証することができる。

$$ y_{m-1,t+1}-y_{m t}=\boldsymbol{\upalpha}+\boldsymbol{\upbeta}(y_{m t}-y_{1t})/(m-1) $$

ここで、β の推定値が 1 であれば、期待理論が成立しているとみることができる。なお、α が 0 であれば、長期金利の変動は長短スプレッドにより完全に決定され
るので、その場合は純粋期待理論が成立しているといわれる。αが0でなければ、債券の満期によって利回りが上乗せされることになり、αは流動性プレミアムと呼ばれている。

データは、94年5月から99年12月までの月次データを利用した。公表されているデータは、残存期間が1年から10年まで年単位でのものである（つまり、m=12、24、36、…、120）。上記の式を推計するためには、残存期間mか月の債券の1か月間の変動を被説明変数とする必要があるので、残存期間が1年から10年までの年単位のデータを、スプライン関数を使って補間した。

推計結果は、第5-1表にまとめてある。長短スプレッドに係る係数は、すべての年限で大きなマイナスになっており、期待理論が予想するような1であるとは考えにくい。しかし、標準偏差が大きいので、形式的に1からかい離しているかどうかをt検定すると、ほとんど1から有意に離れているということはいえない。だが、係数の符合がマイナスであることから、期待理論が成立しているとはいい難いであろう。なお、リスク・プレミアムを示す定数項は、有意にゼロと異なっていない。これも意外な結果であるが、実際にはリスク・プレミアムは激しく変動するであろうにもかかわらず、定数として特定化したのが不適切であった可能性がある。

## （２）金融政策との関係

これまでの研究においては、金利の期間構造に関する期待理論をナイーブに検証しようとしても、その仮説はほぼ棄却されるとするものがほとんどである $ ^{1} $ 。こうした期待理論の不成立に対して、2つの方向で拡張が行われている。一つはCampbell and Shiller (1987)に端を発するものである。これは、以下のような手順を採る。まず、長短スプレッドと短期金利の変化を含むVARモデルを推計する。次に、そのモデルに基づく短期金利の予測値を使って、期待理論に従った場合の長期金利の理論値を計算する。最後にその長期金利の理論値を現実の長期金利と比較する。その後、この方法を使った多くの研究が出ているが、例えば日本については鹿野（1994）アメリカについてSutton(2000)がある。

もう一つの研究の方向は、金利の期間構造や長期金利の決定に当たって金融政策が及ぼす影響を明示的に取り入れようというものである。すなわち、長期金利は将来の短期金利の予想値の加重平均となるが、将来の短期金利の予想値は将来の金融政策がどのように変化するかに依存して決まる。例えば、中央銀行の行動様式が非常に粘着的（inertial）である場合、すなわち、今期に緩和的な政策を採ればそうした緩和的金融政策を将来も維持する可能性が高いと予想される場合、
現在の短期金利が低下すると将来にわたって短期金利予想が低下し、長期金利も大きく低下するであろう。逆に、金融政策のスタンスが頻繁に変化すると考えられている場合、今期に短期金利を引き下げても近い将来直ぐに短期金利を引き上げる可能性が大きいと予想され、長期金利はそれほど低下しないと考えられる。このように中央銀行の行動様式によって長短スプレッドと長期金利の関係は変化すると考えられ、例えば McCallum(1994)は、金融政策の粘着性を考慮に入れると、長期金利が長短スプレッドに反応する程度は小さくなることを示した。

より一般的にいえば、金融政策は、インフレやGDPギャップの動向を勘案しながら短期金利を決定し、市場参加者は、将来にわたっての金融政策・短期金利の予想を立て、それが長期金利を決定することになる。そこで、期待理論の枠組みに、金融政策の影響を明示的に組み入れる必要があり、そのためには、経済全体についてもモデル化して、インフレ率やGDPギャップを内生的にする必要がある。ここでは、Estrella(1999)による理論的フレームワークを使って、将来金利に対するコールレートの影響の決定要因を検討する。

## 2 ．金融政策と将来の期待金利

本節においては、Estrella(1999)に従って、長期金利が現在と将来の2期間の短期金利の平均値であるモデルを次のように定式化する。(1)式はフィリップス曲線、(2)式はIS曲線、(3)式は金融政策の反応関数、(4)式はフィッシャー方程式、(5)式は金利の期間構造を表すものである。

$$ \boldsymbol{\pi}_{t+1}=\boldsymbol{\pi}_{t}+a\boldsymbol{y}_{t}+\boldsymbol{\varepsilon}_{t+1} $$

( 1 )

$$ y_{t+1}=b_{1}y_{t}-b_{2}\mathsf{\rho}_{t}+\mathfrak{\eta}_{t+1} $$

$$ r_{t+1}=g_{1}r_{t}+g_{2}\boldsymbol{\pi}_{t+1}+g_{3}y_{t+1}+\mathbf{v}_{t} $$

$$ R_{t}=\mathsf{\uprho}_{t}+\frac{1}{2}\big(E_{t}\uppi_{_{t+1}}+E_{t}\uppi_{_{t+2}}\big) $$

$$ R_{t}=\frac{1}{2}\big(r_{t}+E_{t}r_{t+1}\big) $$

ただし、

$ \pi_{t} $ : インフレ率

$ y_{t} $ : アウトプット・ギャップ

$ r_{t} $ : 短期名目金利

$ R_{t} $ : 長期名目金利

$ \rho_{t} $ : 長期実質金利

$ \varepsilon_{t+1} $ 、 $ \eta_{t+1} $ 及び $ \nu_{t} $ ：かく乱項（期待値ゼロの iid ショック）
将来の短期金利は、（３）式の期待値を取って、

$$ E_{t}r_{t+1}=g_{1}r_{t}+g_{2}E_{t}\pi_{t+1}+g_{3}E_{t}y_{t+1} $$

また、 $ E_{t}\pi_{t+1} $ 及び $ E_{t}y_{t+1} $ は、（1）式及び（2）式の期待値を取って次のように表される。

$$ E_{t}\boldsymbol{\pi}_{t+1}=\boldsymbol{\pi}_{t}+a\boldsymbol{y}_{t} $$

$$ E_{t}y_{t+1}=b_{1}y_{t}-b_{2}\mathsf{\rho}_{t} $$

長期実質金利は、（４）式及び（５）式より、

$$ \mathsf{\rho}_{t}=R_{t}-\frac{1}{2}\big(E_{t}\boldsymbol{\pi}_{t+1}+E_{t}\boldsymbol{\pi}_{t+2}\big)=\frac{1}{2}\big(r_{t}+E_{t}r_{t+1}-E_{t}\boldsymbol{\pi}_{t+1}-E_{t}\boldsymbol{\pi}_{t+2}\big) $$

さらに、2期先のインフレ率予想は、(1)式を1期進めて期待値を取ることにより、

$$ E_{t}\boldsymbol{\pi}_{t+2}=E_{t}\boldsymbol{\pi}_{t+1}+a E_{t}\boldsymbol{y}_{t+1} $$

（7）（8）（9）式を（6）（9）、（10）式に代入すると、 $ E_{t}r_{t+1} $ 、 $ E_{t}\pi_{t+2} $ 及び $ \uprho_{t} $ を未知数とし、 $ r_{t} $ 、 $ \pi_{t} $ 、 $ y_{t} $ を状態変数とする連立方程式が得られる。これを解けば、将来の短期金利を表す次式を得る。

$$ \begin{aligned}E_{t}r_{t+1}=&\frac{(2-ab_{2})g_{1}-b_{2}g_{3}}{2-ab_{2}+b_{2}g_{3}}r_{t}+\frac{(2-ab_{2})g_{2}+2b_{2}g_{3}}{2-ab_{2}+b_{2}g_{3}}\pi_{t}\\&+\frac{a(2-ab_{2})g_{2}+2(ab_{2}+b_{1})g_{3}}{2-ab_{2}+b_{2}g_{3}}y_{t}\end{aligned} $$

すなわち、将来の短期金利の期待値は、現在のインフレ率、アウトプット・ギャップ、短期金利に依存する。さらに、それぞれに係る係数は、経済の構造を表すパラメーター、a、 $ b_{1} $ 、 $ b_{2} $ 及び金融政策反応関数のパラメーター、 $ g_{1} $ 、 $ g_{2} $ 、 $ g_{3} $ に依存する。

特に注目されるのは、中央銀行が短期金利を変化させた時に、将来の短期金利の予想がどの程度変化するかは、金利スムージングの程度 $ g_{1} $ とアウトプット・ギャップに対する反応 $ g_{3} $ に依存することである。短期金利と長期金利の関連は、金利スムージングが強いほど大きい。これは、現在の短期金利が低下すれば、将来もその低水準に短期金利が維持されると考えられるためである。また、短期金利と長期金利の関連は、金融当局のアウトプット・ギャップに対する反応が小さいほど大きい。これは、短期金利を引き下げると、足許の価格は所与として、IS曲線（2）式から将来の生産が増加する。すると、中央銀行は政策反応関数（3）式を通じて将来の短期金利を引き上げようとするであろうが、もしアウトプット
ト・ギャップに対する反応 $ g_{3} $ が小さければ、その引き上げ幅は小さいと予想されるためである。

## 3 ．金利の期間構造の決定要因

（１）各種金利の動向

以下の分析において分析対象とするデータは次のものである。

イ）長期国債利回り：10年物指標銘柄の利回り

☐）残存期間別国債利回り：期待理論の検定で使ったのと同じもの

ハ）国債 IFR：残存期間別利回りを、フォワード・レートに変換したもの。計算方法は、残存期間 m 年の国債利回りを $ Y_{mt} $ とすると、次のように計算した

$$ JGBIFR_{m-1}=mY_{mt}-(m-1)Y_{m-1,t} $$

二）スワップＩＦ：スワップ・レートから計算したフォワード・レート。ブルームバーグによる数値を利用した。

それ以外のデータは、以下のとおりである。

イ）生産ギャップ（GAP）：生産関数の考え方を基本に、稼働率と失業率を使って簡便に計算した。詳細は補論を参照されたい。

ロ）インフレ率（CPIG）：消費者物価上昇率で、消費税率引上げによる影響を調節した。

第 5-1 図は、長期国債利回りを描いたものである。長期国債利回りはかなり大きく変動しており、80 年代半ばに 3% 強であったのが 90 年代初には 8% を超えるまでになり、その後持続的に低下して非常に低い水準となっている。第 1 図にはコールレートも描かれている。両者は 90 年代初までは非常に密接に連動していたが、90 年代央以降、変化の方向は同じであるが、ややかい離が目立っている。第 5-2 図は、長期国債利回りと生産ギャップを並べて描いたものである。両者は概ね対応した動きをしているが、90 年代央に生産ギャップのマイナスが縮小した時に、長期国債利回りは引き続き低下している。第 4-3 図は、長期国債利回りとインフレ率を並べて描いたものである。ここでも、両者は概ね対応しているが、90 年代後半の動きが若干逆方向に動いている感がある。

第 5-4 図、第 5-5 図は、それぞれ、残存期間別国債利回り及び国債 I F R を描いたものである。これらの動きはスワップ I F R と似ているので、以下で述べるスワップ I F R の図で代表させる。なお、第 5-4 図における L n とは、残存期間 n 期間年の国債利回りを表し、第 5-5 図における J G B I F R n とは、n 年先の国債 I F R を表す。