Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
the amount of the End-of-Term Allowance in December for those affected.

III. The Revision of the Remuneration System, etc.

○ Abolition of the Amount Paid as a Transitional Measure for Remuneration Structure Reform, etc.

The amount paid as a transitional measure for Remuneration Structure Reform shall be reduced by half (up to ¥10,000) in FY 2012 and abolished on April 1, 2013.

Resources generated by the abolition of this transitional measure shall be used, with a focus on young employees, for getting back step increases which have been restrained during the Remuneration Structure Reform period. The step increases will be implemented as follows: in April 2012, up to two steps for employees below the age of 36, up to one step for employees between the ages of 36 and 41. In April 2013, up to one step increase will be given to employees below the age to be specified in an NPA rule.

## ○ Policies under consideration

- While the remuneration level differential of employees in their 50s between the public and the private sectors is partially to be attributed to differences in promotion management in the two sectors, the NPA intends, from the next fiscal year and after, to review the system for grade/step increases to the direction of reducing the remuneration differential of aged employees between the two sectors, keeping an eye on the raising of the mandatory retirement age.

- In response to changes in the industrial and organizational structure etc., of the private sector, the NPA will consider expanding the range of industries covered in the Survey of Remuneration in the Private Sector, etc.

• With regard to the establishment of new grades in the Specialized Staff Salary Schedule, the NPA will consider the issue following Government work to prepare positions for this Schedule.

## Others

• As the Survey of Remuneration in the Private Sector was not carried out in the three Tohoku prefectures, the review of the policy for the regional re-distribution of remuneration using the differential in the area of Hokkaido-Tohoku was not conducted. The final validation based on complete nation-wide data will be done next year or the year after.

### I V. The NPA’s Opinion on Measures to Reduce Payments of the Remuneration of National Public Employees

With regard to the “Bill concerning the Temporary Special Provisions of the Remuneration of National Public Employees” submitted by the Cabinet to the Diet in June this year, the NPA
raised questions from the viewpoint of its relationship with the current legal system for remuneration revision, agreements of employees within the process of submission of that bill, the period during which measures of reduced payment of the remuneration are taken, etc., and requested a thorough deliberation on this issue in the Diet.
資料4

## 平成27年10月出張報告（ドイツ）

（第 58 回情報通信分野におけるデータ保護に関する国際ワーキンググループ）

平成27年11月10日

特定個人情報保護委員會

平成27年10月13日（火）及び14日（水）に、ドイツ連邦共和国のベルリンにおいて開催された「第58回情報通信分野におけるデータ保護に関する国際ワーキンググループ」に事務局職員が参加した。

我が国からは、当委員会から個人情報の保護に関する法律の改正に伴う当委員会の改組や当該改正の概要等について報告し、各国からはデータ保護等に係る政策等の最新動向等について報告があった後、顔認証技術等の各種サービスへの活用におけるデータ保護等の問題について意見交換を行った。

（参考）情報通信分野におけるデータ保護に関する国際ワーキンググループ

○当ワーキンググループは、データ保護及びプライバシーに関するコミッション

ナー会議の枠組みの下に1983年に設置され、以降、各国のデータ保護機関の

職員及び研究者等が参加し、主に情報通信分野におけるデータ保護やプライ

バシーの問題について議論を行い、各種勧告を採択している。

〇今回は、32 の国及び地域から約 60 名が参加。
2 内閣府、総務省及び財務省所管交付税及び議与税配付金特別会計

款	項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
0200-00(租税)	0205-00特別とん税	借入金償還財源
0205-01特別とん税	12,500,000
0206-00地方法人特別税
0206-01地方法人特別税	2,188,100,000
0300-00借入金
0301-00借入金
0301-01借入金	33,117,295,408
0400-00雑収入
0401-00雑収入	8,421
0401-01預託金利子収入	8,240
0401-02小切手支払未済金収入	81
0401-03雑収入	100
0500-00前年度剩余金受入
0501-00前年度剩余金受入
0501-01前年度剩余金受入	1,444,148,296
歳入合計	54,109,955,987
歳出
項	事項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
01地方交付税交付金	16,322,990,497	都道府県及び市町村地方法人税一般会計からの繰入返還金借入金等利子
31地方交付税交付金必要な経費	31021-305-16地方交付税交付金	15,750,658,282
300,000千円16,023,244,85013,432172,900,000
## (5) フランス

伸縮的加速度原理に基づく。旧バージョンでは、Bischoff型を用いていたが、安定的な推計結果が得られず、乗数分析でも問題があったため、今回は採用していない。ラグはシラー・ラグ、期待物価上昇率はアブソープション・デフレータである。なお、財の需給をあらわす指標として稼働率CUを説明変数に加えている。

$$ \begin{aligned}\frac{I_{f}}{K_{f},_{-1}}&=-0.058047+\sum_{i=0}^{6}a_{i}\Bigg(\frac{GDP}{K_{f},_{-1}}\Bigg)^{-i}\\（設備投資・ス トック比率）&\quad(0.18170)\\&\quad-0.082368(r_{L}-\hat{p}_{A})\\&\quad(1.7782)( 実質生産・資本比率 )\\&\quad-0.047678(1-CU)+dummies\\&\quad(1.2028)\quad( 稼働率 )\\\overline{R}^{2}&=0.78647,\quad S.E.=0.0043489,\\D.W.&=1.1242\\&(1973III\sim1982IV)\\ イタリア \end{aligned} $$

(6) イタリア

伸縮的加速度原理において、資本の使用者費用の代理変数として、実質長期利子率を用い、また法人収益を説明変数に加えている。イタリアの投資関数は政府投資および民間住宅投資をも含む、総固定投資関数となっている。ラグはシラー・ラグ、期待物価上昇率はアブソープション・デフレーター、法人収益は国民総支出（時価）-雇用者所得（時価）であらわしている。

$$ \begin{aligned}\frac{I_{f}}{K_{f},_{-1}}&=-0.065427+\sum_{i=0}^{2}a_{i}\Bigg(\frac{GDP+M}{K_{f},_{-1}}\Bigg)\ $ 総固定投資 \cdot ストック比率 )&\quad(0.28002)\quad( 総需要 \cdot 資本比率 )\\&\quad+\sum_{i=1}^{8}b_{i}\Big(r_{L}-\hat{p}_{A}\Big)_{-i}\\&\quad(-0.0582)\\&\quad+\sum_{i=0}^{2}c_{i}\Bigg(\frac{Y_{c}/p_{A}}{K_{f},_{-1}}\Bigg)_{-i}\\&(0.25575)( 実質法人利益 \cdot 資本比率 )\\\overline{R}^{2}&=0.92812,\quad S.E.=0.0013435,\\D.W&=1.3281\\&(1974I\sim1981IV)\end{aligned} $$

(7) カナダ

伸縮的加速度原理を基本としている。カナダは先進国の中では、オーストラリアと並んで鉱物資源、エネルギー資源大国であり、石油、天然ガスを中心とするエネルギー資源関連の設備投資の全民間設備投資に占める割合は1970年代平均で30％弱と大きい。このため、カナダ銀行の計量モデルRDXFのように設備投資関数をエネルギー関連とそれ以外に2つに分割し、エネルギー関連を外生とし、それ以外を推定することも考えられる。しかしモデルの動学的パフォーマンスに重要な役割を演ずる設備投資が、外生的に大きく左右されることを避けるため、一本化して計測することとし、エネルギー関連の動向を示す説明変数として、国内エネルギー価格を賃金率で実質化した相対価格 $ p_{ene}/w $ を導入し、比較的良好な推定結果を得た。ラグはアーモン・ラグ、期待物価上昇率はアブソープション・デフレータ、Dは国内最終需要（アブソープションから在庫投資を除いたもの）である。

$$ \begin{array}{l}I_{f}=-34180+\sum_{i=0}^{3}a_{i}\left(D+X\right)_{-i}\ $ 設備 \quad(5.796)\quad(0.35169)\\\quad+\sum_{i=1}^{9}b_{i}\left(r_{L}-\hat{p}_{A}\right)_{-i}-0.095894K_{f,^{-1}}\\\quad(-68998)\quad( 前期末ストック )\\\quad+\sum_{i=0}^{3}c_{i}p_{ene}/w\\\quad(46779)\quad( エネルギー価格 \cdot 賃金比率 )\\\quad\overline{R}^{2}=0.95989,S.E.=414.38,\\D.W.=1.9842\\\quad(1975I\sim1982III)\end{array} $$

$$ \begin{aligned}(8)\quad オーストラリア \end{aligned} $$

伸縮的加速度原理を基本とし、そのうち、実質金利は有意に計測されなかったため、名目金利を説明変数としている。また、法人企業の実質利潤分配率を説明変数に加えている。1969～71年、1978～81年の2度の資源開発ブームが投資関連の諸変数に異常な動きをもたらしたため、鉱業部門の投資は外生扱いとし、係数ダミーを用いてパラメータdを変えている。ラグはアーモン・ラグである。
$$ \begin{aligned}&\frac{I_{f}}{K_{f},_{-1}}=-0.11557+\sum_{i=0}^{5}a_{i}\Bigg(\frac{GDP+M}{K_{f},_{-1}}\Bigg)\quad_{-i}\\&( 設備投資 \cdot ス \quad(0.8349)\quad(0.16401)\quad( 総需要 \cdot 資本比率 )\\&\quad+\sum_{i=0}^{5}b_{i}\Bigg(\frac{Y_{c}/p_{A}}{GDP}\Bigg)_{-i}+\sum_{i=0}^{5}c_{i}\Big(\Delta r_{L}\Big)_{-i}\\&\quad(0.81530)\quad(-0.69703)\\&\quad( 実質法人収益 /GDP 比率 )\quad( 名目長期金利 )\\&\quad-8899.9K_{f},_{-1}+d\frac{I_{f},mining}{K_{f},_{-1}}\\&\quad( 前期末ストック )\left(\begin{aligned}&d=1.3336\\ &=2.2980\end{aligned}\right)\\&\quad\overline{R}^{2}=0.90990,S.E.=0.0052670,\\&\quad D.W.=1.7097\\&\quad(1970IV\sim1982II)\end{aligned} $$

## (9) 韓 国

伸縮的加速度原理を基本とし、アブソープション・デフレータで実質化したアベイラビリティ（民間部門への国内からの信用供与DCPで外生変数）を短期利子率で割引いた項を付加している。資本ストックは民間と公的の合計である。推計式はlogタイプ、ラグはシラー・ラグである。

$$ \begin{array}{l}\log I_{f}=-0.62358+\sum_{i=0}^{5}a_{i}\log(D+X)_{-i}\\\quad(0.9846)\quad(2.0068)\\\quad-1.0624\log K_{f},\cdot1\\\quad(5.7540)( 前期末ストック )\\\quad+\sum_{i=0}^{5}b_{i}\Delta\log\frac{D C P/p_{A}}{1+r_{S}}+dummies\\\quad(2.0998)\quad( アベイラビリティ -)\\\overline{R}^{2}=0.97976,\quad S.E.=0.077266,\\D.W.=1.1795\\\quad(1967III\sim1982I)\end{array} $$

### 3. 民間住宅投資

家計部門は住宅サービスを消費するに当たって、賃貸により毎期サービスを購入するか、またはある時点で住宅投資を行ない、持家住宅を取得し、それから生ずるサービスの流れを消費する。ある時点における住宅サービスの価格 $ p_{h} $ は、その住宅資本の使用者費用 $ p_{H}(i-\pi+\delta) $ （ $ p_{H} $ は住宅の所得価格、iは名目金利、 $ \pi $ は期待住宅価格上昇率、 $ \delta $ は減価償却率）に等しくなるよう裁定が働く：

$$ p_{h}=p_{H}(\textit{i}-\pi+\delta) $$

住宅サービスへの需要 $ C_{h} $ が実質賃貸料 $ p_{h}/p $ と恒常所得 $ Y^{P} $ によって定まるとすると、

$$ C_{h}=f\Bigg(\frac{p_{h}}{p},Y^{P}\Bigg)\quad,\quad f_{1}<0,\quad f_{2}>0 $$

であり、これを累積すると、賃貸および持家を合計した住宅ストックへの望ましい需要 $ K_{h}^{*} $ は、

$$ \begin{aligned}K_{h}^{*}=f\Bigg(\frac{p_{H}\left(i-\pi+\delta\right)}{p},Y^{P}\Bigg),\quad&f_{1}<0\ ,\\f_{2}>0\end{aligned} $$

となる。ここでストック調整 $K_{h} - K_{h-1} = \theta (K_{h}^{*} - K_{h-1})$ により、実際の住宅投資がなされるとすると、住宅投資関数は、

$$ \begin{aligned}I_{h}=K_{h}-K_{h-1}+\delta K_{h-1}=f\Bigg(\frac{p_{H}\big(i-\pi+\delta\big)}{p},\\Y_{P}、K_{h-1}),f_{1}<0,f_{2}>0,f_{3}<0\end{aligned} $$

となる。ここで恒常所得は実質可処分所得 $ Y_{d}/p_{c} $ の分布ラグで説明されると考えられる。

## (1) アメリカ

レギュレーション Q の存在した 1977 年までは、金融引締期に短期の市場金利が上昇してレギュレーション Q の規制下にある預金金利を上回るため、資金が住宅金融機関としての貯蓄金融機関および商業銀行から、短期の資本市場へシフトする現象が見られた（disintermediation）。この結果、住宅資金の供給が不足し、住宅投資が大きく減少することになる。アメリカの住宅投資関数の推定においては、1977年まではこのような長短金利差の説明力が高いため、住宅の使用者費用の項は省略し、78年から係数ダミーにより使用者費用にスイッチするという定式化を行なった。

$$ \begin{aligned}I_{h}&=( 住宅 \atop 投資 )=87.410+sum_{i=0}^{3}a_{i}\left(\frac{Y_{d}-TR}{p_{c}}\right)_{-i}\\&\quad(0.21583)\quad( 個人可処分所得マイナス政府から個人入の移転 : 実質 )\\&\quad+\sum_{i=1}^{3}b_{i}\cdot dummy\left(\frac{p_{c}}{UC}\cdot\frac{Y_{d}-TR}{p_{c}}\right)_{-i}\\&\quad(0.0633)\quad( 実質使用者費用の逆数 )\\&\quad+\sum_{i=1}^{5}c_{i}\cdot dummy\left(\left(r_{L}-r_{S}\right)\frac{Y_{d}-TR}{p_{c}}\right)_{-i}\\&\quad(0.64097)\quad( 長短金利差 )\end{aligned} $$
$$ \begin{array}{l}\log I_{h}=-4.6568+0.61334\log(Y_{d}/p_{c})\\（住宅投資）\left(1.755\right)\left(2.8939\right)\underset{ 所得 \cdot 実質 )}{（個人可処分 }\\\quad+a\cdot\log\left(FNW_{-1}/p_{c}\right)-1.4642p_{f}/p_{c}\\ \left(\begin{aligned}a=0.27411\\ =0.25902\end{aligned}\right)\quad\begin{array}{l}( 住宅投資 )\left(4.0669\right)\\ 産 \cdot 実質 )\end{array}\quad\begin{array}{l}( 投資デフレ- タ \cdot 実質 )\\ ( 実質金利 )\end{array}\\ \quad-0.98433(r_{h}-\hat{p}_{f})\\ \quad(3.6223)\quad( 実質金利 )\\ \quad+0.50413\log I_{h},_{-1}+dummies\\ \quad(7.5656)\quad( 前期投資 )\\ \quad\bar{R}^{2}=0.93488,\quad S.E.=0.048806,\\ D.W.=2.4016\\ (1970III\sim1983I)\\ (5)\quad フランス \end{array} $$

$$ \begin{aligned}&-0.14546K_{h,},_{-1}+dummies\\&(4.8826)( 前期ストック )\\&\overline{R}^{2}=0.76043,S.E.=1.6701,\\&D.W.=1.0699\\&(1971I\sim1981IV)\end{aligned} $$

ラグはアーモン・ラグであり、誤差項の自己相関 $ u_{t}-\rho u_{t-1}=\varepsilon_{t} $ をあらわすCochrane-Orcutt 法の $ \rho=0.83240 $ である。

## (2) 日本

ストック調整原理を基本とする。前期末住宅資本ストックの効果が77年までと比較し、それ以降は小さくなる点をダミー処理で入れている。

$\log I_{h} = -2.7804 + 1.0431 \log(Y_{d}/p_{h})$

（住宅投資）

(6.437) (27.573) （個人可処分所得・実質）

- 0.56166 $\left(r_{L} - \hat{p}_{h}\right) - a \cdot \log K_{h}, -1$

(7.9775) （長期金利・実質） $\left(\begin{array}{c} a = 0.010662 \\ = 0.0070798 \end{array}\right)$

（前期末ストック）

+ dummies

$\overline{R}^{2} = 0.95660, S.E. = 0.043509,$

$D.W. = 1.3844$

(1968 I ~ 1982 I)

(3) 西ドイツ

ストック調整原理を基本とし、これに住宅需要要因として実質貯蓄を、金融的要因として借入費用としての利子率（住宅抵当貸付金利）と、借入資金のアベイラビリティーの代理変数としてのマネーサプライを説明変数に加えた。ラグはシラー・ラグである。

$$ \begin{array}{l}\log I_{h}=-2.8578+\sum_{i=0}^{5}a_{i}\log\left(\frac{Y_{d}}{p_{c}}-C\right)_{-i}\\\quad( 住宅投資 )\quad\left(4.267\right)\quad\left(0.65923\right)( 実質貯蓄 )\\\quad-0.83279\quad\left(r_{morg}-\widehat{WPI}^{e}\right)+1.0471\\\quad\left(3.7528\right)( 実質利子率 )\quad\left(4.1475\right)\\\quad\times\log\left(M_{3}/p_{c}\right)-0.36653\log K_{h,-1}\\\quad( 実質マネーサプライ )\left(1.2146\right)( 前期末ス \atop トック )\\\quad\overline{R}^{2}=0.91424,\quad S.E.=0.020714,\\\quad D.W.=1.8042\\\quad(1975I\sim1982I)\end{array} $$

## (4) イギリス

ストック・データが利用不可能であったためストック調整型にはできず、実質所得、実質金融純資産、実質金利、相対価格によって定式化した。80年以降の落込みを説明するため、実質金融純資産の項に80年以降係数ダミーを導入した。人口当たりの推定式は符号条件が満たされなかったため採用していない。

ストック調整原理に基づいている。

$$
\begin{aligned}
\frac{I_{h}}{K_{h},-1} &= -0.020397 + \sum_{i=1}^{3} a_{i} \left( \frac{Y_{d} / p_{c}}{K_{h},-1} \right)_{-i} \\
(住宅投資・スク比率) & \quad (0.034484) \\
& \quad -0.059247 \left( r_{L} - \hat{p}_{A} \right) \\
& \quad (10.021) (実質長期金利) \\
& \quad + 62.440 \frac{1}{K_{h},-1} + dummies \\
& \quad (16.721) \quad (前期末ストック) \\
\overline{R}^{2} &= 0.99464, \text{ S.E.}=0.00069250, \\
D.W. &= 1.6313 \\
(1973\text{ I} \sim 1982\text{ IV}) \\
6) & \quad カナダ
\end{aligned}
$$

ストック調整原理を基本としている。旧バージョンとの相違は、第1に価格セクターの簡素化に伴って、相対価格( $ p_{h}/p_{c} $ )の項を削除したこと、第2に抵当貸付金利( $ r_{morg} $ )の項が有意でなくなったため、短期金利( $ r_{s} $ )を採用したこと、第3にタイム・トレンドを加えたことである。抵当貸付金利が説明力をもたなくなった原因としては、カナダにおける近年の名目金利の乱高下とインフレの急激な高進と鎮静化により実質金利の上下が著しく、このため係数の安定性が低下したことが考えられる。さらに、金融
革新の進行による資金調達手段の多様化により、従来の代表的住宅投資借入金利であった5年間固定金利の抵当貸付金利の借入資金市場において果たす役割が低下し、より短い期間で満期となる抵当金利や変動金利による調達がその比重を高めたことも一因であろう。

$$ \begin{aligned}&I_{h}/N=683.97+\sum_{i=0}^{3}a_{i}\left(\frac{Y_{d}/p_{A}}{N}\right)_{( 住宅投資 }\cdot(2.940)\quad(0.24246)\quad( 個人可処分所 \\ & 人口当たり \quad(0.24246)\quad( 得 \cdot 人口当たり )\\ &\quad\quad\quad\quad+\sum_{i=1}^{6}b_{i}\left(r_{s}-\hat{p}_{A}\right)_{-i}-0.44462\frac{K_{h},_{-1}}{N_{-1}}\\ &\quad\quad\quad\quad(-193.52)\quad( 前期未ストッ \\ &\quad\quad\quad\quad+7.8704t\\ &\quad\quad\quad\quad(2.6093)( トレンド )\\ &\quad\overline{R}^{2}=0.58830,S.E.=10.088,\\ &D.W.=1.5257\\ &\quad(1966IV\sim1982III)\\ \end{aligned} $$

ラグはアーモン・ラグ、誤差項の自己相関を示す $\rho=0.67211$ である

$$ (7)\quad オーストラリア $$

実質可処分所得および実質担保貸付金利で説明し、期待インフレ率により、所得弾力性が減少する効果を織り込んでいる。実質可処分所得は、雇用者所得、移転所得マイナス所得税に企業の配分余力を表わす法人営業余剰を加えたものである。貯蓄銀行の住宅融資金利は厳しく規制されているため外生変数として扱っている。

\[\begin{aligned}\log I_{h}&=-\begin{array}{l}2.2716+0.29970\\( 住宅投資 )\end{array}\quad(1.633)\begin{array}{l}(2.2894)\\(1.633)\end{array}\\&\times\begin{pmatrix}1-0.12410/0.29970\hat{p}_{A}\end{pmatrix}\log\begin{pmatrix}Y_{d}/p_{A}\end{pmatrix}\\&\quad(2.0546)( 期待インフレ率 )( 個人可処分 \\&\quad

### 4. 民間在庫投資

不確実な需要見通しや供給条件の変化に対応するため、企業は在庫を保有して、その対応を滑らかなものにしようとする。在庫、需要、供給の間には、

$$ \begin{aligned} 期末在庫残高 &= 期首在庫残高 + 当期供給 \\&\quad- 当期需要 \end{aligned} $$

の関係がなりたち、企業は現時点から将来にわたって、売上げと生産コスト、在庫保有コストの差であらわされる収益の流れの現在価値の期待値を極大化するように、供給計画および在庫計画をたてて行動すると考えられる。このとき、企業にとって望ましい在庫ストック $ K_{i}^{*} $ は、期待最終需要 $ D^{e} $ に比例すると考えられる：

$$ K_{i}^{*}=\alpha D^{e} $$

ここで比例定数 $ \alpha $ は、在庫保有コストをあらわす短期実質金利 $ i - \pi $ ( $ \pi $ は期待物価上昇率) の減少関数、需給条件をあらわす稼働率 CU の増加関数となっているとすると、

$$ \alpha=\alpha\left(\textit{i}-\pi,CU\right),\alpha_{1}<0,\alpha_{2}>0 $$

意図した在庫投資は、 $ I_{i}^{E}=K_{i}-K_{i},_{-1}=\theta\left(K_{i}^{*}-K_{i},_{-1}\right) $ というストック調整を仮定し、

$$ I_{i}^{E}=\theta\alpha\big(i-\pi,CU\big)D^{e}-\theta K_{i},_{-1} $$

となる。また、意図せざる在庫投資 $ I_{i}^{U} $ は、現実の売上高の増加 $ \Delta D $ および輸入の増加の一部が予想されなかったものとして、それぞれ $ I_{i}^{U} $ を減少、増加させると考えられるので、

$$ I_{i}^{U}=-\beta\Delta D+r\Delta M $$

とすれば、在庫投資は、 $ I_{i}^{E} $ と $ I_{i}^{U} $ の和として次のように定式化出来る：

$$ \begin{aligned}I_{i}=&\theta\alpha\big(i-\pi,CU\big)D^{e}-\theta K_{i},_{-1}-\beta\Delta D\\&+r\Delta M\end{aligned} $$

## (1) アメリカ

在庫投資を農業部門と非農業部門に分け、前者は外生扱いとし、後者について上記の理論フレームをあてはめて推定している。

$$ \begin{array}{c}\frac{I_{i}}{K_{i},_{-1}}=-0.57480+0.079321\frac{D}{\left(5.876\right)\quad\left(2.7841\right)}\\ ( 非農業在庫投資 \cdot ストック比率 )\quad\begin{array}{c}( 最終需要 \cdot ス \\ ( トック比率 )\end{array}\\ \quad-0.61204r_{s}+0.37100CU\\ \quad(4.3038)\quad(4.8872)( 稼働率 )\\ \quad( 名目短期金利 )\end{array} $$
\[\begin{aligned}&-0.27538\frac{\Delta D}{(3.8120)K_{i},_{-1}}+0.54912\frac{\Delta M}{(2.7118)}\frac{K_{i},_{-1}}{K_{i},_{-1}}\\&\quad( 最终需要增減 \cdot 賴 \quad( 輸入等增減 \cdot 賴 )\\&\quad 賴 \quad 賴 \quad 賴 \quad 賴 \quad 賴

(2) 日本

現実の在庫投資は国内生産プラス輸入マイナス出荷であることから、生産をあらわす指標として鉱工業生産指数Oを別途推計し、また出荷はGNPで代理して、

$$ \begin{array}{r}{I_{i}=f\left(\left.O,M,G N P,K_{i},\right.\right._{1})f\left.\left.\right._{1}>0,f\left.\right._{2}>0\right.}\\ {f\left.\left.3<0,f\left.\right._{4}<0\right.\right.}\\ \end{array} $$

という関係を計測している。結果は、

$$ \begin{array}{l}I_{i}=5091.1+\sum_{i=0}^{1}a_{i}O_{-i}+\sum_{i=0}^{1}b_{i}M G_{-i}\\ ( 民間 \quad(8.005)\quad(14825)\quad(0.24669)\\ 在庫品 \quad( 鉱工業 生産指数 )\quad( 財輸入 )\\ \quad+\sum_{i=0}^{1}c_{i}G N P_{-i}-0.10881K_{i},_{-1}\\ \quad(-0.12962)\quad( 前期末 ストック )\\ \quad+d u m m i e s\\ \quad\overline{R}^{2}=0.89310,\quad S.E.=429.60,\\ D.W.=1.3292\\ (1968\ II\sim1982\ IV)\\ ブはアーモン・ラグである。\end{array} $$

鉱工業生産指数Oは、期待需要と生産物価格（在庫デフレータ $ p_{i} $ で代理）で測った鉱物性燃料価格（ $ p_{fuel} $ ）および短期実質金利（ $ r_{s}-\hat{p}_{i} $ ）によって定式化されている。相対鉱物性燃料価格の上昇は供給側の費用要因の変化を通して生産量を減少させる効果を持つ。

$$ \begin{aligned}\log O&=-\boldsymbol{4.6123}+\sum_{i=0}^{1}a_{i}\log\left(I_{f}+I_{i}+I_{g}\right.\\&\left.\quad(11.36)\quad(0.62499)\right.\\&\left.\quad+XG+MG\right)_{-i}+\sum_{i=0}^{1}b_{i}\log\left(C+C_{g}\right.\\&\left.\quad+I_{h}\right)\left.\quad-0.028705\log(\rho_{fuel}/p_{i})\right.\\&\left.\quad(3.4588)\quad( 相对鉱物性燃料価格 )\right.\end{aligned} $$

$$ \begin{aligned}&-0.40562(r_{s}-\hat{p}_{i})+dummies\\&(11.381)( 短期実質金利 )\\&\overline{R}^{2}=0.99414,\quad S.E.=0.016309,\\&D.W.=1.2933\\&(1968I\sim1982IV)\\& 冚 \quad 冚 \quad 冚 \end{aligned} $$

(3) 西ドイツ

従来のモデルでは、在庫投資は外生扱いされていた。これは、

イ）西ドイツでは、在庫投資に関する公表デー

夕がなく、データを

II=GNP - (C+IFP+IHP+G+X - M)

として作成しているため、統計上の不突合を

含んだ数値となることもあって満足な推定式

が得られなかったこと

ロ）シミュレーションにおいて、GNPやデフレーターに誤差が蓄積されてしまうことの2つの理由によっている。

しかしながら、乗数分析に際して景気変動の主因となる在庫投資が考慮されないこと、モデルによる予測に際しては在庫投資の将来値を想定しなければならないこと等、在庫投資外生化には大きなマイナスが伴ってきた。

ブンデスバンク等西ドイツ各機関で作成されているドイツ・マクロモデルにおいても、この“不突合”を含んだデータによる在庫投資関数が用いられていることもあり、今回、内生化を試みた。この結果、いくつかの代替式のうち当面次の式を採用することとした。

$$ \begin{aligned}I_{i}&=-163.90+0.11620(GNP+M)\ $ 在庫投資 )&\left(3.506\right)\left(2.6712\right)( 総需要 )\\&\quad+76.087(1+CU)-0.40487K_{i},_{-1}\\&\quad(1.1883)\\&\quad( 稼動率变化率 )\\&\quad+dummies\\&\quad\overline{R}^{2}=0.68599,\quad S.E.=5.9492,\\&D.W.=1.7703\\&\quad(1973I\sim1982IV)\end{aligned} $$

この関数では、第1次、第2次石油危機の際の在庫の急増や81年末の在庫の落ち込みを充分追い切れていないためにダミー変数を用いていること等、課題を残しており、今後より良い関数の計測の努力が必要である。
## (4) イギリス

インフレ期待（卸売物価上昇率の分布ラグで代用）を加えている。実質金利は当期では符号条件が満たされないため前期のものをとっている。

$I_{i} = -34072 + 0.27327 (GDP + M)$

（在庫（7.715）（6.6525）（総需要）

$+25741 CU - 6940.9 (r_{s} - \widehat{WPI})_{1}$

$(11.758) (2.8922)$ （実質短期金利）

（稼働率）

$+\sum_{i=0}^{2} a_{i} \widehat{WPI}_{-i} - 0.17399 \Delta (GDP + M)$

$(17271 \div 4)$

（期待インフレ率）

$-0.84200 K_{i}, 1 + \text{dummies}$

$(7.5264)$

（前期未ストック）

$\overline{R}^{2} = 0.86779, \quad S.E. = 621.89,$

$D.W. = 1.7955$

$(1973 \text{ I} \sim 1983 \text{ I})$

ここで$\widehat{WPI}$は1四半期増減率である。

(5) フランス

インフレ期待は符合条件が満たされないため織り込んでいない。

$I_{i} = -59.561 + 0.10666(D + X)$

(在庫投資) (2.411) (2.1182) (最終需要)

- 82.482$r_{s} - 0.50639 \Delta (D + X)$

(1.0834) (3.2930) (最終需要増減)

(短期金利・名目)

+0.52863 $\Delta MG - 0.20874 K_{i}, -1$

(2.0396) (1.0639)

(財輸入増減) （前期末ストック）

+dummies

$\overline{R}^{2} = 0.60814$, $S.E. = 6.4316$,

$D.W. = 1.2667$

(1975 I ~ 1982 IV)

## (6) カナダ

標準的な定式化を採用している。

$$
\frac{I_{i}}{K_{i},-1} = -1.4500 + \sum_{i=0}^{5} a_{i} \left( \frac{D}{K_{i},-1} \right)_{-i}
$$

(在庫投資・ストック比率)

(0.18266) （国内最終需要・ストック比率）

- 0.49005(r_{s} - \hat{p}_{A})

(1.2840) （実質短期金利）

-0.28994 $ \frac{\Delta D}{K_{i},-1} $ +0.40867 $ \frac{\Delta M}{K_{i},-1} $

(4.5817) (国内最終需要増減) （輸入等増減）

$$ \begin{aligned}&+5724.4\frac{1}{(2.8570)}\\&\overline{R}^{2}=0.37241,\quad S.E.=0.037709,\\&D.W.=1.8591\\&(1966II\sim1982III)\end{aligned} $$

誤差項の自己相関をあらわす $ \rho=0.71713 $ である。

## (7) オーストラリア

農業部門の在庫投資は外生扱いとし非農業部門について、標準的な定式化により推定している。

$$
\begin{aligned}
\frac{I_i}{K_i, -1} &= -1.2140 + \sum_{i=0}^{3} a_i \left( \frac{D + X}{K_i, -1} \right)_{-i} \\
\text{(非農業在庫投資・ストック比率)} & \quad (0.14324) \\
& \quad \text{(最終需要・ストック比率)} \\
& \quad -1.5650 \Delta r_s - 0.18782 \frac{\Delta (D + X)}{K_i, -1} \\
& \quad (3.5279) \quad (3.2456) \\
& \quad \text{(短期金利增減)} \quad \text{(最終需要增減)} \\
& \quad + 0.30081 \frac{MG}{K_i, -1} + 0.25246 CU \\
& \quad (2.2157) \quad (1.2873) \\
& \quad \text{(輸入等)} \quad \text{(稼働率)} \\
& \quad \overline{R}^2 = 0.53381, \quad S.E. = 0.039588, \\
& D.W. = 1.8239 \\
& \quad (1970 II \sim 1982 II)
\end{aligned}
$$

ここで稼働率は、非農業GDPの潜在非農業GDP（生産のピークを連結）に対する比率で代理している。

(8) 韓 国
農業部門は外生扱いとし、非農業部門について定式化している。
$ I_{i}=1.0775 I_{i}^{A}+290.72 $
(29.413) (5.581)
(在庫投資計)(農業在庫投資)
+0.35394( $ \hat{p}_{A} \cdot GNP^{NA} $ )
(2.9129)(インフレ率×非農業GNP)
-0.18939(A+X) $ ^{NA} $ +0.51059MG
(6.9760)(非農業最終需要)(6.8652)(財輸入)
+dummy
$ \overline{R}^{2}=0.94187,\quad S.E.=139.92, $
D.W.=2.2780
(1966 III~1981 IV)
ここで $ \hat{p}_{A} $ は1四半期増加率である。
Tourism in Japan in relation to East Asian countries/regions

Japan lags behind East Asian countries/regions in terms of the number of overseas visitors, although overseas visitors to Japan are on the rise. To attract more visitors from overseas, Japan needs to make its tourist attraction more attractive and effectively promote them abroad.

Ranking of East Asian countries/regions in terms of overseas visitors

2002	1995
Rank	foreign passengers	Rank	foreign passengers
Hong Kong	1	16,566,382	1	10,199,994
China	2	13,439,497	6	5,886,716
Malaysia	3	13,292,010	3	7,468,749
Macao	4	11,530,841	2	7,752,495
Thailand	5	10,872,976	5	6,951,566
Singapore	6	7,567,039	4	7,136,538
Rep.Korea	7	5,347,469	8	3,753,197
Japan	8	5,238,963	9	3,345,274
Indonesia	9	5,033,400	7	4,324,229
Taiwan	10	2,977,692	10	2,331,934
Vietnam	11	2,627,988	12	1,351,296
Philippines	12	1,932,677	11	1,760,063
Laos	13	735,662	13	346,460
Cambodia	14	522,980	14	219,680
Myanmar	15	217,212	15	117,000

Notes: 1\. This ranking is limited only to East Asian countries/regions.

2. "East Asian countries/regions" here include Macao.

Source: Compiled from WTO, Yearbook of Tourism Statistics 2004 and Tourism Market Trends 2003.

## Japan and concerns affecting East Asian countries/regions]

Concerns accompanying economic growth in East Asian countries/regions may affect Japan, because these countries/regions may fail to fully function as a production base and market for Japan due to these concerns. In particular, environmental problems there may have a direct impact on Japan because of geographical proximity.

## ☐ Deteriorating environmental and energy problems

Emissions of carbon dioxide $ \left(\mathrm{CO}_{2}\right) $ —a major factor for global warming—from East Asian countries/regions are increasing. Major cities in China and other East Asian countries/regions have a problem of air pollution.

As economic activity expands, energy consumption is also on the rise in East Asian countries/regions. The percentage of energy consumption in these countries/regions to the world total, which have continued to increase driving by economic growth of China and others, is expected to outnumber the percentage for EU or NAFTA.

Growing energy consumption has led to an increasing number of ships carrying natural resources. It is thus important to secure stable transport of natural resources by, for example, ensuring navigation safety through strategic straits.

Source: Compiled from World Bank, 2004 World Development Indicator.
## Notes:

## Problems associated with urbanization

In East Asian countries/regions, population concentration on urban areas has brought about traffic congestion, air pollution, lack of public spaces and other urban problems. Traffic congestion, in particular, a common problem for many major cities there. To lessen congestion, efforts are being made to develop ring road and urban railway networks in such cities.

##

Total planned length	approx. 130 km
Total length in service	89 km
Completion rate	70 %
Population: 9.9 million
Population density: 16,341 persons per sq. km.

Road length: 2003 data

Road length: Data from the Seoul Metropolitan Government

Population: Government statistics

Total planned length	436 km
Total length in service	356 km
Completion rate	82 %
Population: 14.56 million
Population density: 867 persons per sq. km

Road length: Data from Beijing City

Total planned length	165 km
Total length in service	131 km
Completion rate	79 %
Population: 18 millionPopulation density: 3,531 persons per sq. km.

## Notes:

Road length: Department of Highways, Ministry of Transport and Communications

Total planned length	approx. 120 km
Total length in service	approx. 82 km
Completion rate	70 %
Population: 5 millionPopulation density: 11,745 persons per sq. km.

Notes:

Road length: 2003 data

Road length: Indonesia Highway Corporation

lengths in operation (km)	planned lengths (km)	Notes
Jakarta (See 1)	161	9.3	Urban transportation
-	20.9	Subway
-	27.0	Monorail
Seoul	423.5	567.4 (Target 2007)
Singapore	127.9	43.6
Bangkok	44	248 (See 2)
Beijing	114	approx. 140 (Until 2008)
Shanghai	82	approx. 170 (Until 2005)	Urban transportation
30	-	Transrapid
Kuala Lumpur	153	-	Urban transportation
56	-	LRT
8.6	-	Monorail
Taipei	67.2	67.7
Hong Kong	201.3	10.9 (Under construction, other 7 routes are being planned)

Notes: 1. There are also plans to double-track Serpong Line (23.2 kilometers) and Tangerang Line (19.3 kilometers).

2. The figure is the length of the section whose construction has already been approved by the Cabinet. The construction of an additional section of 180 kilometers is expected to be approved.

Source: Compiled from MLIT surveys.