Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
### B. Issuance of a Written Departure Order

The number of foreign nationals who were recognized as subject to a departure order and to whom a written departure order was issued was 2,592 in 2014.

According to the statistics by nationality/region, the largest number was from China (1,282, accounting for 49.5% of the total), followed by Thailand (310, accounting for 12.0%), the Philippines (224, accounting for 8.6%), Korea (214, accounting for 8.3%), and Viet Nam (203, accounting for 7.8%), and the top five countries accounted for 86.1% of the total (Table 42).

Table 42 Changes in the number of issuance of written departure orders by nationality/region

YearNationality/Region	2010	2011	2012	2013	2014
Total	5,186	4,501	2,594	2,478	2,592
China	2,220	2,252	1,252	1,259	1,282
Thailand	229	139	109	135	310
Philippines	754	456	336	241	224
Korea	728	582	348	294	214
Viet Nam	189	189	92	118	203
Indonesia	183	146	90	102	81
Mongolia	82	113	50	46	59
Sri Lanka	151	136	53	43	28
Peru	93	61	37	27	11
Brazil	48	42	22	13	9
Others	509	385	205	200	171

$ ^{*} $ “China” does not include Taiwan, China (Hong Kong) or China (others).

## (3) Confirmation of Departure

Foreign nationals who are deemed to be subject to a departure order are required, as with foreign nationals departing within the period of stay, to submit an embarkation card to the immigration inspector in order to receive a seal of verification of departure as well as the written departure order that was issued to them.
### Chapter 6. Recognition of Refugee Status

Due to the recognition that it is important for Japan to fulfill its obligations in the international community by accepting refugees, Japan became a signatory to the Refugee Convention in 1981 and the Protocol in 1982 (hereinafter, “the Refugee Convention” and “the Protocol” are referred to together as “the Refugee Convention, etc.”) and as a result, also established a system for recognition of refugee status.

Thereafter, from the perspective of ensuring proper and prompt protection of refugees through fairer procedures, the refugee recognition system has undergone some revisions. The Act to Amend the Immigration Control Act was enforced on May 16, 2005, which included the establishment of a system to permit provisional stay and the refugee examination counselors system.

The Immigration Bureau has further improved and strengthened its organizational structure and investigation system, and has endeavored to ensure proper implementation of the refugee recognition system, in order to handle applications for refugee status quickly and appropriately.

## Section 1 ☐ Applications and Processing for Recognition of Refugee Status

## 1 Application for Refugee Status

In 2014, the total number of those who applied for recognition of refugee status had increased by 1,740 (53.4%) from 2013 to 5,000, continuing to mark a record high (Table 43).

Table 43 Changes in the number of applications for refugee recognition

(People)
2010	2011	2012	2013	2014
1,202	1,867	2,545	3,260	5,000

The number of nationality/region of applicants was 73, and the major nationalities/regions from which applicants came were, in descending order, Nepal (1,293, 25.9%), Turkey (845, 16.9%), Sri Lanka (485, 9.7%), Myanmar (434, 8.7%), Viet Nam (294, 5.9%), Bangladesh (284, 5.7%), India (225, 4.5%), Pakistan (212, 4.2%), Thailand (136, 2.7%), Nigeria (86, 1.7%), the Philippines (82, 1.6%), Ghana (70, 1.4%), Cameroon (70, 1.4%), Iran (68, 1.4%), and China (55, 1.1%).

Applicants consisted of 4,134 legal residents (82.7%) and 866 illegal foreign residents (17.3%) at the time of submitting their applications. Of those foreign nationals without a legal status, the number of those who applied after a detention order or deportation order was issued was 684, accounting for 79.0% of the total.

20.4% of the total applicants, standing at 1,019 persons, had applied for recognition of refugee status in the past. Those persons consisted of 696 legal residents, 90.2% of whom held the status of residence of “Designated Activities” granted by reason that their applications were undergoing examination, and 323 illegal foreign residents, 81.1% of whom had already been issued with a deportation order.
## Section 2 Filing of an Objection

## Filing of an Objection

The total number of objections filed by applicants who were denied refugee status, etc. in 2014 was 2,533, an increase of 125 (5.2%) from 2013 (Table 45).

Table 45 Changes in the number of objections filed, and decisions of the Minister of Justice

Year Division	1982~2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	Total
Not recognized as a refugee	2,773	389	446	791	1,703	1,336	2,002	2,083	2,499	2,906	16,928
Filing of objection	1,862	340	362	429	1,156	859	1,719	1,738	2,408	2,533	13,406
Decisions	With reason	32	12	4	17	8	13	14	13	3	5	121
Without reason	1,425	127	183	300	230	325	635	790	921	1,171	6,107
Withdrawn	295	33	34	34	70	113	231	193	211	344	1,558

$ ^{*} $ Since the procedure for the “filing of an objection” was newly established through the amendment of the Immigration Control and Refugee Recognition Act, which entered into force on May 16, 2005, the “application for objection” made prior to the implementation of the amended Act was deemed to be replaced by “filing of an objection” after the implementation.

## ② Processing of the Objection

Of the objections filed by applicants who failed to obtain refugee status, 1,520 of them were handled in 2014, an increase of 385 (33.9%) from 2013. According to the statistics, 5 objections were found to be with reasonable grounds (3 in the previous year), 1,171 objections were found to be without any reasonable grounds (921 in the previous year), and 344 objections were withdrawn by the foreign nationals who had filed the objections (211 in the previous year) (Table 45).

## Section 3 ☐ Purpose of the Refugee Examination Counselors System and the Implementation

The Refugee Examination Counselors System was started in May 2005 in order to ensure the equity and neutrality of the objection filing procedures. This procedure made it mandatory for the Minister of Justice to hear the opinions of refugee examination counselors when making a decision on objections filed against the disposition, such as denial of recognition of refugee status or revocation of recognition of refugee status.

The refugee examination counselors are persons of good character, are persons who are able to make a fair judgment regarding objections to the disposition, such as denial of recognition of refugee status, and moreover are persons with an academic background in law or international current affairs, and they are appointed by the Minister of Justice, in some cases after having been recommended by the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), the Japan Federation of Bar Associations, an NGO or some other organization.

The Act provides that the Minister of Justice must hear the opinions of refugee examination counselors on all the cases in which an objection has been filed. Prior to this process, an oral statement of opinions by the petitioner, etc. is given in which the petitioner or other person states his or her opinion and a hearing is
held where the refugee inquirer or refugee examination counselors may ask questions to the petitioner.

The number of times refugee examination counselors were present at an oral statement of opinions by the petitioner, etc. and a hearing was a total of 1,015 times in 2014.

After the oral statement of opinions and the hearing, refugee examination counselors exchange opinions with the other refugee examination counselors, then draw up a written opinion and submit it to the Minister of Justice.

Cases in which written opinions were presented by refugee examination counselors numbered 1,152 in 2014.

## Section 4 ◆ Landing Permission for Temporary Refuge

With respect to landing permission for temporary refuge, 236 applications were submitted and 18 applications were granted such permission over the past five years (from 2010 to 2014).
# Article: At the Front Line of Immigration Control Administration (voice of a refugee inquirer) (Refugee Examination Department, Tokyo Regional Immigration Bureau: Hiromi Yamamoto)

The work of refugee recognition can be roughly divided into the two categories of work to conduct examinations based on the applications for recognition of refugee status submitted by foreign nationals seeking asylum from the Japanese government, and the work of handling objections against findings that the applicant has not been recognized as a refugee. The Refugee Examination Department of the Tokyo Regional Immigration Bureau to which I

belong specializes in the former.

The number of applications for refugee recognition has been steadily increasing with the number of new applications in 2014 reaching 5,000 across the country, and this is a number which is approximately double compared to 2012. My department deals with about 80% of these applications.

The nationalities of the applicants mainly comprise Asian countries such as Nepal, Turkey, Myanmar and Thailand but also extend to countries in the Middle East and Africa, and therefore it is necessary to keep abreast of the latest international situations and laws and regulations of each of the countries using such resources as books and newspapers inside and outside of Japan and the Internet.

We refugee inquirers are responsible for “inquiry into the facts” such as meeting with the applicants, conducting interviews to listen to the details of the petition submitted by the applicant.

The contents of what the applicant talks about become crucial evidence in the refugee recognition procedures and therefore “listening skills” are very important in the interview.

The nationality, language, culture and religion of the applicants vary widely, and there are some who appeal to us that they have finally come to Japan having experienced harsh conditions such as torture in their home country that are difficult for those of us who were born and raised in this peaceful Japan to imagine. In such a case, the applicant is often suffering from physical and mental fatigue, and also has to recall painful experiences when responding in the interview. Therefore, I try to listen carefully and sincerely while easing the anxieties of the applicant in the interview, by paying close attention to the state of the applicant and striving to create a relaxing atmosphere such as engaging the applicant in conversation. On the other hand, there are some applicants who file an application for refugee recognition simply to reside or work in Japan, and therefore, it is necessary for the refugee inquirer to have the ability to determine the truth from the applicant's petition.

Without forgetting the weight of my responsibility as a refugee inquirer, I will continue in the future to listen to the voices of those truly in need of asylum, and I would like to continue with my daily education and focus on my work.
Table 48 Number of recognized foreign domestic violence victims (2014)

(People)

Division Nationality/Region	Residence Procedures	Deportation Procedures	Consultations	Others	Total
Philippines	41	1	5	0	47
China	7	0	1	0	8
Brazil	4	0	3	0	7
Viet Nam	2	0	0	0	2
R.O.Korea	2	0	0	0	2
Peru	1	1	0	0	2
Sri Lanka	1	0	1	0	2
Colombia	1	0	0	0	1
India	1	0	0	0	1
Indonesia	1	0	0	0	1
Nepal	0	0	1	0	1
Russia	1	0	0	0	1
Total	62	2	11	0	75

$ ^{*} $ “China” does not include Taiwan, China (Hong Kong) or China (others).

Table 49 Changes in the number of domestic violence cases recognized by regional immigration bureau

(People)

Regional Immigration Bureaus Year	Sapporo	Sendai	Tokyo	Nagoya	Osaka	Hiroshima	Takamatsu	Fukuoka	Total
2013	0	3	21	19	17	6	2	10	78
2014	0	3	16	31	7	10	0	8	75
## Article: At the Front Line of Immigration Control Administration (voice of an officer in charge of the measures against trafficking in persons) (Second Investigation Department, Tokyo Regional Immigration Bureau: Suguru Sakai)

All of the countries around the world are working respectively on their measures against trafficking in persons, and this applies to Japan as well, where in line with approval to conclude the 2005 Trafficking Protocol, the laws, including the Immigration Control Act, were amended for the purpose of the measures against trafficking in persons, and the relevant ministries and agencies have since been working together in concert on these measures. I am an immigration control officer, and

since the Second Investigation Department to which I belong exclusively handles cases that require investigation into the relationships behind the scenes in the exposure of foreign nationals in violation of the laws such as the mediation of brokers, there are occasions where I come into contact with cases related to trafficking in persons.

The case which left the deepest impression on me is a case which took place last year (2014), in which we protected three Filipino women who had been traded for money to Japanese men. In the beginning, one Filipino woman who had been traded escaped from the house of a Japanese national, who was the perpetrator, and asked for protection from the Philippine Embassy in Tokyo. From the fact that this victim said that there were other victims, in cooperation with the Metropolitan Police Department, the other Filipino women were given protection on that same day and this also led to the arrest of the perpetrators.

Usually, my main duties consist of crackdowns on violators of the laws, but I believe that protection of the victims should be the highest priority in human trafficking cases. The trafficking of persons is a crime where, in many cases, foreign nationals, particularly women, are the victims, and as it is the Immigration Bureau which works to stabilize the legal status of the victims such as by granting special permission to stay taking into account the position of the victim of trafficking in persons, and based on the hopes etc. of the victim, it is the immigration control officer who carries out the very first procedure. I am proud of the fact that in our role as immigration officers, who have contact with a variety of foreign nationals on a daily basis, we are able to protect these foreign nationals who had been trafficked to a foreign country, Japan, and that we are able to provide appropriate care and support, and I believe that we were able to sufficiently utilize our past experience and knowledge in this particular case.

In the future, as an immigration officer, I hope to steadily carry out my work without prejudgment and to lend an ear to the voices of those potential victims of trafficking in persons, who are unable to raise their voices and to ask for help, and based on the dual aspects of “protection of the victims” and “crackdowns on the perpetrators”, I would like to continue working hard on my duties aimed at the eradication and stamping out of human trafficking in Japan.
## 障害者保健福祉

## 障害福祉サービスに係る自立支援給付

障害福祉サービスに係る自立支援給付の体系（平成28年3月現在）

サービス	事業所数	利用者数	サービスの内容
介護給付	居宅介護(ホームヘルプ)	19,324	162,892	自宅で、入浴、排せつ、食事の介護等を行うもの
重度訪問介護	6,956	10,235	重度の肢体不自由者又は重度の知的障害若しくは精神障害により行動上著しい困難を有する者で常に介護を必要とする人に、自宅で、入浴、排せつ、食事の介護、外出時における移動支援などを総合的に行うもの
同行援護	6,063	23,827	視覚障害により、移動に著しい困難を有する人に、移動に必要な情報の提供(代筆・代読を含む)、移動の援護等の外出支援を行うもの
行動援護	1,521	9,230	自己判断能力が制限されている人が行動するときに、危険を回避するために必要な支援、外出支援を行うもの
重度障害者等包括支援	9	30	介護の必要性がとても高い人に、居宅介護等複数のサービスを包括的に行うもの
短期入所(ショートステイ)	4,174	46,086	自宅で介護する人が病気の場合などに、短期間、夜間も含め施設で、入浴、排せつ、食事の介護等を行うもの
療養介護	244	19,722	医療と常時介護を必要とする人に、医療機関で機能訓練、療養上の管理、看護、介護及び日常生活の世話を行うもの
生活介護	9,240	266,446	常に介護を必要とする人に、昼間、入浴、排せつ、食事の介護等を行うとともに、創作的活動又は生産活動の機会を提供するもの
障害者支援施設での夜間ケア等(施設入所支援)	2,617	131,565	施設に入所する人に、夜間や休日、入浴、排せつ、食事の介護等を行うもの
訓練等給付	自立訓練(機能訓練・生活訓練)	1,389	14,402	自立した日常生活又は社会生活ができるよう、一定期間、身体機能又は生活能力の向上のために必要な訓練を行うもの
就労移行支援	3,149	31,030	一般企業等への就労を希望する人に、一定期間、就労に必要な知識及び能力の向上のために必要な訓練を行うもの
就労継続支援(A型·B型)	13,117	267,148	一般企業等での就労が困難な人に、働く場を提供するとともに、知識及び能力の向上のために必要な訓練を行うもの
共同生活援助(グループホーム)	6,984	102,288	主として夜間において、共同生活を行う住居で相談、入浴、排せつ又は食事の介護その他の必要な日常生活上の援助を行うもの

※事業所数、利用者数については、平成28年3月の国民健康保険団体連合会による支払いの実績データから、抽出・集計したものである。

## 日中活動と住まいの場の組み合わせ

入所施設のサービスを、昼のサービス（日中活動事業）と夜のサービス（居住支援事業）に分けることにより、サービスの組み合わせを選択可能。

事業を利用する際には、利用者一人一人の個別支援計画が作成され、利用目的にかならず提供される。

事業を利用する際には、利用者一人一人の個別支援計画が作成され、利用目的にかなったサービスが提供される。

日中活動の場 以下から1ないし複数の事業を選択

療養介護 (医療型)※
生活介護 (福祉型)
自立訓練 (機能訓練・生活訓練)
就労移行支援
就労継続支援 (A型・B型)
地域活動支援センター (地域生活支援事業)

※療養介護については、医療機関への入院とあわせて実施

居住支援

(グループホーム、福祉ホームの機能)
障害者の手帳制度

発行件数(千)	根拠規定	発行責任者	交付申請窓口
身体障害者手帳	5,228	身体障害者福祉法第15条	都道府県知事、指定都市市長、中核市市長	居住地を管轄する福祉事務所長(福祉事務所を設置しない町村の場合は町村長。)
療育手帳	975	療育手帳制度について(昭和48年厚生省発見第156号)	都道府県知事、指定都市市長	居住地を管轄する福祉事務所長(福祉事務所を設置しない町村の場合は町村長。)
精神障害者保健福祉手帳	804(年度末現在の交付台帳登載数から有効期限切れのものを除いた数)	精神保健及び精神障害者福祉に関する法律第45条	都道府県知事、指定都市市長	居住地を管轄する市町村長

資料：発行件数については、身体障害者手帳及び療育手帳は、「平成26年度福祉行政報告例」、

精神障害者保健福祉手帳は「平成26年度衛生行政報告例」による。

詳細データ 障害者数（推計）

総数	在宅者	施設入所者
身体障害児・者	18歳未満	7.8万人	7.3万人	0.5万人
18歳以上	383.4万人	376.6万人	6.8万人
年齢不詳	2.5万人	2.5万人	-
合計	393.7万人(31人)	386.4万人(30人)	7.3万人(1人)
知的障害児・者	18歳未満	15.9万人	15.2万人	0.7万人
18歳以上	57.8万人	46.6万人	11.2万人
年齢不詳	0.4万人	0.4万人	-
合計	74.1万人(6人)	62.2万人(5人)	11.9万人(1人)

総数	外来患者	入院患者
精神障害者	20歳未満	26.9万人	26.6万人	0.3万人
20歳以上	364.5万人	333.6万人	30.9万人
年齢不詳	1.0万人	1.0万人	0.1万人
合計	392.4万人(31人)	361.1万人(28人)	31.3万人(2人)

資料：「身体障害者」在宅者：厚生労働省「生活のしづらさなどに関する調査」(平成23年)

施設入所者：厚生労働省「社会福祉施設等調査」（平成21年）等より厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部で作成

施設入所者：厚生労働省「社会福祉施設等調査」（平成23年）より厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部で作成

「精神障害者」外来患者：厚生労働省「患者調査」(平成26年)より厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部で作成

(注) 1. （）内数字は、総人口1,000人あたりの人数（平成22年国勢調査人口による）。

2. 精神障害者の数は、ICD-10の「V精神及び行動の障害」から精神遅滞を除いた数に、てんかんとアルツハイマーの数を加えた患者数に対応している。

また、年齢別の集計において四捨五入をしているため、合計とその内訳の合計は必ずしも一致しない。

3. 身体障害児・者の施設入所者数には、高齢者関係施設入所者は含まれていない。

4. 四捨五入で人数を出しているため、合計が一致しない場合がある。
## 自立支援医療制度

## 概要

## 自立支援医療制度

## ☐ 目的

心身の障害の状態を軽減するための医療について、医療費の自己負担額を軽減するための公費負担医療制度

※自立支援医療は保険優先のため、実際は、保険支払後の自己負担との差額分を自立支援医療制度において負担

(负担率：国1／2、都道府県等1／2)

○对象者

・精神通院医療：精神保健福祉法第5条に規定する統合失調症などの精神疾患を有する者で、通院による精神医療を継続的に要する程度の状態の精神障害（てんかんを含む。）のある者

・更生医療：身体障害者福祉法に基づき身体障害者手帳の交付を受けた者で、その障害の状態を軽減する手術等の治療により確実に効果が期待できる者（18歳以上）

・育成医療：身体に障害を有する児童（障害に係る医療を行わないときは将来障害を残すと認められる児童を含む。）で、その障害の状態を軽減する手術等の治療により確実に効果が期待できる者（18歳未満）

○対象となる主な障害と治療例

・精神通院医療（精神疾患）：外来、外来での投薬、精神科ディケア等

・更生医療・育成医療：肢体不自由・関節拘縮→人工関節置換術

視覚障害…白内障→水晶体摘出術

内部障害…心臓機能障害→弁置換術、ペースメーカー埋込術

腎臟機能障害→腎移植、人工透析

## 自立支援医療の患者負担の基本的な枠組み

①患者の負担が過大なものとならないよう、所得に応じて1月当たりの負担上限額を設定。（月額総医療費の1割がこれに満たない場合は1割）

②費用が高額な治療を長期にわたり継続しなければならない（重度かつ継続）者、育成医療の中間所得層については、更に軽減措置を実施。

所得区分（医療保険の世帯単位）

更生医療·

精神通院医療

育成医療

重度かつ継続

一定所得以上

市町村民税 235,000円以上

対 象 外

対 象 外

20,000円

中間所得2

市町村民税 33,000円以上235,000円未満

中間所得1

低所得 2

市町村民税 33,000円未満

総医療費の1割又は高額療養費（医療保険）の自己負担限度額

市町村民税非課税(低所得1を除く)

5,000円

5,000円

5,000円

低所得1

市町村民税非課税(本人又は障害児の保護者の年収80万円以下)

2,500円

2,500円

生活保護

生活保護世帯

0円

0円

○「重度かつ継続」の範囲

・疾病、症状等から対象となる者

[更生・育成] 腎臓機能・小腸機能・免疫機能・心臓機能障害（心臓移植後の抗免疫療法に限る）・肝臓の機能障害（肝臓移植後の抗免疫療法に限る）の者

・疾病等に関わらず、高額な費用負担が継続することから対象となる者

[更生・育成・精神通院] 医療保険の多数回該当の者

☐負担上限月額の経過的特例措置

育成医療の中間所得1,2及び「重度かつ継続」の一定所得以上の負担上限月額については、平成30年3月31日までの経過的特例措置（障害者総合支援法施行令附則第12条、第13条）
## 身体障害者福祉施策

身体障害者社会参加支援施設等の概要

身体障害者福祉センター（A型）

身体障害者の各種の相談に応ずるとともに、健康の増進、教養の向上、スポーツ、レクリエーションなど保健・休養のための施設

身体障害者福祉センター（B型）

在宅障害者が通所して、創作活動、軽作業、日常生活訓練等を行うための施設

地域利用施設

障害者 更生 センター

障害者、家族が気軽に宿泊、休養するための施設

点 字 図 書 館

視覚障害者の求めに応じて点字刊行物や声の図書の製作貸出し等を行う施設

聽覚障害者情報提供施設

点字刊行物を出版する施設

字幕(手話)入りDVD等の製作貸出し、手話通訳者の派遣、情報機器の貸出し等を行う施設

補装具の製作または修理を行う施設

あんまマッサージ指圧師、はり師、きゅう師免許を有する視覚障害者の職業生活の便宜を図るために施設を利用させ、技術の指導を行う施設

言 道 术 訓 練 於 認

盲導犬の訓練を行うとともに、視覚障害者に対し、盲導犬の利用に必要な訓練を行う施設

## 詳細データ $ ^{①} $ 障害の種類別にみた身体障害者数（在宅）

（総数：3,791,100人）（2011年推計数）（再掲：重複障害167,500人）

障害種別不詳 581,500人（15.3%）

肢体不自由 1,666,500 人（44.0%）

視覚障害 310,600人（8.2%）

聽覚・言語障害 312,200人（8.2%）

詳細データ $ ^{②} $ 年齢階級別にみた身体障害者数の推移（人口千人対）

年 次	総 数	18～19歳	20～29歳	30～39歳	40～49歳	50～59歳	60～64歳	65～69歳	70歳以上
1955(昭和30)年	14.5	5.3	7.1	14.5	16.0	20.6	25.4	25.4	29.4
1980(55)	23.8	3.5	4.9	7.0	16.0	33.7	55.8	68.7	87.6
2006(平成18)	32.7	4.5	4.1	6.1	11.6	24.4	48.9	58.3	94.9
2011(23)	35.2	4.3	4.2	6.0	10.0	19.8	44.1	53.5	105.4

資料：厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部「身体障害児・者実態調査」、「生活のしづらさなどに関する調査」

(注) 人口千人対の身体障害者数算出の基礎人口は、総務省統計局の「国勢調査」及び「推計人口」における18歳以上の人口を用いた。
## 障害児・知的障害者福祉施策

障害児通所支援・障害児入所支援の体系（平成28年3月現在）

支援	事業所数	利用者数	支援の内容
障害児通所支援	児童発達支援	3,931	83,678	日常生活における基本的な動作の指導、知識技能の付与、集団生活への適応訓練、その他必要な支援を行うもの
医療型児童発達支援	99	2,611	日常生活における基本的な動作の指導、知識技能の付与、集団生活への適応訓練、その他必要な支援及び治療を行うもの
放課後等デイサービス	7,835	120,052	授業の終了後又は学校の休業日に、生活能力の向上のために必要な訓練、社会との交流の促進その他の必要な支援を行うもの
保育所等訪問支援	412	2,358	保育所等を訪問し、障害のある児童に対して、集団生活への適応のための専門的な支援その他の必要な支援を行うもの
障害児入所支援	福祉型障害児入所施設	190	1,731	施設に入所する障害のある児童に対して、保護、日常生活の指導及び独立自活に必要な知識技能の付与を行うもの
医療型障害児入所施設	186	2,118	施設に入所する障害のある児童に対して、保護、日常生活の指導及び独立自活に必要な知識技能の付与及び治療を行うもの

※事業所数、利用者数については、平成27年3月の国民健康保険団体連合会による支払いの実績データから、抽出・集計したものである。

年齢階級別にみた知的障害児（者）数の推移（人口千人対）

0～9歲	10～19歲	20～29歲	30～39歲	40～49歲	50～59歲	60歲以上
平成7年	2.8	4.1	4.1	2.1	1.7	1.2	0.5
平成17年	4.9	6.6	5.7	4.8	2.8	1.6	0.7
平成23年	5.4	9.6	8.2	7.0	4.6	2.6	2.1

資料：厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部「知的障害児（者）基礎調査」、「生活のしづらさなどに関する調査」（注）人口千人対の知的障害児（者）数算出の基礎人口は、総務省統計局の「国勢調査」の人口を用いた。
精神保健医療福祉施策

【一般人（精第22条）、警察官（精第23条）、検察官（精第24条）、保護観察所長（精第25条）、矯正施設の長（精第26条）、精神科病院管理者（精第26条の2）、指定通院医療機関の管理者及び保護観察所の長（精第26条の3）】

都道府県知事による調査（精第27条）

精神保健指定医（精第27条）による診察

・入院させなければ自傷他害のおそれのある精神障害者

・都道府県知事による入院措置

・急速な入院を必要とする自傷他害のおそれが著しい精神障害者

・指定医2名の診断の結果が一致することが必要

・都道府県知事による入院措置

・指定医1名の診断

・移送(精第29条の2の2)

・入院期間は72時間以内

・移送(精第29条の2の2)

・入院を必要とする

精神障害者で、自

傷他害のおそれが

ないが任意入院を

行う状態にない者

・指定医の診察

・家族等の同意

・一定の要件を満たすと認められる医療機関において、緊急やむを得ない場合において、一定の要件を満たす医師（特定医師）の診察により、12時間に限り入院等させることができる

（精第33条の7）

・移送（精第34条）

・入院を必要とする精神障害者で、急速を要し、家族等の同意が得られない者

・指定医の診察

・入院期間は72時間以内

・一定の要件を満たすと認められる医療機関において、緊急やむを得ない場合において、一定の要件を満たす医師（特定医師）の診察により、12時間に限り入院等させることができる

・入院を必要とする精神障害者で、入院について同意する者

・指定医の診察は不要であるが本人の同意が必要

·移送（精第34条）

・秘密の保持（精第53条）

・退院等の請求（精第38条の4）

・継続的な外来精神医療を要する者で、都道府県知事もしくは指定都市の長の支給認定を受けた者

・有効期間は1年以内

・患者の医療保険制度を適用し、所得に応じて1月当たりの負担上限額を設定（その月の自立支援医療にかかる総医療費の1割が負担上限額に満たない場合、自己負担は1割）、その残りを公費負担（国1／2、都道府県・指定都市1／2）

家族等の申請

精神医療審査会の審査

(精第38条の3、38条の5)

指定医の診察 ※任意入院の場合で、指定医による診察の結果、入院継続が必要と判定された場合は72時間に限り退院制限可（特定医師による場合は、12時間）（精第21条）

精神保健福祉センター

(精神保健に関する知識の普及、調査研究等)(精第6条)

保健所（訪問指導等）（精第47条）

地域生活の支援

地域における障害者総合支援法に基づく障害福祉サービスの提供

（居宅介護、生活介護、就労移行支援、就労継続支援、共同生活援助（グループホーム）、地域活動支援センター等）

(注) この表において、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律（昭和25年法律第123号）：「精」、障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律（平成17年法律第123号）：「障」又は「障害者総合支援法」と略する。表中「都道府県知事」とあるのは、「都道府県知事または指定都市市長」と読み替える。
精神病床を有する病院数、精神病床数、月末在院患者数及び月末病床利用率の推移

(各年6月末)

年 次	精神病床を有する病院数	全精神病床数	月末在院患者数	月末病床利用率(%)
1965(昭和40)年	1,069	164,027	177,170	108.0
1970(45)	1,364	242,022	253,433	104.7
1975(50)	1,454	275,468	281,127	102.0
1980(55)	1,521	304,469	311,584	102.3
1985(60)	1,604	333,570	339,989	101.9
1990(平成2)	1,655	358,251	348,859	97.4
1995(7)	1,671	362,154	340,812	94.1
1996(8)	1,668	361,073	339,822	94.1
1997(9)	1,669	360,432	336,685	93.4
1998(10)	1,670	359,563	335,845	93.4
1999(11)	1,670	358,609	333,294	92.9
2000(12)	1,673	358,597	333,328	93.0
2001(13)	1,669	357,388	332,759	93.1
2002(14)	1,670	356,621	330,666	92.7
2003(15)	1,667	355,269	329,555	92.8
2004(16)	1,671	354,923	326,613	92.0
2005(17)	1,671	354,313	324,851	91.7
2006(18)	1,668	352,721	321,067	91.0
2007(19)	1,671	351,762	317,139	90.2
2008(20)	1,667	350,353	314,251	89.7
2009(21)	1,667	348,129	312,681	89.8
2010(22)	1,671	347,281	311,007	89.6
2011(23)	1,655	345,024	306,064	88.7
2012(24)	1,657	342,709	303,521	88.6
2013(25)	1,649	340,591	299,542	87.9
2014(26)	1,645	339,088	294,696	86.9

資料：厚生労働省政策統括官付保健統計室「病院報告」
平 成 2 9 年度 誠 出 概 算 要 求 額 明 細 表
19 内 閣 府 所 管(沖繩振興局)
要求
番号	事 项	前 年 度 額	2 9 年 度 概 算 要 求 額	对 前 年 度 比 較 增 △ 减	備 考
1	010 内 閣 本 府	239,189,647	214,682,941	4 24,506,706
010 内 閣 本 府 共 通 費	76,832	77,342	510
01-95 内閣本府一般行政必要
な経費	52,051	53,854	1,803	(沖 K00)
176 沖繩振興局共通一般行政
経費	853	1,059	206	2 3 年度	2 4 年度	2 5 年度	2 6 年度	2 7 年度
95016-2129-06-0110 諸 謝 金	853	1,059	206	予 算 額	(50,302) (50,302)	48,823) (48,823)	47,056) (47,056)	49,443) (49,443)	50,478) (50,478)
(要求要旨)
沖繩振興局に共通の一般事務処理に必要な経費である。
1. 沖繩科学技术術大学院大学学園の今後の諸課題に関する検討会
大学教授級	9人 2時間 6回 @,900	853(	853)
2. 沖繩の子供の貧困に関するNPO等との懇談	206(	0)
(1) 沖繩開催	160(	0)
民間役員	8人 1時間 1回 @1,300	90(	0)
大学教授	1人 1時間 1回 @,900	8(	0)
課長相当	1人 1時間 1回 @,100	6(	0)
課長補佐相当	2人 1時間 1回 @,100	10(	0)
助手等	10人 1時間 1回 @,600	46(	0)
(2) 東京開催	46(	0)
民間役員	1人 1時間 1回 @1,300	11(	0)
大学教授	3人 1時間 1回 @,900	24(	0)
課長相当	1人 1時間 1回 @,100	6(	0)
大学講師	1人 1時間 1回 @,100	5(	0)
計	1,059(	853)
內国旅費	14,690(	14,690(	14,690)
1. 会議出席及び連絡旅費(東京~那覇)	10,567(	10,565)