Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表2 靴の種類

長靴 ①	長靴 ②	長靴 ③
会社名	シバタ工業(株)	ミドリ安全(株)	インテルメイクトーヨー(株)
品名	—	SK742S	TX-760T
JIS規格	安全靴 JIS T8101	静電気帯電防止靴 T8103	記載なし

長靴 ④	長靴 ⑤	長靴 ⑥
会社名	第一ゴム(株)	(株)シモン	シバタ工業(株)
品名	SDM-09F	—	—
JIS規格	静電靴 JIS T8101	安全靴 JIS T8101	安全靴 JIS T8101
外観

編み上げ作業靴⑦	編み上げ作業靴⑧	編み上げ作業靴⑨	編み上げ作業靴⑩
会社名	ミドリ安全(株)	ミドリ安全(株)	(株)アサヒコーポレーション	(株)シモン
品名	RT731F(消防静電P-4)	KS137FS(静電)	F54	SS22HiFR
JIS規格	静電気帯電防止 JIS T8103	静電気帯電防止 JIS T8103	記載なし	静電気帯電防止 T8103
外観
表 3 測定に使用した破壊器具

会社名	品名(柄の材質)	長さ寸法[mm]	重量[kg]	外観
万能斧 ①	オカニワ(株)	トップマンとび(絶縁ゴム)	330	0.95
万能斧 ②	土牛産業(株)	DPX-RX	440	1.23	↑
万能斧 ③	PARATECH Emergency Equipment Manufacturers	PRY AXE	470	2.89	↑
万能斧 ④	土牛産業(株)	DPX-2311(絶縁ゴム)	470	2.80	↑
とび口 ①	(株)モリタ	(グラスファイバー)	1890	1.99	164cm
とび口 ②	東京サイレン(株)	(木)	1100	2.30	77cm

※抵抗測定箇所は、写真に示した2つの矢印の間

抗の測定を行った。抵抗の測定位置は、万能斧①～④は尖端とグリップの間、とび口①は尖端と尖端から164cmの間、とび口②は尖端と尖端から77cmの間であり、表3に矢印で示す。塗装された尖端は複数回使用したことを想定して、やすりで塗装を部分的に除去した。柄の測定箇所も、やすり掛けを行った。測定装置としては、抵抗値に応じてデジタルマルチテスター（Agilent社、U1252A）および抵抗測定装置を使用した。抵抗測定装置を使用した時の印加電圧は300Vである。測定回数はそれぞれ1回である。

#### 2.3.3 测定結果

## (a) 乾燥した破壊器具の場合

破壊器具の抵抗の測定結果を図8に示す。万能斧のグリップ部分の抵抗値は、概ね $ 1\times10^{4}\sim1\times10^{13} $ Ωまで幅広い値を示した。万能斧①の抵抗値は、約5kΩと他の万能斧と比べて、小さかった。とび口の抵抗値は、 $ 1\times10^{9} $ Ω以上あり、絶縁性は良いと言える。万能斧の金属部分の抵抗は、ほぼ0であった。

## (b) 水に濡れた破壊器具の場合

破壊器具は、消防活動時の放水の影響により、水がかかることが考えられる。特に破壊器具の柄が木製の場合は、水によって絶縁性が悪くなることが考えられる。

そこで、水がしみ込みやすくするため、柄が木製であるとぴロ②の表面の塗料をサンドペーパーでこすり落とし、2日

図８ 破壊器具の抵抗値

(とび口②'はとび口②の柄を水でぬらしたもの)
図9 人体の感電モデル

間水に浸した。その後、素材が樫と推定して木材水分計（株式会社ケット科学研究所、MT-900）で水分を測定した結果、約32%であった。とび口尖端と柄の間の抵抗の測定結果を図8（とび口②）に示す。水に浸した時の抵抗値は、乾燥時と比べておよそ1000分の1の190kΩまで低下した。乾燥している状態では、高い絶縁性を有する木製のとび口であっても、水の影響で抵抗値が低くなることが分かった。

### 2.4 感電危険性の評価

人体の感電のモデルを図9に示す。ここで、破壊器具の抵抗値が無視できるほど小さいものとし、モジュールから受ける電圧を300Vとする。濡れた手袋を通じて、電気が片方の手から人体に入り、もう片方の手から出ると想定する。

水に濡れた手袋の円形試料（主電極との接触面積は19.63cm²）の抵抗値を20kΩ、物を掴んだ時の手袋の掌の接触面積を約40cm²とする³と掴んだ時の抵抗値は10kΩとなる。両手では直列となり20kΩ、更に人体の抵抗500Ωが加わって合計20.5kΩとなる。人体を流れる電流は14.6mAと計算でき、可随電流（または離脱電流）は、直流で20mA⁴といわれているが安全とは断定しにくい。

万能斧①の抵抗値 $ 5k\ \Omega $ を考慮し、万能斧を通じて、斧を掴んでいる手袋、人体と電気が流れ、もう片方に電気が逃げていくとすると、抵抗は合計で、 $ 25.5k\ \Omega $ となり電流値は $ 11.8mA $ となった。

片手から電気が入り人体を通して両足に抜けたと仮定する。抵抗値 $ 4M\ \Omega $ の靴（片方）を通して電気が流れる場合、300Vの電圧が両方の靴底にかかるため、両方では靴の抵抗値は $ 2M\ \Omega $ となる。人体の $ 500\ \Omega $ と片手の抵抗 $ 10k\ \Omega $ は $ 2M\ \Omega $ に比べて無視できるほど小さい。この抵抗値では、流れる電流値は $ 0.15mA $ としびれを感じ始める電流値 $ 2mA^{4)} $ 以下であり安全側である。

### 3. モジュール破壊時の発電確認実験

消防活動では、消防隊員が複数枚のモジュールが設置された建物の屋根に上り、モジュールを屋根から撤去する作

表4　単結晶シリコンモジュールとCISモジュールとの仕様5,6)

型式	NU-122CB	SF160-S
会社名	シャープ(株)	ソーラーフロンティア(株)
セルの種類	単結晶シリコン	CIS
最大出力(W)	122	160
最大出力動作電圧(V)	14.96	84
最大出力動作電流(A)	8.16	1.91
開放電圧(V)	18.77	110
外形寸法(幅mm×奥行mm×高さmm)	990×856×46	1257×977×35
質量(kg)	11	20

業やモジュールを破壊する作業を考慮しておかなければならない。特に、太陽光の下では、モジュールが常に発電状態にあることから、モジュールの除去や破壊作業では、消防隊員に感電の危険が及ぶことが考えられる。そのため、モジュールの種類によってどのような発電特性があるかを検討する必要がある。そこで、モジュール1枚を実験的に破壊し、モジュールによる電圧変化を測定した。

### 3.1 モジュールの種類

住宅用やメガソーラー発電用のモジュールとしては、単結晶シリコン、多結晶シリコン、CIS（銅、インジウム、セレン）が一般的に使用されている。実験にはこれらのモジュールを使用した。単結晶シリコンと多結晶シリコンでは太陽電池そのものは異なるが、モジュール内部の電気回路構成は同じである。破壊器具による実験では、単結晶シリコン及びCISの2種類のモジュールを使用した。使用した単結晶シリコンモジュールは、シャープ株式会社製のNU-122CBモジュールである。CISモジュールは、ソーラーフロンティア株式会社製のSF-160Sモジュールである。仕様は、表4のようになっている。

### 3.2 実験装置

モジュールを固定するため縦 $ 100 \, mm \times 横 \, 50 \, mm \times 厚さ \, 2 \, mm $ の鋼製の軽溝形鋼を用いて、4 本脚の固定台を製作した。固定台の大きさは、縦 $ 1100 \, mm $ 、横 $ 1185 \, mm $ 、高さ $ 400 \, mm $ である。破壊の衝撃によって、モジュールが固定台からずれないように、モジュールの四隅と固定台を小型のシャコ万力を使って固定した。さらに、破壊の衝撃による固定台の揺れを少なくするように、固定台に $ 10 \, kg $ の砂袋を 2 か所取り付けた。

破壊するモジュールと破壊しないモジュールの出力電圧を比較するため、図10のように破壊するモジュールの隣にブロックを置いて、破壊しない別の同型モジュールをブロック上に設置した。モジュールの出力電圧変化を測定するために、モジュールの出力端子に負荷抵抗に見立てた抵抗器を取り付けた。単結晶シリコンモジュールは2Ω、CISモジュール
図10単結晶シリコンモジュールの実験装置

には $ 50 \Omega $ をそれぞれ取り付け、抵抗器の両端子をデータロガーに接続した。照度の経時変化は、照度計（コニカミノルタセンシング株式会社、T- $ 10W_{L}A $ ）で測定した。

### 3.3 単結晶シリコンモジュール

#### 3.3.1 破壞方法

破壊実験について、消防研究センターの本館屋上で、2013年8月21日に行った。天候は晴れ気温は、37℃、湿度は47%である。

破壊器具としては、表3の万能斧 $ ^{①} $ を使用した。これを使って、現役の消防隊員の手によって、モジュールの表面のガラス面から裏面まで、尖端部が貫通するようにして破壊した。

1 回目の打撃に引き続き、発電しなくなるまで万能斧 $ ^{①} $ の尖端部、斧部により同じモジュールを使用し、打撃を繰り返し行った。破壊場所は図11のように計6回か所である。このモジュールは、3つのクラスタ $ ^{7)} $ から構成されていた。1つのクラスタにつき2か所貫通破壊するように打ち付けた。その後、水による影響を調べるために、モジュール破壊部分にバケッで水道水を流した。これらによりモジュール破壊時、及び散水時のモジュール発電状況を調べた。

#### 3.3.2 破壊時のモジュール出力電圧

モジュールの出力電圧は、日照により変化する。破壊実験時の影の影響をなくした発電状況を見るため、縦軸に壊したモジュールと壊さないモジュールの電圧比をとって、破壊時の電圧比を時系列に示したものが図12である。

モジュールをセル間の配列を切るように破壊していくと、出力電圧が減少していった。3回の破壊で約2/3、6回の破壊で約1/3、その後に斧部で損傷部を3か所拡大したところ出力電圧は0Vとなった。破壊した時刻と出力電圧比の変動時刻は一致してはいない。しかし、モジュールは3つのクラスタの構造を持っているので、出力電圧値が約1/3ずつ減少している理由は、モジュールの構造に関係があり、ク

図11 万能斧 $ ^{①} $ による破壊後の単結晶シリコンモジュール

図12単結晶シリコンモジュール破壊時の出力電圧比

ラスタごとに出力が出せなくなっている。破壊後に、モジュールに2回散水を行った。散水時と発電時期はずれており、散水の影響は確認できなかった。

### 3.4 CISモジュール

#### 3.4.1 破壞実験

実施日は、単結晶シリコンモジュールと同じ2013年8月21日である。単結晶シリコンモジュールと同じように、CISモジュールの表面から裏面まで、万能斧①の尖端部が貫通するように打ち付けた。

破壊器具の尖端部がモジュールに貫通したところを表面から観察すると、図13のように、万能斧①が貫通した部分から直径約20cmの広がりでクモの巣状に表面ガラスにヒビが入った。それ以外のガラス面でも、モジュールの表面が強化ガラスで覆われているため、ガラスに細かなヒビが入った状態となった。

モジュールの裏面からも観察すると、破壊器具の尖端が裏面から突き出ていた。

#### 3.4.2 破壊時のモジュール出力電圧

実験時の太陽光の照度は、70,000～130,000 lxで、CISモジュール1枚の出力電圧は最大で約82Vだった。
図 13 万能斧 $ ^{①} $ の尖端が貫通した CIS モジュール

図 14 万能斧 $ ^{①} $ による CIS モジュール破壊時の電圧

CIS モジュールを破壊した時の出力電圧は、破壊した瞬間から図14に示すように0Vとなった。実験で使用したCIS モジュールは、破壊器具の一撃で、尖端部が表面から裏面まで貫通すると、直ちに発電が停止することが確認された。CIS モジュールに比べて、単結晶シリコンモジュールの出力を抑えるには、徹底した破壊が必要である。

### 4. 複数の単結晶モジュール接続時の破壊実験と出力電圧

消防活動中、直列に接続された複数のモジュールのうち1つを破壊器具で破壊し、消防隊員がその破壊器具の金属部分に触れた場合を想定して、高電圧がかかった状態での破壊実験を行った。また、破壊器具の種類を変えてモジュールの破壊実験を行い、破壊状況の観察、出力電圧の測定を行った。

### 4.1 実験方法

消防研究センターの本館屋上で、2013年8月20日に単結晶シリコンモジュールの破壊実験を行った。天気は晴れ、気温35.5℃、湿度45%であった。

一般住宅の屋根に設置した時と同程度の電圧を発生させた状態で破壊実験を行うため、図15のように単結晶シリコンモジュール14枚を2列に並べ、破壊するモジュールをその端に設置し、合計15枚のモジュールを直列に接続した。

破壊時にモジュールが動かないように、いままでの破壊実験と同様、固定台に固定した。破壊器具として、3種類の万能斧①、万能斧③、とび口①を使用した。1種類の破壊器具について、1枚のモジュールを破壊する実験を行った。

### 4.2 出力電圧の測定方法

破壊器具の尖端部に導線を取り付け、これを人体の抵抗値に見立てた抵抗器500Ωに接続し、この抵抗器の端子電圧を間接的に測定した。電圧測定回路図を図16に示す。15枚のモジュールを直列に結線した場合、1枚につき開放電圧値は18V以上あるので、15枚全部を直列に接続すると約270Vの直流電圧値となる。データロガーが取り扱える最大電圧値が100Vであったため、データロガーへの入力のために、電圧を下げる必要があった。そこで、抵抗器470kΩと抵抗器33kΩを直列接続した計測用合成抵抗器を抵抗器500Ωに並列接続し、抵抗器33kΩの端子電圧を測定することにより、抵抗器500Ωの端子電圧を算出した。計測用合成抵抗器を並列に接続しても抵抗器500Ωと抵抗器33kΩと抵抗器500Ωの端子電

図15 破壊する単結晶シリコンモジュールを含め モジュール15枚を並べた実験装置

$$ \begin{aligned}V_{R500}=&(470+33)/33\times V_{R33k}\\\doteq&15.2\times V_{R33k}\end{aligned} $$

図16単結晶シリコンモジュール破壊実験の電圧測定回路
Ωに流れる電流の変化は、0.1%程度に抑えられるため、人体を模擬した抵抗を流れる電流への評価には影響はないと判断した。

### 4.3 破壊器具によるモジュールの破損状況

万能斧③を使って、モジュールの表面ガラスから裏面に破壊器具の尖端部が貫通するように、成人男性の力でモジュールを打撃した。感触では、容易にモジュールを貫通することができたとのことである。万能斧③により破壊したモジュールの様子を図17に示す。

破壊器具貫通後のモジュールの表面ガラスの状況を観察すると、尖端部が貫通したところからクモの巣状にガラスが割れ、貫通場所以外でも、ガラスにヒビが入った状態となった。

図 17 に示すように、万能斧③とモジュールとが接触している部分では放電と思われる眩光、火炎が見られ、その部分から煙の発生、刺激臭が観察された。これは、モジュール

図17 万能斧③による単結晶シリコンモジュールの破壊。矢印の先に眩光が見える。

図18 万能斧③により複数連結した単結晶シリコンモジュールを破壊した時の人体を模擬した抵抗にかかる電圧の経時変化

ルに使用されている樹脂が熱分解して酢酸が生じたことによると考えられる。ガラスの破碎状況、接触部分については、破壊器具の種類による違いは見られなかった。

### 4.4 破壊時の出力電圧

万能斧③を打ち付けた時の出力電圧値の変化を図18に示す。実験時の太陽の照度は、70,000～120,000 lxである。打撃時には、抵抗器500 Ωの端子電圧は、0Vを示していた。このことは、破壊したモジュールから万能斧には、電流は流れていないことになる。消防隊員の破壊動作中に、破壊器具がモジュール内の発電回路に接触することを想定し、万能斧をモジュールに刺した状態で、えぐるように動かしたところ、抵抗器500 Ωの端子電圧が約240Vを示した。万能斧③をモジュールに突き刺したまま動かすと、出力電圧値は0Vと約240Vの値を行き来するように変化した。

他の破壊器具でも同様に、刺したままで破壊器具を動かすことにより、電気が流れたり、流れなかったりする状況が観測された。破壊作業中も、破壊器具に300V程度の高電圧の電気が流れることから、感電には注意を要する。

### 5. まとめ

消防活動時の消防隊員の安全確保の観点から、感電に関連して個人装備品（手袋、靴）や破壊器具の抵抗を調べた。また太陽光のもとでモジュールを破壊し、破壊時のモジュール出力特性、人体にかかる電圧の評価について考察した結果、次のようなことが分かった。

(1) 手袋の抵抗を測定した結果、新品の乾いた手袋では、体積抵抗率 $ 1\times10^{10}\Omega\cdotcm $ 以上の絶縁性がある。しかし、水がしみ込むと絶縁性が低下し、水の導電性と同じになる。手袋に水がしみ込んだ場合、モジュールを取り扱う際には、慎重に作業を行う必要がある。

(2) 万能斧のグリップ部分は、乾燥していても絶縁性が低いものもある。柄が木製のとび口では、消火時に柄が水で濡れると絶縁低下の恐れがある。

(3)単結晶シリコンモジュールでは、モジュールの数か所を太陽電池セル間の配列を切るように破壊器具で破壊し続けると、発電が止まった。一方CISモジュールでは、破壊器具がモジュールを貫通した時点で発電が止まった。

(4) 複数の単結晶シリコンモジュールを連結して高電圧が発生する発電状況のもとで、破壊器具でシリコンモジュールを壊したところ、モジュール破壊部分と破壊器具との接触部分で、眩しい光、火炎、刺激臭、煙が観察された。破壊器具をモジュールに刺した状態で、えぐるように動かしたところ、人体を模擬した抵抗器500Ωの端子電圧が約240Vを示した。さらにモジュールに突き刺したまま動かすと、出力電圧値は0Vと約240Vの間を変化した。

(5) 複数のモジュールが連結された場合では、モジュールの一部を破壊しても、感電に十分な電気エネルギーの発生が
考えられることから、個人装備品、破壊器具が水によって絶縁性が低下している場合には、感電への十分な配慮が必要である。

## 謝辞

今回実験で使用した装備品の選択にあたっては、消防研究センター火災災害調査部原因調査室の調整官、上席主任調査官、主任調査官各位にご協力をいただきました。ここに感謝の意を表します。

## 参考文献

1）小室修：住宅用太陽光発電システムが設置された建物火災の消防活動について、第59回全国消防技術者会議資料、pp.127-131、消防庁消防研究センター、2011

2）柴田敬吾：太陽光発電システムからの出火事例について、第61回全国消防技術者会議資料、pp.155-167、消防庁消防研究センター、2013

3）高野 剛、山本 仁、原 利昭：円筒物体の握り

感覚の解明、日本機械学会論文集（C 編）、Vol.63、

No.607、pp.311-317、（1997-3）

4）市川紀充、富田一：感電の基礎と過去30年間の死亡災害の統計、労働安全衛生総合研究所安全資料、JNIOSH-SD-NO.25（2009）

5）ソーラーフロンティアウェブページ：アクセス日2013.09.08、http://www.solar-frontier.com/jpn/products/commercial_modules/C009963.html

6）シャープウェブページ：アクセス日2013.09.08、http://www.sharp.co.jp/sunvista/product/module/

7）田村裕之、阿部伸之、河関大祐、松島早苗、塚目孝裕、尾川義雄、高梨健一：太陽光発電システムの火災と消防活動上の問題点、消防研究所報告、No.114、pp.19-24、2013
# Electric Shock with Photovoltaic Modules on the Fire Fighting

(Abstract)

Sanae Matsushima, Hiroyuki Tamura, Nobuyuki Abe,

Ken-ichi Takanashi, Takahiro Tsukame, Daisuke Kozeki, Yoshio Ogawa, and Hiroaki Shimizu

(Accepted February 13, 2014)

Evaluation for the possibility of electric shock is important for firefighters to act on photovoltaic modules fire. We measured electric resistance of firefighter's gloves, shoes and demolition tools for the evaluation. On the basis of the resistances, we evaluated quantitatively that the wet glove had a higher risk than the dry one.

We also perform an electric generation experiment of the single-crystal silicon module and the CIS module with striking them. The CIS module stopped generation at the moment of one strike with the firefighter's demolition tool. Electric generation of the single-crystal silicon module gradually decreased as the number of strikes increased. Therefore, we conducted that the firefighters should pay more attention to electric shock as they strike and touch the modules.
解說

# 火災の着火源について

鈴木健

(平成26年2月18日 受理)

火災が発生するための着火源として、以下の9種、すなわち、1衝撃・摩擦、2断熱圧縮、3高温表面、

4 熱線、5 電気火花、6 静電気火花、7 裸火、8 自然発火、9 温風をあげ、災害事例を使って説明した。

### 1. まえがき

火災が発生するためには、気体、液体、固体などの可燃性物質が燃焼を開始することが必要となる。そのためには、多くの場合、何らかの着火源が必要である。着火とは、可燃性物質が一定の条件の下で連続的な燃焼を開始する現象である。発火とほぼ同じ意味である。着火源となるものには様々なものがある。北川¹,²は、着火源を以下の8種、すなわち、1 衝撃・摩擦、2 断熱圧縮、3 高温表面、4 熱線、5 電気火花、6 静電気火花、7 裸火、8 自然発火に分類した。ここでは、上にあげた8種に、9 温風を加え、9 種とし、それぞれについて、災害事例を使って説明することとした。この9 種の着火源で、火災における着火源を全て説明できるわけではないが、これで多くを説明できる。

消防機関は、火災事例、火災原因調査の調査結果を消防関連の雑誌に掲載している。ここでは、火災原因調査をする際の参考となるように、過去の火災事例、火災原因調査の調査結果を、消防関連の雑誌等から幅広く収集し、説明に使用することにした。

### 2. 着火源

### 2.1 衝擊、摩擦

固体に摩擦、衝撃、打撃を加えると、その際の機械的エネルギーの一部は熱に変換されて、熱または火花を生じる。それが、周囲の可燃性予混合気、可燃性粉じんなどを着火させることがある。石炭鉱山での災害防止のために、この問題が熱心に調べられてきた。石炭鉱山では坑内でメタンが発生し、空気と混合して可燃性混合気を形成することがある。そのため、金属が石炭や岩石を摩擦あるいは切削するときに生じる火花または摩擦熱が、可燃性混合気を着火する危険性について調べられてきた。試験装置や測定結果が駒井ら³）、阿部ら⁴)、木下ら⁵)、高岡⁶)によりまとめられている。関係した事例を表1に示す。事例1-1の調査のために、東京消

表 1 衝撃、摩擦が着火源となったと推定された事例

番号	年月	都道府県	概要	出典
1-1	1996.7	東京	首都高速を走行中の移動タンク貯蔵取扱所（タンクローリー）がカーブでバランスを崩し、車体左側を下にして横転し、道路面を約60m横滑りしながら停止し、炎上した。タンクローリーは、ガソリン12キロリットル、軽油4キロリットル、灯油4キロリットルを積載していた。焼損状況としては、タンク右側胴板が火炎の熱により溶融欠損していた。タンク左側胴板の前部から後部にかけて著しい擦過痕が生じていた。タンクのガソリン収納槽の4カ所に亀裂が生じていた。巻き込み防止枠等と舗装面の間の衝撃火花が、流出したガソリンの蒸気を着火させた。	7
1-2	1989.3	愛知	木工作業場で火災が発生し、倉庫兼用の作業場が全焼した。作業場の丸鋸盤鋸屑が堆積する場所が出火箇所と考えられた。丸鋸盤により挽材中に、丸鋸の刃先に取り付けられている超硬チップ付近が木材との摩擦により発熱し、このチップ付近の鋸屑が着火した。これが丸鋸盤下に堆積していた。鋸屑内に落下し、その後無炎燃焼を継続し出火に至った。	1112
1-3	1991.11	東京	11時5分頃に木材加工の事業所で、自動旋盤(NC旋盤)にアメリカ産の「栓の木」を切削のためにセットし、無人の状態で作業中に、切削くずの木くずが着火し、集塵機内に堆積した木くずに延焼し火災となった。切削工具と「栓の木」との摩擦熱で木くずが発熱し、着火した。これが集塵機に移動し、集塵機内で他の木くず等に延焼し、火災になった。	13
1-4	2007.4	東京	複合用途ビル（耐火造56/6）の50階のエレベータ機械室から出火し、火災階付近の階の在館者851名が避難した。原因は以下のようであると考えられた。エレベータのワイヤーロープを構成する8本のストランドの内1本が摩耗して破断した。エレベータの昇降の際に破断したストランドが剥離して付近の金属（ロープガード、シープガード）に接触したことにより火花が発生した。シープガードに堆積していた油分を含むスラッジが、火花により着火した。	1415
防庁では、炭素鋼板とアスファルトの間で発生する火花がガソリン蒸気を着火させうるかどうかを実験により検討した $ ^{7,8} $ 。また、日本自動車研究所では、自動車事故を想定し、摩擦火花の温度を実験 $ ^{9} $ と理論計算 $ ^{10} $ により調べた。

### 2.2 断熱压縮

一般に、容器に入れた気体を圧縮すると、圧縮に費やされた仕事は熱に変わる。圧縮が急速に行われると熱損失が少なくなるので、容器内の気体の温度が上昇する $ ^{16, 17} $ 。空気の場合の断熱圧縮による温度上昇を表2に示す。特に注意すべきは、酸素ガスを断熱圧縮してしまった場合である。酸素には以下のような特徴がある $ ^{18-20} $ 。

① 酸素は、他のものの燃焼を助ける性質（支燃性）がある。空気中では不燃性とされているものでも、酸素中では可燃性となることがある。

② 空気中での可燃性ガスの爆発範囲よりも、酸素中での可燃性ガスの爆発範囲の方が広い。

③ 空気中での発火温度よりも、酸素中での発火温度の方が低い。

表 2 空気の断熱圧縮による圧力および温度の上昇

圧縮前体積 圧縮後の体積	圧縮後の圧力 [atm]	圧縮後の温度 [℃]
1	1.0	20
5	9.5	284
10	25.0	462
20	66.0	698

空気を理想気体と仮定する

圧縮前の圧力を $ 1 \, atm (=1.01 \times 10^{5} \, Pa) $ 、温度を $ 20 \, ^{\circ}C $ (293 K)、比熱比を 1.40 とする

表 3 断熱圧縮が着火源となったと推定された事例

番号	年月	都道府県	概要	出典
2-1	1972.7	静岡	消防署の新入職員を前に救急車から取り外した人工蘇生器の取扱い方法の説明を行った際に、酸素容器のバルブを開いた瞬間に、圧力調整器の側面から火炎が噴出した。これにより、職員3名が火傷を負った。原因は、圧力調整器内部又は周辺に油脂類、金属粉体等が付着していたことによると推定された。	31
2-2	1979.8	福岡	交通事故でけがをした幼児を救急車で搬送していた。酸素ガスを与えていたところ、容器の酸素ガスが切れた。他の容器の切替えバルブを開けたところガス漏れが起きた。バルブを閉めたが火が噴き出した。救急車内には患者を含め6人が乗っていたが全員無事だった。原因は、容器バルブに金属粉が付着しており、温度上昇によって着火したと推定された。	31
2-3	1979.5	東京	交通事故に出場した救急隊が、頭部に外傷を受けた11歳の男の子に酸素吸入をしようとし、装置をセットし、ボンベのバルブを開くと、相当な異臭があり気分が悪くなるほどであった。また、この臭いは今までかいだことのないような臭いで、吐き気をもよおすような感じであった。そのため、ボンベのバルブを閉めて、代わりに人工蘇生器を使い急場をしていた。帰署後、再び救急隊長が吸ってみたがまだ臭いは強かった。外見検査では、全く異常は認められず、弁の作動も正常であった。そこで器具を分解したところ、ボンベのバルブシートが焼損していた。原因は、バルブシートにグリースなどのオイルが付着していたか、ホコリなどのゴミがバルブ開閉時に着火したかのいずれかと推定された。	32
2-4	1971.9	東京	救急車に積載の人工蘇生器（ミニットマンレサシテータ）の作動状況を点検するため、ケースから蘇生器を取り出し、減圧弁がADULT（大人）とINFANT（子供）の中間にあることを確かめた後、ボンベのコックを1/4回転ぐらい開いた。開くと同時に減圧弁付近でシューという音と共に閃光を発して60cmくらいの火炎が吹き出しはじめた。そこで粉末消火器を使いながらボンベのコックを閉め、酸素の流出を断って消火した。ボンベ圧は90kg/cm²であった。負傷者はなかった。焼損したのは減圧装置内部とその付近だけであったので、内部からの出火であると考えられた。そこでボンベ内部の腐食、酸素充てん時のスラッジの混入、オイルの付着、器具本体の性能、器具取り扱い状況などを調査した結果、バルブを急激に開いた時局部的な断熱圧縮がおこり、減圧弁内のナイロンが酸素雰囲気中で過熱され出火したものと判断された。	32
2-5	2001.1	栃木	119番通報により、動悸、体の震えのあるお年寄りを病院に搬送した。患者は救急車に設置された容器から酸素ガスの供給を受けた。病院内に運び込む際、携帯用酸素容器に切替えたところ、炎が上がった。救急隊員1名がやけどにより重傷となった。また、患者と付添人1名も軽傷を負った。原因は、圧力調整器内のフィルターにアルミ粉、鉄粉等の異物が入り、温度上昇等によって着火したと推定された。	31
2-6	2007.6	長野	病院のドクターカーに配備されている医療用酸素供給設備の酸素容器の交換を行い、バルブを開いたところ、突然圧力計が破裂し、運転手1名が軽傷を負った。発災の約3週間前に圧力調整器1次側の圧力計が交換され、以後発災当日までは問題なく使用されていた。酸素供給設備に使用される圧力計にもかかわらず禁油処理が施されていなかったため、酸素容器の交換のためにバルブを開いた際、圧力計内の油脂類が着火し、破裂につながったと推定された。	31
2-7	2003.8	n	救急車が出動し、3名の救急隊員の内の1名が酸素吸入を行うため、酸素蘇生器の準備作業をしていた。酸素容器のバルブを開けた瞬間、圧力調整器から着火し、酸素容器が4mほど飛翔した。隊員1名が重傷、1名が軽傷を負った。原因は不明とされたが、圧力調整器の定期的なメンテナンスは行われていなかった。	3334

n: 記載無し
④ 高濃度の酸素中では、金属粉、ほこり、石油類、グリース、油脂、皮脂等は容易に発火する可能性がある。

酸素容器の圧力調整器の内部に油脂があったり、接続口のパッキンに可燃物を使用しているとき(例えば、ビニールテープなどをパッキンの代用品としている場合)、酸素容器の元弁を急激に開けると、圧力調整器内にあった酸素が、容器内から流れてきた高压の酸素により急速に圧縮される。この断熱圧縮により圧力調整器内の酸素が高温となり、油脂や可燃物が加熱され着火することがある $ ^{21-25} $ 。関係した事例を表3に示す。事例2-7については、原因は不明であるが、救急活動中の負傷事例であるので、参考のために表3に加えた。

薩佐ら $ ^{26)} $ は、異臭を伴ったパッキンの燃焼事故について報告している。充てん済みの人工蘇生器用酸素ボンベのそく止弁を救急隊員が開放し、酸素の臭気を確認したところ、通常無色無臭であるはずの酸素が強い刺激臭を有しており、さらに、パッキンが焼失していた。パッキンに用いられているフッ素系樹脂である三フッ化塩化工チレン樹脂が酸素加圧下で燃焼することにより、人体に有害な塩素、塩化水素、テトラフルオロメタンが発生することを確認した。

パッキンに使用されているフッ素樹脂が加熱され熱分解すると、有毒なガスが発生することは内藤 $ ^{27} $ 、武島 $ ^{28} $ も指摘している。フッ素樹脂の熱分解生成物については、森崎 $ ^{29,30} $ も報告している。

### 2.3 高温表面

工事中に、溶接器等のスパッタが火災原因となることは以前から指摘されてきた $ ^{35-39} $ 。JIS Z 3001-2:2008 によると、スパッタとは、「アーク溶接、ガス溶接、ろう接などにおいて溶接中に飛散するスラグまたは金属粒」である。スラグとは、「溶接部に生じる非金属物質」である。溶接中に発生する火花もスパッタに含まれる。図1に工事に関連した火災における溶接・溶断機から着火物までの飛散距離を示す。スパッタは、遠くまで届き、かつ、可燃物を着火させることがあることがわかる。表4に関係した事例を示す。切削中に発生する切りくずも火災原因となりうることが指摘されている $ ^{40} $ 。

ワット数が大きく明るさが強い電球では、条件によっては

図1 工事に関連した火災における溶接・溶断機から着火物までの飛散距離 $ ^{53)} $

着火源になりうるほど電球表面の温度が高くなる $ ^{41-44} $ 。電球は本来、照明器具であり、発する光を遮るような物で覆ったり、囲ったりすることは想定されていない。本来の用途であれば、表面温度が高くても問題はないはずである。しかし、厚手の布団のような断熱材として作用するもので電球を覆えば、放熱が抑制され、電球の表面温度がさらに上昇する。その結果、電球を覆っている物を着火させることがある。

木材に関しては、長期加熱と低温着火により出火することがあると指摘されている $ ^{45} $ 。木材が、長期間にわたり発火温度以下の低温度で加熱されると、徐々に炭化されて無炎燃焼を開始し、その後発火する現象を低温着火という。出火危険場所としては、次のような場所があげられている。

① 煙突等が貫通している壁体あるいは屋根

②こんろ、レンジ類が近接している壁体、底面の台等

③ 乾燥室内、スチームパイプの接触部分

④ サウナ室内のヒーター等の熱源周辺

煙突の内部には、高温の燃焼ガスが流れる。木造家屋の内部に、煙突を要するような燃焼機器を設置する際に、施工に問題があると、壁体貫通部付近の木材が加熱され出火することがある $ ^{45-48} $ 。

走行中またはアイドリング中の内燃機関を搭載した自動車には、高温の部分が各所にある $ ^{49-51} $ 。高温の部分が可燃物と接触すると火災となる危険性があることが指摘されている。

鉄板の片面で溶接をしていると、鉄板の内部を溶接の熱が伝わり、溶接している箇所の近くだけでなく、反対側の面も熱くなる。溶接している箇所の近く、または、反対側の面のすぐ近くに可燃物があると、可燃物が加熱され出火することがある $ ^{21,52} $ 。

### 2.4 熱線

十分に大きな凸レンズで太陽光を集光すれば、焦点に置いた紙が焦げる。これは小中学校の理科の実験として行われている $ ^{58} $ 。また、凹面鏡で光を集め、火をおこすことは古くから行われてきた $ ^{59} $ 。同様に、凸レンズまたは凹面鏡の作用をするものがあり、それが太陽光を集光し、焦点に可燃物があり、焦点に十分なエネルギーを集めることができると、可燃物が着火されることがある。収れん火災と呼ばれる。表5に収れん火災の出火箇所を月別、時刻別に示した。1980年から1983年の間に東京消防庁管内で発生した23件の収れん火災を分類した。天候は、2件が曇りだが、その他の21件は晴れまたは快晴であった。出火箇所の後ろに(2)がついているのは2件であることを示し、出火箇所のみで（）がついてないのは1件であることを示す。2006年から2011年の間における東京消防庁管内における出火源別、月別の収れん火災の件数を表6に示す。表5と表6から、以下のようなことがみてとれる。

① 晴れの日に起きやすい。
表 4 高温表面が着火源となったと推定された事例

番号	年月	都道府県	概要	出典
3-1	1999.8	東京	百貨店(耐火造15/4、延137,670m²)の2階階段室から出火した。出火原因は、2階階段手すりの補修工事で、工事作業員が手すりを電気落接器で落接中、スパッタが約2m下の階段下スペースのごみくず上に落下し、出火したことによる。作業員が落接工事終了後、階段下から煙と炎が出ているのを発見し、立会いの警備員に知らせるとともに、警備員が防災センターに報告後、2人が協力して粉末消火器等8本を使用、その後駆けつけた他の警備員も屋内消火栓を延長し初期消火にあたった。出火した百貨店は休業日であったため、客は無く避難誘導等は行われなかった。落接作業においては、スパッタの飛散防止のため難燃性シートを使用していたが、シートには所々穴があいていた。	53
3-2	1992.1	東京	16時52分ごろに、無届けの少量危険物貯藏取扱所(簡易耐火1/0、延330m²)から出火した。全焼2棟、363m²焼損、傷者2人となった。潤滑油製造業の作業場で経営者が、オイルパンを作るために電気落接器で作業をしていた際、スパッタが約2m離れた所のオイルが染み込んだウエスに飛んで出火した。付近には、こぼれているオイルや油の染み込んだダンボールや灯油等があり、それらに燃え移って一気に燃え上がった。	53
3-3	1995.9	東京	17時40分頃に住宅の敷地内のごみから出火し、住宅の1階外壁8m²、軒裏5m²等焼損した。出火建物の西隣でマンションの新築工事が行われており、出火当日も15時ごろから17時ごろまで3階の鉄筋溶接工事が行われ、この溶接作業中にアセチレンガス溶接器のスパッタが、住宅の敷地内のごみ屑に飛び散り、着火して出火した。出火建物の北側にすむ主婦(54歳)が外から「パチパチ」という音がしたので窓を開けると、住宅の外壁が燃えていたので大声で「火事だ」と知らせた。マンション工事現場で作業中の作業(男35歳)が、「火事だ」という声を聞き、工事現場事務所の電話で119番通報をした。マンション工事現場で作業中の作業員(男23歳)と他3名が、「火事だ」という声を聞き、工事現場設置の粉末消火器6本と水道水につないたゴムホースで消火した。	53
3-4	1992.11	東京	11月19時37分ごろに倉庫(防火2/0、延80m²)から出火し、半焼1、ぼや2の計3棟、40m²焼損となった。アセチレンガス切断器のスパッタが解体中の倉庫の木ずり部分に落下し、無炎燃焼して出火した。タクシー会社の倉庫を解体中の社員(男50歳)が外壁の鉄製角パイプをアセチレンガス切断器で切断していた際、モルタル壁が剥がされ露出していた木ずりにスパッタが落下し、約3時間後に出火した。同一敷地内にある事務所棟で休憩を終えて出庫しようとした運転手(男35歳)が、倉庫の2階部分が燃えているのを発見し、事務所にいた営業課長(男45歳)が119番通報をした。なお、発見時は2階全体が延焼中で、初期消火はされなかった。	53
3-5	2003.8	愛知	工場の従業員が、ポータブルグラインダーで鉄板を切削加工した際に発生した火花が、付近にあった灯油のしみ込んだ布を着火させた。さらにドラム缶から漏れだした乾燥炉の燃料(灯油)に延焼した。	54
3-6	1983.6	東京	共同住宅(耐火6/0)の十畳の居室に小学生の兄弟2人が布団を敷いて寝ており、兄が両親の部屋からもってきた白熱灯スタンドを布団のそばに置いて21時30分頃から弟と寝ながら本を読んでいた。本を読んでいるうちに寝てしまった。兄が息苦しくなってせきが出て目が覚めて、布団から煙が出ていることに気がついた。これにより、21時45分頃に、火災を発見した。死傷者はなかった。寝返りをした際に白熱灯スタンドが倒れ布団に接触し、布団が無炎燃焼したと考えられた。白熱電球の表面温度を測定したところ、最高温度は、40Wの電球では171℃、60Wでは190℃、100Wでは、237℃、200Wでは275℃であった。	41
3-7	1989.4	神奈川	鉄筋コンクリート造の共同住宅の居室において、居住者の留守中に消灯していたタッチセンサーライト(100V、40Wの電球を使用)が何らかの原因により点灯した。電球を覆う球形の白色のプラスチック製セード(直径18cm)がはずれていたため、電球に接触した衣類が着火した。電球の天頂部の表面温度を測ったところ、消費電力が39Wでは点灯後5分後には225℃に達し、その後は定常状態になった。	55
3-8	2002.10	東京	共同住宅のベランダに立て掛けてあった折り畳み椅子に挟んだセンサライト(白熱球、100W、一灯式)が何らかの原因により、下に敷いてあったすべきのこの上に落下し、点灯した。付近にあった繊維製品に接触し出火した。	5657
3-9	1994.1	東京	20時44分ごろにホテル(耐火4/0、延415m²)から出火した。ぼや1棟、布団1枚焼損となった。3階の客室の清掃をした際、従業員(女63歳)他2名が天井からの水漏れを発見し、ベッドが濡れるのを防ぐためにベッドと布団を移動した。その際に布団が白熱灯の電球に直接触れたのに気付かずその場を離れたために時間の経過とともに、電球の熱により布団が加熱され出火した。同従業員が1階にいたところ、何かが燃える臭気を感じたので消火器を持って3階の窓から煙が出ていたのでフロントの係員に各客室の宿泊客に内線電話をして避難を促すよう指示した後、フロントから119番通報した。宿泊客20人全員はフロントからの内線電話により火災を知り、避難した。なお、自動火災探知機は設置されていたが、出火室では水漏れがあったために感知器を外しており、自動火災報知設備は作動しなかった。	53
3-10	1996.5	東京	13時23分ごろに作業所併用住宅(準耐火3/0、延16,388m²)の3階住宅部分の台所の内壁から出火した。部分焼1棟、内壁2m²、天井1m²の被害がでた。3階台所のガステーブルが置かれている背面壁体が、ガステーブルの火炭の発する熱により長い間加熱され、壁体内部が炭化状態となり着火し火炭となった。ガステーブルを最後に使用して約1時間後に内壁より、火炭となった。出火したガステーブル背面の内壁はベニヤ板張りで、ガステーブル周囲はスラレス板が張られていた。また、ガステーブルと背面の内壁との間は出火時16cm離れていたが、ガステーブルが据え付け型でないことから、しばしば内壁に近寄った状態で使用されることもあった。ガステーブルの使用状況をみると、出火する1時間程前に、この家の主婦が15分程フライパン(直径24cm)を使用して調理を行ったが、この時は内壁の異常に気づかず、そのまま1階の作業所に戻って作業をした。近隣者は自宅にいると外で「火事だ」という声がしたので、外に出て見ると出火した建物の3階から煙が出ていたので粉末消火器をもって出火建物に行き初期消火をしたが、内壁から出火したため消火できなかった。	53
3-11	1992.12	東京	13時35分ごろに、飲食店(防火2/0、延96m²)の1階調理場のガスロースターが設置されている側面の内壁から出火した。半焼1棟、50m²焼損となった。ガスロースターと内壁との距離が9cmと狭かったため、約4年間使用している間に、ガスロースターの熱が壁内に伝わって内部の炭化が進み、焼き鳥を焼いているうち壁内から出火した。店員から店内が焦げ臭いと知らせを受けた料理長が、1階調理場のタイル壁の亀裂の隙間から炎が出ているのを発見し、消火器で初期消火をしたが消えなかった。店員から火災の知らせを受けた事務所の社員が、119番通報した。	53
3-12	1985.1	石川	17時43分頃に建築後3ヶ月の木造2階建住宅で、石油給湯器の煙突壁体貫通部のめがね石(30cm×4630cm×厚さ10cm)を固定してあるぬきが煙突に接触していたため、出火した。焼損程度は部分焼(壁体等若干焼損)であった。	46
3-13	1985.1	石川	19時40分頃に建築後5年の木造2階建住宅で、石油給湯器の煙突壁体貫通部のめがね石(30cm×30cm×厚さ10cm)を固定してあるぬきが煙突に接近していた(3～7cm)ため出火した。焼損程度は、半焼(1階内壁等20m²、2階26m²焼損)であった。	46
3-14	1995.7	東京	自動車整備工場から所有者に小型自動車(平成元年式、排気量3000cc)を納車するために国道を走行していた。車のボンネットの隙間から白煙が出てきた。急いで車を道路脇に停めたところ、煙は黒い色に変化し、エンジンルーム下部からも煙が吹き出し始めた。エンジンルーム内に置き忘れた、タオル地の繊維状のものが走行時の振動により、高温になった排気管の上に落下した結果、時間の経過とともにタオル地が着火したと考えられた。	49
3-15	1988.6	神奈川	H埠頭の岸壁に貨物船(9,431トン)が停泊していた。9時半頃に、2号船倉内で3人の業者が荷崩れ防止用の固定用リングを、3号船倉との境の隔壁に、電気溶接をした。隔壁の厚さは11mmであった。12時45分頃に、3号船倉の内壁に隙間無く接して積まれていた煙草草の捆包から出火した。人的被害はなかったが、煙草草約1千トンの内、約2百トンが煙損した。溶接の熱が、隔壁内を熱伝導で伝わり、隔壁の反対側の温度が上昇した。そのため、内壁に接した積まれていた捆包が着火した。	52

表 5 収れん火災の出火箇所 $ ^{61,62} $

時刻	月
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
9時～10時	居室
10時～11時	ベランダ(2) 居室(2)	ベランダ
11時～12時	居室	ベランダ	ベランダ	建物外周部	ベランダ	居室
12時～13時	居室	ベランダ	外壁	居室(2)
13時～14時	居室	廊下	居室
14時～15時	居室	縁側
15時～16時	敷地内
16時～17時	敷地内

(2) は 2 件であることを示し、出火箇所のみで（）がついてないのは 1 件であることを示す。

1980 年から 1983 年の間に東京消防庁管内で発生した 23 件の収れん火災を分類した。

天候は、2件が曇りだが、その他の21件は晴れまたは快晴であった。
表 6 収れん火災の件数 $ ^{53)} $

年	件数
種類	月
凸	凹	反射板	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2006	1	1	1	1
2007	2	3	1	1	1	3	1
2008	3	1	1	1
2009	4	2	1	1	1	1	1	1
2010	3	3	2	2	1	1
2011	3	3	1	1	2	1	1

凸: 凸レンズまたは凸レンズと同様の作用をしたもの

凹：凹面鏡または凹面鏡と同様の作用をしたもの

② 季節にかかわらず、起こりうる。

③ 昼ごろが起こりやすいが、昼の前でも、昼の後でも起こりうる。

④ 居室またはベランダで起こることが多いが、可燃物が置かれている場所であれば、どこでも起こりうる。

凸レンズまたは凹面鏡の作用をするものとしては、以下のように様々なものが報告されている。

① マスコットをガラスにつけるための透明なカーアクセサリーの吸盤 $ ^{60-62} $

② 透明プラスチック製肩叩き棒 $ ^{63)} $

③ 出窓に置かれたリンゴ形のガラス製置物 $ ^{64)} $

④ 筋力トレーニング用のウォーターアレイ $ ^{65)} $

⑤ 温室の透明フィルムに雨水が溜まってできた半球状の水たまり $ ^{66-69} $

⑥ 自動車用アルミホイール $ ^{70)} $

⑦ 中に水の入った透明な円筒形容器 $ ^{71-75} $

⑧ 球形の金魚鉢 $ ^{61,62)} $

⑨ 水栽培びん $ ^{71)} $

⑩ 化粧鏡 (片面が凹面鏡になっており顔が大きく映る両面鏡) 76-78

⑪ 太陽熱ゆで卵作り器 $ ^{79)} $

⑫ スチール製ボール $ ^{80)} $

⑬ ステンレス製ボール容器 $ ^{81)} $

⑭ アクリル製ミラー電気傘 $ ^{61)} $

⑮ 装飾用ミラーボード $ ^{61,62)} $

⑯ 炊飯器、なべの蓋 $ ^{61,62)} $

⑰ よく磨かれた鍋 $ ^{61,62)} $

⑱ 石油ストーブ反射板 $ ^{71)} $

⑲ 鏡面仕上げの外壁板 $ ^{82,83)} $

②0 凹面状外壁の熱線反射ガラス84,85)

② サンルームの屋根の内側に貼られた銀色の視線防止フィルム $ ^{83, 86} $

② 拡大鏡付き虫かご $ ^{61,62} $

## ②3 テレビに取り付けられた画面拡大鏡54)

重要なのは、太陽光を集光できる形状をしていて、焦点に十分なエネルギーを集められるかどうかである。人間がどのような用途で使用しているかではない。なお、太陽の高度と方位を知りたい場合、計算による方法 $ ^{87)} $ と、Internet上のソフトウェアを利用する方法 $ ^{88)} $ がある。太陽光以外にも、レーザーのビームが着火源になることがある。レーザーのビームには以下のような特徴がある $ ^{89)} $ 。

① 单色性がよい。単色性とは、いろいろな光が混ざり合っておらず、どのくらい純粋な1つの光であるかをいう。

② 指向性がよい。指向性とは、光が一定方向にどのくらいひろがらずに進むかをいう。

③ 干渉性がよい。干渉とは、位相の相違によって、明暗の縞を発生する現象である。

④ エネルギー集中度および輝度性がよい。太陽の光をレンズで集めても紙や木を焼く程度だが、レーザーの場合にはエネルギーの集中度がよいため、鉄板を切ることもできる。

太陽光線では、レンズの焦点でなければ着火は難しいが、レーザーのビームであれば、もともと指向性とエネルギー集中度がよいので、離れたところにあるものでも着火させることがある。鉄板を切ることができるようなパワーのある加工用レーザーの普及が進んでいることもあり、レーザーによる労働災害等を防止するための安全対策については、いくつかの資料がある $ ^{90-92} $ 。表7に関係した事例を示す。なお、レーザー加工機からでる火花が着火源になることもある。レーザーは医療現場でも広く使われている。レーザーのビームが手術で使われるプラスチックチューブに照射されると、プラスチックチューブを発火させる危険性があることが指摘されている $ ^{93,94} $ 。また、手術で使用されるレーザーが、布、シートを着火させ、患者も火傷を負ったことが報告されている $ ^{95-97} $ 。レーザーは、可燃性予混合気 $ ^{98} $ 、可燃性粉じん $ ^{99} $ を着火させるためにも使用されている。可燃性予混合気や可燃