Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
recording medium.

Article 104 (1) No on-site inspection, search, seizure or seizure with ordering records may be conducted during the period from sunset to sunrise unless it is specified on the Warrant that the Warrant may be executed at night.

(2) If it is considered to be necessary, an on-site inspection, search, seizure or seizure with ordering records that was initiated before sunset may be continued beyond sunset.

Article 105 Warrants for on-site inspection, search, seizure or seizure with ordering records must be shown to the person that is subject to such measures.

Article 106 When conducting questioning, inspection, retention, on-site inspection, search, seizure or seizure with ordering records pursuant to the provisions of this Chapter, an FTC Staff Member must carry an identification card that indicates their official status and produce it at the request of persons concerned.

Article 107 (1) Whenever necessary for conducting an on-site inspection, search, seizure or seizure with ordering records, an FTC Staff Member may open locks, open seals and take other necessary measures.

(2) The measures set forth in the preceding paragraph may be taken in relation to objects retained, seized or seized by ordering records.

Article 107-2 If an object to inspect or object to seize is a recording medium pertaining to electromagnetic records, an FTC Staff Member may ask for cooperation in the operation of a computer and others from a person to be inspected, searched or seized.

Article 108 FTC Staff Members may prohibit any person from entering or leaving the site without permission while the questioning, inspection, retention, on-site inspection, search, seizure or seizure with ordering records pursuant to the provisions of this Chapter are being conducted.

Article 109 (1) When conducting an on-site inspection, search, seizure or seizure with ordering records of a person's residence, or a residence, building or other site guarded by a person, an FTC Staff Member must have the owner or superintendent (including their representative or agent or other persons who can act on their behalf), or their employee or cohabitating relative who has attained the age of majority witness it.

(2) If it is not possible, in a case under the preceding paragraph, to have a person provided in that paragraph witness the on-site inspection, search, or seizure, an FTC Staff Member must have a neighbor who has attained the age of majority or a local police official or local government official witness it.

(3) Any body-search of a female must be conducted in the presence of a female witness over the age of majority; provided, however, that this does not apply to urgent cases.
Article 110 If necessary in the course of an on-site inspection, search, seizure or seizure with ordering records, an FTC Staff Member may request the assistance of police officials.

Article 111 After carrying out questioning, inspection, retention, on-site inspection, search, seizure or seizure with ordering records pursuant to the provisions of this Chapter, an FTC Staff Member must prepare a written report that states the date when the measures were taken and the findings, and show it to the person who was questioned or the witness, and, along with the person who was questioned or the witness, affix the person's name and seal thereto; provided, however, that if the person who was questioned or the witness does not affix the person's name and seal thereto or is unable to do so, it is sufficient to make supplementary note to that effect.

Article 112 After carrying out retention, seizure or seizure with ordering records, an FTC Staff Member must prepare an inventory of the objects retained, seized or seized by ordering records and deliver a copy of the inventory to the owner or holder of the objects retained, seized or seized by ordering records (including a person subjected to the measure under the provisions of Article 103-3) or a person who can act in lieu of the owner or holder

Article 113 Regarding a object retained, seized or seized by ordering records that is difficult to transport or store, an FTC Staff Member may, with the consent of the owner or holder of the object or other person that the FTC Staff Member finds to be appropriate, have such a person store the object after receiving a safekeeping receipt

Article 114 (1) After a object retained, seized or seized by ordering records no longer needs to be held in custody, the Fair Trade Commission must return the object to the person to whom it should be returned.

(2) If the Fair Trade Commission cannot return a object that is retained, seized, or seized by ordering records set forth in the preceding paragraph because it does not know the domicile or residence of the person to whom the object should be returned or because of another reason, the Fair Trade Commission must issue a public notice to that effect.

(3) If no request is made for the return of a object retained, seized, or seized by ordering records regarding which a public notice has been issued pursuant to the preceding paragraph after six months have elapsed since the day of the public notice, the object belongs to the national treasury.

Article 114-2 (1) If the seized object is a recording medium which was seized after transferring the electromagnetic records or having the electromagnetic records transferred pursuant to the provisions of Article 103-3 and does not need to be placed in custody, where the person who underwent the seizure and the owner, possessor or custodian of such recording medium differ, the Fair Trade Commission must deliver the recording medium to the person who
underwent the seizure or shall allow the copying of the electromagnetic records.

(2) The provisions of paragraph (2) of the preceding Article apply mutatis mutandis to the delivery or duplication pursuant to the provisions of the paragraph of the preceding Article.

(3) If neither delivery nor duplication is requested under the preceding paragraph after six months from the date of public notice as provided for under paragraph (2) of the preceding Article, which provision is applied mutatis mutandis under the preceding paragraph, neither delivery nor duplication shall be required to be made. The provisions of paragraph (2) of the preceding Article apply mutatis mutandis to the delivery or duplication pursuant to the provisions of the paragraph of the preceding Article.

Article 114-3 (1) Whenever necessary in the investigation of a criminal case, an FTC Staff Member may commission persons who have knowledge and experience to give expert opinions on objects retained, seized or seized by ordering records, or commission interpreters or translators.

(2) The persons commissioned to give expert opinions pursuant to the provisions of the preceding paragraph (referred to in the paragraph (4) and paragraph (5) as "expert witness") may destruct the objects involved with the permission by a judge of the district court or summary court having jurisdiction over the location of the Fair Trade Commission.

(3) A request for permission under the preceding paragraph must be made by an FTC Staff Member.

(4) If a request provided in the preceding paragraph is made, the judge must issue a Warrant to the FTC Staff Member with the judge's name and seal affixed thereto, and the following information entered thereon: the name of the suspect(for a corporation, this means its name), the charge, the object to destruct, the names of the expert witnesses; the government position and name of the person making the request; the Warrant's valid period; the fact that the inspection, search or seizure may not be initiated and the Warrant must be returned after the expiration of the valid period; the date of issuance of the Warrant; and the name of the court to which the judge belongs.

(5) The expert witnesses must show the Warrant under the provisions of the paragraph (2) to the person that is subject to such measures.

Article 115 After completing the investigation of a criminal case, a FTC Staff Member must report the results of the investigation to the Fair Trade Commission.

Article 116 (1) If an accusation is filed pursuant to the provisions of Article 74, paragraph (1) as a result of the investigation of a criminal case, if there are any objects retained, seized or seizure with ordering records, the Fair Trade Commission must hand over the objects together with the inventory thereof.
(2) If any object retained, seized or seized by ordering records set forth in the preceding paragraph is being stored pursuant to the provisions of Article 113, the Fair Trade Commission must hand over the safekeeping receipt set forth in that Article and notify the person storing the object pursuant to that Article to that effect.

(3) When any object retained, seized or seized by ordering records is handed over pursuant to the provisions of the preceding two paragraphs, the object is deemed to have been seized pursuant to the provisions of the Code of Criminal Procedure.

Article 117 The provisions of Chapters II to IV inclusive of the Administrative Procedure Act do not apply to measures taken or administrative guidance implemented by the Fair Trade Commission or an FTC Staff Member in accordance with the provisions of this Chapter.

Article 118 Measures taken by the Fair Trade Commission or an FTC Staff Member pursuant to the provisions of this Chapter cannot be appealed under the Administrative Appeal Act.
# 国の債権に係る情報の公表

国土交通省 (道路整備特別会計)

歳入金債権の発生額及び消滅額等の推移

平成19年度
管理対象債権額	消滅額
前年度以前発生未消滅債権分	本年度発生分	前年度以前発生分	本年度発生分
5%不納欠損額	5%不納欠損額
合 計	2,605	1,784,545	820,664	834	133,309	157	701,392	0
備 考	【前年度以前発生分】有料道路整備資金貸付金債権 325,275道路事業資金收益回收特別貸付金債権 739,688本州四国道路道路事業資金貸付金債権 260,000【本年度発生分】公共事業費地方負担金債権 638,420	【前年度以前発生分】有料道路整備資金貸付金債権 26,928道路事業資金收益回收特別貸付金債権 40,862道路事業資金收益回收債還時貸付金債権 40,629【本年度発生分】公共事業費地方負担金債権 638,420

※消滅額の項中「ち不納欠損額」は、歳入徴収官事務規程（昭和二十七年大蔵省令第百四十一号）第二十七条各号に該当する金額の合計額であり、消滅額の内数。

歳入金債権の年度末現在額の推移

(单位:百万円)

平成19年度未現在額
一般分(徵收停止分を除く。)	徵收停止分
本年度発生債権分	前年度以前発生債権分	合計	本年度発生債権分	前年度以前発生債権分
履行期限到來額	履行期限未到來額	履行期限到來額	履行期限未到來額	履行期限到來額	履行期限未到來額
蔵 入
(款)償還金收入
(項)償還金收入	-	110,557	-	1,649,472	-	1,760,030	-	-
(日)道路開発資金貸付金債権	-	3,436	-	220,325	-	223,762	-	-
(日)有料道路整備資金貸付金債権	-	23,926	-	298,346	-	322,272	-	-
(日)沿道整備資金貸付金	-	-	-	69	-	69	-	-
(日)道路事業資金收益回收特別贷付金債権	-	83,195	-	698,825	-	782,020	-	-
(日)道路事業資金收益回收債還時貸付金債権	-	-	-	138,533	-	138,533	-	-
(日)街路事業資金收益回收特別贷付金債権	-	-	-	28,164	-	28,164	-	-
(日)街路事業資金收益回收債還時貸付金債権	-	-	-	13,433	-	13,433	-	-
## 個人経営体（1 経営体当たり）

主として漁船漁業を営む個人経営体の漁労収入は865万円、漁労支出は639万円、漁労所得は225万円となった。

漁労支出の構成割合をみると、油費が20.6％と最も高く、次いで雇用労賃が18.2%、減価償却費が11.4％となっている。

また、主として海面養殖業を営む個人経営体の漁労所得は、ぶり類養殖業が390万円、まだい養殖業がマイナス549万円、ほたてがい養殖業が556万円、かき類養殖業が1,227万円、わかめ類養殖業が90万円、のり類養殖業が563万円、真珠養殖業が661万円となった。

表 1 個人経営体（漁船漁業：1 経営体当たり）の経営収支

区分	平成26年	構成割合
漁労収入	千円	%
漁労支出	8,647	-
うち 油費	6,393	100.0
雇用労賃	1,320	20.6
減価償却費	1,166	18.2
販売手数料	731	11.4
修繕費	537	8.4
漁労所得	477	7.5
補助・補償金(漁業)	2,254	-
漁獲量(kg)	19,243	-

図1 個人経営体（漁船漁業）の漁労支出の構成割合

注：割合の計が100%とならないのは、四捨五入によるものである。

表2 個人経営体（海面養殖業：1経営体当たり）の経営収支

区 分	单位	ぶり類養殖業	まだい養殖業	ほたてがい養殖業	かき類養殖業	わかめ類養殖業	のり類養殖業	真 珠養殖業
漁労収入	千円	104,384	50,996	21,498	42,695	4,621	21,045	16,741
漁労支出	ヽ	100,485	56,483	15,942	30,426	3,720	15,414	10,135
漁労所得	ヽ	3,899	△ 5,487	5,556	12,269	901	5,631	6,606
補助・補償金(漁業)	ヽ	1,288	439	502	1,004	662	1,247	328
養殖施設面積	m²	976	1,358	8,932	4,068	3,995	13,138	6,761
収獲量	kg	100,437	68,246	87,656	51,891	24,004	1,925,013	20,563

注：1 養殖施設面積及び収穫量は、主とする養殖業のみの値である。

2 収獲量は、のり類養殖業の単位は「枚」、真珠養殖業の単位は「g」である。
## 2 会社経営体（漁船漁業：1 経営体当たり）

主として漁船漁業を営む会社経営体の漁労売上高は2億8,579万円、漁労支出は3億530万円となった。

漁労売上高から漁労支出を差し引いた漁労利益はマイナス1,951万円で、これに漁労外利益を加えた営業利益はマイナス776万円となった。

また、営業利益に営業外収益を加え、営業外費用を差し引いた経常利益は940万円となっている。

図２ 会社経営体（漁船漁業）の

漁労支出の構成割合

表 3 会社経営体（漁船漁業：1 経営体当たり）の経営収支

区分	平成26年度	構成割合
漁労売上高	千円	%
漁労支出(①+②)	285,787	-
漁労売上原価 ①	305,295	100.0
うち 労務費	261,011	85.5
油費	92,981	30.5
減価償却費	60,854	19.9
修繕費	25,387	8.3
漁労販売費及び一般管理費 ②	22,392	7.3
漁労利益	44,284	14.5
漁労外利益	△ 19,508	-
営業利益	11,752	-
営業外収益	△ 7,756	-
営業外費用	21,725	-
経常利益	4,573	-
9,396	-
漁獲量(t)	1,397	-
【職員記入欄】

（この項目は農林水産省の職員が記入します。）

階層区分	1	2

# 畜產統計調査

# 肉用牛調查票

## (平成25年2月1日現在)

## く畜産統計調査とは>

主要家畜（乳用牛、肉用牛、豚、採卵鶏及ひずロイラー）に関する規模別・経営タイプ別飼養戸数及び飼養面（羽）数等に把握し、我が国の畜産生産の現況を明らかにするとともに、基礎行政推進のための基礎資料を整備することを目的として実施しています。

## <調査結果の秘密の保護>

この調査で得られる調査結果は、統計を作成するためだけに使われ、課税等の資料に用いることは、法律で固く禁じられており、調査結果を他に漏らしたりすることはありません。

記入に当たっては、以下のことに注意してください >>

黒の鉛筆又はシャープペンシルを使用してください。

☐ で囲まれた記入欄は集計項目ですので、必ず記入してください。

ご記入に当たっては記入見本を参考に、数字は枠からはみ出さないように、また、〇印は点線に沿うように記入してください。

記入見本 0123456789 ① ② ③

☐ で囲まれた記入欄は補助欄ですので、必ずしも記入の必要はありませんが、飼養実態などを調査票に正しくご記入いただくために活用してください。

～ 調査や調査票の記入の仕方などに関するお問い合わせは、

下記の「連絡先」までお問い合わせください。

【連絡先】
【職員記入欄】（この項目は農林水産省の職員が記入します。）

調査年	都道府県	地域センター等	市区町村	整理番号	抽出階層
基本指標番号	☑☑☑☑☑☑	☑☑☑	☑☑☑	☑☑☑☑	☑☑☑☑☑	☑☑☑☑☑☑

## 1 目的別飼養頭数

2月1日現在、飼っている肉用牛の頭数を種類別に記入してください。

乳用種のうち、めすの頭数を記入してください。

肉 用 牛 計(2) + (3) + (4)	肉 用 種	交 雜 種(F 1 · F 1 クロス)	乳 用 種
(1)	(2)	(3)	(4)
: : : : : : : :

(5)
:	:	:	:	:

## 記入のポイント

肉用種(2)

肉用種には、主に以下の牛が含まれます。

○ 和牛（黒毛、褐毛など）

○ 外国系の肉専用種（ヘレフォード、アバディーンアンガスなど）

○ 和牛同士の交雑

○ 外国系同士の交雑

○ 和牛と外国系の交雑

○ E T（受精卵移植）によって生産された牛

## 交雜種(3)

(乳用種のめすに、肉用種のお

すを交配し生産された牛)

F1クロス牛

(F1牛のめすに、肉用種のお

すを交配し生産された牛)

ここでいう乳用種とは、肉用を

目的として飼っている乳用種の牛

をいます。

乳用種のおす

○ 未经産の乳用種のめす

(挥乳を行わずに肥育する予定のめす牛)

○ ET専用の母牛として飼養している乳用種のめす

注：一度でも釋乳目的で飼養された牛（乳廃牛）は、この調査票の乳用種には含みません。→→→ 乳用牛調査票で把握しています。

肉用種について、目的別に頭数を記入してください。

## 育成牛 $ ^{(7)} $

## 記入のポイント

もと牛（おおむね、生後8～10か月）として出荷する予定の牛で、ほ育中又は育成中の牛をいいます。

注：ほ育中または育成中の牛であっても、引き続き自家で肥育を行う予定の牛は育成牛には含みません。→→→肥育牛となります。

## 肥育牛 $ ^{(8)} $

肉用として出荷する予定の牛をいいます。

○ ほ育中又は育成期間中の牛のうち、引き続き自家で肥育まで行う予定の牛。

○ 種おす牛

子取り用のめす牛 $ ^{(9)} $ 、 $ ^{(10)} $

繁殖目的で飼養しているめす牛のほか、今後繁殖用とする予定でほ育中又は育成中の牛をいいます。

注：繁殖牛であっても、今後繁殖を行う予定がなく、既に肉用として肥育中の牛は子取り用めす牛には含みません。→→→肥育牛となります。

同じ値が入ります

子取り用のめす牛について、年齢区分別に頭数を記入してください。

1 歲未満(～11か月)	(11)	☑☑☑☑☑☑☑☑☑
1 歲(12か月～23か月)	(12)	☑☑☑☑☑☑☑☑
2 歲(24か月～35か月)	(13)	☑☑☑☑☑☑☑☑
3 歲以上(36か月～)	(14)	☑☑☑☑☑☑☑☑
以下の２～４の項目については、表紙の階層区分が「１」の場合のみ記入してください。

## 2 経営タイプ

2月1日現在の該当する経営タイプを、番号1～7から一つ選択し、点線に沿ってので囲んでください。

肉用種経営	乳用種経営
子取り	肥育	一貫	その他	育成	肥育	一貫
(15)	(16)	(17)	(18)	(19)	(20)	(21)
(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(7)

## 記入のポイント

肉用種経営(15)～(18)

肉専用種の飼養を主とする経営をいいます。

○ 種おすのみの飼養を行っている場合は、肥育経営となります。

○ 育成のみを行っている場合は、その他の経営となります。

乳用種経営(19)～(21)

肉用を目的とした乳用種及び交雑種（F1、F1クロス）の飼養を主とする経営をいいます。

○ 育成：生後1～2週間の牛を導入し、肥育用のもと牛とし農家等へ出荷するまで飼養

○ 肥育：もと牛を導入し、肉向けとして出荷するまで飼養

## 3 経営耕地・飼料作物の作付実面積状況

過去1年間について、経営耕地面積及び飼料作物の作付実面積を記入してください。

## 經營耕地面积(22)

経営耕地面积には、飼養者が農作物の栽培のために所持している土地（借入地も含む。）の合計を記入してください。

経営耕地には、肥培管理(播種や耕起）を行っている牧草専用地も含みます。

なお、借入地には、賃借料を払って又は無償で借り入れている土地を含みます。

## 同料作物の作付実面積(23)

経営耕地のうち、飼料作物を作付けした実面積を記入してください。

飼料作物とは、飼料とするための牧草、青刈りとうもろこし、ソルゴー、青刈り麦類などをいいます。

## ↓ ↓

飼料作物を作付けした実面積のうち、借入地への作付けがありましたら、実面積を田畑別に記入してください。

田の借入地	畑の借入地
(26)	(27)
a	a

## 4 放牧の状況

過去１年間に放牧した肉用牛の頭数を記入してください

放牧頭数のうち、成牛の頭数を記入してください。

## 記入のポイント

## 放牧頭数(28)

放牧頭数には、牛を運動させることを主な目的とした、運動場などで放し飼いを行っている牛は含めません。

成牛の頭数 (29)

成牛とは、以下の牛をいいます。

○ 2歳 (24か月齢) 以上の牛

◎ 調査にご協力いただき、大変ありがとうございました。

調査事項はここまでですが、お手数でなければ裏面の【記事欄】にもご記入願います。
【記事欄】

差支えなければ、飼養頭数の増減理由等についてご記入願います。
## 第 6 章 国債管理政策と公的金融の役割

### 1. はじめに

我が国の2001年度末における国と地方の長期債務残高は666兆円、対GDP比で128%にも達する見込みである。これはG7諸国の間で最も高い水準である。2002年度においても100兆円規模の国債発行が予定されており、財政健全化への道筋に不透明感を残すなか、今後の財政運営を懸念する声は大きい。だがその一方、これほどの債務残高にも関わらず、政府の発行する長期国債の流通、発行利回りは2002年1月現在1％をわずかに超えるという歴史上にも稀な低い水準で国債が消化されている。

多額の国債残高と低い利回りという、債務者たる政府にとっては恵みともいえる現況の背景には、景気低迷を色濃く反映した物価下落、中央銀行による大幅な金融緩和策などとの関連が指摘されているものの、いまだ充分な議論が尽くされていない。いずれにしても、今後の財政運営の見通しとわが国の国債市場の特色を踏まえ、金融システム全体を俯瞰する広い視野に立った分析が求められている。

我が国の国債市場における特色の一つに、公的機関による多額の国債保有が挙げられる。1998年末において、310兆円の国債残高のおよそ半数が公的機関、すなわち資金運用部、国債整理基金、簡易生命保険、金融自由化対策資金、政府関係機関、そして日本銀行によって占められている。自身の負債である国債を政府自身が引き受け、運用するのは、他の諸外国ではあまり例がない。しかも一度購入(バイ)した国債は途中で売却せず償還まで保有(ホールド)する、バイ・アンド・ホールド型と呼ばれる投資行動が指摘されている。

さらに公的機関による国債保有の特徴は、発行市場における毎月の引き受けにも表れている。多額の国債発行が恒常化する1990年代においては、1ヶ月に3兆円を超える10年物利付き国債が発行された1991年3月以降、毎月多額の国債が発行され、かつ月毎の発行額にもかなりの変動があるにもかかわらず、市中への売却額常に一定額に抑えられており、それを超える残りの発行額全てが、資金運用部、郵便貯金などの公的機関によって引き受けられている。むろん、昨今の国債残高の伸びによって、金額の上乗せはあるものの、見通しを誤るような月毎の発行額の変動は皆無に等しく、今日に至るまで市中消化額の安定化ないし固定化を維持している。また、いったん市中に売却された国債も、資金運用部や日本銀行によってほぼ一定規模の買い切りオペレーションを実施するなど、ここでも市中総額の固定化が堅持されている。長期にわ
たるこうした公的機関の強いスタンスは、当然、政策運営の裁量性や自由度を奪うものであるが、明らかなことは、このような政策は郵便貯金、年金資金などを通じ多額の資産を運用する公的金融の存在無くして、実現不可能いうことである。

現在、低位に推移する現在の国債利回りについて、市中消化の安定化策やその中での公的金融の役割との関連性を指摘する研究は少なくない。ただし、本論でも確認するように、信用リスクをはじめ国債価格に影響を及ぼす要因は様々指摘されるなか、公的金融がどのように国債価格、利回りに影響を及ぼすのかは理論的、実証的にも明らかでない点も多く、ようやく研究の途についた感すらある。

本稿の目的は、こうした公的機関を活用した政府の国債保有が、償還リスクなどの民間の期待形成、ひいては国債の価格、利回りにどのような影響を及ぼすのかを理論的に明らかすることにある。はじめに、我が国の国債市場の特色と政府による国債保有の状況と、国債市場の自由化が本格的に開始された1980年代中頃からの公的機関による国債引き受けの推移を概観する。次に、簡単な2期間モデルを示し、国債管理政策と国債価格の理論的な関係を示す。そこで明らかになったことは、次の通りである。

「収益性」と「公共性」を考慮する公的機関の資産運用は、民間が直面する純粋な債券ポートフォリオの問題と異なり、財政融資資金などによる国債引き受けを通じて国債価格を上昇させる（利回りを低下させる）可能性が高い。また、自らのデフォルトの可能性を知る資金の借り手（政府）と、貸し手である民間との間に、国債の信用リスクについて情報の非対称性が存在するために、公的機関による国債引受額、買い切りオペレーションが、国債の信用リスクを間接的に示すシグナルとして、民間の信用リスクの予想に大きな影響を及ぼし得る。政府は公的機関を通じた売買行動が償還リスクについてのシグナルとなることを織り込んだうえで最適な国債管理政策を講じる。モデル分析から明らかになった政府の最適な国債管理政策とは、信用リスクの高まりなどの財政運営を取り巻く環境が変化したとしても、公的機関を活用し、常に市中消化（民間購入）を一定額に維持することである。これは国債価格を安定化させることに寄与する反面、国債の信用リスクについて誤ったシグナルを民間に与え、国債価格をファンダメンタルズから乖離させることが明らかとなった $ ^{1} $ 。
## 2 ．公的機関による国債引受の経済的含意

## ２．１ 国債市場における公的機関の役割と市場流動性

わが国の国債市場における特色の一つに市場流動性の低さが挙げられる。市場流動性とは、当該金融資産の売買し易さを表す尺度であって、一般には、売買回転率などの大きさで評価される。わが国と諸外国とで国債の市場流動性を比較した井上(1999)によれば、G7諸国国債市場の現物売買高において、日本は米国に続く規模を有するものの、発行残高との比率で評価した売買回転率で、英国と並び主要諸国の下位に属する。さらに、先物市場の売買高との売買回転率でも低い水準にあり、国債市場全体の流動性の低さを示している（表 VI - 1 参照）²。

日本の国債市場においてその流動性が低い要因として、前述の政府による国債保有をとの関連性が指摘されている。平成12年度版経済白書によれば、我が国の政府の公債保有(地方債を含む)の割合は44%、中央銀行が11%を占め、合計が半数を超える。これはアメリカ(政府：7%、中央銀行12%)、ドイツ(政府：2%、中央銀行0%)と比較すると最も高いことがわかる $ ^{3} $ 。

しかし、政府による国債保有が、そのまま市場流動性の低さに結び付けられるものではない。政府も積極的に市場に参加していれば、他の経済主体は容易に取引の相手を見つけることができるはずである。政府の国債保有が市場流動性の低下を招くとすれば、その原因は、保有の規模というよりはむしろ、その政府の売買行動に求められる。井上(1999)によれば、公的機関は「バイ・アンド・ホールド」タイプの投資行動、すなわち、政府は一度購入した国債を再び市場に売却することはない。こうした投資行動は、たとえ名目上多額の残高があったとしても、取引可能な証劵のプールという
意味の取引供給量（trading supply）を小さくし、また市場参加者の多様性を減じ、ひいては市場流動性を低下させる可能性が高い（白川(2000））。

政府自身による国債の運用行動についての研究はいまだ十分蓄積がなされているとは言えないが、公的機関の国債保有や売買行動が、民間の売買行動に与えるインパクトは中立的ではない。それは単に市場の流動性を低下させることにとどまらず、将来の国債の償還リスク、流通利回りへの期待を通じて、国債価格（売値、買値）、利回りにも反映される可能性もある。とりわけ、次節で検討するように、国債発行市場における国債管理政策として、近年、政府は毎月の市中消化額をほぼ一定額に維持する政策にコミットしており、これが国債の元利償還や資産価格変動リスクへの民間の期待形成にも何らかの影響を及ぼしていると考えられる。そこで以下では、1985年1月から1998年12月までの10年物国債の発行市場における、国債発行額、公的機関の引き受け額、市中消化規模の推移を概観しながら、その点を詳細に検討したい。

## ２．２ 我が国の国債市場と国債管理政策の特色

政府関係機関、中央銀行による国債保有は、(1) 発行市場における資金運用部や日本銀行による市場を介さない国債の購入、(2) 流通市場でのオペレーションを通じた国債の購入、これら2つのチャンネルを通じて行われる。

図 VI - 1 は、1985 年 1 月から 98 年 12 月までの月次データによる、10 年物国債の発行額と市中引受け分の推移である。市中への引き受け以外のものは、資金運用部、日本銀行、郵便貯金いずれかの政府の引受分となる。

この図より、10 年物国債への政府の購入のパターンに顕著な特徴を見出すことができる。市中に売却される規模、残りの国債を引き受ける政府の内訳を基準に、1985 年 1 月から 1998 年 12 月までを以下のような 3 つの期間に分類した。

• I 期 1985 年 1 月-1991 年 3 月

各月の新規発行の規模に応じて、市中消化の規模も変動する。資金運用部などの政府の引受けも、新規発行の規模に国債の償還に伴う借換え債の発行、予算の前倒しに伴う資金需要などの不可避的に生じる不足額に応じて、引き受けられるものの、その変動幅は市中消化の変動を上回る。
• II 期 1991 年 4 月-1994 年 3 月

1991 年 3 月に 3 兆円を超える規模の 10 年物利付き国債の発行以降、毎月の市中引受け分は 8000 億円に維持される。それを超える部分の引き受けは、資金運用部、郵便貯金などの公的機関に占められ、日本銀行による引き受け(借換え債)はほとんど行われていない。

• III 期 1994 年 4 月-1998 年 12 月

日本銀行による借換え債の引受けが活発化する。市中の引受け額は毎月1兆円の規模にまで段階的に引き上げられるものの、月ごとの引き受け額はほとんど変化していない。全体的な傾向として、市中引受けと政府引受けとの割合がほぼ等しくなる。

1985 年 1 月から 1991 年 3 月以前の I 期まで、国債発行額や市中売却額もかなり変動が激しく、両者間の動きにも直接的な関係を見出すことはできない。これは政府が市中への国債売却額の安定化を主眼とするものではないことを示唆しており、この傾向は、観測期間外の 1985 年以前においても同様である。

その一方、1991年3月に第138回、第139回10年物国債合計で4兆円近くの国債が発行されて以降、国債の償還等によって月毎の発行額はかなりの変動があるにもかかわらず、市中引き受け額は、毎月8,000億円でほぼ一定に維持されていた。つまり、政府は毎月の国債発行額の増減にあわせて、資金運用部などが引き受け額を調整し、市中引き受け分の変動を相殺している（ただし、発行額が顕著に増加した98年以降からは、その発行額に応じて増額されている。）

以上が、発行市場における政府の国債売買行動であるが、対象を流通市場に転じても、ほぼ同様の現象が確認できる。翁・白塚・藤木(2000)によれば、日本銀行による長期国債買いオペも、1997年11月より最近まで、月額4,000億円の水準に維持されていた。

このように市中消化額を固定化、安定化させようとする II 期目以降の政府の姿勢は、I 期以前の政府のそれとは全く対照的なものである。政府（資金運用部、国債整理基金、日本銀行など）と市中との間、政府間においても、かつては、かなりフレキシブルな売買取引が行われていた。山田(1990)によれば、1976 年 4 月から 1983 年 12 月までの 7 年余りの間に、資金運用部は一般会計をめぐる国庫の資金繰り状況のために、市中へ 4 兆 932 億円の国債を売却する一方で、市中からの国債買い入れも 1 兆 4120 億円に達しており、現在と比べて非常に国債の売買行動にかなりの自由度があったことが伺われる。
このような政府の姿勢の変化は、国債が累増する過程において、予期しない価格変動を未然に防止するための配慮と思われる。いずれにしても、政府の実際の資金過不足に左右されずに市中消化分をコントロールすることは、潤沢な資金を擁する公的機関の存在なくして不可能である。

図 VI - 2 は、先に 1985 年から現在までを区分した 3 つの期間における短期金利(コールレート有担保翌日物)と 10 年物利付国債応募者利回りの推移である。金市中消化額の安定化が計られる 2 期以降は、金融引き締めから金融緩和への転換点にあって、短期金利、長期金利共に低下している。ただし、一段の金融緩和を行う 3 期以降には長短スプレッドは 2％以上にも広がるものの、短期金利がほぼ「ゼロ金利」の水準に達すると、両者の乖離幅は徐々に狭まり、その差は 1％をわずかに上回る程度に過ぎない。

プライマリーバランスの赤字が続き、国債残高が著しい伸びを記録しているにもかかわらず、このように長期金利が低位安定しているのは、市中消化額の安定化策と何らかの関係があるのだろうか。磯貝(2000)は、政府債務残高が国債の需給要因の変化を示す代理変数として受け止められると、政府の買戻しなどが行われるような場合に、投資対象としてある特定の残存期間あるいは銘柄の国債が逼迫し、長期金利の低下、長短金利差の縮小という効果が生じることを指摘している。また、国債の超過保有期間利回りの推移をARCHモデルによって推計した竹田（1997）も、市中消化国債残存額が国債利回りに与える係数の符号が有意に正であることを示している。長期利回り（あるいは長短金利差）の安定化において、発行済み残高の総額ないし市中残高額の重要性を示すこれらの分析は、政府がバイ・アンド・ホールドという市中残高の調整を通じて長期利回りが低めに維持されている可能性を説明しており、現在の国債市場の現状と符号する点も多い。ただし、価格安定化において、国債残高そのものでなく、市中消化残高を重視する根拠について、投資家の期待形成との関連性が予想されるものの、その理論的検討はいまだ不十分である。そこで以下では、政府の国債発行と取引を明示化したモデルを構築し、より詳細に検討する。

## 3 ．国債管理政策の理論分析

## 3 ．1 完全情報下での国債価格の決定

資産市場の分析においては、当該分析の対象となる市場について何らかの仮定を設けなければならない。その中で最も頻繁に用いられているものが、完全競争市場の仮定である。すなわち、市場の参加者は合理的に行動し、その取引は市場価格に影響を及ぼさない程度の規模に過ぎないというものである。
ところが、現実の金融市場に目を転じると、必ずしもその仮定が成立しないことがある。例えば、市場の買い手や売り手のなかに、大きな取引高シェアを占め、価格形成にも少なからぬ影響を及ぼすケースや、資産価格の売買において合理性を欠いた行動によって市場がかく乱するケースなどである。そうした経済主体が存在する資産市場においては、当該取引の対象となる資産の価格がファンダメンタルズから乖離する。例えば、Leahy(1995)による、為替市場介入策による資金ポジションが将来の金利平価の乖離に与える効果が示されている。

我が国の国債市場では、債務者(発行主体)である政府自身が、資金運用部などの政府関係機関を通じた運用主体として重要な位置を占めている。政府は国債の運用において完全な収益性を求めるものではない点で、民間の経済主体と異なる。ただし、その運用の原資は、郵便貯金、簡易保険などから預託されたものであるから、収益性を無視した運用は不可能であり、一定の収益性の保持が求められる。

以下では、政府が発行主体であると同時に運用主体でもあることを考慮して、どのような国債の価格形成がなされるのか分析を行う。

本モデルでは、Kupi ec = Sharpe(1991)の重複世代モデルを単純化した2期間モデルを考える $ ^{5} $ 。政府は1期目に発行、2期目に償還する割引債を1単位発行する。その割引債はデフォルトのリスクに直面し、家計、公的機関共にデフォルト確率は既知と仮定する。デフォルト確率が与件で与えられれば、その国債の期待値と分散が計算できる。それぞれ平均を $ \overline{P} $ 、分散を $ \sigma^{2} $ と表記する $ ^{6} $ 。

この国債は、家計と政府自身によって購入される。ただし、ここでは政府の下部機関として、資金運用部、あるいは2001年度から自主運用を開始した郵便貯金のような機関を想定し、以下ではこれらをまとめて公的機関と呼ぶことにする。公的機関の資産運用に関する意思決定については明確な定式化は存在せず、郵便貯金の自主運用においては、その運用原則として、郵便貯金資金を「確実・有利」かつ「公共の利益の確保に配意」した運用を行う旨、法律に明記されている。「公共の利益」が意味するものは具体的に明らかではないが、公的機関の運用行動は、純粋なポートフォリオの問題として「収益性」のみを追求する民間とは明らかに異なるはずである。

公的機関の運用行動を分析するにあたって議論となるのは、政府内での意思決定の問題である。岩本（1998）は、財投機関と政府は一体のものとして考え、この間に代理
関係によるインセンティブの問題は生じないものと仮定している。本分析も、岩本(1998)と同様、インセンティブの問題は生じず、公的機関は、政府があらかじめ定めた運用基準に従い、預託された資産から最適なポートフォリオを形成すると仮定する。家計と公的機関の投資先は安全資産か国債のいずれかである。家計（添え字のHで表記）、公的機関（同じく、Gで表記）それぞれが最適と考える最適なポートフォリオは

$$ E U_{_{i}}=\overline{W_{_{i}}}-\frac{\Gamma_{_{i}}}{2}\pmb{\sigma}_{_{i}}^{2}\qquad i=H,G $$

で与えられる。ただし、$\overline{W}$ はポートフォリオの期待収益、$\sigma^{2}$ はポートフォリオのリスク(分散)である。

家計と公的機関の違いは、ポートフォリオを形成する上での相対的危険回避度を示すパラメータ $ \Gamma_{i} $ の係数で示されている。本分析では、政府が定める国債の運用基準に従い、公的機関が国債購入する。この運用基準の値は後述する政府自身の最適化行動から導かれるものとする。この公的機関の相対的危険回避度 ( $ \Gamma_{G} $ ) を預託された資金の運用基準と呼ぶことにする。

単純化の仮定として、国債の発行量は1単位とする。家計、公的機関はそれぞれ $ W_{H}, W_{G} $ だけの資産を有しており、これを国債と安全資産に配分する。そのときの民間、公的機関の国債保有額を $ X_{i} $ で表せば、家計と公的機関のポートフォリオの期待値と分散は、

$$ \overline{W_{i}}=\big(W_{i}-X_{i}P\big)\big(1+R\big)+X_{i}\overline{P} $$

$$ \boldsymbol{\sigma}_{i}^{2}=V a r\big(W_{i}\big)=X_{i}^{2}\boldsymbol{\sigma}^{2} $$

となる。ここで、$\sigma^{2}$ はデフォルトリスクから計算される国債のリスク(分散)である。公的機関、家計の最適な国債保有額は、

$$ X_{_{i}}=\frac{\overline{P}-P\big(1+R\big)}{\Gamma_{i}\sigma^{2}} $$
となる。均衡においては、国債の需要は全ての状態において供給１に等しくなければならないから、市場の均衡条件は、

$$ \frac{\overline{P}-P\big(1+R\big)}{\Gamma_{H}\boldsymbol{\sigma}^{2}}+\frac{\overline{P}-P\big(1+R\big)}{\Gamma_{G}\boldsymbol{\sigma}^{2}}=1 $$

となり、これより国債の市場価格(P)は

$$ P=\frac{\overline{P}-\Gamma\sigma^{2}}{1+R} $$

と求められる。ただし、

$$ \Gamma=\frac{\Gamma_{_{H}}\Gamma_{_{G}}}{\Gamma_{_{H}}+\Gamma_{_{G}}} $$

市場全体の相対的危険回避度を示すΓはΓ_{G}の増加関数である

$ \left(d\Gamma\Big/d\Gamma_{G}=\left(\Gamma_{H}/\left(\Gamma_{G}+\Gamma_{H}\right)\right)^{2}>0\right) $ 。すなわち、国債価格は、民間の危険回避度、公的機関の運用基準、 $ \Gamma_{H},\Gamma_{G} $ の増加関数であり、いずれもその危険回避度が高いほど、国債価格は低い水準となる。

政府が公的機関を通じた国債購入によって、高い国債価格（低い利回り）が実現できるのか否かは、民間部門の危険回避度と公的機関の運用基準の大きさに依存する。公的機関の危険回避度が民間のそれを下回れば、公的機関が自ら国債を購入することで、その水準は高めに維持される。

(5) 式を、(3) 式に代入すると、家計、公的機関の国債保有額( $ X_{H}, X_{G} $ )は

$$ X_{_{H}}=\frac{\Gamma_{_{G}}}{\Gamma_{_{G}}+\Gamma_{_{H}}} $$