Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
From the implicit function theorem, equation (15) can be rewritten as

$$ 1+r_{t}=R\left(\frac{c_{1t}}{Y_{t}},\cdots,\frac{c_{Ht}}{Y_{t}},\Theta_{t}\right) $$

where R is a smooth function. From Theorem 1 and (9), $ c_{ht}/Y_{t} \rightarrow 0 $ (for any $ h = 1, \cdots, H $ with $ h \neq \alpha $ ) and $ \Theta_{t} \rightarrow \theta_{\beta} $ as $ t \rightarrow \infty $ . Thus, from (16), the real interest rate converges as $ t \rightarrow \infty $ . Furthermore, from (15), the limit value is $ (1 + \theta_{\beta})^{\sigma_{\alpha}} / \rho_{\alpha} $ . This ends the proof of Corollary 1.

The long-term interest rate is denoted by omitting the time index as $ r = \left(1 + \theta_{\beta}\right)^{\sigma_{\alpha}} / \rho_{\alpha} - 1 $ . As shown in the corollary, the long-term interest rate positively correlates with the productivity growth rate of $ \beta $ -type agents $ \theta_{\beta} $ . A slight increase in the productivity growth rate implies that the provision of consumption goods in future periods becomes more abundant relative to that in the current period. Thus, it increases the real interest rate. $ ^{5} $ Furthermore, note that the long-term interest rate relates to the discount factor and the inter-temporal elasticity of substitution of consumption of patient agents ( $ \alpha $ -type agents), but not with those of impatient ones.

The steady state levels of consumption, the production ratios relative to GDP and the real interest rate are presented below.

Proposition 1 Under Assumptions 1-5, the following hold. Consumption and production ratios relative to GDP in the steady state are given by

$$ \frac{c_{h}}{Y}=\left\{\begin{array}{l l}{1}&{i f h=\alpha}\\ {0}&{i f h\neq\alpha}\end{array}\quad a n d\quad\frac{y_{h}}{Y}=\left\{\begin{array}{l l}{1}&{i f h=\beta}\\ {0}&{i f h\neq\beta}\end{array}\right.\right., $$

respectively. Furthermore, the real interest rate in the steady state is $ r = \frac{\left(1 + \theta_{\beta}\right)^{\sigma_{\alpha}}}{\rho_{\alpha}} - 1 $ .

The production level of h-type agents is given by

$$ y_{h}=\left\{\begin{array}{c c}\infty&if\theta_{h}>0\\y_{h1}&if\theta_{h}=0\\0&if\theta_{h}<0\end{array}\right. $$

for any $ h = 1, \cdots, H $ .
## 4 Numerical Example

This section provides a numerical example of the parameters that satisfy the set of assumptions made in this paper. By offering an example, I intend to identify the parameter values of the discount factor of impatient agents and the productivity growth rates of hard-working agents that are compatible with Assumption 5.

Consider the case of two types of agents $ h = \alpha, \beta $ . Let the parameter values be $ \rho_{\alpha} = 0.99 $ , $ \rho_{\beta} = 0.97 $ , $ \sigma_{\alpha} = \sigma_{\beta} = 1 $ , $ \theta_{\alpha} = 0 $ , $ \theta_{\beta} = 0.02 $ , $ y_{\alpha1} = y_{\beta1} = 1 $ and $ a_{\alpha1} = a_{\beta1} = 0 $ . Thus, in this economy, $ \alpha $ -type agents are patient but lazy while $ \beta $ -type agents are impatient but hard-working. The condition $ \sigma_{\alpha} = \sigma_{\beta} = 1 $ implies that the utility functions of the agents are in the log form, which is potentially included in the model presented in Section 2. It is easily ascertained that the parameter constellation presented here satisfies the set of assumptions made in this paper. The other variables are then determined as $ r \div 0.0303 $ ( $ 1 + r = \frac{100}{99} \left( \frac{102}{100} \right) $ ).

Consider the parameter values of $ \rho_{\beta} $ and $ \theta_{\beta} $ , which are compatible with Assumption 5, fixing the other parameter values as given above. Recall that Assumption 5 is equivalent to

$$ \rho_{\beta}<\frac{\rho_{\alpha}}{\left(1+\theta_{\beta}\right)^{\sigma_{\alpha}}}. $$

Substituting the parameter values of $ \rho_{\alpha}=0.99 $ , $ \theta_{\beta}=0.02 $ and $ \sigma_{\alpha}=1 $ , I can derive the right-hand side of (17); $ \rho_{\alpha}/(1+\theta_{\beta})^{\sigma_{\alpha}}=0.97059 $ . That is, if and only if $ \beta $ -type agents set their discount factors to a value higher than 0.97059, Assumption 5 does not hold.

Similarly, Assumption 5 can be rewritten as

$$ \theta_{\beta}<\left(\frac{\rho_{\alpha}}{\rho_{\beta}}\right)^{\frac{1}{\sigma_{\alpha}}}-1. $$

Substituting the parameter values of $ \rho_{\alpha}=0.99 $ , $ \rho_{\beta}=0.97 $ and $ \sigma_{\alpha}=1 $ , I can derive the right-hand side of (18); $ \left(\rho_{\alpha}/\rho_{\beta}\right)^{1/\sigma_{\alpha}}-1=0.0206 $ . That is, if and only if $ \beta $ -type agents make continuous efforts to ensure that their productivity growth rates exceed that value, Assumption 5 does not hold.
## 5 Concluding Remarks

This paper employed a simple dynamic general equilibrium model with heterogeneous agents. The heterogeneity was primarily characterized by productivity growth rates and discount factors for future utilities, which were assumed to be different across the H types of agents. The analyses showed a scenario where a certain type of agent ( $ \alpha $ -type agents) takes almost all consumption in future periods. In this sense, rising inequality was explained as a market outcome. However, if other types of agents set a high value on their future utilities or make continuous efforts to increase their productivity growth rates so that their discount factors are greater than the “market’s long-term discount factor” $ 1/(1+r) $ , the crucial assumption that yields superfluous inequality will not hold. As countermeasures for rising inequality, the public sector should propel educational investment for impatient agents to increase their productivity growth rate, or hold seminars on their futures to reduce their short-sightedness.

## —Appendix—

In the Appendix, I will prove that under Assumption 4, the life-time income is well-defined for any $ h = 1, \cdots, H $ . In other words,

$$ \sum_{t=1}^{\infty}\left(\prod_{\tau=1}^{t-1}\frac{1}{1+r_{\tau}}\right)y_{ht}<\infty. $$

For that aim, it is sufficient to demonstrate that $ (1 + \theta_{h}) / (1 + r_{t}) $ converges to a real number that is strictly smaller than 1 because

$$ \left\{\left(\prod_{\tau=1}^{t-1}\frac{1}{1+r_{\tau}}\right)y_{h t}\right\}=\left\{\left(\prod_{\tau=1}^{t-1}\frac{1}{1+r_{\tau}}\right)\left(1+\theta_{h}\right)^{t-1}y_{h1}\right\}. $$

As shown in Corollary 1, the real interest rate is convergent, and its steady-state value satisfies the relationship $ 1 + r = (1 + \theta_{\beta})^{\sigma_{\alpha}} / \rho_{\alpha} $ . Thus,

$$ \frac{1+\theta_{h}}{1+r_{t}}\rightarrow\frac{\rho_{\alpha}}{\left(1+\theta_{\beta}\right)^{\sigma_{\alpha}}}\left(1+\theta_{h}\right). $$
It holds from Assumption 3 that

$$ \frac{\rho_{\alpha}}{\left(1+\theta_{\beta}\right)^{\sigma_{\alpha}}}\left(1+\theta_{h}\right)\leq\frac{\rho_{\alpha}}{\left(1+\theta_{\beta}\right)^{\sigma_{\alpha}-1}} $$

for any $ h = 1, \cdots, H $ . Because, from Assumption 4, $ \rho_{\alpha}/(1 + \theta_{\beta})^{\sigma_{\alpha} - 1} < 1 $ , the life-time income of the agent h,

$$ \sum_{t=1}^{\infty}\left(\prod_{\tau=1}^{t-1}\frac{1}{1+r_{\tau}}\right)y_{ht}<\infty, $$

is well-defined for any $ h = 1, \cdots, H $ .

## References

[1] Becker, R. A. (1980): “On the Long-Run Steady State in a Simple Dynamic Model of Equilibrium with Heterogeneous Households,” Quarterly Journal of Economics, Vol. 95, No. 2, 375-382.

[2] Becker, R. A. (2012): “Optimal Growth with Heterogeneous Agents and the Twisted Turnpike: An Example,” International Journal of Economic Theory, Vol. 8, No. 1, 27-47.

[3] Becker, R. A. and Foias, C. (1987): “A Characterization of Ramsey Equilibrium,” Journal of Economic Theory, Vol. 41, Issue 1, 173–184.

[4] Becker, R. A. and Tsyganov E. N. (2002): “Ramsey Equilibrium in a Two-Sector Model with Heterogeneous Households,” Journal of Economic Theory, Vol. 105, Issue 1, 188–225.

[5] Bewley, T. (1982): “An Integration of Equilibrium Theory and Turnpike Theory,” Journal of Mathematical Economics, Vol. 10, Issues 2–3, 233–267.

[6] Bosi, S. and Seegmuller, T. (2010a): “On the Role of Progressive Taxation in a Ramsey Model with Heterogeneous Households,” Journal of Mathematical Economics, Vol. 46, Issue 6, 977-996.

[7] Bosi, S. and Seegmuller, T. (2010b): “On the Ramsey Equilibrium with Heterogeneous Consumers and Endogenous Labor Supply,” Journal of Mathematical Economics, Vol. 46, Issue 4, 475-492.
[8] Coles, J. (1985): “Equilibrium Turnpike Theory with Constant Returns to Scale and Possibly Heterogeneous Discount Factors,” International Economic Review, Vol. 26, No. 3, 671-680.

[9] Ghiglino, C. (2005): “Wealth Inequality and Dynamic Stability,” Journal of Economic Theory, Vol. 124, Issue 1, 106–115.

[10] Ghiglino, C. and Olszak-Duquenne, M. (2005): “On the Impact of Heterogeneity on Indeterminacy,” International Economic Review, Vol. 46, No. 1, 171-188.

[11] Kondo, A. (2008): “On the Inefficacy of Temporary Policy in a Dynamic General Equilibrium with Money,” Japanese Economic Review, Vol. 59, No. 3, 324-344.

[12] Kondo, A. (2012): “A Note on Public-Debt Sustainability in an Economy with Declining Fertility,” FinanzArchiv/Public Finance Analysis, Vol. 68, No. 2, 153-164.

[13] McKenzie, L. (1983): “Turnpike Theory, Discounted Utility, and the von Neumann Facet,” Journal of Economic Theory, Vol. 30, Issue 2, 330-352.

[14] Nishimura, K., Nourry, C., Seegmuller, T. and Venditti, A. (2014): “Public Spending as a Source of Endogenous Business Cycles in a Ramsey Model with Many Agents,” Macroeconomic Dynamics, available on CJO2014. doi:10.1017/S1365100514000078.

[15] Nishimura, K., Nourry, C., Seegmuller, T. and Venditti, A. (2015): “On the (de)stabilizing effect of public debt in a Ramsey model with heterogeneous agents,” International Journal of Economic Theory, Vol. 11, Issue 1, 7-24.

[16] Nishimura, K., Sorger, G. and Yano, M. (1994): “Ergodic Chaos in Optimal Growth Models with Low Discount Rates,” Economic Theory, Vol. 4, No. 5, 705-17.

[17] Nishimura K. and Yano M. (1994): “Optimal Chaos, Nonlinearity and Feasibility Conditions,” Economic Theory, Vol. 4, No. 5, 689-704.
[18] Nishimura K. and Yano M. (1995): “Non-linear Dynamics and Chaos in Optimal Growth: An Example,” Econometrica, Vol. 63, No. 4, 981-1001.

[19] Ohtake, F. (2005): “Nihon no Fubyoudou (in Japanese),” Nihonkeizai-shinbunysa.

[20] Ramsey, F. P. (1928): “A Mathematical Theory of Saving,” Economic Journal, Vol. 38, No. 152, 543-559.

[21] Scheinkman, J. (1976): “On Optimal Steady States of n-Sector Growth Models When Utility is Discounted,” Journal of Economic Theory, Vol. 12, Issue 1, 11-20.

[22] Sorger, G. (2002): “On the Long-Run Distribution of Capital in the Ramsey Model,” Journal of Economic Theory, Vol. 105, Issue 1, 226–243.

[23] Tachibanaki, T. (1998): “Nihon no Keizai Kakusa (in Japanese),” Iwanami-syoten.

[24] Yano, M. (1984): “The Turnpike of Dynamic General Equilibrium Paths and Its Insensitivity to Initial Conditions,” Journal of Mathematical Economics, Vol. 13, No. 3, 235–254.

[25] Yano, M. (1991): “Temporary Transfers in a Simple Dynamic General Equilibrium Model,” Journal of Economic Theory, Vol. 54, No. 2, 372-388.

[26] Yano, M. (1998): “On the Dual Stability of a von Neumann Facet and the Inefficacy of Temporary Fiscal Policy,” Econometrica, Vol. 66, No. 2, 427-451.
NO	物品役務等の名称及び数量	契約担当官等の氏名並びにその所属する部局の名称及び所在地	契約を締結した日	契約の相手方の商号又は名称及び住所	随意契約によることとした会計法令の根拠条文及び理由（企画競争又は公募）	予定価格	契約金額	落札率	再就職の役員の数	公益法人の区分	国所官、都道府県所管の区分	応札・応募者数
1	定期建物質貸借（事務室、駐車場及び駐輪場）	支出負担行為担当官特定個人情報保護委員会事務局総務課長松元 照仁東京都港区赤坂1-9-13	H26.4.1	一般閉団法人農林水産奖励会東京都港区赤坂1-9-13	会計法29条の3第4項当該調達は、独占的なものであり、競争できないため。	46,347,098	46,347,098	100.0	-
2	特定個人情報保護委員会事務室の清掃業務	支出負担行為担当官特定個人情報保護委員会事務局総務課長松元 照仁東京都港区赤坂1-9-13	H26.4.1	（株）セイビ東京都中央区日本橋人形町3-3-3	会計法29条の3第4項当該調達は、独占的なものであり、競争できないため。	2,158,164	2,158,164	100.0	-
3	特定個人情報保護委員会における一般兼用旅客自動車（タクシー）の供給契約	支出負担行為担当官特定個人情報保護委員会事務局総務課長松元 照仁東京都港区赤坂1-9-13	H26.4.1	東京都四社営業委員会東京都中央区日本橋本町4-15-11	会計法29条の3第4項公募を行い、申込みのあた要件を満たす全ての者と契約を締結するものであるため、契約相手方の選定を許さない。	-	730	-	-	※単価契約
4	特定個人情報保護委員会における一般兼用旅客自動車（タクシー）の供給契約	支出負担行為担当官特定個人情報保護委員会事務局総務課長松元 照仁東京都港区赤坂1-9-13	H26.4.1	東京都無綜協同組合東京都新宿区百人町2-18-12	会計法29条の3第4項公募を行い、申込みのあた要件を満たす全ての者と契約を締結するものであるため、契約相手方の選定を許さない。	-	730	-	-	※単価契約
5	特定個人情報保護委員会における複写機の保守等業務	支出負担行為担当官特定個人情報保護委員会事務局総務課長松元 照仁東京都港区赤坂1-9-13	H26.4.1	富士ゼロックス（株）東京都港区六本木3-1-1	会計法29条の3第4項単年度毎機器を入れ替えることによる費用の増大を選けるため、3年間のリースを前提に賃貸借契約をしているものであり、当該保守契約はメーカー以外には実施できないため。	-	1,200,000	-	-	※単価契約予定調達総額
6	国家公務員ICカード等発行管理・入退館システム等保守業務	支出負担行為担当官特定個人情報保護委員会事務局総務課長松元 照仁東京都港区赤坂1-9-13	H26.4.1	エス・ティ・ティコミュニケーションズ（株）東京都千代田区内幸町1-1-6	会計法29条の3第4項必要とする物品又はサービスの提供者が他に存在したため。	-	1,101,600	-	-
7	特定個人情報保護委員会事務室の借増しに伴う内装工事	支出負担行為担当官特定個人情報保護委員会事務局総務課長松元 照仁東京都港区赤坂1-9-13	H26.11.25	（株）オフィス企画東京都千代田区霞が開3-8-1	会計法29条の3第4項当該調達は、独占的なものであり、競争できないため。	7,784,640	7,225,200	92.8	-
8	定期建物質貸借	支出負担行為担当官特定個人情報保護委員会事務局総務課長松元 照仁東京都港区赤坂1-9-13	H26.11.28	一般閉団法人農林水産奖励会東京都港区赤坂1-9-13	会計法29条の3第4項当該調達は、独占的なものであり、競争できないため。	2,272,194	2,272,194	100.0	-
9
10

※公益法人の区分において、「公財」は、「公益財団法人」、「公社」は「公益社団法人」、「特財」は、「特例財団法人」、「特社」は「特例社団法人」をいう。
## 平成二十七年 月 日

行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律（平成二十五年法律第二十七号）第十九条第十四号の規定に基づき、行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律第十九条第十四号に基づき同条第十二号に準ずるものとして定める特定個人情報の提供に関する規則を次のように定める。

行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律（以下「法」という。）第十九条第十二号に準ずるものとして同条第十四号の特定個人情報保護委員会規則で定めるときは、次に掲げる場合とする。

一 行政書士法（昭和二十六年法律第四号）第十三条の二十二第一項の規定による立入検査又は同法第十四条

行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律第十九条第十四号に基づき同条第十二号に準ずるものとして定める特定個人情報の提供に関する規則
## 附 則

四条例の規定に基づき地方公共団体の機関がした開示決定等（行政機関の保有する情報の公開に関する法律（平成十一年法律第四十二号）第十条第一項に規定する開示決定等又は行政機関の保有する個人情報の保護に関する法律（平成十五年法律第五十八号）第十九条第一項、第三十一条第一項若しくは第四十条第一項に規定する開示決定等、訂正決定等若しくは利用停止決定等に相当するものをいう。）について行政不服審査法（昭和三十七年法律第百六十号）による不服申立てがあった場合において、条例の規定に基づき当該不服申立てに対する裁決又は決定をすべき当該地方公共団体の機関による諮問が行われるとき。

二 税理士法（昭和二十六年法律第二百三十七号）第五十五条第一項の規定による報告の徴取、質問又は検査が行われるとき。

三 社会保险労務士法（昭和四十三年法律第八十九号）第二十四条第一項の規定による報告の求め又は立入検査が行われるとき。
### 1. 調查要領

調査の目的 地域の流通環境に影響を及ぼすと考えられる小売店舗の出店調整の実態を把握する

調査時点 1990年11月

調査対象 47都道府県、総務庁全国物価統計調査の対象となった1030市区町村(1977・1987年調査)

調查実施機関 （財）経済調査会

調査方法 アンケート票の郵送および電話による聴き取り

回答率 100.0%

調査項目 イ）500m²以下の中規模小売店舗に対する出店調整の内容（都道府県、市区町村）

口）大店法第3条申請件数、開店件数（都道府県）

ハ）出店凍結決議の内容、現在の状況（市区町村）

## 2 ．ブロック別集計要領

アンケートに対する47都道府県および1030市区町村の回答を、下記の7地域ブロックに分類し集計した。

プロック名	所属都道府県
北海道・東北	北海道、青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島
大都市圈	東京、埼玉、千葉、神奈川
関東	茨城、栃木、群馬、新潟、山梨、長野・静岡
中部	富山、石川、岐阜、愛知、三重

近畿	福井、滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山
中国·四国	岡山、広島、鳥取、島根、山口、香川、徳島、愛媛、高知
九州·沖縄	福岡、大分、熊本、鹿児島、佐賀、宮崎、長崎、沖縄

## 3 ．集計結果の概要

イ)市区町村の中規模小売店に対する調整(付2-3)

調査市区町村の42％がなんらかの規定を設けており、そのうち29％が1979年以前、33％が1980年～1984年、37％が1985年以降に制定されている。また23％が200m²以上、37％が300m²以上の店舗を企業規模と無関係に規定している他、150m²あるいは250m²以上を対象とする市区町村もいくつかあった。

全国の13％の市区町村が大企業の出店に限定している規定を設けており、うち23％が1m²以上を対象としている。大企業の定義については、商調法における大企業者（資本金1001万円以上、かつ従業員51人以上）あるいは特定大企業者（1500m²以上の既存店舗面積を持つ大企業者）に加えて、大企業者の系列店、市外資本等を含める市区町村が多かった。

調整の内容は89％が出店の届け出であるが、それと重複する形で18％が同意の取りつけを規定している。また調整4項目の調整、事前説明の指導など、その他が18％であった。

## ☐）市区町村の出店凍結決議（付2-4）

全体の11％に当たる117市区町村が出店凍結を決議しており、そのうち63％は1980
年～1984年に決議されている。決議の内容は店舗面積500m²以上、あるいは一般的に大型店の出店凍結を求めるものが57%を占める。現在はその半数が撤回または期限切れとなっているが、17%は現在でも有効である。

## 八 )都道府県の中規模小売店に対する調整(付2-5)

要綱を設けている17の都道府県のうち、1975年～1979年に制定が12、1980年～1984年に制定が5都道府県である。調整の対象を企業規模に関係なく300m²以上の店舗とする県が6、商調法の大企業者あるいは特定大企業者を対象とする県が9であった。

調整の内容はほとんどが出店の届け出であるが、調整4項目の調整、地元小売業者との協議が1ずつ、また人口規模・県外資本・フランチャイズチェーン店舗等に対して、別途の規定を設けている都道府県が3あった。

## 二 ）大店法第3条申請件数と開店件数

調査対象の1030市区町村における第1種・第2種大規模小売店について、大店法第3条申請の公示件数と開店件数を調べたものである。公示数・開店数のなかに撤退店舗や種別変更を含む場合と除く場合があるなど、各県の数え方がまちまちであるため、全県を通じて統一的な基準でカウントすることはできなったが、公示数と開店数の比較が可能となるよう県ごとに数え方の統一をはかった。

データが不備な場合は、大規模小売店舗要覧（通産省）日本スーパーマーケット名鑑（商業界）商業統計表（通産省）等を用いて可能な範囲で補足したが、最終的に1県を第2種店舗の集計から除いた。

## (a) 第1種店舗の公示数と開店数（付2-1・付2-6）

1975年以降の公示数はピークである1979年の329件から1982年の76件へ急減した後、徐々に増加している。これに対して開店数は1981年にピークの193件から1984年の90件へ減少した後、ほぼ横ばいで推移している。

## (b) 第2種店舗の公示数と開店数（付2-2・付2-7）

1979年以前に開店した店舗の公示を把握していない場合は、便宜上1978年以前の開店数を1979年の公示数に上乗せした。1975年から1979年まで年間500件を超える出店があったものの、1980年以降は200件台に減少し、横ばいで推移している。
付 2 - 1 第 1 種大規模小売店の届出数と開店数（1030市区町村）

付 2 - 2 第 2 種大規模小売店の届出数と開店数（1030市区町村）
ブロック名	調査市町村数	出店調整規定	調
規定あり	a~cを定めた時期	店舗
a条例	b要綱	c内部規定	~74年	75年~79年	80年~84年	85年~	1~500	100~500	200~500	300~500	400~500	その他
北海道・東北	176	62	1	12	15	36	8	28	1
大都市圈	152	7	72	2	39	25	17	1	19	42	4
関東	174	4	94	3	1	34	27	37	15	52	1	8
中部	109	18	4	9	4	8	4	7	1
近畿	122	2	77	6	31	25	28	1	39	10	1
中国・四国	141	1	42	2	2	25	18	1	10	20	2
九州・沖縄	156	1	39	23	17	5	5	2	7
全国合計	1030	15	404	18	1	127	144	161	1	7	100	161	2	23

付２－４市区町村の

プロック名	出店凍結決議あり	決議の内容
市町村数	決議した団体	a～cが決議した時期	凍結形態	凍結面積
a商工会	b議会	cその他	～74年	75～79年	80～84年	85年～	出店	増床	出店増床	200または300以上	500以上	1500以上	総量規制
北海道・東北	17	9	7	5	3	13	5	16	1	1	7	1
大都市圈	24	9	12	6	4	20	4	24	3	9
関東	30	18	9	5	6	20	8	28	2	2	13	2	1
中部	10	6	4	1	1	7	3	8	2	1	1	3
近畿	9	2	5	3	9	1	9	1	3
中国・四国	12	3	3	7	4	5	5	11	1	4
九州・沖縄	15	5	5	6	3	10	3	13	2	4	1
全国合計	117	52	45	33	21	84	29	109	2	6	8	41	7	1

付2-5都道府県の中規模

プロック名	出店調整規定	調
規定あり	規定なし	a~cを定めた時期	店 舗
a条例	b要綱	c内部規定	無 差 別
~74年	75年~79年	80年~84年	85年~	1~500	100~500	200~500	300~500	400~500	その他
北海道・東北	2	5	1	1	1
大都市圈	3	1	1	2
関東	2	5	2
中部	1	4	1	1
近畿	7
中国・四国	2	7	1	1	1
九州・沖縄	7	1	6	1	4
全県合計	17	30	12	5	6	1
に対する出店調整

整 の 対 象	調 整 の 内 容
面 積	その 他	出 店 の 届 出	同 意 の 取 り つ け	その 他
1～500	100～500	200～500	300～500	400～500	その 他	1～500	100～500	200～500	300～500	400～500	その 他
15	2	1	15	5	1	3	56	19	10
5	1	8	2	4	73	9	16
1	9	2	6	4	11	7	93	23	14
8	8	3	15	2	8
2	5	1	10	2	15	3	2	2	74	15	20
1	2	4	3	2	1	42	4	5
1	11	6	3	1	36	10	5
4	45	1	30	23	45	26	5	19	389	82	78

出店凍結決議

決 議 の 現 状
凍結対象	撤回	期限切れ	事实上機能せ	現在も有効	通じ後撤回の見	その他	撤回された時期	期限が切れた時期
企業者商調法の大	店型一般的に大量販大	店郊外型大型	対して(業種)に	~74年	75~79年	80~84年	85年~	~74年	75~79年	80~84年	85年~
2	7	2	5	8	4	1	2	2	3
6	1	3	11	5	4	1	1	1	2	1	10
2	5	2	9	6	6	7	1	3	1	8	2	4
2	1	5	3	1	1	5	1	1
1	3	1	2	2	3	2	2	2
3	2	2	3	4	2	1	1	1	2	1
4	4	2	4	6	4	1	1	3	1	1	5
14	26	3	5	27	36	30	21	2	8	1	6	20	1	8	26

小売店に対する出店調整

整 の 対 象	調 整 の 内 容
面 積	その 他	出 店 の 届 出	同 意 の 取りつけ	その 他
中 小 企 業	大 企 業
1~500	100~500	200~500	300~500	400~500	その 他	1~500	100~500	200~500	300~500	400~500	その 他
1	2	1
3	2	1
2	2
1

1	2
1	2	1	7
1	6	3	1	16	2
プロック名	市町村数	3 条 届 出 公 示 数
74年以前	75年	76年	77年	78年	79年	80年	81年	82年	83年	84年	85年	86年	87年	88年	計
北海道東北	176	209	21	24	35	27	47	33	26	12	13	13	15	17	17	25	534
39.1	3.9	4.5	6.6	5.1	8.8	6.2	4.9	2.2	2.4	2.4	2.8	3.2	3.2	4.7	100.0
大都市圈	152	396	47	47	39	62	70	57	25	23	22	24	38	30	28	21	929
42.6	5.1	5.1	4.2	6.7	7.5	6.1	2.7	2.5	2.4	2.6	4.1	3.2	3.0	2.3	100.0
関東	174	187	39	35	19	17	53	34	29	12	16	19	12	21	13	15	521
35.9	7.5	6.7	3.6	3.3	10.2	6.5	5.6	2.3	3.1	3.6	2.3	4.0	2.5	2.9	100.0
中部	109	176	31	23	21	23	25	22	14	4	18	19	11	15	11	15	428
41.1	7.2	5.4	4.9	5.4	5.8	5.1	3.3	0.9	4.2	4.4	2.6	3.5	2.6	3.5	100.0
近畿	122	267	38	29	29	23	62	33	26	10	14	19	13	11	31	21	626
42.7	6.1	4.6	4.6	3.7	9.9	5.3	4.2	1.6	2.2	3.0	2.1	1.8	5.0	3.4	100.0
中国・四国	141	163	21	31	23	16	39	24	25	7	3	11	6	15	17	17	418
39.0	5.0	7.4	5.5	3.8	9.3	5.7	6.0	1.7	0.7	2.6	1.4	3.6	4.1	4.1	100.0
九州・沖縄	156	181	19	25	30	14	33	24	15	8	14	9	18	11	16	17	434
41.7	4.4	5.8	6.9	3.2	7.6	5.5	3.5	1.8	3.2	2.1	4.1	2.5	3.7	3.9	100.0
全国計	1030	1579	216	214	196	182	329	227	160	76	100	114	113	120	133	131	3890
構成比(%)	40.6	5.6	5.5	5.0	4.7	8.5	5.8	4.1	2.0	2.6	2.9	2.9	3.1	3.4	3.4	100.0

付2 - 7 第 2 種 大 規 模 小 壳

プロック名	市町村数	3 条 届 出 公 示 数
74年以前	75年	76年	77年	78年	79年	80年	81年	82年	83年	84年	85年	86年	87年	88年	計
北海道東北	176	879	94	37	31	38	40	33	53	52	51	1308
67.2	7.2	2.8	2.4	2.9	3.1	2.5	4.1	4.0	3.9	100.0
大都市圈	152	1670	112	80	61	50	55	57	49	54	68	2256
74.0	5.0	3.5	2.7	2.2	2.4	2.5	2.2	2.4	3.0	100.0
関東	174	947	55	26	27	21	29	25	32	27	35	1224
77.4	4.5	2.1	2.2	1.7	2.4	2.0	2.6	2.2	2.9	100.0
中部	109	611	58	39	35	30	20	35	33	31	37	939
65.1	7.2	4.2	3.7	3.2	2.1	3.7	3.5	3.3	3.9	100.0
近畿	122	1348	227	129	53	49	45	48	45	47	44	2035
66.2	11.2	6.3	2.6	2.4	2.2	2.4	2.2	2.3	2.2	100.0
中国・四国	141	794	48	32	26	36	29	23	28	29	32	1077
73.7	4.5	3.0	2.4	3.3	2.7	2.1	2.6	2.7	3.0	100.0
九州・沖縄	156	688	69	30	39	33	20	35	50	25	29	1018
67.6	6.8	2.9	3.8	3.2	2.0	3.4	4.9	2.5	2.8	100.0
全国計	1030	6937	673	373	272	257	238	256	290	265	296	9857
構成比(%)	70.4	6.8	3.8	2.8	2.6	2.4	2.6	2.9	2.7	3.0	100.0
開店数
74年以前	75年	76年	77年	78年	79年	80年	81年	82年	83年	84年	85年	86年	87年	88年	計
198	20	18	23	27	25	31	29	19	16	12	16	11	17	20	482
41.1	4.1	3.7	4.8	5.6	5.2	6.4	6.0	3.9	3.3	2.5	3.3	2.3	3.5	4.1	100.0
408	21	35	37	46	37	48	41	35	34	27	20	29	37	17	872
46.8	2.4	4.0	4.2	5.3	4.2	5.5	4.7	4.0	3.9	3.1	2.3	3.3	4.2	1.9	100.0
198	17	30	18	21	19	36	33	22	12	8	23	12	15	15	479
41.3	3.5	6.3	3.8	4.4	4.0	7.5	6.9	4.6	2.5	1.7	4.8	2.5	3.1	3.1	100.0
174	22	22	23	17	16	11	24	14	7	11	18	14	19	10	402
43.3	5.5	5.5	5.7	4.2	4.0	2.7	6.0	3.5	1.7	2.7	4.5	3.5	4.7	2.5	100.0
316	22	31	16	18	21	23	21	22	14	8	18	18	16	16	580
54.5	3.8	5.3	2.8	3.1	3.6	4.0	3.6	3.8	2.4	1.4	3.1	3.1	2.8	2.8	100.0
156	13	16	20	15	20	23	28	17	15	13	9	5	14	9	373
41.8	3.5	4.3	5.4	4.0	5.4	6.2	7.5	4.6	4.0	3.5	2.4	1.3	3.8	2.4	100.0
192	8	14	23	14	11	19	17	20	11	11	10	12	16	8	386
49.7	2.1	3.6	6.0	3.6	2.8	4.9	4.4	5.2	2.8	2.8	2.6	3.1	4.1	2.1	100.0
1642	123	166	160	158	149	191	193	149	109	90	114	101	134	95	3574
45.9	3.4	4.6	4.5	4.4	4.2	5.3	5.4	4.2	3.0	2.5	3.2	2.8	3.7	2.7	100.0

店の公示数と開店数

開店数
74年以前	75年	76年	77年	78年	79年	80年	81年	82年	83年	84年	85年	86年	87年	88年	計
474	81	105	81	93	79	34	27	23	34	32	35	31	43	45	1217
38.9	6.7	8.6	6.7	7.6	6.5	2.8	2.2	1.9	2.8	2.6	2.9	2.5	3.5	3.7	100.0
966	125	156	164	134	148	77	80	56	55	49	42	58	43	42	2195
44.0	5.7	7.1	7.5	6.1	6.7	3.5	3.6	2.6	2.5	2.2	1.9	2.6	2.0	1.9	100.0
496	96	99	94	66	78	46	38	22	29	26	26	23	29	25	1193
41.6	8.0	8.3	7.9	5.5	6.5	3.9	3.2	1.8	2.4	2.2	2.2	1.9	2.4	2.1	100.0
380	46	66	84	65	51	15	30	24	13	18	13	32	29	22	888
42.8	5.2	7.4	9.5	7.3	5.7	1.7	3.4	2.7	1.5	2.0	1.5	3.6	3.3	2.5	100.0
1274	81	73	81	79	95	44	35	33	20	28	35	35	36	45	1994
63.9	4.1	3.7	4.1	4.0	4.8	2.2	1.8	1.7	1.0	1.4	1.8	1.8	1.8	2.3	100.0
452	67	86	69	77	61	19	25	20	24	35	31	22	23	28	1039
43.5	6.4	8.3	6.6	7.4	5.9	1.8	2.4	1.9	2.3	3.4	3.0	2.1	2.2	2.7	100.0
394	58	66	83	63	67	26	27	34	18	31	14	38	27	29	975
40.4	5.9	6.3	8.5	6.5	6.9	2.7	2.8	3.5	1.8	3.2	1.4	3.9	2.8	3.0	100.0
4436	554	651	656	577	579	261	262	212	193	219	196	239	230	236	9501
46.7	5.8	6.9	6.9	6.1	6.1	2.7	2.8	2.2	2.0	2.3	2.1	2.5	2.4	2.5	100.0
付録 3 銘柄別・市町村別小売価格の推計結果

付 3 - 1 銘柄別小売価格の変動要因（1987年）

大型店価格	一般店価格
銘柄名	世帯当り課税所得	小売吸引力	人口増加率	世帯当り大型店数	世帯当り課税所得	小売吸引力	人口増加率	世帯当り大型店数
めばち	○	○	○
きわだ	○	●
まがれい	○	○
あかがれい	○	●	○	●
あさばがれい	○	○	○
しろざけ	○	○
べにざけ	○	○
さば	○	●	○	○	●
さんま生鮮	○	●	○	○	●
さんま冷凍	○	○	○	○
まだい生鮮	○	●	○	●
まだい冷凍	●
きだい	○	●	●	●
はまち天然	○
はまち養殖	○	●
するめいか冷	○
もんごういか	○	●	○
たこ	○	○	○	○
えび冷凍	○	○	○
あさり	○	○	●	○	○
生かき	○	○	○	○	○
キャベツ	●	○
ほうれんそう	●	●
はくさい	●	●	○	●
ねぎ	●	●	○	○	●
レタス	○
かんしょ	○	○	●
ばれいしょ	○	●	●
さといも	●	●
だいこん	○	●	●
にんじん	○
たまねぎ	○	○	●	●	○	●
やまのいも	○	○
さやいんげん	○	○	●
きゅうり	○	●	○	●
トマト	○	○	●

(注) 4つの説明変数のうち1つでも5％以上の有意水準を持つ銘柄を対象とした重回帰分析の結果である。正係数の5％有意水準は○、負係数の5％有意水準は●とする。
大型店価格	一般店価格
銘柄名	世帯当り課税所得	小売吸引力	人口増加率	世帯当り大型店数	世帯当り課税所得	小売吸引力	人口増加率	世帯当り大型店数
ピーマン	●
生しいたけ	●	●	●
スターキング	○	●
ふじ	●
みかん	○	○	○
かき富有	●	○	○	●
かき平無核	○	○	●	●	○	●
バナナ	●	●	○	●
牛肉ロース	○	●	○
牛肉毛毛肉	○	○	○	●
牛肉肩肉	○	○	○
牛肉小間切れ	○	○	○	●
豚肉ロース	○	●
豚肉毛毛肉	○	○	●
豚肉肩肉	●	○	●
豚肉バラ肉	●	●
豚肉小間切れ	●	●	○	●
鶏肉ささみ	○	●	○	○	●
鶏肉むね肉	●	●	○	●
鶏肉毛毛肉	●	●	○	●
鶏肉手羽元	○	●	○
牛乳大手3社	●	●	○
ヨーグルト明治	○
ヨーグルト雪印	●
ブリン明治	○
ブリン森永	○
アイス明治	○
アイス雪印	○	○
アイス森永	○
明レディボーデン	●	○	○
雪リーベンデール	●
雪印プロセスチーズ	●	○	●	○
ボーデンスライスチーズ	●
雪印カマンベール	●
雪印マーガリン	●
味の素マーガリン	●	○
日本リーバマーガリン	○	●	●
ククレカレー	●
グリコカレー	○
サッポロ一番	●
大型店価格	一般店価格
銘柄名	世帯当り課税所得	小売吸引力	人口増加率	世帯当り大型店数	世帯当り課税所得	小売吸引力	人口増加率	世帯当り大型店数
カップヌードル	●	○
赤いきつね	●	●
コロッケニッスイ	●
コロッケ加卜吉	●	○
まぐる缶詰2	●	●	○	○
まぐる缶詰3	●
さけ缶アケボノ	●	○
さけ缶マルハ	●
さけ缶ニッスイ	●	○	○	●
ミカン缶ハゴロモ	○	●
ミカン缶国分	○	○
ミカン缶サンヨー	●
チェルシー	●
キャンレディ	○	●
純露	○	○
イチゴキッス	●
ヤマザキバタークッキー	●
明治バタークッキー	○
ブルボンハートリー	○
ロッテチョコレート	●	●	●	○
森永チョコレート	●
グリコセシルチョコ	●	○
カルビーポテトチッブス	●	●	○
ヤマザキチップスター	●	●
S&B5/8チップ	●	●	○	●
リブトン紅茶	●	○
日東紅茶	●	●
トワイニング紅茶	●
UCCコーヒーブラジル	●	○	●
UCCコーヒーモカ	●	●
KEYコーヒーブラジル	●	●
KEYコーヒーモカ	●	●
ネスカフェ	●	●
ブレンディ	●
小麦粉薄力	●
小麦粉中力	○	●	○	○
かつお節マルトモ	●
かつお節ヤマキ	○
たれ・えばら	●	●	●
たれ・モランボン	○	○
大型店価格	一般店価格
銘柄名	世帯当り課税所得	小売吸引力	人口増加率	世帯当り大型店数	世帯当り課税所得	小売吸引力	人口増加率	世帯当り大型店数
酢	●	●
味の素だし	●
シマヤだし	○	●
日清サラダ油	●	●
味の素サラダ油	●
醤油キッコーマン	●
醤油ヤマサ	○
台糖	●
大日本製糖	●	○	●
キューピーマヨネーズ	●
味の素マヨネーズ	●	○	●
特級酒月桂冠	○	●
一級酒月桂冠	○
一級酒白鶴	○
二級酒月桂冠	○	●
二級酒日本盛	●	○
宝焼酎	○
ダイヤ焼酎	○	○
トマトジュース	●	●	○
スプライト	○	●
キリンレモン	○	●
三ツ矢サイダー	○	●
カルピス	●	○
サントリーオレンジ	●
バヤリースオレンジ	○
リボンオレンジ	●
食パン上級	○	●
食パン普通	●	○
クリームパン	○
ゆでうどん	●
生もち	●
塩しろざけ	○	○	●
塩べにざけ	●
たらこ	○	●	○	○
干しあじ	○	●	●	○
塩辛・量り	○	○	○
わかめ国内産	○	○
わかめ韓国産	●
さつま揚げ	○	●
ちくわ	○	○	●