Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
罪種・手口別検挙状況の推移

平 15	平 16	平 17	平 18	增減	年次
件数·人員	率(%)	区分
27,258	32,087	33,037	27,453	-5,584	-16.9	稔等件数(件)	総数
8,725	8,898	8,505	8,148	-357	-4.2	稔等人員(人)
336	345	315	270	-45	-14.3	稔等件数	凶悪犯
477	421	396	297	-99	-25.0	稔等人員
37	40	51	37	-14	-27.5	稔等件数	うち)殺人
61	52	52	42	-10	-19.2	稔等人員
255	269	236	188	-48	-20.3	稔等件数	うち)強盗
369	338	319	216	-103	-32.3	稔等人員
141	154	125	88	-37	-29.6	稔等件数	侵入強盗
218	201	170	98	-72	-42.4	稔等人員
114	115	111	100	-11	-9.9	稔等件数	非侵入強盗
151	137	149	118	-31	-20.8	稔等人員
568	526	679	785	106	15.6	稔等件数	粗暴犯
633	591	774	894	120	15.5	稔等人員
386	331	408	423	15	3.7	稔等件数	うち)傷害
438	379	471	503	32	6.8	稔等人員
22,830	27,521	28,525	23,137	-5,388	-18.9	稔等件数	窃盗犯
4,555	4,717	4,344	4,205	-139	-3.2	稔等人員
8,482	8,396	9,160	8,692	-468	-5.1	稔等件数	侵入窃盗
704	565	524	441	-83	-15.8	稔等人員
6,722	7,006	8,149	7,945	-204	-2.5	稔等件数	うち)住宅对象
399	346	340	308	-32	-9.4	稔等人員
1,108	1,579	1,737	2,148	411	23.7	稔等件数	乗り物盗
620	580	548	623	75	13.7	稔等人員
601	958	1,178	1,661	483	41.0	稔等件数	うち)自動車盗
155	112	133	166	33	24.8	稔等人員
13,240	17,546	17,628	12,297	-5,331	-30.2	稔等件数	非侵入窃盗
3,231	3,572	3,272	3,141	-131	-4.0	稔等人員
566	766	953	934	-19	-2.0	稔等件数	うち)部品ねらい
69	70	51	77	26	51.0	稔等人員
3,010	4,795	5,042	2,394	-2,648	-52.5	稔等件数	うち)車上ねらい
100	179	111	111	0	0.0	稔等人員
126	35	78	60	-18	-23.1	稔等件数	うち)ひったくり
52	26	32	30	-2	-6.3	稔等人員
853	817	1,161	654	-507	-43.7	稔等件数	うち)すり
81	87	64	68	4	6.3	稔等人員
5,355	7,336	6,751	4,611	-2,140	-31.7	稔等件数	うち)自動販売機
61	29	22	17	-5	-22.7	稔等人員	ねらい
2,441	2,844	2,743	2,680	-63	-2.3	稔等件数	うち)万引き
2,389	2,588	2,476	2,308	-168	-6.8	稔等人員
728	797	721	690	-31	-4.3	稔等件数	知能犯
497	564	525	538	13	2.5	稔等人員
461	538	481	471	-10	-2.1	稔等件数	うち)偽造
343	381	348	345	-3	-0.9	稔等人員
90	85	99	103	4	4.0	稔等件数	風俗犯
93	139	133	96	-37	-27.8	稔等人員
70	58	66	77	11	16.7	稔等件数	うち)強制わいせつ
42	46	50	59	9	18.0	稔等人員
2,706	2,813	2,698	2,468	-230	-8.5	稔等件数	その他
2,470	2,466	2,333	2,118	-215	-9.2	稔等人員
2,022	1,968	1,781	1,652	-129	-7.2	稔等件数	うち)占有離脱物
2,009	1,938	1,801	1,653	-148	-8.2	稔等人員	横領
283	314	364	314	-50	-13.7	稔等件数	うち)住居侵入
134	127	114	106	-8	-7.0	稔等人員
8	2	10	8	-2	-20.0	稔等件数	うち)略取誘拐・
7	6	19	15	-4	-21.1	稔等人員	人身売買
図表6－18 来日外国人刑法犯の

区分	平9	平10	平11	平12	平13	平14
総数	検挙件数(件)	21,670	21,689	25,135	22,947	18,199	24,258
検挙人員(人)	5,435	5,382	5,963	6,329	7,168	7,690
アジア州	検挙件数	17,903	16,454	17,399	18,201	13,245	17,406
検挙人員	4,241	4,043	4,514	4,804	5,160	5,573
韓国	検挙件数	1,984	1,758	1,984	2,001	1,134	1,210
検挙人員	509	538	580	590	581	472
中国	検挙件数	5,849	7,918	12,487	14,331	9,491	9,691
検挙人員	2,457	2,401	2,823	3,111	3,343	3,632
うち)台湾	検挙件数	129	260	138	99	117	429
検挙人員	93	87	92	60	94	102
うち)香港等	検挙件数	184	229	61	56	429	88
検挙人員	44	33	10	13	17	27
イラン	検挙件数	294	210	155	100	271	94
検挙人員	103	72	66	64	68	69
インドネシア	検挙件数	101	83	75	72	47	88
検挙人員	53	68	77	35	43	79
スリランカ	検挙件数	57	114	16	23	36	120
検挙人員	34	19	16	23	26	34
タイ	検挙件数	186	120	117	125	83	96
検挙人員	119	84	90	85	71	83
パキスタン	検挙件数	247	88	63	93	178	84
検挙人員	34	32	40	56	57	51
バングラディシュ	検挙件数	52	23	18	21	15	33
検挙人員	32	17	16	24	19	30
フィリピン	検挙件数	541	887	727	375	370	458
検挙人員	315	269	237	241	243	294
ベトナム	検挙件数	7,755	4,123	848	501	688	760
検挙人員	329	340	347	377	469	583
マレーシア	検挙件数	561	812	597	211	261	284
検挙人員	115	81	60	40	50	54
ミャンマー	検挙件数	106	132	70	39	66	19
検挙人員	46	36	41	29	25	18
トルコ	検挙件数	20	45	89	138	412	4,272
検挙人員	13	12	40	33	27	26
その他	検挙件数	150	141	153	171	193	197
検挙人員	82	74	81	96	138	148
ヨーロッパ州	検挙件数	317	314	268	392	362	378
検挙人員	247	236	238	270	325	348
イギリス	検挙件数	68	61	26	120	51	68
検挙人員	63	38	27	33	48	71
フランス	検挙件数	19	31	19	19	10	34
検挙人員	20	15	11	18	11	29
ロシア	検挙件数	132	143	151	153	241	164
検挙人員	112	129	136	150	204	151
その他	検挙件数	98	79	72	100	60	112
検挙人員	52	54	64	69	62	97
南北アメリカ州	検挙件数	3,308	4,804	7,369	4,237	4,466	6,314
検挙人員	859	1,018	1,129	1,156	1,565	1,636
アメリカ	検挙件数	365	111	131	160	183	137
検挙人員	107	89	79	102	106	128
コロンビア	検挙件数	557	215	217	24	249	645
検挙人員	53	61	36	27	76	116
ブラジル	検挙件数	1,202	3,278	5,110	3,273	3,457	4,967
検挙人員	347	536	658	682	958	952
ペルー	検挙件数	990	1,023	1,250	482	425	436
検挙人員	264	255	263	261	326	327
その他	検挙件数	194	177	661	298	152	129
検挙人員	88	77	93	84	99	113
アフリカ州	検挙件数	58	56	43	60	78	91
検挙人員	46	46	40	56	66	67
オセアニア州	検挙件数	82	61	54	57	46	69
検挙人員	41	39	41	43	50	63
無国籍・国籍不明	検挙件数	2	0	2	0	2	0
検挙人員	1	0	1	0	2	3

注：「香港等」とは、中国国籍を有する者のうち、香港特別行政区又は香港特別行政区以外の政府（シンガポール、マレーシア等）が発給した身分証明書を有する者をいう。
国籍別検挙状況の推移

平15	平16	平17	平18	增減	年次
件数·人員	率(%)	区分
27,258	32,087	33,037	27,453	-5,584	-16.9	検挙件数(件)	総数
8,725	8,898	8,505	8,148	-357	-4.2	検挙人員(人)
20,199	22,530	22,381	18,990	-3,391	-15.2	検挙件数	アジア州
6,498	6,516	6,043	5,896	-147	-2.4	検挙人員
1,424	1,454	1,466	1,725	259	17.7	検挙件数	韓国
496	617	536	600	64	11.9	検挙人員
11,677	11,638	11,739	10,258	-1,481	-12.6	検挙件数	中国
4,554	4,408	3,884	3,597	-287	-7.4	検挙人員
116	215	255	136	-119	-46.7	検挙件数	うち)台湾
82	85	100	121	21	21.0	検挙人員
26	83	118	27	-91	-77.1	検挙件数	うち)香港等
28	38	45	24	-21	-46.7	検挙人員
70	29	66	54	-12	-18.2	検挙件数	イラン
47	23	60	41	-19	-31.7	検挙人員
82	87	51	65	14	27.5	検挙件数	インドネシア
65	84	68	57	-11	-16.2	検挙人員
34	301	389	350	-39	-10.0	検挙件数	スリランカ
27	49	69	53	-16	-23.2	検挙人員
70	79	207	90	-117	-56.5	検挙件数	タイ
68	72	103	93	-10	-9.7	検挙人員
60	122	153	191	38	24.8	検挙件数	パキスタン
44	37	45	79	34	75.6	検挙人員
43	46	50	38	-12	-24.0	検挙件数	パングラディシュ
28	43	41	32	-9	-22.0	検挙人員
420	364	431	482	51	11.8	検挙件数	フィリピン
329	353	386	407	21	5.4	検挙人員
681	739	792	1,020	228	28.8	検挙件数	ベトナム
549	576	592	650	58	9.8	検挙人員
48	46	25	83	58	232.0	検挙件数	マレーシア
40	56	29	22	-7	-24.1	検挙人員
45	29	26	29	3	11.5	検挙件数	ミャンマー
25	25	20	31	11	55.0	検挙人員
5,353	7,350	6,779	4,391	-2,388	-35.2	検挙件数	トルコ
67	27	28	32	4	14.3	検挙人員
192	246	207	214	7	3.4	検挙件数	その他
159	146	182	202	20	11.0	検挙人員
370	432	556	674	118	21.2	検挙件数	ヨーロッパ州
336	387	444	391	-53	-11.9	検挙人員
57	63	76	60	-16	-21.1	検挙件数	イギリス
47	56	75	61	-14	-18.7	検挙人員
60	29	46	30	-16	-34.8	検挙件数	フランス
35	27	44	29	-15	-34.1	検挙人員
153	251	307	215	-92	-30.0	検挙件数	ロシア
160	220	213	176	-37	-17.4	検挙人員
100	89	127	369	242	190.6	検挙件数	その他
94	84	112	125	13	11.6	検挙人員
6,505	8,930	9,881	7,397	-2,484	-25.1	検挙件数	南北アメリカ州
1,733	1,824	1,833	1,696	-137	-7.5	検挙人員
154	154	198	231	33	16.7	検挙件数	アメリカ
119	135	156	166	10	6.4	検挙人員
1,066	862	1,768	2,121	353	20.0	検挙件数	コロンビア
109	86	101	82	-19	-18.8	検挙人員
4,520	7,001	6,811	4,068	-2,743	-40.3	検挙件数	プラジル
1,005	1,116	1,064	1,016	-48	-4.5	検挙人員
620	631	814	575	-239	-29.4	検挙件数	ペルー
364	344	369	301	-68	-18.4	検挙人員
145	282	290	402	112	38.6	検挙件数	その他
136	143	143	131	-12	-8.4	検挙人員
107	106	144	324	180	125.0	検挙件数	アフリカ州
81	81	119	95	-24	-20.2	検挙人員
75	87	75	67	-8	-10.7	検挙件数	オセアニア州
75	86	65	69	4	6.2	検挙人員
2	2	0	1	1	-	検挙件数	無国籍・国籍不明
2	4	1	1	0	0.0	検挙人員
# 経済分析

第127号 平成4年7月

- 大規模小売店舗法の経済的評価 -

☆大型小売店の参入規制と小売価格の変動

经济企画厅经济研究所 编集
本誌の性格について

本誌は、研究所員の研究試論である。この種の成果は、研究所内部においても検討中のものであるが、現在研究所でどういう研究が進行しつつあり、どういう考え方が生まれつつあるかを外部の方々に知っていただくと同時に、きたんのない批判を仰ぐことを意図するものである。そのために、掲載は研究員個人の名義であり、研究所としての公式の見解ではないことを含まれたい。
# 经 济 分 析

第 127 号

平成4年7月

经济企画厅经济研究所

## 目 次

## <分析>

分析 >
大型小売店の参入規制と小売価格の変動
- 大規模小売店舗法の経済的評価
はしがき ..... 2
要約 ..... 4
第 1 章 Hedonic モデルによる価格分析 ..... 6
1.1 価格の決定要因 ..... 6
（A）流通の役割 ..... 6
（B）説明変数の設定 ..... 7
（C）価格関数の推計 ..... 8
1.2 流通規制と社会的厚生 ..... 12
（A）価格・サービスと企業利潤 ..... 12
（B）価格・サービスと消費者余剰 ..... 14
（C）流通規制と市場均衡 ..... 15
（D）社会的余剰の数値計算例 ..... 16
補論 1 サービスの需給調整機能 ..... 17
（A）個人の消費行動 ..... 17
（B）企業の生産行動 ..... 18
（C）市場価格との調整 ..... 18
補論 2 独占的競争と規制のゲーム理論 ..... 19
（A）サービスの最適水準 ..... 19
（B）独占市場の規制ゲーム ..... 21
第 2 章 大店法の独自規制と地域の小売構造 ..... 22
2.1 小売構造の変遷 ..... 22
2.2 大店法の独自規制 ..... 24
2.3 「横出し規制」の地域特性 ..... 25
2.4 「横出し規制」の効果 ..... 26
2.5 規制の問題点 ..... 27

第3章 大型店の出店状況が小売価格に及ぼす影響 ..... 30
3.1 分析方法の詳細 ..... 30
（A）データの特色 ..... 31
（B）標本のカバレッジ ..... 31
（C）店舗の定義 ..... 31
（D）回帰分析の手法 ..... 32
（E）説明変数の定義 ..... 32
3.2 小売価格の規模間格差 ..... 32
（A）価格差指数 ..... 32
（B）大型店販売額シェアの影響 ..... 34
3.3 大型店の価格分析 ..... 41
（A）世帯当り大型店数の影響 ..... 41
（B）大型店の生産性の影響 ..... 43
3.4 一般店の価格分析 ..... 45
3.5 まとめ ..... 46

付録 1 店舗規模別小売価格と小売構造の分布図表 ..... 51
2 出店調整に関するアンケート調査の概要 ..... 67
3 銘柄別・市町村別小売価格の推計結果 ..... 74

参考文献 ..... 86
## 図表目次

表1 - 1 Hedonic 価格モデル（食料品と家電製品の大型店価格1987年） ..... 9
表1 - 2 Hedonic 価格モデル（食料品と家電製品の一般店価格1987年） ..... 10
表1 - 3 小売サービス$\mathrm{z}_{\mathrm{i}}$の符号と有意性（大型店価格1987年） ..... 11
表1 - 4 小売サービス$\mathrm{z}_{\mathrm{i}}$の符号と有意性（一般店価格1987年） ..... 11
図1 - 5 需要関数Q（p, z, Y）の形状 ..... 12
図1 - 6 反応関数と独占均衡解 ..... 13
図1 - 7 消費者余剰 ..... 14
図1 - 8 競争均衡解と独占均衡解 ..... 15
図1 - 9 社会的余剰 ..... 16
補1 - 1 ビッド関数 ..... 18
補1 - 2 オッファー関数 ..... 18
補1 - 3 限界Hedonic 価格 ..... 19
補2 - 1 z の平均的評価と限界的評価 ..... 20
補2 - 2 z の最適水準 ..... 20
補2 - 3 社会的最適量とサービス水準 ..... 21
補2 - 4 規制ゲームの均衡解 ..... 21
表2 - 1 従業者規模別小売店舗数構成比の長期的推移（1958～1988年） ..... 22
表2 - 2 業態別小売店舗数の推移 ..... 23
表2 - 3 大規模店比率の推移 ..... 23
表2 - 4 規制のある市町村の地域特性（Probit 分析） ..... 25
表2 - 5 市町村の要綱が制定される前後5年間の平均開店比率 ..... 26
表2 - 6 人口100万人当り開店数と規制の関係 ..... 26
表2 - 7 人口100万人当り開店数と規制の関係（1030市町村） ..... 29
表2 - 8 店舗当り販売金額の1976～1988年伸び率と規制の関係 ..... 29
図3 - 1 全店舗価格と大型店販売額シェア（生かき） ..... 35
図3 - 2 全店舗価格と大型店販売額シェア（ポテトチップス） ..... 35
図3 - 3 全店舗価格と大型店販売額シェア（電気冷蔵庫・東芝） ..... 35
表3 - 4 市町村別の大型店と一般店の価格水準の比較 ..... 33
表3 - 5 大型店販売額シェアの影響 ..... 36
表3 - 6 1987年大型店販売額シェア（細分類）の影響 ..... 37
表3 - 7 1977年大型店販売額シェア（細分類）の影響 ..... 39
表3 - 8 1000世帯当り大型店数の大型店価格への影響 ..... 41
表3 - 9 世帯当り大型店数の符号条件とメーカーの市場集中度との関係 ..... 42
表3 - 10 説明変数間の相関係数 ..... 43
表3 - 11 大型店販売額シェアと大型店密度の重回帰分析 ..... 44
表3 - 12 従業者当り大型店販売額の大型店価格への影響 ..... 44
表3 - 13 1000世帯当り大型店数の一般価格への影響 ..... 46
表3 - 14 店舗規模別販売額と伸び率（全国ベース） ..... 47
表3 - 15 大手スーパーの企業収益率の推移 ..... 48
付1 - 1 大型店価格と一般店価格の平均と標準偏差 ..... 51
付1 - 2 生鮮魚介類の価格分布 ..... 52
付1 - 3 生鮮青果類の価格分布 ..... 53
付1 - 4 生鮮肉類の価格分布 ..... 54
付1 - 5 大量生産食品（全国ブランド）の価格分布 ..... 55
付1 - 6 地域生産食品（地域ブランド）の価格分布 ..... 56
付1 - 7 輸入食品の価格分布 ..... 57
付1 - 8 家電製品の価格分布 ..... 58
付1 - 9 大型店とその他小売店の属性の比較 ..... 59
付1 - 10 世帯当り店舗数の分布 ..... 60
付1 - 11 店舗当り従業者数の分布 ..... 61
付1 - 12 店舗当り販売額の分布 ..... 62
付1 - 13 店舗当り売場面積の分布 ..... 63
付1 - 14 従業者当り販売額の分布 ..... 64
付1 - 15 売場面積当り販売額の分布 ..... 65
付1 - 16 大型店の販売額シェアの分布 ..... 66
付2 - 1 第1種大規模小売店の届出数と開店数 ..... 69
付2 - 2 第2種大規模小売店の届出数と開店数 ..... 69
付2 - 3 市区町村の中規模小売店に対する出店調整 ..... 70
付2 - 4 市区町村の出店凍結決議 ..... 70
付2 - 5 都道府県の中規模小売店に対する出店調整 ..... 70
付2 - 6 第1種大規模小売店の公示数と開店数 ..... 72
付2 - 7 第2種大規模小売店の公示数と開店数 ..... 72
付3 - 1 銘柄別小売価格の変動要因 ..... 74
付3 - 2 市町村別小売価格の分布状況 ..... 81
# 大型小売店の参入規制と小売価格の変動 - 大規模小売店舗法の経済的評価 -

山下 道子

井場 浩之

新井 孝一
わが国の流通システムについては、企業間の系列取引、複雑な商慣行、内外価格差など、取引の閉鎖性や不透明性を指摘されることが多い。小売業についても、零細店が多数存在することによって、非効率が温存されていると解釈されている。本報告に先だって、丸山雅祥神戸大学助教授を中心とするグループが卸・小売業の国際比較を行い（経済分析123号「日本の流通システム：理論と実証」1991年5月）わが国では店舗規模間の生産性格差が大きいことを指摘している。

われわれはこの報告を受けて、小売店の規模間格差が小売価格にどのように反映されているかを調査することにした。もし小売業の零細性が非効率の原因であるならば、店舗の大型化によって生産性を高め、低価格を実現することが可能となるであろう。そのために、市町村の小売価格を店舗規模別に調べ、価格分布に有意な差があるかどうかを検証することが必要である。

しかし、他方で大型小売店が地域独占力を行使しているとすれば、価格は高めに維持されている可能性がある。大規模小売店舗法が1974年に成立して以来、安売りを経営戦略とする大型スーパーの出店がとりわけ制限されてきた。その結果、既存の大型店が地域市場での集中度を高め、独占の弊害を引き起こしていることが考えられる。また、大型店の参入を排除することにより、一般の中小小売店が非効率を温存している場合もあろう。出店規制によって大型店のシェアが低く抑えられている地域と、多数の参入によって激しい店舗間競争を展開している地域で、大型店および周辺の一般小売店の価格分布にどのような違いが生まれているのかも、興味ある分析課題である。

本報告の目的は、店舗規模別小売価格の分析を通じて、大型店の規模の経済性と参入規制による大型店の地域独占性の有無を検証することである。第1章では、小売サービスの質と小売市場の競争条件が価格変動の原因であると考え、Hedonicモデルによる価格分析を行った。第2章では、大規模小売店舗法に関連する市町村の独自規制が、実際に大型店の参入と一般小売店の退出にどれだけの効果を発揮したかを評価した。第3章では1章、2章の結果を踏まえ、大型店の売上規模、店舗密度を用いて小売市場の生産性指標、競争指標と価格の関係を検証した。これらの分析の背景となる仮説は、いうまでもなく小売店の生産性が高いほど、また小売市場の競争が激しいほど価格は安くなる、という基本的な命題である。全国規模でこうした実証を試みた例は他にない。

われわれは全国物価統計と商業統計の調査票をリンクして用いることにより、小売価格と小売構造に関する情報を1030の市町村について集計することができた。さらに、これらの市町村に対して出店調整に関するアンケートを実施し、市町村レベルでの参入規制の実態を把握した。これらの情報をもとに分析を行った結果、小売店の規模と小売市場に関する基本命題に対して、ある程度の結論を得ることができた。

ただしデータの制約上、小売市場の単位を市町村でとらえるなどモデルの設定が必ずしも現実に適合していない面もあり、小売構造の推定に関して今後改善すべき点は少なくない。また、小売価格の変動要因については、品目ごとの流通経路や小売サービスの経費・マージンに関する推定を行っていないため、サービスの質と競争条件のみを独立変数とする価格関数では、説明力に限界があることはやむをえない。このため、第3章では個別銘柄ごとに推計を行い、有意性を示す銘柄数の比率によって説明力を評価する方法を採用した。

手続きの迅速化と透明性の確保をうたった改正大店法の施行を機会に、われわれはこれまで政治問題とされてきた大店法の規制効果を経済的に評価し、市町村レベルでの従来の運用規定
が地域の小売構造と小売価格に及ぼした影響を数量的に把握することに努めた。こうした試みがわが国の流通システムへの客観的評価につながり、流通政策の有効性・適切性を判断する上で重要な情報を与えることになろう。

政治的に解決が困難な他の規制分野においても、データに裏付けられた経済的手法により政策の客観的評価と進むべき方向性を見いだすことが、ますます必要になると思われる。
## 要 約

## 第1章 Hedonic モデルによる価格分析

小売価格の変動要因を小売サービスの差別化と市場の競争条件であると考え、小売構造・市場規模・参入規制を説明変数とするHedonic価格モデルを推計した。小売構造を表わす変数として、世帯当りの店舗数と大型店の販売額シェア、また小売市場の規模を表わす変数として、小売集積度と世帯当り課税所得をとり、さらに小売業への参入規制の代理変数として、大店法の市町村独自の運用形態である「横出し規制」（中規模店規制）の有無をとった。

これらの説明変数を用いて店舗規模別小売価格を推計すると、生鮮食品と地域ブランドの加工食品については、大型店の店舗密度が高い地域ほど価格競争が促進され、所得の高い地域ほどサービス競争が促進されるという結果を得た。一方、全国ブランドの加工食品と家電製品の価格は、小売構造と市場規模をほとんど反映せず、非競争的な価格設定となっている。また市町村の中規模店規制は、小売構造を通じて間接的に価格に影響を及ぼすと思われるが、直接的価格引上げ効果は検証できなかった（表1－3、表1－4）。

次に、小売市場がサービスの差別化による独占的競争市場であると仮定し、小売業者が価格とサービスを利潤最大化の手段とする理論モデルを想定した。これを用いて競争均衡解と独占均衡解が与える価格とサービスの水準を算出し、社会的余剰に及ぼす影響を比較した。その結果、なんらかの規制によって価格が制約されている場合は、競争市場より独占市場の方が均衡サービス水準は低く、またサービスが制約されている場合には、均衡価格水準が高くなることが確かめられた。さらに本章の想定の下では、サービス競争より価格競争の方が社会的に望ましいという結果になった。

第2章 大店法の独自規制と地域の小売構造

出店調整に関するアンケート調査によって、47都道府県および1030市町村における大店法の「横出し規制」の実態を把握した。この結果をもとに、独自要綱を制定している市町村に市場規模、産業構造、小売構造の観点からどのような地域的特性がみられるかを、Probitモデルによって分析した（表2-4）。

市町村が実施している参入規制の強さを、イ）売場面積500m²以下の中規模店の出店を規制する要綱があるか、口）300m²以下の出店を規制の対象にしているか、ハ）規制の対象を中小小売業にまで広げているか、二）過去に出店凍結の決議はあったか、を表わすダミー変数によって分類し、大規模店の開店数との関係を推計した。その結果、独自規制が大規模店の参入に対して抑制効果を持つ反面、零細店の退出には抑制効果を発揮していないことがわかった（表2-6）。

次に、イ）～二）の規制が大規模店と零細店の1店当り小売販売額の伸び率にどのような影響を及ぼしているかを計測した。これによると、大規模店の売上と規制の間には有意な関係が見いだせないが、零細店の売上に対してはイ）二）のダミー変数が大きなマイナス効果を与えていることが明らかになった。（表2-8）

## 第3章 大型店の出店状況が小売価格に及ぼす影響

全国物価統計調査と商業統計調査の調査票をリンクさせることにより、約700市町村を対象に食品および家電製品の小売価格と小売構造の関係を、1977年、1987年の2時点にわたって銘柄別に推計した。

店舗規模別にみると、売場面積400m²超の百貨店を除く大型店と、コンビニを除く100m²未満の一般店との間には平均すると1～10%程度
の価格差があり、生鮮食品で大型店＞一般店、全国ブランドの大量生産食品と家電製品で大型店＜一般店の傾向がある。これより、大型店の出店により大型店の販売額シェアが高まると生鮮食品の平均価格は上昇し、加工食品と家電製品の平均価格は低下することになる（図3－1、図3－2、図3－3）。

1977年と1987年を比べると、大型店と一般店の価格差は生鮮食品と家電製品で拡大し、加工食品で縮小している。つまり、大型店では生鮮食品はより高く、家電製品はより安くなる一方、加工食品は以前ほど安くなっている（巻末の付1-1）。

小売市場の競争条件を最もよく表わす大型店密度を世帯当り大型店数で定義すると、大型店密度の上昇にともなって、生鮮食品の大型店価格と一般店価格はともに低下する傾向がみられる。これに対して、大量生産食品はいずれの価格にも明確な反応を持たない。家電製品では大型店密度の上昇によって一般店の競争が促進され、価格は低下する傾向を示す（表3－8、表3－13）。

小売店の生産性を表わす指標として従業者1人当り販売額をとり、大型店価格との関係を調べると、大量生産食品と家電製品にはマイナスの関係が検証され、規模の経済性が価格に反映されているとみなすことができる。一方、生鮮食品についてはプラスの関係がきわめて有意であり、サービスの差別化や参入制限によって維持される高価格が、逆に大型店の1人当り販売額を高めている可能性を否定できない（表3-12）。

## 結論

分析の基本的な視点として当初、イ）小売店の規模が大きいほど生産性が高まり価格は安くなる、口）大型店の数が多いほど競争が促進され価格は安くなる、の2点を想定した。しかし、実証分析の結果はいずれの仮説に対しても否定的であり、わが国の流通市場における競争体質について、改めて疑問を投げかける結果となった。

小売店の大型化・企業化の趨勢的变化のなかで大店法は構造変化のスピードを抑制し、地方自治体による中規模店規制など新たな規制の導入を誘発した。大店法が強化されてきた背景には、大型店との価格競争によって零細店の存立が脅かされる、との認識があったものと思われる。しかし、小売市場における競争の実態は価格競争よりサービス競争の様相が強く表れており、小売サービスの差別化には無限の可能性が潜在している。

他方、行き過ぎたサービス競争に対して逆にサービスを省き、低価格で商品を提供する小売形態が出現しつつある。こうした新形態を発展させ、高コスト・高価格への対抗力とするためには、大店法や独自規制による店舗規制を緩和する一方、独占禁止法の適正な運用により、メーカーや問屋の価格支配を抑制する必要があろう。

小売業のサービス形態が多様化するなかで、店舗規制などにより小売活動を制限することは、小売業者の営業機会と消費者の選択を制限することに他ならず、小売構造変化の調整コストに比較して社会的損失は大きい。改正大店法の効果が期待されるなかで、地方自治体の独自規制が機能し続けるならば、大・中規模店に対する参入抑制効果が働き、地域の小売業の活力が低下することは避けられないであろう。
# 第 1 章 Hedonic モデルによる価格分析

零細多数の小売店によって構成される小売市場において、価格に店舗間格差が存在し、しかもその格差が長期にわたって存続する事実をいかに説明するかは、多くの経済学者を悩ませてきた問題である。その過程で、空間独占論や製品差別化論が生まれてきた。今日では応用ミクロ経済学とよばれる新分野の発展により、情報の不完全性や交渉による意思決定プロセスを前提とした、より現実的な価格理論が展開されるようになった。

市場で観測される小売価格を用いて価格決定の要因分析を行う際に、どのような理論モデルが有用であるかは、現象をいかに把握するかによる。例えば、価格のばらつきが少ないことをもって裁定行為が働く競争的な市場と考えるか、それとも価格支配力が働く非競争的な市場と考えるかによって、採用するモデルは異なってくる。わが国では返品制度の普及もあり、メーカー主導による価格体系が支配的と考えるのが自然であろう。

小売価格の実証分析の例として田村正紀（1980）がある。これによれば、小売業者は個別品目について価格差別化行動をとる一方、品揃え全体の価格水準にほとんどばらつきが見られない事実から、わが国の小売市場を非競争的と考えるのは誤りであると主張している。われわれは、小売業者が消費者の需要と市場の競争条件に応じてサービスの差別化行動をとると仮定し、品質の差異によって価格の変動を説明する Hedonic 価格モデルを小売サービスの質に適用することにした。

1.1 節では市町村の小売構造をサービスの質の代理変数とし、Hedonic 価格モデルによる店舗規模別価格の実証分析を行う。1.2 節では、小売業者がサービスの差別化による独占的競争を行っていると仮定し、小売市場が独占的か競争的かに応じて、均衡解として与えられる価格・サービス水準および社会的余剩の違いを比較する。

章末の補論1ではRosen（1974）によって、Hedonic アプローチの理論的根拠を示す。補論2ではSpence（1975）に基づいて、価格とサービスの質（品質）に関する独占的競争の均衡解が社会的な最適水準からかい離することを示し、政府による規制と小売業者の対応をゲーム理論によって説明する。

### 1.1 価格の決定要因

## (A) 流通の役割

流通の役割はいうまでもなく、生産や消費に必要な財を生産者から受け取り、需要者のもとへ届けることである。その間に、受発注・在庫管理・配送・金融・品質管理・情報伝達など様々なサービスが付随する。需要者が消費者である場合は小売店が流通の末端機能を果たし、この場合は消費者ニーズの把握や品揃えがとりわけ重要になる。

R. BetancourtとD. Gautschi は一連の論文で、小売サービスについてユニークな特徴づけを行っている。すなわち、店舗のロケーション・品揃え・品質管理・配達・情報提供・付帯施設等のサービスの提供は、小売店のアウトプットであると同時に、消費者にとっては家事生産のコストを削減するインプットであるとみなすのである。したがって、提供するサービスの質が高ければ高いほど、消費者にとってはコストが軽減されることになる。つまり、小売サービスの質の向上は家計から小売店への流通コストの移転であると考えられる。

こうした考えは、すでにBecker（1965）およびLancaster（1966）によって提唱された消費理論で取り上げられている。すなわち、消費者の効用は財の消費から得られるのではなく、財
と時間のインプットによって生み出される消費活動から得られるとする議論である。これにしたがえば、消費活動の前提となる家事生産の流通コストが削減されることによって、消費活動から得られる消費者の効用が高まることが期待できる $ ^{注1} $ 。

小売サービスの質には大きく分けて2種類ある。第1は、店舗のロケーションや駐車場の広さなど、個々の品目には無関係で店舗に付随する一般的サービスである。第2は、鮮度の維持やパッケージングなど各商品に付随する個別的サービスである。いうまでもなく、商品の価格にはサービスの価格が付加されていて、通常それらを分離することはできない。

Hedonic 価格モデルは、価格の変動を商品の品質の差異によって説明する手法である。このモデルは通常、消費者物価指数を作成する場合に、品質の向上にともなう価格上昇分を除去する目的で利用されている。実証分析の例としては、太田誠（1978）が乗用車の価格分析に適用している。最近では、佐和隆光（1989）がホテル料金の分析に応用しており、サービスの価格上昇に占める質の向上分が適正に評価されていないと指摘している。

われわれは、Hedonic 価格モデルを小売サービスの質に適用し、価格関数を推計することを試みる。個別品目の価格形成は流通チャネル・取引形態・マークアップ方式など、それぞれに異なった要因に依存しており、これらを一般化したモデルを記述することはきわめて困難である。そこで、こうした価格形成過程にまで立ち入ることなく、小売段階での価格差を説明する要因として、規模・形態・立地状況など店舗に付随する小売サービスの差異と、立地地点の市町村属性に限定して計測を行うことにする。

## (B) 説明変数の設定

推計に使用する価格データは、総務庁の全国物価統計調査による市町村別小売価格である。すなわち、市町村を小売市場の1単位と考えて、以下に述べる小売サービスの質、規模の経済性、市場の競争条件、を説明変数とするクロス・セクション分析を行う。ここでは食品および家電製品の小売価格について推計する。

## イ）サービスの質

小売サービスには先にも述べた通り、店舗に付随する一般的サービスと各商品に固有な個別的サービスがある。例えば、前者には店舗のロケーションがあり、後者には商品のパッケージングがある。市町村の小売価格を説明するために、これらを便宜上、以下の市町村の属性で代表させる。

品揃えの代理変数として1世帯当り大型店 $ ^{注2} $ の店舗数 $ z_{1} $ をとる。大型店ほど品揃えが豊富であるため、世帯当りの大型店数に比例して消費者への品揃えサービスが向上すると考える。一方、買物の利便性という観点から1世帯当り零細店 $ ^{注3} $ の店舗数 $ z_{2} $ をとる。零細店は一般に居住地の近くに立地しており、移動コストが安いからである。商業集積を表わす変数として小売集積度 $ ^{注4} $ $ z_{3} $ をとる。商店が集中的に立地していることにより、買い回りの利便性を提供していると考える。

さらに、商品に付随するサービスを表わす変数として、1 世帯当り課税所得額 $ z_{4} $ をとり、所得の高い世帯ほど高い個別サービスを要求すると想定する。また、商品の種類によってサー
ビスの質が異なると考えて、食品を生鮮魚類・生鮮青果類・生鮮肉類・全国ブランドの加工食品・地域ブランドの加工食品・輸入食品に分類する。

## 口）規模の経済性

小売サービスの質の向上にともなって、流通コストが家計から小売業者へ移転されることを既に述べた。したがってサービスの質が高まれば高まるほど、小売業者はそのコストを価格へ転嫁させるものと考えられる。仮に、小売サービスについて規模の経済性が働くとすれば、大型小売店は経費を圧縮できるので、適正な競争条件の下で大型店の販売額が多いほど価格は低く抑えられる。そこで小売販売額全体に占める、大型店の販売額占有率Z5、を規模の経済性の代理変数とする。

## 八 ）竞争条件

小売店の店舗密度の増加は消費者にとって買物の利便性を増し、選択の幅を広げるという意味でサービスの質の向上に結びつく。一方、小売市場の競争条件という観点からは、店舗密度の上昇が小売店間の競争を促進し、価格の引き下げ要因になると考えられる。そこでイ）で定義した、1 世帯当りの大型店舗数 $ z_{1} $ と零細店舗数 $ z_{2} $ を 2 様に解釈し、中規模店に対する市町村の「横出し規制」 $ ^{(注5)} $ の有無 $ z_{6} $ とともに、市場競争を表わす変数とする。

## (C) 価格関数の推計

(B)で定義した説明変数を用いて、Hedonicアプローチを市町村の小売価格に適用する。上で述べた通り、 $ z_{1} $ および $ z_{2} $ はサービスの質を表わす変数であると同時に、競争条件を表わす変数である。われわれの推計目的は、符号条件によってモデルの適合性を検証することではなく、変数が価格に与える効果についてのファクト・ファインディングである。関数形については、多くの例に習って半対数型を採用することにした $ ^{注6} $ 。

表 1 - 1 と表 1 - 2 は、1987年全国物価統計調査の対象である700余りの市区町村をサンプルに、6分類された食品および家電製品の銘柄別価格指数を単純平均して7品目の店舗規模別価格指数を求め、それに対してHedonic価格モデルを適用した結果である。さらに表 1 - 3 と表 1 - 4 は、推計された説明変数 $ z_{i} $ の有意性と符号条件をわかりやすく表記したものである。

先にも述べた通り、説明変数には価格形成に重要な役割を果たす品目ごとの流通経路や、小売サービスに対する経費・マージンなどの情報を含んでいない。そのため、説明力が限定されるのはやむをえず、決定係数は全般に低い値を示している。われわれは注目する説明変数の影響度をみるために、t値によって係数の有意性を判断することにした。

表 1 - 3 によって大型店価格への影響をみると、生鮮食品と地域ブランド食品の符号条件がきわめて似かよっていることに気がつく。すなわち競争要因である店舗密度がマイナス、サービスの質を表わす小売集積度と世帯所得がプラスの符号を示しており、市場規模や小売構造を反映した価格形成がなされている。生鮮食品の中では、肉類の価格が競争条件に反応しておらず、所得との相関が強い。

これに対して、全国ブランド食品と輸入食品は店舗密度がプラス、小売集積度がマイナスの符号を持つなど、価格形成に市場構造がほとんど反映されていない。家電製品は反対に、店舗密度と世帯所得ともにマイナスを示している。
表 1 - 1 Hedonic 価格モデル（食料品と家電製品の大型店価格1987年）

变数銘柄名	Z1世 帯 当 り大 型 店 数	Z2世 帯 当 り零 細 店 数	Z3小売集積度	Z4世 帯 当 り課 税 所 得	Z5大型店の販売額 シェア	Z6中規模店規制	F 值	自由度調整済み決定係数	サンプル数
生鮮魚類銘柄数 24	-75.225(-3.896)	-1.608(-2.742)	0.011(1.347)	0.026(7.882)	0.032(1.094)	-0.001(-0.333)	36.287	0.2802	544
生鮮青果類銘柄数 23	-81.054(-4.019)	-0.758(-1.232)	0.017(1.964)	0.007(2.063)	0.107(3.522)	-0.004(-1.039)	8.791	0.0769	561
生鮮肉類銘柄数 13	1.182(0.086)	0.167(0.408)	-0.009(-1.523)	0.009(4.022)	-0.003(-0.156)	-0.002(-0.694)	4.067	0.0346	513
全国ブランド品銘柄数 117	8.013(2.655)	0.054(0.583)	-0.004(-2.858)	-0.001(-0.919)	-0.011(-2.541)	-0.001(-1.104)	4.503	0.0349	582
地域ブランド品銘柄数 82	-24.077(-2.679)	-0.369(-1.338)	0.008(2.088)	0.007(4.521)	0.024(1.807)	-0.002(-1.003)	13.287	0.1142	572
輸入食品銘柄数 17	36.092(1.790)	0.218(0.351)	-0.011(-1.342)	-0.003(-0.977)	-0.020(-0.642)	-0.003(-0.709)	1.856	0.0115	442
家電製品銘柄数 51	-22.704(-1.473)	-2.125(-1.008)	-0.002(-0.983)	-0.003(-1.876)	-0.007(-0.921)	-0.001(-0.078)	2.384	0.0198	411

(注) 大型店：売場面積400m²超で、セルフ方式主体の販売を行っている小売店。

一般店：売場面積100m²以上のスーパー店・百貨店・量販店、および50m²以上のコンビニを除いた小売店。

零細店：従業者数が常時2人以下の店舗で、セルフ方式による販売を行っていない小売店。

小売集積度：都道府県に占めるサンプル市町村の食品および家電製品の販売額のシェアを行政人口のシェアで割り戻した比率。

中規模店規制：「横出し規制」に関する要綱を持つ市町村を１、持たない市町村を０とする。

括弧内の数値は t 値である。
表 1 - 2 Hedonic 価格モデル（食料品と家電製品の一般店価格1987年）

变数銘柄名	Z1世 帯 当 り大 型 店 数	Z2世 帯 当 り零 細 店 数	Z3小 壳 集 積 度	Z4世 帯 当 り課 税 所 得	Z5大型店の販売額 シェア	Z6中規模店規制	F值	自由度調整済み決定係数	サンプル数
生鮮魚類銘柄数 24	-66.606(-3.256)	0.093(0.187)	0.028(4.229)	0.015(4.656)	0.096(3.240)	0.005(0.987)	18.739	0.1479	613
生鮮青果類銘柄数 23	-65.871(-2.826)	0.790(1.431)	0.022(3.104)	-0.002(-0.532)	0.043(1.273)	-0.003(-0.737)	3.274	0.0231	576
生鮮肉類銘柄数 13	-17.853(-0.963)	0.749(1.664)	0.001(0.139)	0.020(6.502)	0.003(0.116)	0.005(1.134)	11.030	0.1001	541
全国ブランド品銘柄数 117	12.152(3.984)	0.119(1.546)	0.002(1.758)	-0.001(-0.538)	-0.018(-4.101)	0.001(0.025)	7.329	0.0515	699
地域ブランド品銘柄数 82	-17.337(-1.863)	-0.182(-0.770)	0.011(3.244)	0.009(5.378)	0.032(2.358)	0.002(0.845)	20.241	0.1411	703
輸入食品銘柄数 17	59.867(5.017)	-0.205(0.666)	-0.006(-1.375)	-0.010(-4.809)	-0.073(-4.121)	-0.007(-2.242)	18.203	0.1335	670
家電製品銘柄数 51	-0.252(-0.026)	3.478(3.101)	-0.001(-0.995)	-0.003(-3.210)	-0.002(-0.302)	-0.001(-0.356)	7.245	0.0525	676

(注) 表 1 - 1 に同じ。
表 1 - 3 小売サービス $ Z_{i} $ の符合と有意性（大型店価格1987年）

变 数 名	生鲜魚類銘柄数 24	生鲜青果類銘柄数 23	生鲜肉類銘柄数 13	全国ブランド品銘柄数 117	地域ブランド品銘柄数 82	輸入食品銘柄数 17	家電製品銘柄数 51
世 帯 当 リ 大型 店 数	--	--	++	--	+	-
世 帯 当 リ 零 細 店 数	--	-	-	-
小 壳 集 積 度	+	+	-	--	++	-
世 帯 当 リ 課 税 所 得	++	++	++	++	-
大型店販売額シェア	+	++	--	+
中 規 模 店 規 制	-	-	-

(注) $ \pm + (-) $ ：係数が正（負）で t 値の絶対値が 2.0 以上のケース。

+（-）：係数が正（負）で t 值の絶対値が 1.0 以上 2.0 未満のケース。

ブランク：係数の t 値の絶対値が1.0未満のケース。

表 1 - 4 小売サービス $ Z_{i} $ の符合と有意性（一般店価格1987年）

变 数 名	生鲜魚類銘柄数 24	生鲜青果類銘柄数 23	生鲜肉類銘柄数 13	全国ブランド品銘柄数 117	地域ブランド品銘柄数 82	輸入食品銘柄数 17	家電製品銘柄数 51
世 帯 当 り 大 型 店 数	--	--	++	--	++
世 帯 当 り 零 細 店 数	+	+	+	++
小 壳 集 積 度	++	++	+	++	-
世 帯 当 り 課 税 所 得	++	++	++	--	--
大型店販売額シェア	++	+	--	++	--
中 規 模 店 規 制	+	--

(注) 表1 - 3に同じ。
一方、表1－4によって一般店 $ ^{注7} $ の価格をみると、大型店価格との最も大きな違いは、世帯当り零細店数がプラスの影響を及ぼしていることである。すなわち、一般店にとっては大型店密度が競争促進的に作用するのに対して、零細店密度は買物の利便性を提供するサービス要因であると考えることができる。家電製品はとりわけ強いプラスを示しており、零細店比率の高い市町村で一般店の価格が割高であることがわかる。

市町村の中規模店規制は、いずれの価格にも有意でないか、むしろマイナスに効いている。小売業への参入規制は、小売構造を通じて間接的に価格に影響を及ぼすと思われるが、直接的な効果は検証できなかった。その理由として、小売市場の単位を市町村でとらえているため通常の商圏で観察される事実を適切に把握できなかったことが考えられる。

### 1.2 通規制と社会的厚生

前節では、Hedonic 価格モデルを市町村の平均小売価格に応用して、サービスの質・規模の経済性・市場の競争条件の3要素を説明変数とする価格関数を推計した。本節では、独占的小売業者によって価格とサービス水準が同時に決定されると仮定し、均質な消費者の需要弾力性に対応して小売業者の最適利潤が確保されることを確かめる。さらに、小売市場が競争的な場合と独占的な場合に流通規制が社会的利益に及ぼす影響の違いを分析する。

## (A) 価格・サービスと企業利潤

p を商品の小売価格、z を小売業者が提供するサービス、Y を消費者の所得、v を小売業者の仕入価格とする。独占的な小売業者にとって、z と p は最適利潤を導くための戦略変数、Y と v は与えられたパラメータである。消費者の商品に対する需要Q(p,z,Y)がCobb-Douglas型の需要関数

$$ \mathrm{Q}(\mathbf{p},\mathrm{z},\mathrm{Y})=\mathbf{p}^{-\mathrm{a}}\mathrm{z}^{\mathrm{b}}\mathbf{q}(\mathrm{Y}) $$

$$ (0<\mathbf{a},\mathbf{b}) $$

に従うものとして、q'(Y)>0, q''(Y)<0,

1> bを仮定すれば、Qは以下の標準的な消費者

行動の条件

$$ \begin{aligned}&Q_{p}=-a/p\cdot Q<0\\&Q_{z}=b/z\cdot Q>0\\&Q_{Y}=p^{-a}z^{b}q^{\prime}(Y)>0\\&Q_{pp}=a/p^{2}\cdot(1+a)Q>0\\&Q_{zz}=-b/z^{2}\cdot(1-b)Q<0\\&Q_{YY}=p^{-a}z^{b}q^{\prime \prime}(Y)<0\\&Q_{pz}=Q_{zp}=-(ab)/(pz)\cdot Q<0\\&Q_{pY}=Q_{Yp}=-a/p\cdot Q_{Y}<0\\&Q_{zY}=Q_{Yz}=b/z\cdot Q_{Y}>0\\ \end{aligned} $$

を満足することがわかる。

$ Q_{p}<0 $ , $ Q_{z}>0 $ , $ Q_{Y}>0 $ より、商品の需要に対する価格弾力性 $ \varepsilon_{p}<0 $ ，同じく小売サービス弾力性 $ \varepsilon_{z}>0 $ ，所得弾力性， $ \varepsilon_{y}>0 $ を得る。 $ Q_{pp}>0 $ , $ Q_{zz}<0 $ , $ Q_{YY}<0 $ より需要に対する各々の弾力性は遅減する。また、 $ Q_{pY}<0 $ , $ Q_{zY}>0 $ より、所得が高いほど価格とサービスの弾力性は高まる（図1-5）。

図 1 - 5 需要関数 $ Q(p,z,Y) $ の形状