Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## Overview Outline of FY2012 Local Employment Measures

## Creation of employment in regions with severe employment situation

Support in accordance with the Act on Promotion of Job Opportunities in Certain Regions (enforced on August 4, 2009)

★ The government is providing support to the following types of regions

★ The government is providing support to the following types of regions

[Prefectures or municipalities formulate plans] → [The government provides approval] → [Local support measures prescribed in the plans are implemented]

■ Support for employment development promotion regions (regions where the employment situation is extremely severe)

• Subsidy for promoting employment for local job seekers

■ Support for voluntary employment creation regions (regions highly motivated to create employment)

• Practical local employment creation projects (from FY2012) (Former name: Local employment creation promotion projects (until the end of FY2011))

• Local employment creation realization projects (until the end of FY2011)

## Support for other regions in need of employment development

■ Support for 21 prefectures ( $ ^{*1} $ ) where the employment/unemployment situation is not improving as expected

(* Hokkaido, Aomori, Iwate, Miyagi, Akita, Yamagata, Fukushima, Nara, Wakayama, Tottori, Shimane, Ehime, Kochi,

• Subsidy for establishing small- and medium-sized enterprises in contributing to local revitalization (the 10 underlined prefectures receive favorable treatment with regard to the rate of subsidies for use with establishment expenses and the amount of subsidies for employment expenses)

## Employment Creation Fund in consideration of worsening employment/unemployment situation

Hometown Employment Reproduction Special Grant (¥250 billion)

• Immediate employment creation projects (¥450 billion)

• Project involving job creation in priority areas (¥751 billion)

• Project involving job creation in priority areas (¥751 billion)

## Measures for Okinawa

• Subsidy for promoting employment of young people in Okinawa

• Adaptation support projects for early job leavers in Okinawa

## Measures for seasonal workers

• Subsidy for promoting year-round employment

• Subsidy for promoting trial employment

• Projects involving the promotion of year-round employment of seasonal workers

## Measures for U/I-turn phenomenon

(U/I-turn phenomenon: a tendency for young people in big cities to return to their hometowns (U-turn) or other small local cities/towns (I-turn) to find employment)

• Local employment seekers activation projects
## Overview

## Outline of Employment Insurance System

1. Employment Insurance is an obligatory insurance managed by the government (the insurance compulsorily applies to any enterprise which employs more than one worker in principle.)

[Covered establishments: 2,04 million, insured workers: 38.63 million, beneficiaries: 700,000 (FY 2011 average)]

2. Employment insurance is a system which has comprehensive employment-related functions. It does

[1] grant benefits to the unemployed, to workers having difficulty continuing their employment, and to workers and the unemployed who voluntarily receive vocational training, with the aim of stabilizing their well-being and employment or promoting reemployment, and

[2] aim to prevent unemployment, rectify the employment situation and increase employment opportunities, develop and improve workers' potential, and promote the welfare of workers.

## Outline of Employment Insurance System
FY2008	FY2009	FY2010	FY2010(3rd supplementary budget added)	FY2012 (budget)
Revenue	22,896	20,508	20,467	21,472	17,903
Premium revenue (included)	19,664	12,790	17,858	18,670	15,572
State subsidy for unemployment benefits, etc. (included)	1,604	5,887	702	2,147	1,705
State subsidy for employment support projects (included)	-	-	-	205	361
Expenditure	15,907	22,481	18,221	26,188	21,217
Unemployment benefits (included)	(13,496)	(19,805)	(16,616)	(23,238)	(17,790)
Employment support projects (included)	-	-	-	(785)	(1,479)
Surplus	6,989	$ \Delta $ 1,973	2,246	$ \Delta $ 4,717	$ \Delta $ 3,314
Outstanding stability fund	55,821	53,870	55,746	43,229	39,916

(Note) 1. The figures for “Expenditure” for FY2011 and FY2012 budgets include contingency funds ( $ ¥97 $ billion for FY2011 budget, $ ¥99 $ billion for FY2012 budget request, and $ ¥75 $ billion for FY2012 budget).

2. "Outstanding stability fund" for FY2010 and FY2011 budget has been reduced by the amount required for payment of the employment stability expenses because of a special measure being used ( $ ¥37 $ billion: FY2010 accounts settlement, $ ¥50 $ billion: FY2011 original budget, $ ¥780 $ billion: FY2011 revised budget).

3. After the settlement of accounts, outstanding reserve includes the amount to be set aside as reserve fund in the next fiscal year.

4. The figures are rounded numbers.

Detailed Data 2

Balance Sheet of Two Services (Three Services) of Unemployment Insurance

(Unit: ¥100 million)

FY2008	FY2009	FY2010	FY2010 (3rd supplementary budget added)	FY2011 (budget)
Revenue	5,230	5,022	5,925	13,492	5,678
Expenditure	5,649	10,235	7,078	15,785	6,794
Surplus	▲419	▲5,212	▲1,153	▲2,293	▲1,116
Outstanding reserve	10,260	5,048	3,895	1,602	486

(Note) 1. The figures for “Expenditure” for FY2011 and FY2012 budgets include contingency funds ( $ ¥42 $ billion for FY2011 and $ ¥31 $ billion for FY2012 budget request and budget).

4. The figures are rounded numbers.
#### 22. Employment measures for reconstruction/high exchange rate of the yen (FY2011 third supplementary budget) FY2011 third supplementary budget of ¥392.5 billion

→ Supporting full scale reconstruction of the disaster-stricken areas, and responding to the impact the steep rise in the exchange rate of the yen is having on employment, etc.

Employment opportunity creation support integrated with industrial policies for full scale reconstruction of the disaster-stricken areas

• Creation of "business reconstruction type employment creation projects" and "lifelong commitment/full participation/generational succession type employment creation projects" (¥151 billion)

Employment opportunity creation support for those unemployed due to the impact of the earthquake disaster and high exchange rate of the yen

• Enhancement of reconstruction projects through increased funding for the job creation in priority area project, and extension of the period of the enhanced project until the end of FY2013 (¥200 billion)

Employment support for those affected by the impact of the earthquake disaster and high exchange rate of the yen

• Enhancement of employment adjustment subsidy, etc. (review of the system)

Employment support for new graduates, etc.

Extension of the implementation period of the "subsidy to promote employment of non-new graduates within three years after graduation (new graduates equivalent)" and "subsidy to promote trial employment of non-new graduates within three years after graduation (projects for realizing employment of new graduates)"

Increase in the number of job supporters (from 2,103 to 2,203)

Enhancement of functions/systems of Hello Works

Enhancement of vocational training, etc.

• Enhancement of public vocational training (review of the system)

Enhancement of support projects involving human resource development in priority areas (review of the system)

Securing the work conditions of workers, etc.
## 概要說明資料

行政事業レビュー

アジアとの金融連携・協力に必要な経費

・アジア等の金融インフラ整備支援等に関する事業

・アジア金融連携センターに係る事業

平成28年6月

金 融 庁
## 事業の考え方

## [1] 有識者による提言

# 「金融・資本市場活性化に向けての提言」

平成25年12月13日

金融・資本市場活性化有識者会合

## 2 ．アジアの潜在力の発揮、地域としての市場機能の向上、我が国との一体的な成長

## 2 －1．アジア各国の金融インフラ整備支援の促進等

現在、世界のGDPに占めるアジア新興国のシェアは25%にのばっており、実質成長率も+6.4%である（2012年（出典：国際通貨基金"World Economic Outlook"））。我が国がアジア各国の発展に貢献するとともに、アジア地域全体における市場機能を向上し、ひいては我が国がアジアと共に成長するために、金融庁と関係当局間の連携強化等を通じた、各国の金融インフラ整備支援、本邦企業や金融機関がアジア各国でビジネスを行って行くための環境整備など、アジア地域全体の金融機能を強化していくことが重要である。

アジア各国には、金融インフラ（金融制度等）が整備の途上にある国もある（例えば、カンボジア、ラオス、ミャンマー、ベトナム、モンゴル）。これらの国に対し、我が国として、金融インフラの発展状況に応じて、①ソフト面のインフラ整備（法令制定等）、②ハード面のインフラ整備（決済システムのＩＴ化、取引所の設立・運営等）、③行政運営の知見・経験の共有（金融行政・災害対応等）といった支援を行い、アジア地域全体の市場機能の向上や、アジアの成長に貢献していく必要がある。また、本邦企業や金融機関にとっても、アジア各国における金融インフラ整備が進めば、現地での事業展開が円滑化されると考えられる。

こうした技術支援を行っていく上では、我が国とアジア各国の金融当局との緊密な連携・協力が不可欠であり、そのための枠組構築を早急に進めるとともに、来年度に金融庁において設置される「アジア金融連携センター」（仮称）も活用して人材交流を積極的に進めつつ、我が国を含むアジアの金融・資本市場に係る諸課題や体系的な技術支援の在り方についても検討を行い、アジアの金融インフラ整備支援に活用するとともに、アジアにおける我が国の金融・資本市場や金融機関の役割強化につなげる必要がある。

こうした取組みを通じ、金融庁とアジア各国の金融当局との連携・協力関係を一層強化していくことは、本邦企業や金融機関の現地での事業展開の一層の円滑化に資すると考えられる。また、金融インフラ整備と同時に、弁護士・会計士等の金融周辺業務従事者の海外進出を促し、我が国の金融関係の専門家が支援先のアジア各国で活躍できるよう促していくべきである。

## [2] 金融庁の取組

金融庁は、こうした有識者による提言も踏まえ、新興国に対し、金融インフラの発展状況に応じて、①ソフト面のインフラ整備、②ハード面のインフラ整備、③行政運営の知見・経験の共有といった支援を行い、地域全体の市場機能の向上や成長に貢献している。

具体的には、金融庁と新興国の金融当局との間の連携強化を図る等の取組により、①金融インフラ整備支援、②本邦企業や金融機関がビジネスを行うための環境整備、を行うため、以下の2事業を実施している。

（１）アジア等の金融インフラ整備支援等に関する事業

（２）アジア金融連携センターにかかる事業
# アジア等の金融インフラ整備支援等に関する事業

## 【事業の概要】

● アジア諸国等の新興国の金融当局との間で金融技術協力の枠組を構築した上で、研修開催やハイレベル面会等を通じて技術協力を実施し、金融制度の整備や金融当局の能力向上を支援

## [金融インフラ整備支援の基本的な考え方]

金融インフラの発展状況

支援のあり方

整備に課題を

抱える国

一定程度

整備されている国

その他の国

日本主導で

テーマを設定

整備を支援

二国間共通の

課題等につき

知見を共有

制度基盤の整備

支援

具体的な金融イン

フラ支援

知見・経験の共有

※現地の金融当局に、JICA専門家として金融庁職員を派遣するなど、必要に応じて外部機関とも連携しつつ技術協力を展開

## (事業の状況)

## ①金融技術協力の枠組構築

☐これまでに7ヶ国（ミャンマー、ベトナム、インドネシア、タイ、モンゴル、フィリピン、カンボジア）14当局との間で覚書締結（書簡交換）を実施。

☐締結（交換）状況の詳細は次頁の通り。

## ②具体的な金融技術協力の例

[1] ミャンマーにおける証券取引所設立支援

☐平成25年12月 職員をミャンマー財務省に派遣（JICA専門家）

☐平成26年1月 ミャンマー財務省との間で金融技術協力に係る覚書を締結

⇒証券取引所の設立を優先事項に位置付

以来、ミャンマーの金融当局職員等を対象とする累次の現地研修を開催し、証券規制・監督等に関するノウハウを提供。また、現地及び東京での累次のハイレベル面会を通じ、証券取引所の設立に向けたプロジェクトマネジメント等について意見交換。

☐平成26年8月 ミャンマー証券取引委員会（証券当局）発足

☐平成28年3月 ヤンゴン証券取引所において取引開始

[2] 現地金融当局職員等を対象とするセミナー等の開催

☐平成27年度は5ヶ国の金融当局職員等を対象に計18回のセミナー等を開催

《平成27年度に開催したセミナー等の具体例》

(ベトナム) 平成27年12月 保険監督セミナー [現地]

現地金融当局職員を対象とする保険監督に係る包括的な研修

(タイ) 平成27年8月 銀行破綻処理セミナー [現地]

現地金融当局職員を対象とする銀行破綻処理等に係る研修
## （参考）金融技術協力に係る覚書締結（書簡交換）の状況

モンゴル

銀行	モンゴル中央銀行	26年6月署名
証券	モンゴル金融規制委員会	26年1月署名
保険

## ベトナム

## ミャンマー

証券	ミャンマー財務省	26年1月署名
保険

タイ

銀行	タイ中央銀行	26年5月
署名
証券	タイ証券取引委員会	26年2月
署名
保険	タイ保険委員会	26年8月
署名
銀証保	タイ財務省	26年7月
署名

銀行	ベトナム国家銀行	26年6月署名
証券	ベトナム国家証券委員会	26年3月署名
保険	ベトナム財政省	26年6月署名

## 7

## フィリピン

銀行	フィリピン中央銀行	26年12月署名

## カンボジア

銀行	カンボジア中央銀行	27年6月署名
証券	カンボジア証券取引委員会

## インドネシア

銀行	インドネシア金融庁	26年6月署名(※)
証劵
保険

（※）25年10月に署名した金融技術協力に係るEoLを26年6月に更新。
(1) フレーム・ワーク

## i) はじめに

この章であつかわれる物価・賃金，労働，分配所得については，理論，それも特に短期的な変動を対象とした理論的研究が支出や金融などの他の分野に比べると著しく少ない。したがって，モデルを構築するにあたっては，分配率が長期的には安定しているなどといった大ざっぱな観察をもとに，試行錯誤的に経験を積み重ねて来た分野であると言えるだろう。事実初期のマクロ計量モデルでは，この部門の扱いが極めてアド・ホックなものが多かった。

そのようなモデルであっても，ある程度の分析力を持ち得た背景には物価・賃金，労働，分配所得が，極めて安定した関係を保っていたからであると考えられる。しかしながら，近年のような，インフレーションや失業の増大，石油価格や為替相場の大幅変動に伴う交易条件の変動などといった変化に対し，こうしたモデルの分析力にはっきりとした限界が見られるようになってきている。

このような変化に対応して，これらのプロックが相互に密接な関連をもち，全体として経済の供給サイドを構成するとしてこれまでバラバラに扱われていたこれらの部門を統一的に考えようとするアプローチが徐々にながら現われている。それらの特徴としては，これらの経済現象が，家計や企業といった経済主体の行動の結果として生ずると考え，結果としての経済現象をアド・ホックに説明するのでなく，経済主体の行動から説明を試みる点にあるだろう。もちろん，このような試みが一挙に達成されるべくもなく，このモデルでも経験的要素は多く残っている。

したがって，これらのプロックを構築するにあたっては特に留意したのは，主体が明示的に現われない場合でも背景として考える経済主体について，できる限り統一的な見方をとりながらモデル化を試みるという点である。これは，これらのプロックの間に限られたことではなく，支出面や生産面との関連についても注意が払われている。

## ii） 経済主体について

マクロ・モデルでは経済主体は部門別に集計され，家計部門，企業部門，政府部門，海外部門などのように部門別主体となって現われる。このような部門分割を明確に行うことは，とりわけ，要素の需要と供給や分配所得の面では，インカム・フローを的確にとらえるために不可欠である。

部門分割はそれぞれの部門について，その制度的要素を考慮しながら行うのは当然であるが，企業部門以外については，それほど定式化に差がないのに対し，企部業門については，はっきりと異なった2つのアプローチがある。これらのうちいずれをとるかによって，モデル全体，とくに，ここで検討する供給側の性格が大きく変わってしまうので，ここでこのモデルでの企業部門の定式化について説明しよう。

2つのアプローチについて，大まかに言えば，一方が，生産や要素需要の調整が比較的スムースであり，プライス・テイカーとして行動すると見るのに対して，他方が調整に時間やコストをかなり要し，プライス・メイカーとして行動すると見る。このモデルでは，後者の考え方によっている。後者のアプローチについてもう少し具体的に説明しよう。まず，企業は，継続性を持った雇用関係を結んでおり，生産設備についても急速に変化させることはできない。こうした制約の下で，需要の動向や在庫の水準を見ながらコストを考慮して価格と生産量を決定する。しかしながら，生産の調整には時間がかかるので，必ずしも需要と供給は一致せず，それが在庫の変動となる。こうした企業活動の中で企業は，様々なコストを支払った残余として，内部留保を行う。このような短期の動向を見ながら，設備投資や雇用の調整を徐々に行っていく。

このような企業部門は，様々な外的ショックを一時的にしろ吸収し，それに対して徐々に適
応していくので，他の部門は急激な変動を受けにくくなり，企業を軸にした経済調整が行なわれていると言えるだろう。一方，調整が速やかであれば，他の部門がその衝撃を直ちに受けることになり，恐らく，家計部門が経済調整の主役を引き受けることになるだろう。

## (2) 物価・賃金ブロック

## i） ブロックの構成

このプロックにおいては，国民所得統計のデフレータのうち，政府在庫残高デフレータを除く10個の支出デフレータ及び雇用者と個人業主の1人当り所得を構造方程式によって決定している。このうち，サービス輸出，同輸入のデフレータは，今回の為替レートの内生化に伴い，従来外生としてあったものを内生化したものである。主な外生変数は，分割された通関輸入価格であり，ブリッジ方程式で財貨輸入のデフレータに結ばれている。また，主要なブロック外変数は，有効求人倍率，労働生産性，在庫率及び為替レートなどである。

フローチャートに見られるように，物価決定の中心的変数は在庫残高デフレータ（PIIP）である。このデフレータをkey variableとして用い，これによって，逐次他のデフレータを決める体系になっている。例えば，輸入物価の国内物価に対する影響はすべて，このデフレータを通して現われるようになっている。この方法は，デフレータをすべて個別に決める方法に比べると，予測の際などのハンドリングを極めて容易にできるという利点がある。

## ii） 理論的フレームワーク

このモデルで採用したアプローチは，従来と同じく，供給側が価格を決定すると考えるフルコスト原理によっている。また，マーク・アップ比率は一定でなく，景気変動の中で需給に応じて変動すると考えている点も同様である。この仮説によって，価格関数を特定化する場合，平均単位投入費用を説明変数に用いるが，これは，一般的な平均費用アプローチと形の上では区別がつかない。確かに，これら2つのアプローチでは，短期の限界費用が重要な決定要因とならないと考える点で共通しているが，その理論背景は大きく異なる。フルコスト原理では，生産の調整に時間とコストがかかると考え，長期的な設備投資や雇用の計画の下に期待される平均的費用で価格を決定すると考える。他方，平均費用アプローチでは，生産の調整のみならず，生産設備の調整までスムーズでコストが無視できる程小さいと考え，企業が長期の費用曲線上で行動するとし，規模の収穫一定の想定の下に長期の費用が短期の平均費用に一致すると見る。このように両者のアプローチの違いは価格関数そのものにはなく，生産や投資，雇用の決定に依存している。このモデルでは，生産は在庫をバッファーにして調整が行なわれ，資本ストックや雇用量も調整に時間と費用がかかるとしており，ここから，このモデルでの価格決定がフルコスト原理によっていると言うことができる。

## iii）限界と問題点

このモデルでとったアプローチの限界と問題点について少しふれておこう。

第1は，生産＝所得＝支出の三面等価の成立が満たされない可能性を残している点である。生産と支出の等価はGNEデフレータ＝GNPデフレータとすることで満たされるが，支出と所得の等価は簡単に満すことはできない。つまり，支出面の全ての項目を構造方程式で決定し，所得面についても同様に全ての項目を構造方程式で決定しているので，不突合が内生的に変動しなければ過剰決定になってしまう。この問題の抜本的解決策は制約付の推計であるが，複雑な非線形性があることや在庫デフレータを残高デフレータでとっていることなどのため断念している。SP-18では，この変動を分配所得の項目に比例的にふりわける処理を行っていたが今回はこれを行なっていない。したがって，不突合は内生的に変動するようになっており，様々なラストシミュレーションを行って支出・所得の両面が整合的に動くかどうかチェックを行った。

第二は，このモデルが産業分割を一部だけ
に限っているので，価格に大きな影響を与えると想像される産業間の労働生産性の差違をとらえることができない点である。デフレータ・ブロックの立場からは，製造業と非製造業の分割が望ましいのであるが，労働ブロックでの就業者の産業分割を試みなければならず，今後の課題として残さざるを得ない。

## iv) 推計上の問題

推計結果を評価するために必要と思われるので，推計上の問題について少し検討しておこう。 $ a $ をマーク・アップ比率とすると，財価格とコストの関係は次のように表わすことができる。

$ P=(1+\alpha)\cdot(ULC+UMC+OTH C) $

ここでは，（ULCを単位労働コスト，UMCを単位原料コスト，OTH Cをその他コストとする。これらは，すべて，生産一単位当りの平均費用である。

このまま，線形で推計してパラメータの大きさを吟味するには，単位投入量についての詳しいデータが必要であることや，上昇トレンドのあるものを推計するのに上昇トレンドのある複数の説明変数を用いることによるパラメータの信頼性の問題などから，一定の仮定を置いて，変化率型に直して推計することが多い。ここでは，SP－18と同じく，過去4四半期平均に対する比率（以下グロース・ファクターと呼ぶ）を使用している。上述の式の両辺についてグロース・ファクターをとると，マーク・アップ比率が変動すると考えるので，

$$ \begin{aligned}GF(P)&=GF(1+\alpha)\cdot GF(ULC+UMC\\&+OTH C)\\&\doteq(P)GF(1+\alpha)\cdot GF(ULC+UMC\\&+OTH C)\end{aligned} $$

となる。最後の-1はグロース・ファクターの分割に伴うものである。

ここで総コストに占めるULC, UMC, OTHCの比率をそれぞれ $ a \cdot b \cdot 1 - a - b $ として第2項を分けると,

$$ \begin{aligned}&GF(P)\doteq GF(1+\alpha)\cdot a GF(ULC\\&\quad+b GF(UMC)\\&\quad+(1-a-b)GF(OTH C)-1\\ \end{aligned} $$

となる。ここで，a及びbを定数と仮定し，推定を行うわけであるから，単位労働コストと単位原料コストにかかるパラメータは，それぞれ0
う問題である。輸入価格（ドル建）が変化した場合と為替レートが変化した場合とで価格の反応のスピードが違うのではないかという問題である。

第三は需給によるマーク・アップ比率の変動を説明する変数の問題である。需給変数として良く用いられるのは在庫率と稼働率であるが，これらはいずれも何かのストック量と生産量の比でとられている。在庫率が在庫／生産量，稼働率が生産量／生産能力で与えられるので，両者には，当然ながらはっきりとした負の相関関係があるわけだが，両ストック量の景気循環局面での動きの違いにより，わずかだが性質が異なっている。過去の経験によれば，次のように言うことができる。在庫率と稼働率をそれぞれ用いた在庫デフレータの関数は，全体的に見れば，両者ともほぼ同様のパフォーマンスを示している。しかし在庫率が在庫調整完了直後の景気回復初期には急激に低下するので，これを用いた関数がこの時期の在庫デフレータの上昇を過大推計しがちになる。これに対し，同じ時期の稼働率を用いた場合の在庫デフレータの過大推計は相対的に小さい。また好況期の末期では稼働率がピークに達しそれ以上上昇しなくなるが在庫率は低下していくので，稼働率を用いた在庫デフレータの式は過少推計になる。こうした問題が生じる理由としては，在庫率にしろ稼働率にしろそこに用いている生産量の中に在庫増減分が入っており，最終需要を現わしているわけではないからだと思われる。本来需給圧力を見るには最終需要と生産能力あるいは，在庫残高とを比べるべきであるところを生産量との比でとっているところに問題があると考えられる。

これらの問題に注意を払いながら，推計を行ったところ，次のような結果が得られた。第一に輸入物価について・原材料価格だけをとるように試みたのが参考式の1である。パラメータは0.2442と投入産出分析等で言われる値に近く，説得的である。

第二に単位労働コストのパラメータを賃金と生産性の分割する問題であるが，生産性について長いラグをとると，賃金のパラメータが1程度，生産性のパラメータの合計が0.6～0.8と両者のパラメータが大きく異なるし，前者は著しく大き過ぎると思われる。また，一方で，1人当り労働時間で賃金と生産性をとった場合のパフォーマンスもあまり良くなかったので，この方向はとらないこととした。アメリカのモデルには生産性の動きを景気循環の影響と長期の傾向にわけるものが見られるが，単純にトレンドと残差にわけるといった方式でなく，生産関数に基づくものについて将来試みる必要があるだろう。

第三に為替レートの変動が価格に及ぼす影響の扱いであるが，ドル建輸入価格と為替レートに分割した場合，有意なラグが得られないか，ラグがある場合ではドル建輸入価格のパラメータと，為替レートの長期のパラメータが約2対1と大きく乖離するかしてしまった。これはまず，在庫デフレーターが残高デフレーターであるので，フローの輸入価格の影響が在庫デフレーターに現われるのにそのままでも平均約1.5カ月のラグが存在すること，統計上在庫残高中の輸入財について，実勢円価格をとらず，ドル価格をとり，円換算にその期の為替レートを用いていること，さらに，固定制から，変動性への過渡期を含んでいるので，この間の期待形成がかなり近視眼的だったと考えられることなどが影響しているだろう。

最後に，需給変数の問題だが，製造業に対する最終需要を求めるのは，マクロモデルでは難しいので，代理変数として生産について，当期から3期前まで0.4，0.3，0.2，0.1のウェイト付平均をとり，在庫変動の影響を小さくした一種の平常的生産とみたし，これと在庫の比で在庫率をとり，これで推計を試みたものが参考式の2である。この式では，景気回復初期に見られたアウト・ライア一的な誤差がなくなり，推計結果としては，はっきりと改善が見られる。
参考式1

$$ G_F(P_H P) = 0.49C_9 + 0.2442GF(PM_R) + \sum_{i=1}^{2} a_i GF(U_i C)_i - 0.2461GF\left(\frac{K_P}{0}\right) - 1 $$

$$ \overline{R} = C_945, \quad s = 0.0195, \quad DW = 1.45 $$

推定期间 昭和 42 年 4—6 月～昭和 59 年 1—9 月

$$ a_i $$

Shiller lag: d = 0, s.c. = N, e.c. = N, k = 10

$$ a_i \quad \begin{array}{ll}
1 & 2 \\
0.2541 & 0.2598 \\
(9.86) & (9.86)
\end{array} \quad \begin{array}{l}
sum \\
0.5079 \\
0.5079
\end{array} $$

$$ PMR = \frac{(PMFC \times I_MFC + PRFC \times I_MFC) \times FXS}{GNP \times 10C000} $$

参考式 2

$$ G_F(P_H P) = 0.5129 + 0.5837GF(PM_3) + \sum_{i=1}^{2} a_i GF(U_i C)_i - 0.4475GF\left(\frac{K_P}{S_W_j \times c_L_i}\right) - 1 $$

$$ \begin{array}{cccc}
C & 1 & 2 & 3 \\
0.4 & 0.3 & 0.2 & 0.1 \\
\end{array} $$

$$ \overline{R} = 0.952, \quad s = 0.0126, \quad D_W = 1.94 $$

推定期间 昭和 42 年 4—6 月～昭和 59 年 1—9 月

$$ a_i $$

Shiller lag: d = 0, s.c. = N, e.c. = N, k = 10

$$ \begin{array}{cccc}
1 & 2 & 3 & 0.5419 \\
0.2712 & 0.2707 & 0.5419 \\
(4.40) & (4.40) & \end{array} $$

このように，使用可能と思われる式がいくつか，得られたので内挿テストを行ったところ，従来のスペシフィケーションに単位労働コストのラグ分布を導入しただけのものが最も良い結果を示すということになった。これが，このモデルでの採用II－2－1式である。

そこで，内挿テストの結果を詳しく検討してみたところ，いずれの場合でも，46年度から47年度にかけてごくわずかながら，GNPの過少推計，賃金の過大推計があり，これが単位労働コストを通じて物価を押しあげていることがわかった。採用式以外の式を用いた場合，このまま，狂乱物価期に入ってしまい，大幅な過大推計となるのに対し，採用式では一度戻りを見せ，これが後のパフォーマンスを良くしている。各式のパラメータの大きさを検討すると，採用式は，単位労働コストのパラメータが最も小さいものの一つであり，また，在庫率にかかるパラメータも最も大きく，上述のような偏りに対して最も安定的であることがわかった。したがって，他の式の不安定性は，単位労働コストと需給変数のパラメータの相対的な大きさに問題があるためと考えられる。

さて，採用式についてもう少し検討してみよう。輸入物価のパラメータは約0.38とSP-18の約0.45に比べて小さくなっている。また，参考式の1との比較でも製品のシェアが3分の1あることを考えると原材料価格の影響の大きさはほぼ同じと言える。異なっているのは，製品輸入価格の影響の有無と為替レートの影響の大きさである。参考式の1に円建ての製品輸入価格を加えてみると，シェアから予想される大きさより小さいが，正の符号が得られることを考えると，これらの影響はやや大きめに出ているという程度で，逆に参考式1では，為替レートの影響が少し小さすぎるということになるだろう。

最後に，参考式も含め，単位労働コストについて一期前からラグをとっているのは，

性を避けるためであり，二期だけという短い
ラグは，これ以上延ばすと，パラメータの和が大きくなり過ぎるためである。

## (2) 民間最終消費支出デフレータ

在庫デフレータを製造品価格単位労働コストをサービスの価絡の代理変数として用い，間接税の経済効果について種々議論が行なわれていることもあり，間接税の影響を考慮して，推計したのがⅡ－2－2式である。在庫デフレータのラグは，当期と1期前をとっているが，在庫デフレータが残高デフレータ，消費支出デフレータがフローのデフレータであるのでほぼ期中平均同志による説明となるので，実質上はラグなしと同じである。また，単位労働コストのラグを1期前から始めているのは，在庫デフレータの場合と同じく，同時性を避けるためである。

最後の項は，実質消費1単位当りの間接税負担である。名目消費との比をとった平均税率としなかったのは，他の項をすべて実質単位当りで考えているからである。この項を除いた参考式と比較してわかるように，これで説明力が増すわけではなくしたがってt値も充分とは言えないが，パラメータの大きさが平均税率の値に近くなっており，まず信頼できるものと考える。

(参考式)

$$ \begin{array}{l}( 参考式 )\\GF(PC)=0.4340+\sum\limits_{(19.84)}^{1}a_{i}\{GF(PIP)\}_{-i}\\+\sum\limits_{\substack{1\\ 1}}^{2}b_{i}\{GF(ULC)\}_{-i}\\\quad\overline{R}=0.953\quad s=0.0060\\D.W.=1.67\\a_{i}\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots Shiller lag:d=0,s.c=N,e.c\\=N,k=1.0,\\b\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots Shiller lag:d=0,s.c=M,e.c\\=N,k=1.0\\\quad a_{i}\quad0.1860\quad1\quad2\quad sum\ $ 15.76)\quad(15.75)\\b_{i}\quad\begin{array}{c}1\\0.1100\ $ 8.05)\end{array}\quad\begin{array}{c}2\\0.1100\ $ 8.06)\end{array}\quad\begin{array}{c}sum\\0.5419\end{array}\\\end{array} $$

## (3) 政府消費支出デフレータ

政府消費が消費財と人件費によって構成されるとして特定化したものである。人件費部分について，所得統計上の生産性の取り扱いが複雑であるので，生産性の向上率は一定であるとの仮定を置いている。

政府支出の取り扱いとも関連するが，将来の方向としては政府消費を物品費部分と人件費部分にわける試みをするべきだろう。

## (4) 民間住宅デフレータ

他の投資デフレータと比べると，著しく動きが異なるので，推計で良い結果を得るのが難しく，不本意ながら，デフレータブロック中唯一の自己回帰型のスペシフィケーションとなっている。このような難しさは，住宅建築では木材を大量に使用するなど，コストの構成が異なっていたり，住宅の近代化などで構成自体も大きく変化しているためであろうが，なるべく外生変数を増やさないという方針から，木材価格などを使わず，需要要因で説明を試みている。

## (5) 民間設備投資デフレータ

設備投資が機械設備と建物からなると考え，機械と建築資材の価格を在庫デフレータで代理させ，工事に伴う労働投入のコストを単位労働コストで説明している。第3項は投資財の多くが受注生産であることを考慮し，需給要因として加えたものである。また，在庫デフレータについてラグをとっていないのは，このデフレータが先行的性格を持っているためと考えられ，事実，ラグなしの方が推計結果が良かったためである。

## (6) 政府投資デフレータ

民間設備投資に比べると建築投資の比率が高いことを考慮して決められたスペシフィケーションである。最初，単位労働コストを説明変数として用いたところ，有意でなかったので，賃金をそのまま入れ，生産性の違いを定数項がとらえることを期待している。

## (7) 財貨輸出デフレータ

貿易連関モデルでシェアを変化させる重要な変数として用いられ，特に注意を要するデフレータであるので，理論的な検討を少し行なっておこう。

輸出価格をPX, 為替レートをFXS, 国内価格をPD, 競争価格をPCOMとすると, 完全な小国, 完全な大国の場合, それぞれ,
現実には，これの中間であり，国々によって，小国，大国の要素の大きさが変わるが，一般的に次式のように書けるだろう。

$$ PX=a\ PD^{\alpha}\cdot(PCOM\times FXS)^{1-\alpha} $$

また，外貨建て価格で契約されている部分や外国市場で寡占的な価格形成を行っている場合，競争価格を通ずる以外の為替レートの影響があるだろう。したがって

$$ \begin{aligned}PX=&a\left(PD^{\beta}\cdot FXS^{1-\beta}\right)^{\alpha}\cdot(PCOM\\&\times FXS)^{1-\alpha}\end{aligned} $$

上式を変化率で考えると

$$ \begin{aligned}\boldsymbol{P}\dot{\boldsymbol{X}}=&\alpha\beta\boldsymbol{P}\dot{\boldsymbol{D}}+\left(1-\alpha\beta\right)\boldsymbol{F}\boldsymbol{X}\boldsymbol{S}+\dot{\left(1-\alpha\right)}\\\boldsymbol{P}\dot{\boldsymbol{C}\boldsymbol{O}\dot{M}}&\end{aligned} $$

米国，西独，日本のような貿易に占めるシェアの高い国々では，$\alpha>1-\alpha,\beta\gg1-\beta$ と考えられるので，$\alpha\beta>(1-\alpha\beta)>(1-\alpha)$ となるだろう。

式が，これに需要要因として世界輸入の項を加え，グロース・ファクター型で推計した式であるが，パラメータの大きさは，0.746＞0.503＞0.305と推論どおりになっている。 $ ^{*} $

49年4－6月から52年4－6月までダミーを入れてあるが，これは，オイルショック後鉄鋼，非鉄金属，繊維などの価格が世界的に異常に下落した時期であり，日本の輸出に占めるこれらの商品の比率がかなり高いため過大推計となるのを補うためである。従来，これを在庫率のレベルで説明することがあったが，これは外挿で大幅な過大推計となることや，上述のようなはっきりした理由がわかっていることなどからみて，適当でないと思われる。

また，今回，従来競争価格として用いられて来た世界工業国輸出価格を世界製造品輸出価格に改めた。これは，前者に米国などの資源輸出国が含まれていることによる悪影響を避けるためである。

*為替レートの影響についてもう少し検討してみると，輸入物価の変化が在庫デフレータを通じて現われ，これが約0.28となり，為替レートの変化に対し，約8割は調整されることになっていることがわかる。

## (8) サービス輸出デフレータ

次のサービス輸入デフレータと同様，為替レートの内生化に対応して内生化を試みたものである。所得統計上サービス輸出入のデフレータは輸送とそれ以外にわけ，輸送については，輸送統計から輸送量をとり実質値とし，それ以外については，輸出入総合デフレータで実質化しており，この作成法から決めたスペシフィケーションである。

(9) サービス輸入デフレータサービス輸出と同じ説明変数を用いラグ期間が違っているだけの式である。サービス輸出のデフレータと比べると，動きがかなり大きく，その分だけ輸出入総合デフレータのパラメータが大きくなっている。

## (10) 財貨輸入デフレータ

通関輸入のユニット・ヴァリュー・インデックスからのブリッジ方程式である。インプリシットデフレータとユニット・ヴァリュー・インデックスの違いからパラメータの大きさが0.944と小さくなっており，この分だけ，財貨輸入のブリッジ方程式で調整がとられている。

## (11) 1 人当り雇用者所得

従来のスペシフィケーションに，分布ラグを導入し，3期のアウトライアーにダミーをあてたものである。従来の推計結果に比べると，消費支出デフレータ（PC）にかかるパラメータの和が0.978とほぼ1に近く説得的である。また，法人所得分配率，有効求人求職倍率（VA）のパラメータも著しく大きくなり，有意性も高まっている。このため，雇用者所得と法人所得の分配率はより安定的になっているだろうし，物価・賃金ブロック全体がSP－18よりも需給感応的になっていると言える。

輸入物価上昇による交易条件の悪化が賃金決定に影響を与えているのではないかとの推論から，交易条件を説明変数に用いたものをいくつか試みたが，納得のいく結果は得られなかった。したがって，交易条件の悪化は法人所得分配率を通じて現われると考えざるを得ない。
II−2−5 民間企業設備投資デフレータ

$$ \begin{array}{c}GF\left(PIF\right)=0.1762+0.7260GF\left(PIIP\right)+0.1273\left[\frac{\left\{\left(IFP+IG\right)-\left(IFP+IG\right)_{-4}\right\}_{-2}}{100000}\right]\ $ 5.74)\quad(16.00)\\+0.09563GF\left(ULC\right)\ $ 1.81)\\\overline{R}^{2}=0.961\quad s=0.0088\quad D.W.=1.355\end{array} $$

II−2−6 公的総固定資本形成デフレータ

$$ \begin{array}{c}G F\left(P I G\right)=-0.0092+1.0024G F\left(P I F\right)+0.09630G F\left(W\right)\ $ 2.36)\quad(26.67)\quad(1.93)\\\overline{R}^{2}=0.972\quad s=0.008\quad D.W.=1.76\end{array} $$

\[\begin{aligned}GF\left(PXG\right)&=-0.7876+0.7460GF\left(PIIP\right)+\sum\limits_{0}^{4}a_{i}GF\left(PWMU\right)-_{1}+\sum\limits_{0}^{1}b_{i}GF\left(FXS\right)-_{1}\\&\quad+\sum\limits_{0}^{1}c_{i}GF\left(TWM\right)-_{1}-0.4748D_{75.1-77.1}\\&\quad\overline{R}=0.962\quad s=0.0124\quad D.W.=1.81\\a_{i}&:\cdots\cdots\cdots\cdots

II−2−8 サービス輸出と海外からの要素所得デフレータ

$$ \begin{aligned}GF(PXS)=&\underset{(9.61)}{\overset{0.4972+}{0.2664}}GF\Big(\frac{XGV+MGV}{XG+MG}\Big)+\underset{0}{\overset{1}{\sum}}a_{i}\{GF(FXS)\}_{-1}\\&+\underset{1}{\overset{4}{\sum}}b_{i}\{GF(FRT)\}_{-1}\\&\overline{R}=0.845\quad s=0.016\quad DW.=1.50\\a_{i}&\cdots\cdots\cdots\cdots Shiller lag:d=0,s.c=N,e.c=N,k=1.0,\\b_{i}&\cdots\cdots\cdots\cdots Shiller lag:d=1,s.c=N,e.c=N,k=1.0,\\a_{i}&\quad\begin{array}{cccc}{{{0}}}&{{{1}}}&{{{2}}}&{{{3}}} \\{{{0.1207}}}&{{{0.1207}}} \\{{{(3.80)}}}&{{{(3.80)}}}\end{array}\quad\begin{array}{cccc}{{{0}}}&{{{0.0049}}}&{{{-0.0002}}}&{{{0.0302}}} \\{{{(1.91)}}}&{{{(1.91)}}}&{{{(1.34)}}}&{{{(0.08)}}}\end{array}\end{aligned} $$