Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
[17] Hansen, G. (1985). “Indivisible Labor and the Business Cycle.” Journal of Monetary Economics 16: 309-327.

[18] Hickman, B. G., H. G. Huntington, and J. L. Sweeney, eds. (1987). “Macroeconomic Impacts of Energy Shocks.” North-Holland, Amsterdam.

[19] Hooker, M. A. (1996a). “What Happened to the Oil Price-Macroeconomy Relationship?” Journal of Monetary Economics 38: 195-213.

[20] Hooker, M. A. (1996b). “This is What Happened to the Oil Price-Macroeconomy Relationship: Reply.” Journal of Monetary Economics 38: 221-222.

[21] Hunt, B., P. Isard, and D. Laxton (2001). “The Macroeconomic Effects of Higher Oil Prices.” International Monetary Fund, IMF Working Paper, WP/01/14.

[22] IEA. “Analysis of the Impact of High Oil Prices on the Global Economy.” May 2004. (http://www.iea.org/Textbase/Papers/2004/High_Oil_Prices.pdf)

[23] Jones, D. W., P. N. Leiby, and I. K. Paik (2004). “Oil Price Shocks and the Macroeconomy: What Has Been Learned Since 1996.” The Energy Journal 25(2): 1-32.

[24] Kim, I.-M., and P. Loungani (1992). “The Role of Energy in Real Business Cycles.” Journal of Monetary Economics 29: 173-189.

[25] Kydland, F. and E. Prescott (1982). “Time to Build and Aggregate Fluctuations.” Econometrica 50: 1345-1370.

[26] Lee, K., S. Ni, and R. A. Ratti (1995). “Oil Shocks and the Macroeconomy: The Role of Price Variability.” The Energy Journal 16(4): 39-56.

[27] Miguel, C. de, B. Manzano, and J. M. Marín-Moreno (2003). “Oil Price Shocks and Aggregate Fluctuations.” The Energy Journal 24(2): 47-61.

[28] Mork, K. A. (1989). “Oil and the Macroeconomy when Prices Go Up and Down: An Extension of Hamilton’s Results.” Journal of Political Economy 97: 740-744.

[29] Mork, K. A., Ø. Olsen, and H. T. Mysen (1994). “Macroeconomic Responses to Oil Price Increases and Decreases in Seven OECD Countries.” The Energy Journal 15(4): 19-35.

[30] Mory. J. F. (1993). “Oil Prices and Economic Activity: Is the Relationship Symmetric?” The Energy Journal 14(4): 151-161.

[31] OECD. Energy Balances of OECD Countries, 2001-2002 -- 2004 Edition. 2004.

[32] OECD. Energy Balances of Non-OECD Countries, 2001-2002 -- 2004 Edition. 2004.

[33] Rotemberg, J. J., and M. Woodford (1996). “Imperfect Competition and the Effects of Energy Price Increases on Economic Activity.” Journal of Money, Credit and Banking 28: 549-577.

[34] 小峰隆夫：「原油価格の上昇と日本経済」コラム：景気を語るこの指標．NIKKEI NET．(2004年)（http://www.nikkei.co.jp/keiki/kataru/20040929c779t000_29.html）

[35] 小宮隆太郎：「第二次石油危機と世界経済」『季刊現代経済』1980年冬号

[36] 財団法人日本エネルギー経済研究所計量分析部：「EDMC/エネルギー・経済統計要覧」(2004年)

[37] 電力中央研究所：「2004·2005年度短期経済予測（2004年8月）—原油価格高騰長期化
のリスクー」2004年8月

[38] 室田泰弘：「エネルギーの経済学」日本経済新聞社（1984年）
図１．原油価格上昇に伴う GDP の変化：各国比較

(IEA 試算と同条件、2001 年までのデータの基づいた予測)

図２．実質 GDP の国際原油価格弾力性（×40）：経年変化
図３．国内物価の国際原油価格弾力性（×40）：経年変化

表 1．過去の石油ショック時と同等の影響を与える可能性のある原油価格水準

Japan	US	UK	Euro zone	China	OECD total
第一次石油ショックと同等	GDP面	127	40	(ゼロ以下)	67	24	66
物価面	126	40	132	67	25	55
第二次石油ショックと同等	GDP面	129	81	(ゼロ以下)	77	12	102
物価面	128	82	110	77	26	81

(基準 :各国一律25$/bとする)

(単位 : ドレ / バレル)
価格40％上昇によるGDPの変化 [%]

Year	dP/P 日本 Japan	0.4 米国 US	英国 UK	二一口圈 Euro zone	中国 China	OECD全体 OECD total
1971	-0.52669	-0.09792	-0.64274	-0.51292	0.001376	-0.4339
1972	-0.52164	-0.12686	-0.56721	-0.48674	0.004222	-0.4354
1973	-0.57208	-0.22029	-0.69385	-0.55029	0.012959	-0.54507
1974	-1.60767	-0.41784	-1.78845	-1.33694	0.112262	-0.91352
1975	-1.53898	-0.4649	-1.31947	-1.11878	0.212244	-0.7771
1976	-1.47709	-0.56284	-1.41468	-1.27403	0.206129	-0.83175
1977	-1.34451	-0.67426	-0.85994	-1.17874	0.198413	-0.82737
1978	-0.9543	-0.56227	-0.55244	-0.96565	0.200136	-0.70813
1979	-1.30359	-0.76338	-0.25983	-1.14259	0.281907	-0.94592
1980	-1.93774	-0.87716	-0.07263	-1.59976	0.415987	-1.14425
1981	-1.73544	-0.7101	0.364522	-1.79553	0.519199	-1.03099
1982	-1.59121	-0.48907	0.65785	-1.59984	0.523315	-0.80825
1983	-1.27365	-0.38315	0.859072	-1.34021	0.443221	-0.62091
1984	-1.18408	-0.3486	1.050396	-1.32421	0.609574	-0.58125
1985	-0.99631	-0.28129	0.968834	-1.17058	0.809843	-0.47368
1986	-0.40125	-0.18023	0.419346	-0.49965	0.474655	-0.22444
1987	-0.33059	-0.24826	0.38011	-0.46403	0.444203	-0.2563
1988	-0.24863	-0.20167	0.191498	-0.35196	0.28607	-0.19364
1989	-0.28754	-0.27056	0.067141	-0.42094	0.228806	-0.25459
1990	-0.39594	-0.31066	0.082758	-0.44909	0.346117	-0.28524
1991	-0.34257	-0.25249	0.04093	-0.40386	0.242886	-0.23497
1992	-0.3098	-0.24985	0.042357	-0.36836	0.118835	-0.22429
1993	-0.25222	-0.24762	0.050135	-0.3449	0.032537	-0.20699
1994	-0.22669	-0.23677	0.158636	-0.32497	0.054467	-0.18861
1995	-0.22359	-0.25332	0.174124	-0.30338	0.008567	-0.18701
1996	-0.27948	-0.3076	0.177612	-0.37925	-0.01613	-0.23242
1997	-0.31671	-0.27982	0.143993	-0.39231	-0.10488	-0.22155
1998	-0.21905	-0.1819	0.115659	-0.27165	-0.05037	-0.14841
1999	-0.22979	-0.25125	0.145037	-0.34907	-0.14683	-0.19945
2000	-0.36659	-0.39456	0.215819	-0.63591	-0.46135	-0.31836
2001	-0.3515	-0.31373	0.142656	-0.54566	-0.32293	-0.27504
2002	-0.32452	-0.3482	0.179159	-0.574	-0.42541	-0.29983
2003	-0.31557	-0.3417	0.158503	-0.5929	-0.49454	-0.30044
2004	-0.3183	-0.3388	0.138206	-0.62281	-0.52405	-0.30791
価格40％上昇による消費者物価の変化 [%]

Year	dP/P 日本 Japan	0.4 米国 US	英国 UK	二一口圈 Euro zone	中国 China	OECD全体 OECD total
1971	0.520093	0.09776	0.641921	0.506506	0.000323	0.446917
1972	0.517395	0.126485	0.578387	0.480967	0	0.452169
1973	0.564091	0.219212	0.701677	0.543154	0	0.564377
1974	1.545565	0.413865	1.733478	1.301358	0	0.931221
1975	1.481971	0.460215	1.298998	1.095379	0	0.794774
1976	1.424486	0.555878	1.434295	1.24157	0	0.844181
1977	1.300784	0.668123	1.101364	1.149593	0.010997	0.844091
1978	0.932066	0.568613	0.857871	0.945188	0.013065	0.734574
1979	1.262448	0.77699	0.772326	1.114154	0.005516	0.99296
1980	1.848207	0.907442	0.718219	1.548999	0.011887	1.213227
1981	1.663281	0.735502	0.663921	1.728035	0.002691	1.118057
1982	1.530336	0.517646	0.569387	1.542913	0.023453	0.909852
1983	1.234351	0.398819	0.449597	1.297689	0.011187	0.722178
1984	1.150039	0.364522	0.492654	1.286392	0.006907	0.694299
1985	0.972097	0.297936	0.500706	1.145573	0.002485	0.589995
1986	0.397263	0.186169	0.246681	0.498163	0.007811	0.277822
1987	0.32788	0.254961	0.246919	0.462582	0	0.318333
1988	0.247092	0.206963	0.181802	0.351544	0.00978	0.238296
1989	0.28549	0.275433	0.237786	0.419804	0.035545	0.304922
1990	0.392061	0.314076	0.277086	0.448052	0.048442	0.340395
1991	0.339665	0.256056	0.262313	0.402224	0.087797	0.285542
1992	0.307416	0.251992	0.243008	0.366627	0.133397	0.273946
1993	0.250644	0.249528	0.262192	0.343644	0.135756	0.254905
1994	0.225414	0.238512	0.191071	0.324935	0.109579	0.239249
1995	0.22235	0.254891	0.183308	0.303033	0.128795	0.241361
1996	0.277539	0.307304	0.21714	0.378212	0.164599	0.300408
1997	0.314218	0.280994	0.178965	0.392353	0.23723	0.285509
1998	0.21786	0.183274	0.11381	0.27085	0.11727	0.190932
1999	0.228473	0.252924	0.125161	0.347796	0.181895	0.258432
2000	0.363263	0.39278	0.27955	0.630762	0.534515	0.417433
2001	0.348437	0.311937	0.220963	0.539986	0.366226	0.377756
2002	0.321908	0.345726	0.254062	0.567579	0.439629	0.410692
2003	0.313103	0.338042	0.277851	0.586246	0.496288	0.420825
2004	0.315791	0.334076	0.29532	0.614551	0.518815	0.439314
$ ^{*} $ 注积

エネルギー変換部門と原油生産部門において輸出入原油と国内原油を別の財として扱うことは、生産地域の異なる同質財間に不完全代替性を仮定する、いわゆる「Armington 仮定」である。

ii エネルギー変換部門（(2)式）における原油の輸入分と国内分の振り分け、および、原油生産部門（(3)式）における輸出分と国内分の振り分けについては、Armington 係数の導入が必要となる。ただ、エネルギー変換部門では国内原油と輸入原油を別々に扱う生産関数を導入すれば、係数はその関数の中に含まれる。生産関数の中でも同一の財とするなら、別途 Armington 係数の導入が必要である。一方、原油生産部門に関しては、生産財を国内向けと輸出向けに振り分ける Armington 係数が必ず必要となる。

iii ホテリングの補題（Hoteling's Lemma）：

利益を一般的に$\pi(y)\equiv\sum_{j}p_{j}y_{j}$ と書き、$\pi^{*}=\max_{y}\pi(y)=\sum_{j}p_{j}y_{j}^{*}$ とするとき、

$$ \frac{\partial\pi^{*}}{\partial p_{_{j}}}=y_{_{j}}^{*} $$

である。

iv ここにいう「実質」は、最終消費財をニューメレールとした価値を意味する。従って、ここでの実質 GDP は国民経済計算（SNA）で用いられる実質 GDP とは若干異なる。一般に、実質・名目の計算は基準年や基準財の取り方によって変わるので注意が必要であるが、本論文ではそうした統計上の議論は捨象することにする。

$ ^{v} $ 原油生産部門を仮定に含めない理由は、そもそもこの仮定自体が非常に強い仮定であることに加えて、1）最終消費財やそれに近い財は比較的競争が激しい部門と考えてよい、一方で、2）エネルギー産業、特に最上流であるエネルギー資源開発産業は、どの国においても国家エネルギー政策上重要な産業と位置づけられており、一般消費財とは異なった規制と保護のもとにある、からである。

vi 生産構造と価格体系の双対性についてよく知られていることは次の通り。

生産関数としてコブ - ダグラス関数を仮定する場合を考えよう。二つの財の投入によって生産を行う主体を想定して、次のように書く。

$$ Q=F\big(K,L\big)\equiv A K^{\alpha}L^{1-\alpha} $$

この主体の利益は次のように書ける。

$$ \pi=p A K^{\alpha}L^{1-\alpha}-\left(r K+w L\right)\rightarrow\max_{K,L} $$

(a-2)式は次の最適性の条件を意味する。

$$ \alpha A K^{\alpha}L^{1-\alpha}=\left(r/p\right)K $$

$$ \left(1-\alpha\right)A K^{\alpha}L^{1-\alpha}=\left(w/p\right)L $$
(a-1)式、(a-3)式、(a-4)式より

$$ \alpha=\frac{rK}{pQ} $$

$$ pQ=rK+wL $$

であるので、パラメータαは生産要素の投入シェアを表している。

(a-3)式および(a-4)式より

$$ Q^{\alpha}=\left\{\left(r/p\right)/\alpha\right\}^{\alpha}K^{\alpha} $$

$$ Q^{1-\alpha}=\left\{\left(w/p\right)/\left(1-\alpha\right)\right\}^{1-\alpha}L^{1-\alpha} $$

として両辺を掛け合わせれば、

$$ Q=\frac{1}{p}\big(r/\alpha\big)^{\alpha}\big(w/\big(1-\alpha\big)\big)^{1-\alpha}K^{\alpha}L^{1-\alpha} $$

したがって、

$$ p=\frac{1}{A}\big(r/\alpha\big)^{\alpha}\big(w/\big(1-\alpha\big)\big)^{1-\alpha} $$

である。さらに、(a-5)式は次の関係を意味する。

$$ \frac{\partial\ln p}{\partial\ln r}=\alpha $$

生産関数として CES 関数

$$ Q=F\big(K,L\big)\equiv A\big\{\beta K^{\theta}+\big(1-\beta\big)L^{\theta}\big\}^{1/\theta} $$

を仮定する場合も、同様にして(a-6)と同じ関係が導かれる。すなわち、

$$ \frac{rK}{pQ}=\beta K^{\theta}\left(\frac{A}{Q}\right)^{\theta} $$

$$ p=\frac{1}{A}\left\{\beta^{\frac{1}{1-\theta}}r^{\frac{-\theta}{1-\theta}}+\left(1-\beta\right)^{\frac{1}{1-\theta}}w^{\frac{-\theta}{1-\theta}}\right\}^{-\frac{1-\theta}{\theta}} $$

となっており、

$$ \frac{\partial\ln p}{\partial\ln r}=\beta K^{\theta}\left(\frac{A}{Q}\right)^{\theta} $$

となっている。

vii 原油輸出価格 $ p_{x} $ の影響は直接的には現れてこない。この影響が現れるパスとしては、原理的には次の二つがあり得る。

1) (3)式で表される原油生産部門において、原油輸出価格に連動する形で国内向け原油価格 $ p_{d} $ が上昇し、(2)式で表されるエネルギー変換部門においてエネルギー財価格に影響を及ぼす、というパス

2) (3)式で表される原油生産部門において、原油輸出価格に連動する形でレンタル価格や賃金が上昇し、(1)式で表される最終消費財生産部門、(2)式で表されるエネルギー変換部

門において、それぞれ消費財価格、エネルギー財価格に影響を及ぼす、というパスここで、本論文では、輸出原油と国内原油は基本的に別の財として扱っている（Armington
仮定）ことに注意する必要がある。このため、たとえば原油生産部門が国内原油について便乗値上げをする、などの企業行動が無い限り、原油の輸出価格と国内価格が連動することは基本的にあり得ない。したがって、1)の可能性は、輸出価格と国内価格を連動させる特殊なロジックを導入しない限り、考える必要がない。また、仮定3で原油生産部門を除外していることから、原油輸出価格がレンタル価格や賃金に反映される関係式（数学的には双対性）が欠落することになる。実情としても、レンタル価格や賃金は資本の国際移動や国内外のマクロ経済情勢によって決まり、原油輸出価格に、（間接的に影響されることはあったとしても、）直接的に影響されるものではない、と考えるのが自然である。そのため、2)の可能性についても考える必要がない。

viii Bohi (1991)は本稿とは異なる形で個別産業について、(7)式と同様の意味合いを持つ式を示している。ただ、補遺でも記したように、いくつかの問題が残されていると思われる。また、室田(1984)はp107でBruno(1981)の定義する「技術退歩率」について解説しており、これが本稿(7)式と同様の意味合いを持つものとなっている。ただし、分析の枠組みとしてエネルギー輸入しか考慮されておらず、解釈のし直しのために若干の説明が必要となる。

ix 国内経済への影響の分析については、たとえば電力中央研究所（2004）などが試算を行っている。

$ ^{x} $ 原油価格上昇に伴う石油輸入国から産油国への所得の一方的移転（トランスファー）を論じるものとしては小宮(1980)などもある。

xi 原油輸入価格として、各国毎の CIF 価格（輸送・関税込み陸揚げ価格）を用いた。ユーロ圏の価格はフランスの価格で代用。中国の価格は日本の価格で代用。OECD 計の価格は US の価格で代用。2001 年についてはデータ欠落のため日本はユーロで、UK は US で代用。

xii エネルギー需給の OECD 公式発表データは 2001 年までしかないので、それ以降については移動平均によって外挿を行なう。

xiii 為替レートを決定するメカニズムについてはいろいろな理論があるが、本質的には国の経済力を反映すると考えてよい。図1を見る限りは日米のGDP変化はほぼ同じなので円対ドルレートはほとんど影響されないといってよい。この点ではIEAの仮定も結果的にではあるが、それほど的外れな仮定ではないと言える。一方、ユーロは対円・対ドルで下落、ポンドは上昇の可能性があり、この点は別途分析の必要があろう。

xiv 本論文のフォーカスは原油であるが、公式1および2で示した式の適用範囲は実は原油にとどまらない。導出の過程からわかるように、最終消費に供することのない中間消費財であれば全く同様の議論ができる。ただ、現実問題としては、今日原油ほど大規模に国際取引される純粋な中間消費財は他にあまり例を見ないといってもよかろう。そういう点では、本論文の論理展開が最も適するのは、やはり原油のみと言える。

中国については IEA レポートでは試算結果が示されていないので、本試算との比較はできない。昨今の経済情勢からすると、本試算の消費者物価上昇率は低すぎるようにも感じられる。ここでの試算は2001年までのOECD発表エネルギー需給データからそれ以降を単純に外挿して求めている。そのため、昨今の中国における急速なエネルギー需要の伸びを反映できていない可能性がある。また、昨今の実際の原油価格上昇幅としても、NYマーカ
ンタイルの WTI 先物と実際の CIF 価格は異なるので現状は直ちにはわからないが、ここでの試算の前提としている 25 + 10 ドル / バレルを大幅に上回る上昇となっている可能性がある。こうしたことから、現状とここでの試算結果を一概に比較することはできない。
### 1. 予防・健康づくりの推進等

保険者によるデータヘルスの推進、後発医薬品の使用促進、歯科口腔保健の推進、かかりつけ薬局の推進等により、一人ひとりの主体的な予防・健康づくりを社会全体で支える。

## データヘルスの効果的な取組の推進

高齢化対応・健康長寿モデルの実現

後発医薬品の品質等に対する信頼性の向上・使用促進

歯科口腔保健の推進、

患者のための薬局ビ

ジョンの推進

医療費等の伸びの抑制

・保険者によるデータヘルスについて先進的な取組の全国展開を支援するとともに、民間組織で構成される「日本健康会議」が掲げる、予防・健康づくりのインセンティブを推進する自治体を増やす等の取組を支援。

・糖尿病性腎症の重症化予防、高齢者の低栄養・筋量低下の予防等を推進するとともに、重複頻回受診者や重複・多量投薬者等への訪問指導等を支援。

後発医薬品の品質確認検査の実施方針の決定、検査結果等の学術的評価を一元的に行い、有効成分ごとに品質情報を体系的にまとめて公表。加えて、国立試験研究機関等の品質確認検査の実施体制を強化。

・後期高齢者医療広域連合が実施する後発医薬品差額通知の送付等の取組を支援。

・歯科口腔保健の普及啓発に取り組むとともに、口腔保健支援センターの設置を促進。

・「患者のための薬局ビジョン」の実現に向けて、地域の薬局間での連携体制の構築など、薬局のかかりつけ機能の強化のためのモデル事業を実施。

### 2. 総合的ながん対策の推進

平成27年中を目途に「がん対策加速化プラン」を策定し、「予防」「治療・研究」「共生」を3本の柱として、がん対策を加速化する。

予防

がんの克服に向けた取組を加速化し健康長寿社会を実現

治療·研究

・子宮頸がん検診・乳がん検診のクーポン券の配布や、要精密検査と判断された未受診の者に対する受診勧奨を実施する。

個別の受診勧奨の強化や職域における受診勧奨、若い層への啓発など検診受診率向上に向けた更なる取組を行う。

共生

・難治性がん、希少がんに関する医薬品等を開発するための国際基準に準拠した臨床試験や国際共同研究などを推進する。

・希少がんに関する医療提供体制の検討、相談体制の整備、情報提供の拡充を行う。

・小児がんについての長期フォローアップ体制の整備や相談支援体制の充実を行う。

・がん診療連携拠点病院に集学的治療の臨床試験やゲノム医療を支援する臨床研究コーディネーター(CRC)や遺伝カウンセラーを新たに配置する。

・大学病院等医療機関の疾患ゲノム情報等を集約するため、国立高度専門医療研究センター(NC)を中心とした拠点に「全ゲノム情報等の集積拠点」を整備し、がん等の個別化医療の実用化等を図る。

・がん診療連携拠点病院等と連携した、がん患者に対する就職支援事業を全国展開する。

・関係機関の連携・調整を行う「地域緩和ケア連携調整員(仮称)」の育成に新たに取り組む。

地域の看護師が適切な緩和ケアや看護相談を提供できるよう、研修を新たに実施する。
# 平成28年度厚生労働省 予算概算要求の主要施策

## 平成28年度厚生労働省予算概算要求の主要施策(概要)

## I 女性・若者等の活躍推進 〜人口減少社会への対応〜

### 1. すべての子どもが健やかに育つための総合的な対策の推進

・子どもの貧困対策とひとり親家庭対策の推進

・児童虐待防止対策の強化、社会的養護の推進

### 2. 「全員参加の社会」の実現加速

(1)女性の活躍推進

・待機児童解消等の推進に向けた取組

・女性の活躍推進及び仕事と家庭の両立支援策の推進

・マタニティハラスメント対策の強化

(2) 若者の活躍推進

(3) 高齢者の活躍推進

## Ⅱ「健康長寿社会」の実現

### 1. 予防・健康管理の推進等

・データヘルスの効果的な取組の推進等

・糖尿病性腎症患者の重症化予防

・重複頻回受診者等への訪問指導等の支援

・歯科口腔保健の推進

・患者のための薬局ビジョンの推進

### 2. 医療・介護等の充実

(1)安心で質の高い医療・介護サービス提供体制の構築

・「かかりつけ医」による医療提供体制の構築

・特定行為に係る看護師の研修制度の推進

・認知症施策の推進

・介護ロボット開発の加速化

(2) 医療・介護分野におけるICT化の推進・医療分野のICT化の推進

## (4) 障害者等の活躍推進

・障害者等の社会参加支援の充実

・農福連携などによる障害者の就労促進

・生活困窮者等の就農訓練・中間的就労の推進

・がん患者等に対する就労支援の強化

・難病患者に対する相談支援体制の充実

(5)外国人材の活用・国際協力

(6)刑務所出所者等に対する就労支援

3. 公正、適正で納得して働くことのできる環境整備

·医療保険分野における番号制度の利活用推進

·介護分野の効率化・ICT化等の推進

(3)革新的医薬品・医療機器の創出等

・後発医薬品の使用促進・品質確保

・革新的医薬品・医療機器の実用化促進

・クリニカル・イノベーション・ネットワークの構築

・ゲノム医療の実用化に向けた取組の推進

・医療分野の研究開発の促進等

・厚生労働行政施策の推進に資する研究の促進

## (4) 医療の国際展開等

3. 安全・安心な暮らしの確保等

(1) 地域の福祉サービスに係る新たなシステムの構築

(2) 生活困窮者自立支援制度の着実な推進及び生活保護制度の適正実施

(3) 総合的ながん対策の推進

## (1) 非正規雇用労働者の待遇改善と希望の持てる生活の実現

(2)働き方改革の実現

・過労死等防止対策の推進

・良質なテレワーク・在宅就業の推進

4. 人材力強化・人材確保対策の推進等

・職業人生を通じた労働者のキャリア形成支援

・産業界で活用される実践的な職業能力評価制度の

構築等

・希望するキャリアの実現支援

・潜在有資格者の掘り起こし・マッチング対策の強化

・雇用管理改善による「魅力ある職場づくり」の推進

・地方における良質な雇用の創出・人材育成

(4) ウイルス性肝炎に係る医療の推進

(5) 感染症対策の推進

(6) 危険ドラッグなどの薬物乱用・依存症対策の

推進

(7) 食の安全・安心の確保

(8) 自殺対策の推進

(9) 強靭・安全・持続可能な水道の構築

(10) 戦没者遺骨収集帰還・次世代継承の促進等

(11) 原爆被爆者の援護対策の充実

(12) 情報セキュリティ対策の強化

4. 安心できる年金制度の確立

・持続可能で安心できる年金制度の運営
## （５）感染症対策の推進【一部新規】（一部推進枠）

【111億円】

○ 改正感染症法の完全施行（平成28年4月）に伴い、情報収集・検査体制の強化を進めるとともに、新型インフルエンザ等の感染症の発生に備え、プレパンデミックワクチンの備蓄や抗インフルエンザウイルス薬の備蓄、特定感染症病床の設備整備等を推進する。

## （６）危険ドラッグなどの薬物乱用・依存症対策の推進【一部新規】（一部推進枠）

【5億円】

○ インターネットやデリバリーなど販売方法が多様化、潜行化する危険ドラッグの根絶に向けて、引き続き試験検査体制の確保等を図る。

また、違法薬物の国内流入を阻止するために、職員を海外に派遣し、海外の捜査機関と連携することにより、水際対策を強化する。

○ 薬物・アルコール・ギャンブルなどの依存症対策を推進するため、依存症治療拠点機関の指定等による支援体制モデルの確立、認知行動療法を用いた治療・回復プログラムの普及及び依存症の回復支援に携わる者に対する研修の実施などを行う。

## （7） 食の安全・安心の確保【一部新規】

【2.2 億円】

○ 食品事業者の衛生水準の更なる向上を図るため、HACCP（※）導入の実証事業や人材育成などの実施により、HACCPの普及を推進する。また、2020年東京オリンピック・パラリンピック競技大会開催を見据え、食中毒対策を強化する。

※HACCP（Hazard Analysis and Critical Control Point）：食品の製造・加工工程で発生するおそれのある微生物汚染等の危害をあらかじめ分析し、特に重要な対策のポイントを重要管理点として定めた上で、これを連続的に監視することにより製品の安全を確保する衛生管理の手法

## （８）自殺対策の推進【一部新規】（一部推進枠）

【48億円】

○ 地域レベルの実践的な取組を中心とする自殺対策への転換を図るため、「自殺総合対策推進センター（仮称）」において、学際的な観点から関係者が連携して自殺対策のPDCAサイクルに取り組むためのエビデンスの提供や民間団体を含め地域の自殺対策を支援する機能を強化する。あわせて、「地域自殺対策推進センター（仮称）」を全ての都道府県・指定都市に設置し、市町村等を直接的かつ継続的に支援する体制や機能を強化する。

自死遺族等への支援を強化するため、「地域自殺対策推進センター（仮称）」において、必要となる様々な支援情報の提供を行う。

○ 自殺未遂者の再企図を防止するための、医療機関におけるケースマネージメントを試行的に実施するとともに、自殺未遂者やその親族等を支援する人材を養成する。

## （9） 強靭・安全・持続可能な水道の構築【一部新規】（一部推進枠）

【746億円】

○ 水道施設の耐震化の推進、老朽化施設の計画的な更新、簡易水道の統合の推進等、緊急性・必要性の高い事業について集中的に支援を行えるよう「緊急改善事業（仮称）」を創設し、将来にわたり持続可能で強靭な水道の構築を図る。

## （１０）戦没者遺骨収集帰還・次世代継承の促進等【一部新規】（一部推進枠）

【23億円】

○ 海外の公文書館の集中的な資料調査等、情報収集の強化等を行い、戦没者遺骨収集帰還事業の促進を図る。

先の大戦の記憶を次世代へ継承するため、戦傷病者の証言映像の作成、若年世代の語り部の育成等を行う。

○ 戦没者遺骨からのDNAの抽出・解析等の研究を強化するとともに、民間団体が国内外に建立した慰霊碑で管理者による維持管理が困難なものについて、移設・埋設等の対応を行う。

## （１１）原爆被爆者の援護対策の充実【一部新規】

【1,356億円】

○ 原爆被爆者の援護施策として、医療の給付、諸手当の支給、原爆養護ホームの運営等の事業を引き続き実施するとともに、広島の黒い雨体験者や長崎の被爆体験者の高齢化への対応として、黒い雨体験者への個別訪問相談等の実施、被爆体験者への医療費助成対象疾患の追加などを行う。

## （１２）情報セキュリティ対策の強化【新規】（一部推進枠）

【62億円】

日本年金機構における不正アクセスによる情報流出事案を踏まえ、標的型攻撃に対する多重防御の取組や情報セキュリティ監査体制の強化など、厚生労働分野の情報セキュリティ対策の強化を図る。

### 4. 安心できる年金制度の確立

(持続可能で安心できる年金制度の運営)

【11兆2，336億円】

○ 基礎年金の国庫負担割合2分の1を維持し、長期的な給付と負担の均衡を図り、年金制度を将来にわたって持続可能なものとする。
## 平成28年度厚生労働省予算概算要求における「保健医療2035」関連施策（概要）

※事項名の横に付している【】内の数字は、主要施策（概要）における該当箇所を指す。

・データヘルスの効果的な取組の推進等【Ⅱ－1】

・「かかりつけ医による医療提供体制の構築【Ⅱ－2（1）】

・臨床効果データベース整備【Ⅱ－2（2）】

・クラウドを活用した医療情報のIT化の推進【Ⅱ－2（2）】

・医療情報連携ネットワーク構築支援サービス（仮称）【Ⅱ－2（2）】

・医療資源を有効活用するための遠隔医療の推進【Ⅱ－2（2）】

## 「ライフ・デザイン ~主体的選択を社会で支える~」

·過重労働の解消と仕事と生活の調和の実現に向けた働き方・休み方の見直しの推進【I-3(2)】

·データヘルスの効果的な取組の推進等【Ⅱ-1】

·糖尿病性腎症患者の重症化予防【Ⅱ-1】

·重複頻回受診者等への訪問指導等の支援【Ⅱ-1】

·歯科口腔保健の推進【Ⅱ-1】

·患者のための薬局ビジョンの推進【Ⅱ-1】

·医療情報連携ネットワーク構築支援サービス（仮称）【Ⅱ-2(2)】

## 「グローバル・ヘルス・リーダー～日本が世界の保健医療を牽引する～」

·医療の国際展開の推進【Ⅱ－2(4)】

·医療機関における外国人患者受入体制の充実【Ⅱ－2(4)】

·国立病院機構における電子カルテデータ標準化等のためのIT基盤構築【Ⅱ－2(2)】

·医療データの利用拡大のための基盤整備【Ⅱ－2(2)】

·医療分野の研究開発の促進等【Ⅱ－2(3)】

·厚生労働行政施策の推進に資する研究の促進【Ⅱ－2(3)】

·地域の福祉サービスに係る新たなシステムの構築【Ⅱ－3(1)】

·医療データの利用拡大のための基盤整備【Ⅱ－2(2)】

·ゲノム医療の実用化に向けた取組の推進【Ⅱ－2(3)】

·医療分野の研究開発の促進等【Ⅱ－2(3)】

·厚生労働行政施策の推進に資する研究の促進【Ⅱ－2(3)】

·地域の福祉サービスに係る新たなシステムの構築【Ⅱ－3(1)】

·総合的ながん対策の推進【Ⅱ－3(3)】

・世界保健機関(WHO)などを通じた国際協力の推進【Ⅱ－2（4）】・アジア医薬品・医療機器薬事トレーニングセンターの設置等【Ⅱ－2（4）】

## 2035 年のビジョンを達成するための基盤(横断的な手段、体制、リソース)

(1)イノベーション環境 ·クリニカル・イノベーション・ネットワークの構築(疾患登録情報を活用した臨床開発インフラの整備)【Ⅱ－2(3)】 ·アジア医薬品・医療機器薬事トレーニングセンターの設置等【Ⅱ－2(4)】 ·総合的ながん対策の推進【Ⅱ－3(3)】 (2)情報基盤の整備と活用 ·臨床効果データベース整備【Ⅱ－2(2)】 ·クラウドを活用した医療情報のIT化の推進【Ⅱ－2(2)】 ·医療情報連携ネットワーク構築支援サービス(仮称)【Ⅱ－2(2)】 ·医療資源を有効活用するための遠隔医療の推進【Ⅱ－2(2)】
·医療保険分野における番号制度の利活用推進【Ⅱ－2(2)】 ·医療データの利用拡大のための基盤整備【Ⅱ－2(2)】 ·医療分野の研究開発の促進等【Ⅱ－2(3)】 ·厚生労働行政施策の推進に資する研究の促進【Ⅱ－2(3)】 (3)安定した保健医療財源 (4)次世代型の保健医療人材 ·データヘルスの効果的な取組の推進等【Ⅱ－1】 ·「かかりつけ医」による医療提供体制の構築【Ⅱ－2(1)】 ·特定行為に係る看護師の研修制度の推進【Ⅱ－2(1)】 ·医療資源を有効活用するための遠隔医療の推進【Ⅱ－2(2)】
## 平成26年度金融庁調達改善計画の上半期自己評価結果

（対象期間：平成26年4月1日～平成26年9月30日）

平成26年11月14日

金融厅

調達改善計画で記載した事項	実施した取組内容	取組の効果	実施において明らかとなった課題等	今後の対応
平成26年度に開始した取組	目標の進捗状況
1. 重点的に取組む分野	下記のとおり実施	下記のとおり	○	-	取組みを継続実施
○情報システムに関する調達への取組み	下記のとおり実施	下記のとおり	○	-	取組みを継続実施
政府調達に該当するシステム調達の改善の取組について、「情報システム調達会議(※)」において、外部有識者(CIO補佐官等)を交えて、①システムの仕様が使ったのは、②SE単価や工数見込などが過去の実績に照らして調達予定価格が適切なものとなっているか、②SE単価や工数見込などが過去の実績に照らして調達予定価格が適切なものとなっているか等の視点から、※総括審議官及び各局総務課長等をメンバーとする会議	4月4日、6月18日、9月9日に情報システム調達会議を開催。「金融庁電子申請・届出システム等の運用支援」は5件の調達予定案件の内容が適切なものとなっているか等について、審議を実施。	情報システム調達会議における審議の結果、調達の必要性、調達単位の妥当性及び契約方針、随意契約を行う場合の随意契約理由及び契約内容(契約金額)の適切性が確保できた。	○	-
全てのシステムを調達する際に作成する仕様書について、システムの目的・使途と仕様の内容が見合ったものになっているか等の観点から、外部有識者(CIO補佐官)による審査を実施	情報システムの調達に係る全ての仕様書について、外部有識者(CIO補佐官)が審査を実施。	システムの目的・使途が仕様書に適切に反映されているか等の観点から審査を行うことにより、適切な仕様を確定した。	○	-	取組みを継続実施
過去の「情報システム調達会議」及び「金融庁契約監視委員会」において指摘された一者応礼の改善、共同調達の抗大等の視点を参考に、全てのシステム調達について、情報システムの金融行政への有効な活用等の観点から、情報システム調達の妥当性等を各局総務課長等が検証。	全てのシステム調達について、情報システムの金融行政への有効な活用等の観点から、情報システム調達の妥当性等を各局総務課長等が検証。	検証の結果、調達の必要性、調達単位の妥当性及び契約方針、随意契約を行う場合の随意契約理由及び契約内容(契約金額)の適切性が確保できた。	○	-	取組みを継続実施
主なシステムの運用支援について、SLA(サービスレベアグリーメント)を仕様書に盛り込むことにより、作業範囲・水準を明確化し、品質等に係る事業者側と当庁の認識を一致	主な情報システムの運用支援に係る調達仕様書に、SLAに関する条項を記載。	契約相手方が提供するサービス内容と範囲、品質に対する要求水準を明確化することにより、品質の確保が図られた。	○	-	取組みを継続実施
各システムのこれまでの検討内容・結果(※)について、他のシステム担当者においても共有が調達前における各局総務課長等による検討、情報システム調達会議による検討、調達後における金融庁契約監視委員会による審議等によるもの	○	共有のオルダ内に、調達前における各局総務課長等による検討、情報システム調達会議による検討等の検討内容・結果を格納。	他のシステム担当者と情報を共有することで、類似のシステム調達の妥当性等の検証における効率化が図られた。	○	-	取組みを継続実施
全てのシステムの運用・保守業務について、業務の緊関を踏まえた積算の精査や契約形態の見直しを検討	○	システム運用支援業務(1案件)において、業務の緊関を踏まえた工数内訳を仕様書において示した。	不要な工数を削減することにより、適切な価格での応札が期待される。	○	-	取組みを継続実施
全てのシステムのデータ入力業務について、応札条件等に必要な業務経験等を検証	○	システムのデータ入力業務(1案件)について、応札条件等に必要な業務経験等を撥廃した。	応札者数の増加が期待される。	○	-	取組みを継続実施
専門用語を含めたシステムの基礎を習得させるために、IT基礎知識研修(IT)スポート試験合格レベル)を実施情報システムの調達に関する当庁の取組と調達知識を習得させるために、情報システム担当者等研修を実施	○	IT基礎知識研修を実施するとともに情報システム担当者研修を下半期に実施予定。	IT基礎知識研修によりIT関連業務における専門用語を含めたシステムの基礎知識の習得が図られた。	○	-	取組みを継続実施
情報システムの調達に関する当庁の取組と調達知識を習得させるために、情報システム担当者等研修を実施	平成27年度の情報システムに係る概算要求において、国庫債務負担行為として9件を要求。	検数年契約による事務量の削減並びに情報システムの開発等に係る全体費用の低下が見込まれる。	○	-	-	取組みを継続実施
情報システムの開発、保守、改修、更新に係る全体費用の低下を図るために、国庫債務負担行為による検数年度契約の実施を検討	下記(1)～(3)のとおり実施	下記(1)～(3)のとおり	○	-	取組みを継続実施
2. 継続的な取組み下記(1)～(3)のとおり。	下記(1)～(3)のとおり実施	下記(1)～(3)のとおり	○	-	取組みを継続実施
(1) 随意契約の見直し下記①～③のとおり	下記①～③のとおり実施	下記①～③のとおり	○	-	取組みを継続実施
① 事後審査の実施競争性のない随意契約を行う案件については、個別案件ごとに公共調達の適正化について(平成18年8月25日付財計第2017号)等に照らして、真にやむを得ないものかどうかの検証を金融庁契約監視委員会において行う(少額随意契約を除く)。	第17回金融庁契約監視員会(H26年12月頃開催予定)において、26年度上半期の案件について検証予定。	第17回金融庁契約監視員会(H26年12月頃開催予定)において、26年度上半期の案件について検証予定。	第17回金融庁契約監視員会(H26年12月頃開催予定)において、26年度上半期の案件について検証予定。	○	-	取組みを継続実施
② 価格交渉の推進随意契約であっても価格の妥当性を向上させるため、契約内容を調整しながら見積を行っていくことで、価格交渉を実施する。	1案件について、価格交渉を実施した。	1案件実施し、初回提示額(753千円)から192千円削減した。	1案件実施し、初回提示額(753千円)から192千円削減した。	○	-	取組みを継続実施
③ 少額な契約への対応庁舎エントランスに調達情報ノオーブンカウンターナーを設置し、当コーナーとして見積依頼書を公開配布し、競争参加の機会を庁訪れる。	7案件について見積依頼書を公開配布。	7案件実施し、1,130千円削減。より多くの業者に見積書を募ることにより、更なる競争性、公平性、透明性が確保され、かつ経費の節減が期待できる。	○	-	取組みを継続実施
調達改善計画で記載した事項	実施した取組内容	取組の効果	実施において明らかとなった課題等	今後の対応
目標の進捗状況
(2) 一者応札の改善下記①～⑦のとおり	下記①～⑦のとおり実施	下記①～⑦のとおり	○	-	取組みを継続実施
① 事前審査の実施前回の調達時に一者応札となった案件については、その原因・改善策等を各局総務課長等が審査する。更に、情報システムの政府調達案件については、情報システム調達会議においても審査する。	○	情報システムの調達に係る全ての案件について、各局総務課長の審査を経た。また、情報システム調達会議においても、一者応札となった案件については、26年度上半期の案件について検証予定。	でき限りの情報を開示する、また提案書作成のための期間を確保するなどの方案を実施。実際に、ある運用支援業務では、当該システム開発は一者応札であたったが、運用支援業務では2者による競争が確保された。	○	-	取組みを継続実施
② 事後審査の実施(アンケート調査)一者応札となった案件については、担当部局等が入札不参加者に対して、その理由を取る等の取組を行い、入札仕様書等に問題がないか、競争性が確保されているか等について検証し、更に金融庁契約監視委員会において審議を行う。	○	「一者応札等事後調査シート」を作成し、応札不参加者から理由等を取り、分析。さらに、第17回金融庁契約監視員会(H26年12月頃開催予定)において、26年度上半期の案件について検証予定。	応札不参加者から取り、意見を分析し、調達の際の仕様書に反映させることが可能となった。さらに、第17回金融庁契約監視員会(H26年12月頃開催予定)において、26年度上半期の案件について検証し、検証結果を反映させる予定。	○	-	取組みを継続実施
③ 調達情報の発信調達情報を積極的に発信するため、主な調達の発注見通しのウェブサイトへの半期毎の報載、メールマガジンでの情報発信を行い、入札参加者を拡大させる。	○	平成26年度上半期の発注見通しについて、4月に金融庁HPへ掲載。なお、上半期分のみならず通年分の予定を掲載し、より前広に情報を提供した。	案件及び発注時期を公表することにより、事業者の参入立案に寄与し、競争性の確保が図られた。	○	メールマガジン配信方法等については現在検討中。	取組みを継続実施
④ 入札説明書等の公開配布入札説明書等を調達情報/オーブンカウンターナーに用意し、入館手続を経ても入手できるよう利便性を図り、入札参加者の増加を目指す。	○	全ての入札案件について入札説明書等を公開配布。	庁舎内に入館することなく、手軽に入札説明書を入手することができることから、更なる競争性、公平性、透明性が確保され、経費の削減が期待できる。また、新規業者の参入が期待できる。	○	-	取組みを継続実施
⑤ 公告期間の更なる確保政府調達案件について、新規入札参加者が必要な準備期間を十分に確保できるよう、従前より可能な限り公告日前例するよう努める。	○	上半期分においては該当案件なし。今後発生する新年度案件が該当する見込み。	該当なし。	○	-	取組みを継続実施
⑥ 入札説明会の複数回開催主要な調達案件について、入札説明会を複数回開催するよう努め、入札参加者の増加を目指す。	○	2案件について、入札説明会を2回実施した。	入札説明会の参加機会が増えることにより、入札参加者の増加が期待される。	○	-	取組みを継続実施
⑦ 一者応札が継続している案件の随意契約への移行複数年度にわたり同一事業者による一者応札が継続し、様々な改善策を講じた上でも改善が見込めない案件については、会計法令や市場動向等も踏まえ、公募を行った上で随意契約とすることを検討する。また、その際には仕様のすり合わせや価格交渉を実施する。	○	該当なし。	該当なし。	○	-	取組みを継続実施
(3) 汎用的な物品・役務	下記①～⑤のとおり実施	下記①～⑤のとおり	○	-	取組みを継続実施
① 競争性の向上競争性のない随意契約となっている調達について、仕様の見直し等を図り、競争性のある契約への移行を進める。	○	競争性のない随意契約を検証したが、競争性のある契約へ移行する案件は無かった。	該当なし。	○	-	取組みを継続実施
② 共同調達の拡大平成25年度に実施した共同調達のうち、事務用消耗品、ブリンター用トナー、自動車用ガソリン、廃棄物処理等の15案件は、今年度も継続して共同調達を実施する。また、今年度からはクリーニング、テーブラ起こし、新規採用者基礎研修、バリン研修についても共同調達を実施する。	○	事務用消耗品等について、文部科学省、財務省等と共同調達を実施。	文部科学省、財務省等と20件の共同調達を実施。うち、トナー(ゼロックス)、因書(政官要覧等)、クリーニング、テーブラ起こし、新規採用者基礎研修及びバリン研修の6件においては、平成26年度から実施。一方、事務用消耗品について、從前は文具とOA・雑貨別々に調達していたところを統合し、また災害時用備蓄品については、他省庁において調達予定が無いため、計2件減。	○	-	取組みを継続実施
③ 事務用消耗品の回収・再活用各部局に配付した事務用消耗品について、定期的に在庫を確認し、当面使用したいと見込まれるのについて、回収・再配付することにより、不要在庫の削減及び有効活用を図る。	○	各局における不要在庫はすべて回収した。なお、事務用消耗品を配付する際には、在庫数と必要数を報告させ、不要在庫となるよう、廃棄差分のみの要求とした。	必要数との差分のみ発注することにより、必要最小限を購入。	○	-	取組みを継続実施
④ 発注単位の集約従来の取組と同様に、新規の汎用的な物品・役務の発注案件について、発注単位を集約しスケールメリットを図る。	○	主要な消耗品については、月単位で集約し、発注を実施。異動期や新規需要の必要数を把握した上で、調達を実施。(5月9日、6月3日、9月2日実施)	発注事務量の軽減を図るとともに、調達量を集約することにより、調達コストの削減が見込まれる。シュレッダー・事務用什器について集約。	○	-	取組みを継続実施
⑤ 携帯電話の料金ブランの見直し使用者の利用状況に応じた料金ブランの見直しを定期的に実施する。	○	各機器の利用実績に即してより低廉な料金ブランを利用するように、3ヶ月ごとに契約形態の見直しを実施。	携帯電話ごとの使用状況に応じた契約形態を定期的に見直すことにより、最も安価と見込まれる料金体系を選択した。	○	-	取組みを継続実施