Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
and on early old-age pension, which are relatively low. Immediately after 65 the poverty share goes down because the general old-age pension with a guaranteed minimum raises the income standard. As people grow older the poverty rate increases because their relative income standard decreases as demonstrated above. The youngest cohorts have the highest poverty rate for the same reason that they have the lowest relative income. When they get into the 80:s the poverty rate gets as high as 20 per cent.

The resources of the elderly are not only determined by their pensions and other incomes but also by their assets. The baby boom cohorts are relatively wealthy, a wealth that could be liquidized and used for consumption, health care and social care. In SESIM we have simulated the evolution of the wealth distribution and we have already seen a snapshot of the results in Figure 3.5.6. The simulations show that the peak is pushed to the right and up, and at the end of the simulation period there is almost no peak at all. The curve is an increasing trend. This implies that SESIM simulates that the elderly will keep their wealth rather than to consume it. The shift in the peak is not just an artifact built into SESIM. It can be observed in data, see Figure 1 in Klevmarken (2006).

An important social policy issue is if those in most need of care will have income and wealth that could cover their expenditures for these services, or if the neediest also are those with the smallest resources. In SESIM we can distinguish between those who use care services and those who do not, and we can also see what income they have and how wealthy they are. Table 3.5.4 responds to the question: “What income do those in most need of care have?”

Table 3.5.4 What income do those in most need of social care have? (Per cent of all 65+ in each form of care.)

Year/Kind of care	Quartiles of the distribution of disposable income for all adults
1	2	3	4	All
2000
No care	46.7	30.8	14.1	8.4	100
Home help	68.6	18.7	7.1	5.6	100
Institutionalized	65.5	22.2	8.0	4.3	100
2040
No care	53.1	30.7	10.9	5.3	100
Home help	75.4	17.6	3.8	3.2	100
Institutionalized	76.4	14.7	4.6	4.2	100

Source: Table 17 in Klevmarken (2008b)

Most elderly belong to the first or second income quartile. In year 2000 46.7 per cent of those who did not use any social care belonged to the first income quartile, i.e. the 25 per cent with
the lowest incomes, while as much as 65-70 per cent of those who used public social care belonged to the same quartile. Our simulations suggest that the situation will become even worse in 2040. By then 75 percent of those who use public social care will belong to the first income quartile. These results suggest that those who are in need of public social care will not have the incomes needed to pay for these services, either privately or by increased taxes.

Table 3.5.5 shows, however, that the elderly are relatively better off in terms of wealth. In 2000 40 per cent of those who did not use any care belonged to the $ 4^{th} $ quartile and about 30 per cent of those who used home help or were institutionalized. Only a few per cent belonged to the first quartile. In 2040 the inequality of the distribution is simulated to increase, the population shares in the first and fourth quartiles increase.

Table 3.5.5 How much wealth do those in most need of care have? (Per cent of all 65+ in each form of care)

Year/kind of care	Quartiles of the distribution of net worth for all adults
1	2	3	4	All
2000
No care	4.7	28.0	27.4	39.9	100
Home help	2.5	40.2	27.4	29.8	100
Institutionalized	2.0	39.9	25.8	32.3	100
2040
No care	12.0	17.4	20.8	49.9	100
Home help	12.4	20.1	18.2	49.3	100
Institutionalized	11.1	21.6	19.9	47.4	100

Source: Table 18 in Klevmarken (2008b)

From these results it is obvious that we will get a rather large group which is income poor. Some of them will however have some wealth, but that is not true for everybody. At the end of the period the share of the elderly that will both have low incomes and no wealth is simulated to increase. Table 3.5.6 shows more specifically the poverty rate among the elderly when we define poverty as having an equivalized disposable income less than 50 per cent of the median equivalized income of the entire population and an equivalized net worth less than 50 per cent of the median equivalized net worth of the whole population. Simulation results are shown for the base scenario and when the maximum pension age is increased from 65 to 70 years. In 2000 the poverty rate was low, about 1.6 per cent for all elderly 65+. It was about 1 percentage unit higher among institutionalized elderly. According to the base scenario these numbers will increase to 2040. The poverty rate for all elderly is simulated to become 14.5 per cent and for those who use social care one or two percentage units higher. If the maximum pension age is increased and people chose to retire later the poverty rate will not increase as
much. In our alternative scenario we would get about 8 per cent poor among all elderly and among the institutionalized about 12 per cent would become poor. These numbers are also sensitive to our growth assumption. Higher growth and lower unemployment will reduce poverty while lower growth and higher unemployment will increase it, see Klevmarken (2008b) Table 20.

Table 3.5.6 Poverty rates among people aged 65+, by type of assistance, year and scenario (%)

Scenario/year	Type of assistance
No assistance	Help at home	All day Surveillance	All 65+
Base scenario
2000	1.5	1.4	2.5	1.6
2020	11.1	10.8	13.2	11.2
2040	14.3	15.1	16.3	14.5
Increased pension age
2000	1.7	2.6	2.2	1.8
2020	6.8	7.2	10.1	7.0
2040	7.9	9.8	12.0	8.3

Source: Table 20 in Klevmarken (2008b)

Figure 3.5.10. Share of elderly living close to adult children.

Source: Figure 2 in Fransson et al (2008)
structure of the model. The population of SESIM is so large that data uncertainty and simulation uncertainty usually are no problem. Only for small subgroups of the population and in the extreme tails of distributions these sources of uncertainty might become a problem. How much errors in the estimated parameters contribute to total uncertainty is something which still remains to be investigated.

The more we add to a microsimulation model the more difficult it becomes to understand what the model is doing, why it produces the results it does. Depending on the model structure a large model increases the risk that systematic errors from badly specified submodels spread through the entire model. On the other hand a simulation model like SESIM must capture all important mechanisms that determine our observations. To a degree complexity cannot be avoided. But economic models are still rather small compared to models used in other disciplines, and economists have to learn how to work with large models. How one by using simulation techniques can evaluate the properties of a large model and test it against data.

Are we ready to use large scale microsimulation models for policy advice? I hope the examples I have given in this paper show the potential. If we have the resources needed and are willing to follow rigorous scientific procedures microsimulation is a powerful tool in policy evaluation. It is not one man's work to build a microsimulation model. Depending on the policy problem one usually needs a team of specialists from different fields. It is also important to have a rather long perspective: When the first version of the model is built who will update it as tax laws and the benefit rules change, who will test it against new data, who will reestimate the behavioral relations and add new submodels, who will evaluate its properties? A successful microsimulation project needs a scientific environment with continuity and resources that most university departments do not provide.
## References

Bolin, K., M. Eklöf, S. Höjgård and B. Lindgren (2008a), "Changes in the health status of the population", Chapter 4 in Klevmarken and Lindgren (2008)

Bohlin, K., M. Eklöf, D. Hallberg, S. Höjgård and B. Lindgren (2008b), "Early Retirement", Chapter 6 in Klevmarken and Lindgren (2008)

Bolin, K., S. Höjgård and B. Lindgren (2008c), "Utilization of inpatient care", chapter 10 in Klevmarken and Lindgren (2008)

Ericson, Peter and Joakim Hussénius (2000), Studiebidraget i det långa loppet, Expertgruppen för öffentliga studier (ESO), Finansdepartementet, Stockholm

Flood, Lennart (2007), “Can we afford the future? An evaluation of the new Swedish pension system.” Chapter 2 in Ann Harding and Anil Gupta A (eds), Modelling Our Future: Population Ageing, Social Security and Taxation, Amsterdam: Elsevier B.V.

Flood, Lennart (2008a), “SESIM: A Swedish Micro-Simulation Model”, Chapter 3 in Klevmarken and Lindgren (2008)

Flood, L., A. Klevmarken and A. Mitrut (2008), “The Income of the Baby Boomers “, Chapter 8 in Klevmarken and Lindgren (2008)

Flood, L. and A. Klevmarken (2008), “The Distribution of Wealth”, Chapter 9 in Klevmarken and Lindgren (2008)

Fransson, Urban, Daniel Hallberg and Mårten Lagergren (2008), "The Demand for Old Age Care", Chapter 11 in Klevmarken and Lindgren (2008)

Klevmarken, Anders (2002), “Statistical inference in micro-simulation models: incorporating external information”, Mathematics and Computers in Simulation, Vol. 59, pp. 255-265

Klevmarken, Anders (2006), “The Distribution of Wealth in Sweden: Trends and Driving Factors”, Wirtschaftswissenschaftlige Tagungen der Arbeitskammer Wien, Band 10, pp 29-44

Klevmarken, Anders (2008a), “Dynamic Microsimulation for Policy Analysis: Problems and Solutions”, Chapt. 2 in Klevmarken and Lindgren (2008)

Klevmarken, Anders (2008b), “Simulating the future of the elderly”, Chapter 12 In Klevmarken and Lindgren (2008)

Klevmarken, Anders and Björn Lindgren (2008), Simulating an Ageing Population. A microsimulation approach applied to Sweden, Emerald Group Publishing Lmtd, Bingley, UK; ISBN 978-0-444-53253-4
Pettersson, Thomas, Tomas Pettersson and Anna Westerberg (2006), Generationsanalyser – omfördelning mellan generationer i en växande välfärdsstat, Finansdepartementet, Expertgruppen för studier i samhällsekonomi, Stockholm 14 december 2006.

Pettersson, Thomas and Tomas Pettersson (2007) "Lifetime Redistribution Through Taxes, Transfers and Non-Cash Benefits", Chapter 8 in Ann Harding and Anil Gupta A (eds), Modelling Our Future: Population Ageing, Social Security and Taxation, Amsterdam: Elsevier B.V.

Sundberg, Olle (2006), Swedish pension fiche prepared for the AWG projections for age-related public expenditures 2005, Memo, Regeringskansliet, Ministry of Finance, Stockholm, February 10, 2006

SOU 2003:110, Fördelning ur ett livscykelperspektiv, Statens Offentliga Utredningar. An abbreviated version is published in Pettersson and Pettersson (2007)

SOU 2004:11, Bilaga 1-2 till Långtidsudredningen 2003/04, section 7.4. Statens Offentliga Utredningar

SOU 2006:111, Ny pension – Ny administration, section 2.1.6. Statens Offentliga Utredningar

Statistics Sweden, The future population of Sweden 2009-20060, Demographic:Reports,

ISSN 1654-1510 (online), Stockholm
## フランチャイズ・システムと独占禁止法

コンビニ
# フランチャイズ・ガイドラインとは

フランチャイザー (以下「本部」といいます。) とフランチャイジー (以下「加盟者」といいます。) から構成されるフランチャイズ・システムを用いる事業活動は, 近年, 小売業及び外食業のみならず, 各種のサービス業など広範な分野において活用されるようになっています。

フランチャイズ・ガイドライン(正式名称：「フランチャイズ・システムに関する独占禁止法上の考え方」〔平成14年4月24日公正取引委員会〕)は, 本部と加盟者との取引において, 本部のどのような行為が独占禁止法上問題となるかについて具体的に明らかにし, 独占禁止法違反行為の未然防止と本部の適切な事業活動の展開に役立てるために, 策定・公表しているものです。

フランチャイズ・システムの概要

商標・商号等

フランチャイズ・システムの定義は, 一般的には, 本部が加盟者に対して, 特定の商標, 商号等を使用する権利を与えるとともに, 加盟者の事業・経営について, 統一的な方法で統制, 指導, 援助を行い, これらの対価として加盟者が本部に金銭を支払う事業形態であるとされています。

本部と加盟者は, あたかも通常の企業における本店と支店であるかのような外観を呈して事業を行っているものが多いですが, 加盟者は法律的には本部から独立した事業者であることから, 本部と加盟者との取引については, 独占禁止法が適用されます。

フランチャイズ・システムにおける本部の加盟者募集及びフランチャイズ契約締結後の本部と加盟者との取引に関し, 本部及び加盟者が留意すべき事項並びに独占禁止法上問題とされる事項を以下に例示していますが, これはあくまでも主たる事項についてのものであり, 個々の本部の具体的な活動が独占禁止法に違反するかどうかは個別事案ごとに判断されます。
本部は，フランチャイズ・システムを用いる事業活動を行うに当たっては，フランチャイズ契約締結前の加盟者募集時及び契約締結後の取引において，独占禁止法に違反しないよう留意する必要があります。

## I 加盟者募集時の留意事項

## ○ぎまん的顧客誘引

実際のフランチャイズ・システムの内容よりも著しく優良又は有利であると誤認させる行為は，ぎまん的顧客誘引(不公正な取引方法の一般指定第8項)に該当する場合があります(詳細はP4参照)。

※ぎまん的顧客誘引の未然防止のためには，加盟希望者の適正な判断に資するための情報を開示することが重要です(詳細は P3 参照)。

※小売及び飲食のフランチャイズチェーンについては, 中小小売商業振興法において, 一定の事項について書面による情報開示・説明が義務付けられています。

検討に必要な期間を十分置き,重要事項は書面を交付しましょう。

加盟希望者が取引条件を正しく理解できるよう情報を開示しましょう。

○○フランチャイズ加盟説明会

## Ⅱ 契約締結後の留意事項

## ☐ 優越的地位の濫用

取引上優越した地位を利用して，加盟者に不当に不利益を与える行為は，優越的地位の濫用(独占禁止法第2条第9項第5号)に該当する場合があります(詳細はP5参照)。

※個別の契約条項や本部の行為が優越的地位の濫用に該当する場合があるほか(詳細は P6 参照)，フランチャイズ契約全体としてみて本部の取引方法が優越的地位の濫用に該当する場合があります(詳細は P8 参照)。

## ○抱き合わせ販売等

自己や自己の指定する事業者から商品, 原材料等の供給を受けさせるようにする行為は, 抱き合わせ販売（不公正な取引方法の一般指定第10項）や拘束条件付取引（不公正な取引方法の一般指定第12項）に該当する場合があります（詳細はP9参照）。

## ○加盟者の販売価格の制限

加盟者の販売価格を拘束する行為は, 再販売価格の拘束(独占禁止法第2条第9項第4号)や拘束条件付取引(不公正な取引方法の一般指定第12項)に該当する場合があります(詳細はP9参照)。
# 本部の加盟者募集に当たっての留意事項

## 1 本部が加盟者募集に当たって開示すべき事項

本部が加盟者を募集するに当たって, 独占禁止法違反行為の未然防止の観点からは, 加盟希望者が契約締結について十分検討を行うために必要な期間を置いた上で, 以下の事項やその他加盟希望者の判断に必要な事項について開示することが重要です。

加盟後の商品等の供給条件(仕入先の推奨制度等)

● 事業活動上の指導の内容, 方法等

● 加盟に際して徴収する金銭の性質, 金額, その返還の条件等

● 加盟者が本部の商号等の使用，経営指導等の対価として定期的に支払う金銭(「ロイヤルティ」等)の額,算定方法等

● 決済方法の仕組み・条件等

● 事業活動上の損失に対する補償の有無等

契約の期間, 更新, 中途解約の条件・手続等

● 加盟後, 加盟者の店舗の周辺の地域に, 同一又はそれに類似した業種の店舗を本部又は他の加盟者が営業すること(このガイドラインでは, 「ドミナント出店」といいます.)ができるか否か等

(注)加盟者募集に際して, 加盟希望者の開業後のドミナント出店に関して, 配慮を行う旨を提示する場合には, 配慮の内容を具体的に明らかにした上で取決めに至るよう, 対応には十分留意する必要があります。

## 2 予想売上げ等を提示する場合の留意事項

加盟者募集に際して, 予想売上げ又は予想収益を提示する場合には, 合理的な算定方法等に基づくことが必要であり, 本部は加盟希望者に, これらの根拠となる事実, 算定方法等を示す必要があります。

また，加盟希望者が出店を予定している店舗における売上げ等を予測するものではないという点で厳密な意味での予想売上げ等ではなく，既存店舗の収益の平均値等から作成したモデル収益等を提示する場合は，こうしたモデル収益等であることが分かるように明示するなどした上で，厳密な意味での予想売上げ等ではないことが加盟希望者に十分に理解されるように対応する必要があります。

## 3 人手不足等の経営に悪影響を与える情報の提示及びその留意事項

加盟者募集に際して, 本部が営業時間や臨時休業に関する説明をするに当たり, 募集する事業において特定の時間帯の人手不足, 人件費高騰等が生じているような場合等その時点で明らかになっている経営に悪影響を与える情報については, 加盟希望者に当該情報を提示することが望ましく, 例えば, 人手不足に関する情報を提示する場合には, 類似した環境にある既存店舗における求人状況や加盟者オーナーの勤務状況を示すなど, 実態に即した根拠ある事実を示す必要があります。
## 加盟希望者側の加盟に当たっての留意事項

加盟希望者の側においても,以下の事項に留意する必要があります。

● フランチャイズ・システムに加盟するには,加盟希望者の側において,相当額の初期投資を必要とすること

● 今後, 当該事業を継続して行うことを前提に加盟交渉が行われていること

● 加盟後の事業活動は, 一般的な経済動向, 市場環境等に大きく依存するものであること

## 独占禁止法上問題となり得る行為

ぎまんの顧客誘引

本部が, 加盟希望者の適正な判断にとって重要な事項について, 十分な開示を行わない場合, 又は虚偽・誇大な開示を行う場合には, 独占禁止法上問題となるおそれがあります。

本部が，加盟者の募集に当たり，前記「本部の加盟者募集に当たっての留意事項」に掲げるような重要な事項について，十分な開示を行わず，又は虚偽若しくは誇大な開示を行うことにより，実際のフランチャイズ・システムの内容よりも著しく優良又は有利であると誤認させ，競争者の顧客を自己と取引するように不当に誘引する場合には，ぎまん的顧客誘引（不公正な取引方法の一般指定第8項）に該当します。

(注) ぎまん的顧客誘引に該当するかどうかは, 例えば, 次のような事項を総合勘案して判断します。

## 予想売上げ等の提示

予想売上げ等を提示する場合に,実際には達成できない額又は達成困難である額を予想額として示していないか

## ロイヤルティ算定方法の開示

・ロイヤルティの算定方法に関し，必要な説明を行わないことにより，実際よりも低い金額であるかのように開示していないか※

## 他本部のシステムとの比較

他本部のシステム内容を，客観的でない基準で比較し，自らのシステムが競争者に比べて優良又は有利であるかのように開示していないか

## 中途解約条件の開示

・中途解約する場合，高額な違約金を本部に徴収されることについて十分な開示を行っているか

・違約金は徴収されないかのように開示していないか

※廃棄した商品や陳列中に紛失等した商品の仕入原価が，「(売上高一売上原価)×一定率」で算定されるロイヤルティ算定式において売上原価に算入されない会計方法を採る場合，算入される場合よりもロイヤルティの額が高くなります。
# フランチャイズ契約締結後の本部と加盟者との取引における留意事項

フランチャイズ契約において，本部が加盟者に対し，販売方法，営業時間，販売価格等に関して各種の制限を課すことは，本部が加盟者に供与（開示）した営業秘密を守り，第三者に対する統一したイメージを確保することなどを目的とするものと考えられ，直ちに独占禁止法上問題となるものではありません。

しかしながら，フランチャイズ契約又は本部の行為が，加盟者に対して正常な商慣習に照らして不当に不利益を与える場合には，独占禁止法上の優越的地位の濫用（独占禁止法第2条第9項第5号）に，また，加盟者を不当に拘束するものである場合には，抱き合わせ販売等（不公正な取引方法の一般指定第10項）や拘束条件付取引（不公正な取引方法の一般指定第12項）に該当することがあります。

不当に不利益を与える行為等

## 加盟者

優越的地位の濫用等に

該当するおそれがあります。

## 独占禁止法上問題となり得る行為 $ ^{①} $

優越的地位の濫用

加盟者に対して取引上優越した地位にある本部が，加盟者に不利益な取引条件を設定する場合などには，独占禁止法上問題となるおそれがあります。

加盟者に対して取引上優越した地位 $ ^{注} $ にある本部が, 加盟者に対して, 正常な商慣習に照らして不当に不利益を与える場合には, 優越的地位の濫用(独占禁止法第2条第9項第5号)に該当します。

（注）本部が取引上優越した地位にある場合とは，加盟者にとって本部との取引の継続が困難になることが事業経営上大きな支障を来すため，本部の要請が自己にとって著しく不利益なものであっても，これを受け入れざるを得ないような場合であり，その判断に当たっては，以下のような要素を総合的に考慮します。

## 加盟者の本部に対する取引依存度

● 本部による経営指導等への依存度

商品及び原材料等の本部又は本部推奨先からの仕入割合等

● 商品及び原材料等の本部又は本部推奨先からの仕入割合等

## 本部の市場における地位

● 本部の市場におけるシェアの大きさ，その順位等

## 総合的に考慮

## 加盟者の取引先変更の可能性

初期投資の額

● 中途解約権の有無及びその内容

● 違約金の有無及びその金額, 契約期間等

## その他本部と取引することの必要性を示す具体的事実

● 本部の今後の成長可能性

● 本部と加盟者の事業規模の格差等
## 優越的地位の濫用（続き）

## ① 個別の契約条項や本部の行為が問題となり得る例

取引上優越した地位にある本部が加盟者に対して, 例えば, 以下のような行為により, 正常な商慣習に照らして不当に不利益を与える場合には, 優越的地位の濫用に該当することがあります。

## 取引先の制限

本部が加盟者に対して，商品，原材料等の注文先や，店舗の清掃等の依頼先について，正当な理由がないのに，本部又は本部の指定する事業者とのみ取引させることにより，良質廉価で商品又は役務を提供する他の事業者と取引させないようにすること。

## 仕入数量の強制

本部が加盟者に対して，加盟者の販売する商品又は使用する原材料について,返品が認められないにもかかわらず,実際の販売に必要な範囲を超えて，仕入数量を指示すること又は加盟者の意思に反して加盟者になり代わって加盟者名で仕入発注することにより，当該数量を仕入れることを余儀なくさせること。

## 見切り販売の制限

加盟店で廃棄された商品の原価相当額が加盟者の負担となる仕組みの下で，本部が加盟者に対して，正当な理由がないのに，品質が急速に低下する商品等の見切り販売を制限し，売れ残りとして廃棄することを余儀なくさせること。

(注)見切り販売を行うには，煩雑な手続を必要とすることによって加盟者が見切り販売を断念せざるを得なくなることのないよう，本部は，柔軟な売価変更が可能な仕組みを構築するとともに，加盟者が実際に見切り販売を行うことができるよう，見切り販売を行うための手続を加盟者に十分説明することが望まれます。

## 営業時間の短縮に係る協議拒絶

本部が, 加盟者に対し, 契約期間中であっても両者で合意すれば契約時等に定めた営業時間の短縮が認められるとしているにもかかわらず, 24時間営業等が損益の悪化を招いていることを理由として営業時間の短縮を希望する加盟者に対し, 正当な理由なく協議を一方的に拒絶し, 協議しないまま, 従前の営業時間を受け入れさせること。

深夜帯は赤字が垂れ流しのため,営業時間についての協議をお願いします
## 優越的地位の濫用（続き）

## ① 個別の契約条項や本部の行為が問題となり得る例(続き)

## 事前の取決めに反するドミナント出店等

ドミナント出店を行わないとの事前の取決めがあるにもかかわらず，ドミナント出店が加盟者の損益の悪化を招く場合において，本部が，当該取決めに反してドミナント出店を行うこと。

また，ドミナント出店を行う場合には，本部が，損益の悪化を招くときなどに加盟者に支援等を行うとの事前の取決めがあるにもかかわらず，当該取決めに反して加盟者に対し一切の支援等を行わないこと。

私の店の周辺には出店しない取決めでしたよね？

## 契約締結後の契約内容の変更

当初のフランチャイズ契約に規定されていない新規事業の導入によって，加盟者が得られる利益の範囲を超える費用を負担することとなるにもかかわらず，本部が，新規事業を導入しなければ不利益な取扱いをすること等を示唆し，加盟者に対して新規事業の導入を余儀なくさせること。

## 契約終了後の競業禁止

特定地域で成立している本部の商権の維持，本部が加盟者に対して供与したノウハウの保護等に必要な範囲を超えるような地域,期間又は内容の競業禁止義務を課すこと。
優越的地位の濫用（続き）

## ② フランチャイズ契約全体としてみて本部の取引方法が問題となり得る例

前記「①個別の契約条項や本部の行為が問題となり得る例」のように個別の契約条項や本部の行為が優越的地位の濫用に該当する場合があるほか, フランチャイズ契約全体としてみて本部の取引方法が優越的地位の濫用に該当する場合もあります。

フランチャイズ契約全体としてみて本部の取引方法が優越的地位の濫用に該当するかどうかは，前記「①個別の契約条項や本部の行為が問題となり得る例」に例示した事項のほか，次のような事項を総合勘案して判断します。

## 取扱商品・販売方法の制限

取扱商品の制限，販売方法の制限について，本部の統一ブランド・イメージを維持するために必要な範囲を超えて，一律に(細部に至るまで)統制を加えていないか。

## 一 定の売上高の達成

一定の売上高の達成について, 義務的であり, 市場の実情を無視して過大なものとなっていないか, また, その代金を一方的に徴収していないか。

## 加盟者の解約権

加盟者に契約の解約権を与えず,又は解約の場合に高額の違約金を課していないか。

## 契約期間

加盟者が投資を回収するに足りる期間を著しく超えた,又は著しく下回るものになっていないか。

## 過去の独占禁止法違反事件（優越的地位の濫用）

コンビニエンスストアの本部が，加盟店で廃棄された商品の原価相当額の全額が加盟者の負担となる仕組みの下で，デイリー商品 $ ^{注} $ に係る見切り販売を行おうとし，又は行っている加盟者に対し，加盟店基本契約の解除等の不利益な取扱いをする旨を示唆するなどして，見切り販売の取りやめを余儀なくさせることにより，加盟者が自らの合理的な経営判断に基づいて廃棄に係るデイリー商品の原価相当額の負担を軽減する機会を失わせていた（平成21年6月22日排除措置命令）。

（注）品質が劣化しやすい食品及び飲料であって，原則として毎日店舗に納品されるもの。
## 独占禁止法上問題となり得る行為 $ ^{②} $

抱き合わせ販売等

拘束条件付取引

本部が,営業ノウハウの供与に併せて,加盟者に対し商品等の仕入先を指定することは,拘束の程度,競争に及ぼす効果等によっては,独占禁止法上問題となるおそれがあります。

フランチャイズ契約に基づく営業のノウハウの供与に併せて，本部が加盟者に対し，自己や自己の指定する事業者から商品，原材料等の供給を受けさせるようにすることは，本部の市場における地位，拘束を受けている加盟者の数・規模，拘束の程度，加盟者間の競争に及ぼす効果，指定先の事業者間の競争に及ぼす効果等によっては，抱き合わせ販売等（不公正な取引方法の一般指定第10項）又は拘束条件付取引（不公正な取引方法の一般指定第12項）に該当します。

## 独占禁止法上問題となり得る行為 $ ^{③} $

販売価格の制限

本部が, 加盟者の販売価格について, 必要に応じて希望価格を提示することは許容されますが, 加盟者の販売価格を拘束することは, 独占禁止法上問題となるおそれがあります。

## <再販売価格の拘束>

販売価格については，統一的営業・消費者選択基準の明示の観点から，必要に応じて希望価格を提示することは許容されます。しかし，加盟者が売れ残り商品などを値下げして販売しなければならない場合などもあることから，本部が加盟者に商品を供給している場合に，加盟者の販売価格を拘束することは，原則として再販売価格の拘束(独占禁止法第2条第9項第4号)に該当します。

## <拘束条件付取引>

本部が加盟者に商品を直接供給していない場合であっても，加盟者が供給する商品又は役務の価格を拘束することは，地域市場の状況や本部の販売価格への関与の状況等によっては，拘束条件付取引(不公正な取引方法の一般指定第12項)に該当します。
## よくあるご質問

## Q1 コンビニエンスストアでは，ロイヤルティの算定に当たり廃棄された商品の原価相当額が加盟者の負担となる会計方法が取られていることがありますが，このような会計方法は，独占禁止法上問題となりますか。

ロイヤルティの算定方法は，本部が自ら開発・発展させてきたブランドのライセンス料や支援等の対価を幾らにするかという価格設定の問題であり，加盟希望者に内容を十分に説明した上で，加盟者が納得して契約に至っているのであれば，問のような算定方法が直ちに独占禁止法上の問題となるものではありません。

しかし，問のようなロイヤルティの算定方法は，本部による仕入数量の強制や見切り販売の制限といった独占禁止法違反行為が行われている場合には，加盟者は廃棄ロスをコントロールできないのに，その負担を一方的に負わされてしまうおそれがあります。

そのため，本部は，廃棄口スの増加につながる仕入数量の強制や見切り販売の制限といった独占禁止法上の問題が生じないよう特に留意する必要があります。
## フランチャイズ契約において，本部が加盟者に対して24時間営業や年中無休営業を求めることは，独占禁止法上問題となりますか。

本部が加盟者に対し，24 時間営業や年中無休営業を条件としてフランチャイズ契約を締結することについては，第三者に対する統一したイメージを確保する等の目的で行われており，加盟者募集の段階で十分な説明がなされている場合には，直ちに独占禁止法上問題となるものではありません。

ただし，次のような行為により，加盟者に不当に不利益を与えることとなる場合には，独占禁止法上問題となるおそれがあります。

①契約締結後に, 本部が加盟者に対して一方的に営業日や営業時間を変更させること

②本部が加盟者に対し，契約期間中であっても両者で合意すれば契約時等に定めた営業時間の短縮が認められるとしているにもかかわらず，24時間営業等が損益の悪化を招いていることを理由として営業時間の短縮を希望する加盟者に対し，正当な理由なく協議を一方的に拒絶し，協議しないまま，従前の営業時間を受け入れさせること
## Q3 本部が，既に加盟者が出店している店舗の周辺に，新たに同一業種を営む店舗をドミナント出店することは，独占禁止法上問題となりますか。

本部がどのような場所に新しい店舗を出店するかは原則として自由であり(テリトリー権が設定されている場合を除く。)，既に加盟者が出店している店舗の周辺に，ドミナント出店すること自体は，直ちに独占禁止法上問題となるものではありません。

ただし，加盟者募集時に周辺にドミナント出店しない旨説明しているにもかかわらずドミナント出店した場合，また，ドミナント出店により加盟者の損益が悪化する場合には本部が支援等を行うとの事前の取決めがあるにもかかわらず，本部がこれを反故にして一切の支援等を行わず，加盟者に不当に不利益を与えることとなる場合には，独占禁止法上問題となるおそれがあります。

## フランチャイズ契約の中途解約に際し, 本部が加盟者に対して違約金を課すことは独占禁止法上問題となりますか。

本部が加盟者に対して，中途解約に係る契約条項に基づいて違約金を課すこと自体は，直ちに独占禁止法上問題となるものではありません。ただし，違約金が著しく高額な場合，本部にのみ解約権がある場合，不明確な理由で本部が一方的に解約する場合などには，独占禁止法上問題となるおそれがあります。

なお，中途解約の条件が不明確である場合，加盟に当たって加盟希望者の適正な判断が妨げられるだけでなく，加盟後においても，加盟者はどの程度違約金を負担すれば中途解約できるのか不明であるために解約が事実上困難となることから，本部は中途解約の条件を契約上明確化するとともに，加盟者募集時に十分説明することが重要です。

違約金
## 独占禁止法違反行為への対処

## 独占禁止法違反行為を行った事業者に対して公正取引委員会が行う措置

## ● 排除措置命令(独占禁止法第 20 条)

排除措置命令とは,違反行為をした者に対して,違反行為を速やかに排除するよう命ずる行政処分です。

## ● 課徴金納付命令(独占禁止法第 20 条の 6)

課徴金とは, カルテル, 入札談合等の違反行為防止という行政目的を達成するため, 行政庁が違反事業者等に対して課す金銭的不利益のことをいいます。優越的地位の濫用行為が行われた場合は, 違反行為をした者に対して, 違反行為に係る期間(始期は調査開始日から最長10年前まで遡及)における違反行為の相手方との取引額に算定率(1%)を掛けた額の課徴金が課せられます。

なお, 課徴金算定額が 100 万円未満のときは納付を命じられません。

## ● 違反事件の処理手続

※確約手続は，独占禁止法違反の疑いについて，公正取引委員会と事業者との間の合意により自主的に解決するための手続です。公正取引委員会からの通知を受けた事業者は，違反の疑いの理由となった行為を排除するために必要な措置等を記載した確約計画を作成し，公正取引委員会に提出して，その認定を申請することができます。計画が認定されると，排除措置命令や課徴金納付命令が行われないことになります。
## 参考条文

## ● 私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律(抄)

## （昭和二十二年四月十四日法律第五十四号）

## 第二条

⑨ この法律において「不公正な取引方法」とは, 次の各号のいずれかに該当する行為をいう。

四自己の供給する商品を購入する相手方に，正当な理由がないのに，次のいずれかに掲げる拘束の条件を付けて，当該商品を供給すること。

イ 相手方に対しその販売する当該商品の販売価格を定めてこれを維持させることその他相手方の当該商品の販売価格の自由な決定を拘束すること。

☐ 相手方の販売する当該商品を購入する事業者の当該商品の販売価格を定めて相手方をして当該事業者にこれを維持させることその他相手方をして当該事業者の当該商品の販売価格の自由な決定を拘束させること。

五 自己の取引上の地位が相手方に優越していることを利用して，正常な商慣習に照らして不当に，次のいずれかに該当する行為をすること。

イ 継続して取引する相手方(新たに継続して取引しようとする相手方を含む。口において同じ。)に対して,当該取引に係る商品又は役務以外の商品又は役務を購入させること。

継続して取引する相手方に対して, 自己のために金銭, 役務その他の経済上の利益を提供させること。

ハ 取引の相手方からの取引に係る商品の受領を拒み, 取引の相手方から取引に係る商品を受領した後当該商品を当該取引の相手方に引き取らせ, 取引の相手方に対して取引の対価の支払を遅らせ, 若しくはその額を減じ, その他取引の相手方に不利益となるように取引の条件を設定し, 若しくは変更し, 又は取引を実施すること。

六 前各号に掲げるもののほか、次のいずれかに該当する行為であつて，公正な競争を阻害するおそれがあるもののうち，公正取引委員会が指定するもの

ハ 不当に競争者の顧客を自己と取引するように誘引し,又は強制すること。

二 相手方の事業活動を不当に拘束する条件をもつて取引すること。

## ● 不公正な取引方法(抄)（昭和五十七年六月十八日公正取引委員会告示第十五号）

(ぎまん的顧客誘引)

8 自己の供給する商品又は役務の内容又は取引条件その他これらの取引に関する事項について, 実際のもの又は競争者に係るものよりも著しく優良又は有利であると顧客に誤認させることにより, 競争者の顧客を自己と取引するように不当に誘引すること。

(抱き合わせ販売等)

10 相手方に対し, 不当に, 商品又は役務の供給に併せて他の商品又は役務を自己又は自己の指定する事業者から購入させ, その他自己又は自己の指定する事業者と取引するように強制すること。

(拘束条件付取引)

12 法第二条第九項第四号又は前項に該当する行為のほか，相手方とその取引の相手方との取引その他相手方の事業活動を不当に拘束する条件をつけて,当該相手方と取引すること。
お問い合わせ先

公正取引委員會事務総局
経済取引局 取引部 企業取引課	03-3581-1882(直)
北海道事務所 取引課	011-231-6300(代)
東北事務所 取引課	022-225-7096(直)
中部事務所 取引課	052-961-9423(直)
近畿中国四国事務所 取引課	06-6941-2175(直)
近畿中国四国事務所 中国支所 取引課	082-228-1501(代)
近畿中国四国事務所 四国支所 取引課	087-811-1754(直)
九州事務所 取引課	092-431-6031(直)
沖縄総合事務局 総務部 公正取引室	098-866-0049(直)

経済産業省

☐中小企業庁 商業課	03-3501-1929(直)

○地方経済産業局
北海道経済産業局	産業部	経営支援課 商業振興室	011-738-3236(直)
東北経済産業局	産業部	商業・流通サービス産業課	022-221-4914(直)
関東経済産業局	産業部	流通・サービス産業課	048-600-0317(直)
中部経済産業局	産業部	流通・サービス産業課	052-951-0597(直)
近畿経済産業局	産業部	流通・サービス産業課	06-6966-6025(直)
中国経済産業局	産業部	流通・サービス産業課	082-224-5655(直)
四国経済産業局	産業部	商務・流通産業課	087-811-8524(直)
九州経済産業局	産業部	流通・サービス産業課	092-482-5455(直)
沖縄総合事務局	経済産業部	商務通商課	098-866-1731(直)

一般社団法人 日本フランチャイズチェーン協会

フランチャイズ相談センター	受付 平日10:00~17:00	03-6402-3155

※詳細は、同協会のホームページにて御確認下さい。
### 1. 全国の市区町村の人口・経済指標について

人口と経済の関係を分析するために、全国の市区町村について、「人口指標」と「経済指標」を作成した。「人口指標」は、人口1000人当たり出生数である普通出生率を算出し、「経済指標」は、工業統計、商業統計等の8つの経済指標を一本に合成し算出した。なお、本指標は、利用例の一例として示したものであって、機械的に算出された指標である点に留意が必要である。

## 2 ．各指標の算出方法について

## ①人口指標

市区町村毎の年間出生数を、人口総数で除して算出した、人口1000人当たり出生数。

※出生数は、人口規模の小さい自治体の出生数の短期的な影響を均すため、1980年、1990年、2000年、2010年の前後5年間の平均出生数を使用。

## 【出典】

出生数：厚生労働省『人口動態統計』

人口総数：総務省『国勢調査（1980、1990、2000、2010年）』

## ②经济指標

「経済指標」は、下記方法によって、各構成要素を一本に合成し算出している。

## <構成要素>

(活動主体)

事業所数、従業者数

(所得)

財政力指数、課税対象所得（納税義務者数一人当たり）

(生產・支出)

· 第 1 次產業：農業產出額、卸売販売額

· 第 2 次產業：製造品出荷額等、卸売販売額

· 第 3 次產業：小売販売額

## <合成方法>

上記8つの各構成要素について、市区町村別に、1975年データを基準(＝100)として、1980・1990・2000・2010年の4時点を指数化した上で、各指数の偏差