Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
昭和56年度建設省所管
道路整備特別会計
物品增減及び現在額総計算書
品目	昭和55年度末現在
(A)	昭和56年度間增減(B)	昭和56年度末現在
(A±B)
增(a)	減(b)	差引(a-b)	価格改定による増又は減(円)
数量
(個)	価格
(円)	数量
(個)	価格
(円)	数量
(個)	価格
(円)	数量
(個)	価格
(円)	価格改定による増又は減(円)	数
量
(個)	価格
(円)
1 電気機器	966	2,584,115,827	115	389,478,755	42	75,419,800	73	314,058,955	9,247,690	1,039	2,907,422,472
2 通信機器	4,501	13,944,798,544	575	1,846,065,223	338	744,442,247	237	1,101,622,976	238,112,247	4,738	15,284,533,767
3 工作機器	18	26,718,330	1	738,000	0	0	1	738,000	0	19	27,456,330
4 木工機器	2	1,298,000	0	0	0	0	0	0	0	2	1,298,000
5 土木機器	2,886	24,956,428,994	1,057	12,152,707,998	1,010	10,238,792,521	47	1,913,915,477	339,569,574	2,933	27,209,914,045
6 試験及び測定機器	2,996	5,239,979,155	343	720,863,530	179	357,187,109	164	363,676,421	34,574,613	3,160	5,638,230,189
7 荷役運搬機器	53	160,653,280	3	5,919,000	5	18,801,000	△	2	12,882,000	0	51	147,771,280
8 産業機器	102	130,966,300	8	7,562,000	7	6,216,000	1	1,346,000	0	103	132,312,300
10 車両及び軌条	3,251	8,022,091,185	663	2,134,405,388	676	1,761,286,176	△	13	373,119,212	25,780,473	3,238	8,420,990,870
13 雑機器	1,138	2,358,990,878	168	245,138,160	124	195,568,243	44	49,569,917	41,640,845	1,182	2,450,201,640
合計	15,913	57,426,040,493	2,933	17,502,878,054	2,381	13,397,713,096	552	4,105,164,958	688,925,442	16,465	62,220,130,893
# 昭 和 56 年 度 建 設 省 所 管

# 治 水 特 別 会 計

## 物品増減及び現在額総計算書

品目	昭和55年度末現在(A)	昭和56年度間增減(B)	昭和56年度末現在(A±B)
増(a)	減(b)	差引(a-b)	価格改定による増又は減(円)
数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)	価格(円)	数(個)	価格(円)
1 電気機器	1,318	5,828,326,397	168	1,574,524,085	69	797,709,793	99	776,814,292	122,593,400	1,417	6,727,734,089
2 通信機器	7,071	27,138,044,521	1,000	4,571,503,205	407	1,097,511,819	593	3,473,991,386	570,719,475	7,664	31,182,755,382
3 工作機器	26	41,406,000	0	0	2	1,470,000	△	2	1,470,000	0	24	39,936,000
5 土木機器	440	6,451,239,169	172	1,485,390,101	148	1,732,104,201	24	△	246,714,100	△	643,400	464
6 試験及び測定機器	3,552	6,438,079,034	440	701,459,710	164	249,977,689	276	451,482,021	32,986,897	3,828	6,922,547,952
7 荷役運搬機器	33	79,865,308	4	9,800,000	5	20,350,000	△	1	10,550,000	0	32	69,315,308
8 産業機器	134	164,221,800	8	7,621,000	7	5,879,500	1	1,741,500	0	135	165,963,300
9 船舶用機器	2	1,236,000	1	989,715	0	0	1	989,715	0	3	2,225,715
10 車両及び軌条	2,433	4,377,914,134	483	1,407,244,223	448	1,157,892,543	35	249,351,680	14,297,868	2,468	4,641,563,682
13 雑機器	1,026	1,559,481,839	182	399,842,252	91	161,767,050	91	238,075,202	5,495,600	1,117	1,803,052,641
合計	16,035	52,079,814,202	2,458	10,158,374,291	1,341	5,224,662,595	1,117	4,933,711,696	745,449,840	17,152	57,758,975,738
物品増減及び現在額総計算書 特別会計計 （37）

特別会計計
品目	昭和55年度末現在(A)	昭和56年度間減(B)	昭和56年度末現在(A±B)
増(a)	減(b)	差引(a-b)	価格改定による増又は減(円)
数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)
1 電気機器	28,595	67,982,590,043	5,663	14,690,892,183	1,357	5,253,241,551	4,306	9,437,650,632	827,020,929	32,901	78,247,261,604
2 通信機器	19,090	59,986,018,455	3,846	16,623,408,491	3,144	11,187,641,283	702	5,435,767,208	969,983,961	19,792	66,391,769,624
3 工作機器	6,465	11,435,739,203	500	1,053,721,360	139	305,846,341	361	747,875,019	25,854,360	6,826	12,209,468,582
4 木工機器	159	145,502,165	13	11,874,600	2	2,828,000	11	9,046,600	△	11,000	170	154,537,765
5 土木機器	4,408	35,924,246,024	1,337	14,057,893,893	1,236	12,309,999,374	101	1,747,894,519	341,898,474	4,509	38,014,039,017
6 試験及び測定機器	127,537	321,188,979,087	21,639	88,771,277,630	7,643	30,067,670,558	13,996	58,703,607,072	2,664,707,831	141,533	382,557,293,990
7 荷役運搬機器	4,997	15,296,855,026	1,234	3,538,203,675	828	2,316,428,124	406	1,221,775,551	5,534,441	5,403	16,524,165,018
8 産業機器	17,685	61,695,471,168	2,285	6,794,481,738	821	2,309,039,826	1,464	4,485,441,912	451,564,302	19,149	66,632,477,382
9 船舶用機器	251	1,126,197,435	26	102,655,015	8	48,783,000	18	53,872,015	1,430,800	269	1,181,500,250
10 車両及び軌条	24,704	46,710,635,025	8,050	11,988,548,048	6,785	8,594,799,662	1,265	3,393,748,386	72,770,170	25,969	50,177,153,581
11 医療機器	58,824	217,193,707,324	10,336	43,450,849,162	1,692	4,309,449,357	8,644	39,141,399,805	683,795,802	67,468	257,018,902,931
12 特殊用途機器	233	1,184,476,072	13	27,251,580	2	16,676,000	11	10,575,580	4,424,000	244	1,199,475,652
13 雑機器	95,833	261,312,565,328	33,789	105,207,655,176	19,247	55,288,596,274	14,542	49,919,058,902	1,737,345,642	110,375	312,968,969,872
計	388,781	1,101,182,982,355	88,731	306,318,712,551	42,904	132,010,999,350	45,827	174,307,713,201	7,786,319,712	434,608	1,283,277,015,268
総計
品目	昭和55年度末現在(A)	昭和56年度間減(B)	昭和56年度末現在(A±B)
増(a)	減(b)	差引(a-b)	価格改定による増又は減(円)
数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)	数量(個)	価格(円)	価格(円)	価格(個)	価格(円)	価格(個)	価格(円)
1 電気機器	35,257	84,604,842,966	6,696	17,170,524,474	1,873	6,094,791,367	4,823	11,075,733,107	1,886,375,321	40,080	97,566,951,394
2 通信機器	39,262	118,794,266,443	7,369	26,931,347,483	4,885	15,422,686,723	2,484	11,508,660,760	1,436,065,374	41,746	131,738,992,577
3 工作機器	8,212	14,947,291,774	627	1,439,021,109	180	385,156,545	447	1,053,864,564	78,153,050	8,659	16,079,309,388
4 木工機器	598	648,291,441	48	47,950,600	16	12,729,250	32	35,221,350	△	11,000	630	683,501,791
5 土木機器	4,719	36,623,392,807	1,359	14,100,963,093	1,247	12,340,039,374	112	1,760,923,719	341,898,474	4,831	38,726,215,000
6 試験及び測定機器	174,572	485,348,841,269	27,207	121,756,849,473	9,231	47,182,450,570	17,976	74,574,398,903	4,402,460,086	192,548	561,325,700,258
7 荷役運搬機器	5,415	16,349,459,549	1,267	3,619,655,790	843	2,350,640,721	424	1,269,015,069	8,114,437	5,839	17,626,589,055
8 産業機器	25,720	79,318,955,756	4,931	14,517,486,026	2,610	7,759,715,253	2,321	6,757,770,773	565,917,233	28,041	86,642,643,762
9 船舶用機器	1,128	4,007,900,076	1,566	13,625,833,628	1,567	14,184,452,328	△	1	△	16,963,450	1,127	3,466,244,826
10 車両及び軌条	84,354	180,867,016,389	24,306	58,730,580,600	19,714	43,053,804,715	4,592	15,676,775,885	98,730,603	88,946	196,642,522,877
11 医療機器	61,915	226,643,787,983	10,775	44,476,468,014	1,746	4,413,955,173	9,029	40,062,512,841	687,140,802	70,944	267,393,441,626
12 特殊用途機器	3,187	8,627,035,310	1,521	3,416,071,090	1,241	2,368,234,125	280	1,047,836,965	23,006,166	3,467	9,697,878,441
13 雑機器	115,108	299,463,378,062	37,405	112,150,103,697	20,635	57,370,959,970	16,770	54,779,143,727	1,889,559,557	131,878	356,132,081,346
14 防衛用武器	12,606	408,554,136,378	9,161	224,457,281,458	7,937	152,136,642,654	1,224	72,320,638,804	17,080,272,300	13,830	497,955,047,482
15 防衛用施設機器	2,228	21,385,671,295	1,263	12,483,238,799	1,247	10,995,880,374	16	1,487,358,425	0	2,244	22,873,029,720
16 防衛用電気通信機器	15,978	264,337,233,898	20,543	275,260,137,460	13,841	183,675,168,560	6,702	91,584,968,900	584,751,660	22,680	356,506,954,458
17 防衛用航空機用機器	9,499	167,678,881,667	21,835	519,545,485,336	19,751	480,174,085,358	2,084	39,371,399,978	22,885,000	11,583	207,073,166,645
18 防衛用船舶用機器	709	31,738,805,458	692	46,669,981,137	481	27,107,526,486	211	19,562,454,651	0	920	51,301,260,109
19 防衛用衛生機材	373	3,699,498,580	76	668,118,000	16	164,886,000	60	503,232,000	0	433	4,202,730,580
20 防衛用一般機器	3,896	87,278,438,647	4,018	55,904,426,620	1,786	24,327,736,634	2,232	31,576,689,986	2,224,113,684	6,128	121,079,242,317
計	604,736	2,540,917,125,748	182,665	1,566,971,523,887	110,847	1,091,521,542,180	71,818	475,449,981,707	31,346,396,197	676,554	3,047,713,503,652
# 第2章 多様化するライフコース

## 第1節 総論

第1章で見たように、少子高齢化が急速に進展する中、今の若者たちは成長し、これからは人口減少社会を生きることとなる。「失われた20年」と言われる厳しい経済雇用情勢において、現状をどのように捉え、未来についてどのように感じているのだろうか。

厚生労働省で行った意識調査（「若者の意識に関する調査」）の結果を中心に見ていきたい。

## 厚生労働省委託「若者の意識に関する調査」

（1）調査目的

今後のわが国を支える若者の意識面の特徴を捉え、厚生労働白書および今後の制度検討の基礎資料として活用することを目的として、2013年時点における若年層（15～39歳）の意識調査を実施した。

(2) 調査方法

アンケート調査を株式会社三菱総合研究所に委託し、インターネットモニター会社に登録しているモニターから、15〜39歳のモニターを対象として、居住地（全国8ブロック）、年齢、性別による構成比に応じてサンプル割付のうえ、回答依頼を実施した。

(3) 調査期間

• 平成25年3月26日（火）～平成25年3月27日（水）

## (4) 回答数

回答数 3,133 件

• 年齢・性別回答数

全体	年齡
15歳～19歳	20歳～24歳	25歳～29歳	30歳～34歳	35歳～39歳
全体	3133	510	526	597	688	812
性別	男性	1594	262	269	303	348	412
女性	1539	248	257	294	340	400

## 調査項目

## ●属性情報

1）性别	4）子どもの人数	7）最終学歴
2）年齢	5）同居人数	8）就業状況
3）婚姻関係	6）世帯年収・個人年収	9）居住地

## ●意識調査項目

1）日本の未来

2）思い通りにならないときの考え方・行動

15）専業主婦志向の有無

3）他人と深い関係を持つことへの考え

16）働く上で重要と考えること

4）生活满足度

17）希望する雇用形態

5）親との同居理由

18）希望する将来の暮らしぶり

6）結婚に対する考え

19）仕事をどの程度がんばるか

7）未婚理由

20）海外就劳意向

21）職場におけるジェンダーに関する考え方

8）結婚のきっかけ

22）日本型雇用慣行への評価

9）子どもを持つことに対する考え

10）子どもを育てる際に必要な世帯収入

23）起業意向

24）社会のために役立ちたいか

11）最も大変だと考えられる子育ての時期

12）子どもがのびのび育つために必要なこと

25）社会的起業・ソーシャルビジネスの認知度

26）社会的起業への評価

13）出産予定年齢

27）ボランティア・寄付の経験/意向

14）妊娠と年齢の関係についての知識
## 現状に満足する若者

## （1） 現在の生活に満足している若者が多い

厚生労働省が2013（平成25）年に実施した「若者の意識に関する調査」によると、15～39歳の8.9％が現在の生活に「満足している」、54.4％が「どちらかといえば満足している」と回答しており、合わせて約6割の若者が、現在の生活に対して満足していた（図表2-1-1）。

「国民生活に関する世論調査」（内閣府）でも同様に、2012年の時点で、20歳代、30歳代のそれぞれ約7割が、現在の生活に概ね満足（「満足」又は「まあ満足」）であると回答している。また、他の年齢層と比較すると、20～30歳代は、40～50歳代よりも、概ね満足している人の割合が高い（図表2-1-2）。

図表2-1-1 現在の生活への満足度（全体）

| 満足している | どちらかといえば、満足している | どちらかといえば、不満だ | 不満だ
8.9 | 10 | 54.4 | 27.2 | 9.6

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)

図表2-1-2 現在の生活に対する満足度

全年齢	10.4	56.9	0.7	24.7	7.3
20～29歳	16.7	58.7	0.5	20.2	3.9
30～39歳	9.3	60.1	0.7	23.4	6.5
40～49歳	8.6	56.0	0.6	27.6	7.1
50～59歳	7.0	53.6	0.6	32.1	6.7
60～69歳	11.2	54.7	0.7	24.6	8.7
70歳以上	11.7	59.7	1.0	18.9	8.5
全年齢	8.4	56.5	0.7	26.5	7.9
20～29歳	16.3	55.0	0.2	24.8	3.9
30～39歳	6.9	61.5	0.6	23.5	7.8
40～49歳	5.5	56.1	0.6	30.2	7.6
50～59歳	4.4	53.4	0.6	35.3	6.4
60～69歳	11.0	54.2	0.8	24.9	9.1
70歳以上	8.6	59.2	1.1	21.0	10.0
全年齢	12.1	57.3	0.8	23.0	6.7
20～29歳	17.0	61.7	1.0	16.4	3.9
30～39歳	11.2	59.0	1.1	23.3	5.5
40～49歳	11.3	56.0	0.5	25.5	6.7
50～59歳	9.2	53.8	0.7	29.3	7.0
60～69歳	11.5	55.3	0.6	24.3	8.4
70歳以上	14.6	60.2	0.9	16.8	7.2

資料：内閣府「国民生活に関する世論調査」(2012年)
同調査の結果を用いて経年比較を行った結果が図表2-1-3である。これによると、現在の30歳代は、団塊世代が30歳代だった頃（1980（昭和55）年時点の30歳代）よりも、おおむね満足している人の割合が高い。

図表2-1-3 現在の生活に対する満足度（1980年の30歳代との比較）

資料：内閣府「国民生活に関する世論調査」

ただし、現在の若者の中でも、未婚者や離別者、低収入の人、安定性の低い就業形態で働く人の場合は、現状に満足と回答する割合が低くなっている。すなわち、「満足している」又は「どちらかといえば、満足している」と回答した人は、既婚者では72.6%であるのに対して、未婚者では56.9%、離別者では47.1%となっている（図表2-1-4）。また、世帯年収別で見た場合、現状に満足している人の割合は5割を超えているものの、400万円未満の階層では、不満（「不満」又は「どちらかといえば不満」）である人の割合が高まる傾向が見られる（図表2-1-5）。就業形態に関しては、雇用契約のない在宅就労・内職や自由業、非正規雇用（嘱託社員、派遣社員、パート・アルバイト）といった安定性の低い就業形態の場合、満足している人の割合が低くなっている（図表2-1-6）。

図表2-1-4 現在の生活への満足度（未既婚別）

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)
図表2-1-5 現在の生活への満足度（世帯年収別）

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)（注）世帯年収の「わからない」については、掲載を省略している。

図表2-1-6 現在の生活への満足度（就業形態別）

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)（注）就業形態の「その他」については、掲載を省略している。

## (2) 満足感の背景には身近な人とのつながり

現在の生活に「満足」又は「どちらかといえば満足」していると答えた若者に対し、その最大の理由を尋ねたところ、精神的な充実によると答えた人（82.6%）が、経済的豊かさによると答えた人（5.7%）を大きく上回った。精神的充実の中でも、好きな家族や恋人、友人等の存在による精神的充実と答えた人が全体の55.2％と際立って多く、趣味や仕事などよりも身近な人との付き合いが、現在の若者における満足感の最大の要因となっていることがわかる（図表2-1-7）。
図表2-1-7 生活満足の理由（全体）

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)

現在の若者の精神的豊かさを重視する傾向について、「国民生活に関する世論調査」（内閣府）の調査結果を基に見てみると、全ての年齢層で精神的豊かさを重視する傾向が見られる（図表2-1-8）。

また、経年変化を見てみると、1970年代後半に、精神的豊かさを重視する人が物質的豊かさを重視する人を上回り、1979（昭和54）年以降、その差は年々拡大傾向にある（図表2-1-9）。さらに、団塊世代が30歳代であった頃（1980年）は物質的豊かさを重視する人の方が多かったのに対して、現在の若者は精神的豊かさを重視する人の方が多くなっている（図表2-1-10）。

図表2-1-8 これからは心の豊かさか、まだ物の豊かさか（年齢階級別）

資料：内閣府「国民生活に関する世論調査」(2012年)
図表2-1-9 これからは心の豊かさか、まだ物の豊かさか（年次推移）

資料：内閣府「国民生活に関する世論調査」

図表2-1-10 これからは心の豊かさか、まだ物の豊かさか（1980年の30歳代との比較）

資料：内閣府「国民生活に関する世論調査」

現在の若者の満足感の要因を、詳しく見てみると、未婚者や離別者よりも、既婚者は、身近な人とのつながりによる精神的な充実感によって現状に満足している人の割合が高いことがわかる（図表2-1-11）。世帯収入別でみた場合、年収が高くなるほど経済力や社会的地位によって満足している人の割合が少しずつ高くなるものの、年収1,000万円未満までは身近な人とのつながりによる充実感により現状に満足している人の割合が最も高い（図表2-1-12）。

就業形態別にみると、自営業種及び会社役員・団体役員以外は、身近な人とのつながりによる充実感により現状に満足している人の割合がいずれも5割を超えている（図表2-113）。
図表2-1-11 生活満足の理由（未既婚別）

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)

図表2-1-12 生活満足の理由（世帯年収別）

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)

(注) 世帯年収の「わからない」については、掲載を省略している。
図表2-1-13 生活満足の理由（就業形態別）

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)（注）就業形態の「その他」については、掲載を省略している。

## 2 未来に不安を抱く若者

## (1) 日本の未来には不安を抱く若者が多い

現在の若者は、現状には満足感を感じている人が多かったが、未来に対してはどのように考えているのだろうか。

日本の未来は明るいと思うかとの質問に対して、「（どちらかといえば）そう思わない」と回答した人が半数近くを占め（45.1%）、「（どちらかといえば）そう思う」と回答した人（19.2%）の倍近くにのぼった（図表2-1-14）。

図表2-1-14 日本の未来は明るいか（全体）

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)

属性別で比較してみると、未婚者は結婚経験者（既婚者、離別者）と比較して、日本の未来に悲観的な人の割合と楽観的な人の割合が共に高くなっている（図表2-1-15）。収入に関しては、概ね世帯年収が低くなるほど、日本の未来に悲観的な人の割合が高くなる
(図表2-1-16)。また、就業形態別では、安定性の低い非正規雇用（嘱託社員・契約社員、派遣社員、パート・アルバイト）や自由業では、日本の未来に悲観的な人の割合が高く、安定性の高い会社役員・団体役員や公務員においては、楽観的な人の割合が高かった（図表2-1-17）。

図表2-1-15 日本の未来は明るいか（未既婚別）

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)

図表2-1-16 日本の未来は明るいか（世帯年収別）

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)（注）世帯年収の「わからない」については、掲載を省略している。
図表2-1-17 日本の未来は明るいか（就業形態別）

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)

## (2) 未来の日本の、財政や社会保障制度、経済、雇用などが不安

日本の未来について「（どちらかといえば）明るいと思わない」と答えた若者に対し、その理由を尋ねた結果が図表2-1-18である。財政悪化や社会保障制度に対する不安を挙げた人が最も多く72.9％に上り、これに経済不安（60.9%）、雇用不安（49.2%）が続いている。

図表2-1-18 日本の未来が暗いと考える理由

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)
# フリーマガジン編集者からみた現在の若者

## コラム

## 1 R25、L25

R25、L25は、25歳から34歳をターゲットとして、常に若者が求める情報を提供し続けているフリーマガジン（情報誌Web）である。そこで、今回は、執筆をする中で、今の若者についてどう感じているのかについてR25編集長で、L25.jpを運営する柿崎さんにお話を伺った。

「R25」柿崎隆編集長

## 2 タイトルの意味は？

R25は、「R指定」(Restrict：制限)、という言葉にあるように「25歳未満禁止」という意味の男性向けの情報誌である。

一方、L25の「L」は「Lady：女性」の意味とともに女子力を表す「Level」の意味がある。こちらは、女性向けの内容になっている。

## 3 フリーマガジンのしくみとは？

フリーマガジンは、読者をターゲットとした広告収入により成り立っている。

## 4 最近の若者について

## (1) 最近の若者の特徴

最近の若い人は、純粋な人が多い。まじめであり、ボランティア、社会貢献といった、社会的意義を大切にしている。東日本大震災でのボランティア活動では若い人たちが熱心に取り組んでいた。

それから、ソーシャルネットワークでのつながりを大事にしている。つまり、身近なコミュニティに居場所をみつけ、自分の存在意義を確認している人が多い。

## (2) ネット社会の弊害

インターネットが普及し、昔に比べ格段に情報量が多くなっている。しかし、人が処理できる情報量には限界があるので、結果的に狭い範囲の情報しか得られず、偏りやすい（10の情報であれば全体が見えるが、10万の情報だとその一部しか見ることができない）。そして、若者はネットの依存率が高いため狭い範囲の情報により判断をしがちである。

また、昔は、異なる価値観を持った人と関わる機会も多かったため、必然的に多様な意見を知ることができた。しかし、今の若い人たちは、同じ価値観の人、仲の良い人同士だけでネットの社会で議論することが多いので、批判を受けない偏った意見になりやすい。

## (3) 仕事関係

かつては経験値がビジネスにおいて重要であり、それを背景に年配者が優位性をもっていた。しかし、今の時代は、次々に社会が変化するので、変化についていくためには若者
の力に頼らざるを得ない。そのため、若者の方に優位性がある。

このような背景から、年配者の発言力が弱まり若者が意見を言いやすい環境になってきている。具体的には、みんな、無駄だと思っていても誰も言い出せなかったようなことでも平気で「これって無駄だと思いませんか?」と言える若者が増えてきている。

## (4) 恋爱観

恋愛で男性がモテる要素について、バブル期には、3高（高身長、高収入、高学歴）と言われていたが、今では、3平（平凡な収入、平凡な外見、平穏な性格）と変化し、最近では、4低（低姿勢：威張らない、低依存：家事を頼らない、低リスク：リストラされない、低燃費：節約できる）に変化してきていると言われる。

確かに、外車に乗って高級レストランにデートに行くのが良いといったバブルのような価値観は絶滅しつつある。しかし、昔も今もほとんどの女性は3平のような人と結婚し

(参考)

[R25]、[L25] のホームページ

R25 : http://r25.yahoo.co.jp/

L25 : http://l25.jp/

ているのが実態であり、結果的に現実的な人を選択するという意味で本質的なところは変わっていないと思う。

## 5 若者の現状と課題

いつの時代も、「今の若者は・・・」と言われるが、それは、若者が環境にすぐに順応するのに対し、年配者は、環境の変化にすぐに順応できず、古い価値観に固執し、若者の変化についていけないからである。

「最近の若者はリスクをとらない」と言われるが、それは少子高齢化が進む中で、年金不安や経済の衰退が叫ばれているからである。つまり、先行きに不安があるから、環境に順応して保守的にならざるを得ないのである。逆に、将来の不安がなくなれば、若者もどんどんチャレンジするはずである。

したがって、課題を挙げるとすれば、それは若者にあるのではなく、将来に希望を持てる社会を作り上げることにある。

## 3 日本の未来を良くしようとする意欲はある

これまで見たとおり、現在の若者は日本の未来に不安を抱いている者が多いが、日本の未来のために行動する意欲はあるのだろうか。

## （1） 日本の未来のために行動する意欲がある若者は多い

現在の若者は積極性に欠けると評されることもあるが、日本の未来を良くするために行動しようと思っているかと尋ねたところ、「自分に何かできると考えたことはない」と答えた人は、わずか9.0%だった。

「仕事や学業を通じて貢献したい」と答えた人が34.8％で最も多く、「社会的起業やボランティアを通じて貢献したい」と答えた人が11.7％、「寄付やチャリティーを通じて貢献したい」と答えた人が8.6％であった。「貢献したいがどのようにすべきかわからない」と答えた人（33.2%）も合わせると、日本の未来のために何かしら行動しようという意欲を持つ若者は過半数に上ると考えられ、少なくないことがわかる（図表2-1-19）。
（設問）「あなたは、日頃、社会の一員として、何か社会のために役立ちたいと思っていますか。それとも、あまりそのようなことは考えていませんか。（1．思っている、2．あまり考えていない、3．わからない）

図表2-1-19 日本の未来を良くしようとする意欲

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)

次に、社会への貢献意欲に関する経年変化を見てみると、社会の役に立ちたいと思っている者は、1980年代後半から増加し、近年高い水準を維持している（図表2-1-20）。

「若者の意識に関する調査」においても、社会のために役立つことをしたいと思うかと尋ねたところ、「そう思う」が20.8％、「どちらかといえばそう思う」が59.2%であり、約8割の若者が社会貢献に対して前向きであった（図表2-1-21）。

図表2-1-20 社会への貢献意識
図表2-1-21 社会のために役立つことをしたいと思うか

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)

## (2) 逆境でも踏みとどまろうとする

思い通りにいかない時どのように行動することが多いかと尋ねたところ、思い通りにいかない環境からは離れてもっと自分に合った環境を探すことが多いと答えた人は13.4％にとどまり、「なるべく思い通りになるよう努力する」（52.8%）、「我慢する」（32.3%）の方が多かった（図表2-1-22）。

図表2-1-22 物事が思い通りいかないときの行動

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)

また、思い通りにいかない時の考え方として、相手や環境が悪いと感じることが多いと答えた人はわずか6.0%であり、相手や環境が悪いと感じることも自分が悪いと感じることもあると答えた人が73.1%、自分が悪いと感じることが多いと答えた人が20.9%だった（図表2-1-23）。
図表2-1-23 物事が思い通りいかないときの考え方

相手や環境が悪いと感じることが多い 相手や環境が悪いと感じることも、自分が悪いと感じることもある 自分が悪いと感じることが多い

資料：厚生労働省政策統括官付政策評価官室委託「若者の意識に関する調査」(2013年)

## (3) まとめ

現代の若者は厳しい時代を生きているが、その大半が現状を悲観しているというわけではなく、現在の生活には満足している者が多い。

日本の未来に関しては、財政や社会保障、経済、雇用などに対する不安を理由として悲観的な見方が強くなる一方で、日本の未来に自分も何かしら貢献したいと考える若者は多く、思い通りにいかない時でも、踏みとどまって努力しようとする姿勢が確認できた。

こうした現在の若者の基本的な考え方を踏まえつつ、第2節以降では、ライフイベントごとに、結婚、出産・子育て、仕事についての若者の意識をより詳細に探っていくこととしたい。

## コラム がんばっぺ女川 〜さいがいFMを通して復興を支える若者たち~

宮城県牡鹿郡女川町は、仙台市から東へ約60km、牡鹿半島基部に位置する。天然の良港として知られ、漁業・水産加工業を中心とする町であった。

2011（平成23）年3月11日14時46分、三陸沖を震源とするマグニチュード9.0の地震が発生し、この地震による20メートルを超える津波により、人口約1万人のうち、800人を超える方々の尊い生命が喪われ、町内の住宅の約7割が流失した（女川町資料）。

普段は静かな海が、あの日は、「真っ黒くそびえる壁」だったという。

この変わり果てた町で、「がんばっぺ女川」を合言葉に、臨時災害放送局「女川さいがいFM」から、正しい情報と元気を届けようとする若者達が生まれた。

## <女川さいがいFMの誕生>

ライフラインや防災無線が壊滅した町に正しい情報を伝える必要性を痛感した女川町出身の会社員が、臨時災害放送局の開設を思い立った。

インターネットを通じて機材等の支援を呼びかけるとともに、番組制作や放送を行うボランティアのスタッフとして、自らも家族や友人を失い、避難所等で生活していた10〜30歳代の若者に呼びかけたところ、高校生を含む11人がこれに応じた。

こうして、2坪弱のプレハブを本拠地として、女川町の若手スタッフを中心に、発起人らが東京から支え、2011年4月21日「女川さいがいFM」が開設された。

避難所で生活する町民が多かった開設当初は、炊き出しなどの救援情報、仮設住宅や義援金の手続きに関する情報等を伝えていた。

その後、町民が仮設住宅へ入居すると、地元新聞社提供の最新ニュースや、ハローワークと協力して求人情報等も放送するようにした。

さらに、現在は、町長のメッセージ、町民へのインタビュー、営業再開した店舗の店主自身によるお知らせ、町内で行われるイベン
開設当初のスタジオ

トの中継は勿論、企画・制作も行うようになった。

この間一貫していたのは、「自身も被災町民であるという目線で、必要な情報を放送し、分断されたコミュニティをつないでいく」という姿勢である。

## <女川さいがい FM を支える若者たち>

放送スタッフには、勤務先あるいは就職予定だった会社が流されたという若者、アルバイトを繰り返してきたという若者、避難所や仮設住宅になじめず周囲に勧められたという若者達がいた。

「避難所には伝えられる情報が自宅被災者には分からなかった。地域によっても伝わる情報が違った。うわさ話を信じて物資が買えず、悔しい思いをしたこともある。皆に平等に情報が届けばよいと思った。」

「ライフラインが途絶えた自宅で、一人で心細く暮らしているお年寄りに、正しい情報を伝えてあげたかった。」

彼らのほとんどが、ラジオ放送は未経験だったという。

「最初の頃は、アナウンサー達がたびたび言い間違えていたけれど、さいがいFMは震災後の唯一の楽しみだった。当時は違う仕事をしていたが、自分もFMをやりたいと思った。」

「今までの仕事より、人の役に立っていると感じられることが嬉しい。」

生放送「おながわ☆なう。」のスタジオは、緊張しつつも、スタッフ同士が協力して臨んでいる。

スタッフ達は、リスナーを大切にする心優しい若者である。

「一時的にお便りが増える日でも、いつもお便りを下さる方のリクエスト曲を忘れずに放送しなくてはいけない。」

彼らは、町民が本当に知りたい情報を伝えるよう心掛けてきた。

「開設当初は、『今日の炊き出しは、さぬきうどんです。』『今日の自衛隊温泉はラベンダーの湯です。』など、些細なことでも、町民の皆さんが楽しみにしているので、取材して伝えました。」

避難所や仮設住宅に「リクエストボックス」を置き、町民が本当に知りたい情報の把握に余念がない。

東京から取材に来たメディア関係者が彼らの活動を見て、「伝えるとは何か。」について逆に教えられるという。

町民は勿論、町外にも、インターネットを通じて放送を楽しみにしている出身者など多くの人々がいる。

人口減少、高齢化、インフラの崩壊、産業・雇用機会の不足・・の中で町の復興を果たしていくためには、放送を通して町の内と外をつなぎ、復興へ向けて共に歩んでいこうというメッセージを発信し続けることが大切だと、スタッフは考えている。

## <復興－挑戰>

2010（平成22）年から2040（平成52）年にかけ、日本の約7割の市町村で人口が2割以上減少し、ほぼ半数の市町村で65歳以上が40％以上を占め $ ^{1} $ 、また、人口規模が小
さい市町村ほど、今後の人口減少率も大きくなる $ ^{2} $ とされている。

急激な人口減少と高齢化を迎える自治体では、生活・産業基盤の充実、地域の特色を高める方策等、地域社会の機能を維持するための具体的な対応が必要となる。

女川町を始めとする被災地域は、そう遠くない未来に日本の地方圏の市町村が直面しようとしている課題に、先駆けて挑戦しているのかも知れない。

「女川は流されたのではない。新しい女川に生まれ変わるんだ。」高台に横断幕が掲げられている。

「女川町の人々に響く放送をしたい。」「女川町にとどまって復興に携わりたい。」「これまで支えて下さった多くの方の善意に、今後、応えていかなくてはならない。」という若者がいる。

「FMを通じて見つけた夢を叶えるため、東京に進学し、東京から女川町を支えたい。」という若者もいる。

この春、3人の高校生アナウンサーが東京に進学し、それを上回る数の高校生が新たに放送スタッフとなって活動している。

女川町の復興を支える若い力がある。

女川さいがいFMのメンバー
# 「ひとりじゃないよ」を伝えたい

コラム

東日本大震災による遺児らの、心のケアに取り組む若者がいる。

仙台市に開設された「あしなが育英会 東北事務所」の若手職員そしてボランティア（ファシリテーター）たちである。

あしなが育英会は、病気や災害や自死（自殺）などで、保護者が死亡し、あるいは、重度の後遺障害を負った家庭の子どもたちを支えるため、寄付金を利用して、奨学金の貸与、学生寮の運営、交流会を通した心のケアなどを行っている。

東日本大震災による遺児らに対しても、地域社会の中で、継続的な心のケアを行うため、仙台市に「東北レインボーハウス（仮称）」を建設する予定であり、その「サテライト」の建設予定地である石巻市と陸前高田市に、現在は「準備室」を開設し、遺児らの出会いと交流の場としている。

東北事務所では、2012（平成24）年4月に、同会の元奨学生1人を含む東北地方出身の新卒者5人を採用し、現在、10人の職員が「準備室」における遺児らとの交流や個別の家庭訪問により、心のケアに取り組んでいる。

20～30歳代の若手職員の中には、学生だった震災当時、「今、活動しなければ絶対に後悔する。」との思いでボランティアを始め、そのまま職員となった元奨学生の若者、「小学生時代を過ごした思い出の地域が震災に遭い、復興に貢献したかった。」という若者、「病気で働けなくなった親を持つ者として、境遇を同じくする仲間が支えだった。今までのすべての経験を生かしたい。」との思いで活動を支える若者がいる。

そして、彼らは、次のようにやり甲斐を語ってくれた。

「準備室に遊びに来ていた小学生が『僕のお父さん、津波で死んじゃったんだ。』と言うのを聞き、『そんな悲しいことを言わせちゃだめだ。』と私に怒りをぶつけた中学生が、程なくして、亡父の思い出話をしてくれた。なかなか言い出せなかった心の内を聞かせてくれたことが、本当に嬉しかった。」

「遺児たちの継続的な心のケアには、同じ場所で同じ人が待っていることが大切だと思う。準備室に行けば、いつでも私に会えると思って、子どもたちが来てくれるよう頑張りたい。」

「震災で自宅も遊び場も流され、仮設住宅で暮らす子どもたちに、思い切り遊べる場を持たせてあげたい。そして、その場では、子どもたちと本気で遊べる大人でいたい。」

職員らは、大震災から2年間必死に走ってきた保護者についても、抱えている気持ちをはき出せるよう、心のケアが大切になっていると考えている。

「準備室を度々訪れる保護者の方が、『ここでは、ゆっくりしていいのよ。』と、初めて訪れた保護者の方に話しているのを聞き、役立っていることが嬉しかった。」

自らも父親を亡くしている職員は、「大震災で奥さんを亡くした方から『子どもにどう接したらよいか悩んでいたが、君を目標に育てれば良いんだと、少し分かったよ。』と言ってもらえた。」と語っている。

やり甲斐の反面、悩みも多い。

「今でも、活動は手探り状態で、ドアノブにさわった段階である。準備室に来ることができない遺児たちが辛い状況になっていないかと、とても心配になる。」

「様々な事情を抱えた遺児たちに対して、自分には、出会いの場を作ったり、寄り添ったりすることしかできず、もどかしくなる。家庭訪問先で『そっとしておいて欲しい。』と言われることもある。でも、遺児たちが、自分で答えを見つけられるよう、その声を丁寧に聞きながら、『きっかけ』作りを続けることが大切だと信じている。」

何より、心のケアには、長い時間が必要である。

「僕たちが本当に嬉しさを感じるのは、しばらく先、つまり、遺児たちが自立した時だと思う。」

遺児たちの「自立」については、課題もある。

「遺児たちは、苦しい家計を気遣い、進学を諦め、『一日も早く働かなければならない。』と考えてしまう。しかし、その前に、社会に
はどのような職業があり、そのために、どのような勉強が必要かといった職業教育を、中高生を中心に行っていきたい。」

遺児らの心のケアについては、「生き残った者の使命だから。」「子どもは地域の未来・希望なので。」との思いで、多くのボランティアが支えている。

阪神大震災で親を亡くし、「かつて自分がしてもらったことを、今度は自分がしてあげたい。」と関西地方から駆けつける若者、小児科医を目指して「学びの場だから」と活動に参加する若者がいる。

「子どもの心を傷つけないように。」と試行錯誤しながら、そのエネルギーを真正面から受け止めるボランティアの姿には、職員らも「頭が下がる。」と言う。

複雑な事情を抱える遺児や保護者の心のケアは、簡単なものではない。しかし、東北事務所の若手職員は言う。

「震災直後の家庭訪問で、『遺された者は、生きないといけないのでしょうか。』と聞かれ、答えに窮した。無力感にさいなまれることもある。でも、被災地には、熱意を持って活動する多くの同年代の若者がいる。自分も、遺児たちのために精一杯頑張ろうと思う。」
ESRI Discussion Paper Series No.239

首都直下地震がマクロ経済に及ぼす影響についての分析

佐藤 主光、小黑 一正

July 2010

內閣府経済社会総合研究所

Economic and Social Research Institute

Cabinet Office

Tokyo, Japan
# 首都直下地震がマクロ経済に及ぼす影響についての分析

一橋大学大學院經濟學研究科·教授

佐藤 主光

世界平和研究所·主任研究員

兼 経済産業研究所・コンサルティングフェロー

小黒 一正

## 要約

本稿は簡単な（ケインズ型）マクロ経済モデルを用いて、首都直下地震が経済成長率や物価水準、金利、財政収支に及ぼす影響を試算することで、大規模災害がマクロ経済に与えるインパクトを定量的に評価する。結果、震災直後こそ実質GDPは落ち込むものの、その後復興需要に応じて経済は急回復すること、「平均的」にみれば、首都直下地震の効果は限定的なことが示された。その理由には、高齢化に伴い我が国の経済が低迷傾向にある中、大規模災害は大きなマクロの需給ひっ迫要因にならないことが挙げられる。ただし、インパクトの「分布」で評価すれば、金利の急上昇、財政の破たんの確率を総じて高めることも示された。本稿では、巨大災害の影響を抑える事前の対策とその効果についても検証する。事前策として取り上げるのは災害基金（キャプティブ）の積み立て、及び財政再建である。前者は、災害の直接被害を補てんするもので、迅速な復興を促す。他方、後者は復興需要の増加による金利の上昇圧力を緩和する効果を発揮する。

キーワード：首都直下地震、動学マクロ経済モデル、災害関連復興事業、災害基金(キャプティブ)、財政再建

JEL : C3, E12, H6
# Simulation Analysis of Macroeconomic Impact of Large Scale Earthquake in Tokyo

Motohiro Sato

Professor, Graduate School of Economics

Hitotsubashi University

Kazumasa Oguro

Senior Research Fellow

Institute for International Policy Studies

## Abstract

The present paper considers a simple (Keynesian) macroeconomic model to quantify impacts of the large scale earthquake in Tokyo on national economy variables such as economic growth, price level, interest rate, fiscal balance by Monte Carlo simulations. The simulations reveal that while GDP falls immediately after the disaster, there will be quick recovery restructuring projects boosting the economy. Overall, the impact of the earthquake on the economy seems to be limited. The reason behind this result is that our staged economy with society aging damps supply decline and increasing macro demand after the disaster with keeping GDP gap modest. It is noted however that the large scale earthquake increases probability that interest rate surges and government goes bankrupt with public debt being accumulated. We also discuss ex ante preventive policies to mitigate detrimental effects of the disaster. They include captive, or fund for disaster relief and fiscal consolidation.
## １．はじめに

中央防災会議がまとめた「首都直下地震」(東京湾北部地震 M7.3) の被害想定によると、建物全壊棟数・火災焼失棟数は最大で約 85 万棟、死者数約 1 万 1 千人に及ぶ。その経済的な被害は甚大となり、建物・インフラ設備の損害だけで復旧費用は 66.6 兆円、これに（被害地内外に渡る）生産活動の低下に伴う間接被害を加えると、経済被害は約 112 兆円（国内総生産の約 2 割）に達すると試算されている。しかし、イ)事実確認としての資金調達が金利、為替、物価水準などマクロ経済に与えるインパクト、ロ)政策提言としての公債を円滑に消化するための仕組みについて十分な検討がなされていない。これまで、災害復旧・復興にあたって短期間かつ巨額の資金調達を安定的に行うための課題、方法に関する議論が行われてこなかったといえる。

他方で、国と地方を合わせた長期債務残高が862兆円（平成22年度時点）あまりに上るなど、既に財政が悪化している中、追加的な赤字増加の余地は限られているかもしれない。現行の災害制度は地方の局地的災害においては（被災者への支援の配分等、ミクロ的な課題はあっても）、マクロ（一国経済）全体に大きな影響を及ぼすことなく、機能する仕組みになっている。被害の範囲が限定される局地的災害であれば、被災地以外では平時のシステムが機能し続ける。国の財政が大きく左右されることもない。しかし、首都直下地震など巨大災害の場合、国全体の経済・財政システムが深刻な影響を被ることになろう。財源問題などが顕在化して、その解決のために時間が費やされるならば、復興は大きく立ち遅れる。復興が遅れるほど、経済損失も大きく、この国の社会・経済にとって取り返しのつかない事態（日本の経済的地位の低下）になりかねない。

災害復興政策のサステイナビリティーの如何は災害が日本経済に及ぼす効果に拠る。理論上、巨大災害の波及効果はイ)供給サイドにおける（資本の減失、人的被害による労働供給の減少による）生産能力の低下、及び口)復興需要に伴う総需要の増加から始まることになるだろう。供給の減少と需要の増大はあいまって物価の上昇に繋がる。復興資金の需要は金利を押し上げる。被災者が生活再建のために貯蓄（金融資産）を取り崩すならば、金利の上昇圧力を一層強めるだろう。短期的にはマクロ需要の創出は経済成長（景気）にプラスの影響をもたらすかもしれない。特に災害が不況期に起こるならば、復興需要は景気の底上げ効果を持つ。他方、景気が良く、余剰生産力がない時、復興需要の効果はインフレとなって現れてくるはずだ。中長期的には供給要因が重要になってくるものと考えられる。復興（生産能力の回復）の遅れは、一国の潜在的经济成長を押し下げることになるからだ。対外的にみると、国内の需要増は輸入を高め、生産能力の低下は輸出を減じるだろう。よって、一般に災害は貿易収支を悪化させる。為替レ