Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
Table 2. Do households' income and consumption decline at retirement in Japan?

Only households whose head retired at some point during the observation period	Including control households
Income	Consumption	Income	Consumption
Fixed effect (i)	Random effect (ii)	Fixed effect (iii)	Random effect (iv)	Fixed effect (v)	Random effect (vi)	Fixed effect (vii)	Random effect (viii)
RetiredDum(k)
k=0: Year of retirement	0.11	0.15 **	0.01	0.04	0.13 ***	0.19 ***	-0.03	0.01
(0.08)	(0.07)	(0.06)	(0.05)	(0.05)	(0.04)	(0.04)	(0.04)
k=1: 1st year	-0.52 ***	-0.48 ***	-0.11 *	-0.07	-0.52 ***	-0.46 ***	-0.14 ***	-0.10 ***
(0.08)	(0.07)	(0.06)	(0.05)	(0.04)	(0.04)	(0.04)	(0.04)
k=2: 2nd year	-0.53 ***	-0.47 ***	-0.08	-0.03	-0.52 ***	-0.45 ***	-0.12 ***	-0.07 *
(0.10)	(0.08)	(0.07)	(0.06)	(0.05)	(0.04)	(0.04)	(0.04)
k=3: 3rd year	-0.41 ***	-0.33 ***	-0.05	0.02	-0.44 ***	-0.36 ***	-0.14 ***	-0.08 *
(0.12)	(0.10)	(0.08)	(0.07)	(0.06)	(0.05)	(0.05)	(0.05)
k=4: 4th year	-0.43 ***	-0.34 ***	-0.02	0.05	-0.48 ***	-0.41 ***	-0.14 **	-0.08
(0.14)	(0.11)	(0.10)	(0.09)	(0.07)	(0.06)	(0.06)	(0.06)
k=5: 5th year or more	-0.39 **	-0.26 **	-0.00	0.10	-0.43 ***	-0.35 ***	-0.12 *	-0.06
(0.17)	(0.13)	(0.12)	(0.10)	(0.07)	(0.06)	(0.07)	(0.06)
Number of HH members	0.06	0.10 ***	0.07 **	0.08 ***	0.06 ***	0.10 ***	0.08 ***	0.12 ***
(0.04)	(0.03)	(0.03)	(0.02)	(0.02)	(0.01)	(0.02)	(0.01)
Number of regular employees	0.26 ***	0.24 ***	0.10 ***	0.09 ***	0.17 ***	-0.15 ***	0.05 **	-0.17 ***
other than household head	(0.05)	(0.04)	(0.04)	(0.03)	(0.02)	(0.04)	(0.02)	(0.04)
Number of non-regular employees	0.03	0.02	0.04 *	0.01	0.02	0.00	0.06 ***	-0.08 **
(0.03)	(0.02)	(0.02)	(0.02)	(0.01)	(0.04)	(0.01)	(0.04)
Dummy for child(ren) aged 0-5	-0.21	-0.17	-0.13	-0.08	-0.22 ***	-0.05	-0.24 ***	0.05
(0.18)	(0.11)	(0.13)	(0.09)	(0.06)	(0.04)	(0.05)	(0.04)
Dummy for child(ren) aged 6-12	0.21	0.14	0.10	0.08	0.02	0.17 ***	-0.03	0.07 ***
(0.15)	(0.11)	(0.11)	(0.08)	(0.05)	(0.02)	(0.05)	(0.02)
Dummy for child(ren) aged 13-18	-0.22	-0.25 *	0.01	-0.09	-0.10 *	0.00	0.05	0.02
(0.16)	(0.13)	(0.11)	(0.10)	(0.05)	(0.01)	(0.05)	(0.01)
Number of obs.	697	697	2578	2578	2578	2578
(Obs. for retiring HHs)	697	697	697	697	697	697
Number of HHs	118	118	765	765	765	765
Hausman test	42.0	38.1	44.0	73.1 ***
R²: Within	0.45	0.45	0.27	0.27	0.32	0.32	0.16	0.15
Between	0.03	0.39	0.16	0.24	0.27	0.4	0.24	0.32
Overall	0.00	0.43	0.24	0.28	0.33	0.4	0.23	0.29

Notes: Dependent variables are in log form. Standard errors are shown in parentheses. $ ^{***} $ , $ ^{**} $ , and $ ^{*} $ denote significance at the 1, 5, and 10 percent level, respectively. Dummies for the age of the household head and year dummies are included in all regressions.
### Appendix A. Estimates for the growth rates of income and consumption

Table A1. Do households' income and consumption decline at retirement in Japan?

Only households whose head retired at some point during the observation period	Including control households
Income(i)	Consumption(ii)	Income(iii)	Consumption(iv)
RetiredDum(k)
k=0: Year of retirement	0.08(0.09)	0.04(0.06)	0.15*** (0.05)	0.01(0.05)
k=1: 1st year	-0.64*** (0.11)	-0.07(0.08)	-0.57*** (0.06)	-0.09* (0.05)
k=2: 2nd year	-0.71*** (0.16)	-0.05(0.12)	-0.57*** (0.08)	-0.06(0.07)
k=3: 3rd year	-0.62*** (0.22)	-0.04(0.16)	-0.49*** (0.10)	-0.08(0.09)
k=4: 4th year	-0.64** (0.28)	-0.01(0.20)	-0.50*** (0.12)	-0.04(0.12)
k=5: 5th year or more	-0.70** (0.35)	-0.06(0.25)	-0.50*** (0.15)	-0.06(0.15)
Number of HH members	0.06(0.05)	0.04(0.03)	0.07*** (0.02)	0.08*** (0.02)
Dummy for child(ren) aged 0-5	-0.20(0.29)	-0.20(0.21)	-0.11* (0.06)	-0.23*** (0.06)
Dummy for child(ren) aged 6-12	-0.11(0.22)	0.04(0.16)	-0.05(0.07)	-0.02(0.06)
Dummy for child(ren) aged 13-18	-0.39** (0.18)	-0.02(0.13)	-0.13** (0.05)	-0.03(0.05)
Number of regular employees	0.14* (0.08)	0.03(0.06)	0.09*** (0.03)	0.03(0.02)
Number of non-regular employees	0.00(0.04)	0.06** (0.03)	0.01(0.02)	0.07*** (0.01)
Number of obs.	592	592	1986	1986
(Obs. for retiring HHs)	592	592	592	592
Number of HHs	117	117	632	632
Adj. R²	0.228	0.032	0.161	0.054

Notes: Dependent variables are the growth rates. Standard errors are shown in parentheses. $ ^{***} $ , $ ^{**} $ , and $ ^{*} $ denote significance at the 1, 5, and 10 percent level, respectively. Dummies for the age of the household head and year dummies are included in all regressions.
Table A5. How did the impact of retirement on consumption differ among households? With low savings, a large/small income drop, expected/unexpected retirement

A5-1. Only households whose head retired at some point during the observation period

A. Estimated coefficients
< 1 >	< 2 >
Retirement Dummies (RD(k))	RD(k)	RD(k) × CDum1	RD(k) × CDum3	RD(k)	RD(k) × CDum1	RD(k) × CDum4	Income drop	Agricultural working hours	Increased	Did not increase
Did not increase	Increased	Increased	Small
Large	Small	Large	Small	Large	Small	Large	Small
(a1)	(b1)	(c1)	(a2)	(b2)	(c2)	(a1)	(a1)+(b1)	(a1)+(c1)	(a1)+(b1)	(a2)	(a2)+(b2)	(a2)+(c2)	(a1)+(b1)
k=0: Year of retirement	-0.06	-0.01	0.03	-0.09	0.24	0.12	k=0: Year of retirement	-0.06	-0.07	-0.03	-0.04	-0.09	0.15	0.03	0.27
(0.17)	(0.16)	(0.18)	(0.19)	(0.19)	(0.18)	(0.17)	(0.21)	(0.15)	(0.14)	(0.19)	(0.19)	(0.19)	(0.18)
k=1: 1st year	-0.25	0.19	-0.01	-0.06	0.23	0.12	k=1: 1st year	-0.25	-0.06	-0.26	-0.07	-0.06	0.17	0.06	0.29
(0.26)	(0.16)	(0.24)	(0.24)	(0.19)	(0.19)	(0.26)	(0.28)	(0.18)	(0.17)	(0.24)	(0.23)	(0.21)	(0.20)
k=2: 2nd year	-0.22	0.18	0.02	0.04	0.12	0.15	k=2: 2nd year	-0.22	-0.04	-0.20	-0.02	0.04	0.16	0.19	0.31
(0.36)	(0.21)	(0.33)	(0.34)	(0.24)	(0.24)	(0.36)	(0.38)	(0.25)	(0.25)	(0.34)	(0.34)	(0.30)	(0.29)
k=3: 3rd year	-0.37	0.06	0.25	0.04	0.07	0.25	k=3: 3rd year	-0.37	-0.31	-0.12	-0.06	0.04	0.11	0.29	0.36
(0.47)	(0.28)	(0.41)	(0.46)	(0.31)	(0.33)	(0.47)	(0.50)	(0.34)	(0.34)	(0.46)	(0.45)	(0.41)	(0.39)
F test: Coeff. on retirement dummies = 0 for all k	0.32	0.70	0.21	0.15	0.61	0.20
Number of obs. (of which for retiring HHs)	242 (242)	155 (155)
Number of HHs	57	34
Adj. R²	0.04	0.16
A5-2. Including control households
A. Estimated coefficients
< 1 >	< 2 >
Retirement Dummies (RD(k))	RD(k)	RD(k) × CDum1	RD(k) × CDum3	RD(k)	RD(k) × CDum1	RD(k) × CDum4	Income drop	Agricultural working hours
(a1)	(b1)	(c1)	(a2)	(b2)	(c2)	Income drop	Large	Small	Large	Small	Large	Small
(a1)	(a1)+(b1)	(a1)+(c1)	(a1)+(b1)	(a2)	(a2)+(b2)	(a2)+(c2)	(a1)+(b1)

k=0: Year of retirement	0.00	-0.00	-0.07	-0.14	0.04	0.16	k=0: Year of retirement	0.00	0.00	-0.07	-0.07	-0.14	-0.10	0.02	0.06
(0.12)	(0.13)	(0.14)	(0.14)	(0.15)	(0.16)	(0.12)	(0.15)	(0.10)	(0.09)	(0.14)	(0.14)	(0.14)	(0.13)
k=1: 1st year	-0.25	0.24	-0.05	-0.31	*	0.23	0.15	k=1: 1st year	-0.25	-0.01	-0.30	-0.06	-0.31	-0.08	-0.16
(0.19)	(0.13)	(0.20)	(0.16)	(0.16)	(0.16)	(0.19)	(0.20)	(0.11)	(0.10)	(0.16)	(0.15)	(0.14)	(0.13)
k=2: 2nd year	-0.10	0.16	-0.08	-0.17	0.14	0.13	k=2: 2nd year	-0.10	0.06	-0.18	-0.02	-0.17	-0.03	-0.04	0.10
(0.26)	(0.18)	(0.27)	(0.20)	(0.21)	(0.21)	(0.26)	(0.27)	(0.14)	(0.13)	(0.20)	(0.20)	(0.18)	(0.17)
k=3: 3rd year	-0.35	0.15	0.18	-0.17	0.17	0.08	k=3: 3rd year	-0.35	-0.20	-0.17	-0.02	-0.17	0.18	-0.09	0.08
(0.33)	(0.22)	(0.34)	(0.26)	(0.27)	(0.27)	(0.33)	(0.35)	(0.18)	(0.16)	(0.26)	(0.24)	(0.23)	(0.22)
F test: Coeff. on retirement dummies = 0 for all k	1.05	1.50	0.43	1.23	0.79	0.32
Number of obs. (of which for retiring HHs)	1636 (242)	1549 (155)
Number of HHs	572	549
Adj. R²	0.06	0.067
## 第4章 外国人受刑者の処遇等

## 第1節 日本

本節では，我が国の外国人受刑者の処遇について，F指標に指定された者を収容する刑事施設を中心にその特色を述べる。

## 1 総論

受刑者の処遇等について定める「刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律」及び「刑事施設及び被収容者の処遇に関する規則」では、「外国人」の受刑者の処遇に着目した規定として，外国語による面会等に関する規定のほか，風俗習慣等が異なる外国人の特殊性に配慮した規定をいくつか置いている。また，受刑者を集団編成する観点で言えば，訓令や通達レベルで，「日本人と異なる処遇を必要とする外国人」をF指標と指定することが「受刑者の集団編成に関する訓令」で定められ，さらに，「受刑者の集団編成に関する訓令の運用について（依命通達）」において，F指標を含む処遇指標ごとの判定基準，刑事施設の収容対象，属性等に応じた処遇の標準等が定められている。

同依命通達によれば，F指標と判定される者は，在日米軍関係者のほか，「日本語の理解力若しくは表現力が不十分なこと又は日本人と風俗習慣を著しく異にすることにより日本人と同一の処遇をすることが困難な者」である。この判定基準の適用状況を，特別調査（第3章）の調査対象者671人について見ると，矯正統計でF指標として計上されている者（なお，F指標の指定を含む者でも矯正統計上はF指標とされない者もある。）が585人と9割近くを占め，我が国に生活基盤があると思われる居住資格の調査対象者に限定しても，永住者や定住者の8割近く，日本人の配偶者等の8割強，永住者の配偶者等の9割強を占めた。さらに，調査対象者のうちの窃盗・強盗事犯者については，主たる使用言語が日本語の者が27人（うち日常会話，読み書きとも「できる」者が23人いる）いたが，そのうち8人はF指標に指定されていた。窃盗・強盗事犯者の調査時の在所施設（既出所者については出所施設）についても，F指標の者を収容する施設以外の施設に収容されていた者は14人と窃盗・強盗事犯者の約5％にとどまっており，これらから，特別永住者を除く外国人については，日本に相当程度定着して
生活していた者でも，大半がF指標に指定されている実情がうかがわれる。

また，同依命通達上，F指標の判定基準に該当する者（ただし，在日米軍関係者以外の者）のうち，①日本語の理解力又は表現力が特に劣る者，すなわち，片言の日本語による意思表示にも支障があるか，又は平易な日本語による指導の理解にも困難を来す者，②日本人と著しく異にする風俗習慣を有し，かつ，それに強く固執する者，③大使館又は領事館等の関係機関との緊密な連絡調整を必要とする者，④特殊な軍隊若しくは武装的な集団に所属した経歴又は重大事犯による本国での受刑歴等，特異な経歴を有する者，⑤その他，処遇上，特別の配慮を要する者，のいずれかに該当する場合は，「F（特別）」として，収容する施設を限定している。

F 指標の者を収容する施設は，札幌刑務所，福島刑務所（同福島刑務支所），栃木刑務所，黒羽刑務所，前橋刑務所，府中刑務所，横浜刑務所（同横須賀刑務支所），新潟刑務所，甲府刑務所，静岡刑務所，川越少年刑務所，金沢刑務所，名古屋刑務所，京都刑務所，大阪刑務所，神戸刑務所，和歌山刑務所，奈良少年刑務所，広島刑務所，高松刑務所，福岡刑務所及び長崎刑務所であり，そのうち「F（特別）」の者を収容するのは，福島刑務所（特定言語の者に限る。），府中刑務所，横浜刑務所，川越少年刑務所（処遇指標がJの者に限る。），大阪刑務所及び奈良少年刑務所（処遇指標がJの者に限る。）の6施設（以下本節では，これらを「特F施設」と言い，それ以外のF指標を収容する施設を「F施設」という。）とされている。本研究の調査対象となった窃盗・強盗事犯者について，特F・F施設収容の内訳を見ると，特F施設在所（出所）者は89人，F施設在所（出所）者は160人であった。

なお，平成10年2月以前においては，当時のF指標に相当する「F級」の施設は，府中刑務所，大阪刑務所及び栃木刑務所のみであったが，外国人の収容増加に対応すべく，同年3月に，黒羽刑務所，和歌山刑務所等の9施設が加わり，その後数次にわたり施設数の拡充が図られてきたものである。

また，同依命通達においては，F指標の処遇について，その属性に応じた処遇の標準として特に重視すべき処遇重点事項を規定しており，その内容は

・意思の疎通に努めること

・日本人被収容者とのトラブル発生に注意すること

・日本の文化，生活習慣等に対する理解を深めさせること

とされている。

具体的な F 指標受刑者の処遇については，これらを踏まえながら，個々の F 指標受刑者の犯罪傾向の進度や，その者の資質及び環境に応じて受刑者ごとに定められる矯正処遇の要領に基
づいて行われることとなる。

F 指標受刑者又は外国人受刑者に限定した処遇について定めた法令・通達等は，これらのほか，領事関係条約に関するもの，受刑者が退去強制事由に該当する場合の保護観察や入国管理局との連携等に関するもの，国際受刑者移送に関するものなどがあり，各刑事施設においては，それらの者の言語，風俗，宗教，習慣等の特殊性にも配慮を可能としながら，日本人等のF指標に指定されていない者にも適用される法令，通達等に基づき，具体的にはこれらを各施設長等がそれぞれの施設の状況等に応じて達示，指示に定めて運用がなされている。

## 2 特 F 施設及び F 施設における外国人処遇実務に関する実地調査

F 指標受刑者の特性に応じた処遇については，全国共通の処遇指針や要領が詳細に定められているわけではなく，施設ごとに特色がある。法務総合研究所では，平成25年1月から3月にかけて府中刑務所，横浜刑務所，大阪刑務所（以上は，特F施設），栃木刑務所，黒羽刑務所，静岡刑務所，名古屋刑務所，京都刑務所，神戸刑務所及び和歌山刑務所（以上は，F施設）において，達示，指示及びその他の資料の閲覧や職員に対する聞き取りによる外国人受刑者の処遇実務に関する実地調査を行った。以下，これらに基づき，主に，上記の特F及びF施設における処遇の実情を紹介する。なお，その内容はあくまでも調査時点におけるものであるため，必ずしも最新の内容ではない。

## （１）特 F 施設の国際対策室とその役割

外国人のうち，主に日本語をほとんど解さない者である特F指標の者を収容する施設である福島刑務所，府中刑務所，横浜刑務所及び大阪刑務所の四つ（調査時）の刑事施設は，国際対策室を設置し，外国人受刑者の使用言語に堪能な国際専門官を配置するなど，日本語をほとんど解さない者の処遇のための体制がとられている。それぞれの国際対策室ごとに規模の差や特色はあるものの，基本的に，国際対策室は，外国人被収容者に関する通訳・翻訳業務，外国人被収容者の処遇に関する調査業務，大使館等関係機関との連絡調整業務及び国際受刑者移送に関する各業務を所管している。また国際対策室を設置している各施設は，全国の矯正施設の外国人被収容者の処遇等における前記各業務を支援する通訳・翻訳共助センターとしても機能しているが，その具体的な業務については，「矯正施設における通訳・翻訳等の業務及びその共助について（通達）」に定められている。

国際対策室は，府中刑務所において，前身の外国人処遇班を分化・発展させる形で平成7年
に設置され，次いで，9年に大阪刑務所に設置された。府中刑務所は，F指標受刑者を全国で最も多く収容し，大阪刑務所はそれに次ぐ（調査時それぞれ440人，250人程度）。どちらも特F施設であり，外国人被収容者の国籍・使用言語は，調査時で，府中刑務所では，55か国・48言語，大阪刑務所では43か国・30言語に及ぶ。最近，国際対策室が新しく設置されたのが福島刑務所（21年）と横浜刑務所（23年）であり，府中刑務所や大阪刑務所と比べると，その国際対策室は，体制も小規模であり，業務内容もより限定的である。

府中刑務所の国際対策室は，室長以下職員14人の体制である。そのうち国際専門官は7人で，その担当言語は，中国語，スペイン語，ペルシャ語及びポルトガル語（同刑務所に収容されるF指標の者の主たる使用言語の上位四つに該当）である。また，民間の常駐通訳・翻訳人のほか，必要に応じて外部協力者を活用して，約40の言語の翻訳業務に対応している。

大阪刑務所の国際対策室は, 室長以下職員 10 人の体制である。国際専門官は 3 人で中国語, スペイン語及びペルシャ語が担当言語である。また, 常駐通訳人を活用することにより, 調査時で 13 言語（言語数を拡充予定）の翻訳業務に対応し, これらのほか, 外部協力者を活用してその他の希少言語にも対応している。

これらに対し，横浜刑務所の国際対策室は，比較的小規模で，室長以下7人の体制であり，平成24年になって初めて配置された国際専門官は3人（中国語，ペルシャ語及びポルトガル語を担当）である。常駐通訳人の活用を含め，上記3言語を含む7言語（他は，韓国語，スペイン語，ベトナム語及び英語）に対応しているが，それ以外については府中刑務所に共助依頼をして対応している。また，ペルシャ語については，他施設に対する通訳・翻訳等の共助も行っている。

これらの国際対策室では，遵守事項や所内生活の手引書等を複数の言語（府中10言語，大阪13言語，横浜7言語）に翻訳して施設内で活用している。また，府中刑務所及び大阪刑務所の国際対策室では，これらの翻訳版の文書を全国掲示板に掲載するなどして他の施設の活用に供したり，他施設からの共助依頼を受けて，翻訳済みの告知文書等を依頼施設の要請に合う内容に修正したりもしている。

そのほか，府中刑務所の国際対策室は，どんな言語の通訳・翻訳に対応可能かといった他の施設にとって共助の依頼の参考となる情報や，各施設が希少言語の通訳・翻訳者を探す手がかりなどといった，よくある質問についてQ&Aを作成している。また，府中刑務所と栃木刑務所との間では，遠隔地を回線でつなぐ「面会通訳システム」が運用されており，このシステムを介して，府中刑務所の国際専門官が栃木刑務所の受刑者等の面会の通訳を行っている。
そのほか，それぞれの施設内では，作業や教育で使用するワークシートの翻訳，日本語教育における教材作成や指導等の関与，処遇の場面での通訳などといった言語面における専門性を活かして処遇や教育部門との連携を図っている。

## （２）特Ｆ施設及びＦ施設における外国人処遇の指針と運用

調査をしたいくつかの施設においては，処遇上の基本的な原則や留意事項，そして，居室指定，作業指定，食事，面会・信書発受，領事官等との外部交通，宗教上の配慮，日本語教育等といったF指標受刑者等に対する処遇全般についての要領を達示，指示等で定めている。他方，詳細な処遇要領を定めることはせず，例えば，入所時指導，居室指定，イスラム教徒の食事やラマダン月の断食等の宗教行為に対する配慮，日本語教育の実施といった個別具体的な取扱いについてのみ要領を定める施設もある。また，実際に運用されている処遇については，おおむね共通するものも，施設ごとの特色が見られるものもある。

## ア処遇における基本的な方針等

F 指標受刑者に対する基本的な処遇方針は，調査をした各施設で，おおむね共通しており，主な内容としては，

・日本人受刑者と差別することなく公平に取り扱い，原則として日本人受刑者と同様に処遇をすること

・言語，風俗，習慣，宗教等により日本人と異なる取扱いが必要となる場合は，拘禁目的，秩序維持等に支障がない限り，できる限り配慮すること

などが挙げられる。ある国際対策室職員によれば，外国人を日本人と公平に処遇するとの方針に関しては，日本人と全く同じ処遇や取扱いをするというのではその趣旨を実現することはできず，外国人の場合は，文化的背景等による価値観の違いがあることから，その違いを理解してこれに対応・配慮した上で日本人と同等の処遇を行う必要があるとのことであった。また，あるF施設では，収容されるF指標受刑者は，日常会話がある程度可能と判断された者であるため，原則として日本語による処遇を受けるものの，施設内の生活指導，作業安全衛生教育，反則行為等の理解が十分でないことや日本人と異なる価値観や行動規範を持つことから，その指導や告知等に当たっては，平易な表現を用いることや本人の理解の有無について確認を行うこととしている。

## イ 収容に伴う処遇全般

## (7) 処遇体制
F 指標受刑者が多く収容されている施設には，処遇部門の職員等で構成される，F 指標の者を担当する処遇班等を設けているところがある。ある特F 施設では，外国人受刑者とのコミュニケーションにおいては，単に意思疎通が可能な言語を使用するというだけでは足りず，職員が本人の生活習慣，価値観，宗教等を理解した上で，日本の生活習慣や価値観等を強制することなく，本人に正しく理解させることが重要であるとの考えから，外国人受刑者の処遇を担当する専従職員を置いている。専従の職員は，面接指導等により，受刑者の心情の安定に努め，刑務所や日本の法制度に対する理解を図るとともに，面接指導やアンケートで得た外国人受刑者の意向を把握し，これを踏まえた処遇を実施しているとのことであった。他方，処遇は全員で行うものとの考えから，大規模特F 施設でも，F 指標受刑者のための特別な処遇班がないところもある。

F 施設には，ある程度日本語で意思疎通ができると判断された者が収容されるところ，調査をしたF施設の多くでは，その処遇においては，翻訳版の所内生活の手引書や告知文書等を活用しつつも，処遇上必要なやりとりは原則として日本語を用いる運用であった。ただし，職員からの聞き取りによれば，F施設に収容される受刑者の日本語の能力にはばらつきがあり，意思疎通が困難なケースも散見されるとの所感もあるところ，F施設の中では，イラストを使用するなど，処遇上必要な意思疎通を図るために工夫をしているところもあった。また，収容外国人で多い国籍の者の使用言語（中国語，ペルシャ語等）に堪能な賃金職員を確保している施設や中国語等ができる職員がいるF施設がある。

なお，国際対策室がある特F施設でも，通訳等の業務負担は大きく，常に意思疎通が可能な言語を介して処遇をすることができるわけではないため，通常の処遇場面においては，平易な日本語による会話であれば理解できる場合等は，日本語で意思疎通を図ることとし，他方，例えば，各種の権利の告知や反則行為の調査等の重要な内容や複雑なやりとりについては通訳を介するなどの運用がなされている。

(i) 居室指定

各施設の収容定員，F指標受刑者の日本語能力や人数等の事情が異なるところ，調査をした施設の中でも，居室指定の原則的な取扱いにおいて，共同室に収容するのか，夜間単独室に収容するのかなどに違いがあった。そのうち日本語をほとんど解さない者が多く，F指標受刑者数も多い特F施設では，夜間単独室収容が基本となる運用であり，その行状に問題がない者で，日本語で日常会話ができ，日本人と生活習慣を同じくすることができるなどの場合に，日本人受刑者と共に共同室に収容している。また，単独室収容を基本とする施設でも，共同室収容を
基本とする施設における場合でも，主として，保安警備上の観点から，同じ共同室にF指標の者や同一国籍の者を複数収容しない，ないしは，人数を限定する取扱いがなされていた。二つの女子施設では，日本人との共同生活が可能な場合の多くは，共同室に収容しているとのことであった。

いくつかの施設の職員からの聞き取りでは, 受刑者の多くが夜間単独室を希望するとの所感が述べられたが, 他方, 共同室を希望する者もいるほか, 日本人受刑者と同じ居室に収容されることによって, 日本語能力の向上や日本の生活習慣への理解の深まりといった利点があるとの所感も述べられた。

なお，夜間単独室については，外国人向けのベッドを備え付けられている居室がある施設もある。

## (り) 面会及び信書等の外部交通

受刑者の面会及び信書の発受においては，刑事収容施設法に基づき，刑事施設の規律及び秩序の維持，受刑者の矯正処遇の適切な実施その他の必要性の観点から，実務上，職員に面会の立ち会い等をさせ，その発受する信書の内容を検査していることが多い（同法112条,126条）。

日本語をほとんど解さない者が多い特F施設においては，外国語による面会や信書発受が特に多いが，調査をした特F施設では，面会立ち会いと信書検査は，おおむね，それぞれの施設で日常的に通訳又は翻訳対応できる言語で対応できており，その他の希少言語については，外部協力者の活用等で対応している（なお，横浜刑務所については，府中刑務所国際対策室への共助依頼も活用）。

F 施設の受刑者は，日本語がある程度できる者であり，調査をしたいくつかの施設においては，面会は，原則として日本語，ないしは当該施設の職員が理解できる外国語があればその言語（英語，中国語等）で許可する取扱いであった。もっとも，面会者が日本語を解さないなど，通訳が必要な場合もあり，その場合は，外部協力者を利用するケース，面会人が同伴する通訳人及び録音・事後確認を併用するケース等が運用として見られた。また，通訳対応言語による面会であっても，当該面会日時での手配ができないときは，日本語による面会で対応することもあるとのことであった。信書の発受については，原則として日本語で行わせるとする施設もあるが，それらの施設でも，受刑者の権利義務の行使上必要な外国語使用を許可する取扱いとなっている。信書の検査については，施設の職員で対応可能な言語の場合は，自ら検査を実施するところもあるが，府中刑務所，大阪刑務所等の共助センター施設（国際対策室）に対する翻訳共助依頼も広く行われている。
調査をした特F及びF施設に収容されている外国人受刑者については，共助センター施設において日常的に対応が可能な言語又は各施設が確保している外部協力者の使用言語に含まれない希少言語を母国語とする国籍の者も散見されたが，これら特F及びF施設職員に対する聞き取りによれば，それらの者の多くは，類似の他の言語（例えば，福建語の者に対する北京語，西欧出身者にとっての英語等）も理解できるため，言語の種類の面では，おおむね必要な対応ができているとのことであった。

他方，通訳・翻訳の業務量の面においては，自分の施設で翻訳する場合も，共助センター施設に翻訳共助依頼する場合も，相当な業務負担となっているのが調査をした特F・F施設の現状であり，例えば，府中刑務所及び大阪刑務所における翻訳の処理件数は，信書だけでも，共助分を含め，それぞれ，年間約2～3万件に上っている。翻訳時間を含む信書の発受処理にある程度時間がかかることは必然であるところ，聞き取りによれば，外国人受刑者にとっては，一般に，信書が受刑生活の中での最大関心事の一つであり，信書発受処理のタイムラグが受刑者の不満につながる場合もあるとの所感もあった。この点，受刑者に対する丁寧な説明や民間資源活用による翻訳業務の迅速適正化といった努力をしている施設がある。なお，外国語の信書のうち一定のものについて翻訳による検査を省略する運用をしていた施設もあったが，同施設職員からの聞き取りによれば，外国人受刑者の場合，日本語での会話では細かな心情把握までは難しいことから，矯正処遇の適切な実施のためには，信書の内容把握は重要であり，業務負担軽減のために大幅に翻訳を省略することは困難な情勢にあるとのことであった。

そのほか，外国人受刑者の外部交通で特筆すべきこととして，外国等の遠隔地の家族等との電話による通信があり，調査をした施設の多くで実施されている。その対象等については，家族等の相手方が遠隔地におり，制限区分第二種以上の者又は人道上，家族等との電話通信による面会が必要と認められる者とする施設，また，日本語による会話を原則とする施設等，運用上の違いがある。

(Ⅰ) 宗教上の配慮等

調査をした各施設では受刑者の信仰する宗教に対する各種の配慮を実施している。宗教上の配慮のニーズがある代表的なものとしては，イスラム教徒についての食事（ハラル食），イスラム暦のカレンダーや礼拝（余暇時間等に許可）用マットの貸与，ラマダン月の断食における単独室使用や食事時間・内容の配慮等がある。イスラム教徒だけではなく，キリスト教徒，仏教徒，ユダヤ教徒やその他の宗教信者への配慮が必要な施設もあり，拘禁目的や秩序維持等に支障がない範囲で可能な限りの配慮が行われている。
また, 外国人受刑者に対しても教誨師による宗教教誨が行われているが, ある施設によれば, 外国人受刑者のニーズが大きいイスラム教については近隣に適当な宗教家がいないために対応ができないこと, キリスト教についても教派ごとの対応まではできていないのが現状であるとのことであった。

そのほか，クリスマスカード等の季節の挨拶状を出せるように配慮している施設もある。

## (f) 反則行為と懲罰

反則行為については日本人受刑者と同等に取り扱うことが基本ではあるが，日本語による意思疎通が困難な場合で反則行為そのものの認識が十分でない場合もある。そのため，反則行為の前提となる遵守事項は外国人受刑者にも理解できるように翻訳されて告知されており，そもそも告知ができない場合は，懲罰が科されない運用となっている。また，供述調書を録取する場合には，日本語の理解の程度及び反則行為としての認識の有無について明記すること，意思疎通が全くできない場合は，刑事罰相当の行為を除き，懲罰を科さないことができること，懲罰審査会では審査の意味，告知された容疑事実の理解及び反則行為の認識の程度を確認すべきことなどを定めている施設もある。また，このような明文の定めがなくても，主に言語上の問題から反則行為に及ぶケースや，反則行為としての認識が不十分なケース等において，注意のみで手続を終了する運用も見られる。

なお，特F施設やF施設職員からの聞き取りによれば，外国人受刑者は，日本人より権利意識が強い傾向は見られるものの，反則行為が多いという印象はなく（なお，調査対象者のうち窃盗・強盗事犯者で，入所後1年以内に懲罰を受けた者は4割弱），総じて，反則の内容にも明らかな特徴は見られないようである（第2章第2節4項）。

## (力) 領事官，大使館との関係

領事官等との外部交通の取扱い及び領事機関への通報等の領事関係条約（「領事関係に関するウィーン条約」等）に関する事務については，「矯正施設における領事関係条約に関する事務について（通達）」の定めがあり，これに基づいて各施設で運用が行われている。なお，調査をした特F施設では，国際対策室が領事機関等との連絡調整関係業務を所管している。

領事官等との面会については，できる限り便宜を図ること，面会で使用する言語は原則として，受刑者又は領事官の選択するものとすること，面会内容を確認するために通訳が必要であっても受刑者にその費用を負担させないこと，懲罰等を理由に面会を許可しない取扱いはしないこと，基本的に，職員の面会立会いは行わないこと，面会の回数制限を行わないことなどが定められ，実施されている。また，領事官等との信書の発受についても，できる限り便宜を
図ること，翻訳費用は受刑者に負担させないこと，懲罰等を理由に許可しない取扱いはしないこと，回数制限を行わないことなどが定められ，実施されている。

調査をした施設職員への聞き取りによれば，領事官等は，施設収容への不適応感が強い受刑者との面会を実施してその心情安定につなげたり，受刑者に日本語の学習を積極的に勧めたり，受刑者の家族等との面会に際しての通訳や希少言語の翻訳に協力したり，外国語の書籍等を差し入れたりするケースもあり，施設の運営に協力的であるとのことであったが，受刑者との面会や信書のやりとりに基づき，刑事施設に対し，受刑者の立場から，医療その他の待遇に関する要望を申し入れたり，不服を伝達したりすることもあるようである。また，領事官・大使館等は，外国人受刑者の処遇における重要な関係機関との認識の下，良好な関係を維持するため，常日頃から十分なコミュニケーションを心がけているとのことであった。

## (い) 生活環境の調整と退去強制

一般の日本人受刑者等の出所については，帰住予定地を管轄する保護観察所において，刑事施設から身上調査書の送付を受けるなどした後，保護観察官等が帰住予定地を訪問し，住居，就労先等の調整を行い，改善更生に適した生活環境を整える，生活環境の調整を実施している。

外国人受刑者の中には，出所後も我が国に在留し続ける者もおり（第3章第3節4項参照），これらの者（退去強制事由に該当するものの，日本国内に家族等の引受人がいるなどの事情があり，法務大臣の在留特別許可を求める場合も含まれる。）については，同様に，生活環境の調整が実施される。

これに対し，多くの外国人受刑者は，我が国に帰住予定がない者であって，退去強制事由に該当する者として出所時に入国管理局に引き渡され，かつ，本国へ退去強制となる。このような外国人についても，相当数が仮釈放となるところであり（第2章第3節1項参照），その生活環境の調整については，矯正管区と地方更生保護委員会との間の申合わせに基づき実質的に省略されている場合がある。その場合，退去強制事由があると思料され，かつ，日本国内に仮釈放後の帰住予定地のない者を，「申合せ対象外国人」として，身上調査書等や仮釈放の申出書において，帰住予定地及び引受人を「なし」とし，保護観察所から矯正施設に生活環境整状況通知書の送付がなされない運用となっている。

## (ク) その他

外国人受刑者向けに，外国語書籍の備え付け，外国語新聞（英語，中国語）の購読，ラジオの外国語放送の提供等をしている施設が複数ある。

また，篤志面接委員やその他の外部協力者を講師とする書道，俳句，太鼓，囲碁，将棋等の
日本文化に関係するクラブ活動を実施している施設やコミュニケーション上の制約から生じるストレス緩和のため, 英語を使用するF指標の受刑者を対象とする英語ミーティングを実施している施設等がある。

## ウ矯正処遇

## (7) 刑執行開始時の指導

調査をした F 施設では，F 指標受刑者も日本語での意思疎通がある程度可能であるため，日本語で入所時の指導を実施しつつも，遵守事項や所内生活の手引については，受刑者が理解できる複数の言語の翻訳版等を整備して併用している施設が多かった。

特F施設はそれぞれ特色があり，大阪刑務所では，国際対策室が刑執行開始時指導を言語ごとに実施している。初入者が多く，司法制度が異なる国の者であることから，できるだけ詳細な説明と受刑の意義を説明し，動機付けを行うことを目的としているとのことであった。府中刑務所では，翻訳版の遵守事項や所内生活の手引等を渡し，よく読んで分からないところは職員に遠慮なく尋ねるように指導しているほか，外国人にとっての重要関心事である面会と信書発受のルールについては使用言語ごとに講義形式で説明している。

## (1) 作業指定・職業訓練

調査をした施設では，日本人も同様であるが，大半の者が工場での生産作業に従事していた（第2章第2節1項参照）。そして，工場と業種の指定は，本人の資質，適性，希望，健康状態等といった通常の考慮に加え，例えば，あるF施設では，危険を伴う作業の場合は，安全教育を十分に理解できる者に限るなど，日本語の理解能力も，必要に応じて考慮されている。さらに，保安警備上の理由から，共犯関係者の分散のほか，特定工場に同一国籍者が多数就業しないようにする，世界情勢に鑑み，民族や国家間の対立がある国籍の者同士は分散するなどの点に特に留意している施設もある。

各施設の職員によれば，外国人受刑者には就業に当たっての能力の高い者も多く，まじめに就業する傾向があるとのことであり，工場でも立業や指導役の役割につけることが多く，経理係等の自営作業に指定される者もあるとのことであった。

職業訓練については，F指標受刑者を基本的には対象としない施設もあったが，職業訓練の必要性等があれば，F指標の者を対象とするというスタンスの施設や，外国人に能力が高い者も相当数いることなどから，積極的に職業訓練を実施するとの考えの施設もあった。ただし，調査時の外国人受刑者で実際に職業訓練を受講していた者は多くはなかった（第2章第2節3項参照）。
## (ゥ) 一般改善指導・特別改善指導

一般改善指導については，日本語教育（後記(エ)参照）のほか，翻訳版のワークシートの使用や読書感想文を書かせるなどの方法で実施している施設があった。

特別改善指導については，外国人受刑者は，F 施設に収容されている者を含め，一般に，日本語によるコミュニケーションには課題があり，グループの中で改善を高めるという指導効果を得ることが困難になることなどから，外国人受刑者に対しては，調査をしたどの施設でも，さほど実施されていないのが実情である。もっとも，日本語に堪能な外国人受刑者については，日本人と同様に，本人の問題性に応じて特別改善指導を実施している例があるほか，いくつかの施設では次のような試みがある。

・日本語の日常会話ができる者を対象として，日本人と一緒に薬物依存離脱指導（R1）及び交通安全指導（R5）を実施。

・矯正局作成のワークシート（4 か国語）とビデオ視聴を組み合わせて薬物依存離脱指導（R1）を講義形式で実施。

・教育部門の職員と英語が堪能な職員が指導を担当し，既存の英語教材を使用して，英語による意思疎通が可能な者によるグループを編成して，薬物依存離脱指導（R1）を実施。

・出所後も日本に継続して在留できる可能性が高い者を対象に就労支援を実施。

・上級レベルまでの日本語教育講座を実施しており，一部の重大事犯者について，上級講座まで修了させた上で被害者の視点を取り入れた教育（R4）を実施することを予定。

## (Ⅰ) 日本語教育

調査をしたほとんどの特F施設及びF施設で外国人を対象とする日本語教育が実施されていた。ただし、近年日本語教育を開始した施設も多く、さらに、試行段階のものもあり、それぞれの教育内容等が確立したというべき状況にはないのが実情である。

日本語教育を実施している施設の職員からは，円滑な処遇実施の観点から，肯定的な評価が多く聞かれた。すなわち，日本語ができない外国人受刑者は，職員や周囲とのコミュニケーションがうまく図れず，集団生活になじみにくいが，日本語である程度意思疎通ができるようになると，生活も安定するなどの処遇に当たってプラスの効果が期待できるということや，受刑者自身の受講希望も多く，受講者からは受講してよかったという感想が聞かれるなどである。他方，希望者数に必ずしも対応しきれていない場合もある，外国語を使用した日本語教育については対象者が使用言語によって限定されてしまい，その対応言語数がまだ十分ではないなどの課題も述べられた。
各施設で実施されている日本語教育は，その位置付け，実施体制，対象者，内容（教材，レベル，方法，カリキュラム等）とも多様である。以下，調査をした特F施設，F施設，女子のF施設の中で特徴的なものについて紹介する。なお，これらの日本語教育は，一部を除き，所内生活を円滑に送るための指導・支援を主旨とするもので，あいさつや作業等における所内生活で使用する言葉遣いや会話内容を中心としており，一般の社会生活における日常会話能力等の向上に力点が置かれているものではなかった。

## 【府中刑務所】

日本語教育に該当するものは，①配布プリントによる自習，②日本語教育ビデオ放映，③講義形式，④パソコンを貸与することによる CAI（Computer Assisted Instruction）日本語教育があり，外国人受刑者を指導・処遇に順応させて職員との意思の疎通を図ることにより円滑な受刑生活を送らせることを目的としている。①は外国人全員，②は希望者全員を対象とするもので，③及び④は，対象者を選定して実施するものである。

①のプリントによる自習は，一般改善指導の位置付けで，矯正指導日に実施しており，外国人処遇班がカリキュラムと教材を作成し，11言語に対応している。内容は，ひらがなやカタカナの練習や簡単な単語の学習であり，50科分である。

②のビデオ放映は，週２回（１回１時間），夜間居室で放映を視聴させている。

③の講義形式の教育は，教科指導として作業時間中に実施している。英語，スペイン語，中国語，ペルシャ語のいずれかを理解でき，日本語が理解できない工場就業者が対象となっている。それぞれ5～6人程度のグループを編成して講義形式で指導を行うが，国際対策室職員が指導を担当し，中国語とスペイン語については，外部協力者と共に指導を行っている。簡単な日常会話や身体の部分等のよく使用する基礎的な単語等を学習するが，カリキュラムや教材は，指導担当者が作成しているため，言語ごとに内容が異なる。1クールは，6か月で，前半3か月は月2回，後半3か月は月1回実施される。

④の CAI 日本語教育は，工場就業中の英語又は中国語を理解する者で，講義形式による日本語教育の修了者又はこれと同等の日本語の理解力がある者などから選定し，機械を貸与して自習形式で実施する。期間は3か月間で，パソコン操作方法等の導入時指導の後，週2回居室で実施する（なお，調査時に実施なし）。

## 【大阪刑務所】

日本語教育に該当するものは, ①五十音表の貸与, ②居室における日本語学習用ビデオ放映, ③集団の講義形式及び④音声付翻訳機を使用した居室での自習を基本とするものがある。
③については，国際対策室の中国語，スペイン語及びペルシャ語の国際専門官がそれぞれ指導を担当し，希望者を募って受講者を選定した上，集団（1クラス4～5人程度）での講義形式で実施している。1クールは，4か月であり，年間3クール実施している。矯正指導日において，月2回1時間の講義をしており，あいさつや簡単な日本語の文法が中心となる内容である。

## 【横浜刑務所】

教育部門が担当して，初級と応用の二段階の教育を実施している。

初級の日本語教育は，教科指導の補習教育として実施しており，一般の外国人向けの日本語学習用教材及び指導を担当する外部協力者（NPO法人）が作成する補習教材を使用して，添削指導を中心とする内容である。1 クールは，6 か月で，週1回（90分）24回の実施で，対象は，希望者から10人程度選定する。簡単な漢字交じりの作文が書け，たどたどしいながら会話ができる程度までを目指す内容である。

応用の日本語教育は, 一般改善指導の外国人に対する社会適応教育として通常の平日に実施している。グループワークを実施することから, 初級修了者の中から, 自分の問題と向き合う意欲のある者を選定し, 教育専門官及び教育部門の職員が実施し, 国際対策室の国際専門官も立ち会うなど指導に協力する。週1回10週間のカリキュラムであり, 日本の歴史や観光地等の文化のビデオ視聴等から, 自分の問題等に関するグループワークを行い, 最終的には, SST及びライフプランの立案まで行う。

これらのほか，国際対策室において，日本語の理解力又は表現力が特に劣る者に対し，所内生活を送る上で最低限必要な日本語を理解させ，基本的な日本語能力を身に付けさせるために，余暇時間を利用した日本語の自学自習を促す指導を試行実施している。対象者は，片言の日本語による意思表示に支障がある者，又は平易な日本語による指導の理解に困難を来す者から選定し，指導は国際専門官が担当する。対象者には，刑執行開始時指導期間に，国際対策室作成の日本語指導用テキストを貸与し，日常生活に必要な日本語の指導をするとともに自習をさせ，工場配役後2か月の矯正指導日（月2回4日間各1時間）に自習した内容の復習を行っている。内容は，ひらがなとカタカナや基本的な単語，日常会話で使用する簡単な例文等である。

## 【名古屋刑務所】

補習教科指導との位置付けで，集団を編成して講義形式による日本語教育を実施している。外国人受刑者に会話力，読解力，書字力を習得させ，所内生活等を円滑に行えるようにすることを目的とする。日本語での会話力，読解力，書字力のいずれかの理解度が十分でないなどの者から希望者を募って対象者を選定している。教育部門が所管して実施する指導であるが，講
義は，篤志面接委員である外部講師が担当している。1 クールは，6 か月で，月2回（各1時間）実施している。五十音，ひらがなやカタカナの理解と筆記，出願要領等の所内生活で最低限必要な日本語の理解と筆記，自己紹介やあいさつ，身の回りの物品等の理解から，日本の習慣，風習の理解までを内容としている。

## 【黑羽刑務所】

外国人を対象とする日本語に特化した教育ではないが，入所時に日本人を含む全員が受ける簡単な学力テスト（小学校レベルのもの）で学力が低いと認められた者を対象に，算数のほか，国語の教科指導として法務教官又は教育部門の職員が指導をしている。本人の希望の有無にかかわらず，学力のレベルから優先順位の高い者を対象として実施しており，日本人も対象となるが，実際は，約8割が外国人であるとのことであった。指導期間は6か月間である。

## 【和歌山刑務所】

初級（日本語が全く理解できない者又は片言程度しか話せない者），中級（簡単な日本語は理解できるが，読み書きができない者），上級（初級と中級講座を修了した者。なお，その日本語能力は，処遇を受ける上では既に支障のないレベルにあり，よりスムーズな会話が目標となるレベル。）の三段階の講座を矯正指導日及びそれ以外の平日に実施している。日本語の指導を通した生活支援をすることによって所内生活に支障を来さないようにすることを目的としている。日本語を解さないF指標の希望者から対象者を選定するが，希望者はほぼ全員受講できるのが現状であるとのことであった。初級と中級講座には，自習教材があり，これによる添削指導を受けてから，最大10人の集団編成されたクラスでの集団指導を受ける。集団指導では，講義形式で日本語の会話を練習し，適宜ロールプレイを行ったり，視聴覚教材をもとにグループワークをしたりしている。教育，処遇部門の職員又は外部講師が指導を担当する。いずれの講座でも，あいさつや日常会話から所内生活，作業で使用する言葉，規則の内容等を中心に指導をしている。1クールは，初級と中級講座について6か月12単元であり，上級講座について6か月6単元である。

## （３）国際受刑者移送における外国人受刑者の送出移送と刑事施設の役割

国際受刑者移送（同制度については，第2章第4節参照）には，外国で刑の言渡しを受け拘禁されている日本人受刑者を我が国に移送する受入移送と我が国で刑の言渡しを受け拘禁されている外国人受刑者をその母国等に移送する送出移送があり，外国人受刑者に関係するのは後者の手続である。